Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Носенко, Марина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Право на обращение в суд по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

§ 1. Законодательное закрепление права на обжалование нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.

§ 2. Правовая природа производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

§ 3. Сущность заявлений (жалоб) о признании нормативных правовых актов незаконными.' * ■■ •

Глава И. Процессуальные особенности дел о признании нормативных правовых актов незаконными.

§1. Подведомственность и подсудность дел об оспариваннии нормативных правовых актов.

§ 2. Лица, участвующие в деле.

§ 3. Особенности доказывания в делах об оспаривании нормативных правовых актов.

§ 4. Решение суда и его реализация.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции"

Актуальность темы исследования. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав, нарушенных решениями и действиями (или бездействием) как индивидуального, так и нормативного характера государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, их должностных лиц, государственных служащих. Впервые у граждан и организаций появилась возможность защитить свои права, нарушенные нормативными актами органов власти различного уровня, а также требовать возмещения нанесенного им такими актами материального ущерба.

Наделение судов правом рассматривать дела о признании нормативных актов незаконными является шагом на пути от провозглашения к созданию правового государства, в котором верховенство имеет закон, а не усмотрение различных органов государства.

Законы «О Правительстве РФ»1, «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»2,

V 1 з

Об оощих принципах организации местного самоуправления» ,

Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и 1 свободы граждан»4 и другие закрепляют право оспаривать нормативные акты, соответственно, Правительства РФ, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций и общественных объединений в суде общей юрисдикции.

1 СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 5712; СЗ РФ, 1998, № 1, ст.1.

2 СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5005.

3 СЗ, 1993, № 35, ст. 3566; 1996, № 17, ст. 1917; 1997, № 12, ст. 1378.

4ВВС РФ, 1993, № 19; ст. 685; СЗ РФ, 1995, №51, ст. 4970.

Рассматривая дела об оспаривании нормативных актов, суды, по сути, осуществляют контроль за решениями органов власти и их должностных лиц, которые затрагивают права не конкретных лиц, а неопределенного круга субъектов. Поэтому при оспаривании нормативных правовых актов происходит защита прав и интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует законодательно установленный порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Несмотря на то, что Законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»1 от 7 августа 2000 г. п. 2 ст. 231 ГПК дополнен нормой, согласно которой суды в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, порядок рассмотрения таких дел в ГПК не предусмотрен. Поэтому при разрешении спора о законности нормативного правового акта судами применяются нормы гл. 24-1 ГПК «Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан» и Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. Такая ситуация вызывает множество вопросов о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ по проверке нормативных актов.

За последние годы Конституционный Суд РФ принял несколько постановлений, касающихся права судов общей юрисдикции рассматривать дела о признании нормативных правовых актов незаконными. Это постановление Конституционного Суда РФ по

1 СЗ РФ, 2000, № 33, ст. 3346. делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ от 16 июня 1998г.1, постановление по делу о проверке конституционности Указа Президента от 2 марта 1996г. № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ» от 30 апреля 1997г. , постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000г. 3, а также определение по запросу Иркутского областного суда о проверке конституционности ряда положений Закона Иркутской области «О статусе депутата законодательного собрания Иркутской области» от 5 ноября 1998г. № 147-01.

Отсутствие законодательного механизма осуществления права на оспаривание нормативных правовых актов вызывает необходимость теоретического исследования этой проблемы. В практике судов возникает множество сложных вопросов, для ответа на которые требуется научно-обоснованное обобщение судебной практики. Особенно важно определить компетенцию судов общей юрисдикции по данной категории дел. Вопрос о полномочиях судов, рассматривающих дела о признании нормативных правовых актов незаконными, требует законодательного решения.

Между тем, несмотря на все сложности, возникающие у судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, прослеживается устойчивая тенденция роста их количества. Так, в 1997 году судами первой инстанции всех уровней окончено

1 Российская газета, 30 июня 1998г.

Российская газета, 14 мая 1997г.

3 Российская газета, 27 апреля 2000г. производством 3193 дела о признании правовых актов незаконными. Их количество увеличилось на 38,8 % в сравнении с 1996 годом. В 1998 году поступление заявлений увеличилось до 4082, или на 20,1%, при этом, число обоснованных требований возросло с 1636 до 2016, или на 23,6 % . В 1999 году происходит увеличение количества дел о признании правовых актов незаконными, принятых к производству судами субъектов Российской Федерации с 404 до 786. Вместе с тем сократилось количество обоснованных обращений с 336 до 1523.

Изложенное показывает, что исследование проблем оспаривания нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции актуально, имеет как научное, так и практическое значение, что обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Необходима разработка законодательного акта, устанавливающего порядок рассмотрения таких дел, в котором должны быть максимально учтены все особенности правового регулирования этого достаточно нового и сложного правового института, что обеспечит эффективность его функционирования.

Предметом данного исследования является анализ основных положений теории судебной защиты прав, нарушенных незаконными актами органов власти и организаций, законодательства, предусматривающего право на обжалование нормативных правовых актов в судах, а также практики его применения судами.

Цель исследования состоит в выявлении проблем, возникающих в практике судов при рассмотрении дел об оспаривании

1 Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, № 1.

Российская юстиция, 1999, № 9, с. 51-53.

3 Российская юстиция, 2000, № 8, с. 55-57. нормативных правовых актов, процессуальных особенностей данной категории дел, их правовой природы, а также в развитии института судебной защиты прав граждан и организаций от незаконных нормативных правовых актов, разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы и практики его применения.

Исходя из этого, автор поставил следующие задачи и пытался решить их:

- проанализировать законодательство, закрепляющее право на обжалование нормативных правовых актов в суд общей юрисдикции и порядок рассмотрения данной категории дел;

- исследовать природу производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов;

- выявить основные черты, определить сущность обращения в суд и рассмотреть элементы заявления о признании нормативных правовых актов незаконными;

- определить компетенцию судов общей юрисдикции по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенции Конституционного Суда РФ и арбитражных судов;

- рассмотреть состав лиц, участвующих в делах о признании нормативных правовых актов незаконными, установить особенности их процессуальных прав;

- выявить особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, проявляющиеся в процессе доказывания;

- проанализировать содержание решений по делам о признании нормативного правового акта незаконным, их виды, порядок реализации, определить пределы законной силы решения.

Методика исследования. При написании диссертации были использованы общенаучный диалектический метод познания, исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический методы, а также метод анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых - представителей теории государства и права, науки административного, гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е. Абовой, С.М. Абрамяна, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, М.А. Гурвича, H.A. Громошиной, A.A. Добровольского, П.С. Дружкова, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, М.Д. Загряцкова, Н.Б. Зейдера, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф. Клейнмана, C.B. Курылева , B.C. Мартемьянова, A.A. Мельникова, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Д.И. Полумордвинова, И.В. Решетниковой, J1.A. Севостьяновой, А.К. Сергун, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, В.А. Рязановского, Ф.Н. Фаткуллина, В.Н. Хропанюка, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, С.А. Якубова и других.

При написании работы использовались также труды молодых ученых: Н.С. Батаевой, М.Д. Олегова, С.Л. Симонян, И.В. Уткиной, О.П. Чистяковой. Следует отметить, что специальных исследований проблем рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов в науке не предпринималось. В рамках учебного курса вопрос излагался в учебной литературе1. Отдельные стороны

1 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1998, (автор главы - А.Т. Боннер); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. s проблемы освещались в работах Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Е.Е. Уксусовой.

Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием проблем защиты прав граждан и организаций от незаконных нормативных правовых актов и процессуальных особенностей рассмотрения данной категории дел.

На основе анализа современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального права, теории государства и права, административного права, диссертант выносит на защиту следующие положения:

1. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов по сущности можно отнести к исковому производству, в котором суд разрешает спор о законности нормативного правового акта между органом, принявшим этот акт, и лицами, обратившимися в суд, а заявление о признании нормативного правового акта незаконным является «административным иском».

Как и любой иск, заявление (административный иск) о признании незаконным нормативного акта состоит из трех элементов: предмета, основания и содержания. Однако эти иски имеют свои особенности, отличающие их не только от исков, предъявляемых по спорам из гражданских правоотношений, но и от других административных исков.

Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект», 1998, (автор главы - Д.М. Чечот); Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», 1998, (автор главы - М.К. Треушников) и др.

2. В делах об оспаривании нормативных правовых актов предметом защиты выступают субъективные права и интересы граждан и организаций, а также и интересы всего общества, т.е. общественные (публичные) интересы. Предоставление суду права рассматривать требования о защите общественных (публичных) интересов не в связи с защитой прав и интересов конкретных граждан и организаций, свидетельствует о расширении предмета судебной защиты и предмета правосудия в целом.

3. Основания заявления (иска) о признании нормативного правового акта незаконным делятся на два вида: обстоятельства -юридические факты и правовые доводы. К первым относятся факты регистрации нормативного правового акта и опубликования его для всеобщего сведения или их отсутствие.

Противоречие нормативного правового акта закону, имеющему большую юридическую силу, и превышение органом, принявшим нормативный правовой акт, своих полномочий являются правовыми доводами - выводами заявителя (истца) о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормам закона большей юридической силы. Правовые доводы - это новый вид оснований иска.

4. При оспаривании нормативных правовых актов участниками процесса осуществляется доказывание фактов, имеющих значение для разрешения дела. В предмет доказывания по этим делам входят факты принятия, регистрации и опубликования нормативного правового акта. Следовательно, обоснованность решения по этой категории дел проявляется в установлении судом фактов принятия, соблюдения порядка регистрации и опубликования его для всеобщего сведения на основе доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в подтверждение этих фактов.

Установление правильности правовых доводов, приводимых по делу, т.е. проверка соответствия оспариваемого акта закону большей юридической силы, является условием законности такого решения.

5. По делам о признании нормативных правовых актов незаконными выносятся следующие решения: о признании нормативного правового акта недействительным; о признании нормативного правового акта недействующим с определенного момента; об отказе в удовлетворении требования о признании нормативного правового акта незаконным.

Акты, признанные недействительными или недействующими, охватываются понятием «незаконные». Это означает, что в обоих случаях нормативный правовой акт противоречит закону большей юридической силы, в том числе и Конституции РФ.

Решения о признании нормативных правовых актов незаконными могут быть отнесены либо к решениям о признании, либо к преобразовательным (конститутивным) решениям в зависимости от их содержания.

6. Заявления (административные иски) о признании нормативных правовых актов незаконными относятся к искам, предъявляемым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. В делах об оспаривании нормативных правовых актов общественные (публичные) интересы имеют приоритет над частными. В связи с этим, по мнению диссертанта, при рассмотрении данной категории дел суд должен проявлять большую активность: по своей инициативе он должен выходить за пределы исковых требований, например, в случае, когда заявлено требование о признании незаконной части нормативного правового акта, а в результате исследования обстоятельств дела установлено, что акт в полном объеме противоречит иному закону большей юридической силы, а также в случаях, когда нормативный правовой акт является незаконным по иным основаниям, чем те, на которые указал заявитель. Независимо от указания лиц, участвующих в деле, суд должен проверять факты регистрации и опубликования для всеобщего сведения нормативного правового акта.

7. Рассмотрев вопрос о составе лиц, участвующих в деле, диссертант пришел к выводу, что в исследуемой категории дел не могут участвовать третьи лица.

8. Истцами в делах об оспаривании нормативных правовых актов являются не только граждане или организации, которые непосредственно предъявили иск, но и другие субъекты, права которых нарушаются оспариваемым актом. Интересы всех этих лиц не противоречат друг другу и направлены на достижение одной цели: признание нормативного правового акта незаконным. Лица, вступившие .в процесс, являются соучастниками (соистцами). По мнению диссертанта, по делам о признании нормативных правовых актов возникает новый вид соучастия, который не может быть отнесен ни к одному из известных видов соучастия. В отношении лиц, не вступивших в процесс, диссертантом предложено применять понятие «потенциальных истцов» (потенциальных заявителей).

Потенциальными истцами (заявителями) в делах об оспаривании нормативных правовых актов являются все лица, права которых нарушены незаконным актом и защищаются в суде посредством предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц, не привлеченные к непосредственному участию в рассмотрении дела, на которых распространяются субъективные пределы законной силы судебного решения. Потенциальные истцы (заявители) могут на основе решения о признании нормативного правового акта недействительным требовать возмещения причиненного им этим актом ущерба; они должны входить в круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование решения суда по делу.

После вступления в законную силу решения по делу об оспаривании нормативного правового акта или его части, статьи, пункта не может быть заявлено требование о признании незаконным этого же нормативного правового акта или той же части, статьи, пункта нормативного правового акта по тем же основаниям. В силу того, что невозможно определить круг субъектов, участвующих в деле о признании нормативного акта незаконным на стороне заявителя, тождественными будут требования, в которых совпадают предмет и основание, предъявленные к одному и тому же ответчику.

На потенциальных истцов (заявителей) не распространяется законная сила определения о прекращении производства по делу ввиду отказа от требования.

9. Реализация решений по делам о признании нормативных актов незаконными осуществляется в преимущественно в административном порядке. Таким решением на ответчика не должна возлагаться обязанность отменить нормативный правовой акт, так как этот акт считается недействующим с момента вступления решения в законную силу либо с момента, определенного судом и указанного в резолютивной части судебного решения. Реализация такого решения заключается в опубликовании в СМИ сведений о состоявшемся решении суда о признании нормативного правового акта незаконным в целях доведения этой информации до всех заинтересованных лиц.

В силу обязательности решений по делам о признании нормативного правового акта незаконным, закрепленной в ст. 13

ГПК и в ст. 8 Закона от 27 апреля 1993 г., орган, зарегистрировавший нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, независимо от привлечения его к участию в деле, должен аннулировать запись о регистрации нормативного правового акта. Эти действия также составляют реализацию решения в административном порядке.

Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений в действующие законы.

Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности судов; в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в дальнейших исследованиях проблем оспаривания нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.

Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.

Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции»

1. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952.

2. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

3. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

4. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. «Юридическая литература», 1966.

6. Ачексеев С.С. Общая теория права. М., 1982, т. 2.

7. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Дисс. . канд. юрид. наук. МПОА, М., 1998.

8. Болту ев С.Ш. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1985.

9. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.

10. Боннер А.Т. Развитие института судебного контроля за законностью управления в СССР. В кн.: Сборник тезисов докладов преподавателей ВЮЗИ, М., 1968.

11. Боннер А.Т. К вопросу о соотношении административной и судебной деятельности. Вестник МГУ. Право, 1972, № 5.

12. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973, с. 15.

13. Боннер А.Т. Судебный контроль за управленческой деятельностью. В кн.: Вопросы государственного и административного права, Пермь, 1976.

14. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Саратов, 1971.

15. Викут М.А. Стороны основные лица искового судопроизводства. Саратов, 1968.

16. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

17. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М.С. Шакарян. М., «Былина», 1998.

18. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

19. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

20. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения. Труды ВЮЗИ, т. 17, М.,1971.

21. Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976.

22. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. Москва, ВЮЗИ, 1978.

23. Гурвич М.А. Учение об иске: (состав, виды). Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.

24. Громошина H.A. Процессуальное соучастие. М., ВЮЗИ, 1988.

25. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.

26. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

27. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

28. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. // Ученые записки Дальневосточного университета. «Вопросы государства и права», т. 31, ч. 1, 1969.

29. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса -Вильнюс, «Минтис», 1969, т. 7, вып. 2.

30. Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными. // Российская юстиция, 1998, № 7.

31. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

32. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. «Городец», М., 1997.

33. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту. Автореферат дисс. доктора юрид. наукДиссертация . в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата). М., 1997.

34. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ. // Юридический мир, ноябрь 1997.

35. Завадская JT.H. Реализация судебных решений. М., 1982.

36. Зайцев И.Д. Административные иски. // Российская юстиция, 1996, №4.

37. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

38. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

39. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

40. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

41. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

42. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. М., 1967.

43. Курс советского гражданского процессуального права. Под редакцией Мельникова A.A., Добровольского A.A. и др., Москва, 1981, том 2.

44. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии. Автореферат дисс. доктора юрид наук. М., 1967.

45. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969

46. Мартемьянов B.C. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским дела. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.

47. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

48. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

49. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. Ответственный ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

50. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

51. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Свердловск, 1974.

52. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1980.

53. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

54. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

55. Полумордвинов Д.И. Мотивы Судебного решения. // Советское государство и право, 1957, № 4.

56. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Издат. АН Груз. СССР, 1964.

57. Решетникова И.В., Ярков В.В. Защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе. В сб.: Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

58. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

59. Севостьянова Л.А. Некоторые вопросы судебного контроля действий административных органов в свете новой Конституции СССР. В сб.: Труды ВЮЗИ, «Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года». М., 1979.

60. Севостьянова Л.А. Право граждан на обжалование в суд действий органов управления и должностных лиц по законодательству европейских стран членов СЭВ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

61. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. ВЮЗИ, М., 1980.

62. Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

63. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Автореферат дисс. канд. юрид. наук, М., 1983.

64. Советское гражданское процессуальное право. Под редакцией К.С. Юдельсона. М.,1965.

65. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития. // Российская юстиция, 1998, № 8.

66. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

67. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

68. Треушников М.К. Судебные доказательства. «Городец», М., 1997.

69. Рязановский В.А. Единство процесса. М., «Городец», 1996.

70. Уксусова Е.Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов. // Российская юстиция, 1999, №1.

71. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

72. Чесовский . Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1990.

73. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

74. Чечот Д.М. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. // Советская юстиция, 1965, „У» 19.

75. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Л., 1969.

76. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

77. Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973.

78. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

79. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

80. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

81. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскомупроцессуальному праву. В кн.: Труды ВЮЗИ. т. 38. М., 1975.

82. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., ВЮЗИ, 1983.

83. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

84. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

85. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, «Фан», 1973.

2015 © LawTheses.com