СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Заднепровская, Марина Валентиновна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
§ I. Юридическая ответственность как система.
§ 2. Роль и место ответственности в правовом регулировании социалистических общественных отношений.
§ 3. Юридический механизм осуществления ответственности в социалистическом обществе.
Глава П. ЗАКОННОСТЬ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
§ I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе
§ 2. Требования социалистической законности при осуществлении юридической ответственности.III
§ 3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность"
Постоянное укрепление законности и правопорядка составляет объективную закономерность развития социалистического общества. В основе этого процесса лежит комплекс различных политических и экономических мероприятий, осуществляемых под руководством Коммунистической партии Советским государством. Однако случаи нарушения социалистической законности, совершаемые отдельными лицами правонарушения еще имеют место в нашей действительности, причиняя государству и обществу не только материальный, но и "серьезный социальный, нравственный ущерб"^.
Поставленная партией стратегическая задача всестороннего совершенствования развитого социализма предполагает активную борьбу с любыми антиобщественными проявлениями. Курс на решительное укрепление дисциплины и порядка, повышение организованности и ответственности, взятый ХХУ1 съездом КПСС и продолженный последующими Пленумами ЦК КПСС, рассматривается партией и государством не в качестве временной кампании, но общей политической линии, "которая будет проводиться постоянно и неукоснительно . Ответственность личности перед обществом, общества и государства перед личностью - характерная черта демократии развитого социализма.
Приобретая юридические формы своего выражения и осуществления, ответственность выступает в качестве важного элемента Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС 13 февраля
1984 г. М., 1984, с. 14. 2
Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече в избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. М., 1984, с. 15.
- 4 всего механизма правового регулирования социалистических общественных отношений, при помощи которого обеспечивается состояние их урегулированности и охраны от нарушений. Правовое регулирование не только делает ответственность возможной, но и обусловливает потребность в ней"''. Юридическая ответственность объективно присуща правовой системе социализма и служит специальным средством обеспечения законности и правопорядка - важнейших условий поступательного развития нашего общества. Этим предопределяется значение проблемы ответственности как одной из центральных, фундаментальных в правовой науке.
Вопросы юридической ответственности давно и постоянно привлекают к себе внимание исследователей советского права. Им посвящена обширная научная литература как общетеоретического, так и отраслевого плана. В целом нужно признать, что позитивная разработка теории юридической ответственности достигла немалых успехов. И все же по центральному вопросу - о понятии юридической ответственности - ученые не пришли к единому выводу, более того - многие из них стоят на принципиально противоположных позициях. Между тем, как верно заметил Б.Т.Базылев, от правильного решения этого вопроса во многом зависит решение всей проблемы и внесение на этой основе предложении ofeZe^e /е-render
Разнообразие точек зрения на природу юридической ответственности обусловлено тем, что это сложная, комплексная проб
1 См.: Самощенко И.О., Фарукшин МД. Предпосылки правовой ответственности, - Правоведение, 1970, № 5, с. 30. о
См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правоотношение. - В сб.: Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1979, с. 15. лема. А "чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем . более различными могут быть выставляемые на основе их опредет ления. В зависимости от угла зрения, под которым исследовалась юридическая ответственность, в центре внимания оказывались объективный или субъективный, социальный или личностный, позитивный или негативный, аксиологический, психологический или специально-юридический аспекты ее содержания. Отсюда и разноречивость даваемых этому правовому феномену определе-р ний . Но даже среди ученых, анализирующих один и тот же аспект, а именно - юридическую ответственность правонарушителя, возлагаемую на него государством за нарушение норм объективного права, - отсутствует единство в определении содержания, момента возникновения, пределов такой ответственности. Среди всего обилия мнений на этот счет по аргументированности позиции и числу сторонников выделяются 2 основных точки зрения. Представители первой отстаивают взгляд на ответственность как на возникшую из факта правонарушения обязанность нарушителя претерпеть меры государственного принуждения, предусмотренные т
Ленин В.И. Философские тетради. Конспект "Науки логики". - Полн. собр. соч., т. 29, с. 216. о
Обзор точек зрения на понятие юридической ответственности содержится в работе С.Н.Братуся "Юридическая ответственность и законность" (М., 1976, с. 8-42); Денисова Ю.А."Общая тт , теория правонарушения и ответственности (Л., 1983, с. 129-135) и др. санкцией нарушенной нормы*. Представители второй отождествляют ответственность с фактическим претерпеванием правонарушителем карательных (штрафных) мер, назначенных ему актом при2 менения этой нормы .
Однако эти, внешне противоположные, позиции не столь уж непримиримы. Более того, их появление закономерно с гносеологической точки зрения, оно отражает противоречивость процесса нашего познания. Так, Кедров Б.М. пишет, что сначала познание устремляется к изучению одной стороны, затем оно движется к изучению противоположной и только после этого подходит к раскрытию единства противоположностей . В процессе этого движения наше знание о предмете приближается и наконец (в идеале) совпадает с самим предметом; их тождество - и есть цель любого научного исследования. Следовательно, множественность опос-редствований объекта в понятиях составляет необходимые ступени в его познании, создавая предпосылки к более полному раскрытию его содержания.
Различие даваемых юридической ответственности определений связано, по нашему мнению, с тем, что внимание в них акцентировалось на отдельных (часто противоположных) сторонах этого явления. Но ограничиться, абсолютизировать любую из сторон Данную позицию разделяют С.С.Алексеев, Я.М.Брайнин, В.И.Курляндский, Н.С.Лейкина, А.И.Петелин, А.А.Пионтковский и др. о
В эту группу авторов входят С.Н.Братусь, О.Э.Лейст, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин, Л.С.Явич и др. 3
См.: Кедров Б.М. Соотношение фундаментальных и прикладных наук. - Вопросы философии, 1972, JS 2, с. 51.
- 7 ответственности в ущерб другим ее сторонам - значит отступить от позиций диалектики. Возникшее "противоречие между единством объекта в себе и множеством его опосредствований, . требует снятия путем воссоздания нового опосредствования объекта на основе интеграции его развитых опосредствований"*. Назрела необходимость и сложились условия для того, чтобы с новых, общих позиций подойти к вопросу о содержании Си понятии) юридической ответственности и, объединив имеющиеся точки зрения на едином фундаменте, в интересах теории и практики создать цельное представление о ней на базе синтеза представо лений о ее сторонах и об их необходимом единстве .
При таком подходе преодолевается известная однобокость указанных выше взглядов на природу юридической ответственности и она предстает в виде длящегося правового явления, процесса, распадающегося на ряд дискретных форм - стадий ответственности.
Нужно сказать, что стадийность реализации юридической от Давтян Н.А. Генезис системного моделирования. - В сб.: ХХ1У съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. М., 1981, с. 15.
Мышление движется по спирали, и каждый новый ее виток не просто возвращение к исходным понятиям и категориям, а фор> мирование каких-то новых представлений, развитие и углубление уже существующих на основе глубокого и всестороннего изучения правовой формы общественной жизни" (Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976, с. 97./
- 8 ветственности признается многими учеными-юристами*. При этом часто проводится аналогия между реализацией юридической отр ветственности и субъективного права . Само по себе это не могло бы вызвать возражений, ибо в ответственности действительно реализуются и субъективное право государства и юридическая обязанность правонарушителя. Но невозможно согласиться с тем, что определения понятия ответственности даются в этом случае вне процесса ее реализации, независимо от него. Дело в том, что субъективное право конкретного гражданина существует как данность, даже если оно им не реализуется. Возможность использования этого права зависит от воли и желания его обладателя, полностью передана государством на его усмотрение. Государство может, конечно, стшгулировать субъекта к реализации имеющихся у него субъективных прав, однако их неиспользование нисколько не противоречит социалистической законности в обществе, не нарушает его правопорядок.
Совсем иное дело - юридическая ответственность. Ее неотвратимость, как выражение неразрывной связи правонарушения 0 стадиях реализации уголовной ответственности пишут практически все авторы, анализирующие эту проблему (П.В.Баг-рий-Шахматов, Н.И.Загородников, В.И.Курляндский, М.П.Карпушин, А.В.Наумов, Н.А.Стручков и др.). Но и в общей теории права ряд ученых выделяют несколько стадий в реализации ответственности (С.Н.Братусь, В.М.Горшенев, А.И.Петелин, И.С.Самощенко, Г. К. Сухоруков, М. X. Фарукшин и др.). о
См., напр.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, с. 63, 103, 108 и др. и установленных за него правовых последствий, выступает важнейшим принципом советского права, является составной частью требований законности в сфере правореализации. Государство и общество, интересы которого оно представляет, не могут и не должны оставлять без внимания ни один случай нарушения условий своего существования (правонарушения). Следовательно, реализация ответственности конкретного лица за нарушение - не возможный (как у субъективного права), а естественный и типичный, необходимый в условиях режима социалистической законности способ ее существования. А коль скоро это так, то не может быть ответственности правонарушителя вне ее реализации (как у субъективного права), так же, как не могут считаться ответственностью в отдельности только правоотношение, возникшее между государством и правонарушителем в результате правового деликта, или только фактические действия его сторон по наказанию "провинившегося" лица. Лишь интегрированная совокупность этих стадий составляет юридическую ответственность. Из этого и исходит автор, формируя ее понятие. Вообще, с нашей точки зрения, правильнее говорить не о реализации юридической ответственности субъекта (реализуется ведь то, что уже объективно существует), а о реализации санкции правовой нормы, подчиняющей своим требованиям поведение субъектов правоотношения ответственности. Применительно же к самой ответственности, как длящемуся правовому явлению, точнее употреблять термин "существование" или, чтобы подчеркнуть динамизм процесса, -производный от него - "осуществление".
Подобный комплексный анализ юридической ответственности не только становится возможным благодаря использованию новейших методик научных исследований, в частности - системноструктурного подхода*, но и делает их наиболее адекватными способами решения проблемы: уточнения и развития понятия юридической ответственности с учетом процесса ее осуществления. Методологическая ценность системного подхода в отношении юридической ответственности видится в особенности в том, что он позволяет нам перейти с исследования "статики" этого правового явления (дающей представление лишь об одной стороне содержания ответственности) к его динамике, то есть раскрыть механизм осуществления юридической ответственности как суммарный эффект взаимодействия всех ее сторон (отразить целиком все ее содержание).
Нельзя не заметить тот факт, что акцент в изучении любых правовых явлений переместился ныне на исследование их реализации, осуществления в процессе правового регулирования; сфера реализации "все ощутимее становится центром поступательного, о прогрессивного движения правовой действительности" . Эта тенденция предопределена требованием диалектики рассматривать явления в тесной связи с их развитием. Она вытекает из ленинской я идеи о единстве права и его практической реализации , нахо Отмечая значительные эвристические возможности системного подхода, Л.С.Явич видит задачу в том, чтобы постепенно внедрить категориальный аппарат теории систем во всю науку общей теории права. (См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976, с. 19). В решении этой задачи определенную роль призвано сыграть и системное исследование юридической ответственности. п
Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980, с. 7. 3
См.: Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. - Полн. собр. соч., т. 36, с. 182, 278. дящей подтверждение и дальнейшее развитие в решениях Пленумов ЦК КПСС*. Руководство данным требованием особенно важно для нас потому, что проблема юридической ответственности сама по себе предполагает действие, определенное движение в общих рамках механизма правового регулирования социалистических общественных отношений. Исследование правореализующего механизма ответственности - насущная задача как в теоретическом, так и в практически-политическом планах.
Научно-методологическое значение анализа данной проблемы обусловлено тем, что решение конкретных, частных вопросов осуществления отраслевых видов ответственности возможно лишь на основе предварительного выяснения общетеоретических положений. ".Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, - предупреждал В.И.Ленин, - тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на о эти общие вопросы" . Поэтому так важна именно однозначность фундаментальных понятий, таких, как юридическая ответственность: "она обеспечивает общность исходных посылок и сравнимость результатов исследовательской и практической деятельности, упреждает терминологические конфликты и т.п."^
Научно-практическое значение проблемы осуществления юридической ответственности определяется тем, что в ней преломляются т
См.: Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. М.,
1984, с. 13. 2
Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. - Полн. собр. соч., т. 15, с. 368.
Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979, с. 21.
- 12 и конкретизируются важнейшие положения общей теории социалистического права (учение о нормах, правоотношениях, юридических фактах, субъектах, их субъективных правах и юридических обязанностях и т.д.). Исследование данной общетеоретической проблемы позволяет правильно определить взаимоотношения личности правонарушителя с социалистическим обществом в лице его государства, объем и характер их взаимных обязанностей и прав, а также гарантии последних в условиях режима социалистической законности. Решение этих вопросов является исходной базой для дальнейшего совершенствования отраслевого законодательства, устранения имеющихся в нем противоречий и повышения его эффективности в борьбе с правонарушениями. Оно призвано способствовать улучшению деятельности правоохранительных органов, усилению охраны интересов государства, общества и личности, общему укреплению правопорядка в стране.
Наконец, не следует забывать того, что вопросы права, законности и правопорядка находятся в центре современной идеологической борьбы между социализмом и капитализмом. Стремясь отвлечь общественность собственных стран от разрешения антагонистических противоречий, внутренних кризисных явлений империализма, на Западе "время от времени развертываются политико-идеологические кампании, направленные против Советского Союза и других социалистических стран, усиливается социальная демагогия"*. Объектом нападок стала и область юридической ответственности. Извращая смысл мер, принимаемых Советским государством в целях укрепления дисциплины и ответственности Денисов Г.И. Кризис социальной политики современного буржуазного государства (на примере США). Автореф. канд. дис. М., 1979, с. 2. граждан перед обществом, зарубежные критики толкуют о нарушениях демократии, "ущемлении" прав человека в социалистическом обществе*. Всесторонняя разработка проблемы осуществления юридической ответственности позволяет глубже раскрыть подлинный социалистический демократизм и гуманизм этого правового явления, показать всю вздорность враждебных измышлений о "бесправии личности" при социализме.
Избирая предметом исследования динамический^, аспект негативной юридической ответственности, автор ставил перед собой следующие основные задачи:
- обосновать взгляд на ответственность как динамическое явление (систему), элементами которого выступают стадии ее осуществления; на этой основе построить теоретическую модель содержания ответственности и сформулировать общее определение ее понятия;
- проанализировать функциональную роль юридической ответственности в механизме правового регулирования, раскрыть ее связи и взаимодействия с иными правовыми явлениями;
- исследовать юридический механизм осуществления ответственности, его субъектный и фактический составы, содержание и правовое назначение отдельных стадий;
- выявить роль социалистической законности как основы функционирования механизма осуществления юридической ответственности в целом и на отдельных стадиях;
- показать значение основных требований законности для практики органов внутренних дел по осуществлению ими различных видов юридической ответственности правонарушителей.
1 См.: териалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 85.
- 14
Круг вопросов исследования подчинил себе архитектонику работы. Она состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Заднепровская, Марина Валентиновна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Всесторонний анализ негативной юридической ответственности позволяет определить ее как сложное правовое явление, характеризующееся многоплановостью выражения в государственно-правовой сфере общества.
Следует различать юридическую ответственность как институт объективного права, действующей системы советского законодательства, охватывающий комплекс материальных и процессуальных норм на-казательного (карательного) характера; и субъективную юридическую ответственность конкретного правонарушителя как длящееся правовое явление - совокупность охранительных правоотношений и основанных на них действий субъектов по наказанию "провинившегося" лица, применению к нему штрафных (карательных) мер. Если первый аспект характеризует статичное состояние ответственности, то второй раскрывает ее динамику, механизм ее осуществления. Именно он и явился специальным предметом исследования настоящей работы.
Впервые в научной литературе предпринята попытка рассмотреть юридическую ответственность в качестве органически целостной системы-комплекса. Такой подход позволил интегрировать все ценное, что внесено в теорию юридической ответственности усилиями ученых-юристов и получить целостное представление о ее правовой природе.
Выявление внутренних противоречий ответственности как социальной правовой системы, исследование их роли в динамике ее осуществления дало представление о временных границах существования этого явления, позволило однозначно разрешить спорный вопрос о моментах возникновения и прекращения ответственности правонарушителя.
- 174
Системный подход открыл также путь к исследованию внутренней и внешней структуры юридической ответственности в процессе ее осуществления.
Осуществление юридической ответственности в плане общего механизма правореализации означает, во-первых, ее развитие и, во-вторых, ее функционирование. Развитие юридической ответственности, отражая объективное свойство ее как динамической социальной системы, представляет собой в содержательном плане не что иное, как реализацию правоохранительных норм в структуре механизма правового регулирования социалистических общественных отношений.
Поуровневый анализ осуществления ответственности применительно к данному механизму позволил выделить те конкретные юридические средства, которые "работают" на каждой из ее стадий, установить связи этих стадий и переходы их из одной в другую. Автором анализируются субъектный и фактический составы, содержание и юридическое назначение отдельных стадий ответственности; исследуется вопрос о соотношении содержания и формы, объективного и субъективного моментов в ее осуществлении. В работе показано, что оставаясь объективной на всем протяжении своего существования, юридическая ответственность на определенном этапе приобретает одновременно субъективный характер, отражаясь в сознании познающего и применяющего ее конкретные меры к правонарушителю компетентного субъекта. Такое представление отвергает односторонние взгляды на ответственность только как правоотношение или только как государственно-властные принудительные действия по наказанию правонарушителя, при которых не учитывается сложный объективно-субъективный характер этого явления.
Таким образом, распространение системного взгляда на раз
- 175 витие юридической ответственности раскрывает "теоретические глубины" внутреннего строения ее механизма, что позволяет смоделировать содержание ответственности в виде двухступенчатого поступательного процесса. Такая модель не только выполняет методологическую роль при изучении частных проблем осуществления отраслевых видов юридической ответственности, но и позволяет решить ряд практических вопросов (в частности, проанализировать роль, место, содержание и формы деятельности каждого из субъектов, участвующих в осуществлен™ ответственности, четко определить последовательно наступающие для сторон правовые последствия в этом процессе). Полученные в результате исследования "технической стороны" механизма осуществления юридической ответственности выводы призваны послужить основой для дальнейшего совершенствования его структуры.
Функционирование юридической ответственности в рамках общего механизма правореализации обусловлено свойством последнего как самовосстанавливающейся социальной системы, содержащей элементы, обеспечивающие возвращение к нормальному режиму реализации в случае какого-либо нарушения его действия. В качестве одного из таких элементов и рассматривается юридическая ответственность, восстанавливающая нарушенную законность путем карательного (штрафного) воздействия на личность правонарушителя. Подобный подход смыкается с аксиологическим, углубляя наши представления о социальной ценности юридической ответственности как форме упорядочивающего воздействия на нарушенные правовые связи.
Применение системного подхода к анализу функционирования ответственности в механизме правового регулирования позволило раскрыть ее место и значение среди иных правоохранительных явлений, входящих в его содержание, установить их связи и взаимодействия, черты сходства и отличия и, тем самым, показать качественную особенность природы юридической ответственности. Это, в свою очередь, способствовало выявлению структуры такого важного явления, как охранительный механизм правового регулирования.
Разумеется, теоретический анализ осуществления юридической ответственности правонарушителя, разработка его механизма, упорядочение и уточнение элементов ответственности в единой системе правовых связей, наконец - формирование нового общего определения ее понятия не являлись для автора самоцелью. "Схоластическое теоретизирование может лишь тормозить наше движение вперед, только связь с практикой может поднять эффективность науки, а это сегодня - одна из центральных проблем"*, - указал ХХУ1 съезд КПСС.
Обоснованный в работе подход к юридической ответственности призван на практике служить интересам социалистической законности. Автором показывается, что функционирование механизма осущест- . вления юридической ответственности может быть целенаправленным и эффективным лишь в том случае, если оно опирается на законность. Анализируются различные аспекты связи и взаимодействия законности и юридической ответственности в социалистическом обществе. С одной стороны, подчеркивается, что функционирование юридической ответственности генетически обусловлено потребностью восстановления нарушенной правовым деликтом законности. В этом отношении ответственность является единственно законной формой наказания правонарушителей, применения к ним карательных мер за виновно совершенное правонарушение. С другой стороны - выявлена роль законности как исходного начала осуществления юридической ответст
1 См.: Материалы ХШ съезда КПСС. М., 1981, с. 3
- 177 венности. Являясь всеобщим принципом деятельности, реализующей право, законность придает глубокое, внутренне согласованное единство всему регулированию посредством юридической ответственности. В то же время, испытывая определенные модификации в различных системах правореализации, законность воплощается в определенных требованиях применительно к сфере осуществления юридической ответственности. Эти требования обращены к субъектам осуществления юридической ответственности, несут в себе программу их правомерной деятельности и служат средством стабилизации юридической практики в этой правовой области.
В работе прослеживается воплощение основных требований законности на каждой из стадий ответственности, подчеркивается практическое значение их выполнения для органов внутренних дел по осуществлению различных видов ответственности правонарушителей.
По ходу исследования автором высказываются предложения по совершенствованию советского законодательства о юридической ответственности в направлении изменения отдельных правовых формулировок, устранения пробелов, уточнения правового положения нарушителя на отдельных этапах ответственности и обеспечения дополнительных гарантий его прав в ходе осуществления юридической ответственности.
Итогом проведенного исследования являются новые или обладающие элементами новизны теоретические выводы, основные положения которых выносятся на защиту:
I. Юридическая ответственность представляет собой динамическое правовое явление, охватывающее комплекс материальных и процессуальных охранительных правоотношений карательного типа и основанных на них действий субъектов. Не могут считаться ответственностью в отдельности ни правоотношение между государством и нарушителем его правовых установлений, ни действия по наказанию виновного лица; лишь интегрированная совокупность этих стадий составляет содержание юридической ответственности.
2. В процессе своего осуществления, по мере последовательного прохождения через все ступени механизма правового регулирования, юридическая ответственность складывается в его особый, негативный вариант, несущий двойную юридическую нагрузку, ибо им не только охраняются от посягательств "нормальные" общественные отношения, но и непосредственно регулируются отношения, возникающие из правового деликта.
3. Механизм осуществления юридической ответственности складывается из последовательного функционирования всех ее элементов на основе принципа социалистической законности, т.е. представляет собой структуру юридической ответственности в действии.
4. Законность является основой, "стержнем" системы ответственности и потому не может рассматриваться как один из ее принципов, наряду с другими. Выполнение важнейших требований законности на всех стадиях осуществления юридической ответственности служит для государства средством контроля за правомерностью действий его участников.
Автор осознает, что за рамками работы остались многие важные вопросы теории юридической ответственности. Некоторые затронутые проблемы носят постановочный характер. Видимо, не все выводы являются бесспорными. Однако "теория не может до бесконечности оставаться в долгу у практики, тем более по такому острейшему вопросу, как понимание юридической ответственности и механизма ее действия" . В решение этой важной и актуальной задачи и стремился внести свою скромную лепту автор. См.: Юридическая ответственность - целостное правовое явление. - Краснов М.А. Советское государство и право, 1984, № 3, с. 77.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность»
1. Произведения основоположников марксизмаленинизма
2. Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 30-84, II9-I60.
3. Маркс К. Письма из "ftecttsch Fran zdsishe. Jaf?roac/ie.r.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 371-381.
4. Маркс К. Процесс против Рейнского окружного комитета демократов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 257-272.
5. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 115-217.
6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6-8.
7. Маркс К. Гражданская война во Франции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 317-370.
8. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 9-32.
9. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и К0. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 3-320.
10. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 4-544.
11. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 419-459.
12. Энгельс Ф. К.Маркс "К критике политической экономии". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 489-499.
13. Энгельс Ф. Предисловие к 3-м изданиям "Анти-Дюринга". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 5-15.- 185
14. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 16-326.
15. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 23-178.
16. Энгельс Ф. Предисловие к брошюре "К.Маркс перед судом присяжных". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 206-212.
17. Ленин В.И. Новый фабричный закон. Полн. собр. соч., т. 2, с. 263-314.
18. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн. собр. соч., т. 4, с. 397-428.
19. Ленин В.И. Из экономической жизни России. Полн. собр. соч., т. 6, с. 280-291.
20. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. собр. соч., т. 15, с. 368-388.
21. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн. собр. соч., т. 26, с. 209-265.
22. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч. , т. 29, с. 129, 195, 216.
23. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33, с. I-I20.
24. Ленин В.И. 0 конституционных иллюзиях. Полн. собр. соч., т. 34, с. 33-47.
25. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165-208.
26. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 277-280.
27. Ленин В.И. Набросок тезисов постановления о точном соблюдении законов. Полн. собр. соч., т. 37, с. 129-130.
28. Ленин В.И. Набросок правил об управлении советскими- 186 учреждениями. Полн. собр. соч., т. 37, с. 365-368.
29. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.
30. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т. 41, с. I-I04.
31. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. Полн. собр. соч., т. 42, с. 264-304.
32. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности. -Полн. собр. соч., т. 45, с. 197-201.2. Партийные документы.
33. Произведения и речи руководителей КПСС и Советского государства
34. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974. -325 с.
35. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.
36. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.
37. Материалы Пленума ЦК КПСС 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.
38. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
39. Материалы Пленума ЦК КПСС 26-27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.
40. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.
41. Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.- 187
42. Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями. Постановление ЦК КПСС. Коммунист, 1979, № 14, с. 3-6.
43. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС. -Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983, с. 27-66.
44. Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. Правда, 1984, II апреля.
45. Черненко К.У. Утверждать ленинский стиль в партийной работе. М.: Политиздат, 1983. - 574 с.
46. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.
47. Черненко К.У. По-ленински жить, работать, бороться. Речь на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций 28 мая 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 16 с.
48. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983,3, с. 9-24.
49. Федорчук В.В. На страже правопорядка. Советская милиция, 1983, В II, с. 2-8.
50. Федорчук В.В. Законность, порядок, дисциплина. -Правда, 1983, 20 декабря.
51. Нормативно-правовые документы.
52. Постановления Пленума Верховного Суда СССР
53. Конституция (Основной закон) Союза Советских Соцда-листических республик. М.: Юридическая литература, 1980. - 48 с.
54. Основы земельного законодательства Союза ССР и союз- 188 ных республик. Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 51, ст. 485.
55. Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 50, ст.566.
56. Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 25, ст.388.
57. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 26, ст.835.
58. Основы законодательства Союза ССР и союзных республико труде. Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, J£ 29, ст. 265.
59. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 50, ст. 525.
60. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, .£ 50, ст. 526; 1972, № 33, ст. 289; 1977, № 21, ст. 313; 1979, Jfi 42, ст. 697.
61. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР. Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № I, ст. 12; 1971, № 3, ст. 332; 1980, J6 27, ст. 545.
62. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, }Ь 44, ст. 910; 1982, № 49, ст. 934.
63. О Верховном Суде СССР. Закон СССР от 30 ноября1979 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 842.
64. О государственном арбитраже в СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 844.
65. О государственном нотариате. Закон СССР от 19 июня 1973 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, В 30, ст. 393; 1979, В 8, ст. 121.
66. О прокуратуре СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 843, 1982,49, ст. 935.
67. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (В редакции Указа Президиума Верховного Совета СССРот 4 марта 1980 г.К Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, lb II, ст. 192.
68. О народном контроле в СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, $ 49, ст. 840.
69. Гражданский кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1979. 272 с.
70. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1977. - 88 с.
71. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1983. - 160 с.
72. Кодекс законов о труде РСФСР. М.: Юридическая литература, 1976. - 199 с.
73. Гражданский кодекс РСФСР. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. Кодекс о браке и семье. М.: Юридическая литература, 1982. - 312 с.
74. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Юридическая литература, 1981. 536 с.
75. Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1973 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 24.
76. Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 12, ст. 174.
77. Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. Ведомости Верховного• Совета СССР, 1974, 1 31 ст. 470.
78. Положение о Государственной автомобильной инспекции. СП СССР, 1978, В 20, ст. 124.
79. Положение о советской милиции. СП СССР, 1973, $ 43, ст. 605.
80. Положение "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, В 21.
81. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, В 20, ст. 462.
82. Положение о предварительном заключении под стражу. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1969, № 41, ст. 366.
83. Положение об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, В 30, ст. 597; 1970, № 24, ст. 206.
84. Дисциплинарный Устав органов внутренних дел. Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, № 19.
85. Положение о товарищеских судах. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, В 12, ст. 254.
86. Суда СССР I924-1977 гг. М.: Юридическая литература, 1978, ч. 2, с. 354.
87. Диссертационные исследования и авторефераты
88. Бернштейн Д.И. Понятие ответственности за нарушение социалистических правовых норм и вина как непременное условие ответственности. Канд. дисс. Ташкент, 1964. - 273 с.
89. Борисов В.В. Советская социалистическая законность и ее гарантии. Канд. дисс. М., I960. - 427 с.
90. Борцов П.Д. Обеспечение неотвратимости ответственности при расследовании преступлений. Канд. дисс. М., 1977. -163 с.
91. Воробьева А.Д. Ответственность юридических лиц и должностных лиц администрации за нарушение трудового законодательства. Канд. дисс. М., 1972. - 238 с.
92. Головкин Л.В. Отношения юридической ответственности в плане теории правоотношений. Канд. дисс. М., 1970. - 256 с.
93. Денисов Г.И. Кризис социальной политики современного буржуазного государства (на примере США). Автореф. канд. дисс. -М., 1979. 24 с.
94. Жеребин B.C. Социально-правовое регулирование противоречий развитого социализма. Автореф. докт. дисс. М., 1974. -39 с.
95. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву. Канд. дисс. М., 1951. - 280 с.
96. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования. Канд. дисс. Свердловск, 1975. -186 с.
97. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения отуголовной ответственности. Докт. дисс. М., 1975. - 368 с.
98. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Авто-реф. канд. дисс. Свердловск, 1968. - 20 с.
99. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву. Докт. дисс. М., 1978. - 376 с.
100. Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права. Докт. дисс. Саратов, 1973. - 346 с.
101. Мордовец А.С. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве. Автореф. канд. дисс.1. М., 1983. 21 с.
102. Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм. Докт. дисс. Волгоград, 1974. - 297 с.
103. Песлякас В.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности. Канд. дисс. Минск, 1979. - 176 с.
104. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. Докт. дисс. М., 1964. - 698 с.
105. СвистуноЕа Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения. Автореф. канд. дисс. Л., 1969. - 16 с.
106. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Канд. дисс. Свердловск, 1972. - 164 с.
107. Ушаков А.А. Содержание и форма в праве. Советское правотворчество. Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1970. - 42 с.
108. Фарукшин МД. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Канд. дисс. М., 1965. - 304 с.
109. Фефелов П.А. Неотвратимость наказания важнейшийпринцип советского уголовного права. Канд. дисс. Свердловск, 1965. - 273 с.
110. Хоменко В.Н. Правовое регулирование ответственности- 194 хозорганов в хозяйственных отношениях. Канд. дисс. Киев, 1974. -187 с.
111. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и некоторые вопросы их реализации в зрелом социалистическом обществе. (Общетеоретические проблемы). Автореф. канд. дисс. Казань, 1982. -20 с.5. Специальная литература
112. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: МГУ, 1970. - 203 с.
113. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. - 188 с.
114. Административная ответственность в СССР (научно-аналитический обзор), М., 1983. - 58 с.
115. Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1972. - 157 с.
116. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 207 с.
117. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.
118. Алексеев С.С. Общя теория права. Т. I. М.: Юрид. лит.,1981. 360 с.
119. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит.,1982. 360 с.
120. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. I. Свердловск, 1972. - 396 с.
121. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования. Советское государство и право, 1974, №7, с. 11-18.
122. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 224 с.
123. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. - 264 с.
124. Альтшуллер М.Н. Системный подход к исследованию некоторых вопросов социалистической законности. Труды Горьков-ской ВШМВД СССР, вып. 6. Горький, 1976, с. 38-45.
125. Анденес И. Наказание и предупреждение преотуплений.-М.: Прогресс, 1979. 264 с.
126. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания. ■ М.: Наука, 1972. 318 с.
127. Андреева Г.М. Форма и содержание. М.: МГУ, 1957.37 с.
128. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория. В сб.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974, с. 162-166.
129. Ардашкин В.Д. Юридическая ответственность как вариант правового регулирования. Сб.: Материалы научной конференции. -Красноярск, 1972. - с. 3-7.
130. Арисов Н.Н. Социалистическая законность и охрана правопорядка. М., 1979. - 32 с.
131. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности. -Советское государство и право, 1979, № 6, с. 59-67.
132. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. Вопросы философии, 1973, № 6, с. 98-11I.
133. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вищэ школа, 1980. - 216 с.
134. Базылев Б.Т. К вопросу о механизме юридической ответственности. В кн.: Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977, с. 87-89.
135. Базылев Б.Т. Проблемы юридической ответственности. -Правоведение, 1972, № 3, с. 128.
136. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности. В сб.: Вопросы теории права и государственного строительства, вып. I. - Томск, 1978, с. 29-34.
137. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как институт советского права. В сб.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и справа. - М., 1974, с. I56-I6I.
138. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение. Советское государство и право, 1980, ijo 8, с. 122-125.
139. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правоотношение. В сб.: Вопросы теории права и государственного строительства, вып. 2. - Томск, 1979, с. 15-21.
140. Барабаш А.Т. Вопросы юридической ответственности.
141. В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978. - с. 34-35.
142. Баймаханов М.Т. Методологическая роль категории противоречия в правовой науке. В сб.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974, с. 78-83.
143. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука, 1972. - 368 с.
144. Батыгин К.С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М.: Юрид. лит., 1974. - 144 с.
145. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. - 193 с.
146. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Госюр-издат, 1939. - 59 с.- 197
147. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Л.: ЛГУ, 1963. - 186 с.
148. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.
149. Блауберг И.В., Садовский В.Н., 10дин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход. Вопросы философии, 1978, № 8, с. 39-52.
150. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе. Правоведение, 1974, № 2, с. 77-84.
151. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.
152. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1979. - 94 с.
153. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. Советское государство и право, 1973, № 4, с. 2735.
154. Братусь С.Н. 10ридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.
155. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. -М., 1924. 109 с.
156. Бутнев В.В. Санкция правовой нормы и юридическая ответственность. В кн.: Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство, вып. 3. - Ярославль, 1978, с. 48-65.
157. Бутнев В.В. Юридическая ответственность, охранительное правоотношение, гражданский процесс. В кн.: Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство, вып. 2. -Ярославль, 1977, с. 90-96.
158. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву- 198 возмещение вреда функции, виды, границы). - М.: Прогресс, 1978. - 328 с.
159. Васильев A.M. О правовых идеях принципах. - Советское государство и право, 1975, № 3, с. 11-18.
160. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.
161. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. -М.: Юрид. лит., 1975. 192 с.
162. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979, - 229 с.
163. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1974. - 161 с.
164. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 130 с.
165. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: МГУ, 1972. - 300 с.
166. Вопленко Н.Н. Об отраслевых принципах социалистической законности. В кн.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. - Саратов, 1980, с. II3-II8.
167. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1983. -184 с.
168. Вопленко Н.Н. Сферы выражения социалистической законности. Советское государство и право, 1978, № II, с. 23-30.
169. Вопросы защиты по уголовным делам. Л.: ЛГУ, 1967.204 с.
170. Вопросы обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Караганда, 1983. - 135 с.
171. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Межвуз. темат. сборник. Калининград, 1982. - 159 с.
172. Вопросы ответственности и наказания в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Сборник научных трудов. Рязань, ВШ МВД СССР, 1982. - 167 с.
173. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. - 252 с.
174. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. 198 с.
175. Галкин В.А. Право как социальная реальность. Вопросы философии, 1978, № 8, с. 74-80.
176. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. - 208 с.
177. Головкин Л.В. Юридическая ответственность в общетеоретическом плане. Советское государство и право, 1972, № 10, " с. 134-135.
178. Горшенев В.М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса. В сб.: Проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1977, с. 79-80.
179. Горшенев В.М. О природе процессуального права. -Правоведение, 1974, № 2, с. 45-52.
180. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначениев советском праве. Советское государство и право, 1973, л 12, с. 28-35.
181. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 258 с.
182. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 г. В кн.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. - Саратов, 1980, с. 51-58.
183. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений. -Советское государство и право, 1980, № 6, с. II5-I24.
184. Григорьев Ф.А., Макаревич Н.С. О системном анализе предмета правового регулирования. В сб.: Вопросы теории государства и права, вып. 3. - Саратов, 1974, с. 67-75.
185. Давтян Н.А. Генезис системного моделирования. В сб.: ХОТ съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. - М., 1981, с. 14-18.
186. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материальногои процессуального права в регулировании общественных отношений. о
187. Правоведение, 1972, й 2, с. 83-89.
188. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений. Правоведение, 1971, № 2, с. 51-59.
189. Даев В.П. Взаимосвязь уголовного права и процесса. -Л., 1982. 112 с.
190. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. - 392 с.
191. Денисов 10.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: изд-во ЛГУ, 1983. - 142 с.
192. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., -168 с.
193. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования. В сб.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Вып. I. - Ярославль, 1975, с. 5-10.
194. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. В сб.: Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство, вып. 2. - Ярославль, 1977, с. 25-37.
195. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. -Саратов: изд-во Саратовского университета, 1982. 164 с.
196. Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М.: Мысль, 1977. - 215 с.
197. Жилинский С.Э. Деятельность КПСС и Советского государства по укреплению социалистической законности. М.: Мысль, 1983. - 223 с.
198. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений (теоретические проблемы). М.: Наука, 1982. - 141 с.
199. Загородников Н.И. Общественный порядок и пути его укрепления, Советское государство и право, 1971, № 10, с. 3-9.
200. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности. Советское государство и право, 1967, № 7, с. 39-46.
201. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: ВШ МВД СССР, 1979. -100 с.
202. Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования. Советское государство и право, 1975, № II, с. I08-II2.
203. Иванова З.Д. Обстоятельства, влекущие возникновение правоотношений в деятельности органов советской милиции. Труды ВШ МВД СССР, В 5. М., 1961, с. 137-164.
204. Иванова З.Д. Роль правовых запретов в охране прав и свобод граждан. В кн.: Охрана прав личности в социалистическом обществе. Труды MB ШМ МВД СССР, вып. I. - М., 1977.
205. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан. Советское государство и право, 1980,2, с. 32-37.
206. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. - 204 с.
207. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971. -108 с.
208. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 285 с.
209. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с.
