Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Власенко, Владислав Владимирович

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»

На правах рукописи

Исх. № от

Власенко Владислав Владимирович

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ ^-ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 и АПР 2(Щ

Москва-2014

005546934

Диссертационная работа выполнена на кафедре уголовного права ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Дмитренко Андрей Петрович.

Официальные оппоненты: Пинкевич Татьяна Валентиновна,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Решетников Александр Юрьевич,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ФГКОУ ВПО «Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская академия

правосудия»

Защита диссертации состоится « 14 » мая 2014 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (http://vak.ed.gov.ru) и ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (http://www.mosu-mvd.com).

Автореферат разослан «ЗУ» _2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Ш///'¡/¿¿¿¡У' А.А.Шишков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманизация и либерализация уголовного законодательства в настоящее время входят в число основных векторов развития отечественной уголовной политики. 7 декабря 2011 г. вступил в силу Федеральный закон РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, который внес изменения в действующий УК РФ, направленные на его дальнейшую либерализацию и гуманизацию. Изменения, содержащиеся в данном законе, затронули практически все институты уголовного права и смежного законодательства, что позволяет говорить о состоявшейся крупной уголовно-правовой реформе.

Одной из новелл стало дополнение УК РФ статьей 76' (Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности), содержащей два самостоятельных нереабилитирующих вида императивного освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших определенные преступления в сфере экономической деятельности.

Действие рассматриваемой статьи направлено, прежде всего, на смягчение (экономию) уголовной репрессии в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Как было отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным: «Мы должны исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников»2. В условиях наблюдающейся активизации процессов маргинализации предпринимательской сферы, «бегства капиталов», появления отрицательного инвестиционного климата и боязни ведения бизнеса, а также на фоне затянувшего мирового экономического кризиса появление указанного вида освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве имеет достаточное экономическое и социально-правовое обоснование.

Несмотря на общий позитивный характер появившегося вида освобождения от уголовной ответственности, мнения специалистов относительно положительных и отрицательных последствий такой новеллы разделились. Интегрированные в практическую деятельность правоохранительных органов и судов нормы, содержащиеся в ст. 76' УК РФ, вызывают определенные трудности в их применении. При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» не ответило на множество вопросов практических работников правоохранительных органов и ученых в области уголовного права. В частности, можно отметить проблемы, возникающие в практике при определении условий и порядка освобождения от уголовной ответственности по делам о

'См.: Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.

2 Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 января.

преступлениях в сфере экономической деятельности, а также соотношения с иными видами освобождения от уголовной ответственности, указанными в главе 11 УК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования по вопросам освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования. Вследствие того, что нормы, устанавливающие освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности появились в действующем уголовном законодательстве только в конце 2011 г., какие-либо работы диссертационного или монографического характера по теме исследования отсутствуют. Однако стоит отметить, что на диссертационном уровне Д.А. Черепковым (2002) исследовались вопросы специального освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления (п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ), существовавшего в отечественном уголовном законодательстве с 1998 г. по 2003 г.

Помимо этого, общим вопросам освобождения от уголовной ответственности и конкретным ее видам в уголовно-правовой литературе уделено существенное внимание.

Положения дореволюционного законодательства, регулировавшего освобождение от уголовной ответственности, исследовались в работах таких видных ученых, как JI.C. Белогриц-Котляревский, A.B. Лохвицкий, Н.Д. Сергиевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.

В советский период вопросы освобождения от уголовной ответственности нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Я.М. Брайнин, С.Г. Келина, Г.Г. Криволапов, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Н.И. Мацнев, A.B. Наумов, С.И. Никулин, И.С. Ной, H.A. Огурцов, В.Ч. Песлякас, A.A. Пионтковский, А.И. Санталов, В.В. Скибицкий, А.Н. Трайнин и др.

С появлением в УК РФ самостоятельной главы, содержащей виды освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ), данному уголовно-правовому институту были посвящены труды О.Ю. Аввакумовой, Н.С. Александровой, Х.Д. Аликперова, А.Г. Антонова, Ю.В. Арсентьевой, Т.Ж. Атжанова, И.Ш. Галстян, JI.B. Головко, Е.В. Давыдовой, A.B. Ендольцевой, Е.Д. Ермаковой, В.Ю. Ивонина, А.Г. Кибальника, A.A. Магомедова, И.В. Миронова, В.В. Наумова, Ю.Е. Пудовочкина, A.B. Савкина, В.В. Сверчкова, И.Г. Соломоненко, Н.Д. Сухаревой, Д.А. Черепкова, Х.С. Шакирова и др.

Совокупность проведенных исследований как по всему институту освобождения от уголовной ответственности, так и по конкретным ее видам лежат в теоретической основе настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ норм, регламентирующих освобождение от

уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, и формулирование на этой основе предложений по их совершенствованию и повышению эффективности применения.

Указанная цель диссертационного исследования достигалась путем решения следующих задач:

- определения правовой природы и социальной обусловленности норм об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- осуществления исторического анализа законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- проведения сравнительного анализа зарубежного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлениях;

- раскрытия условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 761 УК РФ;

- определения соотношения освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим;

- выявления пробелов в законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, типичных ошибок, допускаемых в правоприменительной практике, и формулирования предложения по их устранению;

- разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой части и повышению эффективности применения ст. 761 УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения норм УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Предметом исследования выступают:

- нормы действующих Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, регламентирующие основание, условия и порядок освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- зарубежное законодательство, регулирующее освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлениях;

- акты судебного толкования, имеющие отношение к исследуемой проблеме;

- следственно-судебная практика (в том числе архивные прекращенные уголовные дела и материалы доследственных процессуальных проверок)

применения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 761 и п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ;

- научные труды, посвященные исследуемым и смежным вопросам.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания. В процессе исследования был использован спектр общенаучных методов (анализ, синтез, логический, системный, сравнительный), а также логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, анализ документов, анкетированный опрос, контент-анализ прессы.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных авторов в области уголовного права: Х.Д. Аликперова, JI.C. Белогриц-Котляревского, Я.М. Брайнина, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, JI.B. Головко, А.П. Дмитренко, A.B. Ендольцевой, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровкого, Н.Г. Кадникова, С.Г. Келиной, Г.Г. Криволапова, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Г.Ю. Лесникова, H.A. Лопашенко, A.B. Лохвицкого, Ю.И. Ляпунова, A.A. Магомедова, A.B. Наумова, И.С. Ноя, H.A. Огурцова, В.Ч. Песлякаса, Т.В. Пинкевич, A.A. Пионтковского, Ю.Е. Пудовочкина, А.Ю. Решетникова, А.И. Санталова, В.В. Сверчкова, Н.Д. Сергиевского, В.В. Скибицкого, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, ряд федеральных законов (в том числе Федеральные законы «О гражданстве Российской Федерации», «О защите конкуренции» и др.), некоторые международно-правовые акты (например, Рекомендации № R (81) 12* Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О вопросах экономической преступности»). В ходе исследования проанализировано зарубежное уголовное законодательство (Великобритании, США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Австрии, Испании, Турции, Аргентины, Болгарии, Польши, Украины, Белоруси, Армении, Азербайджана, Таджикистана, Киргизии и др.), а также правовые источники СССР, постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составила опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации с 1996 г. по настоящее время; материалы 105 уголовных дел и доследственных процессуальных проверок, прекращенных по основаниям, предусмотренным ст. 761 УК РФ, ст.ст. 75 и 76 УК РФ (при совершении лицом впервые преступлений небольшой или средней тяжести, перечисленных в ст. 76' УК РФ), а также п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Сбор эмпирического

материала осуществлялся в г. Москве, Московской области, Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской и Ростовской областях, Республики Дагестан. В ходе исследования был также использован эмпирический материал, опубликованный в сети Интернет.

По разработанным автором анкетам было проведено анкетирование 177 работников правоохранительных органов (сотрудники образовательных и научных учреждений МВД РФ, оперуполномоченные БЭП и ПК МВД РФ, следователи, работники прокуратуры РФ) и судей, а также 88 представителей бизнеса (индивидуальные предприниматели, директора ООО, АО и т.д.). В работе были использованы и результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных исследований освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

На основе последних достижений доктрины уголовного права, с учетом позитивного исторического и зарубежного опыта в диссертации раскрываются правовая природа и социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, условия и порядок такого освобождения, соотношение с иными видами освобождения от уголовной ответственности. Сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения.

Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулируются научные выводы и предложения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности — это самостоятельный, специальный, усеченный вид деятельного раскаяния, являющийся императивным, безусловным, субъективным, нереабилитирующим.

2. Вывод о том, что нормы, содержащиеся в ст. 76' УК РФ, являются поощрительными и призваны стимулировать позитивное постпреступное поведение виновного в целях: а) экономии репрессии в отношении этого лица; б) способствования расследованию преступлений; в) предупреждения совершения новых преступлений; г) восстановления нарушенных в результате совершения преступления общественных отношений путем компенсации причиненного вреда личности, обществу, государству; д) экономии на судебно-следственных расходах.

3. Авторская позиция, согласно которой под ущербом, причиненным бюджетной системе РФ, следует понимать исключительно недоимку, а пени и штраф надлежит расценивать как санкции за нарушение налогового законодательства; однако при освобождении от уголовной ответственности

выплате в бюджет подлежит как недоимка, так пени и штраф, что необходимо закрепить в ч. 1 ст. 761 УК РФ.

4. Обоснование авторской позиции, согласно которой при возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указанного в ч. 2 ст. 76' УК РФ, возмещению полежит только реально причиненный ущерб как конструктивный признак объективной стороны соответствующего экономического преступления. Убытки в виде упущенной прибыли, если они не относятся к ущербу как конструктивному признаку объективной стороны, либо вред, связанный с подрывом деловой репутации физического или юридического лица, возмещаются в порядке, предусмотренном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

5. Обоснование авторской позиции, согласно которой положения ч. 1 ст. 76' УК РФ идентичны положениям п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК. В целях устранения из УК РФ дублирующих норм представляется необходимым исключить из текста закона п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199.

6. Предложения de lege ferenda:

- об изменении названия ст. 76' УК РФ и увеличения количества преступлений, за совершение которых предусмотрено освобождение от уголовной ответственности на основании данной статьи;

- о закреплении в ст. 76' УК РФ перечня лиц, правомочных совершать денежные выплаты, предусмотренные ст. 76' УК РФ;

- о включении в ст. 76' УК РФ дополнительных условий освобождения от уголовной ответственности;

- о дополнении ч. 2 ст. 761 УК РФ положением, согласно которому предоставляется возможность освобождения от уголовной ответственности при перечислении в федеральный бюджет денежной суммы в размере, в котором совершено преступление (ст. 194 УК РФ), или в размере убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления (ст. 1853 УК РФ);

- о закреплении на законодательном уровне особенностей освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности при совершении неоконченного преступления;

- о снижении размера денежного возмещения, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в соответствии с ч. 2 ст. 76' УК РФ, с пятикратного до кратного и одновременном увеличении размеров штрафов, назначаемых в качестве наказания за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, перечисленных в ст. 761 УК;

7. Предложения о дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

- пунктом 16.1, разъясняющим порядок определения объема ущерба, подлежащего возмещению, в соответствии с ч. 2 ст. 761 УК РФ;

- пунктом 16.2, поясняющим порядок определения размера, подлежащего выплате в соответствии с ч. 2 ст. 761 УК РФ ущерба, причиненного потерпевшей стороне при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 180 УК РФ, по признаку неоднократности;

- пунктом 16.3, разъясняющим порядок возмещения ущерба, выплаты суммы полученного дохода, а также производства выплаты денежного возмещения в федеральный бюджет, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76' УК РФ в случае совершения преступления в соучастии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении и углублении существующих научных взглядов и обосновании новых доктринальных положений, касающихся освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- в нормотворческом процессе законодательных органов;

- при подготовке обзоров Президиума и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

- в практической деятельности правоохранительных органов;

- при подготовке учебников, учебных пособий и методических материалов;

- в учебном процессе по курсу «Уголовное право (Общая и Особенная части)», преподаваемому в юридических вузах и на юридических факультетах высших учебных заведений России.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России и получили одобрение.

Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства изложены в восьми опубликованных статьях, в том числе в трех статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Сформулированные концептуальные положения докладывались диссертантом на научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах: в Московском университете МВД России по темам «Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения» (2012); «Проблемы применения уголовного закона в современных условиях» (2013); в Московском государственном открытом университете им. B.C. Черномырдина по теме «Правовая система России: история и современность» (2012); в Международном юридическом институте по теме «Инновационное развитие правовой среды» (2013); в Филиале ВНИИ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу по теме «Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне» (2013).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России, Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, а также в практическую деятельность правоохранительных органов, о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Генезис отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен исследованию норм об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в современном российском законодательстве и их социальной обусловленности.

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности - это самостоятельный, специальный, усеченный вид деятельного раскаяния, являющийся по своей правовой природе императивным, безусловным, субъективным, нереабилитирующим.

Обоснована позиция, согласно которой данный вид освобождения от уголовной ответственности является специальным видом деятельного раскаяния, так как применяется при освобождении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, перечисленные в ст. 761 УК РФ, а усеченным видом деятельного раскаяния в силу того, что в ст. 76' УК РФ присутствуют только два условия освобождения от уголовной ответственности (совершение впервые определенной категории преступлений и возмещение ущерба), присущие общему понятию деятельного раскаяния. Самостоятельность данного вида деятельного раскаяния заключает в том, что его действие и применение никак не зависят от ст. 75 УК РФ.

Анализ норм, содержащихся в ст. 761 УК РФ, позволил констатировать, что они относятся к так называемым поощрительным нормам, которые стимулируют позитивное постпреступное поведение виновного. Целями этих норм являются экономия репрессии в отношении виновного лица, способствование

расследованию преступлений (однако данное положение в ст. 76' УК РФ не реализуется, что является, по мнению диссертанта, пробелом законодательства), предупреждение совершения новых преступлений, экономия на судебно-следственных расходах, восстановление нарушенных в результате совершения преступления общественных отношений путем компенсации причиненного вреда личности, обществу, государству. Положительно оценили появление такой нормы 64 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов и все опрошенные представители бизнеса.

Диссертант акцентирует внимание на том, что в настоящее время в России сложилось тревожное состояние предпринимательской сферы (бизнеса), заключающееся в активных процессах маргинализации социального слоя предпринимателей, «бегства капиталов», появления отрицательного инвестиционного климата, а также боязни ведения бизнеса.

В связи с этим отмечается, что рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности может способствовать защите предпринимательства от коррупционных посягательств должностных лиц государственных органов и противоправных действий конкурентов, ограждению от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а в конечном счете улучшению экономического климата в России.

Обосновывается вывод о целесообразности снижения в ч. 2 ст. 76' УК РФ размера суммы денежного возмещения, подлежащей внесению в федеральный бюджет с пятикратного до кратного, что сделает использование данной нормы доступным для всех категорий предпринимателей и будет соответствовать принципу равенства всех перед законом, а также увеличит объем денежных средств, поступаемых в бюджет. Кроме того, такое снижение сумм, подлежащих внесению в федеральный бюджет, направлено на исключение или предотвращение коррупциогенных ситуаций, которые могут возникнуть между правоприменителем и подозреваемым (обвиняемым). 75 % опрошенных диссертантом сотрудников правоохранительных органов и 100 % опрошенных представителей бизнеса согласились с предлагаемым изменением.

Также необходимо снизить крупный размер неуплаты налогов (т.е. тот порог, за которым наступает уголовная ответственность) до тех пределов, которые существовали до 2010 г., а именно: для физических лиц - в 6 раз, для юридических - в 4 раза. С таким предложением согласны 73 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов. Большинство (68 %) опрошенных представителей бизнеса такое предложения не поддержали.

Второй параграф посвящен историческому анализу законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Проведенное исследование показало, что механизм имущественного возмещения как своеобразного «ответа» за совершенное преступление имеет давние исторические корни, появившись уже в первых письменных правовых памятниках. Изначально такая идея реализовывалась в качестве наказания и в

принудительном порядке, однако в дальнейшем она трансформировалась в меру, альтернативную наказанию (освобождение от уголовной ответственности или наказания) и стала носить добровольный характер.

Историческими причинами появления и последующего существования уголовно-правовых норм об имущественном возмещении являются необходимость обеспечения материальных интересов потерпевшей стороны, а также пополнение казны (бюджета) государства. Значительное влияние на появление и развитие вышеуказанных норм оказали политические и социально-экономические изменения, происходившие в нашей стране. Смена экономических формаций, форм правления государством, политических идеологий, а также происходившие общественные катаклизмы (революции, экономические кризисы) существенно отразились на содержании уголовно-правовых норм об имущественном возмещении.

В работе отмечено, что мера имущественного возмещения применялась изначально ко всем видам и категориям преступлений, однако затем происходит постепенная дифференциация и она применяется только к корыстным преступлениям, а в последующем исключительно к преступлениям экономического характера.

В исследовании отмечается, что непосредственно в качестве основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности имущественное возмещение стало выступать после реформ Петра I, а затем оно появляется в названном качестве в результате судебной реформы Александра II 1864 г. В социалистическом уголовном законодательстве подобные нормы отсутствовали, что может быть объяснено господствующей классовой идеологией.

Распад СССР, переход на «рельсы» рыночной экономики, принятие нового УК РФ способствовали появлению в 1998 г. поощрительной нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, которая была отменена в 2003 г. и вновь появилась в 2009 г., а в последствии в 2011 г. подверглась видоизменению и преобразованию в ст. 76' УК РФ.

В третьем параграфе автор проводит сравнительный анализ зарубежного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлений.

Диссертант отмечает, что нормы законодательства зарубежных стран, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности за совершение экономических и смежных преступлений, содержатся как в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном (Франция, Великобритания), так и в административном (США) законодательствах. Такое положение обусловлено традициями и особенностями правового регулирования в рассмотренных государствах.

В работе отмечается, что основополагающим условием применения норм, освобождающих от уголовной ответственности за совершение экономических и смежных преступлений, в рассматриваемом законодательстве является возмещение имущественного ущерба потерпевшему (в том числе государству), а при отсутствии потерпевшего — выплата соответствующей суммы, определяемой в зависимости от размера полученного дохода в результате совершения преступления.

В ряде стран обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности являются также добровольное сообщение о совершенном преступлении и способствование его выявлению или раскрытию. При освобождении от уголовной ответственности за совершение «отмывания преступных денег» в некоторых странах (Австрия, Германия, Республика Беларусь, Республика Казахстан) производство каких-либо выплат не является обязательным условием данного освобождения. Достаточно лишь добровольно сообщить о таком «отмывании» до того момента, как о нем узнают уполномоченные государственные органы.

Автор приходит к выводу, что применение норм об освобождении от уголовной ответственности за совершение экономических и смежных преступлений в приведенном законодательстве обусловлено, прежде всего, защитой имущественных прав потерпевших, получением дохода в бюджет от соответствующих выплат, экономией на судебных и следственных расходах и экономией репрессии в отношении виновного, а также проявлением им определенных признаков деятельного раскаяния.

В исследовании отмечается, что нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности и смежных преступлений, могут быть:

общими, т.е. находящимися, как правило, в Общей части соответствующих УК и не содержащими конкретного перечня преступлений либо содержащими их широкий круг, за совершение которых предусмотрено освобождение от уголовной ответственности;

специальными, т.е. помещенными в Особенной части УК и предусматривающими освобождение от уголовной ответственности за совершение конкретных преступлений.

Диссертантом подчеркивается, что в законодательстве зарубежных государств существуют определенные ограничения (Аргентина) или вовсе запрет (Болгария) на повторное применение норм об освобождении от уголовной ответственности по рассматриваемым преступлениям, что в большей мере соответствует целям и принципам освобождения от уголовной ответственности.

Согласно законодательству зарубежных стран, освобождение от уголовной ответственности за совершение экономических и смежных преступлений может осуществляться как в императивном (освобождение от уголовной ответственности является обязанностью правоприменителя), так и в диспозитивном (освобождение от уголовной ответственности — это право

компетентного лица) порядке. Применительно к современным российским реалиям предпочтительным следует считать императивный порядок освобождения от уголовной ответственности, который ограничивает усмотрение правоприменителя, тем самым снижая уровень коррупциогенности.

Освобождение от уголовной ответственности по законодательству зарубежных стран применяется как на доследственной (проверочной) стадии, так и на различных стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, что делает возможности применения данных норм более широкими.

В завершение параграфа автор отмечает, что законодательство некоторых зарубежных стран рассматривает возмещение причиненного материального ущерба государству не как условие освобождения от уголовной ответственности, а как обстоятельство, влекущее замену более строго наказания на менее строгое (Республика Узбекистан).

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Автором отмечено, что в ч. 1 ст. 761 УК РФ содержатся два объективных условия (совершение впервые преступления, предусмотренного ст.ст. 198, 199, 1991 УК РФ и совершение лицом преступления, предусмотренного ст.ст. 198,199, 199' УК РФ) и одно субъективное условие освобождения от уголовной ответственности при совершении налоговых преступлений (возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления, предусмотренного ст.ст. 198, 199, 1991 УК РФ).

В работе сделан вывод о том, что под лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ст.ст. 198,199, 1991 УК РФ следует понимать:

1) лицо, совершившее одно или несколько преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 1991 УК РФ, но ранее не совершавшее аналогичного преступного деяния вовсе;

2) лицо, совершившее одно или несколько преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199' УК РФ, при этом совершавшее ранее одно или несколько преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 1991 УК РФ, по которому (ым) приговор не вступил в законную силу или вступил в законную силу, но на момент разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено, либо уголовно-правовые последствия совершения указанных преступлений аннулированы вследствие снятия или погашения судимости, освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Проведенное исследование показало, что понятие ущерба, причиненного бюджетной системе РФ совершением преступления, предусмотренного ст.ст. 198, 199, 199' УК РФ, закреплено в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и под ним понимается недоимка, установленная налоговым органом, пеня и штраф. Однако, по мнению

диссертанта, норма, раскрывающая понятие ущерба, должна быть закреплена в уголовно-правовом источнике, а не в уголовно-процессуальном. Кроме того, ущербом, причиненным бюджетной системе РФ, является только недоимка, а пени и штрафы являются санкциями за нарушение налогового законодательства. Тем не менее, при освобождении от уголовной ответственности виновное лицо должно возмещать и недоимку, и пени со штрафом. В связи с этим автором предлагается изменить ч. 1 ст. 76' УК РФ следующим образом: положение «если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме» заменить на «если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления в виде недоимки, а также соответствующие пени и штраф в размере, определяемом в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации, внесены в бюджет в полном объеме». На основании предложенных изменений, предлагается исключить ч. 2 из ст. 281 УПК РФ. Данное предложение поддержали 76 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

В ходе исследовании сформулирован вывод о том, что размер недоимки по налогам может быть установлен не только решением налогового органа, вступившим в силу, но и решением арбитражного суда, а также в результате производства соответствующей судебной экспертизы в тех случаях, когда проведение соответствующей налоговой проверки объективно невозможно. На основании этого обосновано предложение по исключению из ст. 28' УПК РФ указания, согласно которому недоимка по налогам может быть установлена исключительно налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу. С указанным предложением согласны 74 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

Диссертант приходит к выводу, что в ч. 2 ст. 76' УК РФ содержатся два объективных условия, подобные тем, которые указаны в ч. 1 ст. 76' УК РФ. В связи с этим, указанные объективные условия следует понимать аналогично тому, как они понимаются в ч. 1 ст. 76' УК РФ, но применительно к соответствующим преступлениям в сфере экономической деятельности.

Кроме того, в ч. 2 ст. 76' УК РФ указаны два субъективных условия освобождения от уголовной ответственности при совершении иных экономических преступлений (возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления; перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, указанного в ч. 2 ст. 761 УК РФ; перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо дохода, полученного в результате совершения преступления, указанного в ч. 2 ст. 761 УК РФ).

Такое субъективное условие, как «возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления; перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, указанного в ч. 2 ст. 76' УК РФ», имеет

некоторые недостатки. В связи с этим обосновано предложение по дополнению ч. 2 ст. 761 УК указанием на такие конструктивные признаки объективной стороны экономических преступлений, перечисленных в данной норме, как «совершение преступления в крупном размере» (ст. 194 УК РФ) и «избежание убытков» (ст. 1853 УК РФ). 82 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов поддержали предложенные автором изменения в ч. 2 ст. 761 УК РФ.

В исследовании диссертантом разъяснен порядок определения размера ущерба, причиненного потерпевшей стороне при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 180 УК РФ, по признаку неоднократности. Соответствующие разъяснения, по мнению автора, необходимо внести в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». С данным предложением согласились 63 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

Автор приходит к выводу о том, что при возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указанного в ч. 2 ст. 761 УК РФ, возмещению полежит только реально причиненный ущерб как конструктивный признак объективной стороны соответствующего экономического преступления. Убытки в виде упущенной прибыли, если они не относятся к ущербу (конструктивный признак объективной стороны), либо вред, связанный с подрывом деловой репутации физического или юридического лица, возмещаются в порядке, предусмотренном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством. В целях правильного и единообразного применения законодательства судами и органами предварительного расследования следует закрепить данное разъяснение в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». 68 % опрошенных сотрудников правоохранительных выразили согласие с выдвинутым предложением.

Для освобождения от уголовной ответственности виновному лицу необходимо внести сумму денежного возмещения в размере фактически «шести размеров» причиненного ущерба либо извлеченного дохода, что минимально составляет от 7,5 до 30 млн рубл., исходя из примечания к ст. 169 УК РФ.

В работе делается вывод о том, что ст. 1992 УК РФ необходимо перенести из перечня статей, предусмотренного ч. 2 ст. 761 УК РФ, в перечень статей, предусмотренный ч. 1 ст. 761 УК РФ, так как указанная статья по своей юридической и экономической природе более близка тем налоговым преступлениям, которые перечислены в ч. 1 ст. 76" УК РФ. Поддержку данному предложению выразили 81 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов и 93 % опрошенных представителей бизнеса.

Диссертантом обосновано предложение по включению следующих деяний в перечень, указанный в ч. 2 ст. 761 УК РФ:

- квалифицированных составов преступлений, уже включенных в указанный перечень, а именно: п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «в» ч. 2 ст. 171ч. 2 ст. 194 УК РФ;

- иных преступлений, указанных в главе 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), которые совершаются в крупном размере или в результате которых извлекается доход в крупном размере, а именно: ч. 1, 2, 3 ст. 174 (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), ч. 1, 2 ст. 1741 (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), ч. 1 ст. 176 (Незаконное получение кредита), ч. 1 ст. 191 (Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга), ст. 192 (Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней). В качестве аргумента, обосновывающего этот вывод, указывается, что все перечисленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 65 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов и 80 % опрошенных представителей бизнеса выразили согласие с указанным предложением.

Второй параграф посвящен рассмотрению порядка прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ уголовное преследование по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности подлежит прекращению с момента возбуждения уголовного дела и до удаления суда в совещательную комнату. При освобождении от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления до назначения судебного заседания (ч. 1 ст. 28' УПК РФ). В аналогичной норме, посвященной иным экономическим преступлениям (ч. 3 ст. 28' УПК РФ), такого ограничения нет. В целях создания реальной возможности и обеспечения достаточным количеством времени для возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, представляется необходимым исключение фразы «до назначения судебного заседания» из ч. 1 ст. 28' УПК РФ. 77 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов и все опрошенные представители бизнеса согласились с выдвинутым предложением.

Сделан вывод о том, что в налоговом законодательстве существует механизм «доследственного освобождения от уголовной ответственности» (ч. 3 ст. 32 НК РФ), согласно которому материалы о выявленном налоговым органом налоговом преступлении не направляются в подразделения Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, если до истечения двух месяцев со дня вынесения требования об уплате недомки по налогам, а также соответствующих сумм пени и штрафа

налогоплательщик погасил все задолженности перед бюджетом, а также пени и штрафы.

В следственной практике по налоговым преступлениям часто возникают ситуации, когда в период проведения доследственной процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, лицо, в отношении которого проводится проверка, возмещает ущерб, причиненный бюджетной системе РФ. В УПК РФ не предусмотрена возможность отказа в возбуждении уголовного дела в случае, если лицо возместило ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, на стадии доследственной процессуальной проверки. В силу того, что возбуждение уголовного дела в случае возмещения лицом ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, нецелесообразно, представляется необходимым ст. 24 УПК РФ (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела) в ч. 1 дополнить пунктом 7 «при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 281 УПК РФ». С данным предложением согласны 55 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов и все опрошенные представители бизнеса.

Диссертантом отмечается, что подозреваемому (обвиняемому) до окончания уголовного преследования при производстве следственных или процессуальных действий с его участием должны быть разъяснены основания его прекращения, указанные в ст. 281 УПК РФ, а также право возражать против его прекращения. При принятии решения о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 281 УПК РФ, наличие согласия подозреваемого (обвиняемого) на его прекращение является обязательным.

Автор указывает, что прекращение уголовного преследования при совершении экономических преступлений, перечисленных в ст. 76' УК РФ, возможно также по иным, как реабилитирующим, так и нереабилитирующим основаниям, указанным в ст.ст. 24 и 27 УПК РФ. Одновременное применение разных оснований прекращения уголовного преследования недопустимо. Необходимо выбрать одно основание прекращения уголовного преследования, в наибольшей степени соответствующее реальному положению и отвечающее интересам подозреваемого (обвиняемого).

В третьем параграфе исследуется соотношение освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим.

В своей работе автор обосновывает вывод о том, что между нормами, предусмотренными ст. 76' и ч. 1 ст. 75 УК РФ, какая-либо коллизия или конкуренция отсутствует в силу того, что данные нормы определяют разные условия освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, указанные нормы имеют различия в содержании основания освобождения от уголовной ответственности и предполагают различный порядок принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.

Автор акцентирует внимание на том, что ст. 76 УК РФ, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодательно может быть применена ко всем экономическим преступлениям небольшой или средней тяжести, перечисленным в ч. 2 ст. 761 УК РФ, в случае наличия потерпевшего, а также если виновное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В связи с тем, что к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, перечисленные в. ст. 761 УК РФ, законодательно может применяться не только указанная статья, но и ст.ст. 75, 76 УК РФ, представляется необходимым п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» представить в следующей редакции: «В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по правилам не только статьи 761 УК РФ, но и статей 75 и 76 УК РФ при наличии соответствующих условий». С данным предложением выразили согласие 56 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

Диссертант приходит к выводу, согласно которому положения ч. 1 ст. 761 УК РФ идентичны положениям п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Помимо этого, отмечено, что в ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ (Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) имеется ссылка на ст. 76' УК РФ как на единственную норму, содержащую исчерпывающий перечень условий освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с чем можно сделать вывод, что п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ не могут быть применены. В целях «очищения» УК РФ от дублирующих и недействующих норм представляется необходимым исключить из текста закона п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ. С предложенным изменением согласились 77 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

В четвертом параграфе сформулированы направления совершенствования законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, и практики его применения.

Автором предлагается переименовать ст. 761 УК РФ и назвать ее следующим образом: «Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности». Данное предложение было поддержано 75 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

По мнению диссертанта, также представляется целесообразным: - дополнить ст. 761 УК РФ таким субъективным условием освобождения от уголовной ответственности как «способствование расследованию преступления».

С данным мнением согласились 61 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов;

- дополнить ст. 761 УК РФ частью третьей, которую изложить в следующем виде: «Лицо освобождается от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, при отсутствии факта прежнего его освобождения от уголовной ответственности по аналогичным основаниям в пределах срока давности, установленного статьей 78 настоящего Кодекса». С указанным предложением согласны 65 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов, а также 57 % опрошенных представителей бизнеса;

- добавить в ч. 1 и ч. 2 ст. 761 УК РФ второй абзац, в котором закрепить правило следующего содержания:

- в части 1 «Ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, а также суммы пеней и штрафа перечисляются в бюджет виновным лицом либо организацией, в интересах которой совершено уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (статьи 199, 1991, 1992 УК РФ). При совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, ущерб возмещается только виновным лицом»;

- в части 2 «Возмещение ущерба или перечисление в федеральный бюджет извлеченного дохода, суммы размера совершенного преступления, суммы убытков, которых удалось избежать, а также соответствующих сумм денежного возмещения, осуществляются виновным лицом либо организацией, в интересах которой совершено преступление». 55 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов и 72 % представителей бизнеса выразили поддержку данному предложению.

- включить в перечень преступлений, содержащийся в ч. 2 ст. 761 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 178 УК РФ (Недопущение, ограничение или устранение конкуренции). С данным предложением согласны 61 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов;

- в ч. 1 и 2 ст. 761 УК РФ после слов «освобождается от уголовной ответственности» добавить слова «по данным статьям» с целью закрепления правила, согласно которому, если в действиях лица содержится состав иного преступления, не указанного в ст. 76' УК РФ, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности, но только за совершение иного преступления. 52 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов поддержали данное предложение по внесению дополнения в ст. 761 УК РФ;

- добавить в ст. 761 УК РФ часть четвертую, в которой изложить правило, применяемое к неоконченным преступлениям, а именно: «Лицо, совершившее приготовление к тяжкому преступлению или покушение на преступление, указанное в частях 1, 2 настоящей статьи, в результате которого по не зависящим от него обстоятельствам не причинен ущерб, не извлечен доход или отсутствует размер совершения преступления либо не удалось избежать убытков в результате совершения преступления, в связи с отсутствием перечисленных последствий не выплачивает соответствующие денежные суммы и освобождается от уголовной

ответственности при наличии остальных условий освобождения от уголовной ответственности, указанных в настоящей статье». С предложением диссертанта выразили согласие 77 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов;

- увеличить в два раза нижний и верхний предел штрафов, назначаемых в качестве наказания за совершение экономических преступлений, указанных в ст. 761 УК РФ. Данное предложение поддержали 65 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов и 63 % представителей бизнеса.

Кроме того, в исследовании обосновано предложение о дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

- пунктом 16.3, разъясняющим порядок возмещения ущерба, выплаты суммы полученного дохода, а также производства выплаты денежного возмещения в федеральный бюджет при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 761 УК РФ, в случае совершения преступления в соучастии. 52 % опрошенных сотрудников правоохранительных выразили согласие с выдвинутым предложением;

- пунктом 16.4, раскрывающим понятие «способствование расследованию преступления». С данным мнением согласились 61 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов.

В заключении содержатся основные выводы теоретического и практического характера и предлагаются пути совершенствования уголовного и смежного законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и пауки Российской Федерации:

1. Власенко В.В. Возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198, 199, 199' УК РФ, как условие освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 1 ст. 76' УК РФ) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2013. № 1. С. 93-96 (0,5 п.л.).

2. Власенко В.В. Субъективные условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76' УК РФ) // Бизнес в законе. 2013. № 1. С. 53-56 (0,4 п.л.).

3. Власенко В.В. Совершение впервые преступления, предусмотренного статьями 198, 199, 1991 УК РФ, как условие освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

(ч. 1 ст. 761 УК РФ) // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 83-87 (0,4 п.л.).

В иных изданиях:

1. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности по законодательству стран англо-саксонской правовой семьи // Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения: Сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России, 30 ноября 2012 г. / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора Н.Г. Кадникова и канд. юрид. наук, доцента Р.Б. Осокина. - М.: Московский университет МВД России, 2012. С. 156-161 (0,25 п.л.).

2. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлений по законодательству стран-участниц СНГ // Право и жизнь. 2013. № 177 (3). С. 293301 (0,3 п.л.).

3. Власенко В.В. Исторический анализ отечественного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, с момента распада СССР и до настоящего времени // Материалы II Международного конгресса правоведов «Инновационное развитие правовой среды». 25-26 апреля 2013 г., город Москва. Часть II / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Глотов. С. 236-243 (0,3 п.л.).

4. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности по законодательству стран романо-германской правовой семьи // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях: сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России, состоявшегося 24 мая 2013 г., посвященного памяти заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. С. 222232 (0,55 п.л.).

5. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений экономического характера по российскому законодательству в период правления Петра I и до октябрьской революции 1917 года // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне: сборник материалов круглого стола, посвященного 10-летию образования филиала ФГКУ «ВНИИ МВД России» по СевероКавказскому федеральному округу (г. Ставрополь, 28 июня 2013 года). -Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2013. С. 53-58 (0, 25 п.л.).

Власенко Владислав Владимирович Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 10 марта 2014 г. Объем 1,0 усл. п. л. Тираж: 100 экз. Заказ № 115 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, Москва, пр-т Вернадского, 39 тел. 8 (495) 363-78-90, www.reglet.ru

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский университет»

правах рукописи

Власенко Владислав Владимирович

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно - исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -доктор юридических наук, доцент Дмитренко Андрей Петрович

04201457266

Москва-2014

Введение...............................................................................3

Глава I. Генезис отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в современном российском законодательстве и его социальная обусловленность..............16

§ 2. Исторический анализ законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.....................................................53

§ 3. Сравнительный анализ зарубежного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных преступлений...............................................................................76

Глава II. Уголовно-правовая характеристика освобояедения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 1. Условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности............................103

§ 2. Порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности....................................140

§ 3. Соотношение освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим........................................162

§ 4. Направления совершенствования законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, и практики его применения..................................................................................183

Заключение.........................................................................209

Список использованной литературы.......................................216

Введение

Одной из новелл стало дополнение УК РФ статьей 761 (Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности), содержащей два самостоятельных нереабилитирующих вида императивного освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших перечисленные в указанной статье преступления в сфере экономической деятельности и возместивших причиненный ущерб либо перечисливших в федеральный бюджет доход, извлеченный в результате совершения преступления, а также соответствующее денежное возмещение, определяемое в зависимости от характера наступивших последствий. Таким образом, можно констатировать, что в институте освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) появился новый для отечественного уголовного законодательства вид освобождения от уголовной ответственности, действующий в отношении лиц, совершивших определенные экономические преступления.

'См.: Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.

Очевидно, что нормы, содержащиеся в данной статье, поощряют виновного за позитивное посткриминальное поведение, и имеют своей целью защиту имущественных интересов потерпевшей стороны, которой причинен ущерб в результате совершения соответствующего экономического преступления, а также обеспечение фискальных интересов государства. Предусмотренная возможность досудебного прекращения уголовных дел по указанному основанию позволяет существенно экономить на судебно-следственных расходах.

2 Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 января.

основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» не ответило на множество вопросов практических работников правоохранительных органов и ученых в области уголовного права. В частности, можно отметить проблемы, возникающие в практике при определении условий и порядка освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также соотношения с иными видами освобождения от уголовной ответственности, указанными в главе 11 УК РФ.

Положения дореволюционного законодательства, регулировавшего освобождение от уголовной ответственности, исследовались в работах таких

видных ученых, как JI.C. Белогриц-Котляревский, A.B. Лохвицкий, Н.Д. Сергиевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.

В советский период вопросы освобождения от уголовной ответственности нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Я.М. Брайнин, С.Г. Келина, Г.Г. Криволапов, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Н.И. Мацнев, A.B. Наумов, С.И. Никулин, И.С. Ной, H.A. Огурцов, В.Ч. Песлякас, A.A. Пионтковский, А.И. Сантал ов, В.В. Скибицкий, А.Н. Трайнин и др.

В современный период имеется достаточное количество кандидатских диссертационных исследований, посвященных конкретным видам освобождения от уголовной ответственности, к примеру, таким как деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. Имеются и докторские диссертации, однако все они подвергают исследованию весь институт освобождения от уголовной ответственности. Так, можно привести следующие докторские диссертации: Магомедов A.A. (1998), Ендольцева A.B. (2005), Сверчков В.В. (2008).

Указанная цель диссертационного исследования достигалась путем решения следующих задач:

осуществления исторического анализа законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- раскрытия условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 761 УК РФ;

определения соотношения освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим;

Предметом исследования выступают:

- акты судебного толкования, имеющие отношение к исследуемой проблеме;

- следственно-судебная практика (в том числе архивные прекращенные уголовные дела и материалы доследственных процессуальных проверок) применения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 761 и п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ;

- научные труды, посвященные исследуемым и смежным вопросам.

Методологическую основу диссертационного исследования составил

диалектический метод научного познания. В процессе исследования был использован спектр общенаучных методов (анализ, синтез, логический, системный, сравнительный), а также логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, анализ документов, анкетированный опрос, контент-анализ прессы.

Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Г.Ю. Лесникова, H.A. Лопашенко, A.B. Лохвицкого, Ю.И. Ляпунова, A.A. Магомедова, A.B. Наумова, И.С. Ноя, H.A. Огурцова, В.Ч. Песлякаса, Т.В. Пинкевич, A.A. Пионтковского, Ю.Е. Пудовочкина, А.Ю. Решетникова, А.И. Санталова, В.В. Сверчкова, Н.Д. Сергиевского, В.В. Скибицкого, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и др.

Эмпирическую базу исследования составила опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации с 1996 г. по настоящее время; материалы 105 уголовных дел и доследственных процессуальных проверок, прекращенных по основаниям, предусмотренным ст. 761 УК РФ, ст.ст. 75 и 76 УК РФ (при совершении лицом впервые преступлений небольшой или средней тяжести, перечисленных в ст. 761 УК РФ), а также п.п. 2 примечаний к ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г.

Москве, Московской области, Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской и Ростовской областях, Республики Дагестан. В ходе исследования был также использован эмпирический материал, опубликованный в сети Интернет.

Автор: Власенко, Владислав Владимирович
Город: Москва
Год: 2014
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»