СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнова, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук
Введение
Содержание
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§1 Этимологическое и социологическое понимание ответственности.
§2. Ответственность в юридическом аспекте: понятие, признаки и виды.
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА В
ТРУДОВОМ ПРАВЕ.
§ 1 Наука трудового права о понятии и основании ответственности работника.
§2 Природа ответственности работника по трудовому праву.
§ 3 Проблемы законодательства об ответственности работника.
ГЛАВА III. ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ ТРУДОПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА.
§ 1 Цели и функции ответственности работника.
§2 Принципы и порядок реализации трудоправовой ответственности работника.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития"
Реформы, проходящие в России, неразрывно связаны с трудом, поскольку позитивные изменения в экономике и социальной жизни и их стабильное развитие невозможны без изменения отношения каждого к своему труду.
Надежды на то, что приватизация изменит отношение работника к труду, не оправдались. С позиций современной экономической теории и международного опыта это объясняется тем, что на отношение к труду большей части работников оказывает влияние не отношения собственности, а система управления трудом, сердцевиной которой является оплата и оценка труда.1
Оценка труда неразрывно связана с поведением социально одобряемым и социально осуждаемым. Социально одобряемое поведение влечет применение правовых мер морального и материального стимулирования, среди форм которого наиболее эффективной признается система вовлечения работников в число акционеров2.
Социально отклоняемое поведение работника в сфере труда влечет применение к нему мер трудоправовой ответственности.
Обращение к проблеме ответственности работника в условиях реформы трудового законодательства обусловлено поисками наиболее адекватных современным условиям правовых средств управления трудом работников.
Актуальность темы исследования. Современный российский рынок труда пока не является в полной мере цивилизованным, поскольку таковой возникает в итоге стремления государства смягчить удары рыночной стихии по интересам наименее защищенных членов общества, каковыми выступают работники в сравнении с работодателями.
1 См. Белкин В., Белкина Н.Ю Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда.// Человек и труд. 1997. № 6 с. 101.
2 См. подр.: Курилов В.И. Личность в системе управления трудом (правовой аспект). Дисс. в виде научн. докл. СПб., 1998, с. 55-59; Нургалиева Е.Н. Механизм правового регу лирования трудовых отношений в условиях многоукладной экономики (По материалам России и Казахстана) Дисс. . д-раюрид. наук. СПб., 1993, с. 104.
С другой стороны, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов всех сторон трудовых отношений, а также интересов государства (ч.2 ст. I)1. Отсюда вытекает, что нормы законодательства о труде и, в частности, об ответственности работника, должны обеспечить оптимальное согласование интересов: работника, работодателя и государства. Таким образом, в современных условиях науке трудового права предстоит решить проблему оптимизации трудоправовой ответственности работника, обеспечивающую не только защиту интересов работника и работодателя, но и государства.
В современных условиях оптимизация дисциплинарной и материальной ответственности работника является не только теоретической проблемой, но имеет и существенное практическое значение, особо ярко проявляющееся в суммах ущерба, который несут работодатели от виновных действий работников. Так, только за один квартал 2001 года убытки Калининградского муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал», причиненные дорожно-транспортными происшествиями по вине работников этого предприятия составили 50945 рублей (с трех работников удержан среднемесячный заработок). За этот же период противоправным бездействием работников причинен ущерб в размере 81469 руб. (с работника взыскано 500 руб.)"
В науке трудового права в связи с этим неоднократно обращалось внимание на то, что такие убытки не возмещаются, прежде всего, в силу дефекта закона (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации), который содержит правило о невключении неполученного дохода в общую сумму материального ущерба. Данное правило фактически противоречит представлению о современных трудовых отношениях как разновидности рыночных отношений3.
1 Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002
2 Приказы № 204 от 21.06.2001 г., № 212 от 27.06.2001 г., № 318 от 10.09.2001 г., № 327 от 13.09.2001 г., №349 от 29.09.2001 г. Калининградского муниципального предприятия «Водоканал».
См.: Хрусталев Б.Ф. Ответственность в трудовых отношениях. СПб., 2000. С.52.
В то же время необходимо учитывать, что рынок труда является обусловленной спросом и предложением на труд совокупностью возмездных отношений, складывающихся между их субъектами по поводу применения труда, а отношения трудоправовой ответственности не всегда являются возмездными, в этом смысле рынок труда их не опосредует и, следовательно, не влияет на объем хозяйской власти работодателя, которая включает дисциплинарные полномочия по применению соответствующих взысканий и полномочия по взысканию ущерба, причиненного работником.
С этой точки зрения в науке трудового права обращается внимание на то, что при любых вариантах реформы трудового права правовые акты, определяющие содержание обязанностей работника по обеспечению внутреннего трудового распорядка и сохранности имущества работодателя, а также основания и условия, виды и пределы дисциплинарной и материальной ответственности работников должны регулироваться в централизованно-нормативном порядке.1
Модель трудоправовой ответственности, закрепляемая действующим трудовым законодательством фактически была сформирована в период, когда государство было практически единственным работодателем, поэтому в современных условиях при многообразии форм собственности и видах работодателей модель трудоправовой ответственности работника требует, как минимум, переосмысления и вытекающих из него ряда законодательных изменений и новелл.
Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящего исследования и свидетельствует о ее актуальности.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является систематизация знаний о трудоправовой ответственности, ее природе, основании, единстве и диффе
1 См : Полетаев Ю Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001. С. 175. ренциации в правовом регулировании дисциплинарной и материальной ответственности работника.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие ответственности не только в праве, но и в смежных общественных науках с тем, чтобы выработать наиболее емкое определение трудоправовой ответственности как отдельного вида юридической ответственности;
- изучение природы трудоправовой ответственности работника в современных условиях;
- выявление современных проблем трудоправовой ответственности и внесение предложений по их решению и совершенствованию трудового законодательства в части ответственности работника. Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологической основой исследования являются системноисторический и системно-структурный методы правового анализа, а также метод сравнительного правоведения.
Научно-теоретическая база исследования.
При написании диссертационного исследования использовались труды: русских ученых-цивилистов: Е.В. Васьковского, Е.В. Дювернуа, Г.Ф. Шерше-невича, И.А. Покровского, отечественных цивилистов: О.С. Иоффе, Н.С. Ма-леина, ученых по трудовому праву: А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, М.И. Бару, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, С.А. Калужного, И.Я. Киселева, В.И. Курилова, Р.З. Лившица, С.П. Маврина, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, П.Р. Стависского, Е.Б. Хохлова и др., а также труды ученых по общей теории права: С.С. Алексеева, Б.Т. Базы-лева, С.Н. Братуся, И.С. Самощенко и др., ученых по социологии и филологии, в частности: А.А. Радугина, А.Ф. Плахотного, И.И. Срезневского, П.Я. Черных И др.
В основу диссертации были положены идеи о разграничении частных и публичных правоотношений Е.В. Васьковского, H.JI. Дювернуа и Г.Ф. Шерше-невича, о частноправовом характере юридической ответственности по трудовому праву Е.Б. Хохлова и Е.Н. Нургалиевой, и о принципе единства и дифференциации, применяемом при изучении правовых явлений С.А. Иванова, Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского, о реализации властных полномочий работодателя по управлению трудом и об определенных процедурных или процессуальных формах, характерных для властной деятельности компетентных субъектов СЛ. Маврина, об особенностях действия принципов применения трудоправовой ответственности С.А. Калужного и др.
Источниками диссертации являются, прежде всего, Конституция Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации: трудовое, конституционное, гражданское, уголовное, административное.
Особое место среди источников диссертации занимают международно-правовые акты о правах человека: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.,1 Европейская конвенция
0 защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней, Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. и Др.
Выводы диссертации основаны как на разъяснениях Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, так и на опубликованной (за период 1991-2001 гг.) и неопубликованной судебной практике.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое за последнее десятилетие комплексное монографическое исследование проблем, связанных с понятием, природой и порядком реализации трудоправовой ответственности работника.
В диссертации содержатся следующие выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1 См. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. Составитель Н.А. Михалева / Отв. Ред. О.Е. Кутафин. М., 1998. С. 326.
2 Там же. С. 331.
3 См.: Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 449.
1. Трудоправовая ответственность представляет собой правоотношение между работодателем (юридическим лицом, представленным уполномоченным органом, либо физическим лицом), с одной стороны, и работником - физическим лицом, с другой, возникшее в результате совершения последним дисциплинарного проступка, в том числе причинившего материальный ущерб работодателю, правомочному применить меры дисциплинарного взыскания и (или) взыскать материальный ущерб, нанесенный работником, обязанным претерпеть неблагоприятные последствия личного или материального характера на основе процедурно-правовых норм, составляющих порядок реализации трудо-правовой ответственности.
2. В качестве правоотношения трудоправовая ответственность представляет собой конкретизированное дисциплинарным проступком единство юридического и фактического содержания взаимосвязей работника с работодателем. Суть данной ответственности составляет определенная реакция работодателя на негативное поведение работника. Содержание - применение конкретных мер взыскания или (и) удержания денежных средств в погашение причиненного работником ущерба. Цель - корректировка поведения работника и восстановление целостности имущественного комплекса работодателя.
3. Трудоправовая ответственность с точки зрения своей направленности носит ретроспективный характер, а по своей природе относится к смешанной -публично-частноправовой юридической ответственности. Она выполняет функцию наказания провинившегося работника и функцию предупреждения остальных работников о наличии реальной возможности ее применения в подобных случаях. Кроме того, она выполняет охранительную функцию в отношении внутреннего трудового распорядка и имущественного комплекса работодателя.
4. В Трудовом кодексе не определен порядок дисциплинарного увольнения работника за нарушение им требований по охране труда, в связи с чем предлагается дополнить статью 81 Трудового кодекса РФ частью пятой еледующего содержания: «При однократном нарушении работником требований по охране труда работодатель обязан обратиться в Государственную инспекцию труда субъекта Российской Федерации за заключением о наличии в действиях работника заведомо реальной угрозы наступления тяжких последствий. В случае если такое заключение подтвердит наличие данной угрозы, работодатель вправе уволить работника не позднее одного месяца со дня получения заключения и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка».
Одновременно целесообразно было бы внести изменения в абзац пятый статьи 357 Трудового кодекса РФ (права государственных инспекторов труда), изложив его в следующей редакции: «расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве и давать заключения о нарушении работником требований по охране труда путем создания заведомо реальной угрозы наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа)».
5. Предлагается легализовать применение материальных санкций за нарушение трудовой дисциплины путем введения в ст. 192 Трудового кодекса РФ новой меры дисциплинарного взыскания - удержания из полной заработной платы работника. В связи с этим в ст. 192 Трудового кодекса имеет смысл включить положения, детально определяющие: а) объем полномочий органа, обладающего дисциплинарной властью по применению удержания из полной заработной платы работника; б) сроки применения удержания; в) предельные размеры удержания; г) порядок применения удержания и обжалования решений о применении удержания.
6. Следует предусмотреть в Трудовом кодексе РФ перечень дисциплинарных взысканий - увольнений работника, включив в него увольнения вследствие: а) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст. 81); б) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (п.6 ст. 81); в) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7 ст. 81); г) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.8 ст. 81); д) принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст. 81); е) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81).
7. Необходимо закрепить особый порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем — физическим лицом.
За нарушение трудовой дисциплины работодателю - физическому лицу целесообразно предоставить право применения всего двух дисциплинарных взысканий: а) удержания из полной заработной платы работника; б) увольнения по п. 5,6,7 и 8 ст. 81 Трудового кодекса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе над реформирующимся трудовым законодательством.
Положения диссертации являются теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с изучением трудоправовой ответственности работника. Результаты исследования могут быть применены при чтении лекционных и специальных курсов по трудовому праву в юридических высших учебных заведениях России.
Апробация работы. Вопросы ответственности работника в советском трудовом праве и в условиях перехода к рыночной экономике, а также перспективы материальной ответственности работника в наши дни нашли отражение в выступлениях на XXIX и XXX научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов Калининградского государственного университета, а также обсуждались на постоянно действующем научно-исследовательском семинаре кафедры гражданского права и процесса юридического факультета КГУ.
Материалы исследования использовались для разработки и чтения специального курса «Проблемы ответственности работника по трудовому праву», а также при подготовке к публикации методических рекомендаций по данному спецкурсу; в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Трудовое право» на юридическом факультете КГУ.
Теоретические проблемы темы освещены в опубликованных работах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Смирнова, Ольга Геннадьевна, Санкт-Петербург
Данные выводы и предложения выносятся автором на защиту.
Заключение
Комплексное исследование понятия ответственности, в том числе современного состояния и перспектив развития ответственности работника по трудовому праву позволило автору прийти к следующим выводам:
1. Трудоправовая ответственность представляет собой правоотношение между работодателем (юридическим лицом, представленным уполномоченным органом, либо физическим лицом), с одной стороны, и работником - физическим лицом, с другой, возникшее в результате совершения последним дисциплинарного проступка, в том числе причинившего материальный ущерб работодателю, правомочному применить меры дисциплинарного взыскания и (или) взыскать материальный ущерб, нанесенный работником, обязанным претерпеть неблагоприятные последствия личного или материального характера на основе процедурно-правовых норм, составляющих порядок реализации трудоправовой ответственности.
2. В качестве правоотношения трудоправовая ответственность представляет собой конкретизированное дисциплинарным проступком единство юридического и фактического содержания взаимосвязей работника с работодателем. Суть данной ответственности составляет определенная реакция работодателя на негативное поведение работника. Содержание - применение конкретных мер взыскания или (и) удержания денежных средств в погашение причиненного работником ущерба. Цель - корректировка поведения работника и восстановление целостности имущественного комплекса работодателя.
3. Трудоправовая ответственность с точки зрения своей направленности носит ретроспективный характер, а по своей природе относится к смешанной - публично-частно-правовой юридической ответственности. Она выполняет функцию наказания провинившегося работника и функцию предупреждения остальных работников о наличии реальной возможности ее применения в подобных случаях. Кроме того, она выполняет охранительную функцию в отношении внутреннего трудового распорядка и имущественного комплекса работодателя.
Кроме того, автор сформулировал и ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства:
4. В Трудовом кодексе не определен порядок дисциплинарного увольнения работника за нарушение им требований по охране труда, в связи с чем предлагается дополнить статью 81 Трудового кодекса РФ частью пятой следующего содержания: «При однократном нарушении работником требований по охране труда работодатель обязан обратиться в Государственную инспекцию труда субъекта Российской Федерации за заключением о наличии в действиях работника заведомо реальной угрозы наступления тяжких последствий. В случае если такое заключение подтвердит наличие данной угрозы, работодатель вправе уволить работника не позднее одного месяца со дня получения заключения и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка». Одновременно целесообразно было бы внести изменения в абзац пятый статьи 357 Трудового кодекса РФ (права государственных инспекторов труда), изложив его в следующей редакции: «расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве и давать заключения о нарушении работником требований по охране труда путем создания заведомой реальной угрозы наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа)».
5. Предлагается легализовать применение материальных санкций за нарушение трудовой дисциплины путем введения в ст. 192 Трудового кодекса РФ новой меры дисциплинарного взыскания - удержания из полной заработной платы работника. В связи с этим в ст. 192 Трудового кодекса имеет смысл включить положения, детально определяющие: а) объем полномочий органа, обладающего дисциплинарной властью по применению удержания из полной заработной платы работника; б) сроки применения удержания; в) предельные размеры удержания; г) порядок применения удержания и обжалования решений о применении удержания.
6. Следует предусмотреть в Трудовом кодексе РФ перечень дисциплинарных взысканий - увольнений работника, включив в него увольнения вследствие: а) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст. 81); б) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (п.6 ст. 81); в) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7 ст. 81); г) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.8 ст. 81); д) принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст. 81); е) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81).
7. Необходимо закрепить особый порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем - физическим лицом.
За нарушение трудовой дисциплины работодателю - физическому лицу целесообразно предоставить право применения всего двух дисциплинарных взысканий: а) удержания из полной заработной платы работника; б) увольнения по п. 5,6,7 и 8 ст. 81 Трудового кодекса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1997.
2. Всеобщая декларация прав человека // Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. Составитель Н.А. Михалева. / Отв. ред. О.Е. Кутафин. М., 1998.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. // Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. Составитель Н.А. Михалева. / Отв. ред. О.Е. Кутафин. М., 1998.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001.
6. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. ст. 256.
7. Кодекс законов о труде РСФСР. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. №50. ст. 1007.
8. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 14.01.98. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. ст. 315.
9. Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 10.12.97. // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. ст. 219.
10. Федеральный закон "О производственных кооперативах" от 8.05.96. // Собрание законодательства РФ. 1996. №20. ст. 2321.
11. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" от31.07.95 //Собрание законодательства РФ. 1995. №31. ст. 2990.
12. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.1.95 с изм. внес. Федеральным законом от 10.02.99 и 19.11.99. // Собрание законодательства РФ. 1995. №477. ст. 4472; Собрание законодательства РФ. 1999. №7. ст. 878.
13. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.95. // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. ст. 25; №25 ст. 2956.
14. Закон СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями" от 17.06.83. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 25. ст. 382.
15. Положение об отношениях между хозяевами и рабочими людьми, поступающими на оные по найму. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2 ТХ. Отд.1. 8157.
16. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" от 6.06.96. // Собрание законодательства РФ. 1996. №24. ст. 2868.
17. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" от 10.06.94. // Собрание законодательства РФ. 1994. №25. ст.700.
18. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации от 25.08.92 (с изм. и доп.). // Собрание Актов Президента и Правительства РФ. 1992. №9. ст. 608; 1994. №1 ст. 11, Собрание законодательства РФ. 1996. №18. ст. 2152.
19. Устав о дисциплине работников морского транспорта от 23.05.2000. /У Российская газета. 2000, 1 июня.
20. Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии от 10.07.98. №744. // Российская газета. 1998. 27 августа.
21. Положение о товарищеских судах от 11.03.77 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. №12. ст. 254.
22. Положение о товарищеских судах от 3.07.61 г. // Нормативные акты о труде. М., 1973.
23. Положение о рабочих дисциплинарных товарищеских судах от 14.11.19 // Декреты Сов. Власти. Т.6. М., 1973.1. Специальная литература
24. Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР. М., 1969.
25. Абрамова О.В. Санкции в советском трудовом праве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.
26. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. // Советское государство и право. 1975. № 10.
27. Агеева Е.А. О специфике юридической ответственности в государственном управлении. // Правовое регулирование договорной и трудовой дисциплины. Вильнюс, 1984.
28. Агарков М.М. Предмет и система гражданского права. // Советское государство и право. 1940. № 8.
29. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.
30. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2. М., 1981.
31. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация. // Советское государство и право. 1987. № 6.
32. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.
33. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984.
34. Аракчеев B.C. К вопросу о роли процедурно-правовых норм в укреплении законности и процесса реализации трудовых прав и обязанностей. // Вопросы повышения эффективности гражданско-правового регулирования. Томск, 1980.
35. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву. // Советское государство и право. 1970. № 7.
36. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические основы). Красноярск, 1983.
37. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности. // Государство и право. 1979. № 3.
38. Барабаш А.Т. Ответственность за нарушения трудовой дисциплины. Киев, 1977.
39. Бару М.И. Материальные санкции в трудовом праве. // Советское государство и право. 1981. №7.
40. Белинский Е.С., Панюгин В.Е. Материальная ответственность рабочих и служащих. М., 1977.
41. Белкин В., Белкина Н. Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда. // Человек и труд. 1997. № 6.
42. Бердяев Н.О. О назначении человека. // Мир философии. В 2-х томах. Т.2. М„ 1991.
43. Бериус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии. // Общественные науки и современность. 19988. №5.
44. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
45. Бондаренко М.В. Правовое регулирование труда муниципальных служащих. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
46. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. // Советское государство и право. 1973. №4.
47. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.
48. Буганов В.И., Сахаров А.Н. История России с древнейших времён до конца 17 века. М., 1997.
49. Бугров J1. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. 1995. № 9.
50. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб, 1894.
51. Валеева Р.Х., Магницкая Е.В. Дисциплина работников торговли. М., 1984.
52. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях. // Советское государство и право. 1991. №12.
53. Гинцрург Л.Я. Социалистические трудовые правоотношения. Очерк теории. М., 1977.
54. Глебов А.П. Сущностно-субстациональный и функциональный подходы к исследованию государственных и правовых явлений. // Проблемы теории государства и права. М., 1999.
55. Губаева Т.В., Малко В.П. Словесность в юриспруденции. // Государство и право. 1996. № 12.
56. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. 2-е изд., доп и испр. М., 1997.
57. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой аспект). Дисс.канд. юрид. наук. СПб, 2000.
58. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
59. Дивеева Н.И. Роль договора в трудовом праве (теоретические аспекты). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
60. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти. // Государство и право. 1996. №4.
61. Дювернуа Е.В. Чтения по гражданскому праву. Изд. 4-е. СПб. 1902.
62. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.
63. Ежевская Т.И. Мотивация как фактор формирования специальных способностей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 1999.
64. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1999.
65. Ершов В. Рассмотрение судом споров, связанных с расторжением трудового договора (контракта) по пункту 3 статьи 33 КЗоТ РФ. // Российская юстиция. 1994. № 2.
66. Законодательство о труде (для хозяйственного актива). /Под ред. А.С. П ашкова, В.И. Семёнова. Минск, 1978.
67. Зуб И.В. Трудовое право России и Украины: общие проблемы, общие решения (сравнительное исследование). // Государство и право. 1997. №10.
68. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М., 1978.
69. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Авто-реф. дисс. . д-раюрид. наук. Л., 1954.
70. Казимирчик В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995.
71. Калама А.Х. Организация гражданской службы в Йемене: трудовые аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1992.
72. Калинин И. Допустимо ли субсидиарное применение норм административного права к трудовым правоотношениям? // Российская юстиция. 1998. № 5.
73. Калужный С.А. Проблемы применения ответственности в сфере трудовых правоотношений. Уфа, 1984.
74. Киселёв И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М., 1999.
75. Капелян Е.Х. Производственные силы. Структура, функции, типология. Минск, 1976.
76. Клейнер Т.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы. // Общественные науки и современность. 1997. № 3.
77. Кнорринг В.И. Искусство управления. М., 1997.
78. Коврига З.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве. //Правоведение. 1987. № 5.
79. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность. // Общая теория права. Н. Новгород, 1993.
80. Колоскова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. // Государство и право. 1997. № 2.
81. Комментарий к законодательству о труде. /Под ред. О.В. Смирнова. М., 1996.
82. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997.
83. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 1997.
84. Куренной A.M. Сможет ли трудовое право России и дальше играть свою роль. // Правоведение. 1997. № 3.
85. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.
86. Курилов В.И. Личность в системе управления трудом (правовой аспект). Дисс. в виде научного доклада. СПб, 1998.
87. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем. // Российская юстиция. 2000. № 1.
88. Курс российского трудового права. В 3-х томах. Т. 1: Общая часть. / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб, 1996.
89. Курс российского трудового права. В 3-х томах. Т. 2: Рынок труда и обеспечение занятости (Правовые вопросы). / Под ред. С.П. Маврина, А С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. М., 2001.
90. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
91. Лебедев И.А. Политические ценности как сложный и многогранный объект. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 2.
92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.
93. Ленк Г. Проблема ответственности в этике экономики и технологии. // Вопросы философии. 1998. №11.
94. Леонтович Ф.И. Очерки из истории литовско-русского гражданского права. // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 7.
95. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989.
96. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства (сравнительное исследование). Ярославль, 1997.
97. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений: История, теория и практика (сравнительно-правовое исследование). Ярославль. 2001.
98. Маврин С.П. Правоприменительная деятельность хозорганов в сфере трудовых отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1980.
99. Маврин С.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989.
100. Маврин С.П. Управление трудом: теоретико-правовы еаспекты. Дисс. . д-ра юрид. наук. Л., 1991.
101. Маврин С.П. Рынок труда: проблемы юридической терминологии. // Правоведение. 1999. № 3.
102. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. О кодификации трудового законодательства России. // Правоведение. 1996. № 6.
103. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Учен, записки. Тартусс-ский государственный университет. Вып. 852. Тарту. 1989.
104. Мискевич А.Б. Общественно-политическая активность. Сущность, проблемы развития. Минск, 1999.
105. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.
106. Нажимов В.П. К вопросу о понятии и содержании правосудия. // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Межвуз. сб. Вып. 9. Калининград, 1981.
107. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. №10.
108. Назаров Б.Л. Ответственность юридическая. // Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
109. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъектов Федерации. // Правоведение. 1998. № 4.
110. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий советских правовых норм. // Правоведение. 1971. № 3.
111. Нургалиева Е.Н. Механизм правового регулирования трудовых отношений в условиях многоукладной экономики (по материалам России и Казахстана). Дисс. . д-раюрид. наук. СПб, 1993.
112. Нуртдинова А. Реформа трудового законодательства: основные направления. // Российская юстиция. 1996. № 2.
113. Общая теория права. / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
114. Общая теория права: курс лекций. /Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.
115. Общая теория права. Учебник для юрид. вузов. / Под ред. А.С. Пиголки-на. М.,1996.
116. Общая теория права и государства. Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1996.
117. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х томах. /Под ред. М.Н/И^ченко. Т.2. М.,1998.
118. Ореховский А.И. Ответственность и её социальная природа (методологический аспект). Томск, 1979.
119. Основы социологии: курс лекций. М., 1994.
120. Пастушенко Е.Н. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1987. № 3.
121. Пашков А.С. Правовое регулирования подготовки и распределения кадров. Л., 1966.
122. Пашков А.С. О концепции обновления трудового законодательства. // Правоведение. 1990. № 2.
123. Пашков А.С. Собственность и труд: перспективы и взаимодействие. // Правоведение. 1991. № 1.
124. Петров А.И. Новый проект трудового кодекса РФ: нерешённые и спорные вопросы. // Правоведение. 1999. № 4.
125. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. СПб, 1909.
126. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981.
127. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. // Мир философии. В 2-х томах. Том 2. М., 1981.
128. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.
129. Поляков С. Регулирование служебных и трудовых правоотношений. // Российская юстиция. 1998. № 12.
130. Попов В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
131. Пустозерова В.М., Соловьёв А.А. Материальная ответственность. М., 1996.
132. Пыльд Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников плавающего состава судов морского флота СССР. Дисс. . канд. юрид. наук. Тарту, 1987.
133. Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины (правовые проблемы). М., 1979.
134. Равинг С.А. Ответственность как процесс диалектической взаимосвязи личности и общества. Томск, 1970.
135. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 1997.
136. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки. Л Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Учён. зап. Тартуский государственный университет. Вып. 852. Тарту, 1989.
137. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основах юридической ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Учён. зап. Тартуский государственный университет. Вып. 852. Тарту, 1989.
138. Рождественский Ю.В. Хорош ли русский язык. // Литературная газета. 1996. 4 сентября.
139. Российское трудовое право. Учебник для вузов. /Под ред. А.Д. Зайкина. М„ 1997.
140. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона. // Государство и право. 1993. № 1.
141. Самощенко И.С., Фарукшин И.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
142. Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве. // Советское государство и право. 1967. № 2.
143. Самощенко М.С. Правомерное поведение правонарушителя и юридическая ответственность. // Теория государства и права. М., 1972.
144. Сидоров Б.В. Поведение потерпевшего от преступления и уголовная ответственность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
145. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990.
146. Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980.
147. Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общественному достоянию средствами трудового права. // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. JL, 1984.
148. Смирнов О.В. Концепция ускорения и совершенствование трудового законодательства. // Советское государство и право. 1987. № 9.
149. Сморж А.А. Рационально-нормативное и эмоционально-личностное в жизнедеятельности человека и общества. // Личность и общество. Межвуз. темат. сб. научн. тр. Вып. 9. Калининград, 1998.
150. Соболев С.А. Трудовое право России и социальное развитие. // Государство и право. 1997. № 4.
151. Соболев С.А. Правовые способы воздействия на мотивацию труда работников: история и современность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Пермь, 1998.
152. Советское трудовое право. Учебник. / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1979.
153. Советское трудовое право. Учебник. / Под ред. А.И. Процевского. Киев, 1981.
154. Советское трудовое право: Учебник. / Под ред. А.С. Пашкова, О.В. Смирнова. М., 1982.
155. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.
156. Стависский П.Р. Материальная ответственность в трудовом праве. // Советское государство и право. 1978. № 5.
157. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. // Советское государство и право. 1979. № 5.
158. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М., 1998.
159. Сыроватская J1.A. Ответственность за нарушения трудового законодательства. М., 1990.
160. Сыроватская JI.A. Трудовое право. Учебник. М., 1995.
161. Таль JI.C. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М.,1912.
162. Таль JI.C. Трудовой договор: цивилистическое исследование. Ярославль,1913.
163. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве. // Правоведение. 1992. №2.
164. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности. // Правоведение. 1973. №2.
165. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.
166. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. М., 1996.
167. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.
168. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
169. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.
170. Теория государства и права: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Карельского В.М., В.Д. Перевалова. М., 1997.
171. Трудовое право России: Учебник. / Под ред. А.С. Пашкова. СПб, 1994.
172. Трудовое право России: Учебник для вузов. / Отв. ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М., 1998.
173. Фролов С.С. Социология. М., 1999.
174. Харчева В. Основы социологии. М., 1999.
175. Хвостов A.M. Вина в советском трудовом праве. Минск, 1970.
176. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблема её упорядочения. // Правоведение. 1990. № 6.
177. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. 4.1. Правовоерегулирование труда в Российской империи. СПб., 1999.
178. Хохлов Е.Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: Проблемы теории и практики. Дисс. . д-ра юрид. наук., f992.
179. Хропанюк В.И. Теория государства и права. М., 1997.
180. Черных Е.В. Некоторые вопросы юридической ответственности. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971.
181. Черных Е.В. Роль юридической ответственности в осуществлении правовой политики России // Правоведение. 1997. № 4.
182. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права. // Советское государство и право. 1974. № 8.
183. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996.
184. Швидак И. Быть безработным выгоднее, чем работать // Российская газета. 1997, 17 января.
185. Шеломов Б.А. Материальная ответственность рабочих и служащих. М., 1989.
186. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М,.1995.
187. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.
188. Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? // Общественные науки и современность. 1997. № 6.
189. Шпагин А.Е. Понятие и содержание трудового юридического процесса // Правоведение. 1989. № 5.
190. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, её основания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
191. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
192. Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ и судебная практика
193. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001. №10.
194. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: вопросы трудового права // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. №10.
195. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. №11.
196. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховbного Суда Российской Федерации. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 10.
197. Определение судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №5.
198. О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление № 1
199. Пленума Верховного Суда РСФСР от 1.03.83 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996.
200. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №4. С.13.
201. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №1, №2, №7.
202. Вестник Верховного Суда РФ. 1999. №10.
203. Архив Гурьевского городского суда за 1997-1999 гг.
204. Архив Калининградского областного суда за 1999 г.
205. Архив Ленинградского районного суда гор. Калининграда за 1997-1999 гг.
206. Архив Центрального районного суда гор. Калининграда за 1999 г.1. Эмпирический материал
207. Архивные материалы коммерческого отдела ЗАО «Морской торговый порт «Калининград» за 1998 г.
208. Архивные материалы отдела кадров Калининградского муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» за 1995-2001гг.
209. Архивные материалы управления Судебного департамента по Калининградской области за 1999, 2000, 1 полугодие 20001 гг.
210. Архивные материалы управления юстиции Администрации Калининградской области за 1996, 1997 и 1998 гг.1. Справочная литература
211. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.
212. Большой энциклопедический словарь. В 2-х томах. Т. 2. М., 1991.
213. Большая энциклопедия. Т. 14. СПб, 1903.
214. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крупских. М., 1997.
215. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXII. С-Пб, 1897.
216. Даль В.Т. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2-х томах. Т. 2. М„ 1994.
217. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
218. Словарь русского языка XI-XV?/ вв. М., 1987.
219. Словарь русского языка /Под ред. А.П. Евгеньевой. В 2-х томах. Т.2. М., 1986.
220. Словарь по трудовому праву. / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 1998.
221. Словарь современного русского языка. Т. 8. М. Л., 1959.
222. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Т. 2. Ч. 1. М., 1989.
223. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
224. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Ч. 1. М., 1993.
225. Этимологический словарь русского языка. / Под ред. М. Фасмера. М., 1971.
226. Web ster s new world dictionary of American English (Victoria Е / Nenfeld editor in chief/ 3 rd college/ New York, 1988.
