Ответственность в уголовном праве

Лошенкова, Елена Викторовна

Ответственность в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность в уголовном праве»

На правах рукописи

Лошснкова Елена Викторовна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

12.00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

об СЕН2007

□озое1Э34

Москва-2007

003061934

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Пикуров Николай Иванович, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы

кандидат юридических наук Борисенкова Наталья Владимировна, мировой судья судебного участка № 30 г Москвы

Ведущая организация Казанский государственный университет

Защита состоится 27 сентября 2007 г в 13 30 на заседании диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственной юридической академии, 123995, г Москва, ул Садовая-Кудринская, 9. зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович

им В.И Ульянова-Ленина

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В уголовном праве институт юридической ответственности традиционно ассоциируется с уголовной ответственностью, те ответственностью за преступление, выраженной в наказании или иной мере уголовно-правового характера Однако уголовный закон позволяет говорить и об иных видах ответственности Соответствующие нормы предусматривают государственную реакцию на непреступные нарушения уголовного закона, а также нетипичные меры, применяемые в ответ на отдельные преступления

Так, Общая часть УК РФ устанавливает ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества Эти деяния не являются преступлениями (посткриминальные уголовные проступки), но предусмотрены уголовным законом и относятся к уголовным правонарушениям Специфична государственная реакция на данные деяния (условно ее можно назвать уголовным взысканием)

Согласно ч 5 ст 79 УК РФ совершение тяжкого или особо тяжкого преступления лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, влечет для него потерю возможности быть условно-досрочно освобожденным Такое последствие (которое также можно отнести к уголовным взысканиям) качественно отличается от уголовного наказания и других форм реализации уголовной ответственности, в нем проявляется уголовно-правовая ответственность другого вида.

С практической точки зрения, наиболее важным представляется рассмотрение иных, кроме уголовной, видов ответственности в уголовном праве Обычно соответствующие нормы изучаются в рамках других уголовно-правовых институтов, в частности, института назначения наказания, освобождения от него и т д. Это отвечает строению уголовного закона и удобно для правоприменителей Однако в целях предупреждения посткриминальных уголовных проступков, а также преступлений, совершаемых лицами, приговоренными к пожизненному лишению свободы, взгляд на соответствующие уголо^в

правовые феномены как на вид ответственности в уголовном праве более продуктивен

Изменение подхода к названным правовым явлениям способно преобразить их законодательное оформление Нормы об иных, кроме уголовной, видах ответственности в уголовном праве могли бы быть обособлены от норм, предусматривающих уголовную ответственность Такое решение подчеркнуло бы значимость соответствующих предписаний и способствовало их соблюдению

Изложенное выше обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом

Степень научной разработанности темы исследования. Особую актуальность выбранной теме придает ее небольшая теоретическая разработанность. До настоящего времени система видов уголовно-правовой ответственности не исследовалась на монографическом уровне

Ранее были защищены в 1991 г кандидатская диссертация И А Лумпо-вой на тему «Виды ответственности в советском уголовном законодательстве», в 1994 г докторская диссертация А Н Тарбагаевым на тему «Ответственность в уголовном праве» Обе работы представляли большую научною ценность для своего времени, однако сегодня уголовное законодательство изменилось, положения диссертаций в значительной части в практической деятельности неприменимы Кроме того, указанные исследования были посвящены не видам ответственности, характерным только для уголовного права (уголовно-правовым видам ответственности), а видам ответственности другой отраслевой принадлежности, нашедшим отражение в уголовном законе Речь шла об административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, а также общественной ответственности

Упоминание об иных, кроме уголовной, видах уголовно-правовой ответственности встречается в работах И Э Звечаровского, Р.А Сабитова, Ф.Р. Сун-дурова, И.А Тарханова и др Как правило, вопрос о них рассматривается в контексте других уголовно-правовых проблем - назначения уголовного наказания,

регламентации посткриминального поведения преступника, поощрения его позитивного поведения

Л Р. Сафин отдельно исследовал один из видов уголовно-правовой ответственности - ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества (Сафин Л,Р Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве дис канд юрид наук - Казань. 2004)

Таким образом, институт ответственности в уголовном праве требует комплексного исследования, выделения на этой основе ее видов и характеристики последних

Объект и предмет исследования, Объектом настоящего исследования является ответственность в уголовном праве как система, состоящая из нескольких элементов - видов уголовно-правовой ответственности

Предметом исследования выступают.

- нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, устанавливающие уголовно-правовую ответственность разных видов и закрепляющие порядок ее реализации,

- судебная практика,

- теоретические разработки по вопросам социальной, юридической и уголовной ответственности, ответственности в уголовном праве

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении системы ответственности в уголовном праве выявлении видов уголовно-правовой ответственности, определении их соотношения и роли каждого в уголовно-правовом обеспечении общественных отношений

Указанная цель исследования обусловила решение следующих задач

- определить понятие социальной ответственности,

- сформулировать понятие юридической ответственности,

- выявить критерии выделения видов ответственности в уголовном праве,

- сопоставить уголовную и иные виды ответственности в уголовном праве по указанным критериям,

- рассмотреть отдельные виды уголовно-правовой ответственности Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания Также применялись общенаучные и частные научные методы анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический

Теоретическую основу диссертации составили работы философов и ученых в области общей теории права и уголовного права Л В Багрий-Шахма-това, А В Васильевского, В И Горобцова, А И Друзина, Н Д Дурманова, А В Жукова, М П Журавлева, Е Журавлевой, И Э Звечаровского, М П Карпудга-на, С Г Келиной, НМ Кропачева, Л Л Крутикова, НФ Кузнецовой, В И Курляндского, Т А Лесниевски-Костаревой, Д А Липинского, А А Магомедо-ва, А И Марцева, Н А Огурцова, А Н Павлухина, А Т Панова, А И Петелина, Е В. Поводовой, Т Г Понятовской, В С Прохорова, А И Рарога, И С Ретюн-ских, С Н Сабанина, Р А. Сабитова, И С Самощенко, Л Р Сафина Н А Струч-кова, ФР Сундурова, АН Тарбахаева, И А Тарханова, ЮМ Ткачевского, С С Уткиной, М.Х Фарукшина, П А Фефелова, А П Чермениной, А А Чистякова, А.И Чучаева, В А Шабалина, М Д Шаргородскош, О Ф Шишова и др.

Нормативной основой исследования явились Конституция РФ, действующее российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (государств-участников СНГ", Болгарии, Польши и др), Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и др

В качестве эмпирической основы диссертант использовал- опубликованную судебную практику за 1997-2006 гг, официальную судебную статистику за указанный период, материалы выборочного изучения уголовных дел (по ст 313 и 314 УК РФ), применения ст 74 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судах г Москвы, Владимирской, Оренбургской, Ульяновской обл , Республики Марий-Эл за 1997-2006 гг (150 дел и материалов), результаты экспертных оценок и интервью 25 специалистов

уголовного права В работе учтены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые осуществлен комплексный анализ ответственности в уголовном праве дано понятие юридической ответственности как необходимости наказания за правонарушение, выявлены виды уголовно-правовой ответственности, составляющие систему ответственности в уголовном праве и раскрыто значение каждого из них, проведено сравнительное исследование преступлений и посткриминальных уголовных проступков, уголовных наказаний и наказаний за непреступные уголовные правонарушения (уголовных взысканий), определены признаки и формы реализации уголовной ответственности, сформулировано понятие уголовного проступка, раскрыт состав данного правонарушения, исследована санкция, предусмотренная за посткриминальный уголовный проступок, проанализирована законодательная регламентация ответственности за непреступные нарушения уголовного закона, предложены меры усовершенствования правового регулирования в этой сфере, внесены предложения по расширению и технико-юридическому обособлению институтов иных, кроме уголовной, видов ответственности в уголовном праве

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации

1 Юридическая ответственность предполагает необходимость определенного наказания (негативной государственной реакции в виде лишения или ограничения права, какого-либо блага) за правонарушение. Характеристика правонарушения и соответствующего ему наказания определяют вид юридической ответственности

Реализация юридической ответственности заключается в фактическом установлении предусмотренной законом связи между правонарушением и наказанием за него (порождении наказания правонарушением) Она проходит два этапа Первый - постановление и вступление в силу правоприменительного акта, которым на виновного возлагается ответственность за противоправное деяние

В указанном акте основные параметры юридической ответственности (правонарушение и наказание) приобретают зримые конкретные очертания, ответственное гь «привязывается» к личности конкретного человека Второй этап реализации юридической ответственности - осуществление предусмотренного в правоприменительном акте наказания

2 Реализация юридической ответственности выступает объектом охранительного правоотношения Содержание данного правоотношения составляют обязанность государства правильно квалифицировать деяние субъекта, учесть все значимые для индивидуализации ответственности обстоятельства и назначить соответствующее наказание, обязанность виновного не препятствовать развитию связи между правонарушением и реакцией на него государства (в частности пассивная обязанность претерпевать назначенную в правоприменительном акте меру ответственное ги) Названным обязанностям корреспондируют соответствующие права противоположной стороны

3 Для уголовного права характерны два вида правонарушений - преступления и уголовные проступки (непрес1упные нарушения уголовного закона) и два вида государственной реакции на уголовное правонарушение - форма реализации уголовной ответственности и уголовное взыскание Сочетания названных правонарушений и мер негативного воздействия образуют все возможные виды ответственности в уголовном праве

Выделяются четыре вида уголовно-правовой ответственности - уголовная. посткриминальная (проуголовная) и два смешанных вида ответственности.

4 Форма реализации уголовной ответственности представляет собой государственную реакцию на правонарушение, выраженную в негативном воздействии на преступника Указанное воздействие носит законченный и необратимый характер, направлено на изменение личности виновного и отличается особой тяжестью праволишений и правоограничений. Специфическим процессуальным признаком формы реализации уголовной ответственности является приговор

К формам реализации уголовной ответственности относятся уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия

5 Посткриминальная (проутоловная) ответственность выполняет обеспечительную функцию в отношении уголовной ответственности Посткриминальная (проутоловная) ответственность предполагает необходимость уголовного взыскания за уголовный проступок

Уголовный проступок посягает на нормальное развитие связи между преступлением и формой реализации уголовной ответственности Опасность уголовного проступка не обладает признаком общественности, так как названное правонарушение не создает непосредственной угрозы причинения вреда общественным отношениям и не причиняет такого вреда Непреступному нарушению уголовного закона свойственны специфическая уголовная противоправность и способность влечь государственную реакцию в форме уголовного взыскания.

Уголовными проступками являются злостное уклонение от отбывания уголовного наказания и уклонение от следствия или суда лица, совершившего преступление

Уголовные взыскания могут отличаться от уголовных наказаний или совпадать с ними по характеру негативного воздействия В последнем случае уголовные взыскания и уголовные наказания различаются объемом кары и правовыми последствиями их применения.

Уголовное взыскание конструируется по принципу подобия, предполагающему возложение на виновного негативных последствий того же характера, как и те, от которых он стремился уклониться Законодатель объединяет уголовное взыскание в одной санкции с обеспечительной мерой, направленной на реализацию в отношении осужденного объема карательного воздействия, установленного в приговоре или предусмотренного уголовным законом (при замене наказания наказанием более строгого вида заменяющая мера распадается на карательное воздействие, эквивалентное по тяжести первоначальному наказанию,

и дополнительное карательное воздействие, являющееся уголовным взысканием)

6 К смешанным видам ответственности в уголовном праве относятся необходимость уголовного взыскания за преступление (ч 5 ст 79 УК РФ) и необходимость уголовного наказания (принудительных мер воспитательного воздействия) за уголовный проступок (ст 313,314,ч 2 ст 337 УК РФ) Названные виды ответственности не типичны для уголовного права, однако являются необходимыми Существование первого из них продиктовано целью предотвращения новых преступлений со стороны лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы Второй смешанный вид ответственности предопределен спецификой лишения свободы как наиболее строгого неисключительного вида наказания, а также тем, что уклонение от ряда наказаний неизбежно сопряжено с причинением вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям

7 Целесообразно обособить нормы о посткриминальной (проуголовной) и смешанных видах ответственности в самостоятельных разделах Общей части УК РФ Раздел, посвященный проуголовной ответственности, должен состоять из двух глав (Общей и Особенной частей), содержащих соответственно обшие и специальные положения Раздел о смешанных видах ответственности может включать только нормы о конкретных правонарушениях.

8 Представляется необходимым внести следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства

а) в предлагаемой общей части раздела УК о проуголовной ответственности поместить дефиницию уголовного проступка, в которой раскрыть характер опасности данного деяния и указать на умышленный характер правонарушения (например, таким образом: «уголовным проступком признается умышленное деяние лица, совершившего преступление, препятствующее реализации уголовной ответственности за данное преступление, запрещенное настоящим кодексом под угрозой уголовного взыскания или наказания»)

б) в нормах предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, устанавливающих ответственность за уклонения от штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, обозначить субъекта проступка термином «осужденный» без указания наказания, отбываемого им;

в) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дать следующее разъяснение признака злостности уклонения от обязательных работ: «Злостным уклонением от отбывания обязательных работ признается невыход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, нарушение более двух раз в течение месяца трудовой дисциплины, сокрытие в целях уклонения от отбывания наказания Вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения об ответственности не является обязательным условием признания злостности уклонения от обязательных работ»;

г) сформулировать статью предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от ограничения свободы, следующим образом «Самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов, а также невозвращение к месту отбывания наказания»;

д) для случаев замены обязательных работ и ограничения свободы более строгим наказанием предусмотреть правило о замене только неотбытого срока (размера) наказания и исключить положение о зачете времени отбытия наказания в срок заменяющей меры;

е) дополнить санкцию за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы альтернативной мерой в виде замены ограничения свободы арестом из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день ареста,

ж) предусмотреть ответственность за уклонение от претерпевания принудительных мер медицинского характера, назначенных лицам, совершившим преступление в состоянии уменьшенной вменяемости, уголовное взыскание должно состоять в продлении срока (увеличении размера) первоначального наказания,

з) установить ответственность за неисполнение несовершеннолетним осужденным принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных при освобождении от наказания, выражающуюся в отмене указанных мер с помещением подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием,

и) ввести ответственность за уклонение от принудительной меры в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; указанная мера должна заменяться уголовным наказанием из перечня ст 44 УК РФ,

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в разработке теории ответственности в уголовном праве, выявлении и описании видов уголовно-правовой ответственности на основе сопоставления видов уголовных правонарушений и видов уголовно-правовых мер, применяемых в ответ на нарушения уголовного закона Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе и научной работе. Предложения по совершенствованию законодательства рассчитаны на применение в законотворческой деятельности

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение

Результаты исследования изложены в публикациях автора, были представлены на международной научно-практической конференции «Уголовное право стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2007 г).

Струкгура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет диссертации, ее цели и задачи, научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая база, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава I «Понятие и виды ответственности» состоит из двух параграфов Первый параграф «Социальная ответственность» посвящен анализу ответственности как философской категории и социального явления

Социальная ответственность рассматривается в позитивном и негативном аспектах Позитивная ответственность - это главным образом моральная ответственность Ее можно определить и как ответственность перед самим собой Ретроспективная ответственность — чисто социальное явление, внешнее по отношению к отвечающему субъекту. Социальная ответственность в негативном смысле является базой для юридической ответственности

Ретроспективная социальная ответственность призвана обеспечить исполнение социальных норм Ее внешний аспект связан с принуждением, при этом только с тем его видом, хоторый выражается в дополнительном негативном воздействии на субъекта ответственности - принуждением-наказанием Другие виды физическое и психическое принуждение к выполнению обязанности, не исполненной добровольно, - не создают стимула к соблюдению требований социальной нормы

Внутренний аспект социальной ответственности определяется тем, что ответственность предполагает свободу выбора, а свободный выбор порождает и обосновывает ответственность

Социальная ответственность — это ответственность за выбор, результаты которого значимы для общества. Положительные результаты с необходимостью влекут реакцию в форме поощрения либо восприятия их как должного Выбор, повлекший негативные последствия, вызывает ответ в виде осуждения,

наказания и т п Как и в случае с позитивной реакцией, такое воздействие предсказуемо и в идеале неизбежно Выбирая определенный вариант поведения, субъект выбирает и соответствующую реакцию на свой поступок Отсюда социальная ответственность (ее субъективная сторона) — это осознание лицом связи между собственным деянием и ответом на него со стороны общества (государства, коллектива)

Социальная ответственность как объективное явление - это собственно закономерная связь между деянием субъекта и реакцией инстанции на деяние (необходимость реакции в ответ на социально значимое поведение)

Во втором параграфе «Юридическая ответственность как вид социальной ответственности» дается понятие юридической ответственности и рассматриваются некоторые вопросы теории юридической ответственности

Наиболее важные различия между уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственностью состоят в виде правонарушения, за которое наступает ответственность, и виде негативного воздействия как ответа на правонарушение (наказания) Если вид противоправного деяния и вид наказания определяют вид юридической ответственности, то собственно правонарушение и наказание определяют юридическую ответственность как таковую, являются основными параметрами названного явления

В реальности правонарушение и наказание соотносятся как причина и следствие, связываемые категорией необходимости Юридическая ответственность как явление, объединяющее понятия правонарушения и наказания, может пониматься как необходимость конкретного наказания за правонарушение определенного вида

Подобное понимание юридической ответственности не отождествляет последнюю с наказанием В механизме правового регулирования (его охранительной части) юридическая ответственность не является последствием правонарушения, она выполняет связующую функцию в отношении правонарушения и реакции на него государства Необходимость определенного наказания за оп-

ределенное правонарушение служит основанием для установления связи между конкретным противоправным деянием и конкретным наказанием за него

Процесс реализации уголовной ответственности включает два этапа Первый - постановление и вступление в законную силу правоприменительною акта, которым лицо признается ответственным за правонарушение и назначается наказание

Необходимость наказания, возникшая при совершении правонарушения, конкретна с самого начала, точные характеристики правонарушения и наказания определены деянием виновного Однако, существуя объективно, они остаются неизвестными для нарушителя, правоприменителя и других лиц Правоприменительный акт раскрывает указанные значения В нем также определяется личность субъекта, нарушившего закон Все это составляет совокупность условий, необходимых для реализации правовой ответственности

Второй этап — исполнение (отбывание) наказания На этом этапе виновный претерпевает реальное наказание за совершенное правонарушение, в чем проявляется сущность правовой ответственности

Процесс реализации юридической ответственности можно представить как процесс порождения наказания правонарушением, фактическое развитие предусмотренной законом связи между противоправным деянием и ответом на него государства

Реализация правовой ответственности выступает объектом охранительного правоотношения На государстве лежит обязанность правильно квалифицировать деяние субъекта, учесть все значимые для индивидуализации ответственности обстоятельства и назначить верное наказание Виновный не должен препятствовать осуществлению необходимости наказания за правонарушение, развитию связи между правонарушением и наказанием В частности, он несет пассивную обязанность претерпевать назначенную правоприменителем меру ответственности. Обязанностям субъектов охранительного правоотношения корреспондируют соответствующие права другой стороны

Глава II «Виды ответственности в уголовном праве» включает четыре параграфа

В первом параграфе «Определение видов ответственности в уголовном праве» изложен принцип выделения видов уголовно-правовой ответственности

Уголовный закон предусматривает два вида правонарушений - преступления и посткриминальные уголовные проступки Первые являются основными для уголовного права Описание преступлений образует Особенную часть УК К посткриминальным уголовным проступкам относятся правонарушения, предусмотренные УК, но не отнесенные к преступлениям, - злостные уклонения от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, уклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда

Различна государственная реакция на преступления и уголовные проступки Преступление влечет одну из нескольких форм реализации уголовной ответственности - наказание, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в порядке ст 92 УК Последствием уголовного проступка является наказание Последнее не тождественно наказанию, предусмотренному за совершение преступлений, поэтому его целесообразно называть уголовным взысканием

Таким образом, выделяются преступление, уголовный проступок, форма реализации уголовной ответственности, уголовное взыскание Первые два являются правонарушениями, два последних - реакцией государства на правонарушение Число видов ответственности в уголовном праве равняется количеству связей, которые можно установить между указанными элементами Возможны четыре комбинации, если правонарушение каждого вида соединить с каждым видом негативного воздействия

Связь между преступлением и формой реализации уголовной ответственности является выражением уголовной ответственности, т е ответственности за преступление, реализующейся в уголовном наказании или принудительных мерах воспитательного воздействия, связь между уголовным проступком и уто-

ловным взысканием — «посткриминальной» ответственности (РА Сабитов) В работе предлагается другой термин для определения данной ответственности -«проуголовная» ответственность (от лат рго - для)

Уголовный закон знает и иные сочетания правонарушения и государственной реакции на правонарушение Согласно ч 5 ст 79 УК лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, не подлежит условно-досрочному освобождению Лишение возможности быть условно-досрочно освобожденным является в данном случае единственным реальным правоограничением - последствием преступления для осужденного Названная мера не входит в перечень уголовных наказаний и не относится к иным формам реализации уголовной ответственности По характеру она ближе к уголовному взысканию Налицо связь между преступлением и уголовным взысканием

Вст 313,314ич 2ст 3Z1 УК установлена ответственность за побег из места лишения свободы или из-под ареста, уклонение от отбывания лишения свободы и самовольное оставление дисциплинарной воинской части или неявку в часть в установленный срок Названные правонарушения однородны с уклонением от других видов наказаний В отличие от преступлений оно непосредственно не причиняет вреда общественным отношениям, перечисленным в ст. 2 УК Таким образом, согласно ст 313, 314 и ч 2 ст 337 УК деяния, являющиеся, в сущности, уголовными проступками, влекут уголовное наказание

Два последних вида связей не типичны для уголовного права Виды ответственности, которым они соответствуют, можно назвать смешанными приведенные комбинации вида правонарушения и вида государственной реакции на правонарушение объединяют элементы, характерные для разных основных видов ответственности в уголовном праве

Второй параграф «Уголовная ответственность» состоит из трех подпа-раграфов Первый посвящен преступлению как основанию уголовной ответственности. Названное явление рассмотрено в сравнении с аналогичной характеристикой проуголовной ответственности — уголовным проступком

Преступление отличается от уголовного проступка признаками общественной опасности, противоправности и наказуемости Общественная опасность деяния состоит в том, что соответствующий поступок причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям Под общественными понимаются отношения, осуществление которых имеет значение не только для лиц, непосредственно в них участвующих, но и для других членов общества Общественно опасный поступок (преступление) повреждает конкретную социальную связь, однако, являясь прецедентом, он создает угрозу для всех других аналогичных связей

Уголовный проступок не обладает подобным свойством Уклоняясь от следствия или суда, избегая уголовного наказания, лицо препятствует установлению связи между своим преступлением и наказанием, повреждает охранительное уголовно-правовое отношение по реализации уголовной ответственности Названное отношение не обладает ценностью, сравнимой с ценностью общественных отношений Оно выполняет обеспечительную функцию по отношению к общественным отношениям, охраняемым уголовным законом Воспрепятствование реализации уголовной ответственности оставляет общественные отношения без уголовно-правового обеспечения Само по себе такое деяние не может повредить указанные отношения или создать для них реальную опасность, однако, оставшись без уголовно-правовой поддержки, общественные отношения подвергаются большим рискам Уголовные проступки опасны, но их нельзя признать общественно опасными

Преступления и уголовные проступки предусмотрены уголовным законом, однако различия в законодательном оформлении соответствующих положений предопределяют специфику противоправности каждого из названных правонарушений «Посткриминальная» подсистема уголовного права (Р.А Сабитов) в отличие от «криминальной» не обладает собственной Общей частью

Каждая норма, устанавливающая ответственность за преступление, помещена в отдельную статью Особенной части УК Нормы, предусматривающие

ответственность за уголовные проступки, закреплены в виде структурных единиц статей, регламентирующих другие институты

Санкции норм Особенной части УК, как правило, предусматривают альтернативные виды наказаний и всегда относительно определенны Такое строение дает широкие возможности для индивидуализации уголовного наказания Санкции посткриминальных норм, напротив, ограничивают, а в некоторых случаях исключают индивидуализацию ответственности

Понятие уголовного наказания соотносимо с понятием преступления Это следует из ст 43 УК Полный перечень видов наказания предусмотрен ст 44 УК, их предельные размеры закреплены в нормах гл 9 УК Указанные виды и размеры характерны только для санкций, установленных за преступления

Санкции норм, предусматривающих ответственность за уголовные проступки, предполагают другие формы реагирования Последние иногда представляют собой специфические виды воздействия, например приостановление сроков давности Если же они совпадают по виду с уголовным наказанием, то всегда отличаются по размеру и последствиям применения

Во втором подпараграфе дано понятие формы реализации уголовной ответственности.

Форма реализации уголовной ответственности представляет собой государственную реакцию на преступление, выраженную в негативном воздействии на преступника Такое воздействие имеет целью изменение социальной характеристики личности виновного и отличается особой тяжестью праволишений и правоограничений Приговор как специфический процессуальный признак формы реализации уголовной ответственности выступает необходимым этапом осуществления уголовной ответственности

Праволишения и правоограничения, в которых выражается уголовная ответственность, носят законченный и необратимый характер Изменение в ходе реализации ответственности формы или вида негативного воздействия должно сопровождаться зачетом уже имевших место лишений и ограничений

К формам реализации уголовной ответственности относятся уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые в порядке освобождения от наказания

Другие меры, причисляемые в литературе к формам реализации основного вида ответственности в уголовном праве, либо не обладают должной самостоятельностью и относятся к наказанию, либо лишены тех или иных существенных признаков формы реализации уголовной ответственности

В третьем подпараграфе наказание как форма реализации уголовной отвегственности рассматривается в сравнении с уголовным взысканием - аналогичной мерой, в которой реализуется проуголовная ответственность

Разграничение уголовных наказания и взыскания проводится по признакам целей, направленности, а также качественному и количественному критериям

Уголовное наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Для уголовного взыскания характерна только цель общей и частной превенции Она состоит в предупреждении совершения новых уголовных проступков

Направленность уголовного взыскания подчиняется принципу подобия лицо, совершившее посткриминальный уголовный проступок, в качестве воздаяния претерпевает то негативное воздействие, от которого пыталось уклониться, но в большем размере или большей интенсивности

Для уголовного наказания принцип подобия не может быть взят за основу Содержание многих преступлений таково, что принудить преступника к поведению, подобному тому, от которого он уклонился, невозможно либо бессмысленно. Для ряда преступлений (хищений, служебных й др ) принцип подобия используется при построении санкций как альтернативный или дополнительный

Между уголовным наказанием и уголовным взысканием существуют качественные и количественные различия.

Некоторые уголовные взыскания отличаются от уголовных наказаний по содержанию приостановление течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и срока давности обвинительного приговора, лишение возможности условно-досрочно освободиться

Многие уголовные взыскания по виду совпадают с наказаниями Однако содержание уголовных наказаний шире содержания аналогичных уголовных взысканий Наказание влечет судимость, его вид и порядок отбывания влияют на рецидив, размер наказания, назначаемого по совокупности приговоров, срок погашения судимости Уголовные взыскания, по виду совпадающие с наказаниями, не имеют таких связей

Различны количественные показатели наказания и взыскания Санкции, предусматривающие уголовные взыскания, сильно уменьшены по сравнению с санкциями, предусматривающими наказания

В третьем параграфе «Посткриминальная (проуголовная) ответственность» проанализированы отдельные проявления названного вида ответственности

Основным проявлением посткриминальной (проуголовной) ответственности выступает ответственность за злостное уклонение от отбывания наказаний. не связанных с изоляцией от общества, выраженная в уголовных взысканиях

Сущность названных проступков состоит в прерывании развития связи между преступлением и формой реализации уголовной ответственности Их объектом является охранительное уголовное правоотношение по реализации уголовной ответственности

Законодательные конструкции составов указанных проступков страдают некоторыми недостатками Так, буквальное толкование ст. 30 УИК РФ и системное толкование ч 3 ст 46, ч 1 ст 29 и ст 30 УИК РФ позволяют заключить, что наличие предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не является обязательным признаком злостности уклонения от обязательных работ В связи с этим целеобразно дать соответствующее разъяснение в постановлении Пле-

нума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (см раздел I автореферата)

Согласно ч 3 ст 58 УИК РФ злостное уклонение от отбывания ограничения свободы заключается в самовольном без уважительных причин оставлении осужденным территории исправительного центра, невозвращении или несвоевременном возвращении к месту отбывания наказания, оставлении места работы или места жительства на срок свыше 24 часов. Неясно относится ли минимальный срок в 24 часа к каждому из трех указанных нарушений или только к последнему из них9 С одной стороны, при описании простого уклонения законодатель использует аналогичную трехзвенную формулировку с указанием срока не более 24 часов. Это говорит о том, что период свыше 24 часов характеризует каждый вид злостного уклонения от ограничения свободы С другой стороны, если допустить такое толкование, получится, что злостным уклонением от ограничения свободы является, в частности, «невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания на срок свыше 24 часов» Редакция ст 58 УИК РФ нуждается в корректировке Из описания простого уклонения от ограничения свободы следует изъять указание на невозвращение к месту отбывания наказания Это деяние должно характеризовать только состав злостного уклонения от наказания Невозвращение не должно связываться с каким-либо сроком Таким образом, из ч. 1 ст 58 УИК следует исключить слова «невозвращение или», из ч 2 ст 58 УИК - слова «не возвратившимся или» В работе предлагается дефиниция злостного уклонения от отбывания ограничения свободы (см раздел I автореферата)

Неоднозначно решается вопрос о субъективной стороне рассматриваемых; проступков В УИК РФ при описании ряда из них законодатель указывает на отсутствие уважительных причин упречного поведения или на цель уклонения от наказания В других случаях субъективная сторона уклонения никак не характеризуется, из чего можно сделать вывод, что ответственность за уклонение наступает и при отсутствии вины осужденного Представляется необходимым

унифицировать подход к субъективной стороне рассматриваемых правонарушений Учитывая, что в уголовном законе уклонение обозначается как «злостное», единственной формой вины следует установить умысел.

Субъектом злостного уклонения от отбывания наказания является лицо, обладающее всеми обязательными признаками субъекта преступления, также в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор Субъектом злостного уклонения от отбывания наказания следует признавать и того, кто осужден к данному наказанию приговором суда, и того, кому оно назначено в порядке замены По примеру УИК РФ в уголовном законе, целесообразно обозначить субъекта злостного уклонения от отбывания наказания словом «осужденный» без указания на вид наказания

Санкция за злостное уклонение от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, имеет вид замены первоначального наказания наказанием более строго вида Она сочетает в себе обеспечительную и карательную меры Заменяющее наказание условно можно разделить на две части Первая по удельной тяжести карательного воздействия соответствует неотбытой части первоначального наказания Это обеспечительная мера первоначальный объем карательного воздействия приобретает более строгую форму, предоставляющую меньше возможностей уклониться от претерпевания назначенной кары Вторая часть заменяющего наказания - дополнительное карательное воздействие. Это уголовное взыскание за собственно уклонение

Дополнительное карательное воздействие может выражаться в увеличении объема кары или в резком усилении интенсивности прежнего ее объема Сравнение пропорций замены, предусмотренных в ст 49, 50 и 53 УК РФ, и пропорций эквивалентности, установленных в ст 71 и 72 УК РФ, показывает, что когда заменяемое и заменяющее наказания соседствуют в лестнице наказаний, отношения замены больше пропорций эквивалентности, те меньший объем карательного воздействия заменяется большим. Уголовное взыскание в этих случаях по виду напоминает уголовное наказание Если разрыв между видами наказания велик, пропорции замены и эквивалентности совпадают. Объем кара-

тельного воздействия остается прежним, уголовное взыскание выражается в резком усилении интенсивности кары Первый вариант характерен для замены ограничения свободы лишением свободы, исправительных работ ограничением свободы или арестом, обязательных работ ограничением свободы, второй - для замены исправительных работ лишением свободы, обязательных работ арестом или лишением свободы

Рассмотренная форма реагирования на злостное уклонение от отбывания наказания представляется приемлемой Однако в ряде случаев ее законодательное оформление требует доработки Так, ст 49 УК РФ устанавливает пропорции перевода первоначального наказания в заменяющее не для собственно замены, а для зачета в срок заменяющего наказания отбытого срока первоначального наказания Пропорции замены не предусмотрены Правила замены ограничения свободы (ст. 53 УК РФ) также предполагают замену первоначального наказания целиком с последующим зачетом уже отбытого наказания Видится оптимальным унифицировать принцип замены и, взяв за основу тот, что предусмотрен для замены исправительных работ, заменять более строгим только неотбытую часть первоначального наказания, установив для такой замены соответствующие пропорции

Конструкция санкции за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы предполагает только один вариант замены - лишением свободы Рассматриваемая санкция является абсолютно определенной и не допускает индивидуализации отвегственности Указанное положение можно исправить, предусмотрев на правах альтернативы заменяющее наказание в виде ареста Замена может производиться из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день ареста

Проуголовная ответственность за уклонение лица, совершившего преступление от следствия или суда, выражается в приостановлении течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Объект указанного проступка тождественен объекту злостного уклонения от отбывания наказания

Объективную сторону сокрытия от следствия или суда составляют действия (бездействие) преступника, состоящие в уклонении от привлечения к уголовной ответственности Содержательно они должны быть отделены от основного правонарушения

Указанные деяния влекут уголовное взыскание и признаются уголовным проступком, если они совершены в то время, когда личность субъекта стала известна правоохранительным органам в связи с совершенным им преступлением Пока субъект остается неизвестным для органов предварительного расследования и суда уклонение не препятствует реализации уголовной ответственности

Субъективная сторона уклонения от следствия или суда характеризуется виной в форме умысла Интеллектуальный элемент умысла не предполагает осведомленность преступника о том, что его личность стала известна правоохранительным органам в связи с совершенным им преступлением Последнее обстоятельство влияет на наказуемость, но не на противоправность уклонения Содержание вины в рассматриваемом проступке можно описать как осознание лицом опасности уклонения от следствия или суда и желание совершить такое деяние.

Субъектом уклонения от следствия или суда является лицо, совершившее преступление, личность которого стала известна правоохранительным органам в связи с расследованием преступления. Виновный не обязательно должен иметь статус подозреваемого или обвиняемого Достаточно, чтобы имя субъекта фигурировало в процессуальных или оперативных документах

Санкция, предусмотренная за сокрытие от следствия или суда, заключается в приостановлении течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Особенность этой меры проявляется в том, что карательный и обеспечительный элементы соединяются в одном и том же воздействии Приостановление сроков давности, с одной стороны, является карой для скрывающегося Чем дольше срок приостановления, тем больше отдаляется от виновного возможность на законном основании быть освобожденным от уголовной ответ-

ственности С другой стороны, приостановление срока давности выступает обеспечительной мерой Указанным образом правоохранительным органам компенсируется потерянное не по их вине время, отведенное для расследования и принятия решения по делу

Рассмотренные случаи (ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, выражающаяся в карательной части заменяющего наказания, и ответственность за уклонение от следствия и суда, реализуемая в приостановлении течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) исчерпывают проявления посткриминальной (проуголовной) ответственности по действующему уголовному закону

Отмена условного осуждения или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за деяния, не являющиеся преступлениями, не относится к проявлениям посткриминальной или какой-либо иной ответственности Отмена условной меры и реальное применение наказания являются коррекцией формы реализации наказания в соответствии с новыми данными о степени исправления осужденного Указанные изменения охватываются условным характером условного осуждения и условно-досрочного освобождения и не могут рассматриваться в качестве самостоятельного явления - санкции за правонарушение

В работе обосновывается необходимость дополнить институт проуголовной ответственности рядом норм Первая из них должна быть посвящена ответственности за уклонение от претерпевания принудительных мер медицинского характера, назначаемых лицам, совершившим преступления в состоянии уменьшенной вменяемости Применение указанных мер способствует достижению целей уголовного наказания Уклонение от них замедляет соответствующий процесс и создает помехи в реализации уголовной ответственности Санкция за уклонение от претерпевания принудительных мер медицинского характера может заключаться в продлении срока наказания Такая мера выполняла бы и обеспечительную функцию снижение интенсивности карательного воздействия компенсировалось бы его количественным увеличением

Целесообразно ввести ответственность за неисполнение несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных в порядке освобождения от отбывания наказания Указанные меры являются формой реализации уголовной ответственности, и уклонение от их претерпевания прерывает развитие связи между преступлением и государственной реакцией на него Санкцией за рассматриваемое деяние может служить замена принудительной меры воспитательного воздействия помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием Последняя мера включает воспитательные и карательные элементы. Воспитательное воздействие выступает эквивалентом отмененной принудительной воспитательной меры Карательный компонент служит уголовным взысканием за неисполнение принудительной меры воспитательного воздействия

Уклонение от пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием также должно рассматриваться как уголовный проступок Санкция за него может выражаться в замене названной меры уголовным наказанием. Уголовное взыскание будет состоять в увеличении карательной компоненты наказания по сравнению с заменяемой мерой.

Видится оптимальным обособить нормы, предусматривающие проуго-ловную ответственность, в самостоятельном разделе Общей части УК Указанный раздел должен состоять из двух глав - «общей» и «особенной» частей В первую следует включить понятия уголовного проступка, субъекта уголовного проступка и иные общие для всех проявлений проуголовной отвегственности положения. Особенная часть раздела должна предусматривать ответственность за конкретные уголовные проступки

Четвертый параграф «Смешанные виды ответственности» посвящен видам ответственности, которым соответствуют сочетания «преступление -уголовное взыскание» и «уголовный проступок - форма реализации уголовной ответственности»

Единственным для действующего уголовного закона примером первой комбинации является упоминавшаяся ч 5 ст 79 УК РФ, предусматривающая лишение осужденною к пожизненному лишению свободы возможности быть условно-досрочно освобожденным за совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления Аналогичные нормы следует предусмотреть и для других случаев, когда отбываемое наказание настолько сурово, что делает невозможным применение наказания за новое преступление

Так, соответствующую государственную реакцию должно влечь совершение осужденным к пожизненному лишению свободы нового преступления небольшой или средней тяжести Санкцией в данном случае могло бы выступать продление минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, например 30 лет вместо 25

Другая ситуация - совершение нового преступления лицом, осужденным к смертной казни Санкция здесь может заключаться в лишении виновного возможности быть помилованным

Сочетание «уголовный проступок - форма реализации уголовной ответственности» представлено в уголовном законе ст 313,314ич 2ст 337 УК РФ Деяния, являющиеся по сути уголовными проступками, влекут уголовное наказание Строгость государственной реакции в данном случае обоснована

Побег и уклонение от отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, не являясь общественно опасными сами по себе, всегда сопряжены с причинением вреда или угрозой причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям Для побега это отношения, обеспечивающие безопасность личности, отношения собственности и др Угроза для них связана со способами совершения побегов Уклонение от содержания в дисциплинарной воинской части помимо уголовно-правового отношения по реализации уголовной ответственности повреждает общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок прохождения военной службы Такое положение предопределено характером указанного специального наказания

Применение наказания, а не взыскания за уклонение от отбывания лишения свободы также оправдано То, что лишение свободы является наиболее тяжелым неисключительным видом наказания, с одной стороны, повышает опасность уклонения от его отбывания, с другой - затрудняет установление соответствующих такому уклонению уголовных взысканий

Представляется целесообразным объединить нормы, предусматривающие уголовно-правовую ответственность смешанных видов, в самостоятельном разделе Общей части УК Он мог бы помещаться после раздела, посвященного проуголовной ответственности, и состоять из статей, устанавливающих ответственность за конкретные правонарушения

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные результаты работы, формулируются предложения по совершенствованию законодательства

Основные положения диссертации опубликованы:

а) В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Лошенкоеа, ЕВ Позитивная юридическая ответственность есть ли достаточные основания для ее признания' /ЕВ Лошенкова // Актуальные проблемы российского права М. 2007 № 1 (4) (0, 3 п л )

б) В других изданиях

2 Лошенкова, Е В Функции замены наказания на наказание более строгого вида /ЕВ Лошенкова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке сб материалов четвертой Международной научно-практической конференции М,2007 (0,2пл.)

3 Лошенкова, ЕВ Злостные уклонения от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества проблемы составов /ЕВ Лошенкова // Федерация 2007 № 6 (0, 5 пл.)

4 Лошенкова, Е В Понятие и функции социальной ответственности /ЕВ Лошенкова // Право теория и практика 2007 № 7 (0,3 п. л )

Лошенкова Елена Викторовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 9.08 2007 г Формат 60x90,1/16. Объем 2,0 п л Тираж 160 экз Заказ № 460

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г Москва, ул. Краснопрудная, вл 13 т. (8-499) 264-30-73 www blokO lcentre narod ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лошенкова, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и виды ответственности

§ 1. Социальная ответственность.

§ 2. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности.

Глава II. Виды ответственности в уголовном праве

§ 1. Определение видов ответственности в уголовном праве.

§ 2. Уголовная ответственность.

2.1. Преступление как основание уголовной ответственности.

2.2. Формы реализации уголовной ответственности.

2.3. Наказание как форма реализации уголовной ответственности.

§ 3. Посткриминальная (проуголовная) ответственность.

§ 4. Смешанные виды ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность в уголовном праве"

Актуальность темы исследования. В уголовном праве институт юридической ответственности традиционно ассоциируется с уголовной ответственностью, т.е. ответственностью за преступление, выраженной в наказании или иной мере уголовно-правового характера. Однако уголовный закон позволяет говорить и об иных видах ответственности. Соответствующие нормы предусматривают государственную реакцию на непреступные нарушения уголовного закона, а также нетипичные меры, применяемые в ответ на отдельные преступления.

Так, Общая часть УК РФ1 устанавливает ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества. Эти деяния не являются преступлениями (посткриминальные уголовные проступки), но предусмотрены уголовным законом и относятся к уголовным правонарушениям. Специфична государственная реакция на данные деяния (условно ее можно назвать уголовным взысканием).

Согласно ч. 5 ст. 79 УК совершение тяжкого или особо тяжкого преступления лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, влечет для него потерю возможности быть условно-досрочно освобожденным. Такое последствие (которое также можно отнести к уголовным взысканиям) качественно отличается от уголовного наказания и других форм реализации уголовной ответственности, в нем проявляется уголовно-правовая ответственность другого вида.

С практической точки зрения, наиболее важным представляется рассмотрение иных, кроме уголовной, видов ответственности в уголовном праве. Обычно соответствующие нормы изучаются в рамках других уголовно-правовых институтов, в частности, института назначения наказания, освобождения от него и т.д. Это отвечает строению уголовного закона и удобно для правоприменителей. Однако в целях предупреждения посткриминальных уголовных проступков, а также преступлений, совершаемых лицами, приговоренными к пожизненному лишению свободы, взгляд на соответствующие уголовно

1 Здесь и далее, если специально не оговорено иное, имеется в виду УК РФ. правовые феномены как на вид ответственности в уголовном праве более продуктивен.

Изменение подхода к названным правовым явлениям способно преобразить их законодательное оформление. Нормы об иных, кроме уголовной, видах ответственности в уголовном праве могли бы быть обособлены от норм, предусматривающих уголовную ответственность. Такое решение подчеркнуло бы значимость соответствующих предписаний и способствовало их соблюдению.

Изложенное выше обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Ранее были защищены: в 1991 г. кандидатская диссертация И.А. Лумпо-вой на тему «Виды ответственности в советском уголовном законодательстве»; в 1994 г. докторская диссертация А.Н. Тарбагаевым на тему «Ответственность в уголовном праве». Обе работы представляли большую научную ценность для своего времени, однако сегодня уголовное законодательство изменилось, положения диссертаций в значительной части в практической деятельности неприменимы. Кроме того, указанные исследования были посвящены не видам ответственности, характерным только для уголовного права (уголовно-правовым видам ответственности), а видам ответственности другой отраслевой принадлежности, нашедшим отражение в уголовном законе. Речь шла об административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, а также общественной ответственности.

Упоминание об иных, кроме уголовной, видах уголовно-правовой ответственности встречается в работах И.Э. Звечаровского, Р.А. Сабитова, Ф.Р. Сун-дурова, И.А. Тарханова и др. Как правило, вопрос о них рассматривается в контексте других уголовно-правовых проблем - назначения уголовного наказания, регламентации посткриминального поведения преступника, поощрения его позитивного поведения.

JI.P. Сафин отдельно исследовал один из видов уголовно-правовой ответственности - ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества (Сафин JI.P. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004).

Таким образом, институт ответственности в уголовном праве требует комплексного исследования, выделения на этой основе ее видов и характеристики последних.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является ответственность в уголовном праве как система, состоящая из нескольких элементов - видов уголовно-правовой ответственности.

Предметом исследования выступают:

- нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, устанавливающие уголовно-правовую ответственность разных видов и закрепляющие порядок ее реализации;

- судебная практика;

- теоретические разработки по вопросам социальной, юридической и уголовной ответственности, ответственности в уголовном праве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении системы ответственности в уголовном праве: выявлении видов уголовно-правовой ответственности, определении их соотношения и роли каждого в уголовно-правовом обеспечении общественных отношений.

Указанная цель исследования обусловила решение следующих задач:

- определить понятие социальной ответственности;

- сформулировать понятие юридической ответственности;

- выявить критерии выделения видов ответственности в уголовном праве;

- сопоставить уголовную и иные виды ответственности в уголовном праве по указанным критериям;

- рассмотреть отдельные виды уголовно-правовой ответственности.

Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический.

Теоретическую основу диссертации составили работы философов и ученых в области общей теории права и уголовного права: JI.B. Багрий-Шахма-това, А.В. Васильевского, В.И. Горобцова, А.И. Друзина, Н.Д. Дурманова, А.В. Жукова, М.П. Журавлева, Е. Журавлевой, И.Э. Звечаровского, М.П. Карпуши-на, С.Г. Келиной, Н.М. Кропачева, JI.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Д.А. Липинского, А.А. Магомедо-ва, А.И. Марцева, Н.А. Огурцова, А.Н. Павлухина, А.Т. Панова, А.И. Петелина, Е.В. Поводовой, Т.Г. Понятовской, B.C. Прохорова, А.И. Рарога, И.С. Ретюн-ских, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, И.С. Самощенко, Л.Р. Сафина, Н.А. Струч-кова, Ф.Р. Сундурова, А.Н. Тарбагаева, И.А. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, С.С. Уткиной, М.Х. Фарукшина, П.А. Фефелова, А.П. Чермениной, А.А. Чистякова, А.И. Чучаева, В.А. Шабалина, М.Д. Шаргородского, О.Ф. Шишова и др.

Нормативной основой исследования явились Конституция РФ, действующее российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (государств-участников СНГ, Болгарии, Польши и др.), Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и др.

В качестве эмпирической основы диссертант использовал: опубликованную судебную практику за 1997-2006 гг.; официальную судебную статистику за указанный период; материалы выборочного изучения уголовных дел (по ст. 313 и 314 УК), применения ст. 74 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судах г. Москвы, Владимирской, Оренбургской, Ульяновской обл., Республики Марий-Эл за 1997-2006 гг. (150 дел и материалов); результаты экспертных оценок и интервью 25 специалистов уголовного права. В работе учтены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые осуществлен комплексный анализ ответственности в уголовном праве: дано понятие юридической ответственности как необходимости наказания за правонарушение; выявлены виды уголовно-правовой ответственности, составляющие систему ответственности в уголовном праве, и раскрыто значение каждого из них; проведено сравнительное исследование преступлений и посткриминальных уголовных проступков, уголовных наказаний и наказаний за непреступные уголовные правонарушения (уголовных взысканий); определены признаки и формы реализации уголовной ответственности; сформулировано понятие уголовного проступка, раскрыт состав данного правонарушения; исследована санкция, предусмотренная за посткриминальный уголовный проступок; проанализирована законодательная регламентация ответственности за непреступные нарушения уголовного закона, предложены меры усовершенствования правового регулирования в этой сфере; внесены предложения по расширению и технико-юридическому обособлению институтов иных, кроме уголовной, видов ответственности в уголовном праве.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Юридическая ответственность предполагает необходимость определенного наказания (негативной государственной реакции в виде лишения или ограничения права, какого-либо блага) за правонарушение. Характеристика правонарушения и соответствующего ему наказания определяют вид юридической ответственности.

Реализация юридической ответственности заключается в фактическом установлении предусмотренной законом связи между правонарушением и наказанием за него (порождении наказания правонарушением). Она проходит два этапа. Первый - постановление и вступление в силу правоприменительного акта, которым на виновного возлагается ответственность за противоправное деяние.

В указанном акте основные параметры юридической ответственности (правонарушение и наказание) приобретают зримые конкретные очертания, ответственность «привязывается» к личности конкретного человека. Второй этап реализации юридической ответственности - осуществление предусмотренного в правоприменительном акте наказания.

2. Реализация юридической ответственности выступает объектом охранительного правоотношения. Содержание данного правоотношения составляют обязанность государства правильно квалифицировать деяние субъекта, учесть все значимые для индивидуализации ответственности обстоятельства и назначить соответствующее наказание; обязанность виновного не препятствовать развитию связи между правонарушением и реакцией на него государства (в частности пассивная обязанность претерпевать назначенную в правоприменительном акте меру ответственности). Названным обязанностям корреспондируют соответствующие права противоположной стороны.

3. Для уголовного права характерны два вида правонарушений - преступления и уголовные проступки (непреступные нарушения уголовного закона) и два вида государственной реакции на уголовное правонарушение - форма реализации уголовной ответственности и уголовное взыскание. Сочетания названных правонарушений и мер негативного воздействия образуют все возможные виды ответственности в уголовном праве.

Выделяются четыре вида уголовно-правовой ответственности - уголовная, посткриминальная (проуголовная) и два смешанных вида ответственности.

4. Форма реализации уголовной ответственности представляет собой государственную реакцию на правонарушение, выраженную в негативном воздействии на преступника. Указанное воздействие носит законченный и необратимый характер, направлено на изменение личности виновного и отличается особой тяжестью праволишений и правоограничений. Специфическим процессуальным признаком формы реализации уголовной ответственности является приговор.

К формам реализации уголовной ответственности относятся уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия.

5. Посткриминальная (проуголовная) ответственность выполняет обеспечительную функцию в отношении уголовной ответственности. Посткриминальная (проуголовная) ответственность предполагает необходимость уголовного взыскания за уголовный проступок.

Уголовный проступок посягает на нормальное развитие связи между преступлением и формой реализации уголовной ответственности. Опасность уголовного проступка не обладает признаком общественности, так как названное правонарушение не создает непосредственной угрозы причинения вреда общественным отношениям и не причиняет такого вреда. Непреступному нарушению уголовного закона свойственны специфическая уголовная противоправность и способность влечь государственную реакцию в форме уголовного взыскания.

Уголовными проступками являются злостное уклонение от отбывания уголовного наказания и уклонение от следствия или суда лица, совершившего преступление.

Уголовные взыскания могут отличаться от уголовных наказаний или совпадать с ними по характеру негативного воздействия. В последнем случае уголовные взыскания и уголовные наказания различаются объемом кары и правовыми последствиями их применения.

Уголовное взыскание конструируется по принципу подобия, предполагающему возложение на виновного негативных последствий того же характера, как и те, от которых он стремился уклониться. Законодатель объединяет уголовное взыскание в одной санкции с обеспечительной мерой, направленной на реализацию в отношении осужденного объема карательного воздействия, установленного в приговоре или предусмотренного уголовным законом (при замене наказания наказанием более строгого вида заменяющая мера распадается на карательное воздействие, эквивалентное по тяжести первоначальному наказанию, и дополнительное карательное воздействие, являющееся уголовным взысканием).

6. К смешанным видам ответственности в уголовном праве относятся необходимость уголовного взыскания за преступление (ч. 5 ст. 79 УК) и необходимость уголовного наказания (принудительных мер воспитательного воздействия) за уголовный проступок (ст. 313, 314, ч. 2 ст. 337 УК). Названные виды ответственности не типичны для уголовного права, однако являются необходимыми. Существование первого из них продиктовано целью предотвращения новых преступлений со стороны лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Второй смешанный вид ответственности предопределен спецификой лишения свободы как наиболее строгого неисключительного вида наказания, а также тем, что уклонение от ряда наказаний неизбежно сопряжено с причинением вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

7. Целесообразно обособить нормы о посткриминальной (проуголовной) и смешанных видах ответственности в самостоятельных разделах Общей части УК. Раздел, посвященный проуголовной ответственности, должен состоять из двух глав (Общей и Особенной частей), содержащих соответственно общие и специальные положения. Раздел о смешанных видах ответственности может включать только нормы о конкретных правонарушениях.

8. Представляется необходимым внести следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства: а) в предлагаемой общей части раздела о проуголовной ответственности поместить дефиницию уголовного проступка, в которой раскрыть характер опасности данного деяния и указать на умышленный характер правонарушения (например, таким образом: «уголовным проступком признается умышленное деяние лица, совершившего преступление, препятствующее реализации уголовной ответственности за данное преступление, запрещенное настоящим кодексом под угрозой уголовного взыскания или наказания»). б) в нормах предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, устанавливающих ответственность за уклонения от штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, обозначить субъекта проступка термином «осужденный» без указания наказания, отбываемого им; в) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дать следующее разъяснение признака злостности уклонения от обязательных работ: «Злостным уклонением от отбывания обязательных работ признается невыход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, нарушение более двух раз в течение месяца трудовой дисциплины, сокрытие в целях уклонения от отбывания наказания. Вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения об ответственности не является обязательным условием признания злостности уклонения от обязательных работ»; г) сформулировать статью предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, предусматривающую ответственность за злостное уклонение от ограничения свободы, следующим образом: «Самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов, а также невозвращение к месту отбывания наказания»; д) для случаев замены обязательных работ и ограничения свободы более строгим наказанием предусмотреть правило о замене только неотбытого срока (размера) наказания и исключить положение о зачете времени отбытия наказания в срок заменяющей меры; е) дополнить санкцию за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы альтернативной мерой в виде замены ограничения свободы арестом из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день ареста; ж) предусмотреть ответственность за уклонение от претерпевания принудительных мер медицинского характера, назначенных лицам, совершившим преступление в состоянии уменьшенной вменяемости; уголовное взыскание должно состоять в продлении срока (увеличении размера) первоначального наказания; з) установить ответственность за неисполнение несовершеннолетним осужденным принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных при освобождении от наказания, выражающуюся в отмене указанных мер с помещением подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; и) ввести ответственность за уклонение от принудительной меры в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; указанная мера должна заменяться уголовным наказанием из перечня ст. 44 УК.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в разработке теории ответственности в уголовном праве, выявлении и описании видов уголовно-правовой ответственности на основе сопоставления видов уголовных правонарушений и видов уголовно-правовых мер, применяемых в ответ на нарушения уголовного закона. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе и научной работе. Предложения по совершенствованию законодательства рассчитаны на применение в законотворческой деятельности.

Результаты исследования изложены в публикациях автора, были представлены на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2007 г.).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лошенкова, Елена Викторовна, Москва

Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства: а) обособить нормы о посткриминальной (проуголовной) и смешанных видах ответственности в самостоятельных разделах Общей части УК. Раздел, посвященный проуголовной ответственности, должен состоять из двух глав (Общей и Особенной частей), содержащих соответственно общие и специальные положения. Раздел о смешанных видах ответственности может включать только нормы о конкретных правонарушениях; б) в предлагаемой общей части раздела о проуголовной ответственности поместить дефиницию уголовного проступка, в которой раскрыть характер опасности данного деяния и указать на умышленный характер правонарушения (например, таким образом: «уголовным проступком признается умышленное деяние лица, совершившего преступление, препятствующее реализации уголовной ответственности за данное преступление, запрещенное настоящим кодексом под угрозой уголовного взыскания или наказания»); в) в нормах предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, устанавливающих ответственность за уклонения от штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, обозначить субъекта проступка термином «осужденный» без указания наказания, отбываемого им; г) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дать следующее разъяснение признака злостности уклонения от обязательных работ: «Злостным уклонением от отбывания обязательных работ признается невыход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, нарушение более двух раз в течение месяца трудовой дисциплины, сокрытие в целях уклонения от отбывания наказания. Вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения об ответственности не является обязательным условием признания злостности уклонения от обязательных работ»; д) сформулировать статью предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, предусматривающую ответственность за злостное уклонение от ограничения свободы, следующим образом: «Самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов, а также невозвращение к месту отбывания наказания»; е) для случаев замены обязательных работ и ограничения свободы более строгим наказанием предусмотреть правило о замене только неотбытого срока (размера) наказания и исключить положение о зачете времени отбытия наказания в срок заменяющей меры; ж) дополнить санкцию за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы альтернативной мерой в виде замены ограничения свободы арестом из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день ареста; з) предусмотреть ответственность за уклонение от претерпевания принудительных мер медицинского характера, назначенных лицам, совершившим преступление в состоянии уменьшенной вменяемости; уголовное взыскание должно состоять в продлении срока (увеличении размера) первоначального наказания; и) установить ответственность за неисполнение несовершеннолетним осужденным принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных при освобождении от наказания, выражающуюся в отмене указанных мер с помещением подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; к) ввести ответственность за уклонение от принудительной меры в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; указанная мера должна заменяться уголовным наказанием из перечня ст. 44 УК; л) предусмотреть ответственность за совершение лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, преступления небольшой или средней тяжести, а также за совершение преступления лицом, приговоренным к смертной казни; в первом случае мера ответственности должна состоять в увеличении срока наказания, отбытие которого позволяет осужденному к пожизненному лишению свободы претендовать на условно-досрочное освобождение; во втором - в лишении возможности быть помилованным.

Заключение

Проведенное исследование системы юридической ответственности в уголовном праве позволило прийти к следующим выводам.

Социальная ответственность может рассматриваться в объективном и субъективном аспектах. Как объективное явление, социальная ответственность выступает закономерной связью между деянием субъекта и реакцией инстанции на деяние (необходимость реакции в ответ на социально значимое поведение). Субъективный аспект социальной ответственности заключается в осознании лицом указанной связи (необходимости).

Юридическая ответственность представляет собой необходимость определенного наказания (государственной реакции в форме лишений и (или) ограничений прав виновного) за определенное правонарушение. Процесс ее реализации можно представить как процесс порождения наказания правонарушением, как фактическое развитие предусмотренной законом связи между противоправным деянием и ответом на него государства.

Особенности того или иного вида правонарушения и государственной реакции на правонарушение определяют специфику соответствующего вида юридической ответственности.

Уголовный закон предусматривает две категории правонарушений - преступления и уголовные проступки, и два вида ответов государства на правонарушения - наказания (или принудительные меры воспитательного воздействия) и уголовные взыскания. Сочетания указанных видов правонарушений и видов государственной реакции на правонарушения соответствуют всем возможным видам ответственности в уголовном праве. Система уголовно-правовой ответственности включает уголовную, посткриминальную (проуголовную) и два смешанных вида юридической ответственности.

Каждый вид выполняет собственную функцию и является необходимой составляющей механизма уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность выступает основным видом уголовно-правовой ответственности, обеспечивающим уголовно-правовую охрану общественных отношений. Посткриминальная (проуголовная) ответственность - обеспечительный институт в отношении уголовной ответственности. Смешанные виды ответственности в уголовном праве замещают уголовную и проуголовную ответственность в тех случаях, когда установление названных типичных видов ответственности невозможно или неэффективно.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность в уголовном праве»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек. (№ 237).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. -№2.-Ст. 198.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001. -22 дек. (№ 249).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) // СЗ РФ. 1994. - № 32.-Ст. 3301.

7. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 33. -Ст. 1913.

8. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: утв. приказом Министерства Юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. № 38. // Рос. газ. 2005. - 11 мая (№ 97).1.. Судебная практика

9. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюл. Верховного Суда РФ. -1999.-№8.

10. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. - № 4.

11. I. Монографии, учебники, учебные пособия

12. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: в 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1972.-Т. 1.

13. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М., 1994.

14. Астемиров, З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / З.А. Астемиров. М., 1970.

15. Багрий-Шахматов, JI.B. Уголовная ответственность и наказание / JI.B. Багрий-Шахматов. Минск, 1976.

16. Батанов, А.Н., Друзин, А.И., Рагулина, А.В., Чучаев, А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России / А.И. Батанов, А.И. Друзин, А.В. Рагулина, А.И. Чучаев. 2002.

17. Беляев В.Г. Применение уголовного закона / В.Г. Беляев. М., 2006.

18. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. -М., 1975.

19. Бойцов, А.И., Волженкин, Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве / А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин. СПб., 1993.

20. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М., 1963.

21. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М„ 1976.

22. Бушуев, И.А. Исправительные работы / И.А. Бушуев. М., 1968.

23. Горобцов, В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия / В.И. Горобцов. Орел, 1995.

24. Горшенин, А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / А.А. Горшенин. Ульяновск, 2006.

25. Грядунова, Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма / Л.И. Грядунова. Киев, 1979.

26. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспект) / Ю.А. Денисов. Л., 1983.

27. Друзин, А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / А.И. Друзин. Ульяновск, 2001.

28. Дурманов, И.Д. Понятие преступления / И.Д. Дурманов. М. - Л., 1948.

29. Елеонский, В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. Рязань, 1979.

30. Жуков, А.В. Замена наказания в уголовном праве России / А.В. Жуков. -Тольятти, 2003.

31. Звечаровский, И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1993.

32. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И.Э. Звечаровский. СПб., 2001.

33. Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1992.

34. Звечаровский, И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1991.

35. Игнатов, А.Н., Костарева, Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4 / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. М., 1996.

36. Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М., 1961.

37. Карпушин, М.П., Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М., 1974.

38. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М., 1974.

39. Комаров, С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров, М., 1998.

40. Коняхин, В.П. Теоретические вопросы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. СПб., 2002.

41. Косолапов, Р., Марков, В. Свобода и ответственность / Р. Косолапов, В. Марков.-М., 1969.

42. Котляревский, Г.С., Назаров, Б.Л. Проблемы общей теории права / Г.С. Кот-ляревский, Б.Л. Назаров. -М., 1973.

43. Кропачев, Н.М., Прохоров, B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность / Н.М. Кропачев, B.C. Прохоров. СПб., 2000.

44. Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система / Н.М. Кропачев. СПб., 1999.

45. Кругликов, J1.J1., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / J1.JI. Кругликов, А.В. Васильевский, СПб., 2002.

46. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. М., 1986.

47. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. М., 1969.

48. Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / В.И. Курляндский. М., 1965.

49. Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М., 2002.-Т. 1.

50. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина.-Л., 1968.

51. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М., 1962.

52. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 1998.

53. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липин-ский.-СПб., 2003.

54. Магомедов, А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / А.А. Магомедов. Саратов, 1994.

55. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин.-М., 1985.

56. Марцев, А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности / А.И. Марцев. Омск, 1998.

57. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. -Омск, 2000.

58. Марцев, А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений / А.И. Марцев. Омск, 1980.

59. Молодцов, А.С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / А.С. Молодцов. Ярославль, 1977.

60. Мордовец, А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / А.С. Мордовец. Саратов, 1996.

61. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной. Саратов, 1973.

62. Носкова, Е.А. Позитивная юридическая ответственность / Е.А. Носкова. -Тольятти, 2003.

63. Огурцов, Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. Рязань, 1976.

64. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1984.

65. Павлухин, А.Н., Чистяков, А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы / А.Н. Павлухин, А.А. Чистяков. М., 2003.

66. Панов, А.Т., Шабалин, В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе / А.Т. Панов, В.А. Шабалин. Саратов, 1976.

67. Петелин, А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе / А.И. Петелин. Омск, 1976.

68. Плахотный, А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы) / А.Ф. Плахотный. Харьков, 1972.

69. Поводова, Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия / Е.В. Поводова. Владимир, 2005.

70. Понятовская, Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права / Т.Г. Понятовская. Ижевск, 1996.

71. Прохоров, B.C. Преступление и ответственность / B.C. Прохоров. JL, 1984.

72. Прохоров, B.C., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования / B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. -Красноярск, 1989.

73. Ретюнских, И.С. Уголовная ответственность и ее реализация / И.С. Ретюн-ских. Воронеж, 1983.

74. Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация / И.С. Ре-тюнских. Воронеж, 1997.

75. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.-М., 2000.

76. Рудковский, Э.И. Свобода и ответственность личности / Э.И. Рудковский. -Минск, 1979.

77. Сабанин, С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С.Н. Сабанин. Екатеринбург, 1993.

78. Сабитов, Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления / Р.А. Сабитов. Омск, 1986.

79. Сабитов, Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / Р.А. Сабитов. Томск, 1985.

80. Самощенко, И.С., Фарукшин, М.Х. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1971.

81. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. JL, 1982.

82. Сенякин, И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики / И.Н. Сенякин. Саратов, 1993.

83. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. JL, 1965.

84. Сорокин, П. Преступление и кара, подвиг и награда / П. Сорокин. СПб., 1999.

85. Спасенников, Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Б.А. Спасенников. СПб, 2003.

86. Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. Саратов, 1978.

87. Сундуров, Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. Казань, 2005.

88. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев. -Красноярск, 1994.

89. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбага-ев. Красноярск, 1986.

90. Тарханов, И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву / И.А. Тарханов. Казань, 1982.

91. Тарханов, И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов. Казань, 2001.

92. Тархов, В.А. О юридической ответственности / В.А. Тархов. Саратов, 1978.

93. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.-М., 1999.

94. Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А.А. Тер-Акопов. М., 2003.

95. Ткачевский, Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения / Ю.М. Ткачевский.-М., 1982.

96. Уголовное право России / под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004.

97. Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2000.

98. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. JI.B. Ино-гамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.

99. Улицкий, С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы / С.Я. Улицкий. Владивосток, 2001.

100. Фефелов, П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы) / П.А. Фефелов. М., 1992.

101. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., 1974.

102. Чистяков, А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / А.А. Чистяков. М., 2002.

103. Чучаев, А.И., Абдрахманова, Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации / А.И. Чучаев, Е.Р. Абдрахманова. Ульяновск, 1996.

104. Чучаев, А.И. Уголовный закон / А.И. Чучаев. Ульяновск, 1995.

105. Шаргородский, М.Д. Избранные труды / М.Д. Шаргородский. СПб., 2004.

106. Шишов, О.Ф. Преступление и административный проступок / О.Ф. Ши-шов.-М., 1967.

107. Шуберт, J1. Об общественной опасности преступного деяния. Перевод со словацкого Р.П. Разумовой / JI. Шуберт / под ред. М.А. Гельфера. М., 1960.

108. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. Л., 1963.

109. Яцеленко, Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования / Б.В. Яцеленко. М., 1996.1.. Статьи

110. Абдуллин, Э.М. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения / Э.М. Абдуллин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2006.

111. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / X. Аликперов // Законность. 1999. -№ 8.

112. Андреева, JI.A., Волженкин, Б.В. Рецензия на книгу Н.С. Лейкиной «Личность преступника и уголовная ответственность» издательства ЛГУ, 1968 / Л.А. Андреева, Б.В. Волженкин // Правоведение. 1969. - № 3.

113. Астемиров, З.А. Понятие юридической ответственности / З.А. Астемиров // Советское государство и право. 1979. - № 6.

114. Афанасьев, B.C., Сунцова, Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности / B.C. Афанасьев, Е.А. Сунцова // Право и политика. 2006. - № 3.

115. Базылев, Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности / Б.Т. Базылев // Правоведение. 1979. - № 4.

116. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение / Б.Т. Базылев // Советское государство и право. 1980. - № 8.

117. Бакулина, Л., Тарханов, И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие / Л. Бакулина, И. Тарханов // Законность. 2005. - № 6.

118. Божьев, В.П. Уголовно-правовые отношения: состав, содержание, связь с процессуальными отношениями / В.П. Божьев // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

119. Божьев, В.П., Фролов, Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения / В.П. Божьев, Е.А. Фролов // Советское государство и право. -1974.-№1.

120. Бычков, Ю.А. Свобода и ответственность / Ю.А. Бычков // Проблемы научного коммунизма. Петрозаводск, 1970.

121. Веселов, Е.Г. Спорные вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров / Е.Г. Веселов. СПС КонсультантПлюс. 2005.

122. Волженкин, Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности / Б.В. Волженкин // Правоведение. 1963. -№ 3.

123. Горелик, И.И., Тишкевич, И.С., Дубовец, П.А., Швецов, B.C. Рецензия на книгу Н.А. Огурцова «Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве» 1976 / И.И. Горелик, И.С. Тишкевич, П.А. Дубовец, B.C. Швецов // Правоведение. 1977. - № 2.

124. Грязева, Н.В. Способы совершения побегов из-под стражи / Н.В. Грязева // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. -№2.

125. Гуськов, В. Борьба с преступностью среди осужденных / В. Гуськов // Социалистическая законность. 1966. -№ 1.

126. Гуськов, В., Кириллова, И., Мельникова, Ю., Михайлов, В., Михлин, А. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания / В. Гуськов, И. Кириллова, Ю. Мельникова, В. Михайлов, А. Михлин // Социалистическая законность. 1966. -№ 1.

127. Духно, Н.А., Ивакин, В.И. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. 2000. - № 6.

128. Дымченко, В.И., Корчагин, А.Г. Уголовные преступления и уголовные правонарушения / В.И. Дымченко, А.Г. Корчагин // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

129. Журавлев, М.П. Уголовная ответственность и формы ее реализации / М.П. Журавлев // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

130. Журавлев, М., Журавлева, Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. 2005. - № 3.

131. Загородников, Н.И. О пределах уголовной ответственности / Н.И. Загород-ников // Советское государство и право. 1967. - № 7.

132. Загородников, Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений / Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1963. -№ 11.

133. Иванова, С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания как преступление против правосудия / С.И. Иванова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. - № 2.

134. Иванчин, А.В. О регламентации в уголовном законе последствий уклонения от отбывания наказаний / А.В. Иванчин // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2003.

135. Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О.С. Иоффе // Советское государство и право. 1972. - № 9.

136. Казаков, В.В. О понятии ответственности в налоговом праве / В.В. Казаков // Финансовое право. 2005. - № 7.

137. Каплин, М.Н. О мерах уголовно-правового характера / М.Н. Каплин // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2003.

138. Келина, С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения / С.Г. Келина // Советское государство и право.-1982,-№ 5.

139. Кленова, Т.В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России / Т.В. Кленова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке.-М., 2006.

140. Ковач, К., Шутов, Ю. Замена исправительных работ лишением свободы / К. Ковач, Ю. Шутов // Советская юстиция. 1974. -№ 7.

141. Коробов, П.В. Момент возникновения уголовной ответственности / П.В. Коробов // Правоведение. 2001. - № 2.

142. Коробов, П.В. Уголовный проступок: «за» и «против» / П.В. Коробов // Правоведение. 1990. - № 5.

143. Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности / Т.А. Коста-рева // Журнал российского права. 1998. - № 9.

144. Кошаева, Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. 2004. - № 8.

145. Краснов, М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление / М.А. Краснов // Советское государство и право. - 1984. - № 3.

146. Крахмальник, JI. Об ответственности за уклонение от исправительных работ / JI. Крахмальник // Советская юстиция. 1965. - № 16.

147. Курляндский, В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности / В.И. Курляндский // Советское государство и право. 1963. - № 11.

148. Лейст, О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение / О.Э. Лейст // Правоведение. 1977. - № 3.

149. Лившиц, Ю.М. Материальное содержание основания уголовной ответственности / Ю.М. Лившиц // Правоведение. 1963. - № 3.

150. Липинский, Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности / Д.А. Липинский // Право и политика. 2004. - № 12.

151. Магомедов, А.А. К вопросу о понятии основания и условий освобождения от уголовной ответственности / А.А. Магомедов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.

152. Магомедов, А.А. Понятие уголовной ответственности / А.А. Магомедов // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

153. Максимов, С.В. Цели принудительных мер медицинского характера / С.В. Максимов // Российский следователь. 2002. - № 12.

154. Малеин, Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности / Н.С. Малеин // Советское государство и право. 1970. -№ 12.

155. Маликов, Б. Наказание основная форма реализации уголовной ответственности / Б. Маликов // Уголовное право. - 2003. - № 3.

156. Мальцев, В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность / В.В. Мальцев // Правоведение. 2000. - № 6.

157. Мацнев, Н.И. О понятии уголовной ответственности / Н.И. Мацнев // Правоведение. 1980. - № 4.

158. Мельникова, Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы / Ю.Б. Мельникова // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972.

159. Мельникова, Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений / Ю.Б. Мельникова // Советское государство и право. 1970. - № 6.

160. Мотовилковкер, Я.О. Уголовно-процессуальная ответственность обвиняемого и уголовно-материальная ответственность виновного / Я.О. Мотовилковкер // Правоведение. 1977. - № 1.

161. Мурзинов, А.И. Уголовная ответственность: понятие и сущность (некоторые спорные вопросы) / А.И. Мурзинов // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью (вопросы теории, истории и практики). М., 1988.

162. Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности / Б.JI. Назаров // Советское государство и право. 1981. - № 10.

163. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1971. - № 3.

164. Новиков, В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона / В.А. Новиков // Журнал российского права. 2005. -№11.

165. Островский, A.Jl. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока / А.Л. Островский // Российский следователь. -2005.- №4.

166. Пионтковский, А.А. О понятии уголовной ответственности / А.А. Пионт-ковский // Советское государство и право. 1967. - № 12.

167. Пионтковский, А.А. Основные аспекты теории наказания / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. 1969. - № 7.

168. Самошин, П.И. Единство уголовно-правовых отношений / П.И. Самошин // Советское государство и право. — 1971. — № 1.

169. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В. Сверчков // Журнал российского права. 2000. - №2.

170. Смирнов, В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание / В.Г. Смирнов // Правоведение. 1963. - № 4.

171. Смирнов, Г. Свобода и ответственность личности / Г. Смирнов // Коммунист.- 1966.-№ 14.

172. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Строго-вич // Советское государство и право. 1979. - № 5.

173. Сухарева, Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности / Н.Д. Сухарева // Российский судья.-2005.-№8.

174. Тагиев, М.Н. К вопросу об обеспечении исполнения уголовного наказания / М.Н. Тагиев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1986. - № 1.

175. Тарбагаев, А.Н. Административная ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. 1992. -№ 2.

176. Тархов, В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тархов // Правоведение. 1973. - № 2.

177. Тащилин, М., Годило, Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации / М. Тащилин, Н. Годило // Уголовное право. 2004. - № 4.

178. Ткачевский, Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания / Ю.М. Ткачевский // Советское государство и право. 1982. - № 2.

179. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за побег / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. 2003. - № 8, 9.

180. Хачатуров, P.J1. Ответственность, безответственность, преступность / P.JI. Хачатуров // Право и политика. 2006. - № 1.

181. Ценова, T.JL, Малин П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения / T.JI. Ценова, П.М. Малин // Российский следователь. 2005. - № 12.

182. Черданцев А.Ф., Кожевников, С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности / А.Ф. Черданцев, С.Н. Кожевников // Правоведение. 1976. -№5.

183. Черменина, А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике / А.П. Черменина // Вопросы философии. 1965. -№ 2.

184. Яковлева, JI.B. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда / JI.B. Яковлева // Российский следователь. 2002. - № 12.

185. V. Авторефераты и диссертации

186. Коломытцева, JI.H. Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика: автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

187. Лумпова, И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 1991.

188. Сафин, Л.Р. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

189. Сперанский, В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социально-политический аспект): автореф. дис. . докт. филос. наук.-М., 1990.

190. Сундурова, О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

191. Черменина, А.П. Проблема ответственности в этике: автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1965.

192. Чучаев, А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: дис. докт. юрид. наук. -М., 1990.

193. Шабуров, А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

Автор: Лошенкова, Елена Викторовна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность в уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лошенкова, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лошенкова, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность в уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лошенкова, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лошенкова, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность в уголовном праве»