АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Поощрительные институты уголовно-исполнительного права»
На правах рукописи
БАБАЯН Сергей Львович
ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ)
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
-ЗШ 2014
Москва-2014
005550293
Диссертация выполнена на кафедре уголовной политики и организации предупреждения преступлений федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия управления МВД России»
Научный консультант:
Селиверстов Вячеслав Иванович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», профессор кафедры уголовного права и криминологии
Официальные оппоненты:
Бриллиантов Александр Владимирович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», заведующий кафедрой уголовного права
Голик Юрий Владимирович, доктор юридических наук, профессор, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Европейский институт JUSTO», заведующий кафедрой правовых средств борьбы с преступностью
Яковлева Лариса Владимировна, доктор юридических наук, доцент, федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», главный научный сотрудник
Ведущая организация — федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Защита диссертации состоится 25 сентября 2014 г. в 14 часов 00 мин, на заседании диссертационного совета Д 212.135.04, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет», по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, 38, ауд. 87.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО МГЛУ по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, 38.
Автореферат разослан « » июня 2014 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
С.В. Конькова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важным направлением современной уголовно-исполнительной политики России является приведение законодательства и практики исполнения наказаний в соответствие с международными стандартами обращения с осужденными. Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными (1955 г.), Европейские пенитенциарные правила (2006 г.) рекомендуют государствам обеспечивать правопорядок при исполнении наказания не только мерами принуждения, но и стимулированием правопослушного поведения осужденных, в том числе нашедшим отражение в поощрительных институтах уголовно-исполнительного права.
В политическом плане актуальность рассмотрения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права корреспондируется с задачами, поставленными Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (УИС РФ) до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р. В соответствии с данной Концепцией в рамках совершенствования уголовно-исполнительной политики планируется дополнить систему поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению, а в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предполагается создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление механизма условно-досрочного освобождения. Таким образом актуализируется проблема повышения эффективности применения к осужденным поощрительных институтов1.
В социальном плане необходимость исследования поощрительных институтов обусловлено тем, что данные позитивные стимулы являются важным средством социальной адаптации лиц, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы. Планом мероприятий по выполнению поручений Президента РФ от 30.10.2008 № Пр-2333 и Правительства РФ от 7.11.2008 № СС-П4-6666 о совершенствовании уголовно-судебной политики и практики исполнения наказания в виде лишения свободы предусмотрено создание общегосударственной системы социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, а также восстановление их социально полезных связей с использованием различных поощрительных институтов.
1 Настоящее исследование посвящено рассмотрению поощрительных институтов, применяемых в отношении осужденных, отбывающих наказания без изоляции от общества и в виде лишения свободы, которые исполняются в учреждениях уголовно-исполнительной системы России.
В теоретическом плане рассмотрение поощрительных институтов, применяемых к осужденным, имеет важное значение в аспекте дальнейшей разработки теории уголовно-исполнительного права, определения концептуальных основ развития данных институтов. Все это служит основанием для создания концепции развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях УИС, призванной обеспечить комплексный и системный подход к вопросам поощрительного воздействия на осужденных. Реализация данной концепции в правоприменительной деятельности будет способствовать последовательному, рациональному, расширенному применению поощрительных институтов, а в итоге повышению эффективности процесса исправительного воздействия на осужденных.
В законодательном плане актуальность исследования поощрительных институтов обусловлена целесообразностью совершенствования соответствующих положений уголовно-исполнительного законодательства. Это особенно важно в условиях проводимой в России правовой реформы, дальнейшей модернизации законодательства об исполнении уголовных наказаний.
В практическом плане исследование поощрительных институтов необходимо для формирования мотивационно-стимулирующих механизмов правопослушного поведения осужденных, призванных показать осужденным, в том числе нарушающим режим отбывания наказания, путь к исправлению. Применение поощрительных институтов к осужденным предусматривает использование принципа индивидуализации исполнения наказаний, что предполагает изучение индивидуальных особенностей личности каждого осужденного.
В настоящее время применение поощрительных институтов к осужденным носит спорадический, несистемный характер и их реализация зачастую связана с влиянием субъективного усмотрения. Так, по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в 2012 г. более трети (35,9 %) отказов судов в условно-досрочном освобождении осужденных имело место при наличии положительной характеристики администрации ИУ. Также в 2012 г. почти каждый десятый осужденный (9,9 %) от общего числа лиц, освобожденных условно-досрочно, был освобожден судом при отрицательной характеристике администрации ИУ (в 2011 г. - 9,0 %). Выводы суда не всегда совпадают с мнением администрации учреждений в связи с невысокой квалификацией представителей сторон, низким уровнем взаимного доверия между судами и администрацией учреждений, определенными ведомственными установками, а возможно, и с коррупционной составляющей. Все это ослабляет действие принципа стимулирования правопослушного поведения осужденных и не
соответствует многим международным стандартам обращения с осужденными, которых необходимо придерживаться, чтобы отечественная УИС могла отвечать требованиям цивилизованного общества.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в современной отечественной науке уголовно-исполнительного права закрепление, применение и развитие поощрительных институтов является крупной теоретической и прикладной проблемой, разрешение которой относится к числу первоочередных задач теории уголовно-исполнительного права.
Степень научной разработанности темы исследования. О проблемах правовых поощрений, поощрительных нормах, институтах и мерах поощрения различных отраслей права, их содержании, различных аспектах и гранях писали многие ученые-юристы, представители как теории права, так и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, В.М. Баранов, A.B. Бриллиантов, В.М. Ведяхин, В.М. Галкин, Ю.В. Голик, В.И. Гойман, H.A. Гущина, В.Г. Деев, В.А. Елеонский, Е.В. Емельянова, И.Э. Звечаровский, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, H.H. Илюшин, B.C. Константинова, В.Н. Кудрявцев, М.А. Кузьмин, В.И. Курилов, В.М. Лебедев, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева, A.B. Малько,
A.И. Марцев, Н.И. Матузов, С.Т. Максименко, М.П. Мелентьев, P.M. Мелтонян, C.B. Мирошник, A.C. Михлин, A.C. Налбандян,
B.В. Нырков, Г.М. Петров, М.С. Рыбак, В.А. Рыбаков, С.Н. Пономарев, P.A. Сабитов, В.И. Селиверстов, И.А. Семенов, А.Ф. Сизый, Р.Ф. Сундуров, И.А. Тарханов, Ю.А. Тихомиров, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, Ф.Н. Фаткуллин, В.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, О-В. Филимонов, Г.А. Чубуков, Л.В. Яковлева и другие.
Серьезное внимание исследованию теоретических аспектов правового поощрения и построению его концепции в уголовном праве уделили в своих монографиях и докторских диссертациях И.Э. Звечаровский, Ю.В. Голик и Х.Д. Аликперов. Однако эти труды создавались в период действия УК РСФСР 1960 г.
В последнее время важный вклад в исследование поощрительных и стимулирующих средств внесли A.B. Малько, H.A. Гущина, C.B. Мирошник (общая теория права), И.А. Тарханов (уголовное право). Кроме того, вопросам правового регулирования применения различных видов поощрительных институтов были посвящены работы многих авторов, в том числе В.А. Авдеева, Э.М. Абдулина, С.Г. Барсуковой, C.B. Березикова, А.Н. Бурчихина, Д.В. Горбача, А.И. Дроздова, P.A. Дьяченко, И.И. Евтушенко, О.В. Конкиной, П.М. Малина, Л.Ф. Мартыняхина, Д.Н. Матвеева, Т.И. Перковой, O.A. Пилипенко, A.M. Плюснина, Ш.М. Рашидова, А.Л. Санташова, В.В. Степанова, Л.В. Чуприной, Д.А. Щербы, И.А. Янчука и многих других. Но в этих работах лишь
частично были затронуты вопросы правового регулирования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права как важной комплексной проблемы, выдвинутой теорией и практикой общественного развития.
Несомненным достижением теоретической науки уголовно-исполнительного права 1990-х годов и важным вкладом в развитие поощрительных норм, применяемых к осужденным, явилась докторская диссертация А.Ф. Сизого (1995 г.) по теме «Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики)». Однако эта фундаментальная работа, подготовленная на основе исследований исправительно-трудового законодательства, была написана ещё до введения в действие Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ 1997 года и в силу этого не может быть адекватной социально-правовым реалиям XXI века. М.А. Кузьмин (1998 г.) в своей кандидатской диссертации «Стимулирование правопослушного поведения заключенных в исправительно-трудовых лагерях посредством реализации поощрительных норм (1930-1956 г.г.)» провел комплексное исследование, посвященное проблемам реализации поощрительных норм и институтов в отношении осужденных, но только на основе ретроспективного анализа историко-правовой литературы 1930-1956 годов. В числе современных авторов следует отметить кандидатскую диссертацию М.В. Прохоровой по теме «Организационно-правовые проблемы стимулирования позитивной активности осужденных в воспитательных колониях» (2010 г.). Данная работа касается вопросов применения поощрительных норм и институтов, но только в отношении осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях.
В 2003 году автором были раскрыты некоторые вопросы рассматриваемой проблемы в его кандидатской диссертации: «Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы». Проблемы поощрительных институтов уголовно-исполнительного права были частично исследованы в монографии «Поощрительные институты и их реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы», подготовленной автором и опубликованной в 2009 году научно-исследовательским институтом ФСИН России.
В настоящее время с учетом обязательств России при вступлении в Совет Европы (1996 г.), принятия в 2006 году Европейских пенитенциарных правил, а также реализации Концепции развития УИС РФ до 2020 года поощрительные институты уголовно-исполнительного права нуждаются в дальнейшем развитии как с теоретической, так и с практической точек зрения. Это обусловлено также тем, что указанные институты в научной литературе рассматривались не комплексно, а, как правило, в связи с
анализом других юридических категорий. В современной отечественной науке уголовно-исполнительного права не было фундаментальных разработок, специально посвященных исследованию поощрительных институтов. Поэтому вопросы правового регулирования и применения указанных институтов как эффективных стимулов правопослушного поведения осужденных относятся к числу актуальных, но малоисследованных на современном этапе.
Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в связи с применением поощрительных институтов уголовно-исполнительного права как важных средств стимулирования и исправления осужденных.
Предметом диссертационного исследования являются доктрина поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и правоприменительная практика в сфере применения поощрительных средств к осужденным, а также аналогичные правовые предписания, содержащиеся в законодательстве зарубежных стран.
Гипотеза исследования. С учетом недостаточного уровня развития теоретических знаний о поощрительных институтах уголовно-исполнительного права, с одной стороны, и трудностями их реализации на практике, с другой, область правоотношений, связанных с установлением и применением средств поощрительного воздействия на осужденных в уголовно-исполнительном праве нуждается в дальнейшем совершенствовании. В связи с этим требуется разработка концепции развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях УИС, как основополагающей научно-методической платформы для перехода к последовательному, рациональному и расширенному применению поощрительных средств к осужденным. Построение такой модели перспективного развития поощрительных институтов уголовно-исполнительного права будет способствовать изменению и дополнению существующих законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов в области поощрительного воздействия на осужденных и повышению эффективности их исправления.
Цель исследования состоит в решении крупной теоретической и прикладной проблемы развития поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, совершенствования их нормативного закрепления в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, эффективной реализации в правоприменительной практике учреждений уголовно-исполнительной системы.
Исходя из поставленной цели определялись задачи исследования:
— обосновать комплексный характер функционального института поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве, который включает в себя нормы и субинституты (поощрительные институты), регулирующие общественные отношения по установлению и применению к осужденным поощрений;
— определить понятие поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, раскрыть признаки, правовую природу и роль данных институтов в достижении целей исполнения наказаний, а также разграничить смежные с ними институты;
— проанализировать функции и определить классификацию поощрительных институтов уголовно-исполнительного права;
— рассмотреть поощрительные институты в истории развития отечественного уголовно-исполнительного законодательства и практики их применения к осужденным в пенитенциарных учреждениях России;
— выявить специфику поощрительных институтов, применяемых в пенитенциарных системах зарубежных стран;
— провести сравнительно-правовой анализ уголовно-исполнительных поощрительных институтов в теории, законодательстве и в правоприменительной практике для выявления общих закономерностей и тенденций их развития, а также исследовать существующие виды поощрительных институтов с точки зрения системности закрепления правовых предписаний в уголовно-исполнительном законодательстве;
— рассмотреть правовую природу, основания и порядок применения межотраслевых и отраслевых поощрительных институтов, а также выявить коллизии и определить пути совершенствования правового регулирования и применения указанных институтов;
— разработать концепцию развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях УИС и определить пути повышения эффективности поощрительного воздействия на осужденных;
— рассмотреть общую характеристику, основания и порядок применения мер поощрения к осужденным, отбывающим наказания в учреждениях УИС, а также определить классификацию и пути совершенствования указанных мер поощрения;
— определить социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики личности осужденных к лишению свободы, к которым применялись меры поощрения, соотнести их с материалами специальной переписи осужденных 2009 года, а также провести ранжирование мер поощрений с учетом их предпочтительности для осужденных к лишению свободы.
— разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства в области правового регулирования поощрительных институтов, применяемых к осужденным.
Методологическая основа и методика исследования. Характер и специфика объекта и цель диссертационного исследования предопределили выбор системного подхода к изучению правовых явлений. Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения материалистической диалектики, общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения и сравнения. Кроме того, использовались частнонаучные методы исследования: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, контент-анализ, формально-логический.
Методика исследования включает в себя применение различных эмпирических и специально-правовых методов и средств получения и обработки информации, которые позволили рассмотреть объект исследования в их взаимосвязи и взаимодействии, выявить тенденции, обобщить результаты, сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в условиях реформирования УИС.
В процессе работы автор руководствовался теоретическими разработками в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии.
Нормативная правовая база исследования включает в себя международно-правовые акты в сфере охраны прав, свобод человека и обращения с осужденными, отечественное законодательство: Конституция РФ; уголовное, уголовно-исполнительное (в том числе ранее действовавшее исправительно-трудовое), уголовно-процессуальное законодательство, другие нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы и иные подзаконные акты министерств и ведомств РФ). Кроме того, изучено уголовное и уголовно-исполнительное законодательство зарубежных стран в сфере применения поощрительных норм и институтов к осужденным.
Эмпирическую базу исследования составили материалы о применении поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, в том числе: статистические данные о воспитательной работе с осужденными в исправительных учреждениях, об использовании к ним поощрительных институтов и мер поощрений с 2003 по 2013 год; данные о количестве осужденных, которым изменены условия отбывания наказания и вид учреждения в сторону улучшения их правового положения, с 2006 по 2013 год; данные о количестве лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных учреждений, и их рецидиве с 2003 по 2013 год; обзоры
судебной практики о применении поощрительных институтов к осужденным; материалы специальной переписи осужденных 2009 года; предложения о совершенствовании поощрительных институтов, поступившие от практических работников учреждений и органов УИС.
С целью проведения опроса сотрудников исправительных учреждений и анкетирования осужденных к лишению свободы были определены регионы с учетом географической удаленности друг от друга и их расположения по отношению к территории страны в целом, в которых имеются следующие виды исправительных учреждений: колонии общего режима для женщин, колонии общего, строгого и особого режимов для мужчин, воспитательные колонии и колонии-поселения. В связи с этим были обследованы исправительные учреждения, расположенные в одиннадцати территориальных органах УИС, а именно в ГУФСИН (УФСИН) России по Вологодской, Нижегородской, Ростовской, Саратовской, Свердловской областям, Алтайскому, Краснодарскому, Красноярскому и Пермскому краям, Республике Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что указывает на полноту и объективность полученных результатов анкетирования.
При определении объема выборочной совокупности автор в каждом случае руководствовался рекомендациями математической статистики о необходимом числе наблюдений, обеспечивающих достаточную достоверность показателей1. При этом если доля допустимой погрешности равна 5 %, то репрезентативный объем выборки определялся следующим образом: при объеме генеральной совокупности в 5000 человек объем выборочной совокупности может составлять 370 человек, при 10000 человек - 385, при 100000 человек -398 и т.д2.
В течение 2011 — 2013 годов был проведен опрос следующих категорий сотрудников УИС: 1833 сотрудника ИУ, 287 руководителей и представителей территориальных органов УИС, а также начальников ИУ, 394 сотрудников федеральных казенных учреждений «Уголовно-исполнительная инспекция» и их филиалов, 397 сотрудников учебных центров территориальных органов ФСИН России а также научных и образовательных учреждений ФСИН России. Общая численность сотрудников указанных категорий в России составляет более 137 тысяч человек. Кроме того, осуществлено анкетирование 3527 осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных и воспитательных колониях, при общей численности осужденных указанной категории в 587 тысяч человек. Помимо
1 Лунеев В.В. Юридическая статистика, учебник. - М.: Юристъ, 2007. - С. 126-134.
2 Коробов В.Б., Ребрий В.А., Васильев Д.В. Проведение прикладных социальных эмпирических исследований, связанных с деятельностью органов внутренних дел: учебно-методическое пособие. - М.: Акад. упр. МВД России. 2013. — С. 24.
этого был проведен опрос 368 судей, в том числе 198 судей районных судов и 170 судей Верховных судов республиканских, краевых, областных и равных им судов из различных регионов Российской Федерации, при общей численности судей указанных категорий в России в количестве 25015 человек. Проанализированы 1102 анкеты осужденных, имеющих поощрения в период отбывания наказания, 364 личных дел осужденных, а также 758 постановлений районных судов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы и замене им неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе 270 постановлений судов об отказе в применении этих поощрительных институтов. Все это свидетельствует о репрезентативности результатов диссертационного исследования, а также служит основанием для вывода об их обоснованности и достоверности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что комплексно исследованы поощрительные институты уголовно-исполнительного права в условиях нового этапа реформирования процесса исполнения и отбывания наказания, определенного в Концепции развития УИС РФ до 2020 года. Научная новизна определяется получением в результате исследования совокупности новых знаний, выраженных в комплексе доктринальных, законотворческих и прикладных выводов, положений и предложений, составляющих единое цельное и непротиворечивое учение (частную теорию) о поощрительных институтах уголовно-исполнительного права. В частности:
- определены понятие, признаки, функции, социально-правовая природа и классификация поощрительных институтов уголовно-исполнительного права. Предлагается авторская классификация поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в зависимости от их социально-правовой природы на моноистические, которые предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанного исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо иных условий, и дуалистические, предполагающие применение поощрения, которое обусловлено не только поведением осужденного, но и наступлением некоторых событий или условий (например, производственная необходимость, исключительные личные обстоятельства и т.п.);
- разработана концепция развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях УИС, с целью создания научно-методической платформы для перехода к последовательному, расширенному и рациональному применению поощрительных институтов. Аргументируется необходимость включения в перечень основных средств исправления осужденных поощрительного воздействия, которое представляет собой деятельность учреждений и органов, исполняющих
наказания, по применению поощрительных норм и институтов с целью стимулирования исправления осужденных;
— обосновано с учетом материалов исследования предложение о применении к осужденным к исправительным работам, а также к осужденным к ограничению свободы и к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве основных видов наказания, поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Предлагается также применять к положительно характеризующимся осужденным к исправительным работам поощрительный институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, за исключением лиц, которым назначены исправительные работы в порядке применения ст. 80 УК РФ. Кроме того, для устранения конкуренции поощрительных институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применяемых к осужденным к лишению свободы, предлагается уменьшить обязательные сроки отбывания наказания для применения указанной замены наказания;
— предложено и обосновано создание в субъектах Российской Федерации комитетов по вопросам досрочного освобождения осужденных, как промежуточного звена между администрацией учреждений, исполняющих наказания, и районным судом при рассмотрении вопросов досрочного освобождения осужденных. Разработан проект соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации;
— определены комплексные критерии оценки поведения осужденных для применения поощрительных институтов, изменяющих правовое положение осужденных, в том числе условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительных учреждений;
— предложено расширить систему условий отбывания наказаний путем создания в исправительных колониях общего и строгого режимов льготных условий с возможностью нахождения за пределами исправительных учреждений, а в колониях общего, строгого и особого режима — усиленных условий, как промежуточного звена между обычными и строгими условиями отбывания наказания;
— обоснована с учетом изучения зарубежного опыта и материалов проведенного исследования целесообразность введения в уголовно-исполнительное законодательство поощрительного института сокращения срока отбывания наказания в зависимости от поведения осужденных;
— предложено с целью поддержания или восстановления социально полезных связей, а также улучшения процесса социальной адаптации дополнить перечни мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению
свободы и к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, новыми видами.
Научная новизна работы заключается также в выработке и формулировании иных предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся правового регулирования поощрительных институтов, применяемых к осужденным, отбывающим наказание в учреждениях УИС России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Единое, цельное и непротиворечивое учение (частная теория) о поощрительных институтах уголовно-исполнительного права, включающая в себя комплекс докгринальных, законотворческих и прикладных выводов, положений и предложений. В содержание учения входят, в частности, доктринальные позиции автора о сущности, содержании, признаках, принципах, функциях, социально-правовой природе, видах, классификациях, значении и перспективах развития поощрительных институтов уголовно-исполнительного права.
2. Концепция развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях УИС, представляющая собой научно-методическую платформу для перехода к последовательному, рациональному и расширенному применению поощрительных институтов к осужденным в учреждениях УИС в целях повышения эффективности оказываемого на них поощрительного воздействия.
3. Авторское определение института поощрения осужденных как функционального комплексного института, включающего в свое содержание совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным. Предлагается включить поощрительное воздействие на осужденных как деятельность учреждений, исполняющих наказания, и судов по применению к ним поощрительных норм и институтов в перечень основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
Авторское определение поощрительных институтов, применяемых к осужденным, как разновидности правовых стимулов, мер оценки и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденных, объектом которых являются социальные блага материального и духовного порядка, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.
4. Классификация поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в зависимости от их социально-правовой природы,
предусматривающая собой разделение указанных институтов на моноистические, которые предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанного исключительно с правопослушным поведением осужденного, и дуалистические, предусматривающие применение поощрения, обусловленного не только его поведением, но и наступлением некоторых событий или условий (производственная необходимость, исключительные личные обстоятельства, необходимость решения социально-бытовых или иных вопросов и т.п.). Для определения основных направлений правового воздействия функции поощрительных институтов дифференцированы на общеправовые, межотраслевые и отраслевые (уголовно-исполнительные).
5. Авторская система условий отбывания наказания в местах лишения свободы, дополненная двумя новыми видами. Во-первых, для осужденных, отбывающих наказание в колониях общего и строгого режимов, при отбытии половины и двух третей назначенного срока наказания соответственно, а также не менее шести и девяти месяцев в облегченных условиях следует предусмотреть льготные условия отбывания наказания с возможностью проживания в специальных общежитиях за пределами колонии под надзором администрации учреждений. Во-вторых, для осужденных, содержащихся в колониях общего, строгого и особого режимов, находящихся в обычных условиях, к которым за нарушение порядка отбывания наказания применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, необходимо ввести усиленные условия отбывания наказания. Обратный перевод осужденных из усиленных в обычные условия следует применять после снятия или погашения взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
6. Предложение автора относительно того, что одним из условий перевода положительно характеризующихся осужденных из колонии строгого режима в колонию-поселение и из колонии особого режима в колонию строгого режима должно быть их нахождение в облегченных условиях содержания. Такой подход будет соответствовать принципу последовательности и постепенности применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права. Для расширения поощрительного воздействия на осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, улучшения их социально полезных связей, уменьшения влияния на них традиций и обычаев криминальной субкультуры предлагается предусмотреть к лицам, находящимся в облегченных или льготных условиях содержания и достигшим во время отбывания наказания возраста 18 лет, перевод из воспитательной колонии в колонию-поселение. Данный перевод может быть применен только после фактического отбытия осужденным: не менее одной четверти срока наказания за преступления
небольшой или средней тяжести; не менее одной трети срока наказания за тяжкие преступления; не менее половины срока наказания за особо тяжкие преступления.
7. Новый механизм реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включающий в себя создание и функционирование комитетов по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации для обеспечения прозрачности и гласности при рассмотрении вопросов досрочного освобождения осужденных. Образование таких комитетов отвечает историческому опыту деятельности губернского Особого Совещания по вопросам применения условно-досрочного освобождения к заключенным в Российской империи, зарубежному опыту, а также современным требованиям борьбы с коррупцией. Для обеспечения демократичности при принятии решений о досрочном освобождении осужденных в комитет по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах РФ должны входить представители институтов гражданского общества — не менее двух третей от общего состава, а также представители государственных организаций субъекта РФ - не менее одной трети.
8. Обоснование целесообразности введения в уголовно-исполнительное законодательство поощрительного института сокращения срока отбывания наказания, предусматривающего уменьшение этого срока положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы на период не более 3 дней в месяц и не более 36 дней в течение года для дополнительного стимулирования их правопослушного поведения. Период отбывания наказания осужденных для применения к ним указанного института должен составлять не менее 6 месяцев. Сокращение срока отбывания наказания следует применять только в отношении лиц, находящихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания. Принимать такое решение должен суд по представлению администрации учреждения УИС. Представление о сокращении срока наказания осужденному должно приниматься комиссией исправительного учреждения и утверждаться его начальником. При этом сокращению срока наказания не подлежат следующие категории лиц, лишенных свободы: осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях и тюрьмах; осужденные к пожизненному лишению свободы, а также лица, которым пожизненное лишение свободы заменено в порядке помилования на лишение свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.
9. Предложение о расширении перечня мер поощрений к осужденным к лишению свободы за счет включения в него следующих новых видов: 1) предоставление длительного свидания с близкими родственниками за пределами исправительного учреждения осужденным,
отбывающим наказание в исправительных колониях общего или строгого режимов и находящимся в облегченных условиях, при отбытии ими не менее половины или двух третей срока наказания соответственно; 2) разрешение на проведение разовых выходов за пределами исправительной колонии в границах муниципального образования, на территории которых она расположена, продолжительностью до 24 часов в выходные или праздничные дни осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях общего или строгого режимов и находящимся в облегченных условиях, при отбытии ими не менее половины или двух третей срока наказания соответственно; 3) предоставление положительно характеризующимся осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях общего или строгого режима, права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами исправительного учреждения в сопровождении сотрудников данной колонии. Данные виды мер поощрений позволят улучшить процесс социальной адаптации осужденных и укрепить их социально-полезные связи.
Вывод о необходимости установления в законе мер поощрений, применяемых уголовно-исполнительной инспекцией к осужденным к исправительным работам и к обязательным работам, в виде: благодарности, награждения грамотой и досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Кроме того, предлагается дополнить перечень мер поощрений, применяемый к осужденным к принудительным работам, следующими видами: награждение грамотой, награждение подарком, денежная премия.
10. Позиция автора о необходимости включения в уголовно-исполнительное законодательство комплексных критериев оценки поведения осужденных. Такие критерии включают в себя: 1) основной критерий -соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания; 2) дополнительные критерии: а) стремление осужденного к ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению, сохранение, поддержание или восстановление социально полезных связей, участие в воспитательных мероприятиях); б) отношение осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение программы психологической коррекции личности); в) отношение осужденного к совершенному преступлению (публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных, страдающих социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.), а также расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Данные критерии должны учитываться в обязательном порядке при применении
поощрительных институтов, существенно изменяющих правовое положение осужденных.
11. Предложение о применении в отношении положительно характеризующихся осужденных к пожизненному лишению свободы поощрительного института изменения вида исправительного учреждения в порядке перевода из колонии особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в колонию особого режима для лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Такой перевод следует применять после отбытия ими не менее 22 лет лишения свободы при отсутствии в течение последних 3 лет злостных нарушений режима содержания. Данное изменение вида исправительного учреждения окажет благоприятное воздействие на восстановление их социально полезных связей и будет способствовать успешной социальной адаптации.
12. Обоснование целесообразности снижения сроков применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для лиц, совершивших: преступления небольшой или средней тяжести - с одной трети до одной четвертой срока наказания; тяжкие преступления - с половины до одной трети срока наказания; особо тяжкие преступления — с двух третей до половины срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, — с трех четвертей до двух третей срока наказания; преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - с четырех пятых до трех четвертей срока наказания. Указанные изменения формального основания применения замены наказания более мягким его видом приведут к увеличению востребованности данного поощрительного института и ликвидации конкуренции с условно-досрочном освобождением от отбывания наказания, а также будут способствовать последовательности применения данных поощрительных институтов.
13. Позиция автора о необходимости применения поощрительного института условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим исправительные работы, ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве основных видов наказания, по отбытии ими не менее половины срока наказания. Кроме того, к положительно характеризующимся осужденным к исправительным работам, за исключением лиц, переведенных из исправительных учреждений в порядке ст. 80 УК РФ, предлагается применить замену наказания более мягким видом наказания в виде штрафа. Введение таких значимых для осужденных поощрительных институтов повысят эффективность поощрительного воздействия на данную категорию
осужденных и их мотивацию к добросовестному выполнению своих обязанностей.
14. Предложение автора о необходимости обязательного возложения судом при условно-досрочном освобождении лиц, осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны ими исполняться в течение не отбытой части наказания. По аналогии с нормой ч. 1 ст. 74 УК РФ целесообразно также предоставить право суду по представлению органа, осуществляющего контроль за соблюдением условно-досрочно освобожденными возложенных на них обязанностей, досрочно отменять эти обязанности, если условно-досрочно освобожденные вели себя безупречно, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом возложенные на них обязанности могут быть соответственно отменены по истечении не менее половины не отбытой части назначенного срока наказания, но не ранее года после условно-досрочного освобождения. Вышеуказанные предложения будут способствовать стимулированию законопослушного поведения условно-досрочно освобожденных и уменьшению рецидивной преступности среди них.
С учетом опыта зарубежных стран предлагается предусмотреть в ч. 2 ст. 79 УК РФ положение о том, что суд вправе возложить на освобожденного условно-досрочно исполнение обязанностей по соблюдению условий мониторинга за ним с использованием электронных и иных технических средства надзора и контроля (ношение электронного браслета) в период оставшейся неотбытой части наказания на срок от 2 месяцев до одного года включительно. Данные средства технического контроля повысят эффективность надзора за освобожденными условно-досрочно.
15. Обоснование авторской позиции о том, что правовые институты помилования и амнистии осужденных не относятся к поощрительным институтам уголовно-исполнительного права, поскольку в их основе лежит не поощрение осужденного, а проявление милосердия со стороны государства.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется разработкой единого, цельного и непротиворечивого учения (частной теории) о поощрительных институтах уголовно-исполнительного права, включающего в себя комплекс доктринальных, законотворческих и прикладных выводов, положений и предложений. Данное учение имеет большое значение для развития теории уголовного и уголовно-исполнительного права. Теоретические разработки поощрительных институтов имеют значение для философских наук, общей теории права, науки управления, а также для отраслевых и специальных областей знаний, в том числе пенитенциарной педагогики и психологии.
Теоретическая значимость результатов настоящего диссертационного исследования заключается также в том, что они могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теоретических проблем поощрительных институтов, при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, и других правоохранительных органов, а также могут послужить базой для дальнейших научных изысканий в области уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства и способны оказать действенную помощь в процессе исправления осужденных, в снижении рецидивной преступности как в период отбывания наказания, так и после освобождения, а также изменении подходов в их социальной адаптации.
С учетом традиционно сложившихся в отечественной правовой науке взглядов и представлений, а также рекомендаций международных правовых актов автором рассмотрены и предложены способы решения фундаментальных проблем в области исполнения наказания путем последовательного и сбалансированного изменения объема правоограничений как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения правового положения осужденных, в связи с чем предложено введение в отношении осужденных к лишению свободы двух новых условий отбывания наказания: льготных и усиленных. Предлагается предусмотреть в УИК РФ поощрительный институт сокращения срока отбывания наказания в виде уменьшения этого срока на период не более 3 дней в месяц для осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях и находящихся в облегченных или льготных условиях содержания.
Концептуальные и частные положения диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в сфере поощрительного воздействия на осужденных, применения к ним мер поощрения, изучении поощрительных норм и институтов в учебном процессе при подготовке специалистов в системе образовательных учреждений ФСИН России и других правоохранительных органов, в гражданских учебных заведениях и в практической деятельности учреждений и органов УИС.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование является результатом завершения более чем тридцатилетней практической и научно-педагогической деятельности соискателя. Основные идеи и положения диссертации прошли апробацию на научно-практических конференциях по проблемам уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, проходивших в период с 2009 по
2013 год в Российской Федерации в городах Москве (2009, 2011, 2012, 2013 гг.), Новокузнецке (2010 г.), Воронеже (2010 г.), Самаре (2011 г.), Рязани (2011, 2012, 2013 гг.), Вологде (2012 г.), в Республике Беларусь в г. Минске (2012 г.), в Республике Казахстан в г. Астане (2012 г.).
Ряд положений диссертационного исследования был использован при подготовке Концепции развития УИС РФ до 2020 года, проектов федеральных законов от 10.06.2008 № 76 - ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», от 01.12.2012 № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Основные положения, выводы и рекомендации исследования изложены диссертантом в 59 научных и учебно-методических работах общим объемом 40,9 п.л., в том числе в 2 монографических работах, 1 учебном пособии, 16 статьях - в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, 2 статьях -в зарубежных сборниках.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс следующих образовательных учреждений высшего профессионального образования: Академии ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Владимирского юридического института ФСИН России, Пермского института ФСИН России, Псковского института ФСИН России, Самарского юридического института ФСИН России, Томского филиала Кузбасского института ФСИН России, а также в практическую деятельность территориальных органов ФСИН России.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы, а также приложений, в том числе концепции развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях УИС.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, степень научной разработанности темы, раскрывается научная новизна, методологическая основа и методика исследования, нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируются теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов исследования и его структуре.
Раздел I. Теория поощрительных институтов
Первая глава «Понятие, содержание и социально-правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и социально-правовая природа института правового поогцрения» рассматривается зарождение и развитие правового поощрения, его место в системе стимулирования в праве, а также понятие, социально-правовая природа и характерные признаки института правового поощрения.
Стимулирование правопослушного поведения осужденных проявляется не только в применении к ним поощрительных норм и институтов либо в предоставлении каких-то благ, льгот, преимуществ, вознаграждений за труд (позитивное стимулирование), но и в установлении мер юридической ответственности для их побуждения к соблюдению режима содержания, удержанию от неправомерного поведения (негативное стимулирование). Позитивное стимулирование, имеющее более широкие возможности в коррекции поведения осужденных, является приоритетным в процессе исправительного воздействия на осужденных. Полное отождествление понятий «институт правового поощрения» и «институт стимулирования» представляется ошибочным.
Правовая норма способна проявлять регулятивные свойства только в составе сложного нормативного комплекса - института. Нормы, объединенные в институт, имеющие свой предмет в совокупности общественных отношений, приобретают в процессе институционализации системные свойства. Правовой институт как структурный элемент системы права представляет собой системно-целостное правовое образование в виде совокупности правовых норм, устанавливающее взаимосвязанные правила поведения и осуществляющее комплексное регулирование относительно самостоятельной разновидности общественных отношений, основанных на едином предмете и методе правового регулирования.
Развитие и совершенствование права приводит к тому, что формируются функциональные институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений1. Данные институты являются результатом функционального разделения права. На основе «сквозной» регламентации функции установления и применения поощрения возник институт правового поощрения в российском праве2. Институт правового поощрения как межотраслевой, функциональный, комплексный институт права представляет собой объединение на стыке неоднородных отраслей
1 Алексеев С.С. Структура советского права. — М., 1975. - С. 123.; Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дне. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 129.
2 Гущина H.A. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. ... докт. юрид. наук.-СПб., 2004.-С.295.
права юридически однотипных правовых норм, регулирующих отношения по установлению и применению поощрений, целью которых является позитивное стимулирование и мотивация субъекта к социально активному и правомерному поведению. При этом функциональные связи данного института обусловлены предметом правового регулирования, основанного на поощрительных средствах, единым методом правового регулирования (поощрительным) и едиными обеспечительными мерами (поощрительными нормами и институтами).
Функциональный комплексный институт правового поощрения как сложный институт состоит из отраслевых субинститутов. В зависимости от степени обобщения данного понятия на отраслевом уровне субинститут преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также может быть сложным и состоять из внутриотраслевых видовых субинститутов. Это обусловливает существование института поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве.
Во втором параграфе «Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права» определено понятие поощрительных институтов уголовно-исполнительного права и рассмотрена правовая природа, признаки и принципы применения этих институтов.
Институт поощрения осужденных исходя из функционального подхода к изучению сущности поощрения следует рассматривать как функциональный комплексный институт, включающий в свое содержание совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов, регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным. Автор рассматривает общие черты и различия функционального комплексного института поощрения осужденных и функционального комплексного института юридической ответственности осужденных. При соотношении указанных институтов необходимо отметить, что институт поощрения динамично и поступательно развивается, его нормы создают для осужденных больше возможностей действовать в соответствии с их законными интересами и потребностями, а также предусматривают воздействие на мотивы поведения осужденных посредством привлекательности, законодательно гарантированных благоприятных последствий, которые связаны с повышением позитивной социально полезной активности осужденных. Поэтому институт поощрения является эффективным средством воздействия на осужденных. Автор полагает, что в перечне основных средств исправления осужденных (ч.2 ст. 9 УИК РФ) следует предусмотреть поощрительное воздействие на осужденных, которое включает в себя деятельность учреждений, исполняющих наказания, а также судов по применению к ним поощрительных норм и институтов с целью стимулирования правопослушного поведения осужденных.
Институт поощрения осужденных характеризуется сложным строением и состоит из нескольких взаимосвязанных субинститутов. На уровне отрасли уголовно-исполнительного права такие субинституты представляют собой видовые поощрительные институты или, просто, поощрительные институты. В уголовно-исполнительном праве существуют следующие виды поощрительных институтов: изменение условий отбывания наказания; изменение вида исправительного учреждения; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; меры поощрения, применяемые к осужденным, и многие другие.
Диссертантом рассмотрены основные и дополнительные признаки поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, а также общие и специальные принципы их применения.
Предлагается следующее авторское определение рассматриваемых институтов: «Поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных».
Автор обосновывает позицию о том, что помилование и амнистия осужденных не относятся к поощрительным институтам, так как их применение может не зависеть от поведения осужденных в период отбывания наказания, а также не ограничено какими-либо формальными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона. Помилование и амнистия являются актом милосердия государства и институтом государственного прощения за совершенные преступные деяния. Помимо этого аргументируется положение о том, что институты, закрепляющие льготы осужденным, не связаны с поведением осужденных и поэтому не могут относится к поощрительным институтам.
Анализ правовой природы поощрительных институтов показал, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединен общей направленностью на стимулирование социально активного позитивного поведения осужденных. При этом применение поощрения к осужденному является правомочием администрации учреждений, исполняющих наказания, и относится к форме реализации их законного интереса к обладанию тем или иным благом.
В третьем параграфе «Функции и классификация поощрительных институтов, применяемых к осужденным» анализируются функции рассматриваемых институтов, а также определена классификация поощрительных институтов по основным критериям.
Функции поощрительных институтов уголовно-исполнительного права представляют собой основные направления правового воздействия на общественные отношения, возникающие в связи с установлением и применением к осужденным поощрений в процессе отбывания ими уголовного наказания. Функции поощрительных институтов можно классифицировать, по мнению автора, на три категории: 1) общеправовые функции поощрений, которые проявляются во многих отраслях права; 2) межотраслевые функции, в основном связанные с функциями поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права; 3) отраслевые функции поощрительных институтов, свойственные лишь уголовно-исполнительному праву. К общеправовым функциям поощрительных институтов относятся: мотивационная, стимулирующая, контрольная, информационно-правовая, оценивающая, гарантирующая, распределительная, воспитательная, обеспечивающая и организационно-управленческая. К межотраслевым относятся функции: замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; досрочного освобождения от отбывания наказания. Отраслевыми (уголовно-испольнительными) являются функции: изменения условий отбывания наказания и вида ИУ; прогрессивной системы отбывания наказания осужденными; социальной адаптации к условиям жизни в обществе; предупреждения совершения правонарушений осужденными; снижения объема ограничений режима отбывания наказания; реализации законных интересов осужденных.
Классификацию поощрительных институтов уголовно-исполнительного права необходимо проводить по следующим основным критериям: 1) в зависимости от различных категорий осужденных и вида уголовного наказания, назначенного осужденным, например, на институты которые применяются к осужденным к лишению свободы и к осужденным к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества; 2) по структуре — на простые, которые не содержат никаких других подразделений, и сложные, которые состоят из двух и более субинститутов; 3) по предметно-отраслевому признаку - на отраслевые и межотраслевые; 4) в зависимости от содержания правового института на материальные и процессуальные; 5) с точки зрения их правовой природы - на моноистические поощрительные институты, связанные исключительно с правопослушным поведением осужденного, и дуалистические, которые обусловлены не только его поведением, но и наступлением некоторых событий или условий (исключительные личные обстоятельства, производственная необходимость и т.д.); 6) в зависимости от оснований применения поощрительных институтов - на материальные и формальные; 7) в зависимости от наличия обязательного срока отбывания наказания для применения поощрительных институтов - на срочные и бессрочные; 8) в зависимости от субъекта их применения, например, суд или администрация исправительного учреждения; 9) в зависимости от возможности изменения приговора суда на
корректирующие приговор суда (условно-досрочное освобождение) и не корректирующие его (изменение условий отбывания наказания); 10) в зависимости от изменения правового положения осужденных на институты, изменяющие правовое положение осужденных, и институты, не изменяющие правового положения осужденных; 11) в зависимости от возможности участия институтов гражданского общества в рассмотрении вопросов применения к осужденным поощрительных институтов.
Вторая глава «Поощрительные институты в пенитенциарных системах России и зарубежных стран» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Поощрительные институты в истории уголовно-исполнительного права России» рассматривается история становления и развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в России.
Автор определил четыре периода развития российского законодательства в сфере правового регулирования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права. Первый период — дореформенный (1845 - 1879 гг.) характеризуется: появлением элементов изменения условий отбывания наказания в сторону улучшения правового положения осужденных в связи с разделением заключенных на два разряда — испытуемые и исправляющиеся, а также применением досрочного освобождения осужденных из разряда исправляющихся в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года; законодательным закреплением средств стимулирования труда заключенных в виде предоставления зачетов рабочих дней и применения поощрений в зависимости от их правового положения согласно Уставу о содержащихся под стражею 1857 года.
Второй период - послереформенный (1879-1917 гг.) начинается с принятия закона Государственного совета от 27 февраля 1879 года «Об учреждении в составе Министерства внутренних дел Главного тюремного управления». Тюремная реформа имела целью координировать порядок действий представителей тюремной администрации и добиваться нравственного исправления заключенных в условиях тюрьмы. Данный период отличается также принятием закона от 22 июня 1909 года «Об условном досрочном освобождении» и применением к заключенным этого поощрительного института.
В соответствии с вышеуказанным законом вопрос о применении к заключенному условно-досрочного освобождения выносился начальником места заключения на рассмотрение Особого Совещания под председательством одного из местных мировых судей, которое по большинству голосов принимало решение о предоставлении ему условно-досрочного освобождения. Постановление Особого Совещания и дело об условно-досрочном освобождении заключенного рассматривалось окружным судом.
Третий период начинается с октября 1917 года и охватывает советский этап развития рассматриваемых институтов. Режим отбывания наказания в соответствии с исправительно-трудовым кодексом РСФСР 1924 года основывался на оптимальном сочетании принципов обязательного труда и культурно-просветительной работы. В соответствии со ст. 52 этого кодекса в виде поощрения по постановлению распределительной комиссии применялись зачеты рабочих дней, вводились отпуска осужденным с выездом за пределы исправительно-трудовых учреждений.
В период с 1954 по 1961 год в СССР успешно применялся поощрительный институт изменения вида исправительно-трудовой колонии путем перевода в колонии облегченного режима, которые по назначению и характеру режима напоминали современные колонии-поселения. В колонии облегченного режима содержались: лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не более 3 лет; лица, переведенные из исправительно-трудовых колоний общего режима; положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из исправительно-трудовых колоний для несовершеннолетних по достижении 18 лет. Исторический опыт перевода осужденных из исправительно-трудовых колоний для несовершеннолетних по достижении 18 лет в колонию облегченного режима возможно использовать и в настоящее время.
Четвертый период является периодом демократических преобразований, начавшихся в декабре 1991 года после распада СССР. Законом РФ от 12 июня 1992 года «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР, УПК РСФСР» была гарантирована свобода совести и вероисповедания осужденных; предусмотрены ежегодные отпуска осужденных, в том числе с правом выезда за пределы исправительного учреждения и другие. Гуманизация исполнения наказаний в период реформирования УИС позволила: предоставить право осужденным на самостоятельное обращение в суд с ходатайством об УДО; сократить сроки перевода осужденных из исправительных колоний различных видов режима в колонию - поселение, а также условно-досрочного освобождения и т.д. Рассматриваемый период представляет собой важный этап на пути приближения к международным правовым нормам в области прав человека, гуманизации обращения с осужденными, а также расширения системы поощрительных институтов.
Во втором параграфе «Поощрительные институты в пенитенциарных системах зарубежных стран» отмечено, что вопросы развития поощрительных институтов уголовно-исполнительного права следует рассматривать не только в рамках одной государственной системы, но и в сравнении с законодательством, регулирующим аналогичные вопросы в других государствах.
Применение мер поощрений в виде разовых выходов за пределы исправительных учреждений служит важным средством ресоциализации
осужденных и широко применяются в зарубежных странах. Так, в Швейцарии краткосрочные увольнения за пределы ИУ являются инструментом реинтеграции осужденных в общество и относятся к одному из важных элементов прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. Данные увольнения в открытых учреждениях предоставляются осужденным по отбытии 1/6 срока наказания, а в закрытых учреждениях - по отбытии 1/3 срока наказания. Согласно уголовно-исполнительному законодательству Польши к осужденным за хорошее поведение в период отбывания наказания (ст. 137,138 УИК Польши) применяется мера поощрения в виде разрешения на проведение длительного свидания за пределами тюрьмы на период до 30 часов. По мнению автора, такие виды поощрений возможно использовать в отечественных исправительных колониях общего и строгого режима.
В США, ФРГ, Канаде, Франции, Афганистане и других странах успешно применяется поощрительный институт сокращения срока наказания осужденным к лишению свободы. Автор предлагает также предусмотреть в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве поощрительный институт сокращения положительно характеризующимся осужденным срока отбывания наказания, который бы предусматривал уменьшение этого срока на период до 3 дней в месяц и соответственно не более 36 дней в год.
В некоторых странах СНГ (например, в Республике Казахстан и Украине) в колониях общего и строгого режима созданы льготные условия или условия социальной реабилитации, где осужденные могут находиться за пределами учреждения. При этом осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях, в целях успешной адаптации к жизни на свободе разрешается по постановлению начальника исправительной колонии проживать в специальных общежитиях за пределами колонии под надзором. С учетом опыта стран СНГ, а также с целью успешной социальной адаптации осужденных после освобождения автор предлагает предусмотреть в исправительных колониях общего и строгого режимов льготные условия отбывания наказания с возможностью проживать в специальных общежитиях за пределами колонии без охраны, но под надзором администрации учреждения.
При положительном поведении осужденные могут переводиться в другие исправительные учреждения с улучшением их правового положения. Во многих развитых европейских странах (например, Англия) это положение относится и к осужденным, приговоренным к пожизненному лишению свободы. С учетом этого предлагается предусмотреть в отечественном законодательстве перевод указанных осужденных из исправительной колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишения свободы, в исправительную колонию особого режима для лиц, отбывающих наказание при особо опасном рецидиве преступлений, после отбытия ими не менее 22 лет лишения свободы.
Раздел II. Основные межотраслевые поощрительные институты
Третья глава «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как межотраслевые поощрительные институты» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Правовая природа и основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» отмечено, что исследование вопросов правовой природы и оснований условно-досрочного освобождения свидетельствует о том, что в данном институте ярко выражен характер правового поощрения, которое направлено на освобождение от отбывания наказания и непосредственно связано с правопослушным поведением в период отбывания наказания.
Некоторые авторы рассматривают условно-досрочного освобождение как субъективное право осужденного. Данная точка зрения представляется ошибочной. Осужденный не может иметь права на условно-досрочное освобождение, так же как он не имеет права на получение любого вида поощрения. Поощрение в виде условно-досрочного освобождения является для осужденного законным интересом, так как закон устанавливает, что данный вид освобождения применяется только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, рассматриваемый институт по своей правовой природе является позитивным стимулом и поощрением, реализующим законный интерес осужденного на освобождение от реального отбывания наказания, и относящимся к заключительной стадии прогрессивной системы исполнения наказаний.
Оценивая материальное основание условно-досрочного освобождения, изложенное в 4.1 ст. 79 УК РФ, следует отметить отсутствие четких критериев, с помощью которых можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Автор считает, что при рассмотрении вопроса о данном виде освобождения, а также о применении других поощрительных институтов, изменяющих правовое положение осужденных, должны учитываться следующие критерии оценки их поведения: 1) основной критерий — соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания; 2) дополнительные критерии: а) стремление осужденного к ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению, сохранение, поддержание или восстановление социально полезных связей, участие в воспитательных мероприятиях); б) отношение осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение программы ее психологической коррекции); в) отношение осужденного к совершенному преступлению (публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных, страдающих социально опасными
заболеваниями (туберкулез, венерические заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.), а также расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Данные критерии предлагается предусмотреть в ч. 4 ст. 9 УИК РФ. В связи с этим в ч. 1 ст. 79 УК РФ необходимо отметить, что лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно имеет устойчивое правопослушное поведение в соответствии с критериями оценки его поведения в период отбывания наказания, предусмотренными ч. 4 ст. 9 УИК РФ, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Автор считает, что необходимо предусмотреть применение условно-досрочного освобождения к осужденным к исправительным работам, а также к осужденным к ограничению свободы и к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве основных видов наказаний. По материалам исследования эту позицию поддерживают 38,5 % сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, 31,2 % опрошенных считают, что надо применить рассматриваемый институт к осужденным к ограничению свободы и к осужденным к исправительным работам, 26,3 % — к осужденным к исправительным работам и осужденным к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом 12,3 % респондентов считают, что следует применить этот институт только к осужденным к ограничению свободы, 17,5 % — к осужденным к исправительным работам, 10,2 % — к осужденным к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а 4,7 % - затруднились ответить. По мнению 78,3 % опрошенных срок применения условно-досрочного освобождения для указанных категорий осужденных целесообразно установить по отбытии не менее половины срока наказания.
По данным проведенного автором исследования абсолютное большинство судей (80,3 %) считают, что следует в обязательном порядке при условно-досрочном освобождении возлагать на лиц, осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны ими исполняться в течение неотбытой части наказания. В связи с этим предлагается в ч. 2. ст. 79 УК РФ указать, что, применяя условно-досрочное освобождение к лицам, осужденным за тяжкие или особо тяжкие преступления, суду следует в обязательном порядке возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания.
По аналогии с нормой ч. 1 ст. 74 УК РФ автор считает целесообразным предоставить право суду по представлению органа, осуществляющего контроль за соблюдением условно-досрочно освобожденными возложенных на них обязанностей, досрочно отменять эти обязанности в период
неотбытой части наказания, если они своим поведением доказали свое исправление. При этом возложенные на них обязанности могут быть отменены по истечении не менее половины неотбытой части назначенного наказания, но не ранее года после их освобождения. Такой позитивный стимул правопослушного поведения для условно-досрочно освобожденных предоставит возможность успешной социальной адаптации и будет положительно влиять на дальнейшее поведение этих граждан.
Во втором параграфе «Правовая природа и основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» автор отмечает, что рассматривая замену наказания (ст. 80 УК РФ) применительно к виду наказания, назначенному по приговору суда, можно придти к выводу, что ее реализация напрямую связана с освобождением от отбывания этого наказания. С другой стороны, если освобождение от наказания предполагает освобождение от любого вида наказания, то в таком случае указанная замена наказания не может быть отнесена к институту освобождения от наказания. Очевидно, данная замена предусматривает изменение одного наказания другим и предопределяется поведением осужденного, его отношением к отбываемому наказанию, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. Таким образом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является комплексным, межотраслевым, поощрительным институтом, реализующим функцию освобождения от отбывания наказания путем замены этого наказания более мягким видом наказания и стимулирующим правопослушное поведение осужденных. Данный поощрительный институт относится к важному элементу прогрессивной системы исполнения наказаний.
С учетом вышеуказанных критериев оценки поведения осужденных предлагается указать в 4.1 ст. 80 УК РФ, что неотбытая часть наказания может быть заменена осужденному более мягким видом наказания, если судом будет признано, что он имеет устойчивое правопослушное поведение в соответствии с критериями оценки его поведения в период отбывания наказания, предусмотренными ч. 4 ст. 9 УИК РФ, и дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания. Данное материальное основание применения указанного поощрительного института в виде замены наказания будет способствовать комплексной и объективной оценке поведения осужденного со стороны суда и администрации учреждения, исполняющего наказание.
По данным проведенного автором исследования, 67,3 % сотрудников ИУ считают, что одной из причин неэффективного применения института замены неотбытой части наказания более мягким его видом является одинаковое формальное основание указанной замены наказания и условно-досрочного освобождения, что порождает конкуренцию данных институтов. Кроме того, в результате применения замены наказания более мягким видом
наказания осужденный находится под контролем уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России, что влияет на низкие показатели совершения повторных и рецидивных преступлений такими лицами и эффективность социальной адаптации осужденных.
Для устранения конкуренции между институтами замены наказания (ст. 80 УК РФ) и условно-досрочного освобождения автор считает целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 80 УК РФ и уменьшить сроки применения института замены наказания для лиц, совершивших: преступления небольшой или средней тяжести, с одной трети до одной четвертой срока наказания; тяжкие преступления, — с половины до одной трети срока наказания; особо тяжкие преступления - с двух третей до половины; преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - с трех четвертей до двух третей срока наказания; преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — с четырех пятых до трех четвертей срока наказания. Такие изменения формальных оснований замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания будут способствовать: соблюдению принципа последовательности и постепенности применения указанных поощрительных институтов; улучшению возможности социальной адаптации к условиям жизни в обществе; сокращению рецидивной преступности среди осужденных при условии применения указанной замены наказания к большей части осужденных.
В третьем параграфе «Практика применения и пути совершенствования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видам наказания» определены проблемы применения указанных поощрительных институтов и пути их совершенствования.
По данным ФСИН России в 2012 г. более трети (35,9 %) отказов судов в условно-досрочном освобождении осужденных имело место при наличии положительной характеристики администрации ИУ (в 2011 г. - 35,0 %). Также в 2012 г. каждый десятый осужденный (9,9 %) от общего числа лиц, освобожденных условно-досрочно, был освобожден судом при отрицательной характеристике администрации ИУ (в 2011 г. - 9,0 %). Выводы суда не всегда совпадают с мнением администрации учреждений в связи с невысокой квалификацией представителей сторон, низким уровнем взаимного доверия между судами и администрацией учреждений, определенными ведомственными установками, а возможно, и с коррупционной составляющей.
Одной из проблем при определении судом степени исправления осужденного и принятии решения об условно-досрочном освобождении является наличие у осужденных взысканий. Подавляющее большинство сотрудников исправительных учреждений (86,4 %) и судей (79,6 %) считают,
что не следует применять данный вид освобождения к лицам, имеющим неснятые или непогашенные взыскания за нарушение режима содержания. В связи с этим в ст. 175 УИК РФ необходимо указать, что обязательным условием применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение режима.
Рассмотрение порядка применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания связано с проблемой определения видов наказаний, которые необходимо использовать при данной замене наказания. Поэтому, по мнению автора, в ч. 3 ст. 80 УК РФ необходимо указать, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы суд в качестве более мягкого вида наказания может избрать штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы. Соответственно, при замене неотбытой части наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части суд в качестве более мягкого наказания может избрать ограничение по военной службе только в отношении осужденных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ суд в качестве более мягкого наказания может избрать штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.
Автор считает целесообразным предоставить судам, по ходатайству уголовно-исполнительных инспекций, право применения поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким его видом в виде штрафа в отношении положительно характеризующихся осужденных к исправительным работам. Такую позицию поддерживают 72,6 % сотрудников уголовно-исполнительных инспекций.
С учетом вышеизложенных критериев оценки поведения осужденных следует также предусмотреть в частях 2, 3, 3.1 ст. 175 УИК РФ, что в характеристике, которую готовит администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о соответствии его поведения критериям оценки поведения осужденного в период отбывания наказания согласно ч. 4 ст. 9 УИК РФ.
В целях совершенствования механизма реализации поощрительных институтов досрочного освобождения, а также учитывая исторический опыт применения условно-досрочного освобождения в Российской империи, зарубежный опыт деятельности советов по досрочному освобождению Англии и консультативных комитетов по вопросам досрочного освобождения при министре юстиции Франции, диссертант предлагает создать комитеты по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации. Для обеспечения демократичности и прозрачности принятия судом решений о досрочном освобождении
осужденных в указанный комитет необходимо включить представителей институтов гражданского общества субъекта Российской Федерации - не менее двух третей от общего состава, а также представителей государственных организаций субъекта Российской Федерации -соответственно не менее одной трети. Данные комитеты в течение 15 дней после получения соответствующих материалов от администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, должны рассмотреть материалы о досрочном освобождении осужденного и направить в суд свою рекомендацию о целесообразности или нецелесообразности применения указанного вида освобождения в отношении каждого осужденного.
С учетом зарубежного опыта автор предлагает применить в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, электронный мониторинг (ношение электронного браслета) за их поведением в случае возложения судом определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В связи с этим необходимо дополнить ч. 2 ст. 79 УК РФ положением о том, что суд может возложить на условно-досрочно освобожденного обязанности по соблюдению условий электронного наблюдения за ним в период оставшейся неотбытой части наказания.
Раздел III. Основные отраслевые поощрительные институты
Четвертая глава «Поощрительные институты изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие, правовая природа и значение поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и изменения вида исправительного учреждения» отмечается, что совокупность норм, изменяющих осужденным условия отбывания наказания в сторону снижения объема правоограничений, можно классифицировать на два поощрительных института: изменение условий отбывания наказания в пределах исправительного учреждения и изменение вида исправительного учреждения. Цель данных институтов, которые тесно связаны с элементами прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания, двоякая: во-первых, стимулировать исправление осужденных и, во-вторых, постепенно, путем корректировки поведения, подготавливать их к условиям жизни в обществе. Указанные институты предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанного исключительно с правопослушным поведением осужденного, что характеризует их поощрительную правовую природу.
Изменение условий отбывания наказания в направлении увеличения осужденным объема благ и расширения прав представляет собой поощрительный институт уголовно-исполнительного права, связанный с улучшением условий отбывания наказания и правового положения лиц, лишенных свободы, стимулирующий их позитивное поведение и относящийся к базовым элементам прогрессивной системы отбывания наказания.
Несмотря на дуалистическую юридическую природу института предоставления осужденным к лишению свободы права передвижения без конвоя или сопровождения (ст. 96 УИК РФ), обусловленную как производственными потребностями, так и позитивным поведением осужденного, указанный институт не относится ни к системе изменения условий отбывания наказания, ни к элементам прогрессивной системы отбывания наказания, а является самостоятельным поощрительным институтом, так как отмена права передвижения без конвоя или сопровождения может быть осуществлена независимо от поведения, а только в силу изменения характера работы осужденного или производственной необходимости.
Перевод осужденных из одного вида исправительного учреждения в другой с улучшением правового положения осужденных направлен на развитие принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и стимулирования правопослушного поведения осужденных. Изменение вида исправительного учреждения в сторону улучшения условий отбывания наказания представляет собой поощрительный институт, относящийся к базовым элементам прогрессивной системы исполнения наказания и являющийся важным средством социальной адаптации к условиям жизни в обществе.
Во втором параграфе «Совершенствование поощрительного института изменения условий отбывания наказания» анализируются проблемы повышения эффективности поощрительного института в виде изменения условий отбывания наказания и пути его оптимизации. Основой изменения условий отбывания наказания с улучшением правового положения осужденных является дифференциация и индивидуализация исполнения и отбывания наказаний.
По данным ФСИН России в 2013 г. только 6,3 % осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, были переведены из обычных в облегченные условия (в 2012 г. 7,9 %). При этом в обычных условиях отбывали наказание 81,6 %, в строгих - 4,4 %, а в облегченных -13,7 % осужденных. Все это говорит об отсутствии заинтересованности осужденных в переводе в облегченные условия и последовательности при применении поощрительных институтов.
По мнению диссертанта, необходима более глубокая дифференциация условий отбывания наказания для обеспечения учета социально-психологических свойств личности осужденных и последующей индивидуализации исполнения наказаний. В связи с этим предлагается в исправительных колониях общего и строгого режимов создать льготные условия отбывания наказания для перевода в них осужденных, отбывших соответственно 1/2 и 2/3 назначенного срока наказания, а также соответственно не менее 6 месяцев и 9 месяцев в облегченных условиях. Это создаст возможность полноценной реализации прогрессивной системы
отбывания наказания и будет способствовать успешной социальной адаптации к условиям жизни в обществе, сокращению рецидивной преступности среди лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Очевидно, что внутри обычных условий разнородность состава осужденных достигает такой степени, что возникает необходимость выделения группы осужденных, нарушающих режим содержания и имеющих взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Для данной категории осужденных предлагается создать новый вид условий - усиленные условия отбывания наказания, которые могут служить средством более широкой дифференциации осужденных в зависимости от степени исправления. Большинство сотрудников исправительных учреждений (79,4 %) считают, что к осужденным, находящимся в колониях общего, строгого и особого режимов могут применяться усиленные условия отбывания наказания.
Диссертант считает, что целесообразно сформулировать материальное основание улучшения условий отбывания наказания в виде добросовестного поведения осужденного, его отношения к труду и обучению, а также активного участия в воспитательных мероприятиях. Кроме того, необходимо использовать вышеуказанные критерии оценки поведения осужденного как важное условие применения изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения. Это позволит комплексно оценивать поведение осужденного при принятии решения комиссией ИУ об изменении указанных условий.
В третьем параграфе «Совершенствование поощрительного института изменения вида исправительного учреждения» анализируются проблемы применения и пути совершенствования поощрительного института изменения осужденным вида исправительного учреждения.
Формальные основания перевода осужденных за совершение особо тяжких преступлений из колонии строгого режима в колонию-поселение, а также условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении этой категории осужденных в законе не отличаются и применяются по отбытии не менее двух третей срока наказания. Это приводит к коллизии трех поощрительных институтов и к значительному снижению воспитательного воздействия института изменения вида исправительного учреждения. В связи с этим диссертант считает целесообразным снизить сроки применения перевода лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, из колонии строгого режима в колонию-поселение с 2/3 до 1/2 срока наказания.
Также необходимо предусмотреть в законе, что одним из условий для перевода положительно характеризующихся осужденных из колонии строгого режима в колонию-поселение и из колонии особого режима в колонию строгого режима должно быть их нахождение в облегченных условиях содержания. Данную позицию поддерживают 70,2 % сотрудников
исправительных учреждений, а также 67,1 % судей.
С учетом опыта развитых европейских стран и для расширения стимулирования поведения осужденных целесообразно предусмотреть к положительно характеризующимся осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, поощрительный институт изменения вида ИУ. В связи с этим автор предлагает дополнить ч. 1 ст. 78 УИК РФ пунктом «а.1» следующего содержания: «из исправительных колоний особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, в исправительную колонию особого режима — по отбытии осужденными не менее 22 лет лишения свободы и отсутствия у них злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.». Следует также предусмотреть обратный перевод при признании указанных осужденных злостными нарушителями. Поэтому необходимо дополнить ч. 4 ст. 78 УИК РФ пунктом «г» следующего содержания: «из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, вид которой был ранее определен судом.».
В действующем законодательстве отсутствуют механизмы снижения уровня правоограничений путем изменения вида ИУ в отношении положительно характеризующихся осужденных воспитательных колоний. Это повышает риск рецидива преступлений, т.к. именно эта категория осужденных при переводе из воспитательных колоний в колонии общего режима больше всего подвергаются опасности пройти там «криминальные университеты». В связи с этим необходимо законодательно закрепить возможность перевода положительно характеризующихся осужденных из воспитательных колоний в колонии-поселения по достижении ими восемнадцатилетнего возраста. При этом целесообразно осуществлять перевод данных осужденных в колонии-поселения, предназначенные для лиц, впервые осужденных к лишению свободы или ранее не отбывавших лишение свободы, в соответствии с п. «а» и «б» ч. 1 ст. 128 УИК РФ, с целью недопущения отрицательного воздействия осужденных, ранее находящихся в местах лишения свободы. По данным проведенного автором исследования такой перевод осужденных из воспитательных колоний в колонии-поселения поддерживают большинство сотрудников исправительных учреждений (64,8 %) и судей (80 %). При этом большинство сотрудников исправительных учреждений (63,7 %) считают, что одним из условий данного перевода должно быть нахождение осужденных в облегченных или льготных условиях содержания.
Пятая глава «Система мер поощрения осуяеденных как поощрительный институт уголовно-исполнительного права» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Общая характеристика, основание и порядок применения мер поощрения к осужденным» анализируются проблемы,
связанные с основанием и порядком применения мер поощрения к осужденным.
Отличительным свойством мер поощрения осужденных является то, что данные меры применяются за положительные поступки и не влекут длительного изменения правового положения осужденных. Совокупность норм, регулирующих установление и порядок применения мер поощрения осужденных, следует объединить в институт мер поощрения, который относится к группе поощрительных институтов уголовно-исполнительного права.
Диссертант полагает, что мера поощрения входит в понятие поощрительная норма, и является ее санкцией. Этимологическое значение слова «санкция» означает меру воздействия, важнейшее средство социального контроля. Иначе говоря, санкция предполагает наступление не только негативных, но и позитивных последствий. Санкция — это не только отрицательный результат (наказание), но и положительный результат, который может выражаться в мере поощрения1.
Одним из оснований применения мер поощрения осужденных к лишению свободы является хорошее поведение, которое весьма обобщенно характеризует их поведение. Позитивное социально активное поведение осужденных может быть более конкретным основанием применения к ним мер поощрения. Большинство сотрудников исправительных учреждений (73,9 %) считает возможным такое изменение формулировки основания применения мер поощрения к осужденным.
К принципам применения мер поощрения относятся: использование групповых методов воздействия на поведение осужденных при применении мер поощрения; минимизация поощрительных мер определенного характера в отношении одного и того же осужденного в течение определенного периода времени; дифференциация мер поощрения, которая предполагает учет специфических особенностей различных категорий осужденных; последовательность и постепенность применения мер поощрения, которые предусматривают использование сначала моральных, а затем материальных видов поощрений; своевременность и оперативность их применения. С учетом данных принципов статью 114 УИК РФ целесообразно дополнить частью пятой следующего содержания: «Меры поощрения применяются в порядке возрастания их значимости. Период между применением к осужденным мер поощрения составляет, как правило, не менее трех месяцев. Мера поощрения применяется к осужденному не позднее трех суток со дня совершения положительного поступка или достижения положительных результатов в труде, учебе или иной социально полезной деятельности».
1 Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. — Саратов, 1994. - С. 92 - 95.
Анализ практики применения меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания показывает, что сроки, установленные для снятия взыскания, вполне достаточны для того, чтобы убедиться в позитивных изменениях в поведении осужденного. В целях упорядочения ведения дисциплинарной практики следует определить очередность снятия ранее наложенных взысканий при наличии более одного взыскания. В связи с этим предлагается дополнить ч. 3 ст. 114 УИК РФ нормой следующего содержания: «При наличии у осужденного более одного взыскания указанная мера поощрения может применяться повторно по истечении не менее трех месяцев».
Результаты исследования, проведенного автором, также позволили определить систему мер поощрений в порядке возрастания их значимости для осужденных к лишению свободы. Такое ранжирование мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению свободы, показало, что наиболее предпочтительным видом поощрения для них является предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания, а менее значимым — благодарность. В числе наиболее эффективных мер поощрения сотрудники ИУ выделили предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания, денежную премию, разрешение на получение дополнительной посылки или передачи. Наименьшее воздействие на поведение осужденных, по мнению опрошенных, оказывает объявление благодарности, особенно устной.
Автором также проведен анализ социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристик осужденных к лишению свободы, к которым применялись меры поощрения.
Во втором параграфе «Классификация и оптимизация института мер поощрения в уголовно-исполнительном законодательстве» автор предлагает классифицировать меры поощрения, применяемые к осужденным, по следующим основаниям: по характеру поощрительного воздействия на осужденных, которые можно дифференцировать на поощрения морального характера и поощрения материального характера; по степени общности — на общие и специальные; в зависимости от основания их применения; в зависимости от статуса должностных лиц, их применяющих; в зависимости от урегулированности на уровне уголовно-исполнительного законодательства или на уровне локальных нормативно-правовых актов, применяемых в практической деятельности исправительного учреждения.
Диссертант считает, что весьма слабо развит институт мер поощрения в отношении осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией от общества, что порождает диспропорцию между применяемыми к ним взысканиями и поощрениями, а также не соответствует принципам уголовно-исполнительного законодательства. Автор предлагает установить в законе меры поощрения, применяемые к осужденным к исправительным и к обязательным работам, включив в перечень мер поощрений благодарность,
награждение грамотой и досрочное снятие ранее наложенного взыскания. Эту позицию поддерживают 57,8 % сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, 35,2 % опрошенных - отрицательно относятся к этой идее, а 7,0 % — затруднились ответить. Очевидно, что меру поощрения морального характера в виде награждения грамотой также можно предусмотреть к осужденным к ограничению свободы.
С учетом проведенных исследований диссертант обосновывает возможность расширения перечня мер поощрений, применяемых к осужденным к лишению свободы, за счет включения в него следующих новых видов: награждение грамотой; отправление письма близким родственникам о примерном поведении и добросовестном отношении осужденного к труду; занесение на доску передовиков труда исправительного учреждения; предоставление за счет средств исправительного учреждения от 10 до 50 процентов оплаты за обучение положительно характеризующимся осужденным, успешно обучающимся в образовательных организациях высшего образования; предоставление осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, длительных выездов за пределы исправительного учреждения, предусмотренных пунктом «б» части первой статьи 97 УИК РФ, по отбытии ими не менее одной трети срока наказания; разрешение на телефонный разговор или видеоконференцию с близкими родственниками или другими лицами посредством сети Интернет за счет исправительного учреждения. Также предлагается к осужденным исправительных колоний общего или строгого режимов, содержащимся в облегченных условиях, отбывшим не менее 1/2 или 2/3 срока наказания соответственно, применить меры поощрения в виде: предоставления длительного свидания с близкими родственниками за пределами исправительной колонии; разрешения на проведение разовых выходов за пределы исправительной колонии в границах муниципального образования, на территории которых он расположен, продолжительностью до 24 часов в выходные или праздничные дни. Кроме того, автор считает целесообразным включить в вышеуказанный перечень такую меру поощрения как предоставление положительно характеризующимся осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях общего или строгого режима, права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами исправительной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии.
С учетом опыта зарубежных стран (США, ФРГ, Канада и другие), а также для расширенного стимулирования исправления осужденных автор предлагает ввести в уголовно-исполнительное законодательство поощрительный институт сокращения срока отбывания наказания, который включает в себя уменьшение указанного срока положительно характеризующимся осужденным на период до 3 дней в месяц и соответственно не более 36 дней в течение года. Данное сокращение срока
отбывания наказания должно осуществляться судом по представлению администрации исправительного учреждения. В связи с этим целесообразно дополнить главу 11 «Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы» УИК РФ статьей 78.1 «Изменение срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы», в которой предусмотреть указанный поощрительный институт.
В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, уточняется ряд теоретических положений, формулируются предложения по совершенствованию законодательства.
В приложении приводятся разработанный автором проект концепции развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях УИС, обобщенные результаты анкетирования и статистические данные.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 59 публикациях автора общим объемом 40,9 п.л. (личная доля автора - 40,1 п.л.).
I. Монографии
1. Бабаян, С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы: монография / С.Л. Бабаян / под общ. ред. Ю.В. Наумкина - М.: НИИ ФСИН России, 2007. - 127 с. (7,4 пл.).
2. Бабаян, С.Л. Поощрительные институты и их реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы: монография / С.Л. Бабаян / под общ. ред. Ю.В. Наумкина - М.: НИИ ФСИН России, 2009. - 116 с. (7,0 пл.).
II. Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:
3. Бабаян, С.Л. Вопросы развития законодательства по применению мер поощрения и взыскания (исторический аспект) / С.Л. Бабаян // Человек: преступление и наказание.-2003.-№1. -С. 37-43 (0,4 пл.).
4. Бабаян, С.Л. Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденных к лишению свободы / С.Л. Бабаян //Человек: преступление и наказание. —2011. — №1. — С. 47 - 50 (0,3 пл.).
5. Бабаян, С.Л. Правовая природа и основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / С.Л. Бабаян // Вестник Российской правовой академии. -2011. -№ 3. - С. 53-58 (0,4 пл.).
6. Бабаян, С.Л. Поощрительный институт изменения условий содержания осужденных (нормативное регулирование и реализация в исправительных
учреждениях) / С.Л. Бабаян // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2011. - № 3. - С. 21-25 (0,4 п.л.).
7. Бабаян, С.Л. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства реализации законных интересов осужденных / С.Л. Бабаян // Российский следователь. - 2011. - № 20. - С. 17-19 (0,3 п.л.).
8. Бабаян, С.Л. Понятие и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права / С.Л. Бабаян // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -2012. —№ 2. -С. 33-39 (0,8 п. л.).
9. Бабаян, С.Л. Совершенствование правового регулирования поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения / С.Л. Бабаян // Человек: преступление и наказание. - 2012. -№ 2. - С. 46-50 (0,5 п.л.).
Ю.Бабаян, С.Л. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким его видом как межотраслевые поощрительные институты / С.Л. Бабаян // Российское правосудие. - 2012. - № 9. - С. 77-84 (0,6 п.л.).
11. Бабаян, С.Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / С.Л. Бабаян // Российский судья. - 2012. - № 9. - С. 9-12 (0,3 п.л.).
12.Бабаян, С.Л. Правовое регулирование поощрительных институтов уголовно-исполнительного права (исторический аспект) / С.Л. Бабаян // История государства и права. -2012. - № 17. - С. 37-40 (0,4 п.л.).
13. Бабаян, С.Л. Некоторые вопросы применения межотраслевого поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / С.Л. Бабаян // Человек: преступление и наказание. —2012. - № 3. - С. 35-39 (0,4 п.л.).
14 .Бабаян, С.Л. Формальное основание применения поощрительного института условно-досрочного освобождения / С.Л. Бабаян // Уголовно-исполнительное право. - 2012. - № 2. - С.85- 89 (0,4 п.л.).
15. Бабаян, С.Л. Поощрительные институты в пенитенциарных системах стран СНГ и развитых зарубежных стран / С.Л. Бабаян // Российский следователь.-2012.-№ 19. -С. 44-47 (0,4 п.л.).
16.Бабаян, С.Л. К вопросу о правовой природе и основании института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания / С.Л. Бабаян // Российский следователь. - 2012. - № 22. - С. 6-10 (0,4 п.л.).
17.Бабаян, С.Л. К вопросу о правовой природе института условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы / С.Л. Бабаян // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2013. — № 1. — С. 16-21 (0,4 п.л.).
18 .Бабаян, С.Л. К вопросу о совершенствовании поощрительных институтов, применяемых к лицам, осужденным к наказаниям без изоляции от общества / С.Л. Бабаян // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -2013. - № 3. -С. 19-22 (0,4 п.л.).
III. Публикации в иных научных изданиях:
19. Бабаян, C.JI. Поощрять или наказывать? / C.JI. Бабаян // Преступление и наказание. - 2001. - № 9. - С. 34- 35. (0,2 пл.).
20.Бабаян, C.JI. Меры поощрения и взыскания в практике работы мест лишения свободы / C.JI. Бабаян // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2002. - №8. - С. 65-69 (0,4 п.л.).
21 .Бабаян, C.JI. Правовое регулирования применения мер поощрения и взыскания в исправительных учреждениях / C.JI. Бабаян // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2004. — №1. — С. 11-16(0,4 п.л.).
22. Бабаян, C.JI. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы / C.JI. Бабаян // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: тезисы выступлений участников межд. науч-практ. конф., 28-29 октября 2004 г. - Рязань: Академия права и управления Минюста России. -2004.-С. 105-108 (0,3 п.л.).
23.Бабаян, C.JI. Правовое регулирование мер поощрения и взыскания в исправительных учреждениях / C.JI. Бабаян // Преступление и наказание. -2004. - № 12. - С. 24-27 (0,3 п.л.).
24.Бабаян, C.JI. Вопросы совершенствования законодательства в области применения мер поощрения и взыскания в отношении осужденных к лишению свободы / C.JI. Бабаян // Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика: сборник материалов межд. науч-практ. конф. (7 декабря 2004 г.) - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, - 2005. - Ч.З. - Вологда. -С. 9-21 (0,8 п.л.).
25.Бабаян, C.JI. Проблемы правового регулирования применения мер поощрения и взыскания к осужденным, лишенным свободы / C.JI. Бабаян // 50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации: материалы межд. науч-практ. конф. (27-28 октября 2005 г. ) - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, - 2005. - Ч. 2. - С. 8-10 (0,2 п.л.).
26.Бабаян, C.JI. Оптимизация применения мер поощрения и взыскания в отношении осужденных, лишенных свободы / C.JI. Бабаян // Современные тенденции развития уголовного и уголовно-исполнительного права: сборник научных статей. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, - 2007. - С. 144 -150 (0,4 п.л.).
П.Бабаян, C.JI. Совершенствование организации воспитательной работы и общеобразовательного обучения несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах / C.JI. Бабаян, Е.М. Данилин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2008. - № 2. — С. 5-8 (в соавторстве 0,3 /0,1 п.л.).
28. Бабаян, С.Л. Анализ состава осужденных и проблемы воспитательной работы с ними в ВК / C.JI. Бабаян, Е.Г. Багреева, Е.М. Данилин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. - № 3. - С. 2-4. (в соавторстве 0,3/ 0,1 пл.).
29. Бабаян, C.JI. Актуальные проблемы исправления осужденных, содержащихся в воспитательных колониях / C.JI. Бабаян, Г.А. Бурмакин // Актуальные проблемы деятельности воспитательных колоний ФСИН России: материалы межд. науч-практ. конф. - Часть 1. - М.: НИИ ФСИН России, 2008. - С. 123-125 (в соавторстве 0,2 / 0,1 пл.).
30. Бабаян, C.JI. Проблемы условно-досрочного освобождения и пути их решения / C.J1. Бабаян // Преступление и наказание. - 2008. - № 7. -С. 23 -25. (0,2 пл.)
31. Бабаян, C.JI. Социальная реабилитация осужденных - задача государственной важности / С.Л. Бабаян, В.И. Селиверстов, Е.М. Данилин // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2009. - № 6. -С. 41-46 (в соавторстве 0,3/ 0,1 пл.).
32. Бабаян, C.JI. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права как средство исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы / С.Л. Бабаян // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: материалы научно-практической конференции, г. Рязань, 26 марта 2010 г. - Рязань: Академия ФСИН России. - 2010. - Вып. 3. - С. 25-29 (0, 3 пл.).
33. Бабаян, С.Л. Реализация условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях / С.Л. Бабаян // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС: сборник материалов открытой научно-практической конференции / ФГОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России. - Воронеж: Научная книга, - 2010. -С. 151-153(0,2 пл.).
34. Бабаян, С.Л. Некоторые проблемы правового регулирования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права / С.Л. Бабаян // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. -№5 -С. 19-21 (0,2 пл.).
35.Бабаян, С.Л. Роль поощрительных институтов в исправительном воздействии на осужденных к лишению свободы / С.Л. Бабаян // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности УИС: сб. науч. тр. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. — Вып. 5.-С. 16-22(0,3 пл.).
36. Бабаян, С.Л. Правовая природа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осуждённых к лишению свободы / С.Л. Бабаян // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы межд. науч-практ. конф. (18-19 ноября 2010 года) — Новокузнецк. Кузбасский институт ФСИН России,- 2010. - Часть1. -С. 59-61 (0,3 пл.).
37. Бабаян, С.Л. Понятие и правовая природа поощрительных норм уголовно-исполнительного права / С.Л. Бабаян // Законодательное и организационное обеспечение реализации Концепции развития УИС РФ до 2020 года: материалы науч.- практ. конф., г. Рязань, 17 марта 2011 г. -Рязань: Академия ФСИН России. - 2011. - С. 43- 48 (0,3 п.л.).
38.Бабаян, С.Л. Организация воспитательной работы с осужденными в учреждениях для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте / С.Л. Бабаян, Е.М. Данилин // Сравнительно-правовой анализ практики применения Европейской конвенции по правам человека в системах исполнения наказаний России и зарубежных стран: материалы межд. науч-практ. конф. (28-29 апреля 2011 г. ) / под общ. ред. P.A. Ромашова. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России. -2011. - С. 82-88 (в соавторстве 0,3/ 0,2 п.л.).
39 .Бабаян, С.Л. Поощрительные нормы и институты уголовно-исполнительного права как средства позитивного стимулирования исправления осужденных / С.Л. Бабаян // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права в МГУ имени М.В. Ломоносова (26-27 мая 2011 года). -М.: Проспект,-2011.-С. 535-539 (0,2 п.л.).
40. Бабаян, С.Л. Поощрительные нормы, изменяющие вид исправительного учреждения, и их применение в учреждениях УИС / С.Л. Бабаян // Научное обеспечение реализации Концепции развития УИС РФ до 2020 года: сб. науч. тр.-Рязань: Академия ФСИН России, 2011. - С. 31-35 (0,3 п.л.).
41. Бабаян, С.Л. Развитие поощрительных институтов как направление гуманизации уголовно-исполнительной политики России / С.Л. Бабаян // Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы: сборник научных статей участников межд. науч.-практ. конф. - М.: Академия управления МВД России. - 2011. - С. 92-100 (0,6 п.л.).
42.Бабаян, С.Л. Вопросы оптимизации применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных / С.Л. Бабаян // Исполнение уголовных наказаний и иных мер уголовной ответственности: сборник материалов межд. науч-практ. конф. г. Минск (Республика Беларусь), 26 апреля 2012 г.-Минск, 2012. С. 44-48 (0,4 п.л.).
43. Бабаян, С.Л. Оптимизация поощрительных институтов как направление гуманизации уголовно-исполнительной политики России / С.Л. Бабаян // Актуальные проблемы дальнейшей гуманизации уголовной политики: сборник материалов межд. науч-практ. конф., г. Астана (Республика Казахстан), 25 февраля 2012 г. - Астана, 2012 . - С. 157 - 162 (0,5 п.л.).
44. Бабаян, С.Л. Некоторые вопросы правового регулирования поощрительных норм, изменяющих условия отбывания наказания и вид исправительного учреждения / С.Л. Бабаян // Реформирование пенитенциарных учреждений и актуальные вопросы ресоциализации осужденных (в свете требований Концепции развития УИС до 2020 года):
материалы межд. науч-практ. конф. (24-25 ноября 2011 г.) ВИПЭ ФСИН России.-Вологда.-Часть2. -2012.-С. 39-43 (0,4 п.л.).
45. Бабаян, С.Л. Развитие поощрительных институтов как направление гуманизации уголовно-исполнительной политики / C.JI. Бабаян // Уголовная политика Российской Федерации на современном этапе и роль органов внутренних дел в её реализации: сборник научных статей. - М. Академия управления МВД России, 2012. - С.114-122. (0,6 п.л.).
46. Бабаян, С.Л. Совершенствование поощрительных норм и институтов как важное направление современной уголовно-исполнительной политики России / С.Л. Бабаян // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: сборник материалов VII Российского конгресса уголовного права в МГУ имени М.В. Ломоносова (31 мая - 1 июня 2012 года). - М., 2012. - С. 466-473 (0,6 п.л.).
47. Бабаян, С.Л. Проблемы реализации норм поощрительных институтов изменения осужденным к лишению свободы условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения / С.Л. Бабаян // Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы: сб. материалов межд. науч.-практ. конф. (27-28 октября 2011 г.). -Рязань. АПУ ФСИН России,-2012.-Т. 2,-Ч. 1. С. 15-18.(0,3 пл.).
48. Бабаян, С.Л. Проблемы совершенствования поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания / С.Л. Бабаян // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.-2012-№4. -С.20-23 (0,3 п.л.).
49. Бабаян, С.Л. Материальное основание применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания / С.Л. Бабаян // Организация исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ: сборник материалов науч.-практ. конф. (Москва, 20 сент. 2012 г.). - М.; Рязань: НИИ ФСИН России; Академия ФСИН России, 2012. - С. 125-132. (0,5 п.л.).
50. Бабаян, С.Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права как средство мотивации правопослушного поведения осужденных / С.Л. Бабаян // Вестник Кузбасского института. - 2012. — № 4. — С. 7-12 (0,4 пл.).
51. Бабаян, С.Л. Проблема реализации поощрительного института отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости при неотбытом дополнительном виде наказания / С.Л. Бабаян, Г.А. Бурмакин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика и управление. — 2013. — № 1.— С. 6-9 (0,4/0,2 пл.).
52. Бабаян, С.Л. Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в исправительных учреждениях / С.Л. Бабаян // Конфискация имущества: правовые основы и практика применения: сб.
материалов науч.-практ. конф. — М.: Академия управления МВД России, 2013. - С. 100-104 (0,4 п.л.).
53. Бабаян, C.JI. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права как объект теоретического исследования / C.JI. Бабаян // Научное обеспечение реализации Концепции развития УИС РФ до 2020 года: сб. науч. тр. - Рязань: Академия ФСИН России, 2012. - С. 26-30 (0,4 п.л.).
54. Бабаян, C.JI. Материальное основание условно-досрочного освобождения осужденных / С.Л. Бабаян // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития: сб. тез. докл. участников межд. науч.-практ. конф. (Рязань, 22-23 ноября 2012 г.): в 3 т. - Рязань: Академия ФСИН России. 2012. - Т.1. - С. 4953 (0,4 п.л.).
55. Бабаян, C.JI. Развитие поощрительных институтов уголовно-исполнительного права — важная задача уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / С.Л. Бабаян // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказания: материалы науч.-теор. семинара., г. Рязань, 19 апреля 2013 г. — Рязань: Академия ФСИН России, 2013-С. 67-73 (0,4 п.л.).
5 6. Бабаян, C.JI. Современное состояние и перспективы развития поощрительных институтов уголовно-исполнительного права / С.Л. Бабаян И Уголовно-исполнительная система: право, экономика и управление — 2013. -№ 3. - С. 5-8 (0,3 п.л.).
57. Бабаян, C.JI. К вопросу о совершенствовании поощрительного института изменения осужденным к лишению свободы условий отбывания наказаний / С.Л. Бабаян // Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции, перспективы: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 29 ноября 2012 г.) - М.: Академия управления МВД России, 2013. - С. 13-24 (0,7. пл.).
58.Бабаян, C.JI. Совершенствование поощрительных институтов уголовно-исполнительного права — важная задача реформирования уголовно-исполнительной системы России / С.Л. Бабаян // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов круглого стола, посвященного памяти О.В. Филимонова, - М.: ИД «Юриспруденция», 2014. - С. 43—51 (0,5 пл.).
IV. Учебные пособия:
59. Бабаян, C.JI. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права: учебное пособие / С.Л. Бабаян. - М.: ФКУ НИИ ФСИН России, изд-во «Алекс», 2011.-76 с. (4,7 пл.).
Бабаян Сергей Львович
ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Подписано в печать 13.06.2014 г.
Формат 60 х 84 1/16 Тираж 100 экз.
Усл. печ. л. 2,57. Заказ № 77
Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
