СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Булгаков, Денис Борисович, кандидата юридических наук
Введение 3-
Глава I. Социально-правовая характеристика потерпевшего в уголовном праве 11-
§ 1. Историческая эволюция потерпевше! в уголовном праве 11-
§ 2. Понятие потерпевшего в уголовном праве 24-
§ 3. Потерпевший в современном уголовном праве зарубежныхн 56-
§ 4. Потерпевший в уголовном правоотношении. Уголовно-правовое значение потерпевшего 68-
Глава 2. Криминологическая характеристика потерпевшего от преступления 91-
§ 1. Проблема потерпевшего в криминологии 91-
§ 2. Криминологическая характеристика процесса виктимизации и потерпевших от преступлений в современный период Заключение 132
Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации 136
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика"
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовного кодекса России 1996 года по-новому заставляет взглянуть на многие, казалось 'бы, традиционные у: щовно-правовые понятия и институты, а также на их криминологическое значение. " другой стороны, такие уголовно-правовые правовые понятия и институты имеют несколько иное содержание, что требует их юридического (и криминологического) переосмысления .
Так как в иерархии ценностей уголовно-правовой защиты охрана прав личности поставлена на первое место (ст. 2 УК РФ), то особое значение в уголовном праве приобретает фигура потерпевшего от преступления, которой в литературе уделялось неоправданно мало внимания. Достаточно сказать, что оба диссертационных исследования, посвященных анализу статуса потерпевшего в уголовном праве, были написаны применительно к ранее действовавшему УК РСФСР 1960 года.1 Работы, посвященной комплексному исследованию уголовно-правового и криминологического значения потерпевшего от преступления по УК РФ 1996 года, не проводилось.
Кроме того, некоторые вопросы, непосредственно связанные с уголовно-правовым положением потерпевшего от преступления и анализом его криминологических характеристик, вообще не подвергались теоретическому исследованию, в частности соотношение материально-правовых и процессуальных аспектов в его статусе, виды потерпевшего в уголовном праве с точки зрения их классификации, сопоставительный
1 Баткжова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1995; Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М , 1993. анализ статуса потерпевшего в уголовном праве Рос-¡и и зарубежных государств. ,
Следует также отметить, что целью исследования не является анализ абсолютно всех криминологических составляющих личности потерпевшего и его влияния на генезис престуг"ения, поскольку в рамках данной работы это представляется не целесообразным.
Все вышесказанное обуславливает актуальность збранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований уголовно-правового и криминологического значения потерпевшего.
Целями настоящего исследования являются:
1) выработка комплексного понятия потерпевшего в уголовном праве и криминологии;
2) обоснование позиции о признании юридического лица потерпевшим в уголовном праве;
3) обоснование и формулирование новой уголовно-правовой нормы, определяющей юридический статус потерпевшего в материально-правовом смысле;
4) обоснование позиции о потерпевшем как субъекте уголовного правоотношения;
5) разработка новой классификации признаков потерпевшего в уголовном праве;
6) дополнение существующих криминологических классификаций потерпевшего;
7) криминологический анализ особенностей личности потерпевшего и его влияния на генезис преступления .
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
•теоретического обоснования понятий "потерпевший в уголовном праве" и "вред", причиняемый ему совершенным общественно опасным деянием;
•исследования статуса потерпевшего в свете теории уголовной ответственности и уголовного правоот! шения;
•сравнительно-правового анализа статуса потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран и России;
•изучения судебной практики и позиции работников правоохранительных органов, касающихся темы исследования;
•разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с регламентацией правового положения потерпевшего;
•изучение степени разработанности криминологического учения о потерпевшем;
•выяснение общих и специфических закономерностей процесса виктимизации в современный период;
•криминологическое исследование различных категорий потерпевших.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со статусом потерпевшего от преступления в уголовном праве. Кроме того, объектом криминологической части исследования является фигура потерпевшего от преступления как таковая.
Методологической основой проводимого исследования являются логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, административного права и процесса, международного права, общей теории права.
Нормативную основу исследования составили Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ
1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), (в действующей редакции); ряд федеральных законов (в ток: числе Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в редакции Федерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года), некотор - международно-правовые акты, участницей которых . . ся РФ (например, Декларация ООН об основных принципах отправления правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 декабря 1985 года), подзаконные нормативные источники (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года; Приказ МВД РФ от 23 марта 1993 г. № 130 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (с изменениями от 2 6 декабря 1994 года и 15 апреля 1996 года).
В ходе исследования проанализированы положения уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, США, Франции, и других), а также исторические правовые источники СССР (РСФСР) и Российской Империи.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Краснодаре, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников судов и органов внутренних дел, а также 150 человек, принадлежащих к раЕчичным социальным слоям населения.
И: -чены 200 уголовных дел., рассмотренных судами Ставропольского края, a также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации (РСФСР).
При исследовании криминологического значения потерпевшего по специально разработанной анкете опрошено 4 00 осужденных за совершение различных преступлений.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, общей теории права, общей теории процесса. При этом надо особо выделить труды следующих ученых: Г. А. Аванесов, С.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Е. Ба-фия, C.B. Бородин, С. Е. Вицин, P.P. Галиакбароь,
A.A. Герцензон, А.И. Долгова, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С. Г. Келина, М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова,
B.H. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И. И. Лукашук, В.В. Лунеев, B.C. Минская, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, B.C. Овчинский, A.A. Пионтковский, В.И. Полу-бинский, Д.В. Ривман, П.С. Ромашкин, A.B. Сахаров, А. H. Тарбагаев, А.Н. Трайнин, Р. Уолкер, B.C. Устинов, Дж. Флетчер, Г.И. Чечель, В.М. Чхиквадзе, Л.В. Франк, Г.Й. Шнайдер, В.Е. Эминов.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное уголовно-правовому и криминологическому статусу потерпевшего. Впервые в отечественной науке поставлен вопрос о принципиальном пересмотре характера и содержания уголовного правоотношения в связи с расширением материально-правового статуса потерпевшего. Кроме того, выдвинуто положение о признании потерпевшими от преступления не только физических, но и юридических лиц, предложены классификация потерпевших от преступления как с формально-юридической, так и криминологических позиций.
Разработка данной темы осуществлена путем анализа характера понятия потерпевшего в уголовном праве, его роли и места в уголовном правоотношении и генезисе преступления ка : юридического феномена, а также его основных криминологических характеристик (повторимся, что за рамками исследования остались вопросы, связанные с виктимологическим знанием потерпевшего).
Обосновано принципиальное предложение о необходимости введения в УК РФ специальной нормы о потерпевшем от преступления.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели профилактики и предупреждения преступности .
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и криминологии, которые сопряжены с проблемами статуса и значения потерпевшего от преступления.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту :
1. Понятие потерпевшего в уголовном праве как любого лица (физического и юридического), которому причинен любой вред общественно опасным деянием. Признание за юридическим лицом статуса потерпевшего в уголовном праве.
2. Приоритет материально-правовых начал в правовом статусе потерпевшего от общественно опасного деяния над уголовно-процессуальными. Произ-водность уголовно-процессуального и криминологического статусов потерпевшего от материально-правового .
3. Понимание вреда как ,любых негативных последствий (результата), причиненного потерпевшему в результате совершенного общественно опасного и находящееся с последним в причинной связи.
4. Тенденции унификации статуса потерпевшего в уголовном законодательстве России и зарубежных стран - при этом сохранение и определенных различий в материально-правовом статусе потерпевшего в странах различных систем права.
5. Потерпевший как субъект уголовного правоотношения. Признание за потерпевшим статуса субъекта материального правоотношения требует корректировки в «классическом» понимании самого уголовного правоотношения в сторону расширения частных начал в уголовном праве.
6. Обоснование необходимости введения в УК РФ 1996 года нормы, определяющей материально-правовой статус потерпевшего от преступления.
7. Новая редакция ст. ст. 7 и 43 УК РФ.
8. Обоснование и предложение новой уголовно-правовой классификации признаков потерпевшего, что обуславливает также дополнение криминологических классификаций потерпевшего.
9. Обоснование и предложение ряда конкретных комплексных (в первую очередь, уголовно-правовых и криминологических) мероприятий профилактического характера, способных сузить процесс виктимизации в современный период.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в двух опубликованных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
В первом параграфе главы 1 проведен историко-правовой анализ уголовно-правового значения потерпевшего. Во втором параграфе содержится анализ понятия потерпевшего в уголовном праве России и освещены вопросы его исторической эволюции. В третьем параграфе этой же главы проведен анализ статуса потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран. Четвертый параграф содержит исследование уголовно-правового значения потерпевшего от преступления в соответствии с положениями УК РФ 1996 года. В первом параграфе второй главы рассмотрены основные постановочные проблемы учения о потерпевшем в криминологии. Во втором параграфе проведен криминологический анализ процесса викти-мизации, а также личности и поведения потерпевшего .
В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Булгаков, Денис Борисович, Ставрополь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении представляется необходимым сформулировать основные выводы и предложения.
1. В силу презумпции материального правоотношения уголовной ответственности, а также в силу понимания производного характера всего уголовного процесса от уголовного права необходимо признать, что уголовно-процессуальный статус потерпевшего является производным от уголовно-материального. Потерпевшее лицо будет таковым вне зависимости от того, было осуществлено уголовное преследование лица, совершившего общественно опасное деяние, либо нет.
2. Обосновывается позиция, согласно которой потерпевшим в уголовном праве может быть лицо, которому причинен реальный вред не только преступлением, но и общественно опасным деянием.
3. На основе формально-юридического анализа и социологического опроса предлагается считать потерпевшим в уголовном праве не только любое физическое, но и юридическое лицо (организации, предприятия, учреждения).
4. Обосновывается необходимость определения потерпевшего в уголовном праве непосредственно в самом Уголовном законе, в связи с чем предлагается введение в УК РФ статьи 15-1:
"ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ
1. Потерпевшим от общественно опасного деяния является физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный вред, либо нарушены его законные права
2. Потерпевшим от общественно опасного деяния является организация, предприятие либо учреждение, которому преступлением причинен материальный вред, либо нарушены его законные права".
4. Не смотря на сохраняющиеся различия, в уголовном праве стран общего и континентального права можно проследить тенденцию унификации в определении как самого потерпевшего в материально-правовом смысле, так и его уголовно-правового статуса.
5. Обоснована позиция о том, что уголовное правоотношение, возникающее по поводу совершения преступлений, отнесенных к делам "частного обвинения" (ст.ст. 115, 116, 130, 131 УК РФ), носит отличный от классического уголовного правоотношения характер. Право потерпевшего на примирение с при-чинителем вреда (ст. 7 6 УК РФ) обладает императивной силой для государственного органа. Сам факт признания за потерпевшим императивного права требовать освобождения виновного от уголовной ответственности либо наступления уголовной ответствен-
ности превращает потерпевшего в самостоятельного субъекта уголовного материального правоотношения. Такое правоотношение носит "горизонтальный" характер: обязанности правонарушителя подвергнуться мерам уголовного принуждения соответствует право потерпевшего дать санкцию государственному органу на наступление уголовной ответственности такого лица либо не давать такой санкции.
6. Так как потерпевший рассматривается как составная часть, факультативный признак объекта преступления, то его общеуголовное правовое значение трояко, как и любого факультативного признака другого элемента состава преступления.
7. Преложена новая классификация признаков потерпевшего. Анализ уголовного законодательства позволяет вести речь о двух группах признаков, которые соотносятся как общее и частное: универсальных и специальное. Универсальные признаки имеют значение для всех институтов уголовного права. Специальные признаки учитываются законодателем только в Особенной части УК в качестве основных и квалифицирующих признаков ряда составов преступлений.
8. Отмечается изменение' количественных и качественных характеристик потерпевшего.
9. Рассмотрение степени изученности проблемы потерпевшего в криминологии позволило сформулиро-
вать некоторые новые общеметодологические подходы его изучения.
10. Отмечена дальнейшая виктимизация российского общества в целом, и отдельных категорий граждан в частности.
11. Целесообразным представляется отказ от понятия «жертвы» и использование при криминологических исследованиях уголовно-правового значения «потерпевшего».
12. Дополнены существующие криминологические классификации потерпевшего. Предложено в качестве главных критериев для классификации использовать уголовно-правовые признаки потерпевшего.
13. Рассмотрение криминологических особенностей ряда категорий потерпевших позволило сформулировать предложения о предупреждении некоторых видов преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации. - М.,1994.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1865.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.,1998.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М., 1996.
7. Федеральный Закон РФ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. -Ст. 3302.
8. Федеральный Закон Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 года // Российская Газета. - 1995, 21 июля.
9. Федеральный Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 10 февраля 1999 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 7. - ст. 878.
10. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.) - М.,1993.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3.
12. Новый Уголовный кодекс Франции. - М.,1993.
13. Российское законодательство 10-20 веков. Т. 1. - М., 1984.
14. Свод законов уголовных. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - СПб., 1885.
15. Соединенные штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. -М., 1993.
16. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 1998.
17. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. З.М. Черниловского. - М., 1994.
18. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. - М., 1990.2. КНИГИ И СТАТЬИ
19. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция. - 19 97. - № 3.
20. Акимова H.B. Виктимологическая профилактика как средство обеспечения безопасности сотрудников милиции // Юрист. - 1999. - № 4.
21. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права. - М., 1961.
22. Алексеев С.С. Право.1- М., 1999.
23. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. - 1999. - № 6.
24. Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.,1997.
25. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки / Уголовное право. - 2000. - № 2.
26. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации: Пер. с польского. - М., 1983.
27. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. -Воронеж, 1985.
28. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967.
29. Брусницин Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. -1995. - № 9.
30. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность и правосознание. - Омск, 1986.
31. Брусницын Jl. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. -1995. - № 9.
32. Васильев B.JI., Мамайчук И.И. Анализ личности несовершеннолетних жертв половых преступлений / Вопросы психологии. - 1993. - № 1.
33. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. Пер. с венг. - М., 1978.
34. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории российского права. - Ростов н/Д, 1995.
35. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. - 2000. - № 2.
36. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. - Воронеж, 1989.
37. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.
38. Глистин А.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. -Л., 1979.
39. Голованова H.A. Свидетель и потерпевший в англо-американском процессе • // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. - М., 1991. - Вып. 4.
40. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности 'и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8.
41. Гурвич И.Н. Виктимизация как фактор изменения правосознания // Социс. - 1999. - № 1.
42. Дагель П. С. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. - 1976. - № б.
43. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. I. - СПб., 1998.
44. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. III. - СПб., 1998.
45. Дементьев С.И. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - № 1.
46. Демидов Ю.А. Человек - объект уголовно-правовой охраны // Советское государство и право. - 1972. - № 2.
47. Демографический профиль жертв преступлений // Борьба с преступностью за рубежом. - 1994. - № 4.
48. Дмитревская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Советская юстиция. - 19 93. - № 7.
49. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью / Уголовное право. - 1999. - № 3.
50. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. - 1976. - № 14.к
51. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. - Саратов, 1966.
52. Дубривный В.А. Кто является потерпевшим от преступления? // Социалистическая законность. 1985. - № 3.
53. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Труды ВЮА. Вып. 23. - М., 1951.
54. Зырянов В.Н., Сабинин A.B. Виктимологиче-ские аспекты женской преступности // Актуальные проблемы юридической науки. - Ставрополь, 1995.
55. Зырянов В.Н., Сабинин A.B. Потерпевшие от преступлений, совершенных женщинами // Проблемы совершенствования уголовного- законодательства. Ставрополь, 1999.
56. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький, 1974.
57. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. И., 1997.
58. Казанник А.И. Галахические проблемы Талмуда // Вестник ОмГУ. - 1997. - вып. 1.
59. Казанник А.И. Преступления по Вавилонскому Талмуду // Вестник ОмГУ. - 1998. - вып. 4.
60. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы: Пер. с нем. - М., 1979.
61. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М.,1999.
62. Квашис В. Жертвы преступлений: кто им поможет? // Советская юстиция. - 1993. - № 7.
63. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовное право. Общая часть. Лекции. - Ставрополь, 2000.
64. Клюканова Т.М. Потерпевший в насильственных преступлениях // Вестник ЛГУ. Сер. б. - 1983.- вып. 5.
65. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступлений.- Воронеж, 1964.
66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1997.
67. Кон И.С. Совращение детей и сексуальное насилие в междисциплинарной перспективе / Социальная и клиническая психиатрия. - 1998. - Т. 8. - № 3.
68. Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений.- М., 1982.
69. Конспект уголовного права. - М., 1913.
70. Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы // Российская юстиция. - 1999.- № 4.
71. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980.
72. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1986.
73. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов, 1976.
74. Криминогенная ситуация в России на рубеже 21 века / Под ред. А.И. Гурова. - М., 2000.
75. Криминология. Словарь-справочинк. Составитель Х.-Ю. Кернер. Пер. с нем. - М., 1998.
76. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Ко-робейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М., 1988.
77. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М., 1997.
78. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. - 1951. - № 8.
79. Курс советской криминологии. - М., 1985.
80. Ледях И. Новый УК и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. - № 1.
81. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., 1997.
82. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. - М., 1997.
83. Любечева С. Защита потерпевшего от преступлений // Уголовное право. - 1998. - № 1.
84. Малиновский И. Лекции по истории русского права. - Ростов н/Д, 1918.
85. Мельникова Э. Дети и подростки - жертвы негативных явлений. Основные аспекты виктимизации / Правозащитник. - 2 000. - № 1.
86. Минская B.C. Криминологическое и уголовно-правовое значение поведения потерпевшего. - 1972. - вып. 16.
87. Минская B.C. Опыт виктимологического изучения изнасилования //Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - вып. 17.
88. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекту виктимологии.// Советское государство и право. - 1985. - № 7.
89. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологиче-ские факторы и механизм преступного поведения. -Иркутск, 1988.
90. Намнясева В.В. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное законодательство: история и современные проблемы: тезисы докладов и сообщений науч.-практ. конф. / Отв. ред. A.C. Сенцов'. - Волгоград, 1998.
91. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1996. - № 9.
92. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996.
93. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., I960.
94. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание. - М., 1997.
95. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. - М., 1997.
96. Основы криминологии 'в Народной Республике Болгарии: Пер. с болг. / Под ред. H.A. Стручкова. - М., 1987.
97. Парий А. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном процессе // Правозащитник. -1997. - № 1.
98. Петрова Г. О. Понятие уголовно-правового отношения. - Ставрополь, 1993.
99. Позднякова М.Е, Рыбакова JI.H. Преступная страсть / Социс. - 1989. - № 4.
100. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступлений. - Горький, 197 9.
101. Полубинский В. И. Криминальная викти-мология. Что это такое? - М., 1977.
102. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991.
103. Ривлин A.JI Об уголовно-правовом и уголовно-процессуальном отношениях // Правоведение. - 1959. - № 2.
104. Ривман Д. В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка. - JI. 1973.
105. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. - Л., 1975.
106. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимоло-гия. - СПб., 2000.
107. Российское законодательство Х-ХХ вв. -Т. 8. - М., 1991.
108. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. -М., 1997.
109. Рубан Л. С. Девиация как проблема безопасности // Социс. - 1999. - № 5.
110. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963.
111. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право. - 1986. - № 5.
112. Самоделкин С.М. Криминогенные аспекты характеристики тяжких преступлений в современных условиях // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью / Отв. ред. А. П. Резван. - Волгорад, 1994.
113. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. - М., 1908.
114. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М., 1963.
115. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.
116. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -JI., 1982.
117. Сафиуллин Н. Преступник - жертва: социологический анализ // Российская юстиция. 1996. - № б.
118. Серийные сексуальные убийства. Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М., 1997.
119. Скрипкин В. Виктимность потерпевшего и его юридическая ответственность. - Волгоград, 1992.
120. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. - JI., 1965.
121. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.ИМ. Ткачевского. - М., 1988.
122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. - М., 1994.
123. Тайбаков A.A. Ёиктимологический аспект преступности // Социологические исследования. - 1992. - № б.
124. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. - Красноярск, 1986.
125. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков, 1988.их
126. Тимошенко Б.Ф. Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и права человека // Прокурорская и следственная практика. - 1997. -№ 1.
127. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993. - № 19.
128. Ткаченко Т. Преступление совершено в состоянии аффекта // Российская юстиция. - 1996. - № 11.
129. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.
130. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах // Социалистическая законность. - 1990. - № 10.
131. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - И., 1993.
132. Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999.
133. Уолкер Р. Английская судебная система. -М., 1980.
134. Фаргиев И.А. Признаки, характеризующие потерпевшего в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран // Юридический вестник. - Ростов н/Д. - 2000. - № 1.
135. Фаргиев И.А. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. 1996. - № 10.
136. Фаргиев И. А. Значение признаков состава преступлений, характеризующих потерпевшего // Законность. - 1998. - № 5.
137. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. - М., 1994.14 0. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. -Душанбе, 1972.
138. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологического исследования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. - Душанбе, 1968.
139. Франк Л.В. О виктимологических исследованиях // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. - Душанбе, 1971. сб. 3-4.
140. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской криминологии. - Душанбе, 1977.
141. Шешуков М.П. Правотворчество в свете процессуального положения потерпевшего // Ученые записки Тартуского университета. - № 756. - Тарту, 1987.
142. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М., 1998.14 6. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под ред. Л.О. Иванова. - М., 1994.
143. Щерба С. Потерпевший в беспомощном состоянии // Российская юстиция. - 1995. - № 5.14 8. Юридический словарь / Гл. редактор П. И. Кудрявцев. - Т. 1. - М., 1964.
144. Юцкова Е.М. некоторые вопросы криминоген-ности и виктимности новых социальных групп общества // Преступность и законодательство / Отв. ред. А.И. Долгова. - М., 1997.
145. Яковлев A.M. Взаимодействие личности со средой как объект криминологического изучения // Советское государство и право. - 1966. - № 2.
146. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. -1995. - № 4.
147. Kenny J. Outlines of criminal Law. 19th Edition. - L., 1972.
148. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
149. Антонов В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореф. дисс.канд. юрид. Наук. - Владивосток, 1998.
150. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. 1995.
151. Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс. докт. юрид. наук. - М., 1995.
152. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1980.
153. Минеева Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1993.
154. Парий A.B. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование). Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997.
155. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - JI., 1984.
156. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Автореферат дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. - СПб., 1994.
157. Юрченко В.Е. Обеспечение прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Томск, 1972.
