Поведение в публично-правовой сфере

Боляк, Иван Андреевич

Поведение в публично-правовой сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Поведение в публично-правовой сфере»

БОЛЯК ИВАН АНДРЕЕВИЧ

ПОВЕДЕНИЕ В ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Казаков Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Рожнов Сергей Николаевич

кандидат юридических наук Бондаренко Максим Владимирович

Ведущая организация: Российский Университет Дружбы

народов

Защита диссертации состоится 17 марта 2005 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « »_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.В. Голованев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Словосочетание «публичное право» стало привычным для многих из нас лишь в последние несколько лет. Как это ни странно, в стране, где долгое время не существовало даже тени частного права, публичное тоже затмевалось общенародным. Политические перемены, ориентация на западный государственный опыт, отказ от социалистического пути развития повлекли кардинальные изменения российской правовой системы. В процессе реформирования советского, а затем российского законодательства поднимались вопросы частного и публичного права, но они практически не оставляли следа в нормативных актах. Лишь доктрина отметила факт появления публичного права немногочисленными дебатами.

Что же касается практики, то следует подчеркнуть, что в современном российском обществе, раздираемом противоречиями, в основе которых лежат социальная напряженность, терроризм, юридический нигилизм, трудности вхождения в рыночные отношения, коррупция и другие аномалии, проблема поведения в публично-правовой сфере приобретает особенно обостренный характер. В этой связи, правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение. Прежде всего, это относится к таким субъектам, как органы государства и должностные лица. Осуществление правозначимой деятельности в строгих рамках компетенции является характерной чертой данных субъектов. Строгая регламентация функций путем юридического закрепления исчерпывающего перечня полномочий должностных лиц и государственных органов является одной из важных гарантий против их произвола.

Осознание необходимости порядка во всех сферах жизни общества и, в первую очередь публичной, находит понимание не только в науке, но и в широких политических кругах.

«Каждая страна, в том числе и Россия, - подчеркивает Президент Российской Федерации В.В. Путин,- обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два. Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России. Именно в этом направлении должна идти как научная, аналитическая, экспертная работа, так и деятельность органов

государственной власти всех уровней...» .

Правопорядок призван способствовать созданию благоприятных условий для активной деятельности всех членов общества и их всестороннего развития. Обеспечение этого в значительной степени зависит от того, в какой мере требования норм права реализуются в правомерном поведении всех субъектов права.

Однако правопорядок включает в себя не только отношения людей в сфере гражданского общества, но и базирующуюся на иреальных. нормах организацию самой политической власти. Именно на государство в лице его органов возложена задача обеспечения правового порядка. Важная роль в решении этой задачи принадлежит правоохранительным органам.

В их деятельности наблюдается взаимодействие двух процессов: с одной стороны - утверждение новых стандартов в понимании правового статуса человека; с другой - повышение требовательности к сотрудникам этих органов в деле обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Отсюда вполне ясна очевидность следующих взаимосвязанных вопросов: в какой мере правомерное поведение сотрудников правоохранительных

1 Комсомольска« правда. 2001.12 сентября.

органов оказывает влияние на совершенствование охраны правопорядка, прав и свобод граждан, каковы конкретные формы проявления правомерного поведения в реальной жизни и т.д.

Таким образом, актуальность проблемы поведения в публично-правовой сфере и, в первую очередь, правомерного поведения в сфере правоохраны обусловлена, с одной стороны - практическими потребностями правового гражданского общества в укреплении правопорядка и законности, а с другой стороны тем, что изменения в системе общественных отношений, в социальных условиях жизнедеятельности людей постоянно будут ставить новые вопросы совершенствования правомерного поведения всех членов общества в целом и сотрудников правоохранительных органов, в частности.

Объектом исследования является публично-правовая сфера жизни современного российского общества.

Предмет исследования составляют особенности формирования поведения реализующего публично-правовые отношения в охранительной сфере и способствующие становлению гражданского общества и правового государства в России.

С учетом этого главная цель исследования заключается в разработке таких теоретических оснований адекватного выражения свойств и характеристик правомерного поведения в публичной сфере, которые позволят не только расширить, но в отдельных аспектах и изменить знания о правомерном поведении вообще.

Задачи диссертационного исследования:

проанализировать содержание, структуру и закономерности формирования правомерного поведения в новых социально-политических условиях;

- изучить имеющиеся в настоящее время научные и эмпирические знания относительно категории правомерного поведения;

определить методологию их интеграции в целостную теоретическую систему;

- рассмотреть особенности поведения, реализующего публично-правовые отношения в переходный период;

исследовать взаимосвязь и взаимозависимость правопорядка и поведения в публично-правовой сфере;

уделить особое внимание рассмотрению правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов и его роли в обеспечении охраны правопорядка, прав и свобод граждан;

определить наиболее значимые направления совершенствования правового воспитания, его дифференциации в зависимости от видов правомерного поведения с целью обеспечения эффективности правового регулирования общественных отношений, укрепления правопорядка.

Применительно к потребностям современной общественной практики требуют переоценки взгляды относительно обособления в рамках общей теории права философии, социологии и теории права. Становится все более очевидным, что в отрыве от другого ни сам по себе специально-юридический, социологический или философско-правовой аспекты исследования правомерного поведения не способны в полной мере раскрыть уникальные возможности этой категории. Думается, что, используя различные методологические подходы (в их взаимодействии и взаимопроникновении) к пониманию права и правомерного поведения

современная правовая теория в состоянии решить те комплексные задачи, которые ставит перед ней общественная практика. Принцип методологического многообразия позволяет исследовать правомерное поведение в его вариантном контексте, более глубоко выявить его природу, объяснить универсальность данной категории. Более того, такой подход способствует поступательному развитию, как самой теории правомерного поведения, так и теории права вообще. Его задача - обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания правомерного поведения.

Методологическую основу диссертации образуют также общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. Прежде всего, в качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.

В исследовании анализируются данные социологической статистики, которые позволили определить динамику правомерного поведения в современном российском обществе. В частности, статистический метод использовался для анализа объема и тенденций развития нормативно-правовых основ правомерного поведения.

При написании работы использовались действующая Конституция Российской Федерации, конституционные и федеральные законы, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, материалы научных и научно-практических конференций по проблемам, которые рассматриваются в диссертации, а также научная литература по правоведению, философии, социологии, в том числе зарубежная.

Эмпирической базой исследования является личный опыт работы соискателя, данные статистики, материалы конкретных социологических исследований.

Степень разработанности проблемы. Межпредметный характер исследования предполагает обращение к литературе, освещающей различные ее аспекты.

Деление права на публичное и частное в русской правовой литературе разрабатывалось достаточно глубоко. Например, И.А. Покровский основывал соответствующее разграничение на методе регулирования, применяемом законодателем в частноправовой и публично-правовой сфере: «Если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации... Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы»1. Значительное внимание этой проблематике уделяли в своих работах Л.И. Петражицкий, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич др.

В современной юридической литературе вопросы разграничения

тгАтилтлгл и пч<*тг1лт ппаво ттл trutu f отлтло иочпртп TTofiotHi nnMOUOUUPXi

1UV1 V I* MVtUViV **jn>uv^iuuumwtwi AAV Д«»» iKl »

факта разграничения публичного и частного права в России стало издание монографического учебника под наименованием «Публичное право»2. Само понятие публичного толкуется в доктрине различно, но в основном в русле принадлежности к государству: властный характер подчинения (п. 3 ст. 2 ПС) - это публичность подчинения, которая выражается в подчинении лица требованиям органа исполнительной власти3; публичность - это правовой принцип в уголовном процессе, в соответствии с которым должностные лица

1 Покровский ИЛ. Основные проблемы гражданского права. М, 1998. С. 40.

2 Тихомиров ЮЛ. Публичное право. М., 1995.

3 Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров //Хозяйство и право. 1998. № И. С. 101.

и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах1. Довольно часто говорится о публично-правовых функциях как одном из признаков публично-правового субъекта2.

Поведенческая проблематика затрагивалась в различных по своей целенаправленности работах. В частности она нашла свое отражение в исследованиях, посвященных изучению реализации правовых норм, динамики правовых отношений, механизма правового регулирования, правосознания, законности и правопорядка. Эти вопросы освещались в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Братуся, A.M. Витченко, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, В.Б. Исакова, О.Э. Лейста, ЕА Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Б.Л. Назарова, А.С. Пиголкина, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, С. Сабикенова, В.П. Сальникова, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Туманова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и других.

Самостоятельная постановка вопроса о правомерном поведении личности нашла отражение в работах Р.Т. Жеругова, В.Н. Казакова, В.П. Казимирчука, Н.И. Козюбры, В.В. Лазарева, В.П. Малахова, Н.С. Малеина, М.Ф. Орзиха, Ю.Н. Оборотова и, особенно В.Н. Кудрявцева, который ПССЛбДСиСЛ ириВСыСС ГТС13СДСНКиК £ДККСТ°0 двух Г"ОТИВОПОЛОКНОСТеЙ правомерного и противоправного. Различным аспектам правомерного поведения посвящены диссертационные работы Е.К. Нурпеисова, Н.Г. Швыдак, Т.А. Гуменюк, Ж.Д.Бусурманова, В.Н. Казакова, В.В. Оксамытного.

В этой связи в разработке данной проблемы есть серьезные основания осуществлять преемственность, поскольку в рамках советской юридической науки и в современных теоретико-правовых исследованиях содержатся

1 Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция 1999. № 3. С. 24.

1 Маркалова Н Г. Публичные аспекты деятельности Агенсгва по реструктуризации кредитных организаций в

рамках полномочий, определенных законом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001. № 9.

глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой проблемы.

Научная новизна исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы формирования поведения в публично-правовой сфере в совершенно новых условиях функционирования российской государственности и состоит в следующем:

- определены новые методологические подходы к анализу поведения в публично-правовой сфере в переходном российском обществе;

- к анализу поведения участников публично-правовых отношений был применен подход, позволяющий выявить общие и особенные закономерности его формирования на современном этапе развития российского общества.

- постановка вопроса о механизме реализации права дала возможность показать неравнозначность места и роли правомерных действий в этом механизме;

- проанализирована природа поведения в сфере реализации публично-правовых отношений;

- выявлена специфическая роль правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов в обеспечении охраны правопорядка.

Положения, выносимые на защиту:

1. В ходе научного познания рано или поздно формируются такие понятия и идеи, содержание которых не исчерпывается явлениями отражаемой реальности, а представляет многоуровневые и многосмысловые единицы, играющие роль концептов теории. Они уже являются не столько средствами описания действительности, сколько условиями и основаниями познания и теоретического конструирования предмета. Иными словами они обретают методологический смысл. К такого рода концептуальным образованиям, вне сомнения, относится категория правомерного поведения. В прямой зависимости от того, каково наше понимание этих концептов,

находятся решения всего комплекса связанных с ними проблем социальной практики.

.2. В первую очередь поведение участников публично-правовых отношений придает необходимую стройность, соподчиненность существующему правовому порядку. От поведения субъектов в данной сфере общественной жизни в значительной степени зависит его реальное состояние.

3. Необходимость теоретического анализа правомерного поведения в его взаимосвязи и взаимодействии с правопорядком диктуется в первую очередь практическими соображениями. Нельзя плодотворно вести работу по совершенствованию и упрочению правопорядка, не способствуя повышению эффективности поведения в публично-правовой сфере.

4. Характер любого правопорядка особенно отчетливо проявляется в том, как в нем соотносятся между собой публичное и частное право, а также в способе, посредством которого данный правопорядок разделяет сферы действия между частным и публичным правом.

5. Постановка вопроса о роли и месте правомерных действий в механизме реализации права показывает, что эффективность воздействия права на поведение субъектов общественной жизни должна оцениваться с точки зрения того, в какой мере удалось средствами права обеспечить правомерное поведение. Представляется возможность проследить за тем, как влияют такие средства реализации права как юридические факты и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей на его эффективность.

6. Законность выступает важнейшим средством, способом перевода правовых предписаний в реальные и, в первую очередь, в публично-правовые отношения, в правомерное поведение, правопорядок.

7. Важнейшими принципами профессиональной деятельности юриста являются гуманизм, уважение прав человека. Этические требования как бы

вплетаются в ткань права. Именно на этом взаимодействии права и нравственности основано понимание юристами-практиками ответственности в позитивном аспекте. Ответственность в этом смысле выступает как моральный долг, который заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справедливости, выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина.

8. С позиции прав человека, обеспечения его интересов, функции правоохранительных органов наполняются новым содержанием, меняются методы их реализации. В рамках обеспечения прав человека они приближаются к международным стандартам, а это означает, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований общечеловеческих норм нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе1. Представляется, что данное положение является важнейшим критерием поведения в публично-правовой сфере.

Теоретическая и практическая значимость работы предопределена тем, что в ней обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам правомерного поведения, выявлены его характерные особенности в публичной сфере современного российского общества. Теоретическая и практическая значимость работы проявляется также в выводах и предложениях, сформулированных в заключительной части каждой главы, в разработанных диссертантом исследовательских методиках. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при решении проблем стимулирования правомерного поведения в рамках государственной политики построения демократического правового социального государства.

1 См.: Часть 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года; Джон Норман Мур. Верховенство права: Обзор. М., 1992. С. 45-47.

Материалы диссертационного исследования использовались при написании научных статей, а также по организации правовоспитательной работы с сотрудниками правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования имела место и в ходе подготовки соискателем исследовательских методик по вопросам формирования правомерного поведения граждан и сотрудников правоохранительных органов.

Важной формой апробации результатов научных разработок соискателя явились его выступления на научных конференциях, проводимых в Московском университете МВД России в 2003-2004 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее изученности, определяются объект, предмет, методы, основная цель и задачи исследования, формулируются новизна и практическая значимость, а также основные положения, выносимые на защиту.

Глава I - «Теоретико-правовые проблемы правомерного

поведения» состоит из трех параграфов (§ 1)методологическое многообразие как основа исследования правомерного поведения; (§ 2) природа поведения в публично-правовой сфере (§ 3) реализация публично-правовых отношений.

В параграфе первом главное внимание акцентируется на необходимости и целесообразности множественности подходов к исследованию такой универсальной категории, как правомерное поведение. При этом задачей исследования является постановка и разрешение (по мере

возможности) проблем, которые стоят перед юридической наукой в новых, необычных условиях. Методология, основанная на материалистических, позитивистских подходах, как правило, поверхностна и сегодня уже не может удовлетворить настоящую науку. Чтобы дальше идти по пути постижения мира, необходимо не только расширять круг изучаемых явлений, но надо и интенсифицировать познание, вскрывать более глубинные слои бытия. Именно поэтому настоящее диссертационное исследование направлено на поиск того, что еще не выявлено в природе правомерного поведения, на изучение тех его сторон, черт, характеристик, которые не могли быть выявлены при помощи догматизированного теоретико-юридического подхода. Поэтому задача нашего правоведения в XXI веке -продолжить поиск путей формирования современного типа правопонимания, основанного на фундаменте методологического плюрализма, дающего возможность свободно конкурировать различным точкам зрения на право.

Действительно, разница между частным и публичным правом коренится в понятии права. Право как совокупность позитивных норм предполагает существование нормотворческого источника. Если устанавливаемые этим источником нормы социальной жизни индивидов, включая частноправовые нормы, призваны служить основой всего позитивного права, обеспечивая его стабильность, то сам правотворческий источник должен быть с ним связан, и эта связь, в том что касается норм, связь, устанавливающая отношения власти и подчинения, должна быть публично-правовой по своей природе. Более того, различие между публичным и частным правом заложено не только в понятии, но и в идее права.

Во втором параграфе отмечается, что понятие правомерности относится к ключевым понятиям юридической теории и правосознания, а потому имеет несколько относительно самостоятельных смыслов. В самом общем виде - это первое основное значение - правомерное есть то, что

может иметь или имеет то или иное значение с точки зрения действующего в обществе права и правосознания, т.е. то, чему может быть найдена правовая мера, что имеет хоть какое-то отношение к праву.

Но понятие правомерности имеет и более конкретный, оценочный смысл, т.е. выступает в качестве положительной характеристики чего-либо. Это -второе основное значение. Поскольку право представляет собой регулятивную систему, связанную с организацией общественных отношений и с обеспечением социальной направленности решений и действий всех субъектов права, постольку правомерным оказывается то, что приемлемо, допустимо или желательно в правовом смысле. А так как право свойственными ему средствами в то же время стремится блокировать моменты дезорганизации общественных отношений и асоциальной направленности действий субъектов права, поэтому все то, что неприемлемо, недопустимо или нежелательно в правовом смысле, оценивается как неправомерное. Правомерными или неправомерными могут быть отношения, требования, оценки (санкции), деятельные акты - словом, все, что способно подпадать под правовые оценки. Деятельность вступающих в социальные отношения людей лежит в основании всего, что имеет правовое ЗНаЧсНИС. СТоЛО быТЬ, КОрНсМ ПрО^ЛСМЫ ПраВОМСрКСГО ЯЗЛЯСТСЯ уЯСНСИИб сущности, критериев и форм правомерных или неправомерных действий (поведения) субъектов права.

В третьем параграфе первой главы подчеркивается, что характер любого правопорядка особенно отчетливо проявляется в том, как в нем соотносятся между собой публичное и частное право, а также в способе, посредством которого данный правопорядок разделяет сферы действия между частным и публичным правом.

Поведение участников публично-правовых отношений придает правовому порядку необходимую стройность, соподчиненность. Наконец, от поведения субъектов в данной сфере общественной жизни в значительной степени зависит состояние реального правопорядка в стране. Для

правомерных действий участников публично-правовых отношений характерна четкая упорядоченность, урегулированность. Это позволяет вовремя пресекать попытки отдельных участников брать на себя несвойственные им функции. Появляется возможность четко определить ответственность за порученные участки работы.

Публичное право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и, в частности, органов, основной задачей которых является формирование и обеспечение правового порядка. Правомерное поведение субъектов публично-правовых • отношений выступает в качестве системообразующего элемента правового порядка.

Автором аргументируется вывод о том, что в современный переходный период на первый план выдвигается задача построения правового государства, где закон, порядок, право и ответственность системно связаны друг с другом и предполагают привычку следовать установленным нормам и стремление поддерживать принципы правомерного поведения. Более того, свидетельством процесса зарождения правового государства становится освобождение частного права от оков публичного.

С этой точки зрения не вызывает сомнений необходимость дальнейшей разработки методологии исследования проблем правомерного поведения, которые требуют выявления узловых пунктов их соприкосновения с категориями общей теории права, их связей с практикой реализации самого права в современный период и, прежде всего, с Конституцией РФ.

Уместен, на наш взгляд, последующий анализ проблемы с позиции комплексного, целостного взгляда на правомерное поведение. Прежде всего, это вопросы как гносеологического (о понятии правомерного поведения с позиции соотношения права и закона, формулирование определения), так и онтологического плана (о его связи с процессами демократизации общества, укреплением законности и правопорядка).

Правомерное поведение, отражая объективную сторону реализации права, способствует достижению социального компромисса, сочетанию личных и общественных потребностей и интересов. Его сущность заключается в удовлетворении участниками общественной жизни своих личных потребностей и интересов посредством реализации правовых принципов, идей и норм. Иначе говоря, мы не увязываем правомерное поведение только с реализацией соответствующим субъектом своих юридических обязанностей и субъективных прав, предусмотренных в правовой норме. Проблематика правомерного поведения, безусловно, шире. Она включает в себя такие достижения естественно-правового подхода в области правовой теории и практики, как постановка и разработка проблем юридической аксиологии, идей свободы и равенства людей, естественно-правовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, господства права и др. В этом плане целесообразно указать на практическую ценность правомерного поведения как необходимой формы реализации гражданами своих прав и свобод. Вместе с тем, в правомерном поведении гармонично соединяются общественные и личные потребности и интересы, наиболее последовательно прослеживается идея законности, правового порядка.

В диссертации специальное внимание уделяется рассмотрению правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов, которое, по мнению автора, составляет важный компонент содержания правопорядка. Отмечается, что правомерный поступок сотрудника правоохранительных органов сочетает в себе черты правомерного поведения индивида. Это понятно, так как сотрудник - это конкретный человек и его поведение не может не содержать в себе ряда черт индивидуального поступка гражданина. Сходство поведения сотрудника правоохранительных органов с поведением гражданина, поступающего правомерно состоит в том, что: а) оно совершается конкретным дееспособным субъектом правопорядка; б) его

объективная сторона формализована, определена правовыми нормами; в) субъективная сторона поведения сотрудника, действующего в пределах своей компетенции, предполагает сознательные волевые действия.

Вместе с тем, есть и существенные отличия от поведения гражданина. Во-первых, персонификация субъекта и объекта правомерного поступка сотрудника правоохранительных органов связана не с личностью данного человека, а с его должностью. Во-вторых, сотрудник призван преследовать не личные, а государственные и общественные цели. В-третьих, в процессе осуществления охраны правопорядка, прав и свобод граждан он выражает не свою собственную волю, сколько волю государства, общества в целом. В-четвертых, для объективной стороны правомерного поступка сотрудника правоохранительных органов характерно, прежде всего то, что она проявляется в форме активных правомерных действий. В-пятых, особое значение для правомерного поведения сотрудников принимает понимание ими ответственности в ее позитивном аспекте. Позитивная ответственность характеризуется тем, что она во-первых, предполагает правомерное поведение; во-вторых, органически связана с чувством долга перед обществом; в-третьих, выступает как сила предупреждения правонарушений путем выработки навыков и привычек правомерного поведения.

Диссертант отмечает особую роль правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов в формировании такого порядка взаимоотношений участников общественной жизни, который должен стать по настоящему правовым. Во-первых, выступая в качестве представителей правоохранительных органов, они обеспечивают беспрепятственную реализацию гражданами их прав и законных интересов. Во-вторых, при охране правопорядка они сами реализуют предоставленные им права и обязанности. В-третьих, многие задачи обеспечения нормальных условий реализации гражданами своих прав решаются намного успешнее при знании

тех правовых последствий, которые влекут за собой действия сотрудников правоохранительных органов.

Во второй главе диссертации «Правомерное поведение в механизме реализации публично-правовых отношений» аргументируется постановка вопроса о механизме реализации права, выступающего связующим звеном между правом и поведением субъектов общественных отношений. При этом правомерное поведение на разных стадиях этого механизма призвано играть весьма неравнозначную роль. Так, в первом параграфе правомерные действия рассматриваются в качестве оснований возникновения публично-правовых отношений, а во втором - как процесс применения норм права.

Подчеркивается, что не всегда можно провести резкую грань между «правомерным поведением юридическим фактом», «правомерным поведением - актом реализации права» и «правомерным поведением - актом применения права». Так, например, акт применения права выполняет функцию юридического факта и одновременно служит актом реализации правовой нормы должностным лицом.

С практической точки зрения выделение правомерного поведения на стадии юридического факта весьма важно для юридической квалификации поведения, определения его юридических последствий и новых циклов правового регулирования. Рассмотрение правомерного поведения на заключительной стадии механизма реализации права имеет большое значение для юридической характеристики правопорядка. Именно на этой стадии завершается процесс его формирования.

Механизм реализации права трудно представить без такой формы правомерного поведения, как правоприменение. Анализу применения права в современной юридической литературе уделяется самое пристальное внимание1. Эти исследования имеют важное значение и для выяснения места

1 См.: Вояленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Горшенев 8.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Дюрягин И.Я Применение норм советского права. Вопросы теории. Свердловск, 1973; Каргашов ВН.

и роли этой юридически важной деятельности в механизме реализации права. При этом отметим, включение правоприменения в этот механизм должно быть всегда целесообразным, поскольку в общей цепи реализации происходит увеличение фактического состава, в том числе и за счет правоприменительных актов.

Необходимо отметить, что такой акт правомерного поведения как применение права выступает на разных стадиях механизма формирования правопорядка. В одном случае, правомерное поведение может выступать как юридический факт (для того к кому акт применения адресован), в другом - как акт реализации прав и обязанностей (для органа, издавшего этот акт). Это весьма важно с точки зрения тех последствий, которые влечет акт применения права. Действительно, ведь качество юридического факта и качество акта реализации прав и обязанностей в различных актах применения права имеет неодинаковое значение. В таком акте применения права, как решение суда о передаче имущества собственнику наиболее контрастно выступает свойство юридического факта. В приговоре суда, содержащем общественное порицание осужденного, более ярко вырисовывается свойство акта реализации норм права. При этом отметим, что в любых случаях задача

поведения, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии правового порядка.

В работе уделяется особое внимание оценке правомерности поведения для определения эффективности действия механизма реализации права. В процессе реализации права появляется возможность обнаружить те «сбои», те слабые места, которые нельзя предусмотреть при издании правовой нормы. От решения этой задачи во многом зависит улучшение деятельности правоохранительных органов, на которые возложена обязанность

Применение права. Ярославль, 1990; Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М, 1978; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972; его же: Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982;

обеспечения правопорядка. Своевременное обнаружение этих «сбоев» и слабых мест и отыскание путей их устранения в значительной степени влияет на эффективность механизма реализации права и дает важный материал для совершенствования законодательства. В этой связи представляется, что наиболее емким мерилом эффективности действия механизма реализации права является состояние реального правопорядка и правомерности поведения в стране, которые в обобщенном и концентрированном виде позволяют оценивать работу этого механизма. Целью исследования в данном случае становится сопоставление состояния правопорядка с действием всех звеньев механизма реализации права, выяснение факторов, являющихся причиной эффективности или неэффективности его работы (поскольку часть социальных факторов, в зависимости от конкретной жизненной ситуации, может играть как положительную, так и отрицательную роль в деле формирования правомерного поведения субъекта). Все это приводит к выводу о том, что проблему эффективности действия механизма реализации права невозможно изучать умозрительным путем, без сбора и анализа информации, раскрывающей социальные, юридические, организационные и психологические факторы, сказывгхяциг существенное влияние на правомерное поведение, на состояние реального правопорядка в нем.

Изучению данного вопроса посвящена третья глава «Особенности формирования поведения в публично-правовой сфере» где

рассматриваются: законность как главный критерий правомерности в сфере реализации публично-правовых отношений (§ 1.), гуманистические основы правомерного поведения в публично-правовой сфере (§ 2), а также влияние принципов и норм международного права на поведение в публично-правовой сфере (§ 3).

Устанавливая те или иные нормы права, законодатель рассчитывает на определенный социальный результат. Достижение последнего возможно

лишь посредством правомерного поведения, соответствующего требованиям законности. Именно на это ориентируют «Общие принципы служебного поведения государственных служащих», утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885, где, в частности, подчеркивается, что государственный служащий призван осуществлять свою деятельность в рамках установленной законами и подзаконными нормативными правовыми актами компетенции государственного органа, соблюдать законом ограничения для государственных служащих.

В теории государства и права проблема законности занимает особое место. Актуальность ее всегда была и остается неизменной, а связь с практическими задачами общепризнанной. Законность, в конечном счете, означает отношение общества к праву в целом, характеризует состояние всей системы правовых отношений, а потому может рассматриваться как одна центральных идей теории права.

В литературе законность рассматривается с различных сторон: как метод осуществления государственной власти, политико-правовой режим, элемент демократии, социальное состояние, категория долга, условия осуществления правопорядка, основной принцип деятельности государственных органов и должностных лиц и т.д. Все эти проявления законности характеризуют ее с разных сторон. Дня нас же важно выработать четкое общее представление о ней как научной категории и реальном правовом явлении. Принципиальное значение имеет анализ юридического аспекта законности, поскольку законность существует только потому, что есть право как конституциональное образование, что именно юридический аспект придает законности формально-обязательный характер, возводит ее в ранг правовой категории. Место и значение правоохранительной деятельности утверждаются верховенством права и строгим подзаконным ее характером. Законность в работе правоохранительных органов предполагает, по меньшей мере, три необходимых условия. Во-первых, понимание того,

что в основе правомерного поведения ее сотрудников лежит принцип неприкосновенности прав и свобод человека и гражданина. И, как следствие, четкое их представление о сфере своей деятельности. Во-вторых, знание своих обязанностей и прав. В-третьих, их ответственный подход ко всем своим действиям.

Право и законность являются основой взаимоотношений всех членов общества, в том числе и отношений между государством и личностью. Только они создают единственно реальную в современных условиях возможность, если не согласования разнородных интересов и притязаний в экономической, политической и иных сферах, то достижения компромиссов в существующих противоречиях, в частности, национальных, социальных, и др.

Все это и определяет главное значение законности как средства, способа перевода правовых предписаний в реальные правовые отношения, в правомерное поведение, правопорядок.

В профессиональной деятельности юристов весьма зримо прослеживается взаимосвязь и взаимозависимость правовых и этических норм. П. Новгородцев отмечал: «Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедливости. В этом заключается их общая задача и жизненная связь»1.

Одним из важнейших каналов воздействия морали на право является закрепление в законодательстве определенных нравственных требований к лицам, занимающимся применением права. (А в этом как раз и состоит профессиональная задача юристов-практиков.) «Воздействие нравственности на право, - подчеркивал П. Новгородцев, - сказывается и в самом применении права на практике.... По самому характеру своему, требуя исполнения

1 Новгородцев П Право и нравственность // Правоведение, № 6,1995. С. 104

однообразного и неукоснительного, право в своих общих требованиях не может принимать во внимание индивидуальных особенностей отдельных случаев, а между тем индивидуальная сторона отношения часто препятствует применению закона по всей его силе и строгости. Вот почему не только в требованиях отдельных лиц, но и в судебных решениях отвлеченная правда закона должна смягчаться действием милости по отношению к конкретным случаям. Правда и милость должны царствовать совместно»1. Поэтому наряду с требованием законности, важнейшими принципами профессиональной деятельности юриста являются гуманизм, уважение прав человека. Гуманистические требования как бы вплетаются в ткань права. Именно на взаимодействии права и нравственности основано понимание юристами-практиками ответственности в позитивном аспекте. Ответственность в этом смысле выступает как моральный долг, который заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справедливости, выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности. С другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы от практических потребностей.

Для практикующих российских юристов не менее важно иметь четкое нормативное представление об иерархии международно-правовых

1 Новгородцев П. Уха}, работа. С. 1

регуляторов, о способах преодоления юридических коллизий между общепризнанными принципами международного права, международными договорами России, нормами и обычаями международного права в процессе применения «национальных» правовых норм.

Следует обратить внимание, что основную ответственность за обеспечение господства права через реализацию прав человека Европейская конвенция возлагает на национальные власти. Именно национальное законодательство и судебная система должны защищать и гарантировать эти права. Международный механизм играет не более чем субсидиарную роль «подчищая» отдельные огрехи, допускаемые государствами. Забота об уважении к национальному законодательству и его соблюдении - это одновременно и забота об утверждении господства права, и реализации прав человека, забота о выполнении обязательств, взятых по Европейской конвенции.

В заключении работы делаются краткие выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Боляк И.А. Этические аспекты профессиональной деятельности юрисюв /7 Проблемы рсиитих ил-ударыва и ПрйВа В СОВрсМспНОМ российском обществе. Выпуск 2. Гражданское общество в России: теория и опыт. М., 2003. 0,5 п.л.

2. Боляк И.А. Правомерное поведение сотрудников милиции // Материалы межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России. Брянск, 2003.0,5 п.л.

3. Боляк И.А.Влияние принципов и норм международного права на поведение в публично-правовой сфере // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск 4. М., 2004.0,4 п.л.

ОП РИО МосУ МВД России

307

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боляк, Иван Андреевич, кандидата юридических наук

Введение.2

ГЛАВА I. Теоретико-правовые проблемы правомерного поведения

1. Методологическое многообразие, как основа исследования правомерного поведения.13

2. Природа поведения в публично-правовой сфере.26

3. Реализация публично-правовых отношений.39

ГЛАВА II. Правомерное поведение в механизме реализации публично-правовых отношений

1. Правомерное поведение как основание возникновения публично-правовых отношений.61

2. Правомерное поведение как процесс.76

ГЛАВА III. Особенности формирования поведения в v публично-правовой сфере

1. Законность - главный критерий правомерности в сфере реализации публично-правовых отношений.87

2. Гуманистические основы поведения в публично-правовой сфере.105

3. Влияние принципов и норм международного права на поведение субъектов в публично-правовой сфере.117

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Поведение в публично-правовой сфере"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с характеристикой социально-правовой природы публично-правовой сферы жизни общества. И в этом смысле следует обратить особое внимание на поведенческую проблематику в данной сфере.

Российское общество переживает период системных преобразований, обусловливающих формирование новых и качественные изменения традиционно сложившихся социальных институтов. При этом сложные и в достаточной степени неоднозначно оцениваемые реформационные процессы сопровождаются обострением социальных противоречий. Коренные социально-экономические преобразования, осуществляемые в России, принципиальные изменения базисных характеристик современного общества, обострение криминальной ситуации в стране, волна террористического насилия, когда рост преступности становится реальной угрозой ее национальной безопасности, требуют реформирования правоохранительной системы государства, существенного повышения эффективности ее деятельности.

Поэтому проблема формирования правомерного поведения именно в публичной сфере жизни становится наиболее важной в период общественной трансформации, когда объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия.

В современном российском обществе, раздираемом противоречиями, в основе которых лежат социальная напряженность, усложнение криминогенной обстановки, юридический нигилизм, трудности вхождения в рыночные отношения, коррупция и другие аномалии, эта проблема приобретает особенно обостренный характер. В этой связи, правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение субъектов, реализующих публично-правовые отношения. Вот почему построение правового государства возможно лишь на базе прочного правопорядка.

Правопорядок включает в себя не только отношения людей в сфере гражданского общества, но базирующуюся на правовых нормах организацию самой политической власти, т.е. государство. Иначе говоря, государство есть и важнейший элемент, и необходимое условие правопорядка. Именно на государство в лице его органов возложена задача обеспечения правового порядка. Важная роль в решении этой задачи принадлежит правоохранительным органам.

В деятельности органов правоохраны наблюдается взаимодействие двух процессов: с одной стороны - утверждение новых стандартов в понимании правового статуса человека; с другой - повышение требовательности к деятельности их сотрудников в деле обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Отсюда вполне ясна очевидность следующих взаимосвязанных вопросов: в какой мере поведение, реализующее публично-правовые отношения оказывает влияние на совершенствование охраны правопорядка, прав и свобод граждан, каковы конкретные формы проявления правомерного поведения в реальной жизни и т.д.

Таким образом, актуальность постановки проблемы правомерного поведения в публичной сфере жизни общества обусловлена, с одной стороны - практическими потребностями формирования правового гражданского общества в укреплении правопорядка и законности, а с другой стороны тем, что изменения в системе общественных отношений, в социальных условиях жизнедеятельности людей постоянно будут ставить новые вопросы совершенствования правомерного поведения всех членов общества в целом и субъектов публичного права, в частности.

Объектом исследования является публично-правовая сфера жизни современной России.

Задачи диссертационного исследования: проанализировать содержание и закономерности формирования правомерного поведения в новых социально-политических условиях;

- изучить имеющиеся в настоящее время научные и эмпирические знания относительно категории правомерного поведения; определить методологию их интеграции в целостную теоретическую систему;

- по возможности восполнить научные основы теории правомерного поведения за счет углубленного анализа его особенностей применительно публично-правовой сфере жизни общества;

- на основе общетеоретического анализа категории «правомерное поведение» раскрыть ее взаимосвязь с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений; исследовать взаимосвязь и взаимозависимость правопорядка и правомерного поведения; уделить особое внимание рассмотрению правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов;

Методологическая и теоретическая основы исследования. Нами разделяется убеждение в необходимости методологического многообразия при объяснении процессов обновления правовой сферы вообще и правомерного поведения, в частности. Эти процессы затронули и статику права (должное в праве), и его динамику (правовая практика). По большому счету меняется весь правовой облик современной России.

Применительно к потребностям современной общественной практики требуют переоценки взгляды относительно обособления в рамках общей теории права философии, социологии и теории права. Думается, что, используя различные методологические подходы (в их взаимодействии и взаимопроникновении) к пониманию права и правомерного поведения современная правовая теория в состоянии решить те комплексные задачи, которые ставит перед ней общественная практика. Принцип методологического многообразия позволяет исследовать правомерное поведение в его вариантном контексте, более глубоко выявить его природу, объяснить универсальность данной категории. Более того, такой подход способствует поступательному развитию, как самой теории правомерного поведения, так и теории права вообще. Его задача - обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания правомерного поведения.

Степень разработанности проблемы. Межпредметный характер исследования предполагает обращение к литературе, освещающей различные его аспекты.

Деление права на публичное и частное в русской правовой литературе разрабатывалось глубоко. Например, И.А. Покровский основывал соответствующее разграничение на методе регулирования, применяемом законодателем в частноправовой и публично-правовой сфере: «Если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации. Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы»1. Значительное внимание этой проблематике уделяли в своих работах Л.И. Петражицкий,

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 40.

Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич.

В современной юридической литературе вопросы разграничения публичного и частного права поднимаются нечасто. Первым признанием факта разграничения публичного и частного права в России стало издание монографического учебника под наименованием «Публичное право»1. Само понятие публичного толкуется в доктрине различно, но в основном в русле принадлежности к государству: властный характер подчинения (п. 3 ст. 2 ГК) - это публичность подчинения, которая выражается в подчинении лица требованиям органа исполнительной власти2; публичность — это правовой принцип в уголовном процессе, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах3. Довольно часто говорится о публично-правовых функциях как одном из признаков публично-правового субъекта4.

Поведенческая проблематика затрагивалась также в различных по своей целенаправленности работах. В частности, она нашла свое отражение в исследованиях, посвященных изучению реализации правовых норм, В юридической литературе поведенческая проблематика затрагивалась в различных по своей целенаправленности работах. В частности она нашла свое отражение в исследованиях, посвященных изучению реализации правовых норм, динамики правовых отношений, механизма правового регулирования, правосознания, законности и правопорядка. Эти вопросы освещались в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Братуся, A.M. Витченко, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, В.Б. Исакова, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Б.Л. Назарова, А.С Пиголкина, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько,

1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

2 Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 101.

3 Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 24.

4 Маркапова Н.Г. Публичные аспекты деятельности Агенства по реструктуризации кредитных организаций в рамках полномочий, определенных законом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.

И.С. Самощенко, С. Сабикенова, В.П. Сальникова, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Туманова, P.O. Халфиной, JI.C. Явича и других.

Самостоятельная постановка вопроса о правомерном поведении личности нашла отражение в работах В.П. Казимирчука, Н.И. Козюбры, В.В. Лазарева, Н.С. Малеина, М.Ф. Орзиха, Ю.Н. Оборотова и, особенно В.Н. Кудрявцева, который исследовал правовое поведение, как единство двух противоположностей правомерного и противоправного. Различным аспектам правомерного поведения посвящены диссертационные работы Ж.Д. Бусурманова, Т.А. Гуменюк, В.Н. Казакова, В.П. Малахова, Е.К. Нурпеисова, В.В. Оксамытного, Н.Г. Швыдак.

В этой связи при разработке данной проблемы есть серьезные основания осуществлять преемственность, поскольку в рамках советской юридической науки и в современных теоретико-правовых исследованиях содержатся глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой проблемы.

Научная новизна исследования связана с недостаточной теоретической разработанностью проблемы формирования поведения в публично-правовой сфере в совершенно новых условиях функционирования российской государственности и состоит в следующем:

- к анализу правомерного поведения участников публичных отношений был применен подход, позволяющий выявить общие и особенные закономерности его формирования на современном этапе развития российского общества;

- выявлена природа поведения в сфере реализации публично-правовых отношений;

- постановка вопроса о механизме реализации права дала возможность показать неравнозначность места и роли правомерных действий в этом механизме. Это позволило проследить процесс формирования правопорядка, т.е. той среды, которая необходима для нормального функционирования прав человека в России;

Положения, выносимые на защиту:

2. В первую очередь правомерное поведение участников публично-правовых отношений придает необходимую стройность, соподчиненность существующему правовому порядку. От поведения субъектов в данной сфере общественной жизни в значительной степени зависит его реальное состояние.

3. Необходимость теоретического анализа поведенческой проблематики диктуется в первую очередь практическими соображениями. Нельзя плодотворно вести работу по совершенствованию и упрочению правопорядка, не способствуя повышению эффективности правомерного поведения в публично-правовой сфере.

4. Постановка вопроса о роли и месте правомерных действий в механизме реализации права показывает, что эффективность воздействия права на поведение субъектов общественной жизни должна оцениваться с точки зрения того, в какой мере удалось средствами права обеспечить правомерное поведение. Представляется возможность проследить за тем, как влияют такие правовые средства как юридические факты, правовые отношения и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей на эффективность механизма реализации права.

5. Законность выступает важнейшим средством, способом перевода правовых предписаний в реальные правовые отношения, в правомерное поведение, правопорядок.

6. Важнейшими принципами профессиональной деятельности юриста являются гуманизм, уважение прав человека, справедливость. Гуманистические требования как бы вплетаются в ткань права. Именно на этом взаимодействии права и нравственности основано понимание юристами-практиками ответственности в позитивном аспекте. Ответственность в этом смысле выступает как моральный долг, который заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справедливости, выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина.

7. С позиции прав человека, обеспечения его интересов, функции правоохранительных органов наполняются новым содержанием, меняются методы их реализации. В рамках обеспечения прав человека они приближаются к международным стандартам, а это означает, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований общечеловеческих норм нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе1. Представляется, что данное положение является важным критерием поведения в публично-правовой сфере. См.: Часть 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года; Джон Норман Мур. Верховенство права: Обзор. М., 1992. С. 45-47.

Теоретическая и практическая значимость работы предопределена тем, что в ней обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам правомерного поведения, выявлены его характерные особенности на современном этапе развития российского общества. Теоретическая и практическая значимость работы проявляется также в выводах и предложениях, сформулированных в заключительной части каждой главы, в разработанных диссертантом исследовательских методиках. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при решении проблем стимулирования правомерного поведения в рамках государственной политики построения демократического правового социального государства.

Материалы диссертационного исследования использовались при написании научных статей, а также для организации правовоспитательной работы с сотрудниками правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе Московского университета МВД России.

Важной формой апробации результатов научных разработок соискателя явились его выступления на научных конференциях, состоявшихся в Московском университете МВД России в 2002-2004 гг.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Боляк, Иван Андреевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка научной основы поведенческой проблематики в контексте совершенствования ее теоретической и методологической составляющих позволила: во-первых, определить те методы и средства, которые способны придать необходимую динамику правомерному поведению (прежде всего за счет собственных ресурсов: имеется в виду поведение в сфере публично-правовых отношений); во-вторых, не только расширить, но в отдельных аспектах и изменить знания о данном феномене.

Теоретические выводы по каждому из поставленных вопросов были сделаны по ходу исследования. Поэтому в заключительной части нас должно интересовать, главным образом, то, не является ли исследование самодостаточным или, иными словами, имеет ли оно теоретическое и практическое значение.

Научное знание всегда предполагает его реализацию на практике, оно рано или поздно должно найти использование, применение в той или иной сфере, в преобразовании самого человеческого мышления. В этом аспекте теоретическое знание не есть нечто окончательно завершенное, а лишь возможность, предпосылка и средство для завершенности, которая наступает в результате реализации научных идей, концепций. Представляется, что разработка проблемы взаимосвязи теоретического и практического применительно к категории правомерного поведения имеет существенное значение.

Таким образом, поставленная исследовательская задача выполнена, завершен определенный познавательный цикл. Поэтому, хотя проблема правомерного поведения осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть все основания подвести общие итоги.

В процессе исследования последовательно проводилась идея, что применение разнообразных методологических подходов создает новые возможности для познания феномена правомерного поведения в его содержательной полноте и практической значимости.

В ходе исследования высказано немало утверждений обобщающего и установочного характера. Диссертанту видятся два направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, полученные теоретические результаты найдут (и уже находят) свое применение в преподавании в высших специальных учебных заведениях, общетеоретических, мировоззренчески насыщенных юридических дисциплин. Развитая в диссертации идея об универсальном характере правомерного поведения, необходимости множественности подходов к его изучению должна послужить основой для существенной трансформации учебного курса теории государства и права.

Наконец, результаты исследования, несомненно, найдут свое применение в сфере научной деятельности специалистов разного диапазона специальностей: правоведов, политологов, социологов и др. Иными словами, тот уровень постановки и изучения проблематики правомерного поведения, который был выбран в настоящем исследовании, придает проблеме очевидный межпредметный, комплексный характер.

Проблематика правомерного поведения, в каком бы научном ракурсе она не исследовалась, какие бы методологические подходы не использовались для ее изучения, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно также как невозможно отыскать их абсолютные, окончательные решения. Поэтому в ходе работы, и это вполне естественно, открывались новые стороны, направления дальнейшего теоретического исследования правомерного поведения. К ним в первую очередь относятся:

- дальнейшее обогащение методологии теоретико-правовых и философско-правовых исследований за счет формулирования и включения в познавательный процесс новых научных идей и внедрения новых методологических принципов. Многообразие подходов в исследовании правомерного поведения в диссертации только обозначено;

- изучение взаимосвязей правомерного поведения в публичной сфере и правовой культуры общества, профессиональной правовой культуры. Особый интерес представляет исследование правомерного поведения с позиции ценностного подхода;

- изучение правомерного поведения и прав человека в их взаимосвязанности и взаимозависимости;

- осмысление практических проблем, характерных для различных отраслей права, и теоретических проблем конкретных юридических наук в контексте выявленных особенностей природы и содержания правомерного поведения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Поведение в публично-правовой сфере»

1. Официальные документальные материалы: 1.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 96 с. 1.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республшси. М., 1991.-64 с. 1.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301. 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 5. Ст. 410. 1.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 32. Ст. 5369. 1.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.480 с. 1.7. 1.8. О Об Правительстве общих Российской Федерации. Федеральный конституционный закон. В ред. 31 декабря 1997 г. М., 1998. принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 42. Ст. 5005. 1.

8. Федеральный закон от 25.05.1994 года 5 -ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изм. и доп. от 22 октября 1999 года 185 ФЗ) Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 8. Ст. 801; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 43. Ст. 5124. 1.

9. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 51. Ст. 5712.

10. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 10. Ст. 1146. 1.

11. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991. (С изменениями и дополнениями, внесенными Законами Российской Федерации от 18 февраля и 1 июля 1993). депутатов Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Федерации и Верховного Совета Российской Верховного Совета РСФСР. 1991, 16. Ст.503; Ведомости съезда народных Российской Федерации. 1993. 10. Ст. 360; 32. Ст. 1231. 1.

12. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992. (С изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 25 декабря 1992). Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 2. Ст. 77. 1.

13. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991. -г" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №22. Ст. 773. 1.

14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1

15. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 33. Ст. 3349. 1.

16. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1

17. Собрание законодательства Российской Федерации 1995. 17. Ст. 1455. 1.

18. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993. (С изменениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995). Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 19. Ст. 685.

19. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995. //Российская газета25 ноября 1995. 1.

20. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, 50. Ст. 4873. 1. 21. Закон Российской Федерации «Об оружии» от 20 мая 1993. (С изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93. 2288). Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 24. Ст. 860; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 52. Ст. 5086. 1.

22. Закон Российской Федерации «О частной детективной и марта 1992. охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 Совета Российской Федерации. 1992. 17. Ст.

23. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного 1.

24. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995. законодательства Российской Федерации. 1995. 29. Ст. 2759. 1.

25. Федеральный закон «Об основах Российской Федерации. 1995. 31. Ст. 2990. 1. 26. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года у «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.-№43.-Ст.4089. 1.

27. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года «О действии законодательства Российской Федерации «Об органах государственной власти краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов российской Федерации» Собрание государственной службы Собрание Российской Федерации» от 31 июля 1

28. Собрание законодательства

29. Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. 34. Ст. 1146. 1.

30. Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 1994. 24. Ст. 2598. 1.

31. Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1995 года «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 41. Ст. 3875. 1.

32. Указ Президента Российской Федерации «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 5. Ст. 461. 1.

33. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. «Об 34. Зеплению Указ Президента единой системы Российской Федерации власти «О в мерах по власти субъектов Российской Федерации» Собрание законодательства Российской исполнительной Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. №24.-Ст. 2598. 1.34. декабря. 1.

35. Указ Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» Собрание законодательства Российской Федерации, 1996.-№34. 1.

36. Указ Президента Российской Федерации от 17.05.2000 года «О структуре органов исполнительной власти» Российская газета. 20 мая 2000 г. 1.

37. Указ Президента Российской Федерации «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 36. Ст. 3633. 1.

38. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по защите граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» от 8 октября 1992, 1

39. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Российская газета, 1997. -16

40. Указ Президента Российской Федерации мерах «О дополнительных по укреплению правопорядка в Российской Федерации» от 18 сентября 1993, 1

41. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 38. Ст. 3517. 1.

42. Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992

43. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 17. Ст. 923. 1.

44. Указ Президента Российской Федерации «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» от 12 февраля 1993.

45. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 7. Ст. 562. 1.

46. Указ Президента Российской Федерации «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» от 30 января 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 6. Ст. 533. 1.

47. Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего. Утверждено Указом Президента РФ от 9 марта 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 11. Ст. 1036. 1.

48. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики). М., 1994. 1.

49. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995. 1.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе. (О положении в стране и 51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране». М., 1997. 1.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России» Российская газета. 1998.-24феврш1Я. 1.

53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» Российская газета. 1999. 31 марта, 1.

54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики госудхггва)». М., 2000. 1.

55. Послание Президента Российской Российская газета. 2001. 4 апреля. Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» 1.

56. Послание Президента Российской Феде|эации Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета. 2003. 1 7 мая. 1.

57. Приказ Министра внутренних дел Российской России» от 20 марта 1996 г.

58. Федерации «О Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД 59. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996. 1

60. Собрание законодательства Российской Федерации 1996. 30. 1.

61. Приказ МВД РФ «О комиссии МВД России по вопросам сотрудничества с Советом Европы и Европейским союзом» от 22 февраля 1999 г. №130. 1.

62. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разфаничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.775 с. 1.

63. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. 1.

64. Конституции зарубежных государств. М., 1997. 1.

65. Всеобщая декларация провозглашена резолюцией прав человека. Утверждена 217 А (111) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. Российская газета 5 апреля 1995. 1.

66. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1

67. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. 52. СТ.1855. 1.

68. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.4 5 8 с. 1.

69. Конституция Российской Федерации. Комментарий Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.624с.

70. Монографии, учебники, книги: 2.1 Аграновская Е.В. личности. М., 1988. 145 с. Правовая культура и обеспечение прав

71. Алексеев С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. М., 1981, т. 1 3 6 0 с. 2.

72. Алексеев С. Общая теория права: в 2-х томах. М., 1982. т.2 360 с. 2.

73. Алексеев С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.. 1989.-288 с. 2.

74. Алексеев С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с. 2.8 Алексеев С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. 752 с. 2.

75. Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. 256 с. 2.

76. Алексеев С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с. у 2.

77. Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000. 256 с. 2.

78. Алексеев С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. 416 с. 2.

79. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. 256 с. 2.

80. Алтухов А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. 271 с. 2.

81. Анисимов Ф. Мораль и поведение. М.. 1985. -155 с. 2.

82. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. 2.

83. Артемов В.М. Правовой порядок в современной России:

84. Баранов В.М. \у 165 с. 2.

85. Безденежных В.М. Обеспечение законности в административной деятельности органов внутренних дел. М., 1998. 137 с. 2.

86. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.-308 с. 2.

88. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. 576 с. 2.

89. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социальноэкономические и правовые аспекты. М., 2001. 240 с. 2.

90. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. 145 с. 2.

91. Баранов В.М. Теневое право: Монография. Н. Новгород, 2002. г- 1977.-407 с. 2.

92. Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. Сборник статей и документов. М., 2002. 208 с. 2.

93. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. 91 с. 2.

94. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. М.. 1976.-112 с. 2.

95. Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное Российское государство. Методологическое исследование. Омск., 1996. 209 с. 2.

96. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. 189 с. 2.

97. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987. 141 с. 2.

98. Вергасова В.Н. Правоотнощение: философский и юридический подходы. М., 1991. 148 с.

99. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. 161с. 2.

100. Вицин СЕ. Системный подход и преступность. М., 1990. 231 с. 2.

101. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. (Учебное пособие). М., 1997. 304 с. 2.

102. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001. 359 с. \у 2.

103. Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Монография. СПб., 2000. 263 с. 2.

104. Гойман В.И. Действие права. (Методологический анализ). М., 1992.-182 с. 2.

105. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.. 1996.-326 с. 2.40. S Горный А.Г. Социалистическая законность и воинский правопорядок. М., 1973. 115 с. 2.

106. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 258 с. 2.

107. Законность как достояние правового государства. Проблемы обеспечения законности в системе правоприменения. Волгоград, 1991. 157 с. 2.

108. Государственная дисциплина и социалистический правопорядок. Керимов Д.А., Атаманчук Г.В., Кобец Н.Г. и др. М., 1985. 143 с. V,2.

109. Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001. 193 с. 2.

110. Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). Международное право. М., 2000. 133 с. 2.

111. Гранин А.Ф. Социалистическая законность и правопорядок. Теоретические вопросы охраны правопорядка и укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел.

112. Гревцов Ю.Г. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.-129 с. 2.

113. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб., 2001. 312 с. 2.

114. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. 400 с. 2.

115. Данилин В.И., Реутов СИ. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. 156 с. 2.

116. Духно Н.А., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М., 1998. 167 с. 2.

117. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. 248 с. 2.

118. Емельянов В.И. «Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами». М, 2002. 160 с. 2.

119. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов, М,, 1996. 631 с. 2.

120. Жалинский А., Рерихт А, Введение

121. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С Европейское уголовное право. Перспективы развития. М., 2001. 232 с. 2.

122. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: Монография. М„ 1998, 249 с, 2.

123. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. 288с. 2.

124. Законодательная техника: Научно-практическое пособие (кол. авторов). М., 2000. 272 с. 2.

125. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. 608 с. 2.

126. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы.

127. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. 160 с. 2.

128. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.. 1984. 144 с. 2.

129. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.. 1965. 165 с. 2.

130. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. 134 с. 2.

131. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 220 с. 2.

132. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. 560 с. 2.

133. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т. I. Социология права. М., 2001. 266 с. 2.

134. Кечекьян Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.-237с. 2.

135. Кожевников Н. Правовая активность граждан. (Учебное пособие). Нижний Новгород, 1994. 107с. 2.

136. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998.-368 с. 2.

137. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской у федерации. М., 2000. 192 с. 2.

138. Конституционный строй России. Отв. ред. Е.К. Глушко, А.Е. Козлов, И.М. Степанов, Ю.Л. Шульженко. М., 1992. Вып. 1. -170 с. 2.

139. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Сборник материалов Международной научно- практической конференции (г. Москва, 9-10 сентября 1999 г.) Под ред. В.В. Лунева. М., 2001.-429 с.

140. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.-211с. 2.

141. Котляревский Г.С.. Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. (Учебное пособие по спецкурсу). М., 1973. 41 с. 2.

142. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.-184 с. 2.

143. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 192 с. 2.

144. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 288 с. 2.

145. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.. 1986. 448 с. 2.

146. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.-144 с. 2.

147. Кудрявцев В.Н,, Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. М., 1995. 297 с. 2.

148. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000. 320 с. 2.

149. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981. 256 с. 2.

150. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974. 77 с. 2.

151. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002. 480 с. 2.

152. Комментарий к закону Российской Федерации «О милиции». М., 2000. 496 с. 2.

153. Коренев А.П. применение. М.. 1978. 144 с. 2.

154. Кули Чарльз Хортон Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000. 320 с. Нормы административного права и их

155. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. 200 с. 2.

156. Лазарев В.В. Социально-психологические права. Казань, 1982. 144 с. 2.

157. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 288 с. 2.

158. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М.: УРСС, 1998. 280 с. 4 2.

159. Лившиц Р.З. Современная теория права Краткий очерк. М.. 1992.-94 с. 2.

160. Лившиц Р.З. Теория права Учебник. М.. 1994. 224 с. 2.

161. Личность и уважение к закону. (Социологический аспект). М., 1979.-288 с. 2.

162. Ллойд Д. Идея права. М., 2002. 416 с. 2.

163. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М., 2002.-160 с. 2.

164. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М., 2000.-192 с. 2.

165. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. 687 с. 2.

166. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.-220 с. 2.

167. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., у 1993.-384 2.

168. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание,

169. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. М., 2002. 448 с. 2.

170. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. Основы концепции. М., 2000. -100 с. аспекты применения

171. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. -419 с. 2.

172. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 48 с. 2.

173. Матузов Н.И. Личность, Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов. 1972.- 296 с. 2.

174. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции: (в условиях формирования правового государства), ч.

176. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции: (в условиях формирования правового государства), ч.

178. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность Необходимость и законность. Н.Новгород, 1995. 226 с. 2.

179. Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000. 196 с. 2.

180. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. У" Теоретические проблемы. Казань, 1999. 376 с. 2.

181. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996. 175 с. 2.

182. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина Под ред. д.ю.н. Н.И.Матузова. Саратов, 1996. 288с. 2.

183. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. 149 с. 2.

184. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.-312с. 2.

185. Нафиев Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.-223 с. 2.

186. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. 248 с. 2.

187. Нерсесянц B.C. Философия права. 1997.-652 с. (Учебник для вузов). М..

188. Новгородцев П.И. Введение

189. Новгородцев Историческая школа юристов. СПб., 1999. 192 с. 2.

190. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. 95 с. 2.

191. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения, Алма-Ата, 1984.-127 с. 2.

192. Общая психология. Под ред. В.В.Богословского и др. М., 1973. -351с. Л 2.

193. Общая теория права. Курс лекций, Под общей ред, проф. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993. 544 с. 2.

194. Общая теория права: (учебник для юридических вузов) Под общей ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. 384 с. 2.

195. Общая теория прав человека. Отв. ред. д.ю.н. Е.А.Лукашева. М., 1996.-520 с. 2.

196. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев. 1985. 1 7 5 с. 2.

197. Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995. 588 с. 2.

198. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. 832 с. 2.

199. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002. 880 с. 2.

200. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972. 198с. 2.

201. Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы у интересов и российское государство. М., 1999. 352 с. 2.

202. Перфильев М.Н. Общественные отнощения. М., 2001. 235 с. 2.

203. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. 608 с. 2.

204. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. 392 с. 2.

205. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.-312 с.

206. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. 642 с. 2.

207. Правовая система социализма. (Функционирование и развитие). В 2-х книгах. Книга 2-я. Отв. ред. А.М.Васильев. М., 1987. 328 с. 2.

208. Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев, 1979.-328 с. 2.

209. Право и культура: Монография (кол. авторов). М., 2002. 423 с. 2.

210. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы Под общ. ред. чл.- корр. РАН Е.А. Лукашевой. М., 2002. 448 с. 2.

211. Правовое государство: реальность, мечты, будущее Под общ. ред. проф. В.П. Сальникова. СПб., 1999. 245 с. 2.

212. Право и политика современной России Варламова Н.В., Лукашева Е.А., Мальцев Г.В. и др. М., 1996. 215 с. 2.

213. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для N вузов. Под общ. ред. чл.-корр. РАН B.C. Нерсесянца. М., 1999. 832 с. 2.

214. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.- 607 с. 2.

215. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979. 204 с. 2.

216. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. Отв. ред. д.ю.н. Е.А.Лукашева. М., 1983. 264. 2.

217. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. 168с. Y 2.

218. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. 158с. 2.

219. Россия на рубеже веков: укрепление государственности. Под ред. проф. А.Н. Соколова. Калиниград, 2001. 761 с. 2.

220. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М., 2000.-310 с. 2.

221. Русская философия права. Антология. СПб., 1999. 437 с.

222. Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика: Методологические проблемы. Тбилиси, 1981. 325 с. 2.

223. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. М., 2000. 448 с. 2.

224. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. (Методологические проблемы), Саратов. 1989. 144 с. 2.

225. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992. 334. 2.

226. Серегин А.В. 1975.-201 с. 2.

227. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение

228. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализации. (Учебное пособие). Саратов, 1995. 156 с. 2.

229. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград. 2002. 456 с. 2.

230. Социальная психология личности. М., 1979. 344 с. 2.

231. Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы): Сб. статей. Саратов, 1995.-276 с. v 560 с. 2.

232. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика). Метод, пособие. М,. 1990. 175 с. 2.

233. Теория государства и права. Под ред. д.ю.н. Н.Г.Александрова. М., 1974.-664 с. 2.

234. Теория права и государства: Учебник Афанасьев B.C., Братко 2.

235. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2

236. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. (Учебное пособие). М., к.

237. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. 672 с. 2.

238. Теория государства и права. (Учебник для юридических вузов и факультетов). Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. 570 с. 2.

239. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. 432 с. 2.

240. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции, М., 2001. 355 с. 2.

241. ТихонравовЮ.В. Основы философии права. (Учебное пособие). М., 1997.-608 с. 2.

242. Ткаченко Ю.Г. Методологические воотношений. М.. 1980. 176 с. 2.

243. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. 227 вопросы теории прас. 2.

244. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. 120 с. 2.

245. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права Учебное пособие. Казань, 2000. 340 с. 2.

246. Фридмэн Л. Введение

247. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.-346 с. 2.

248. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986. 104с. 2.

249. Шапиева О.Г. Проблемы нравственно-правовой социализации личности: концептуальный и практический аспекты. Под ред. В.П.Сальникова. СПб., 1996. 173с. 2.

250. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002. 440 с. 2.

251. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования.

252. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986. 128 с. 2.

253. Эффективность правовых норм, М., 1980. 387 с. 2.

254. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997. 296 с. 2.

255. Явич Л.С. Социалистический правопорядок. Л., 1972. 80 с. 2.

256. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 287 с. 2.

257. Явич Л.С. Сущность права (социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений). Л., 1985. 208 с. 2.

258. Ященко А.С. Философия Владимира Соловьева. 230 с. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

259. Авакьян А. Практика российской государственности Вести. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология, 1997. 1. 44-54. 3.

260. Александров В.А. Формирование законопослушного гражданина приоритетное направление правовой политики современной Правоведение. 1998. 1.-С. 156-161. -i России 3.

261. Алейникова А.П. Понятие правомерного поведения Проблемы совершенствования 1977. Вып. 10. 3-12. 3.

262. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной науки Общественные науки и современность, 1995. 6. 42-52. 3.

263. Баланик Б.Г. Общественный порядок как объект охраны советской милиции В сборнике: Права и свободы советских граждан и роль милиции советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М.,

264. Баланик Б.Г. Общественный порядок как категория советского законодательства Советское государство и право, 1982. 11, 73-77. 3.

265. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного понятие, поведения в процессе реализации норм советского права: и практика). Казань: Изд-во Каз. ун-та. 1985. 12-14. необходимость, истинность Актуальные вопросы советского права (теория 3.

266. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России Законность, 1999. 9. 40-45. 3.

267. Бойков А.Д. Понятие и принципы государственно-правовой политики борьбы с преступностью Формирование государственной политики борьбы с преступностью: Материалы конференции. М., 1997. 1634. 3.

268. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия Журнал российского права, 2001. №9. 51-60. 3.

269. Бурлаков В.Н. Развитие преступности и социальный контроль Правоведение, 2002. 2. 139-148. 3.

270. Вайхельт В. Совершенствование конституций и правопорядок при социализме Советское государство и право, 1983. 3. 96-103. 3.

271. Варламова Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее... и будущее России? Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2000, 1 (30). 90-93. V 23. \J 3.

272. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве Государство и право, 2002. 4. 64-69. 3.

273. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе Журнал российского права, 2003. 7. 72-78. 3.

274. Вебер М. Легитимный порядок Новое время, 1995. 26. 25-

275. Вопленко Н.Н. Правомерное поведение как социальный и юридический процесс Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979. 21-26. 3.

276. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях Государство и право, 1991. 12, 12-22. 3.

277. Гойман В.И. Правовая активность как сущностное проявление права Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. Нижний Новгород, 1993. 16-36. 3.

278. Жеругов Р.Т. Роль индивидуального правосознания в регулировании социального поведения личности Правовое регулирование общественных отношений. М.: Р1ГП АН СССР, 1976. 27-36. 3.

279. Жеругов Р.Т. 1977. 18-

280. Вопросы правомерного поведения личности Правовое регулирование общественных отношений. М.: ИГП АН СССР, 3.

281. Жеругов Р.Т. О мотивационных аспектах правомерного поведения личности Проблемы теории социалистического государства и права. М.: ИГП АН СССР, 1977. 60-61. 3.

283. Иванова З.Д. Возникновение субъективных прав советских граждан и роль милиции в их обеспечении Права и свободы советских Юридические факты и возникновение V( субъективных прав граждан Советское государство и право, 1980, 2. граждан и роль милиции в их обеспечении. М., 1981. 15-25. 3.

284. Исаков В.Б. Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования Советское государство И право. 1975. 2. 114-117. 3.

285. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права Советское государство и право, 1970. 10. 37-44. 3.

286. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право Государство и

287. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности Государство и право, 1997. №2. 86-91. 3.

288. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений Социальнополитический журнал, 1994. 7/8 40-50. U 3.

289. Крохина Ю.А. Правовая политика и правовая жизнь («круглый стол»). (Материалы научно-практического «круглого стола» на тему: «Правовая политика и правовая жизнь». Пятигорск, 11-18 сентября 2000 г.) Право и политика. М., 2001. 3. 133-136. 3.

290. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение// Советское государство и право, 1980. 2. 12-20. 3.

291. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С, Закон и пределы правомерного поведения Советское государство и право. 1980. 10. 31-38. 3.

292. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты V- и пределы Правоведение, 1980. 3. 31-40. 3.

293. Лазарев В.В. Особенности реализации Советское государство и право, 1972. 2. 21-29. 3.

294. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования Советское государство и право. 1976. 10. 29-37. 3.

296. Лейст О.Э. Выявление закономерностей Методология в развитом исследования правомерного и поведения Советское государство и право. 1983, Н С 19-25. правовых предписаний правомерных обществе неправомерных действий социалистическом Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 149-168. 3.

297. Лунеев В.В. Глобализация и преступность (Тезисы доклада на Московском юридическом форуме «Глобализация, государство и право, XXI век», 22-24 января 2003 г.) Государство и право, 2003. 6. 115-118.

298. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России Государство и право, 2003. 7. 105-111. 3.

299. Маврин СП. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права Правоведение, 2003. 1. 205-216. 3.

300. Малько А.В. Современная правовая политика и правовая жизнь Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2000. 11. 15-27. 3.

301. Малько А.В. Правовая жизнь и правовая политика Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции); Проблемы теории и истории. М., 2001. 14-21. 3.

302. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ Журнал российского права, 2000. 3. 88-99. 3.

303. Мартышин О.В. Политическая обязанность Государство и право, 2000. №4. 5-14. 3.

304. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? Государство и право, 2003. 6. 13-21. 3.

305. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности Государство и право, 1994. 4. 3-14. 3.

306. Матузов Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета Право и жизнь, 2002. 47. 538. "М 3.

307. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2

309. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной Государство и право, 1998. 4. 5 10. 3.

310. Морозова Л.А. Конфликт закона и правовая реформа Государство и право, 1997. 12. 7 12.

311. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) Правоведение, 2000. 1 (228). 9-20. 3.52 Назаров Б.Л. Правомерность Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. 357. 3.

312. Некишев аспект) В. Л. Правопорядок Проблемы и гуманизм (социальноправового политический совершенствования регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1991. 89-94. 3.

313. Нурпеисов Е.К. Мотивация правомерного поведения Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. Алма-Ата, 1978, 4. 68-75. 3.

314. Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства Журнал российского права, 2000. 2. 16-25. 3.

315. Общая концепция развития российского законодательства Журнал российского права, 1999. 1. 13 30. 3.

316. Оксамытный В.В. Правовое воспитание и формирование правомерного поведения Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев: Наукова думка, 1979. 123-208. 3.

317. Орзих М.Ф. Правовой статус личности как политическая форма социалистического правопорядка Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года: Вопросы теории государства и права, государственного и V- административного права. Саратов, 1980. 102-105. 3.

318. Ослунд А. Право в России Конституционное Восточноевропейское Обозрение, 2000, 1 (30), 80-84. 3.

319. Петров М.П. Юридическое планирование как элемент правовой политики Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2

321. Петрова Д. Политические и правовые препятствия на пути Право:

322. Пиголкин А.С. Правовая норма и поведение индивидов //Труды ВЮЗИ. М.. 1978. Т. 56. 57-72. 3.

323. Пистор К. Предложение и спрос на право в России Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение, 2000. 1 (30). 87-89. 3.

324. Примов Н. Надзор за законностью правовых актов Законность, 1999. №9. 17-21. 3.

325. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. (Круглый стол журнала «Государство и право») Государство и право, 2000. 3. 20-36; 4. 15-30. X А 3.

326. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования 3.

327. Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности Советское государство и право. 1983. 5 3-10. 3.

328. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в современной России Право и политика. М,, 2001. 9. 7-12. 3.69, Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки Журнал российского права, 2002. 3. 71-78. 3.

329. Сабикенов Сочетание общественных и личных интересов в правомерном поведении советских граждан Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1971. Вып. 4. 34-39. \у 3.

330. Самигуллин В.К. Право и неправо Государство и право, 2002. общественных отношений Правоведение, 2003. 1. 217-222. V- 3. 5-8. V 3.

332. Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей//Правоведение, 1967, 1.С. 12-

333. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность Теория государства и права. М., 1968. 558-

334. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности Правоведение, 2003. 1 С 197-204. 3.

335. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время Правоведение, 2002. 1. 180-194. 3.

336. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры («Круглый стол» журнала государство и право) Государство и право, 1994. 5. 3-34. 3.77. Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации Государство и право, 2001. 9. 11-18. 3.

337. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок Госудфство и право, 1994. 1. 3-11. 3.

338. Туйков В. Порядок в экономике порядок в стране Законность. 1999, №6. 8-11. \у 3.

339. Честнов И. Л. Правопонимание О правомерном в эпоху постмодерна Правоведение, 2002. 3. 4-16. 3.

340. Чулюкин Л.Д. поведении субъектов социалистического общенародного права Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1985. 14-16. 3.82. 91-95. 3.

341. Шундиков К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования Правоведение, 2002. 3. 16-23. 3.

342. Шуталева Л.В. Семиотика пространства власти: обольщение 3.

343. Юсупов В.А., Левин Р.Ф. Исполнительная власть в РФ Государство и право, 1997. 10. 45-53. социальностью Философия права. 2002. 2 (6). 58-

344. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация Государство и право, 1994. 4.

345. Авторефераты и диссертации 4.

346. Абдумаминов А.А. Формирование правосознания работников органов внутренних дел. Диссертация на соискание зеной кандидата юридических наук. М., 1995. 4.

347. Афанасьева Л.В. «Нормы права и их действие (вопросы теории)», автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. 4.

348. Балин Л.Е, Правовое воспитание и его роль в практической степени деятельности ОВД, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Л„ 1981. 4.

349. Бейсенова А.У. Механизм воздействия права на сознание личности в условиях развитого социализма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алма-Ата, 1978. 4.

350. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности ОВД (теоретические проблемы). Диссертация на соискание учсеной степени кандидата юридических наук. СПб.. 1994. 4.

351. Бусурманов Ж.Д. Социальная активность и правомерное поведение личности в советском обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Алма-Ата, 1984. 4.

352. Веремеенко V И.И. «Механизм административно правового регулирования в сфере охраны общественного порядка». Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1983. \f 4.

353. Зотов А.П. «Правовая культура органов власти в российском (теоретико правовое исследование). Автореферат на государстве» соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002. 4.

354. Некишев философский аспект). В. Гуманизм и правопорядок (социально- Автореферат диссертации на соискание ученой

355. Нурпеисов Е.К. поведения личности. 4.

356. Облиенко Автореферат Механизм формирования правомерного Автореферат СВ. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1

357. Индивидуальный социально-правовой статус на В.В. соискание ученой степени кандидата личности личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект). диссертации юридических наук. М., 1997. 4.

358. Оксамытный Правомерное поведение (теоретические и методологические проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Киев, 1990. 4.

359. Осипов А.В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1980. r 4.

360. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 1995. 4.

361. Порощук Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994. 4.

362. Саванели Б.В. Правопорядок в соотношении с действующим правом с точки зрения постижения смысла права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Тбилиси, 1992. 4.

363. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1990. 4.

364. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание

365. Симинягин Ю.Н. органами М.. 1995. 4.

366. Сырых В.М. «Метод общей теории права». Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1995. 4.

367. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание Зеной степени доктора юридических наук. СПб.. 1996. 4.

368. Фомичева Л.Н. Современная концепция правового поведения личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.. 1994. 4.

369. Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой социализма. активности граждан в условиях развитого Автореферат диссертации на соискание ученой степени Общественное мнение и его использование внутренних дел в борьбе с правонарушениями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. кандидата юридических наук. М., 1980.

Автор: Боляк, Иван Андреевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Поведение в публично-правовой сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Поведение в публично-правовой сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Поведение в публично-правовой сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боляк, Иван Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Поведение в публично-правовой сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Боляк, Иван Андреевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Поведение в публично-правовой сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Поведение в публично-правовой сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боляк, Иван Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Поведение в публично-правовой сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Боляк, Иван Андреевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Поведение в публично-правовой сфере»