СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Галина Петровна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I» Проблема права и закона: некоторые вопросы истории
1. Проблема права и закона в буржуазной юридической науке России конца
XlX-начала XX веков
2. Проблема права и закона в истории советского правоведения
Глава П* Соотношение права и закона как методологическая проблема марксистско-ленинской юридической науки.
I* Тождество права и закона
2. Противоположность права и закона
3. Право и закон - единство противоположностей
3 а к л ю ч е н и е
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право и закон: (Методологический аспект)."
Актуальность темы* Принимая во внимание возрастание роли права в условиях развитого социализма, необходимость укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, ХХУ1 съезд КПСС вновь подчеркнул важность работы по совершенствованию советского законодательства с целью повышения его роли в хозяйстТ венном, политическом и социально-культурном строительстве. Законодательство, понимаемое в данном случае в широком смысле как все многообразие нормативных актов, объективирующих юридическое регулирование, выступает как эффективное средство управленческой деятельности, одно из орудий последовательного внедрения социалистической законности во все сферы общественной и государственной жизни. Реализовать свою служебную роль с максимальной полнотой законодательство сможет только в том случае, если оно будет наиболее адекватно выражать объективно необходимое право. Тем самым обусловлен и интерес к проблеме соотношения права и закона, выявлению закономерностей их соотношения и взаимосвязи, единства и различия, взаимной связи и относительной самостоятельности.
В марксистско-ленинской юридической науке практическое соотношение права и закона раскрыто вполне удовлетворительно. В онтологическом плане ясно, что закон - одна из форм выражения права, что законодательство содержит юридические нормы.
Вместе с тем, существует и методологический (гносеологический ) аспект этой проблемы. Повышение социальной значимости права в новых исторических условиях, расширение прав и свобод субъектов права, совершенствование системы социалистической де-I См.: Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с. 64 и сл. мократии обусловили неудовлетворенность многих ученых сложившимся у нас в 40-50-е годы определением права, акцентирующем внимание только на его государственно-волевой природе и отражающем понимание права лишь как системы юридических норм. Необходимость осмыслени права как сложного, многогранного и многоаспектного социального феномена выявления взаимосвязей права не только с непосредственно соотносимыми образованиями (в частности, с государством), но и явлениями глубинного пласта социального целого, позволяющего развить представления о социальной стороне механизмов возникновения, становления, функционирования и существования правовой формы общественных отношений, обусловили актуальность такой постановки проблемы права, при которой закон выступает существенной, но не единственной и не основополагающей его характеристикой.
Методологический аспект проблемы соотношения права и закона раскрыт в ряде работ В.С.Нерсесянца.* Автор сосредоточил свое внимание главным образом на философской проблематике права. Но право - это целостное социально-юридическое явление и развить его понятие можно только в единстве социально-философского и специального юридического исследования правовой реально
1 См., напр.: Нерсесянц Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема. - В кн.: Вопросы философии права. М., 1973, с. 39-43; он же: Из истории правовых учений: два типа правопонимания. - В кн.: Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М.,1978, с.18-29; он же: Свобода, право, закон.- В кн.: Конституция СССР и дальнейшее развитие государствоведения и теории права. М.,1979, с. 70-73; он же: Право и закон. М., 1983, с. 351 и сл. сти. Поэтому методологический аспект проблемы соотношения права и закона нуждается в дальнейшей разработке.
Цель работы. Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем осмыслении методологической значимости проблемы права и закона для углубления познания юридической формы социалистических общественных отношений. Предпосылкой его оказывается анализ теоретических конструкций соотношения права и закона в буржуазном и советском правоведении.
Теоретическое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина о праве, труды советских философов и социологов по общеметодологическим проблемам социального познания, анализ правовых концепций советских юристов периода становления советского правоведения (П.И.Стучки, Е.Б.Пащуканиса, Н.В.Крыленко, Й.П.Разумов-екого, 1.А.Рейснера и др.), современные общетеоретические исследования в области права (Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, С.И.Аскназия , С.Н.Братуся, А.М.Васильева, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, А.И.Королева, В.Н.Кудрявцева , Е.А.Яукашевой, Л.С.Мамута, Я.Ф.Миколенко, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, А.С.Пиголкина, А.А.Пионтковского, А.А.Плотниекса, Э.Л.Розина, И.С.Самощенко, Л.И.Спиридонова, М.С.Строговича, В.О.Тененбаума, В.А.Туманова, И.Е.Фарбера, Н.П.Фарберова, Л.С.Явича и др. ) позволили в диссертации предпринять попытку выяснить, какую методологическую нагрузку несет проблема права и закона в том или ином ее конкретном понимании и какая именно постановка этой проблемы является наиболее оптимальной и эвристически значимой для дальнейшего развития советского правоведения. Углубление познания объективной социальной природы права позволит полнее осмыслить правовые предпосылки и свойства закона, использовать право с максимальной эффективностью в процессе управления обществом, совершенствования общественных отношений, в деле коммунистического строительства. рается на учение марксизма-ленинизма о закономерностях развития социальных явлений, на разработанные К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.Й.Лениным основные принципы материалистического подхода к праву* Автор исходил из того, что право представляет собой необходимый элемент классового общества как единой целостности и обладает в силу этого как свойствами, заданными этой социальной целостностью, так и специфическими, присущими только ему свойствами. В качестве важнейшего методологического принципа исследования автор использовал диалектический закон единства и борьбы противоположностей, вытекающую из него категорию тождества как диалектического единства противоречивых (противоположных) сторон целостного явления. Думается, что это позволило подойти к анализу права как сложного и многогранного феномена социальной жизни, глубже проникнуть в его сущность.
Руководящими являются содержащиеся в партийных документах положения о развитом социализме, об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни, о путях совершенствования советского законодательства и укрепления социалистической законности.
Научная новизна диссертации. В работе предпринята попытка широкого и многопланового анализа соотношения права и закона в гносеологическом аспекте. Положениями, обладающими чертами новизны, которые выносятся на обсуждение, автор считает:
I. Право - социально-юридический феномен и как таковой может рассматриваться в качестве тождества заключенной в нем противоположности между объективно заданным масштабом социальной исследования. Диссертационное исследование описвободы, с одной стороны, и возведенной в закон волей господствующих классов - с другой. Поскольку достигнутый уровень развития общества и презде всего его производительных сил, диктующий меру требуемой и возможной свободы, и материальные условия жизни господствующих классов, в первую очередь - производственные отношения, находятся в диалектическом единстве, постольку и выражающая господствующий способ производства правовая реальность представляет собой внутреннее единство. В периоды, когда производственные отношения оказываются тормозом развития производительных сил, между ними назревает антагонизм, который выражается усилением классовой борьбы и может быть решен революционной сменой общественно-исторических формаций право оказывается феноменом, который не заключает в себе единства между объективно необходимым масштабом социальной свободы и возведенной в закон волей господствующих классов. Таково, например, буржуазное право эпохи империализма.
2. В теоретическом плане изложенное выше означает, что с принципиально методологических позиций право следует изучать и хак объективно необходимый масштаб свободы, и как юридический закон. Отождествление в процессе познания права и закона способно в лучшем случае вскрыть специфически юридические свойства права и его классово-волевую природу, но оставляет в тени решающую проблему его материальной детерминации и социальной основы нормативности (общезначимости, общеобязательности).В то же время отрыв права от закона лишает исследователя возможности выявить специфику правового опосредования общественных отношений,
I может привести к необоснованному смешению юридической формы с ее социальным содержанием.
3. По мнению диссертанта, проводимые в настоящее время дискуссии о понятии права показывают односторонность, недостаточность каждой из основных позиций в правопонимании. Диалектический синтез нормативного и философско-социологического подходов к праву был бы наиболее обоснован с точки зрения понимания его как многогранного и сложного социально-юридического феномена, позволил бы углубить анализ его социальной основы и юридической специфики. Это особенно актуально в современных условиях совершенствования развитого социалистического общества.
Практическая значимость работы определяется положениями и выводами, направленными на дальнейшую разработку общетеоретических проблем правоведения. Материалы исследования могут быть использованы в идеологической борьбе против буржуазных юридических концепций, в учебной и идейно-воспитательной работе в высшей школе.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванова, Галина Петровна, Ленинград
- 160 -Заключение
Диалектическая природа тождества предполагает противоположность объединяемых в единое целое моментов. Собственно, в > тождестве эта противоположность снимается, а потому само тождество в полной мере можно осмыслить только в том случае, когда выявишь сущность объединяемых им противоположностей*
Право - социально-юридический феномен, и как таковой может рассматриваться в качестве тождества заключенной в нем противоположности между объективно заданным масштабом социальной свободы, с одной стороны, и возведенной в закон волей господствующих классов, с другой.
Выявление социальной природы права возможно при анализе его как необходимого элемента социального целого, подчиняющегося действию объективных законов общественного развития. * Как форма экономических отношений - юридическое выражение производственных отношений право воплощает в себе конкрет-яо-историческую меру свободы субъектов общественных отношений, объективно обусловленную в конечном счете уровнем развития производительных сил. Однако сам характер свободы в праве, находящийся в непосредственной зависимости от господствующего типа производственных отношений, ее абстрактность (в определенных аспектах) и формальность приводит к тому, что право вместе с тем оказывается и юридическим выражением отношений неравенства (господства и подчинения), го-сударсгвенно-властных отношений. ) Вот почему получается, что трактовка права как возведенной в закон воли господствующего класса и понимание права как меры м масштаба свободы, социально заданных и
-161 реализуемых в конкретных общественных отношениях, правовых по самой своей природе, являются взаимоисключающими лишь на первый взгляд. В действительности они не просто друг другу не противоречат, но дополняют друг друга, органически друг с другом связаны и по сути дела есть ни что иное, как различные, противоположные моменты одного и того же единого целого.
В законе "опредмечивается" социально заданный и находящий проявление в конкретных взаимоотношениях субъектов социального общения масштаб поведения, равная мера, применяемая к различным людям. Поэтому закон наиболее четко и адекватно отражает такие свойства права, как нормативность, всеобщность, общеобязательность и принудительность. В форме закона, в процессе его создания и функционирования, в характере его государственной гарантированноети находит наиболее концентрированное отражение классовая сущность права. Выражение права в системе юрвдических норм, зафиксированных в законодательстве, подчеркивает юридическую специфику права. Правовая природа закона позволяет рассматривать закон как правовое явление. В свою очередь, закон, если он носит правовой характер, отражает единое политико-юридическое качество права. Не случайно поэтому понимание права как возведенной в закон материально обусловленной государственной воли господствующего класса"*" рассматривается как одна из сущностных характеристик права - сущность права первого поряд
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 443. ка.*
С методологической точки зрения важно подчеркнуть, что право следует изучать и как объективно необходимый масштаб свободы, и как юридический закон. Отождествление в процессе познания права и закона может привести к формальному пониманию права, поскольку ориентирует, прежде всего, на анализ связей права с государством и способно отразить лишь формальную картину: государство ( при посредстве закона ) создает право. Такой подход не может в достаточной степени выявить закономерности взаимодействия права с экономическими и социальными отношениями, по существу оставляя в тени решающую проблему его материальной детерминации и социальной основы нормативности.
Осмыслить право как закон, выявить его юридическую специфику в полной мере можно лишь раскрыв правовую, социальную природу закона. С другой стороны, исследование социальной сущности права окажется глубоким, эффективным и полезным лишь тогда, когда оно будет максимально учитывать юридическую специфику права.
Закон является в известной степени статическим элементом права и в этом смысле оказывается более консервативным. Право же, которое возникает в процессе практической деятельности людей, способно непосредственно отражать изменения, происходящие в экономических и социальных отношениях. Рано или поздно эти изменения найдут отражение и в законо
1 О сущности права различных порядков см.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976, с. 86 и сл. дательстве. Но в каждый данный момент закон, в целом, адекватно выражающий право, может в тех или иных частных моментах и не соответствовать ему. Поэтому, рассматривая право и закон как единство противоположностей, следует учитывать, что с точки зрения диалектики, единство права и закона противоречиво и относительно, в то время как несовпадение и противоположность абсолютны.
Но закон, в силу целого ряда причин, может вообще не выражать права. Он может устареть и в го же время, не будучи отмененным в установленном порядке, будет считаться действующим. Закон может неадекватно отражать тенденции общественного развития.
Наконец, в силу политических или еще каких-либо соображений, может быть принят такой нормативный акт, который ) с точки зрения права окажется произволом. Думается, что во всех этих и многих других случаях закон, даже если он и не является правовым по своей природе, не перестает быть юридическим законом. Относительная самостоятельность обусловлена тем, что закон в равной мере оказывается и юридическим, и политическим явлением и в последнем своем качестве способен обеспечить государственные функции, хотя и не столь успешно, как это делает закон, выражающий право. В этом плане закон, законодательство, обладающее некоторыми специфическими закономерностями возникновения, развития и функционирования может выступать в качестве относительно са-( мостоятельного объекта исследования, j
В условиях социалистического общества есть все объективные предпосылки для практического воплощения в юридической политике государства тождества противоположностей права и закона. Это означает, что социализм создает условия, при которых законодательство наиболее идентично выражает объективно необходимое право. Тем самым, всесторонняя реализация того, что установлено законами государства и , прежде всего, Конституцией СССР есть путь всеобъемлющего осуществления объективно необходимого при социалистическом типе производства права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право и закон: (Методологический аспект).»
1. Маркс К, Экономическо-философские рукописи 1844 года.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956, с. 517-642.
3. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., г. I, с. 3-27.
5. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 3-84.1*4. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Маркс К.,
6. Энгельс Ф. Соч., т. I, с. II9-I60. 1.5. Маркс К. Передовица в № 179 "КбЫГЕБСНБ ZEITUHG". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 93-113. ' 1.6. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К.,
7. Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 219-368.
8. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента. Маркс К.,
9. Энгельс Ф. Соч., г. I, с. 187-217.
10. Маркс К. К еврейскому вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. I, с. 382-413.
11. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. 3, с. 1-4.
12. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты"г-на Прудона.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 65-185.
13. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. -) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с. 5-9.
14. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 9-32.- 166
15. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый, третий.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с. 43784; т.25, чЛ, с.3-505; т.25, ч. П, с. 3-457.
16. Маркс К. Конспект книги Генри Самнера Мейна "Лекции по1.древней истории институтов". Лондон, 1875. Маркс К.,
17. Энгельс Ф. Соч., т.45, с.373-430.
18. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.- Маркс
19. К., Энгельс Ф. Соч., т.46, чЛ, с.3-508.
20. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.- Маркс К.,
21. Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 231-517.
22. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч., т.18, с.203-284.
23. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Гражданская войнаво Франции".-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.22, с.189-201.
24. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу, 2 декабря 1861 г.- Маркс К., ) Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 165-166.
25. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г.
26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37, с. 414-422.
27. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшейнемецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.3,с.7-544.
28. Маркс К.,Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.
29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с.419-459.
30. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.государственное издательство политической литературы, 1956. -^ 689с.
31. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" Полн. собр. соч., тЛ, с.125-346.- lb'/
32. Ленин Б.И. Карл Маркс. (Краткий биографический очерк сизложением марксизма). Полн. собр. соч., т.26,с.43-93.
33. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн. собр. соч., т.29,с.3-620.
34. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме".- Полн. собр. соч., т.30, с.77-130.
35. Ленин В.И. Противоречивая позиция. Полн. собр. соч.,т.32, с.338-340.
36. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции* Полн.с обр. соч., т.33, с. I-I20.
37. Ленин В.И. О государстве. (Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г.)*- Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.
38. Официально-документальные материалы
39. Материалы XXIУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320с.
40. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.
41. Материалы ХХН съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.
42. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юрид. лит., 1980. - 32 с.
43. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик*
44. М.: Юрид. лит., 1982. 351 с.3. Специальная литература
45. Актуальные проблемы теории социалистического государства иправа. (Под ред. О.В.ПоЛениной и др.). -Ы.: АН СССР. Ин-т государства и права, 1974. 215 с.
46. Александров Н.Г. Сущность права. (К вопросу о сущности исторических типов права). -М.: Госюриздат, 1950. 56 с.
47. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советскомобществе. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.3*4. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. - 272с.
48. Алексеев G.C. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.
49. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.
50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах. Т. I. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1972. -396 с. Т. 2.- Свердловск: Свердловск.юрид.ин-т,1973.-401 с.
51. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т."I.
52. М.: Юрид. лит.,1981. 360 с. Т. 2.- М.: Юрид.лит.,1982. -359 с.
53. Алексеев С.С. Право и правовая система. Правоведение, 1980, № I, с. 27-34.
54. Алексеев С.С. Право развитого социалистического общества.-Правоведение, 1980, № 6, с.15-22.
55. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд-во АН СССР, 1980. - 287 с.
56. Арсеньев А.С., Библер Б.М., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. - 439 с.
57. Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права. Уч. зап. Ленингр. ун-та. Серия юрид.наук. ВыпЛ. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1948, с. 3-50.
58. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление.- Изд-во Ленингр.ун-та,1967. 215 с.
59. Библер В.С. Понятие как процесс. Вопросы философии,1965, № 9, с. 47-56.
60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения.1. М.: Наука, 1978. 311 с.
61. Боброва Н.А. О понятии права, его значении в категориальном аппарате правоведения. Советское государство и право, 1981, В II, с. 45-52.
62. Братусь С.Н. Вопросы теории права в трудах В.Й.Ленина.
63. Ученые записки АОН при ЦК КПСС, вып.20.-М.,1955, с.3-45.
64. Братусь С.Н. Некоторые спорные вопросы общего понятия права.- В кн.: Вопросы современного развития советской юридической науки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1968,с.15-17.
65. Братусь С.Н. О нормативности права и законности. В кн.:
66. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права АН СССР, 1974, с. 125-129.
67. Васильев A.M. Социально-философекое учение марксизма-ленинизма и теория правоведения.- Советское государство и право, 1980, J^ 5, с. 22-31.
68. Васильев A.M. Исторический материализм и правоведение. Вкн.: Методологические проблемы советской юридической науки. M.s Наука, 1980, с. II3-I34.
69. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология, ч. I. Учениео толковании и применении гражданских законов.- Одесса: "Экономическая" тип., 1901. 376 с.
70. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. Спб.,
71. Сенатская тип., 1907. 34 с.
72. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т.1. (Часть общая).- Спб., тип. М.М.Стасюлевича, I9II. 780 с.
73. Гамбаров Ю. Право в его основных моментах. В кн.: Сборник по общественно-юридическим наукам. Вып.1. Спб., Изд-е О.Н.Поповой, 1899, с. 30-112.
74. Гинцбург Л.Я. Против спекуляций именем советского ученогоюриста. Советское государство и право, 1973, № 3, с .102108.
75. Гольмстен А. Этюды о современном состоянии науки права.
76. Этюд первый. Несколько мыслей о позитивизме в науке права.- Журнал гражданского и уголовного права, кн.З, 1884, с.91-126.
77. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.:
78. Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 83 с.
79. Гревцов Ю.И. Социальный и юридический аспекты правоотношения. Правоведение, 1977, J& 2, с.7-17.
80. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений. Советское государство и право, 1980, № 6, с.117-122.
81. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков: П.А.
82. Брейтигам, т-ва И.Н.Кушнерева и К0 в М.,1906. 53 с.
83. Дробницкий О.Г. Понятие морали.-М.: Наука, 1974. 388 с.
84. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. - 271 с.
85. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. (Историко-философский очерк). М.: Наука, 1977. - 104 с.
86. Законодательная техника. (Под ред. Д.А.Керимова). Л.:
87. Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 143 с.
88. Зивс СЛ. Источники права. М.: Наука, 1981. - 239 с.
89. Зиманов С,3. О понятиях в теории государства и права. -Вкн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1974, с. 76-78.
90. Зорькин В.Д. Из историй буржуазно-либеральной политическоймысли России второй половины XIX-начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М.; Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 172 с.
91. Зорькин В.Д. Позитивисткая теория права в России. М.:
92. Изд-во Моск. ун-та 1978. 270 с.
93. Зорькин В.Д. Муромцев. М.: Юрид. лит., 1979. - 128 с.
94. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид.лит., 1965. 204 с.
95. Казимирчук В.П. Наука права и метод конкретно-социологического исследования. Советское государство и право, 1964,I, с.33-44.
96. Каленский В.Г. Государство как объект социологическогоанализа. (Очерки истории и методологии исследования). -М.: Юрид. лит., 1977. 182 с.
97. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1951. - 184 с.
98. Карл Маркс о государстве и праве. (Под ред. В.М.Чхиквадзе). М.: Юрид. лит., 1968. - 207 с.
99. Карнер И. Социальные функции права. М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. 132 с.
100. Категории исторического материализма в их взаимосвязи.
101. Сборник статей. (Ред. колл. Отв. ред. Г.П.Орлов). -Свердловск: УГУ, 1978. 160 с.
102. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. I.: Госюриздат, 1956. 167 с.
103. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, i960. - 223 с.
104. Керимов Д.А. Философские проблемы права.-М.:Мысль, 1972.472 с.
105. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет,структура,функции.- М.: Юрид.лит.,1977.- 136 с.
106. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политике-правовойтеории. М.: Мысль, 1979. - 244 с.
107. Керимов Д.А. Теоретико-методологические проблемы правоведения.- В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права.- М.: йн-т государства и права АН СССР, 1974, с. 19-24.
108. Керимов Д.А. Некоторые методологические проблемы общей теории права.- В кн.: Проблемы теории социалистического государства и права.- М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1977, с.93-104.
109. Керимов Д.А. Диалектика. Право. Практика. (Методологические аспекты соотношения). В кн.: Диалектика и практика правового строительства.-М.: АОН при ЦК КПСС,1979,с.3-29.
110. Керимов Д.А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания права.- Советское государство и право, 1980, № 3, с. 13-21.
111. Кечекьян С.§. Правоотношения в социалистическом обществе.
112. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.
113. Кизельштейн Г.Б. К эволюции историко-политических взглядов
114. Б.Н.Чичерина.- В кн.: История и историки. М.: Наука, 1965, с. 429-239.
115. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. - 704 с.
116. Клява Г.Я. Роль П.И.Стучки в развитии марксистско-ленинской общей теории права.- В кн.: О теоретическом наследии П.И.Стучки в советской правовой науке. Рига: Звайгзне, 1965, с.107-122.
117. Ковалевский М. Современные социологи. Спб.; А.Ф.Пантелеев, 1905. 414 с.
118. Ковалевский М. Социология. T.I, 2. T.I Спб.: тип. М.М.
119. Стасюлевича, 1910.- 300 е.; т.2 Спб.: тип. М.М.Стасюле-вича, 19Ю. - 296 с.
120. Ковалевский М. Сравнительно-историческое правоведение иего отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права. В кн.: Сборник по общеетвенно-юридическим наукам. Вып.1. Спб.: изд-е 0.Н.Поповой, 1899, с. 1-29.
121. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев: Наукова думка, 1979. - 207 с.
122. Кокис П.Л. Философские проблемы в трудах П.И.Стучки.
123. Рига: Зинатне , 1967. 239 с.
124. Конституция СССР и дальнейшее развитие государство веденияи теории права. (Ред. колл. Отв. ред. Ю.А.Тихомиров). -М.: Ин-т государства и права, 1979. 225 с.
125. Коркунов Н.М. Указ и закон. Спб.: тип. М.М.Стасюлевича,1894. 408 с.
126. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд.
127. Спб.: Н.К. Мартынов, 1907. 354 с.
128. Коркунов Н.М. Pic тория философии права. 6-е изд. - Спб.:тип. М.М.Стасюлевича, 1915. 502 с.
129. Корнилов Ф.Д. В защиту марксистского правопонимания.
130. Уч. зап. Сарат. ун-та, вып.4, т.6, 1927. с. 97-139.
131. Королев А.И. О понятиях сущности, содержания и формы государства и права. Правоведение, 1973, № 4, с. 7-16.
132. Крыленко И.В. Беседы о праве и государстве. Лекции, читанные на Курсах секретарей укомов при ЦК РКП/б/. М.: Красная новь, 1924. 184 с.
133. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.1. М.: Наука, 1982. 287 с.
134. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение. Советское государство и право, 19802, с.12-20.
135. Кудрявцев В.Н. Советская юридическая наука: актуальныепроблемы. Вопросы философии, 1980, $ 9, с. 19-20.
136. Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981.256 с.
137. Куприц Н.Я. Ковалевский. М.: Юрид. лит.,1978. - 120 с.
138. Курский Д. Народные суды. В кн.: Октябрьский перевороти диктатура пролетариата. М.: Государственное издательство, 1919, с. 241-249.
139. Кучинекий В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит.,1978. 207 с.
140. Кучинский Ю. Права человека и классовые права. М.: Прогресс, 1981. 176 с.
141. Лапаева В.В. Вопросы права в "Капитале" К.Маркса. М.:1. Юрид. лит., 1982. 120 с.
142. Лапин Н.И. Начало марксизма. Вопросы философии, 1983,1. I, с. 27-48.
143. Левин Д.Б. Е.Б.Пашуканис как юрист-международник. Советское государство и право, 1981, $ 9, с.96-103.
144. Лукашева Е.А. Ленинское учение о социалистической законности. М.: Знание, 1969. - 38 с.
145. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.
146. Лукашева Е.А. Правосознание и законность в социалистическом обществе. (Идеологические и социально-психологические факторы обеспечения законности). Автореф. . докт. юрид. наук. М.: 1973. - 29 с.
147. Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическомобществе. М.: Знание, 1974. - 40 с.
148. Лукашева Е.А. 0 новых направлениях научных исследований вобщей теории права»- В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. I.: Ин-т государства и права АН СССР, 1974, с. 34-37.
149. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализправовых явлений. Советское государство и право, 1975, № 4, с. 29-36.
150. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности.
151. Теоретические вопросы).- М.: Юрид.лиг., 1968. 143 с.
152. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.:1. Мысль, 1977. 255 с.
153. Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе (против буржуазной критики взглядов К.Маркса на государство). М.: Юрид. лит., 1976.-192 с.
154. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. I.: Наука, 1979. 264 с.
155. Мамут Л.С. Зарождение марксистского учения о государстве.
156. В кн.: Проблемы истории философской и социологической мысли XIX века. М., I960, с. 127-149.
157. Мамут Л.С. Вопросы права в "Капитале" К.Маркса. (К столетию со дня издания I тома). Советское государство и право, 1967, В 12, с. 3-10.
158. Основные институты и понятия. (Отв. ред. В.М.Чхиквадзе).-М.: Юрид. лит., 1973. 647 с.3105. Марксистско-ленинская общая теория государства и права.
159. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР). М.: Юрид. лит., 1967. 175 с.3113. Мурашов В.И, Конституционный принцип единства прав и обязанностей и проблема понятия права. В кн.: Труды
160. Конституция СССР и вопросы понятия права. М.: 1980, с. 3-41.3,114. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права, ч.1.
161. М.-Л.: Государственное издательство, 1924. 271 с.3174. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М.:
162. Изд-во Коммунистической академии, 1925. 136 с.3175. Разумовский И. Философская ревизия и вопросы права .
163. Л.-М.: Государственное изд-во, 1925. 276 с.3181. Рейснер М. Общая теория права тов. П.И.Стучки. Вестник
164. Социалистической академии, 1922, Л I, с.173-181.3182. Розин Э.Л. Возникновение марксистского учения о государстве и праве. М.: Высшая школа, 1967. - 114 с.3183. Розин Э.Л. Вопросы государства, права и революции в труде
165. Ленингр. ун-та, 1973. 205 с.3200. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли.
166. Ленингр. ун-та, 1959. 140 с.3235. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань: тип. Имп. ун-та, 1893. 244 с.3236. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
167. Спб.: Бр. Башмаковы, 19II. 851 с.3237. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-1У. Спб.:
