АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право. Конституция. Правовое государство»
САНКТ-ПВТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ГИУНОВА Людмила Борисовна
БРАВО. КОНСТИТУЦИЯ. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО (к концепции демократического конституционализма правового государства)
Специальность - 12.00.01 - теория я история государства и права, история политических и правовых учений; 12.00.02 - государственное право я управление; советское строительство; административное право; финансовое право
ЛВТОРВФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Санкт-Петербург - 1992
Диссертация выполнена на кафедре государственного права* * юридического факультета Санкт-Петербургского государственного универейтета.
Социальные оппоненты:
- член-корреспондент Российской Академий наук, доктор юридических наук, профессор С.С.Алексеев;
- член-корреспондент Российской Академии наук, академик АН Азербайджана, доктор юридических наук, профессор
Д.А.Керимов;
- доктор юридических наук, профессор Б.Д.Сорокин.
Ведущая организация - Санкт-Петербургская Высшая Школа МВД Российской Федерации.
оов на заседании Специализированного совета Д.063.57.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Б.О., 22 линия, д.7,
С диссертацией «окно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9).
Ученый секретарь Специализированного совета доктор юридических наук, профессор
К.Е .Ливанцев
/
- 3 -
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ
Актуальность темы исследования. Конец XX столетия становится своеобразным этапом перехода к качественным социальны» сдвигам в рамках мирового сообщества я прекде всего в странах бывшего социалистического лагеря. Существенный итог уходяиего века в кардинальном изменении ценностных ориентиров мировой мировоззренческой системы, в принципиальном осознании на различных уровнях социальности объективной необходимости сближения {конвергенции) различных социальных общностей на основа общечеловеческих проблем*, поиск решений на принципах согласования интересов, плюрализма, толерантности, разумности, гуманности, взаимопонимания. Наконец, человечество поворачивается лицом к самому человеку как отдельному субъекту, неповторимому в своей индивидуальности, а главной ценностью, мерой социального прогресса провозглашается его личность.
Создание объективно вознокних, здоровых и свободных условий для развития человека, его личности, а такте системы обцесоциальной безопасности - вот задачи, которые долят поставить перед собой мировое сообщество, вступая в аХ1 век. И эти задачи в той или иной мере уке сформулированы в итоговых документах ряда международных форумов последних лет^.
Обздсоциальная безопасность - "проблема проблем" современной земной цивилизации. Механизма ее решения выходят за рамки отдельных государств, наций, народов. Только теперь человечество со всей очевидностью осознает взаимоимманентность общей безопасности и безопасности каждой личности, а также то, что защищенность личности, ее эволщяонно расширяющаяся свобода - важнейшие условия продвижения всей цивилизации по пути прогресса. Именно поэтому укрепление я совершенствование традиционных социальных механизмов защиты личности, поиск но- * Сахаров А. Мир, прогросс, права человека.. Л., 1990. С.93.
2 См. нвпр.: Парижская хартия для новой Европы // Известия, 1990. 23 ноября. С.1,4; Копенгагенекое совещание Конференции по человеческому измерении СБС5. Ч. I а П: Сб. научно-инфорц, материалов. М., 1991.
. I
:ыма
СтдМ
ьих х.озмоагаозтс8 ь этой иаправязнвл дсиюсш заншать сбдестыи-вую науку нзстоядзго и Судуцегс.
Кзьоатно, чю irani прздсгзвдзнля о гсьсях социальных яг— яенавх, как право г. государство долгое время бши связаны гловшз) оерэзон о клдгооасл подходом; их: обаеоошшьиоВ сущности. уделялоо; пьпо нэдостаточно выкания. Тем но м-зизс связь этих «влзний с процессом сталотзлонал лячностд и са свободой расЕракюг их кгярсход»азэв ой:;.;ссцдальное знзчелее .Право кзк кзра свооода илдиеяю, как ествсггзшее л овыкхпезо необходимое качзстао личности (обзюстьзклого чалоезка) явлпзт-ся кшкка за&озвзнкеы цивоизашв; стаяоьлонве правовых отношений - принципиальны."; ear челоючтвз от варварства к цивилизации. Именно право стало неходким условлен формирования лйчиоогй как выозвй точки человвкогоноза. £ свою очзродь, государство, выделившееся из обдаства для охрана права, стабилизация усдокняждосся отновенг/., таку.о /.моет но только классовую/¡¡о и ойгесокиальную пргроду к функцию. Однако появление государства в обдоство породило своеобразную проблему их взаимодействия л прекдо всего зачата ойцества г. личности от самого государства, которое, проследуя сбои бюрократический ¡sHtopcc, может отрываться от общества, сгогвировагь ход его естественного развития.
Проблему ограничения с;ер<» деЯ1.зльнссти государства в обществе л решает идзя кокоткт/илоиалазна. В этом смысле конституционный строй - ег;е одно завоевание государственно-правово;; цивилизации. Б поисках современно;; модзла государственности, нашоояэз оптимально резаюцоЬ проблему социально!-, Сззопаоносто, человечество продло долгий путь. Лл век стал ареной становления, оношсй и прязнанкч таког государственности» которая ор;;-одтаровака «а охрзку права как ооюогюшшго социального ызха-ккума разграничения к сооданонйя многообразии* интересов, и правда всего личности и общества. Концепции правового государства стала теоретической основой тгко? молом.
Последовательность кзтогорйй, обозначенная в названии данного исследования, отражает на только логику проведенного научного ашжаза, но и ход развитая правого»! цивйтйзвцш» в яо~ B3Kis Форчмровянгн ьехиеВвкх соцкалыю-прэвоЕнх, полпмчоскюг и ьридачэсякх мвхаийз«оь втабйлгзшииг. общества, роль и значс-
низ которкк в оотшачли«» кир* гожям лезр.'.отзг1>.
В уолошях глубокого кригкоа оточчстюгаой государственности, грозндего рззрузгашек я «емеЗ содаальноств, исолздок»-пае глобальных кеханизмоз «йгалаэсвчивоз стзбализзаяя обаэму вз - права, коаотатуциоиэлч.'.ч^, раздельная ахаете;-!, правовой гсоудзрзтЕекиооти и т.л., обгонозаш-.з особенностей кх трансформации в правовой скстеав нашей стран« вест актуально. Советской гоаудзретвзнно-прчаог.ач теория развивалась з рамкгх полит:г'?сксп>, ядзологачзокого кенчзг/.з; итоге.! этого прзтеоз пвалось полнр-з огоа^'дзротгтаг;:'.; пзхп'горих ее страслзй ¡1 в пэрвуп очорз» кокс* «туа-оаьсх-о прям, црадаияе ему тзгсрского, ппологегмчзекзг-о характера. В результата ярзобра-аоззвая, яроводовш? в ступа о шип СО-х гоаоз, я отрагатг'ч их коаституцаонаап рарорма зз пздкреп-згл дототочтзю кяуч-ио-этората^скя"». есаолзчя, ст'язяш подчзс с щявовт яаг»-лязмом, иеханитсскеч, нззродут'ЛйГ»! -'"польпованязм ззрубзаспо-гп опыта. Нозгпчу р^зуайотхз омтчетг.енпой наукой фупд«;еи-лчлышх проблем современного государства л, з частности,гооб-лс;.:н ойдвсоцяальвогэ я тшкщвьвого в ^ормирэиния правового госу,-,зготгз, его гакстатунаонних кахзнизмов крайне кеоб-::одкма.
Пзль а зздвчи зесяздщушня. В диссертация предпринята попытка обосновании даясстзоЗ коацзшш демократического кон-отитуцао:1зл!з,ча совредааного арзгового государства. Учгтшая многоаспоктность и комплексность проСлемн, автор очерчивает ряккд исследования еледоииш! задачйма:
- шягангь социальную ярярзху а функция права и государства; диялектвяу юс к?зг.косвязя а па этой оеногз вскрыть социальную сущность и ф/нг.ц;',з хмятигуцки. в ее широком понимания;
- дать йомвлэчсиос пенят;«-* коастйтуцасяалазма, обосновать даобходяяоеть форикрокгаап ссоняпстаутакто яопрт'ррхя 5 оо-врскеяяой отечественной ¡ткз гезударотгекного права;
- рнс/х^ь огцгте.-й» жу««я а вегоихяь теории. празового госуп.чроткз, доказать ее глубвиау» взпикосвязь с конататуцко-нзлизмем;
- внявять ойяееовиплышв Факторы, дэтормйнярувдиз становление правовсЗ государственности, обозначить спенифчку данной
государственной модем, способы и особенности конституционного закрепления ее принципов в отечественной правовой системе;
- показать возыоености, котсрне выявляют идеи конституционализма и правовой государственности в решении национального вопроса в сложном государстве.
Методологические и теоретические основы диссертации. Б своем методологическом подходе к решению поставленных задач автор в необходимой маре использовал как философские и общенаучные методы: диалектический, логический, системный, так и специфические методы изучения социальной действительности -социологический, компаративный, нормативно-юридический и др. Особенности методологии данного исследования является попытка обоснования и применения метода плюрального анализа, пз мнению диссертанта, наиболее адекватно отражающего специфику социального объекта и позволяющего расширить возможности познания его ыногокачественности.
Итоговые выводы, сформулированное в работе, основаны на анализе исторических памятников конституционного нормотворчества, действувдих конституций зарубежных стран, современного отечественного конституционного законодательства. Общетеоретической основой диссертации стали некоторые идеи основоположников классической философии (И.Кант, Г.Гегель), наиболее приемлемые, по мнению автора, положения классических социальных теорий прошлого и настоящего - естественного права (Г.Гроций, Б.Спиноза» Х.Руссо, А.Радищев), общественного договора (Г.Гоббс, Д.Локк,П.Гассенди, К.Руссо), суверенитета (Е.Боден, Г.Вллинек), суверенитета народа (Н.Руссо, Т.Джеф-ферсон), разделения властей (Д.Докк, Ш.Монтескье), мирового правопорядка (Г.Кельзен), плюралистической демократия (Г.Хекаер, С.Файнер), конвергенции (Д.Голбрейт, Ц.Сорокин,
A.Сахаров) и др. В ней использованы малоизвестные труда российских мыслителей второй воловины XIX - начала IX вв. • (И.Бодузн-де Куртене, В.М.Гессен, Б.А.Кистяковский, Н.М.Кор-кунов, П.И.Новгородцев, Л.И.Иетраиздкий, Э.Э.йонтович, Н.И.Палиенко, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и др.). С современных позиций анализу подвергнуты труды К.Маркса, Ф.Энгельса»
B.И.Ленина. Особое внимание уделено теории защищенного правом интереса (Р.Иеринг) и ее соединению с общесоциальной
функцией права (И.М.Коркуиов). Теоретическая база исследования пополнилась и за счет ознакомления автора с работами зарубежных юристов, историков и социологов (А.Бахм, В.Вильсои, А.Гамилтон, Э.Дкенкс, Ф.Хайек, Р.Дворкин, Н.Неновски и др.).
Тщательно изучена и современная отечественная литература, отражающая уровень разработки проблемы, в частности,работы С.С .Алексеева, М.В.Баглая, И.В.Блауберга, А.М.Барнашова,
A.Б.Венгерова, В.С.Верещетина, Н.А.Власенко, Н.В.Витрука,
К.С.Гадкиева, Б.А.Грушна, Д.М.Гвишани, Д.Л.Златопольского,
B.Н.Кудрявцева, А.И.Ковлера, Д.А.Яершова, М.С.Кагана, И.Д. Левина, Р.З.Яившща, Б.М.Лазарева, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, Г.Н.Манова, А.Н.Медушэвского, Н.А.Михалёвой, А.А.Мишина, В.О.Мушинского, В.С.Нерсесянца, В.С.Основана, С.И.Русиновой, Л.И.Спиридонова, И.М.Степанова, Э.Ю.Соловьева, В.Д.Сорокина, А.Д.Сахарова, Б.Н.Топорника, В.А.Туманова, Б.С.Эбзеева, М.А. Ыафира, Э.Г.Юдина, Л.С.Явнча.
Рекомендации а предложения, сформулированные в диссертации, исходят из анализа правотворческой и правоприменительной деятельности российских и бывших союзных и республиканских государственных структур, осуществлявшейся в рамках экономической, политической и правовой реформ 1985-1991 гг.
Научная новизна исследования. Предпринятая впервые попытка исследования взаимосвязи права, конституции и правового государства как важнейших механизмов стабилизации современного общества исходит, во-первых, из многофакторного, системного восприятия самого общества как глобальной органической саморегулируемой системы, порождающей в ходе своего прогрессивного эволюционного развития различные подсистемы внутреннего упорядочения усложняющихся общественных отношений, во-втсрях, из объективной логики всемирно-исторического развития цивилизации и, в частности, свойственной ей госу-дзрственно-правовой действительности, в-третьих, основывается главным образом на анализе именно социальной природы, истоков и функций таких сложных феноменов, как власть и право, конституционный строй и правовая государственность.
Общесоциальный подход к праву, соединенный с диалектическим, системным и плюральным методами исследования, предопределил его широкое понимание, отраженное в категории "пра-
' вовая система" и позволяющее в противовес догматической, нор-мативистской трактовке рассматривать само право в качестве развивающегося механизма взаимодействия абстрактных норм и правосознания в процессе функционирующих правоотношений.
Изучение природы права исходя из его социального генезиса и функций позволило автору в определенном смысле противопоставить сугубо классовой трактовке общесошшльное, общедемократическое правопонимание, расценивающее право как завоевание человеческой цивилизации, элемент ее культуры, выявить его непреходящую социальную ценность в качестве масштаба свободы,цивилизованного средства разграничения и согласования интересов, а также ограничения власти Основным Законом общества в государства.
Очерченные методологические подходи и теоретические позиции предопределили нетрадиционную трактовку вопроса о Функциях государства, его объективном социальном назначении; новое видение связи государства с правом и обяеством, вывод о взаимообусловленности не только общества и личности, права и государства, но кроме того права и личности (что дает основание рассматривать правоотношения как важное объективное условие формирования последней).
Впервые предметом юридического исследования диссертационного уровня стала проблема общесоциальной безопасности, соединяющая социальные аспекты взаимодействия личности, общества, правового государства, а также идеи суверенитета в самом \ роком ее понимании (суверенитет личности, народа, нации, государства). С решением данной проблемы автор связывает вопроси о шкале приоритетов социальных интересов, о разумном ограничении суверенитетов, о социальных истоках принципа примата . международного права над внутригосударственным и прежде всего в области прав человека.
Выявление характера взаимосвязи права и государства.диалектики классовой и общесоциальной функций последнего обусловило своеобразный подход автора к объяснению сущности конституционного строя. На этой основе даны отличная от общепризнанной схема функций конституции, понятие конституционализма, отражающее двуедянство образующих его идей и институтов; очерчены комплексы важнейших проблем, возникающих в рам-
ках этого приоритетного направления в развитии отечественного государствоведения; обосновывается необходимость обращения нашей науки к основным классическим идэям прошлого, ставшим теоретически« фундаментом конституционкого-.строя; анализируются причины отторжения идей конституционализма в нашей стране после Октябрьской революции 1917 г.
В работе прослеживается глубинная связь идей конституционализма и правовой государственности, обосновывается единство их социальных истоков и направленности, определены экономические, политические, социально-классовые, духовные предпосылки формирования правового государства в странах, вступивших в полосу постиндустриального развития, показаны основные черты правовой госуцарственности, дзно ее понятие, предпринята попытка выявить особенности ее становления в нашей стране, обосновать требования к конституционному закреплению его принципов.
Соотношение суверенитетов личности, нации и государства рассмотрено сквозь призму двух актуальнейших проблем - национальной и о форме государственного устройства.
На защиту выносится концепция демократического конституционализма правовой государственности современного.общества, исходящая из органической связи социальной природы права,конституции, важнейших принципов правового государства и складывавшаяся из следующих положений:
1. Право, государство, конституционный строй порождены обществом и развиваются согласно его внутреннему движению, поэтому именно общесоциальные факторы должны рассматриваться как определяющие при изуче-ши, объяснении и совершенствовании государственно-правовых механизмов современного общества.•
2. Человек - главный образующий фактор общественной системы, его личность - высшая социальная ценность. Существование и развитие человеческой личности как сверхслокной социальной микросистемы обусловлено, по крайней мере, тремя факторами: материальным, разумным а духовным; эти определявшие начала играют существенную роль в функционировании общества в целом, а такка его регуляционных механизмов - права, государства, системы власти. Умаление либого из этих факторов, например, элементов нравственности, справедливости в содержания
- 10 -
права, ведет к глубоким социальным деструкшшм.
3. Генззио и функционирование права вызваны потребностью в упорядочении усложняющихся общественных отношений и одновременно создания условий для их развития; два взаимосвязанных обстоятельства в решающей степени определяют его бытие -отношения собственности и обмена (самостоятельные, равные меяду собой, свободные в своем выборе субъекты) и формирование личности. Право обеспечивает индивиду возможность выбора поведения в определенных рамках, наличке которых сдерживает социальность от распада. Будучи областью свободы, право на означает вседозволенность, поскольку предполагает объективно обусловленный, формально равный и относительно справедливый масштаб свободы; оно, с одной стороны, дает индивиду возможность активной, творческой деятельности, с другой ~ ограничивает ее рамками безопасности общества, возлагая на человека обязанности. 1акие отношения требуют охраны со стороны организованной политической силы - государства.
4. Очерчивая область свобода, правовой механизм позволяет разграничивать и интегрировать разнообразные интересы,формирующиеся в обществе, разрешает цивилизованным образом конфликты интересов, находя разумный, возможный их компромисс, тем самым, объединяя индивидов, социальные группы и слои, общности людей: в этом заключается общесоциальная функция права; эта функция нередко искажается интересом господствующих сил, в руках которых оказывается законодательная деятельность и судебная система, репрессивные органы, но эти аномалии не могут скрывать от нас общечеловеческую ценность права.
5. Ераво субъекта - это социальное свойство индивида, вне и помимо которого не может происходить становление и развитие его личности. Сам процесс генезиса права во многом определяет важнейший этап в системообразовании общества - начало личностного адокировашя индивида. Процессы возникновения правовых отношений как свободных в определенном масштабе и обеспечение их организованной охраной в лице государства определили развитие человека как равноправного (в рамках данной общности) субъекта, как точки пересечения множества социальных связей, что и являет собой личность как таковую.
6. В правовых системах стран с развитым гражданским об-
ществом достаточно четко выделяются две взаимосвязанные области, в каждой из которых имеет место примат частного или публичного интереса. Именно поэтому правовая система как единство частного и публичного права, во-первых, отражает не только публичный, но и частный интерес, во-вторых, разграничивает и согласовывает эти интересы. Частное право - это не область господства эгоистического интереса. Закон ставит преграду частному интересу, угрожающему интересу общества. Туг должен действовать принцип: дозволено все, что на запрещено законом. Публичное право - не область безраздельного господства государственного интереса. Последний должен быть подчинен интересам общества, народа. Государству дозволено лишь то, что определяется возложенными на него полномочиями. Проводимая в стране правовая реформа призвана обеспечить значительное ог-ра1шче1ше вмешательства государства в сферу частных интересов.
7. Правовой механизм нуждается в особой общественной охране, которую и обеспечивает собственно политическая система, выделившаяся для защиты права - государство. В этой естественной функциональной связи кроются социальные истоки концепции правового государства. Государство, отрывающее свой бюрократический интерес от объективных интересов личности и общества, нарушает органические связи между обществом, личностью и правом, Отрицает само себя.
8. Проблема ограничения государственной власти правом лежит в основе двух прогрессивных теоретических концепций -конституционализма и правовой государственности, определяет общность их социальной направленности. Конституционный строй - неотъемлемый элемент правового государства.
9. Глубинной социальной сущностью теории и практики конституционализма является стремление ограничить произвол власти правом, теоретической основой - признание естественных прав человека, суверенитета народа. Общесоцаальная ценнооть конституционного строя состоит в официальном закреплении за гражданином как субъектом права единого и равного исходного статуса, а также установление механизма его защиты от самого государства, который лимитирует произвол, превращение власти в диктаторскую. Организационной базой такого механизма слу-
- 12 -
жат разделение властей, специально-юридическое, официальное оформление этих институтов происходит в конституции - Основном законе, утвержденном высией государственной властью, имеющем высшую юридическую салу. Поэтому более глубокое сущностное восприятие конституции ассоциируется с реальным государственным строем, гарантирующим гражданину определенный уровень црав (свободы) с помощью юридических механизмов их защиты, а также реяиш ограничения государственной деятельности правовыми средствами.
10. Функции конституции или основные социальные результаты ее воздействия на общество сводятся к следующему: а) закрепление в законодательном порядке основных прав человека и гражданина и таким образом основ правового статуса человека
в государстве; б) законодательное определение сферы деятельности государственной власти и, следовательно, той области социальных отношений, в которую государство вмешиваться не должно; в) учреждение системы разделения властей и юридических механизмов защиты конституционных прав граждан и самой конституции.
11. Понятие "конституционализм" должно стать центральным в категориальном аппарате современного отечественного госу-дарствоведания, оно призвано отразить как сам реальный конституционный строй, так и систему идей (доктрину), заложенную в нем. При этом для нашей науки важно оградить конституционную теорию от излишней идеологизации, обратить особое внимание на наполнение этого учения общечеловеческими, общедемократическими ценностями. Данное учение должно быть ориентировано на наиболее полное раскрытие юридического содержания конституции, освобождение ее от декларативности и фиктивности, превращение в механизм прямого действия.
12. Правовое государство - особый режим осуществления и организации власти, внутренняя форма государства, проистека-вдая из его общесоциальной природы и характеризуодаяся определенным видом его связи с правом. Правовое государство служит инструментом сохранения общества при помощи права. В таком государстве функциональная связь права и государства характеризуется приматом первого над вторым; власть ограничена правовым законом; признается незыблемость прав и свобод чело-
века, взаимная ответственность гражданина и государства; источником власти является суверенитет народа; проводится разделение законодательной, исполнительной и судебной властей при сильной законодательной1 власти и независимом правосудии; осуществляется принцип верховенства закона и прежде всего Кои~ ституции, охраняемой судом на самом высоком уровне.
13. Среди глобальных проблем современности особо выделяется проблема безопасности, заключающаяся в решении вопроса
о выживании человечества, создании условий оптимального функционирования общества и его прогрессивного развития. В основе безопасности всех уровней (общество - государство - класс - нация и т.п.) лежит безопасность личности; интерес личности должен иметь приоритет среди всех социальные интересов, а безопасность личности - безусловный приоритет при создании системы общесоциальной безопасности.
14. Государство - один из факторов обеспечения безопас- . ности общества, его внутренняя и внешняя политика должна исходить из этого. С позиций проблемы общэсоциальной безопасности идеи правового государства оказываются наиболее оптимальными. Обеспечение внутренней и внешней стабильности современного обществе возможно лиаь в условиях госуцарства,ориентирующегося на человека, его права и свободу, т.е. на право как единый способ разграничения я соединения интересов, разрешения социальных конфликтов,
15. Необходим новый подход к проблеме государственного суверенитета, заключающийся в том, что суверенитет одного государства (нации) не может использоваться во вред суверенитету другого; государство г его власть ке могут считаться абсолютно независимыми от всего сообщества, коллективных интересов других государств. Вопрос о гарантировании прав и свобод человека перестал быть сугубо внутригосударственным, приобретает мировое (международное) значение, выходит за рам-кл каждого государственного образования. Народный суверенитет - это право народа определять организацию и характер деятельности государственной власти, связывать влаоть законом; это народовластие, осуществляемое посредством сочетания прямой и представительной демократии, признающей, что права
я основные свобода человека с рождения принадлежат всем ло-
дяы, неотчуждаемы и гарантируются государством. Суверенные прзьа одного народа! на могут быть использованы во вред другому неролу,
16. Правовая государственность формируется как в недрах "простых" (унитарных), так и сложных государств; последние образовывались в проалом, как правило, не на договорной основе и закреплялись федеральной конституцией; можно предполагать, что правовая федеративная государственность будет строиться в на смешанной - договорно-конституционной основе, и могут появиться сложные правовые федеративно-конфедератив-ние объединения. Ингегративные процессы в отношениях между государствами отражают объективные тенденции в сферах производства и обмена, науки и техники, взаимного обогащения культур, обцесоциальной безопасности.
Автор полагает, что пришло время возродить в отечественной науке государственного права традицию совместной разработки идей демократического конституционализма и правовой государственности, коль скоро зги концепций Бзаимосвнзани.инеют единые социальные корни и общую цель: способствовать становлению в стране правления закона, укреплению гарантий прав и свобод личности, демократии и борьбе против произвола государственных структур, злоупотребления властью.
Апробадия результатов исследования. Результаты проведенного исследования изложены в опубликованных работах автора (в том числа: Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб., Ъ'Л. - 9,08 п.л.; Конституция и правовое государство. СПб., 1892. - 4,5 п.л.; Плюрализм интересов и правопониманив // Правоведение. 1ЬЭ0. .4 I. - 1,2 п.л.; Правовое государство и конституционализм (взаимосвязь идей) // Вестник С.-Петербургского ун-та. 1991. № 4, - 0,8 п.л.; Проблема общесоциальной безопасности и правовая государственность // Правоведение. 1591. К 5. - 1,3 п.л. и др.), получили отражение в выступлениях диссертанта на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Тенденции развития правовой системы социализма" в г.Звенигороде в октябре 1565 г. (см.: Советское государство и право. 1366. й 3. СД<;4-Х26), на Всесоюзной научно-практической конференции "Новое содружество суверенных государств и проблема всеобьемлщей безопасности" в г.Москве
в октябре IS90 г,, в тезисах к международному научно-теоретическому семинару "Плюрализм в правовой мысли" (Варшава,!991), к научно-практической конференции "Проблемы социологии и права". НИИ ПТО АПН СССР (С.-Петербург, 1991).
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, сформулированные в работе, использованы в предложениях, внесенных в Верховный Совет (Конституционную комиссию) Российской Федерации, а также в учебно-методических рекомендациях к изучении курса "Основы теории советского государства и права" (Л. РГПУ им. А.И.Герцена. 1991. -4 п.л.), в методических разработках и программах, в процессе чтения лекций по курсам "Совзгское государственное право" в С.-Петербургском гос. университете, "Основы советского права" в Российском педагогическом университете им. А.И.Герцена, в докладах, прочитанных автором в С.-Петербургском государственном университете, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки философско-правовых проблем, теорий современного конституционализма, правового государства, в законопроектных работах парламентов государств Содружества.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.
СОДВРЕАНИВ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность избранной темы, сформулированы цели исследования, обозначена его практическая значимость.
В главе I "Государствпиое право в правовой системе" исследуются социальная природа, функции и структура права (§1), отстаивается широкий подход в правопошмании, необходимость его системного восприятия, дана нетрадиционная трактовка отраслевой структуры (§ 2), выявлены особенности и уточнены рамки предмета государственного права (§ 3), .обосновывается необходимость включения отечественной науки в разработку концепции демократического конституционализма правового государства (54), определены основные направления конституционной реформы в России и других государствах Соотукествэ (§ 5).
Автор полагает, что две концепции, ставшие предметом настоящего исследования - конституционализм и правовое государство, объединяет проблема отношения государства к праву, поэтому предпринятый анализ начинается с вопроса о правопонима-ниа. Прослеживается ход развития понятия права в советской науке, подчеркивается сильное влияние идеологии политического режима на это г процесс. В результате господствующим стало норматаввстское, этатистское правопонимание. При таком подхода к праву конституционные акты страны носили в значительной степени декларативный характер; к конституции относились как к политико-идеологическому акту, правовое содержание ее игнорировалось, прямым действием она не обладала. С 50-х годов восприятие права начало претерпевать некоторые позитивные изменения.
В последнее десятилетие в отечественной юридической науке стало заметным стремление теоретиков преодолеть этатистский подход к соотношению государства и права, отстоять широкий и более глубокий взгляд на право, что в конечном счете правело к становлению понятия правовой системы, как феномена, включающего правоотношения, правосознание и нормы права. Приводит в действие правовую систему человек, вне деятельности людей, их организаций нет и не может быть права.
Объективная необходимость расширения сферы свободы субъекта по мере упрочения товарного производства - экономический исток права. Правовой механизм порождается самой кизнью, обществом. Государство по своей социальной природе возникает как механизм охраны правового порядка, оно вынуждено признавать жизненно важные права и свободы людей, вытекающие из них обязанности субъектов, санкционировать законом и судом, взять .под свою защиту объективно требуемые правоотношения. Более того, государство призвано охранять право не варварскими способами, не прямым насилием, а мерами, заранее установленными в законе. Если государство питается подчинить себе общество, противопоставить ему себя в смысле принятия решений или проведения политики, противоречащие законам развития общества, реальный социальным условиям, то это неизбежно приводит к усугублению противоречий, гибели самого государства. Напротив, государство, обеспечивающее законность и правопорядок.
адекватные объективной необходимости, содействует материальному производству, распределению, обмену и потреблению, позитивно влияет на состояние общества, открывает путь к общественному прогрессу, росту благосостояния страны и расцвету ее культуры. Иначе говоря, власть должна считаться с правом, которое диктуется обществом, естественными правами человека.
Особенность права как регулятора поведения состоит в том, что оно не просто заставляет людей действовать так, а не иначе, а фиксирует масштаб свободы, предоставляет возможность каждому субъекту выбирать свое поведение, но в определенных рамках, с тем чтобы свобода одного не мешала свободе других, чтобы демократия не выродилась в анархию. Правовой механизм обеспечивает объективно возможный и необходимый масштаб свободы с помощь» цивилизованного разграничения и согласования многообразных интересов социальных субъектов. В этом автор усматривает его важную общесоциальную функцию, значимость и ценность.
Останавливая свое внимание на структуре права, диссертант. выделяет учаотвуюцие в правовом механизме компоненты: сознание, нормы и правоотношения, причем отраслевое подразделение права, формирующееся в соответствии с различными видами общественных отношений, не связывается исключительно с его нормативной основой, а отражает и специфику правоотношений, правосознания, юридической техники в данной автономной сфере (особый правовой режим отрасли).
Специфическая функция разграничения и соединения социальных интересов обусловливает другой структурный срез правовой системы - ее подразделение на частное и публичное право. Автор показывает, что умаление частного права и, тем более, установка на то, что все отношения подчиняются публичному праву, есть проявление тотального вмешательства во все сферы жизнедеятельности, огосударствления экономики, устраняет почву для признания личных прав, самодеятельности человека и негосударственных учреждений, доя существования демократического гражданского общества и практически существует в условиях господства административно-приказной системы управления, командной экономики, отрицающей рыночные отношения. В условиях господства публичного права решающее место занимает сфера ад-
- ю -
ыинистративного (законного и произвольного) воздействия, связанная с деятельностью бюрократического аппарата, что умаляет свободу в предпринимательской л политической деятельности,всю сферу гражданского права и область социального плюрализма во- ' обще, ведет к стагнации развития страны. Одновременно, государственное (конституционное) право как область публичного права сверхвслитизируется, подвергается идеологизации, в значительной мере теряет юридическую специфику и свой особый предает регулирования. Формальное "расширение" объекта воздействия, провозглашение "ведущей" отраслью права, "базой" законодательства, на деле не повышает авторитет отрасли и значение конституции, размывает границы ее воздействия, усиливает декларативность, программный характер. Все это дестабилизирует Основной Закон, не оставляет почвы для принципа его прямого действия, превращает конституцию в орудие государства и его политики, низводит ее до лозунга и чисто словесного манифеста, превращает в фикцию, с которой власть не считается.
Между тем пора отказаться от этого. Конституционное право неверно трактовать как орудие государства, средство его самоорганизации. В демократическом гражданском обществе, в котором только и может существовать нефиктивная конституция, государственное право выступает как средство общества для организации государства, ограничения власти правом, конкретные формы которого определяются ус то пив этого общества и потребностями в защите безопасности страны, прав и свобод ее граждан, суверенитета народа, общечеловеческих ценностей.
Ери эггоы автор далек от угверкденип, что в конституционном законодательстве всегда закрепляются только общесоциальные ценности и не присутствует классовый или национальный интерес; но в современном цивилизованном обществе все многообразие интересов берется, прежде всего, в человеческом измерении. Если говорить о конституционном праве как "орудии", го оно должно быть орудием народовластия и граждан, противостоящих бюрократии, ее самовластии. Однако этот принцип далеко го полностью реализуется на нынешнем этапе развития общества: ступени роста культуры и цивилизации слишком различны на континентах, в регионах и отдельных странах,
В гражданском обществе при плюрализме форм собственности,
системе парламентарной демократии, многопартийности должна исчезнуть государственная монополия и выдвинется вперед сфера частного права, обеспечивающая равноправие всех форм собственности и хозяйства, поддерживая цивилизованные формы рыночных отношений, активность предпринимателя, динамизм экономики. Частное право, прежде всего гражданское, осуществляет наиболее демократическое регулирование отношений, обеспечивает равенство, свободу, эквивалентность обмена (справедливость).
Принципиальным завоеванием правовой цивилизации, автор считает сам конституционализм, как систему идей и институтов, формирующихся в Ввропэ и Америка, а затем и других регионах, .мира с ХУЛ века. Особенности соответствующего течения в отечественной, дореволюционной мысли - его либерально-демократический характер и соединение конституционализма с идеей правового государства. Установление Советской власти и провозглашение диктатуры пролетариата, последующие за этим события 33-70-х годов отвергли но сути саму проблему конституционализма: в теории и на практике вопрос об ограничении власти правом был снят, теория советской конституции все более приобретала апологетический характер, о буржуазном конституционализме упоминалось лишь в негативном плане.
Курс на формирование правового государства в нашей стране, по мнению диссертанта, может осуществляться только через создание и упрочение демократического конституционного отроя, поэтому отечественная юридическая наука должна включиться в разработку современной концепции конституционализма. В рамках данного направления исследований автор выделяет целый ряд комплексов научных проблем, в частности: соотношение' общества права и государства; конституционализм как форма цивилизованного правового осуществления государственной власти; конституционные основы правовой государственности; конституционные механизмы обеспечения прав и свобод человека и гражданина," суверенитета народа, разделения властей, судебной охраны конституции.
Диссертант полагает, что современное понимание конституции невозможно вне признания необходимости закрепления в ней обвдсоциальшя ценностей, отечественного и мирового опыта демократической правовой регламентации организации и осущест-
--¿о -
вления государственной власти. Отмеченное дает ему основание усматривать суть современной конституции в том, что это основной закончили система законоположений), регулирующий на демократической и гуманной основе отношения, вытекающие из организации и деятельности государственной власти, закрепляющий консенсус интересов, их разграничение, соединение и согласование, -сплачивающий все население страны в единый народ -носитель власти, в единое общество, которому подчиняется само государство. Конституция - это особый юридический механизм, ограничивающий власть правом, и прежде всего правами человека, которые власть не должна от него отчуждать и обязана защищать как общесоциальную непреходящую ценность.
В главе 2 "Правовая государственность: общая характеристика" внимание уделено общим предпосылкам ее становления (§ 3), понятию и особенностям правового государства (§1), обеспечению обиесоцяальной безопасности в рамках правовой государственности (§ 2), особенностям формирования отечественной правовой государственности (§4).
Обосновывая свое понимание правовой государственности, автор одновременно дэлаэт попытку определить место соответствующего понятия в категориальном аппарате современной системы знаний о государстве и праве, показывает какие реальные связи мекду явлениями государственно-правовой действительности оно охватывает. Но его »нению, правовая государственность непосредственно не связана с формой государственного устройства или формой правления, однако такие важнейшие параметры государства, как сущность, функции в рамках правовой модели претерпевают значительные изменения. Но более всего качественные моменты, привносимые правовой государственностью, оказывают влияние на полигико-прадозой режим общества, создавая в целом особый государственный режим, характеризующийся высоким уровнем правовой обеспеченности человека в обществе, особым отношением самого государства (его структур, механизмов и отдельных должностных лиц) к обществу и праву.
Очевидно, что такому государству имманентны законность, правопорядок, различные механизмы демократии, соблюдение прав граждан. Тоталитаризм, милитаризм, произвол насилия с самим смыслом правовой государственности несовместимы. Если "право-
вая государственность не формальна, го исключены и благоприятные условия для бюрократии. Следовательно, переход общества к правовой государственности затрагивает целый ряд важнейших связей в его политико-правовой организации, связан с установлением особого режима государственной деятельности, содержание и рамки которого определяются действующим в обществе правом.
Качественную определенность современной демократической правовой государственности выражают, по мнению диссертанта, следующие ее признаки: примаг права над государством, признание незыблемости прав и свобод человека, суверенитета народа, механизм разделения властей, верховенство закона (прежде всего, Конституции), независимое и авторитетное правосудие, самостоятельная судебная власть.
Воплощение демократической идеи правового государства, соответствующей ее действительной прогрессивной сущности -достаточно длительный поступательный процесс. Образование правового государства представляет собой политико-правовое олицетворение глубочайших социально-экономических и нравственно-культурных сдвигов, затрагивавших все стороны жизни общества. Общими социальными предпосылками этого процесса являются необходимый уровень'материального обеспечения населения, достаточный уровень культуры я в том числа правовой, общесоциальное правопонимание, новая стратификация общества, демократизм и плюрализм' в социальных отношениях, деидеологи-зация аппарата управления а суда. При этом автор подчеркивает, что, проводя преобразования в рамках правовой системы нашей страны, необходимо с учетом ошибок прошлого осознать,что даже при самих благоприятных условиях такие перемены потребуют целого исторического периода, а искусственное форсирование событий может лишь отдалить желаемый результат.
Новые мировоззренческие подходы в общественных пауках выдвигают на первый план, проблемы, которым еще совсем недавно практически не уделялось внимания. Среди глобальных проблем современности автор особо выделяет обцесоциальную безопасность, подчеркивает ее метакомплексный, международный, межнациональный характер, выделяет различные ее уровни и внутренние источники. Решение проблемы диссертант видит на пути выявления
приоритетов социальных интересов и их разумной координации, субординации, сочетания, интеграции и разграничения. В реальной лизни интересы субъектов различных уровней могут быть антагонистичны, нередко сталкиваются, и эти столкновения подчао усугубляются неправильной социальной политикой, политическими амбициями или намеренным инициированием, что приводит к негативным,- порой невосполнимым трагическим последствиям. В шкале приоритета интересов автор выделяет интерес личности, исходя из того, что единым и неделимым субъектом любого социума является человек, выступающий на уровне социальных связей как личность. Личность - точка отсчета любой социальной системы, обладащая принципиальной ценность». Чем сложнее общественные отношения, тем выше уровень развития личности. При этом личность развивается, имея возможность выбора своего поведения, т.е. в уоловиях определенного масштаба свободы. В этом смысле свобода и безопасность личности предопределяют свободу и безопасность общества. Личность - главный субъект социального развития, высшая ценность цивилизации, конечный объект системы мер по обеспечению любого уровня и вида социальной безопасности. Отсюда в основе безопасности всех уровней лежит безопасность личности.
Важным моментом обеспечения внутренней безопасности общества является,его государственно-правовая организация. Во-первых, все население дифференцируется географически и политически в рамках отдельных государств; личность тем самым попадает под охрану .государства, получает дополнительную роль гражданина, иностранца или лица без гражданства и вступает в от> . ношеиха особой формы с государством и другими субъектами права. Во-вторых, государство - воеохватывающая организация, общезначимый способ упорядочений социальных отношений как в международном, так и во внутригосударственном измерении.
Современное же государство предстает перед нами как форма социальной организаций, призванная охранять в обществе такой порядок, при котором уровень свос'сды индивида обеспечивается в качестве условия стабильности и нормального функционирования общества. Безопасность государства социально ценна, постольку, поскольку она обеспечивает безопасность общества и личности. Однако пределы воздействия государственно'? власти
не всеобъемлюцм.
Кроме того, само государство как политический механизм, аккумулирующий властные функции, при определенных условиях может стать угрозой социальной безопасности. И так происходит, если государство отрывается от интересов человека и общества, ставит на первый план сбой бюрократический интерес» Государство, противопоставляющее себя обществу, уже не осуществляет в полной мере своей обдесоцлальноЯ функции, так или иначе становится угрозой для общества, фактором, тормозяцим его естественное развитие.
Следовательно, одна из задач передовой философии, политической и юридической науки - сделать достоянием сознания широких масс положение о том, что государство,которое нередко выступало и выступает как машина подавления, механизм репрессий, возвышалось над обществом и обеспечивало господстео над ним своей воли, должно стать политико-правовым механизмом, обслуживающим оицество, охраняющим его стабильность и благоденствие, т.е. порядок, при котором обеспечивается возможный и необходимый уровень свободы личности, народа, других социальных субъектов, важнейшим фактором общесоциальной безопасности.
Законная репрессия - лишь крайняя мера в руках государства, и применяться она должна лишь с учетом шкалы общечеловеческих ценностей. История государственности доказывает, что неправовое и антиправовое насилие довольно широко применяются в государственной политике, в том числе и современных государств, но никогда на бывают действенным средством решения социальных вопросов, тем более урегулирования глобальных проблем. Тоталитарные ренины добиваются своих непосредственных целей, лишь загоняя противоречия вглубь, обостряя реальные проблемы и по существу подготавливая почву для иной системи, отрицающей сам тоталитарный режим.
Таким образом, в общей системе безопасности зашита от самого государства имеет принципиальное значение, и это особенно важно для тех стран, где сильны идеи тоталитаризма и имперские амбиции, слабы конституционные и демократические традиции, низка пртвовая культура.
С позиций проблемы общесоциальной безопасности идая правового государства оказывается наиболее приемлемой. Свойства
правового государства способны служить упрочению безопасности к такого сложного государственного образования, как содружество России с другими суверенными республиками. Ведь такой сота должен создаваться длп обеспечения общей безопасности республик и решения глобальных проблем человечества. Суть в том, что право как возможная, необходимая и допускаемая, гарантированная свобода обеспечивает суверенитет личности, народа и входящих в него наций и вместе с тем ставит преграду индивидуальному эгоизму-и национальному сепаратизму, ограничивает свободу выбора а действий, превращающих свободу во вседозволенность и анархию, разрыващих взаимодействие между людьми и регионами в рамках страны и в мировом масштабе. Именно для правового государства характерно признание неотчуждаемости прав и свобод граждан, которые гарантируются власию независимо от места рождения и жительства гражданина, его социального происхождения и положения, пола, расовой и национальной принадлежности.
Затрагивая международный аспект проблемы обеспечения общесоциальной■ безопасности в рамках правовой государственности, диссертант приходит к выводу о необходимости поиска новых подходов к проблеме государственного суверенитета, в частности, признания принципа примата международного права во внутреннем праве государств, а также принципа разумногоorgaHa-чения государственного суверенитета в целях обеспечения общесоциальной безопасности. В международных отношениях есть общие интересы и интересы отдельных государств (народов, наций, региональных общностей). Цивилизованным средством их различия и согласования выступает не сила, военная мощь, гибельная в опасная для всего человечества война, а право, исток которого - договор между государствами. Мировая цивилизация, свойственное ей становление постиндустриального общества, объективно требуют прочного мирового правопорядка и подчинения ему каждого государства; это - вопрос не только ее успешного развития, но и самого сохранения, выживалад человечества на планете, созданной т материальной и духовной культуры.
В заключении главы рассмотрены особенности становления отечественной правовой государственности.
В главе 3 "Конституционные основы правового государства"
обосновывается целесообразность закрепления основных принципов правовой государственности в ходе конституционной реформы, дано авторское понимание сути и значения важнейших из них, механизмов их законодательного закрепления и реализации. Особое внимание уделено институту прав и свобод человека (§1), приникну суверенитета народа (§ '¿), принципу разделения властей (§3), проблеме охрани конституции (§ 4). Особенность нынешнего этапа развития страны, по мнению автора, состоит в том, что государство стоит перед реальной возмойноотьта становления собственного конституционного строя, создания действительно демократической реальной юридической конституции и обновленной добровольной федерации. В таких условиях закрепление принципов правовой государственности в новом Основном Законе своевременно и весьма желательно. При этом формулируются следующие принципы: пр&иат права как объективно-возможного масштаба свободы личности перед государством; шзыблемость, неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность государства и гражданина; приоритет суверенитета личности перод суверенитетом нации, народа, государства; разделение властей; верховенство закона; правовая законность.
Исследуя истоки принципа незыблемости прав личности,автор исходит из того, что не власть наделяет людей правами и свободами, а, напротив, государство в условиях демократии служит обществу и человеку; каждый человек рождается свободным и равным другому; люди создают государство в том числе для того, чтоди оно обеспечивало их безопасность и общественны!} порядок, оградило от асоциальных явлений, от посягательств на естественные и гражданские права.
Отмечается, что тезис о приоритете личности по отношению к государству не стал достоянием сознания широких масс нашего общества даже тепорь. Остатки общественной психологии, ушедшей в цроашое феодализированлой, а затем капитализированной общины, "патернализм" со стороны государства, тоталитаризм, . полная идеологизация сознания людей, следы . рабской психологии, уравниловка в распределении, ложный примат коллектива, "народного" государства - все это привело к тому, что человеческая личность оказалась задавленной бюрократическим аппара-
- 26 -
том. Уходила от проблемы взаимоотношений личности общества и государства и советская общественная, в том числе правовая наука. В главе показаны уровень разработки проблемы в юридической научной и учебной литературе, подхода к проблеме, заложенные в действовавших в простом советских конституциях.
Общество все более осознает, что между личностью и, государством не должно быть односторонних отношений подчинения власти; необходимы взаимные права и обязанности в их взаимоотношениях, Диссертант полагает, что следующим закономерным и важным моментом в дакнем процессе должно стать признание в этой диалектике примата за человеком, личностьв, гражданином. Йто ни в коем случае не должно восприниматься как освобождение человека от обязанностей перед другими людьми и обществом, а гражданина - перед государством.
«ормулируя свои конкретные предложения по конституционному закреплению прав и свобод человека, диссертант считает принципиальными следующие полокешя: а) защита, охрана достоинства, свободы и основных прав человека и гражданина -. важнейшая функция государства, которое заботится о благосостоянии и безопасности населения, процветании страны, ее культуры и экономики; б) государственные органы, должностные лица и общественные организация в пределах своей компетенции'обязана неукоснительно соблюдать норма конституции, закрепляющие права и свободы гражданина; в) указанные нормы имеют прямое действие; г) каждый человек имеет право обжаловать любое решение или действие государственного органа или должностного лица, ущемляющее его конституционные права, в судебном порядке; д) адагиистративный орган, должностное лицо любого ранга за незаконные решения и действия в данной сфере привлекаются к ответственности по закону; е) персонально виновные за попрание прав граждан подлежат-наказанию вплоть до уголовного, переизбрании ила отстранению от должности; возмещают пострадавшему причиненный имущественный и моральный ущерб; ж) злоупотребление властью в целнх ограничения прав и свобод человека и гражданина - тяжкое преступление.
Обращаясь к вопросу о суверенитете народа, автор дает подробный анализ истории проблемы суверенитета, касается разграничения суверенитета народа, нации и государства. По его
мнению, когда речь идет о суверенитете народа, имеется в виду источник государственной суверенности, народовластие. Понятие "государственный суверенитет" отражает состояние независимости Енутри и во вне государственной власти. Суверенитет нации обычно трактуется как право нации на самостоятельное политическое существование вплоть до государственного отделения. Однако недостаточность традиционного представления о нации приводит к смешению указанных понятий, а также понятий национального государства и государства, построенного на базе одной национальности. Такие проблемы в теории инициируют на практике негативные процессы (сепаратизм, национализм, шовинизм и др.), не способствуют стабилизации общества. Напротив, принцип народного суверенитета, понимаемый в духе цивилизованного политического мышления, направлен на сплочение народа в единую общность на основа признания неотъемлемости прав человека, демократической системы правления, исходящей пз воли народа.
В работе предпринята попытка обосновать необходимость последовательного проведения принципа разделения властей в демократическом правовом государстве и закрепления его в Основном Законе. В плюралистическом обществе разделение властей способно наилучшим образом представить в государстве различные слои общества, многообразные интересы и пнения,в определенном смысле их консолидировать и уравновесить. Одновременно этот механизм рассредоточения власти обеспечивает своеобразное разделение труда в области государственной деятельности, которое в принципе должно повышать качество и эффективность работы. Ваянейвшм социальным результатом осуществления данного принципа является поддержание демократической формы государства за счет рассредоточения власти, создания системы сдержек и противовесов, ставящих преграду тоталитаризму, фашизму, ничем не ограниченной личной власти. В сложном государстве в мехннизм разделения властей включается федеральная власть, представляющая интересы региональных и национальных образований с учетом местных условий я градаций, состава населения и др., противостоящая имперским тенденциям, монополизации интересов центральных властей. Разделение властей не предполагает одноуровневости законодателя,управления и суда, непосредственно связано о принципом верховенства зз-
кона в прежде всего Конституции. Наконец, разделение властей способно обеспечить взаимный контроль функционирующих органов, их взаимодействие и взаимодополнение. Касаясь причин негативного отношения советской конституционной доктрины к принципу разделения властей, автор отмечает, что и на нынешнем этапе правовой реформы движение в атом направлении непоследовательно. В работе дан критический анализ реорганизации союзных государственных структур, лроЕвдешой в 1583-1991 гг.
Принцип верховенства закона а правовой характер законодательных актов в правовом государстве обеспечивается прежде всего различными механизмами охраны самой Конституции. Важнейший из них - Конституционный Суд. Автор считает, чуо охрана конституции, прав граждан - собственно функция третьей власти, т.е. правосудия. Несмотря на существование разных систем охраны конституции, судебный порядок ее защиты обладает целым рядом преимуществ. Особый контроль за соблюдением конституции прежде всего выделяет Основной Закон из текущего законодательства, подчеркивает тем самым значимость зля всех государственных органов и должностных лиц их связанности правом; судебная охрана конституции как бы возвышается над законодательной и исполнительной властью, подчиняя их в. равной степени основному закону. Высший судебный контроль за соблюдением Конституции осучэствляотся обычно либо самим Верховным Судом, либо особым Конституционным Судом. Конституционный контроль наиболее эффективен, если проводится в форме судопроизводства, на принципах демократического правосудия, что лишний раз подтверждается вынужденно ограниченной деятельностью Комитета конституционного надзора СССР. В Российской Федерации создан Конституционный Суд как орган судебной охрани Конституции. Насколько он обеспечит эффективную защиту конституционного .строя, прав и законных интересов граждан и юридических лиц, поддержание верховенства Конституции республики на всей ее территория, утверждение законности и укрепление правопорядка, уважение к Основному Закону накажет время. По мнению диссертанта, основная задача данного органа - исключить из жизни страны законодательные или исполнительные акты, санкционирующие произвол, обеспечивать действие лишь правовых законов, правовых президентских указов,
правовых постановлений и распоряжений правительства. Вели суди не станут независимой судебной властью, зачищающей Конституцию и нрава граждан, то не сможет существовать и полноценное правовое государство. Даны критерии правового закона.
В главе 4 "Федеративная и конфедеративная правовая государственность" предпринята попытка более четкого определения сложных и соединенных государств, анализа социальных факторов, определящих федеративное устройство и актуализацию проблемы конфедеративных объединений (§ I), исследуются принципы договорного формирования правовых федераций и конфедераций (§2), основные черты правовых актов, конституирующих эти . государственные образования. Главный вывод сводится к утверждению, что современные процессы и тенденции к интеграции государственных образований отражают свойственные современной цивилизации глублшшз закономерности интернационализации материального производства, техники и науки, углубления международного разделения и соединения труда, становления мирового и региональных рынков, единого и региональных экономических пространств, развития глобальной системы связи и информатики, активизации культурного обмена между народами и регионами, глобализации проблемы безопасности, всеобщего признание общечеловеческих ценностей. Единое экономическое пространство требует формирования общего правового пространства, предполагающего цивилизованный механизм государственной охраны, соответствующие демократические институты и т.п.
Современная мировая практика позволяет различать региональные условия и пути интеграции государств: объединение давно независимых государств (КС) и распад имперских структур, который ведет первоначально к дезинтеграции, а затем к появлению элементов конфедеративного объединения (СССР - СНГ), которое, по мнению автора, может в будущем трансформироваться в федеративное договорное правовое государство.
Вопрос о форме государственного устройства был и остается дискуссионным в теории и практике государствоведепия, непосредственно связан с проблемой суверенитета. Форма государства сложит наиболее полному и адекватному выражению его содержания и с этой точки зрения не должна играть самодавлею-щего значения. История развития государства во все эпохи зна-
ет яростно и сложные формы. Конкретные государственные системы практически всегда своеобразно сочетали в себе элементы различных форм государственного устройства, и их. не следует слепо подгонять под строгие абстрактные схемы. Сама форма государственного устройства решает проблему наиболее оптимального сочетания государственной власти (суверенитета) и. территории. В эпоху буржуазных революций теория федерализма обосновывалась как способ совместить принцип демократии с преимуществами крупного государства (Т.Дкеффзрсон). Сложные формы государства выступали и как переходные йормы от феодальной раздробленности к единому, централизованному государству. Большие государства, образованные 'в результате колонизации, завоеваний, также выступили в качестве империй как сложных форм, соединяющих в себе элементы унитаризма и самоуправления периферийных территорий.
Идея решения национального вопроса путем создания федерации сак переходной формы к единому интернациональному государству, исходящая из тезиса о пролетарском интернационализме и позиции Ф.Энгельса о возможности решения через федерацию национального вопроса в Англии 60*годов А1Х века, была перенесена в реальную практику создания социалистическом федерации.
С позиций теории правового государства соединение "национального вопроса" с государственно-политическим не оказывается приемлемы.!. Правовое государство, обслуживая общество, стоит прежде всего на страже интересов личности вне ее этнических и национальных признаков.
Анализируя причины кризиса советского федерализма, автор приходит к выводу о необходимости сложного государственного формирования (федерации либо конфедерации или смешанной формы) на добровольной* правовой договорной основе. Содержание договора должно определяться целями, отвечающими интересам всех объединяющихся суверенных государств, и соответствовать принципам международного права.
Процесс создания и утверждения такого договора достаточно длителен, но в конечном счете могут быть достигнута всеобщее согласие, баланс интересов субъектов, если такие общие интересы у государств существуют. В завершение главы представ-
лзны принципиальные модели (макеты) Конституции Российской Федерации, Устава Содружества Независимых Государств, Конституции Евразийской Федерации.
В заключении дон ряд уточнений, подведены итога проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Системные связи правовой действительности: Методология и теория.ОККзд-во С.-Петербургского ун-та, 1991. - 9 п.л.
2. Конституция и правовое государство. СПб. С.-Петербургский ун-т, 1992. - 4,5 п.л.
.3. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1966. Й 10. С.^З. - 1,2 п.л.
4. Проблем общесоциальной безопасности и правовая государственность // Правммденио. 1991. Я 5. С.23-33. - 1,5 п.л.
5. Теория правового государства и конституционализм (взаимосвязь идей) // Вестник С.-Петербургского ун-та. 1991. Сер.5. Вып.З. & 20. С. 116-121. - 0,8 п.л.
в. Плюрализм интересов и правопоюшание // Правоведение. 1390. Уе Г. С.24-32. - 1,2 п.л.
7. К проекту конституция Российской федерации /АПравоведение. 1890. 3 3. С.1X1-116. -0,8 п.л. (в соавторстве с
B.И.Беловым).
8. О понятии правовой системы // Правоведение. 1935. й X.
C.23-30. - I п.л.
3. К вопросу о взаимосвязи правовых и иных общественных отношений //Вестник ЛГУ. 1965. Сер.6. Вып.2. № 13. С.88-94. -0,9 п.л.
10.Конституция СССР и системный подход // Конституция СССР и критика буржуазного конституционализма. Л., ЛГУ. 1985. С.72-77. - 0,6 п.л. И.Право как элемент правовой системы общества // Правоведение. 1985. :5 5. С.75-77. - 0,4 п.л.
12.К обосновании понятия правовой системы // Пути повышепля эф|яктивпосги политической работы в органах внутренних дел... Л., ВПУ МВД СССР. 1587. С.79-83. - 0,4 п.л.
13.Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. Ш7. Я 4. 0.5-1-59. - 0,9 п.л.
14-. Гаизпззп па га-шгу: Правогап сасхсга соилаявс-ла: в ¿-х кн. / «од ред. л.И.Взсальова. - ¡.¡., »рид.лаг. //
йгзвовьдззгз. 1533. » 3. С.89-92. -0,7 и.л. (в соавторство с ЯД'.Больсоноа, ВД.СаяышкозыгА, />.И.Эккмош>).
15. О готзссг вткиззш: слотам: логлко-йоторэтозхвЗ очерк // У чек. '¿~>я. Тартусзэго ук-та. 1239. Выа.С?^): Исторпчвслоо 1г тосрад ьрзва. С.¿9—12. - I п.л. (в сел^тсссгке с
Я.С.йгачон).
15. Кизшзы 5.а книгу: В .С .Прохоров, К.и.Кшац-,^ А.Н.'Горба-гаов, уголоию-аравосого ригуларешния. Краоио-
ярск. 1930. - 203 с. (в соавторства с Л.В.З'оссгд) // Вестник ЯГУ. 1983. Сцр.6. Вии.4. 5 27. С.ЮР-КЗ. - 0,4 п.л.
17. Законодательство как форма рксаиав прзеоыл норм // Ак-гуалыиа про&юиы политической работы в оргзкчх гаутвон-нк: дел. СПб. ЕЕГ ШД ГС4СР. 1991. С.50-67. - О,В п.л.
18. Квеыз социологические подходы к изучена» права и государства // Проблемы сьцаологш л права профтохофлзозашя. СВб. 11^5 11Т0 СССР. 1991. - 0,3 и.л.
19. О |рор;,!яроззк»а современного ярасопояшиш! и правовой культурч уч^>р£оя молода-,ш // Том ко. - 0,3 п.л. (с со-авторспл! с И.В.Волгаравой).
