СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пушкар, Евгений Георгиевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД - СУБЪЕКТИВНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО.
§1. Право на обращение в суд - способ реализации права на судебную защиту.
§2. Понятие субъективного гражданского процессуального права.
§3. Субъективное право на обращение в суд и процессуальная правоспособность.
§4. Субъекты права на обращение в суд.».
Глава П. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ ЗА СУДЕБНОЙ
ЗАЩИТОЙ
§1. Универсальные условия реализации права на обращение в суд.
§2. Специальные условия реализации права на обращение в суд
Глава Ш. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА
ОБРАЩЕНИЕ ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ.
§1; Дееспособность лица
§2. Соблюдение правил подсудности .•.,.
§3. Процессуальная форма обращения;. а/ исковые дела.» б/ дела, возникающие из административно-правовых отношений в/ дела особого производства
§4. Оплата государственной пошлины .».
§5. Наличие полномочий на обращение в суд и ведение дела в интересах других лиц
Глава 1У. ГАРАНТИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ
В СУД.
§1. Общие гарантии реализации права на обращение за судебной защитой
§2. Юридические гарантии реализации права на обращение в суд
Глава У. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ СУДОМ ДЕЛА
К ПРОИЗВОДСТВУ.
§1. Процессуально-правовые последствия принятия суд ом дела к производству.
§2. Материально-правовые последствия принятия судом дела к производству.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право на обращение в суд на судебной защитой"
Актуальность темы исследования
Исторические решения ХХУ1 съезда КПСС проникнуты заботой о благе советского человека, последовательном удовлетворении его потребностей, всемерной защите его демократических прав и свобод. Главная задача одиннадцатой пятилетки состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей*. Как подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов в речи на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г., забота о советском человеке, об условиях его труда и быта, о его духовном развитии остается важнейшей про-* р граммной установкой партии .
Конституция СССР 1977 года закрепила широкий комплекс социально-экономических прав советских граждан и необходимые гарантии их реализации. В ст.4 Основного Закона Союза Советских Социалистических Республик подчеркнуто, что Советское государство, все его органы дейст:цуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
С принятием Конституции СССР и конституций союзных и автономных республик завершился определенный этап развития советского зао конодательства . Вместе с тем Конституция СССР стала базой для дальнейшего совершенствования советского законодательства и развития политической системы советского общества, основными направлениями которого являются все более широкое участие граждан в уп-I-'- ^
Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981, с.139. ^Газета "Труд" за 23 ноября 1982 г.
Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи.- М.: Политиздат, 1978, т.6, с.377. равнении делами государства и общества, совершенствование государственного аппарата, повышение активности общественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, постоянный учет общественного мнения /ст.9/.
В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии отмечалось,что большой полезный эффект дает проводимое на основе Конституции СССР обновление советского законодательства. Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений. Работа по совершенствованию законодательства будет продолжаться*. Это ставит перед советской правовой наукой важные задачи. Среди них - изучение актуальных проблем государственного строительства, развития социалистической демократии, гарантий неприкосновенности личности, прав и свобод советских граждан, разработке мер по предотвращению и ликвидации преступности и других правонарушений, укреплению законности и правопорядка в стране, подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию советского за-р конодательства . Необходимость совершенствования правовых и строжайшее соблюдение всех процессуальных норм на современном этапе коммунистического строительства подчеркнута также в Программе КПСС3»
Важное место в деятельности социалистического государства по применению права занимает советский суд, значение которого в раз
1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981, с.64. о
О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г.- Правда, 1967, 22 августа. о
Программа Коммунистической партий Советского Союза.- М.: Политиздат, 1976, с.106. витом социалистическом обществе постоянно возрастает. Суд призван в демократических формах охранять от любых посягательств советский правопорядок, права и законные интересы граждан и социалистических организаций, осуществлять коммунистическое воспитание, бороться за искоренение преступности и предупреждение правонарушений. Всемерное укрепление социалистической законности, охрана прав и законных интересов государственных, кооперативных, общественных организаций и граждан - одна из важнейших задач органов юстиции1.
Судебные органы призваны всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту трудовых, жилищных, имущественных, иных прав и охраняемых законом интересов о граждан и организаций. Свои функции суд осуществляет путем рас -смотрения и разрешения гражданских и уголовных дел.
Важной проблемой, требующей теоретической разработки, является право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это право принадлежит к числу основных конституционных прав советских граждан и социалистических организаций в области правосудия. Обращение в суд за защитой является одним из средств привлечения виновных лиц к ответственности за правонарушения в области.гражданских, семейных, трудовых, колхозных и других правоотношений. 0 мерах по дальнейшему улучшению работы судебных и прокурорских органов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г.- Справочник партийного работника.-М.¡Политиздат,1971, с.332. 2
Новая Конституция СССР и задачи дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. - Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 2, с.9-14.
- 7 - \
Несмотря на важность указанной проблемы, она до последнего времени не была предметом глубокого научного исследования в процессуальной литературе. Недостаточная теоретическая разработка вопросов права на судебную защиту порождает субъективизм в разрешении гражданских дел, ведет к нарушению прав советских граждан и социалистических организаций. Особое значение приобретает решение этой проблемы в свете Конституции СССР 1977 года, которая впервые закрепила право граждан СССР на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество /ст.57/, а также право иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в суд для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав /ст.37/.
Право на обращение в суд по гражданским делам реализуется в трех формах: исковой, по делам, возникающим из адаинистративно-правовых отношений, и по делам особого производства. Одной из наиболее распространенных является исковая форма, которой в советской теории гражданского процессуального права уделено значительное внимание. Право на обращение в суд и его реализация в двух остальных формах в научной литературе не получили пока достаточно широкого, комплексного освещения.
Изложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования. Комплексное исследование права на обращение в суд во всех трех формах его реализации является актуальным и имеет большое значение как с точки зрения теории советского гражданского процессуального права, так и с точки зрения судебной практики.
Объем диссертационной работы позволил рассмотреть лишь наиболее актуальные вопросы права на обращение в суд за судебной защитой. В диссертации на основе критического анализа теоретических исследований в области общей теории права, гражданского и гражданского процессуального права, действующего законодательства Украинской ССР и обобщения судебной практики рассматриваются вопросы,касающиеся сущности, условий и порядка реализации права на обращение в суд за защитой субъективных прав и охраняемых законом интересов, исследуются правовые последствия возбуждения гражданского дела в суде.
Дель исследования заключается в комплексном изучении реализации конституционного права на судебную защиту, выявлении имеющихся проблем и разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования реализации права на судебную защиту и практики применения действующего законодательства.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, Конституция СССР, решения съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, другие партийные и государственные документы.
Диссертация написана на основе изучения гражданского процессуального, гражданского, семейного, трудового законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, Пленумов Верховного Суда Украинской ССР и РСФСР. При подготовке диссертации была изучена специальная литература по общей теории советского права, гражданскому цроцессуальному, гражданскому, семейному, трудовому, административному и уголовно-процессуальному праву. В порядке сравнительного правоведения в определенных пределах использовано законодательство некоторых стран социалистического содружества и работы иностранных авторов.
В процессе исследования автор изучил опубликованную практику высших судебных органов, а также местную практику судов Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Черновицкой и Закарпатской областей. Долгое время автор изучал и систематизировал судебную практику ряда областей Украинской ССР. Автор постоянно интервьюировал судей народных и вышестоящих судов, народных заседателей по проблемам, связанным с настоящим исследованием. В диссертации используется и личный опыт автора, много лет участвующего в судебных заседаниях по гражданским делам в качестве народного заседателя.
Научная новизна. Комплексное изучение проблемы реализации права на обращение в суд по всем видам производств дало возможность автору собрать богатый материал и сделать определенные выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.
Вклад автора в разработку проблемы реализации права на обращение в суд за защитой субъективного материального права или охраняемого законом интереоа заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
- разработан вопрос о понятии субъективного гражданского процессуального права, обосновывается вывод, что право на обращение за судебной-защитой является субъективным гражданским процессуальным правом;
- путем анализа конкретных процессуальных норм показано, что субъективное гражданское процессуальное право граждан и социалистических организаций как конкретных лиц, участвующих в деле, невозможно без правоотношений, а субъективное процессуальное право гражданина или социалистической организации может существовать и существует вне конкретных правоотношений;
- сформулировано положение, что при социализме субъективное гражданское процессуальное право, особенно право социалистических организаций, не является исключительной сферой собственного усмотрения, а основным юридическим средством деятельности организаций является осуществление закрепленных за ними функций в системе советской демократии;
- разработан вопрос о соотношении субъективного права на обращение в суд и процессуальной правоспособности;
- обосновывается вывод, что процессуальная правоспособность реализуется, но не превращается в субъективное процессуальное право предполагаемых субъектов процесса;
- по-новому истолковывается употребляемый в процессуальной литературе термин "условия права на обращение в суд";
- обосновывается новое деление условий реализации права на обращение в суд для дел всех производств;
- проводится мысль о нераспространении такого условия реализации права на участие в гражданском процессе как процессуальная правоспособность на всех участках процесса. Суд, прокуратура, органы государственного управления осуществляют свои процессуальные права и обязанности в силу выполнения ими своих функций,представленных им законом;
- разработан вопрос о процессуальном последствии добровольного удовлетворения ответчиком претензий истца .до судебного разбирательства или во время судебного разбирательства; г- обоснованы предложения по вопросу о процессуальном последствии, если в процессе разбирательства дела суд установит, что иск предъявлен не тем истцом, которому принадлежит право требования и, при его выбытии, практически нет возможности заменить его истцом надлежащим;
- подробно разработан вопрос о процессуальных последствиях обращения в суд с неправовым требованием;
- обосновывается вывод, что изменение процессуального положения сторон, когда стороны поменяются ролями, исключает тождество исков;
- сформулирован критерий, позволяющий разграничить тождество исков о взыскании алиментов и об оспаривании отцовства;
- предлагается поставить решение товарищеских судов под контроль народных судов. В связи с этим решение товарищеского суда не должно исключать возможности реализовать право на обращение в суд по тождественному делу;
- отстаивается вывод, что отказ истца от иска является единым понятием советского гражданского процессуального права и включает в себя одновременно как отказ от субъективных прав, так и стремление к ликвидации процесса;
- по новому разработан вопрос о необходимости такого условия реализации права на обращение в суд, как наличие спора о праве гражданском;
- отстаивается положение о там, что не исключается наличие спора о фактах как условие реализации права на обращение в суд и по делам особого производства;
- разработан вопрос о характерных признаках мирового соглашения сторон. Отстаивается мнение, что взаимность уступок сторон является существенным признаком мирового соглашения;
- обосновывается вывод о несоответствии ст.101 ПШ УССР и соответствующей статей ГПК других союзных республик другим нормам права, так как в основу создания этой нормы положено ошибочное теоретическое положение, в силу которого процессуальная дееспособность носит не самостоятельный характер, а является следствием проявления гражданской дееспособности;
- отстаивается мнение, что иск не является средством защиты права. Иск является средством возбуждения судебной деятельности.
Средством же защиты права всегда является акт социалистического правосудия - решение суда;
- исследован вопрос об особенностях производства, возникающего из административно-правовых отношений и обоснован вывод,что судопроизводство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, обладает всеми признаками, характерными для искового гражданского процесса;
- впервые разработан вопрос об обжаловании, как процессуальном средстве возбуждения судебной деятельности по делам, возникающим из административно-правовых отношений и его составных частях;
- обосновано предложение о целесообразности законодательного установления производства по жалобам на действия должностных лиц, государственных и общественных органов, если эти дела возникают из осуществляемых ими своих функций;
- впервые разработан вопрос о процессуальных средствах возбуждения дел особого производства и его составных частях;
- детально разработан вопрос о моменте возникновения гражданского дела в суде, его значении и разработано предложение по законодательному урегулированию данного вопроса;
- внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование процессуального законодательства и практики его применения при реализации права на обращение за судебной защитой.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические и практические выводы диссертанта, содержащиеся в его опубликованных работах в той или иной мере использованы при совершенствовании практики применения действующего законодательства, а также при разработке - проектов постановлений Пленума Верховного Суда СССР. В частности, отдельные предложения автора нашли отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 3 июня 1977 года "О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от II октября 1965 года "О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел".
Кроме того, предложения по усовершенствованию действующего законодательства, регулирующего реализацию права на обращение в суд, и практики его применения направлены диссертантом в Министерство юстиции Украинской ССР, в отдел юстиции при исполкоме Львовского областного Совета народных депутатов и Львовский областной суд. Многие рекомендации, изложенные в опубликованных работах,используются или могут быть использованы в практической деятельности органов суда, прокуратуры и адвокатуры.
Положения диссертационного исследования и опубликованных работ по этой теме легли в основу при разработке новых спецкурсов, используются при проведении научно-исследовательской работы,в учебном процессе на юридическом факультете. Опубликованные по теме диссертации монографии послужили научно-методической базой для введения в учебный процесс на юридическом факультете Львовского университета спецкурса "Конституционное право на судебную защиту".
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Львовского ордена Ленина государственного университета им.Ив.Франко, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме диссертации автор опубликовал 30 работ, общим объемом около 50 п.л.Работы диссертанта и высказанные в них выводы и предложения в течение ряда лет широко обсуждаются на страницах юридической литературы. На них опубликовано несколько рецензий. Ряд работ диссертанта включены в "Библиографию социалистического гражданского процессуального права /1945-1974гг./, изданную в Г.Будапеште в 1977 г.
- 14
По материалам диссертационного исследования автор выступал с сообщениями на расширенном заседании кафедры гражданского права и процесса Львовского государственного университета с участием практических работников суда, прокуратуры, адвокатуры и арбитража /1981 г./, на итоговых научных конференция Львовского университета /1979-1983 гг./, на конференции, посвященной 10-летию ГПК РСФСР, организованной Калининским университетом /Калинин, 1974 г./ и на международном советско-венгерском колоквиуме,посвященном актуальным вопросам судебного разбирательства в гражданском процессе /Ленинград, 1979 г./.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пушкар, Евгений Георгиевич, Львов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследуя проблему права на обращение в суд по гражданским делам, изучив действующее процессуальное законодательство и практику его применения, следует отметить, что в теории советского гражданского процессуального права нет единства относительно многих вопросов этой проблемы, не все нормы гражданского процессуального права, регулирующие отношения в этой области, отвечают потребностям сегодняшнего дня. По некоторым вопросам нет единого мнения практических работников о толковании и применении соответствующих норм Гражданского процессуального кодекса УССР и соответствующих ГПК других союзных республик. Критический анализ теоретических положений, нормативного материала и практики его применения в стадии возбуждения гражданских дел позволяет сделать некоторые выводы и наметить тенденции усовершенствования действующего законодательства.
I. Анализ конкретных процессуальных норм дает возможность обосновать вывод, что право на обращение за судебной защитой является субъективным гражданским процессуальным правом. Субъективное гражданское процессуальное право на судебную защиту граждан и социалистических организаций как конкретных лиц, участвующих в деле, невозможно без правоотношений, а субъективное процессуальное право гражданина или организации может существовать и существует вне конкретных правоотношений. Государство, предоставляя гражданам и организациям право на судебную защиту, тем самым берет на себя обязанность гарантировать возможность реализации этого права.
Однако при социализме, субъективное гражданское процессуальное право на судебную защиту, особенно право социалистических организаций, не является исключительной сферой собственного усмотрения, а основным юридическим средством деятельности организаций является осуществление закрепленных за ними функций в системе советской демократии,
2. Рассматривая соотношение субъективного гражданского процессуального права на обращение в суд и гражданской процессуальной правоспособности, обосновывается вывод о том, что гражданская процессуальная правоспособность реализуется при обращении в суд по кошфетному гражданскому делу, но не превращается в субъективное процессуальное право предполагаемых субъектов процесса.
3.В теории советского гражданского процессуального права широко употребляется термин условия /предпосылки/ права на обращение в суд. Нам представляется, что нельзя говорить об условиях /предпосылках/ права на обращение в суд. Право на судебную защиту гарантируется Конституцией СССР и не зависит от каких-либо условий, Мы можем говорить лишь об условиях реализации этого права, поскольку право на обращение в суд является конституционным, гарантируется государством и принадлежит всем гражданам и организациям. Однако для реализации этого права закон устанавливает определенные условия /предпосылки/.
Относительно искового производства закон устанавливает исчерпывающий перечень условий, наличие или отсутствие которых порождает возможность реализации права на обращение в суд. По производствам, возникающим из административно-правовых отношений, и по особому производству такой перечень отсутствует. Поэтому в теории советского гражданского процессуального права условия реализации права на обращение в суд рассматриваются только как предпосылки реализации права на предъявление иска и делятся на две группы:
I/ субъективные, которые относятся к личности истца и ответчика; 2/ объективные, связанные с характером права, подлежащего судебной защите ••
Однако рассматривая проблему права на обращение в суд в комплексе по всем видам производств, мы полагаем, что условия реализации права на обращение в суд следует делить на:
1. Универсальные, необходимые по всем видам производств;
2. Специальные, необходимые для отдельных категорий дел.
4. В народных судах сложилась не совсем правильная практика возбуждения гражданских дел.- Народные суды началом судебного производства считают назначение дела к судебному разбирательству и внесение его в реестр гражданских дел и присвоение номера дела. Фактически гражданские дела возбуждаются в судах после того, как подготовка их к оудебному разбирательству практически окончена.
Очевидно, что сложившаяся судебная практика по этому вопросу является незаконной. Она противоречит ст.143 ГПК УССР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик, которые указывают, что суды проводят подготовку дела к судебному разбирательству лишь после принятия заявления. На это обратил внимание и Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 7 от 3 июня 1977 года. Такая практика не дает возможности точно определить сроки подготовки дела к судебному разбирательству и общие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Несоответствие судебной практики и действующего процессуального законодательства объясняется, по нашему мнению, тем, что действующее законодательство не четко регулирует вопрос о возбуждении гражданского дела в суде. Статья 136 ЛЖ УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик, которые призваны регулировать этот важный вопрос, предусматривают только форму отказа в принятии заявления. Судья, отказывая в принятии заявления, постановляет об этом мотивированное определение. А если судья принимает заявление? Это не получает никакого процессуального оформления.
Поэтому было бы целесообразным урегулировать законодательно этот важный вопрос, дополнив ст. 136 ПШ УССР и соответствующие ст.ППС других союзных республик следующим положением: "Судья,приняв заявление /жалобу/, постановляет определение о возбуждении гражданского дела".
5. Пункт I статьи 136 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик указывают, что судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в суде. Ни в теории гражданского процессуального права, ни в судебной практике нет единого мнения, какие заявления не подлежат рассмотрению в судах.
Одни считают, что не подлежит рассмотрению в судах только заявления им неподведомственные. Другие толкуют эту норму значительно шире.
Нам представляется, что не подлежат рассмотрению в судах следующие заявления:
1. Неподведомственные судам.
2. С неправовым характером требований.
3. Где стороны не наделены процессуальной правоспособностью.
4. В которых стороны не имеют процессуальной заинтересованности.
5. С требованиями, возникающими из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если отсутствует спор о праве гражданском»
Законодательное урегулирование этого вопроса или руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР устранило бы те трудности, которые возникают при применении нормы в практической деятельности,
6, В судебной практике нет единства о процессуальных последствиях добровольного исполнения ответчиком своих обязанностей до судебного разбирательства или во время разбирательства дела по существу.
В одних случаях народные суды прекращают такие дела производством на основании отказа истца от иска, в других - рассматривают дела по существу с вынесением решений об отказе в иске, в третьих -прекращают дела производством в связи с тем, что такие дела не подлежат рассмотрению в суде. Нет единого мнения по этому вопросу и в теории гражданского процессуального права.
По нашему мнению, нельзя считать добровольное удовлетворение ответчиком законного требования истца отказом от иска. Ведь отказ от иска - это осуществление процессуальных прав истца, его сущность заключается в том, что спор о праве устраняется волей одной стороны - истца. А добровольное исполнение ответчиком требований истца является обязанностью ответчика как стороны материально-цра-вового отношения.
Необоснованной, на наш взгляд, является и практика рассмотрения дел в этих случаях по существу с вынесением решений об отказе в иске. Ведь согласно ст.24 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик, суды рассматривают дела по спорам,. возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений. А можно ли говорить о споре между сторонами, когда спорность правоотношений уже ликвидирована в добровольном порядке?
Получив удовлетворение своих материальных требований, истец утратил как материальную, так и процессуальную заинтересованность в деле: он больше не заинтересован в получении судебного решения. Решение в подобных случаях является излишним, беспредметным и ненужным, поскольку суду больше нечего решать.
Поэтому представляется, что единственно правильным последствием добровольного удовлетворения ответчиком требований истца является прекращение производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в суде, что должно найти свое отражение в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда СССР.
7. При рассмотрении гражданских дел отсутствует единство мнений по вопросу о процессуальном последствии, если в процессе разбирательства дела суд установит,что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования /ненадлежащий истец/, и при его выбытии, практически нет возможности заменить его истцом надлежащим.
Народные суды, как правило, прекращают такие дела производством на основании отказа истца от иска. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые ученые-процессуалисты. Нам представляется, что эти рекомендации ученых и практика, сложившаяся в народных судах, являются не совсем обоснованными. Ведь отказаться от иска может только истец. Если же ненадлежащий истец выбыл, а надлежащий истец отказался вступить в процесс, то это значит, что истца по делу нет. А без истца производство по делу невозможно. Поэтому, представляется, что в этих случаях суд должен прекращать производство по делу не вследствие отказа истца от иска, а в связи с тем, что нет истца, следовательно, нет и спора, поэтому дело не подлежит рассмотрению в суде.
8. Статья 136 ГПК УССР /п.З/ и соответствующие статьи ГПК других союзных республик указывают» что судья отказывается в принятии заявления» если имеется вступившее в законную силу поста
Фьг/ новлёниепо спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон» Однако закон не дает ответа на вопрос» будут ли тождественными иски,- если стороны поменяются ролями /ответчик по первому иску станет истцом, а истец - ответчиком/. По нашему мнению изменение процессуального положения сторон исключает тождество исков, В противном случае это ущемляло бы интересы другой стороны. Для внесения ясности в практику применения этой нормы целесообразно было бы закрепить это положение в действующем законодательстве или дать разъяснение судам в постановлении Пленума Верховного Суда СССР.
Этот пункт требует дополнения также положением о том, что судья должен отказывать в принятии заявлений, если имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу»разрешившей тождественный иск.
9,Народные суды не всегда правильно определяют тождество исков, предъявленных в разное время. Это касается,в частности, дел о взыскании алиментов на содержание детей и дел об оспаривании отцовства. Некоторые суды отказывают в принятии дел к производству об анулировании записи отцом ребенка, если есть решение о взыскании с истца алиментов на содержание этого ребенка, считая эти дела тождественными. Эта точка зрения поддерживается и некоторыми учеными-процессуалистами.
Нам представляется, что такие рекомендации ученых и применение их в судебной практике не отвечает требованиям закона. Ведь,рассматривая дело о взыскании алиментов, суд вовсе не решает вопрос о признании ответчика отцом ребенка.' Суд исходит из презумпции, что отцом является лицо, указанное в свидетельстве о рождении ребенка. Согласно же ст.56 Кодекса о браке и семье УССР и соответствующих статей других союзных республик отцовство может оспариваться в судебном порядке на протяжении одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, что оно, не будучи отцом ребенка, записано как отец в органах записи актов гражданского состояния.
Поэтому, если во время рассмотрения дела о взыскании алиментов ответчик оспаривал свое отцовство, а суд, исследовав все материалы дела, признал эти возражения необоснованными, иск об оспаривании отцовства следует признавать тождественным иску о взыскании алиментов. Если же этот вопрос совсем не обсуждался судом, а ответчик узнал о неправильной записи его отцом после вынесения решения о взыскании с него алиментов, то нельзя говорить о тождественности этих исков. В этих случаях суд обязан рассмотреть иск об оспаривании отцовства по существу и постановить соответствующее судебное решение. Поэтому, чтобы внести ясность в этот вопрос, было бы целесообразно Верховному Суду дать судам руководящие разъяснения.
10. Согласно п*4 ст.136 ГПК УССР и соответствующих статей ШК других союзных республик, судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеются дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По нашему мнению, редакция этой нормы не отвечает потребностям практики и не соответствует п.5 ст.229 ГПК УССР и соответствующим статьям
ГПК других союзных республик, который гласит, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если спор между теми же сторонами, о том же предаете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в другом суде. Такая редакция этой нормы более правильна, ибо практически невозможно, чтобы истец обращался в один и тот же суд с двумя тождественными исками.
Однако вызывают возражения установленные последствия, если тождественное дело находится в производстве другого суда. Оставление заявления без рассмотрения предполагает возможность,после устранения препятствий, послуживших причиной такого оставления, возобновления дела в общем порядке. Между тем трудно себе представить, что оставление заявления без рассмотрения в то время,когда в другом суде находится тождественное дело, может привести к повторному обращению в суд. Ведь первоначально возбужденное дело, если оно подлежит рассмотрению в суде, при любых обстоятельствах будет рассмотрено с вынесением по нему судебного решения.
В связи с этим представляется, что нет необходимости в этих случаях оставлять заявления без рассмотрения в другом суде. Бели дело находится на рассмотрении в другом суде, то заинтересованное лицо не имеет права обращаться в суд с тождественным требованием и дело по такому требованию не может быть начато, если оно все же будет начато-, то оно должно быть прекращено производством,по- . скольку процесс по данному делу возник незаконно.
Закон также не регулирует вопроса о том, как должны поступать суды, если им станет известно,что возбужденное в суде дело тождественно делу, находящемуся в производстве товарищеского суда, который компетентен его разрешить. По нашему мнению, в .этом случае должны наступить те же последствия, которые наступают в случае-обнаружения тождественного дела в другом суде. Ибо недопустимо, чтобы гражданин после обращения за защитой в товарищеский суд мог, не дожидаясь его решения, возбудить тождественное дело в народном суде, В связи с этим предлагается изменить редакцию п.4 стЛЗб ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик и изложить ее так:
Суды отказывают в принятии заявления:
4/ если в производстве другого суда или товарищеского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предаете и по тем же основаниям.
Дополнить ст.227 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик пунктом:
Суд прекращает производство по делу:
9/ если спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в другом суде", изъяв еголиз ст.229 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик,
II. В соответствии с п.5 ст,137 ГПК УССР и соответствующими статьями ШК других союзных республик, наличие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предаете и по тем же основаниям^также является неустранимым препятствием для обращения в суд за защитой и влечет за собой отказ в принятии заявления, то есть наличие решения товарищеского суда по делу исключает возможность рассмотрения тождественного спора народным судом.
Такое основание для отказа в принятии заявления, по нашему мнению, является необоснованным и не содействует реализации права на судебную защиту. Дальнейшее усиление гарантий судебной защиты должно состоять в устранении всех препятствий для реализации права на обращение в суд и осуществления защиты права. Однако свойство исключительности решений товарищеских судов этому не способствует. То обстоятельство, что судебная форма защиты используется для контроля за правильным осуществлением общественных форм защиты, позволяет постановить вопрос о том, чтобы такой контроль проводился во всех без исключения случаях,в том числе и за разрешением гражданских дел товарищескими судами. Ведь заинтересованное лицо, если оно не удовлетворено решением профсоюзного комитета, может обратиться в суд для решения вопроса по существу , а при наличии решения товарищеского суда, который действует под руководством профсоюзного комитета,- не может. Такое ограничение, на наш взгляд, является необоснованным. Поэтому представляется необходимым в законодательном порядке исключить из ст.136 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК союзных республик пункт 5 и соответственно п.6 с т. 227 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик. Такие изменения, на наш взгляд, будут способствовать усилению гарантий граждан на судебную защиту.
12. В соответствии с действующим процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии заявления, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения сторон или принятии отказа истца от иска /п.З ст.136 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик/.
Это основание для отказа в принятии заявления сформулировано очень узко и не отвечает потребностям судебной практики. Ведь статья 228 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик прямо указывает, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поэтому судья должен отказать в принятии заявления во всех случаях, когда есть определение суда о прекращении производства по тождественному делу или, когда есть определение судьи об отказе в принятии заявления по основаниям, указанным в пп.1,3,4,5,6 ст.136 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик, В связи с этим предлагается изложить редакцию этой нормы следующим образом:
Судья отказывает в принятии заявления:
3/ Если имеются вступившие в законную силу постановленные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или приговор суда, либо определение суда о прекращении производства по делу или об отказе в принятии заявления по основаниям, указанным в ппЛ,3,4,5,6 ст.136 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик.
13. Статья 136 ГПК УССР /п.6/ и соответствующие статьи ГПК других союзных республик указывают, что судьи отказывают в принятии заявления, если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Этот пункт, по нашему мнению, сформулирован узко и его следует дополнить положением о том, что отказ в принятии заявления должен наступать также, если имеется решение третейского суда. Поэтому этот пункт предлагается изменить в следующей редакции:
6/ Если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда или имеется решение третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предаете и по тем же основаниям.
Соответственно подлежит дополнению и п.7 ст.227 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик.
14. Положение о третейском суде /ст.1/ указывает,что граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда за исключением споров, возникающих из трудовых и семейных отношений. Изъятие этих категорий дел из компетенции третейского суда объясняется тем, что законодатель, учитывая особое значение этих отношений, считает наиболее целесообразным их разрешение государственным судом.
Нам представляется, что этот перечень исключений должен быть расширен за счет таких категорий дел,как: о возмещении ущерба, причиненного увечьем или смертью кормильца, споры о наследстве, о праве собственности на имущество, требующее особой регистрации и др. Дела этих категорий бывают подчас очень спорными, и разрешение их исключительно народными судами было бы более целесообразным.
15. Статья 255 ГПК УССР и соответствующие статьи других союзных республик устанавливают, что, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях, А как быть, если в процессе рассмотрения дела особого производства возникает спор о самом факте? Как в теории, так и в судебной практике по этому вопросу нет единого мнения. Представляется, что с целью устранения возможных судебных ошибок, было целесообразно решить этот вопрос в законодательком порядке, дополнив ст.255 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик следующим указанием: "В случае возникновения спора о налиции или отсутствии самого факта, суд рассматривает дело по существу".
16. В соответствии со ст.97 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик, если место фактического пребывания ответчика неизвестно, суд может объявить его розыск по делам по искам государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций к гражданам как по собственной инициативе, так и по заявлению истца.
В связи с тем, что в суд за защитой могут обратиться не только заинтересованные лица,но и прокурор, а также органы и лица в интересах других лиц, целесообразно и им предоставить право на проявление инициативы о розыске ответчика. Поэтому предлагается' дополнить ст.97 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик этим положением.
17. Статья 138 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик обязывают истца предъявить заявления в суд с копиями по числу ответчиков. Судья имеет право, если он признает необходимым, в зависимости от сложности и характера дела истребовать от истца копии всех документов, приобщенных к заявлению,соответственно числу ответчиков.
Нам представляется, что эти требования должны распространяться не только на истцов, но и на црокурора, а также органы и лица, имеющие право защищать права и интересы других лиц. Поэтому это положение должно найти законодательное закрепление.
18. Соблюдение требований ст.137 и 138 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК ^г других союзных республик содействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданских дел и установлению действительных взаимоотношений сторон. Если заявление подано без соблюдения этих требований или не оплачено государственной пошлиной, судья постановляет определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет
- 362 ему срок для исправления недостатков заявления /ст. 139 ГПУ УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик/.
Хотя это правило установлено в отношении заявлений истцов, на практике это должно применяться и в отношении заявлений прокуроров, а также органов и лиц, имеющих право защищать права и интересы других лиц. Поэтому было бы целесообразно законодательно закрепить это положение.
19. В связи с тем, что вопрос о правовой природе дел об установлении неправильности записи в актах гражданского состояния, обжаловании нотариальных действий или отказа в их совершении и др. является спорным, мы считаем целесообразным законодательно установить производство по жалобам на действия должностных лиц, государственных и общественных органов, если эти дела возникают из осуществляемых ими своих функций. Такое решение вопроса отвечало бы требованиям Конституции СССР /ст.58/.
20. Представляются несовершенными некоторые нормы, регулирующие особое производство. Так, ст.265 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик указывают, что если явится гражданин, признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим, народный суд отменяет свое решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим.
Такая постановка вопроса нарушает, по нашему мнению, требование законной силы судебного решения и установленное ст.213 ГПК УССР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик правило о том, что после оглашения решения, суд, постановивший его, не вправе сам отменить или изменить это решение.
По нашему мнению, суд должен всегда давать ответ на заявленное требование заинтересованного лица. А таким должно быть реше
- 363 ние об отмене признания гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим /а не решения/. Поэтому предлагается изменить текст ст.265 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик в следующей редакции: Если явится гражданин, признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим, районный /городской/ народный суд, получив соответствующее заявление, назначает дело к слушанию с участием этого гражданина, заявителя и других заинтересованных лиц и постановляет решение об отмене признания гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим",
21, Несовершенным и даже противоречивым представляется законодательство по делам о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги на предьявителя, В соответствии со ст.276 ГПК УССР и соответствующих статей ГПК других союзных республик, лицо, утратившее ценную бумагу на предьявителя, может.просить суд о признании бумаги недействительной и о восстановлении его прав на утраченную ценную бумагу. Такая редакция статьи послужила поводом для утверждения, что требование по этой категории дел направлено не только на признание ценной бумаги недействительной, но и на возложение обязанности на соответствующее учреждение выдать заявителю вклад или другой документ взамен признанного недействительным. Такая постановка воцроса является неверной, ибо присуждение лица к исполнению каких-либо действий в пользу другого лица - это свойство искового требованиям не требования о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги.
Целью особого производства является установление определенных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав и обязан
- 364 ностей. Сами права должны осуществлять вне рамок особого производства, Это положение подтверждается ст.283 ШК УССР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик, которые указывают, что рассмотрев дело, суд постановляет решение, в которсм указывает, что утраченная ценная бумага является недействительной. Это решение является основанием для выдачи заявителю вклада или ценной бумаги взамен признанной недействительной. В связи с этим представляется необходимым привести редакцию ст.276 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик в соответствие со ст.283 ГПК УССР, исключив из ее текста слова: "и в восстановлении его прав на утраченную ценную бумагу".
22. При обжаловании нотариальных действий или отказа в их совершении, жалоба или протест,в соответствии с действующим процессуальным законодательством, направляются в суд через нотариальную контору или выполняющий нотариальные функции орган, чьи действия обжалуются или опротестовываются /ст.287 ГПК УССР/.
Нам кажется,что эта норма не способствует быстроте рассмотрения дела в суде. Она не обеспечивает простоты и доступности советского гражданского судопроизводства по этой категории дел.Было бы более целесообразным отказаться от этого правила и предоставить жалобщику право подавать жалобу непосредственно в народный суд.
Учет законодателем и народными судами этих положений при совершенствовании действующего процессуального законодательства и практики его применения будет способствовать усилению гарантий граждан и социалистических организаций в реализации конституционного права на судебную защиту.
- 365
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право на обращение в суд на судебной защитой»
1. Маркс К. К критике Гегелевской философии права,- К.Маркс и Ф.Энгельс, Изд.2-е, Соч. т.1, М., 1955.- с.221-368.
2. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.- К.Маркс и Ф.Энгельс, Изд.2-е, Соч. т.7, М.,1956. с.5-110.
3. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.- К.Маркс и Ф.Энгельс, Изд.2-е, Соч. т.13, М., 1959. с.5-9.
4. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К.Маркс и Ф.Энгельс, Изд.2-е, Соч. т.21, М., 1961. -с.23-178.
5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.-К.Макрс и Ф.Энгельс, Изд. 2-е, Соч. т.21, М.,1961, -с.269-317.
6. Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция.- К.Маркс и Ф.Энгельс, Изд. 2-е, Соч. т.1, М., 1955. с.618-642.
7. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр. соч. т.1. - с.125-312.
8. Ленин В.И. I Конгресс коммунистического интернационала. Тезисыи доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата 4 марта 1919 г.- Полн.собр. соч. т.37. с.491-509.
9. Ленин В.И. Черновой набросок проекта программы РКП.- Полн. собр. соч. т.38. с.83-102.
10. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на П Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г.- Полн. собр. соч. т.44.- с.155-175.
11. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982г. Газета "Правда" за 23 ноября 1982 г.
12. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.- Коммунист, 1983, ЖЗ. -с.7-23.
13. Андропов Ю.В. Речь на июньском Пленуме ЦК КПСС. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС /14-15 июня 1983 г./.-Киев: Политиздат Украины, 1983. - с.5-27.
14. Брежнев Л.И. О проекте Конституции Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 24 мая 1977 г.- Ленинским курсом. Речи и статьи, т.6, М.: Политиздат, 1978. с.374-389.
15. Программа Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1976. 142 с.
16. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1976. 254 с.
17. Материалы ХХУ съезда Коммунистической партии Украины.- Киев: Политиздат Украины, 1976. 139 с.
18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981. 220 с.
19. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышениюих роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г. газета "Правда" от 22 августа 1967 г.
20. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации.- М.: 1952.- 19 с.
21. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс.- М.: Госюриздат, 1952. 437 с.
22. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. и др. О применении некоторых статей нового ШК РСФСР. Правоведение, 1965, №1. - с.80-86.
23. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском.процессуальном праве. Автореферат кандидатской диссертации.-Ленинград: 1951. - 21 с.
24. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Становление гражданского процессуального права и его кодификация.- В кн.: 40 лет советского права.- Ленинград: Изд-во ЛГУ, т.1, 1957.- с.655-699.
25. Авдюков М.Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве. Вестник Московского университета. Серия экономики, философии, права, 1956, $2, -с.121-127.
26. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права.- М.: Изд-во МГУ, 1978. 96 с.
27. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.- М.: Юриздат, 1940, 191 с.
28. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношениях.- В кн.: Труды ВИЮН. М.: 1948. -с.31-42.
29. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.- М.: Госюриздат, 1955. 174 с.
30. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе.-М.: Госюриздат, 1959. 44 с.
31. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма.- М.: Юрид.лит., 1961.- 271 с.
32. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск: 1964, вып.2. 226 с.
33. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.- М.: Юрид.лит., 1966. ~ 186 с.
34. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах.- М.: Юрид. лит,, 1982. 354-359 с.
35. Анисимова Л. Оставление исков без рассмотрения,- Советская юстиция, i960, №6, с.52-54.
36. Аносова C.B. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе.- М.: Изд-во МГУ, i960, 30 с,
37. Банченко-Любимова К,С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанции по гражданским делам.- М.: Госюриздат, 1963.- 87 с.
38. Бельдюгин В.А,, Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе.-М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.- 114 с.
39. Бобров М. Правова природа мирових угод. Радянське право, 1967, №9, с.43-45.
40. Боннер А.Т.»Квиткин В,Т. Судебный контроль в области государственного управления,- М. : Изд-во МГУ, 1973, III с,
41. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе.-М.: Юрид. лит., 1980.- 158 с.
42. Братусь С.Н, Юридические лица в советском гражданском праве.- М.: Юрид.издат, 1947.- 364 с.
43. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.- М.: Госюриздат, 1950. -367 с.
44. Волишев A.A. Подлинный демократизм субъективных прав граждан СССР в сфере государственного управления,- В кн.: Труды Высшей школы МВД РСФСР.- M.: 1961, вып.5, с.107-118.- 369
45. Василев Л, Гражданское право Народной Республики Болгарии. Общая часть. М.: Госгориздат, 1958. - 703 с.
46. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков: Вшца школа, 1979.- 88 м.
47. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.- M.: 1913. -670 с.
48. Ватман Д.П. Изменение договора найма жилого помещения в домах местных Советов. Советское государство и право, 1964, №8, с.123-126.
49. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений.-Советское государство и право, 1955, №6, с.Г7-18.
50. Вердников В.Г. Гражданские правоотношения.- В кн.: Советское гражданское право.- М.: Юрид.лит., 1965,т.1, с.52-73.
51. Предпосылки права на участие в гражданском процессе.-Правоведение, 1967, №3, с.104-110.
52. Стороны основные лица искового производства. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968.- 76 с.
53. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве.- Автореферат докторской диссертации, Свердловск: 1971. 34 с.
54. Вопросы теории гражданских процессуальных правоотношений.- В кн.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979, вып.2, с.3-21.
55. В1льнянсышй С.Й. Радянське цив1льне право.- Харк1в: Вид-во Харк£в-ського университету, 1963.- 337 с.
56. Вiтрук М.В. Стады прояву прав радянських грсмадян.- Bîchhk Khïb-ського держушверситету. Сер1я права, 1968, №8, с.62-69.
57. Викут М.А. Викут М.А. Викут М.А.1. Викут М.А.
58. Витрук H.B. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.- 227 с.
59. Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы положения личности. Советское государство и право, 1963, $2, с.13-17.
60. Воложанин В. Больше внимания третейским судам.- Советская юстиция, 1968, №5, с.10-13.
61. Воронков Г.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе, Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1967,- 119 с.
62. Генкин Д.М. Право собственности в СССР.- М.: Госюриздат, 1961.222 с.
63. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВв трех частях/.- М.: Юрид. лит., 1977.- 335, 364, 406 с.
64. Гражданский процесс.- М.: Юрид. лит., 1968.- 455 с.
65. Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения: вопросы теории и государственно-правовой практики.- Автореферат кандидатской диссертации.- M.: 1981. 19 с.
66. Гукасян P.E. Процессуальное значение правовой необоснованности иска.- В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962, с.223-229.
67. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.- Саратов: 1970.- 190 с.
68. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту.-В кн.: Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. -Калинин: Изд-во Калининского университета, 1982, с.3-13.
69. Гурвич М.А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции.- Советское государ- 371 ство и право, 1948, Щ,с.44-57.
70. Гурвич М.А. Право на иск.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.- 215 с.
71. Гурвич М.А. К вопросу о предаете науки советского гражданскогопроцесса.- В кн.: Ученые записки ШЮН, М, 1955, с. 4449.
72. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет. Правоведение, 1961, №2, с.132-138.
73. Гурвич М.А. Оставление иска без рассмотрения.- Советская юстиция, 1964, №22, с.8-11.
74. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.- В кн.: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВОЗИ, М., 1965, т.З, с.89-96.
75. Гурвич М.А. Предает и система советского граждансного процессуального права.- В кн.: Советский гражданский процесс.-М.: "Высшая школа", 1975, с.4-5.
76. Гурвич М.А. Право на иск /учебное пособие/.: Изд-во ЭОЗИ, 1978.- 53 с.
77. Гурвич М.А. Учение об иске /учебное пособие/.- М.: НОЗИ, 1981. -39 с.
78. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. Госюриздат, 1958. - 199 с.
79. Даев В.Г. Применение исковой формы защиты права в советскомуголовном процессе.- Автореферат кандидатской диссертации.- Ленинград: 1967. 21 с.
80. Джалилов Р.Д. Правовое положение лиц, участвующих в гражданскихделах. В кн.: Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик. - Душанбе, 1962, с.40-47.
81. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в советской гражданском процессе,- М.: Госюриздат, 1958,- 163 с.
82. Добровольский АД. Некоторые вопросы исковой формы защиты права.-Автореферат докторской диссертации.- M.: 1966. 39 с.
83. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права.- М.: Изд-во МГУ, 1965. 190 с.
84. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права,- М.: Изд-во МГУ, 1979. -157 с.
85. Дозорцев В.М. Право государственного промышленного предприятияна закрепленное за ним имущество.- Автореферат кандидатской диссертации.- M.: 1955. 16 с.
86. Дориберг Г.,Клейна Г., Клингер Г., Пош М. Гражданское право Германской Демократической Республики. Общая часть.- М.: Иностранная литература, 1957. 427 с.
87. Елисейкин П.Ф. К вопросу о сущности особого производства по установлению юридических фактов.- Известия АН Уз ССР, серия общественных наук, i960, №2, с.59-68,
88. Елисейкин П.Ф, Судебный надзор за деятельностью административных органов,- В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе.- Владивосток: 1963, с.33-40.
89. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в гражданском процессе и нормы процессуального права,- В кн.: Вопросы государства и права,- Ленинград: 1964, с.161-169,
90. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе.- В кн.: Вопросы государства и права,- Владивосток: 1969, т.31, ч.1,с.Ю9-116,
91. Еслисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение,- М.: Юрид.лит., 1973.- 127 с.
92. Елисейкин II.Ф. Предмет судебной деятельности в советсксм гражданском процессе /его понятие, место и значение/. -Автореферат докторской диссертации.- Ленинград: 1974.40 с.
93. Процессуальные правоотношения в советском гражданском процессе.- Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР, Вильнюс: 1966, т.6, с.119-131.
94. Сущность советского гражданского процесса.- Вильнюс: "Минтис", 1969.- 202 с.
95. Элементы иска в советском гражданском процессе. -Ученые записки Саратовского юридического института, 1956, вып.4, с.130-145.
96. Предмет и система гражданского.процессуального права.-Правоведение, 1962, Ш, с.69-74.
97. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965.- 74 с.
98. Ильинская И.Я. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе.- М.: Юрид.лит.,1962.- 83 с.
99. Ильинская И.Н.,Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе.- М." Юрид.лит., 1964.- 162 с.
100. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение.- М.: Госюриздат, 1958.- 173 с.
101. Кац С.Ю. Конституционное право граждан на судебную защиту.- В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства.- Харьков: Юр-вуз, 1978, с.135-137.
102. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве.- М.:Юрид. лит., 1980.- 208 с.
103. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе.- М.: Юрид.лит., 1960.- 222 с.1. Жеруолис И.1. Жеруолис И. Зейдер Н.Б.1. Зейдер Н.Б. Зейдёр Н.Б.
104. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.- М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 187 с.
105. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. В кн.: Теория государства и права.- М.: Изд-во АН СССР, 1962, - 530 с.
106. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуального права.- М.: Изд-во МГУ, 1967. 118с.
107. Клейнман А.Ф. Прекращение производства по гражданскому делу. -Советская юстиция, 1967, №2, с.16-18.
108. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты.- В кн.: Советское гражданское процессуальное право.- М.: Юрид. лит., 1965, с.58-69.
109. Субъекты гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и в новом ГПК союзных республик.- Советское государство и право, 1965, J£6, с. 104-109.
110. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального права.- Автореферат докторской диссертации. Свердловск, 1970.- 42 с.
111. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе.- М.: Юрид.лит., 1961,- 105 с.
112. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение,- Социалистическая законность, 1967, Ji9, с.43-46.
113. Кострова Н.М. Порядок обращения в суд по гражданским делам.-Махачкала: Дагкнигоиз дат, 1969.- 50 с.
114. Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. Учебное пособие.- Махачкала: Изд-во Дагестанского университета, 1978. 124 с.
115. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве.-М.: Госюриздат, 1958.- 181 с.1. Козлов А.Ф.1. Козлов А.Ф.1. Козлов А.Ф.- 375 te.
116. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан.- Правоведение, i960, №1, cJ2~25.
117. Красавчиков O.A. Гражданские правоотношения.- В кн.Советскоегражданское право.- М.: Высшая школа, 1968, с.69-98.
118. Крашенников E.H. Конституционное право граждан на судебную защиту.- В кн.: Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.- Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1981, с.25-43.
119. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.- М.: Наука, 1982.- 285 с.
120. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах^ возникающих из административно-правовых отношений,- Автореферат кандидатской диссертации,- М., 1983.- 23 с,
121. К^рылев С,В, 0 праве на предъявление иска,- Советское государство и право, 1958, ЖЕ, с,53-58,
122. Курс советского гражданского процессуального права, В двух томах.-М.: Наука, 1981, 462-509 с.
123. Кучинский В.А. Личность , свобода, право.- М.: Юрид. лит., 1978.206 с.
124. Матузов Н.И. К вопросу о понятии субъективных прав граждан,- В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства, -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962, с,102-108,
125. Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан.- Советское государство и право, 1964, №7, с.129-139.
126. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.- 290 с.
127. Мельников A.A. Усиление процессуальных гарантий прав личности вгражданском судопроизводстве,- Советское государство и право, 1963, №12, с.94-99.
128. Мельников A.A. Особое цроизводство в советском гражданском процессе.- М.: Наука, 1964. 128 с.
129. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.- М.: Наука, 1969. -247 с.
130. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон.- М.: Наука, 1973. 159 с.
131. Мицкевич A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах. -Правоведение, 1958, М, с.28-36.
132. Мицкевич A.B. Субъекты советского права,- М.: Юрид. лит., 1962. -213 с.
133. Мицкевич A.B. Правовые отношения в социалистическом обществе.-В кн.: Общая теория права.- М.: Юрид.лит,, 1966, -491 с.
134. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении. Советское государство и право, 1955, №5, с.52-59.
135. Мочульский Э.И,, Новикова С.С. Правовое положение граждан социалистического государства.- В кн.: Государство и демократия в период построения развитого социализма.- М.: 1974, с.156-169.
136. П.Е. Применение советских правовых норм.- М.: Юрид.лит., i960.- 509 с.
137. П.Е. Повышение роли права в период развернутого строительства коммунизма.- Правоведение, 1961, №4, с.16-21.
138. П.Е.»Бершеда Р.В., Назаренко Е.В. Новая книга по основам теории государства и права," Советское государство и право, 1961, Ш, с Л42-143,
139. П.Е. Исследование юридических средств обеспечения совет
140. Недбайло Недбайло Недбайло1. Не&байлоской социалистической законности.- Советское государство и право, 1963, №9, с.146-151.
141. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых нора,- Правоведение, 1971, ЖЗ, с.41-48.
142. Новичкова З.Т. Виды исков и меры их обеспечения.- В кн.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права.-М.: Изд-во МГУ, 1981, с.59-67.
143. Орлова Л.М. Как предъявить иск в суде.- Минск: Изд-во ЕГУ, 1979. -92 с.
144. Осипов Ю.К., Юков М.К. Защита прав социалистических организаций в суде.- М.: Юрид. лит., 1982.- 104 с.
145. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР.- М.: Наука, 1974. -245 с.
146. Пашук А.Й. Позов у радянському цив1льному процессуальному npaBi.-JIbbîb: Вид-во Льв1вського ун1верситету, 1971. 89 с.
147. Перетерский И.С. Очерки судопроизводства и гражданского процесса иностранных государств.- М.: Международная книга, 1938. 120 с.
148. Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства иправа.- Советское государство и право, 1966, Щ, с. 1621.
149. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров,- Киев: Ред.- изд.отд. МВД УССР, 1969.- 218 с.
150. Полумордвинов Д.И. Закон II апреля 1937 г.- Советское государство и право, 1947, №5, с,52-58.
151. Прокопенко B.I. Мирова угода при розгляд1 трудових спорiв.- Проб-леми правознавства, 1967, вип.6, с.150-155.
152. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе.- М,: Госюриздат, 1955.- 99 с.- 378
153. Пучинский B.K. Производство дел в суде первой инстанции. Советское государство и право, 1962, ЖЗ, с.42-47.
154. Пучинский В.К. Прекращение производства по гражданским делам. -Социалистическая законность, 1971, ЖЕ, с.40-44.
155. Пучинский В.К. Гражданский процесс США.- М.: Наука, 1979.- 188с.
156. Пучинский В.К. Обращение в суд в английском гражданском процессе.- М.: Изд-во университета дружбы народов им.П.Лу-мумбы, 1983.- 30 с.
157. Пушкар Е.Г. Отказ от заявленного иска.- Советская юстиция,1972, №21, с. 10-12.
158. Пушкар Е.Г. Мировое соглашение в судебной практике,- Советская юстиция, 1973, №10, с.8-9,
159. Пушкар Е.Г, Попереднгй позасудовий порядок розгляду цив1льних справ,- Радянське право, 1974, №7, с.43-46.
160. Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе.- Львов: Вшца школа, 1978,- 198 с.
161. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. -Львов: Вшца школа, 1982.- 215 с.
162. Пушкин A.A. Социалистическая законность и некоторые вопросы общего учения о субъективных гражданских правах.-В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства.-Харь-ков: Юрвуз, 1978, с.99-105.
163. Пхаладзе Б.В. Соотношение правоспособности и субъективного права. Ученые записки ВНИИСЗ, 1968, вып.14,с.68-84.
164. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма.-Львов: Вшца школа, 1979,- 203 с,
165. Радченко П.И, Процессуальные гарантии судебной защиты конституционного права на труд,- Автореферат кандидатской диссертации.- Харьков: 1980.- 20 с.- 379
166. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности.- М.: Госюриздат, 1961.- 277 с.
167. Ратнер A.C. Мировые сделки в советском законодательстве.- Вестник советской юстиции, 1924, МЗ, с.380-384.
168. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. -М.: Госюриздат, 1957.- 276 с.
169. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях. -Ученые записки ВИЮН, 1969, вып.16, с.53-81.
170. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуальногопредставительства.- В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.- Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1979, с.99-124.
171. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже.- Рига: "Зинатне", 1981.- 145 с.
172. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву.- Автореферат кандидатской диссертации, Свердловск: 1983.- 12 с.
173. Романюк П., Пушкар Е. Понятшя судового провадження в цивЯвному судочинств!.- Радянське право, 1970, Щ1, с.48-50.
174. Рябова Е.В. Иск в советском гражданском процессе.- Вестник Московского университета, серия Право, 1958, №4, с.128-136.
175. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе. -Автореферат кандидатской диссертации.- МЛ 1964.19 с.
176. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР.- М. : Юрид.лит., 1964.- 158 с.
177. Салумка Э. Вопросы, связанные с возбуждением и рассмотрением гражданских дел. Ученые записки Тартуского университета, 1966, вып.183, с.138-146.- 380
178. Самощенко И.О. О нормативно-правовых средствах регулированияповедения людей. Правоведение, 1967, №1, с.29-39.
179. Советское гражданское процессуальное право.-М.: Юрид.лит.,1965,-• 471 с.
180. Советский гражданский процесс.- М.: Изд-во МГУ, 1970.- 440 с.
181. Советский гражданский процесс.- М.: Высшая школа, 1975.- 399 с.
182. Советское гражданское право. Часть первая.- Киев: Вища школа, 1983.- 462 с.
183. Советский гражданский процесс.- М." Изд-во МГУ, 1979.- 367 с.
184. Советский гражданский процесс.- Киев: Вища школа, 1982.- 423 с.
185. Солодухин И.И. О товарищеских судах.- Правоведение, 1969, Ш, с.116-121*
186. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право. Свобода. Равенство.- Львов: Вища школа, 1981. 229 с.
187. Сталев Ж. Българско процесуально право.- София: Изд-во Наука и изкуство, 1979.- 849 с.
188. Степанова 0. Мировая сделка в суде второй инстанции. Социалистическая законность, 1961, №9, с.49-52. р
189. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности.- М.: Наука, 1966, -252 с.
190. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предаете советского административного права.- В кн.: Вопросы советского административного црава,- М.: 1949, с.39-48.
191. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР.-М.: Госюриздат, 1956, -300 с.
192. Тархов В.А. Конституционные правоотношения.- В кн.: Правопорядоки правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР.- Саратов: 1980, с.188-196.- 381
193. Теория государства и права.- М.: Юрид.лит., 1965.- 519 с.
194. Теория государства и права.- М.: Изд-во МГУ, 1967.- 415 с.
195. Теория государства и права.- М.: Юрид.лит.,1977. 472 с.
196. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.- Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1955. -220 с.
197. Толстой Ю.К. К теории правоотношения.- Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1959.- 85 с.
198. Ткаченко Ю.Г. Социалистические правовые отношения.- В кн.Теория государства и права.- М.: Юрид.лит.,1965, с.471-492.
199. Трубников П.Я. ,Купнис С.С. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР.- М.: Юрид.лит., 1971. 567 с.
200. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М.: Юрид. лит., 1979. - 240 с.
201. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основания прекращения производства по делу.- Советская юстиция, 1963, №23, с.8-12.
202. Тупчиев М. Прекращение гражданских дел. Социалистическая законность, 1964, №5, с.50-53.
203. Тупчиев М.А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе.- Автореферат кандидатской диссерта-• ции. М.; 1964. - 21 с.
204. Фарбер И.Е. Соотношение прав с обязанностями и социалистическое правосознание,- В кн.: Развитие прав граждан в СССР.-Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962, с.54-68.
205. Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе. Правоведение, 1967, №1, с.39-46.
206. Филиппов Е.И. Общественно-товарищеское судопроизводство в СССР. -Ростов:Изд-во. Ростовского университета,1979.-190 с.
207. Флейшиц E.H. Соотношение правоспособности и субъективных прав.-В кн.: Вопросы общей теории советского права.- М.: i960, с.255-283.
208. Чечина H.A. Судебная деятельность и предмет судебного решения.-Вестник Ленинградского университета, 1959, вып.1, $5, с.83-89.
209. Чечина H.A. Гражданские процессуальные правоотношения.- Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1962.- 68 с.
210. Чечина H.A. Норма гражданского процессуального права и их применение.- Автореферат докторской диссертации. Ленинград: 1965. 41 с.
211. Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права,- В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса,- Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979, с.36-60,
212. Червяков К,К, Установление и прекращение родительских прав и обязанностей.- М.: Юрид. лит., 1975,- 104 с.
213. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, i960. - 190 с.
214. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов. Советское государство и право, 1967, $8, с.45-50.
215. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968. - 72 с.
216. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. Правоведение, 1969, № 4, с.71-79.
217. Чечот Д.М. Неисковые производства.- М.: Юрид. лит,, 1973. 168с.
218. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1973.- 134 с.
219. Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.- Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979, с.3-35,- 383
220. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность.- М.: Юрид. лит., 1967.- 503 с.
221. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека.- М. : Юрид. лит., 1978. 301 с.
222. М.С. Лица, участвующие в деле.- В кн.: Советский гражданский процесс.- М." Высшая школа, 1967, с.61-88.
223. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.- М.: НОЗИ, 1970. 214 с.
224. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения.- Автореферат докторской диссертации.-M.s 1972. 42 с.
225. М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления.- М.и НОЗИ, 1978. 36 с.
226. В.М. Отличие судебного представительства от других правовых институтов.- В кн.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права.- М.: Изд-во МГУ, 1981, с,34-49.
227. Штефан М.Й. Нариси розвитку радянсько! теорП цивыьних процесу-альних прав0в1дн0шень,- Вiсник КиТвського ун1верситету, сер1я право, 1967, №8, с.52-57.
228. Штефан М.Й. Непозовне провадження в радянському цив1льному прочее i.- Ки'1в: Вид-во КДУ,1969, 101 с.
229. Штефан М.И. Захист прав со^алхстичних орган1защй в суд1. -Ких-в: Вид-во КДУ, 1970. 64 с.
230. Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в гражданском судопроизводстве.- Автореферат докторской диссертации.- Киев: 1973. 39 с.
231. Штефан М.И. Правосубъектность социалистических торговых организаций в гражданском судопроизводстве.- Киев: 1977. -84 с.1. Шакарян Шакарян Шакарян1. Шакарян Шерстюк
232. Штефан М.Й. ,Кочар"янц Р.Г. Конститущйн1 основи правосудия в СРСР.- Киев: Наукова думка, 1982. -154 с.
233. Шуссолер Р., Поппе Е. Развитие основных прав и обязанностейграждан ГДР.- Советское государство и право, 1964, ЖЕ, с.104-107.
234. Щеглов В.Н. Вопросы окончания гражданского дела без вынесения судебного решения.- В кн.: Труды Томского университета, 1965, т.159, с.104-110.
235. Щеглов В.Н. Процессуальная правоспособность и правосубъектность. Труды Томского университета, 1965,т.159, с.8-15.
236. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение.- М.: Юрид. лит., 1966. 167 с.
237. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского цроцесса.- Томск: Изд-во Томского университета, 1979.- 129 с.
238. Элькинд П.С. Правоотношения в советском уголовном процессе.-Вестник Ленинградского университета, 1959, №5, с.29-34.
239. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.- М.? Госюриздат, 1951. 296 с.
240. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс.- М.Госюриздат, 195В. 439 с.
241. Юдасов В.П. Шдв1домч1сть цивхльних справ. Проблеми правознав-ства, 1967, вып.6, с.137-146.
242. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика.- М.: Юрид. лит., 1976. 279 с.
243. Юрков Б.Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов.- Автореферат кандидатской диссертации.- Харьков:, 1974.- 19 с.
244. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений.- М.: Госюриздат, 1961. -172 с.
245. Ш. Законодательство и иной нормативно-правовой материал
246. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик.
247. Конституция /Основной Закон/ Украинской Советской Социалистической Республики.
248. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
249. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
250. Основы законодательства о браке и ©мье Союза ССР и союзных республик.
251. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.
252. Закон СССР о Верховном Суде СССР. Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, №49, ст.842.
253. Закон СССР о Прокуратуре СССР.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, №49, ст.843.
254. Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Гражданский кодекс Украинской ССР. Кодекс о4 браке и семье Украинской ССР. Кодекс законов о труде Украинской ССР.
255. Житловий кодекс Укра'1нсько'1 PCP.- Кшв: Пол1твидав Укра*1ни, 1983.
256. Воздушный кодекс Союза ССР. Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, №20.
257. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1979 г, "О государственной пошлине". Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, №5.
258. Постановление Совета Министров СССР от 29 июля 1979г. №648 "О ставках государственной пошлины". СП СССР, 1979, №20, ст.'122.- 386
259. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР.М.:1956,
260. Устав связи Союза ССР,- СП СССР,1971, МО, ст.83.
261. Устав железных дорог Союза ССР.- М.: Транспорт, 1983.
262. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях." СП СССР, 1973, №19, ст.109.
263. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, №22.
264. Положение о товарищеских судах Украинской ССР. Ведомости Верховного Совета УССР, 1977, №14, ст.132.
265. Правила о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья.- Социальное обеспечение и страхование в СССР. Сборник официальных документов. М.: 1964.
266. Правила изменения и восстановления записей актов гражданского состояния.- Радянське право,1970, №3.
267. Нормативные акты по гражданскому процессу. Саратов? Изд-во Саратовского университета, 1979.1У. Материалы судебной практики
268. Постановления Пленума Верховного Суда СССР за 1960-1983 гг.
269. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР за.1960-1983 гг.
270. Постановления Пленума Верховного Суда Украинской ССР за 19601983 гг.
