Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования

Хусаинова, Ольга Владимировна

Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования»

На правах рукописи

ХУСАИНОВА Ольга Владимировна

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

О уц\)п ¿иии

003474206

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» на кафедре теории и истории государства и права.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Горбачев Иван Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Наумкин Юрий Всеволодович

доктор юридических наук, доцент Арзамаскин Николай Николаевич

Ведущая организация:

Тольяттинский государственный университет

Защита состоится 10 июля 2009 г. в «_» часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности МВД России» (129329, Москва, ул. Кольская, 2, зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности МВД России».

Автореферат разослан 8 июня 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Ю.Е. Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современный период использование научных рекомендаций в практической деятельности органов государственной власти по управлению обществом является одним из решающих факторов социального прогресса. В связи с изменившимися требованиями к эффективности управления обществом, обусловленными новыми направлениями деятельности государства, необходимо полнее и эффективнее использовать потенциальные возможности государственной власти.

Важным направлением современной реформы деятельности государства является резкое усиление, с одной стороны, ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение правоприменительных решений, а с другой - ответственности должностных лиц за принятие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений. В интервью главному редактору журнала «Закон» (сентябрь, 2008 г.) Председатель Счетной палаты Российской Федерации C.B. Степашин обратил внимание на то, что существует ряд мер по реализации Национального плана противодействия коррупции: первое направление предполагает дальнейшее совершенствование законов и нормативной правовой базы, второе — совершенствование государственного управления в целях противодействия коррупции, а третье — повышение профессиональной подготовки юридических кадров и правовое просвещение населения.

Одним из шагов на пути совершенствования как нормативно-правовой базы, так и правоприменительного процесса в целях ведения оперативной, а также профилактической работы по выявлению, пресечению и предотвращению противоправных деяний со стороны должностных лиц органов государственной власти является принятие Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 11362 «О составе Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов».

Следует заметить, что немаловажную роль в формировании высокоэффективного законодательства играет реализация права. Только после того, как

тот или иной закон начинает проходить «испытание» жизнью, становится понятным, насколько он точен, социально полезен, эффективен. В наибольшей степени такой проверке право подвергается через его применение. В этой связи представляется обоснованным и необходимым общетеоретическое осмысление проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Помимо этого, фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти, является отсутствие системных научно обоснованных методик оценки эффективности правоприменительной деятельности, повышения качества ее компонентов и внутренних связей. Важным для практического урегулирования общественных отношений является установление перечня необходимых условий достижения эффективного механизма правового регулирования, что также нуждается в разработке.

Рассматривая теоретико-правовой аспект проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти, мы не претендуем на сколько-нибудь исчерпывающее его разрешение. Проблема применения права исключительно многогранна. Она может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков и практиков, представителей различных отраслей знаний. В данном исследовании сделан упор на выявление природы, условий эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти; определение основных путей совершенствования правоприменения, способов преодоления правоприменительных ошибок в деятельности правоприменителя. Все отмеченное обусловливает необходимость глубокого специального комплексного общетеоретического научного исследования путей совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

третьих, сформированы подходы к пониманию места правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования.

Вместе с тем недостаточно разработана система качественной оценки правоприменительной деятельности, которая объективно отражает потребности общества в осуществлении компетентными органами регулирования различных общественных отношений. Не разработана возможность социального прогнозирования вероятных последствий при осуществлении правоприменительной деятельности. Требуется формирование общетеоретической основы предлагаемого в литературе определения эффективности правоприменительной деятельности.

Перечисленные выше обстоятельства обусловливают необходимость проведения дополнительного научного исследования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, характеризующие правоприменительную деятельность органов государственной власти посредством качественных и количественных показателей ее эффективности.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти и факторы, ее определяющие; направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе, целью настоящего исследования является формирование системы мер по совершенствованию правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Для достижении указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

-выявить существенные признаки правоприменительной деятельности и на этой основе выработать операциональное определение понятия «эффективность правоприменительной деятельности»;

-провести анализ факторов эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти;

- выявил, основные причины и условия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти, дать их обобщенную характеристику;

-показать социальную опасность и негативные последствия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти;

- определить направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на диалектический метод, а также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы научного познания (анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, логический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический методы наблюдения и моделирования).

В целях более полного и достоверного выявления основных закономерностей и родовой принадлежности правоприменительной ошибки диссертантом было проведено анкетирование и интервьюирование среди сотрудников органов внутренних дел, судей, прокуроров, адвокатов, юрисконсультов, практикующих на предприятиях (фирмах) разных форм собственности (около 200 человек). Все опрошенные работают на территории Казани и Республики Татарстан.

Теоретическая и источниковедческая база диссертационного исследования, способствовавшая достижению поставленной цели, включала работы специалистов в области общей теории правоприменения: В.К. Бабаева, М.И. Байтина, П.П. Баранова, А.Т. Боннера, Ю.Н. Бро, Ф.А. Григорьева, И.Я. Дюря-гина, В.Б. Исакова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, М.К. Маликова, Р.Х. Макуе-ва, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, Ю.С. Решетова, В.А. Рудковского, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, П.С. Эль-кинд, В.А. Юсупова, Р.Х. Якупова и др.; исследования ученых, посвященные вопросам эффективности правоприменительных отношений: Ю.Е. Аврутина, Н.Е. Андриянова, А.Б. Венгерова, В.П. Казимирчука, В.А. Козлова, И.Н. Кузнецова, В.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, В.И. Никитинского, A.C. Пашкова, A.C. Пиголкина, P.A. Ромашова, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, Д.М. Че-чота, Е.П. Шикина, Л.С. Явича и др.; работы по теории и практике юридических ошибок: А.Н. Бабая, A.M. Баранова, В.М. Баранова, H.H. Вопленко,

И.М. Зайцева, В.Н. Карташова, А.Б. Лисюткина, Р.К. Надеева, C.B. Полениной, В.М. Сырых и др.; нормативные правовые акты Российской Федерации и других стран, в которых урегулированы отношения, связанные с правоприменительными ошибками; правоприменительную практику, обобщеную автором по комментариям судебной и арбитражной практики, информационным обзорам и инструктивным письмам министерств, ведомств, государственных комитетов; материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного общетеоретического анализа основополагающих направлений совершенствования правоприменительной деятельности в целом органов государственной власти.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в авторском определении понятия эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти; в выявлении факторов эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти и приведении их в систему; в выявлении причин возникновения ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти и условий, им способствующих; в предложении системы мер, обеспечивающих эффективную правоприменительную деятельность органов государственной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность правоприменительной деятельности органов государственной власти — это достижение оптимального результата действия конкретной правовой нормы, института права, отрасли права по отношению к поставленным целям и задачам путем издания и реализации правоприменительных актов, соответствующих принципам правоприменения.

2. Как нечто общее эффективность правоприменительной деятельности складывается из эффективности самих норм и каждого из средств и действий, форм и способов, которые осуществляет правоприменитель в виде указанной деятельности. Но это не простая сумма слагаемых, а объективный синтез их возможностей, проявляющих себя во взаимосвязи, взаимозависимости.

3. Правоприменительная деятельность органов государственной власти не будет эффективной до тех пор, пока цели правовой нормы достигаются любы-

ми доступными средствами. От правильного выбора законных средств зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит, и эффективность правоприменения в целом. Недооценка, неверный выбор средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению эффекта правоприменения органов государственной власти.

4. Одним из основных факторов, влияющих на эффективность и социальную ценность правоприменения на всех его этапах, является соблюдение органами государственной власти принципов правоприменительной деятельности, выражающих то главное, основное, на что должно быть ориентировано развитие правоприменительной деятельности, выступающих гарантами законного и справедливого правоприменения.

5. Наиболее тяжкие последствия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти возникают в системе правосудия. Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации правонарушения, необоснованного осуждения или оправдания, но и назначением несоразмерной содеянному меры наказания.

6. Одним из обязательных последствий, которое должно возникнуть при совершении правоприменительной ошибки, является привлечение к ответственности лица, допустившего таковую, и в случае причинении им вреда возложение обязанности на него по возмещению ущерба.

7. Необходимо формирование комплексного правового института эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти, обязательными составляющими которого должны стать отношения, связанные с определением критериев качества правоприменительной деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена проведением комплексного, системного, общетеоретического монографического исследования системы качественной оценки правоприменительной деятельности, объективно отражающей потребности общества в осуществлении органами государственной власти регулирования различных общественных отношений. Полученные выводы позволяют уяснить сущность эффективной правоприменительной деятельности, определить детерминированность и пути ее

совершенствования. Результаты исследования развивают и дополняют как общую теорию права, так и теорию правоприменительной деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем содержатся конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности органов государственной власти. Внедрение в практическую деятельность некоторых положений диссертации позволит повысить качество правоприменения и уменьшить количество правоприменительных ошибок в процессе его осуществления.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Включение в вузовские программы и учебники вопроса о качестве правоприменительной деятельности, причинах появления ошибок в правоприменении, путях их устранения может существенно усовершенствовать методики юридического образования. Это позволит уже со «студенческой скамьи» будущим юристам вырабатывать такие необходимые правоприменителю качества, как критичность мышления, активность, умение логично рассуждать, решительность и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, получили освещение в научных сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Миграционная политика в контексте экономической безопасности России» (Москва, 27 февраля 2008 г.) и Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Основные направления развития экономики России и новые задачи обеспечения экономической без опасности и противодействия экономической преступности» (Москва, 16 апреля 2008 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель

и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении ее результатов.

Первая глава «Эффективность правоприменительной деятельности органов государственной власти» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Понятие эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти» — рассмотрены сущность и содержание эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Эффективность правоприменительной деятельности чаще всего определяется как соотношение между результатами индивидуального регулирования и целью правовой нормы.

При оценке эффективности правоприменения необходимо учитывать, что некоторые нормы права и законодательные акты зачастую направлены на достижение не одной, а нескольких целей одновременно. Наряду с этим, встречаются правовые комплексы, нормы которых имеют практически лишь одну непосредственную цель, или такие, где выделять цель отдельной нормы бессмысленно.

Соответственно эффективность правоприменения можно рассматривать как в отношении достижения целей отдельных норм права, так и в отношении достижения целей правовых систем более общего уровня, т.е., по нашему мнению, возможно выделять эффективность правоприменения межотраслевых правовых комплексов, отрасли права, института права в целом, эффективность правоприменения конкретных правовых норм. Однако эффективность правоприменительной деятельности отдельной отрасли или института права не равна простой совокупности эффективности применения отдельных норм права. Их эффективность определяется лишь как общая тенденция в массе отдельных отклонений на основе анализа практики.

Обращаясь к рассмотрению правоприменительной деятельности органов государственной власти, необходимо отметить, что они являются составной частью государственной машины и созданы непосредственно для ее функциони-

рования. Органы государственной власти являются инструментом для достижения задач и целей государства и в то же время средством их достижения.

Основными целями и задачами нашего государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются признание, соблюдение и гарантированная государственная защита прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 2, 17,45), построение демократического и социального государства (ст. 1,7), обеспечение правопорядка и национальной безопасности и др.

Указанные предписания должны определять правовые основы функционирования всех ветвей власти, органов местного самоуправления. Ни один государственный орган, ни одно должностное лицо не вправе принимать правовой акт или решение, содержание которого нарушает конституционные права, свободы и обязанности граждан.

Однако было бы неверно считать эффективным правоприменение органов государственной власти, при котором цели правовой нормы достигаются любыми доступными средствами. От правильного выбора средств зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит, и эффективность правоприменения в целом. Недооценка, неверный выбор средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению эффекта правоприменения органов государственной власти.

Вот почему одним из основных факторов, влияющих на эффективность и социальную ценность правоприменения на всех его этапах, является соблюдение органами государственной власти принципов правоприменительной деятельности, которые выражают то главное, основное, на что должно быть ориентировано развитие правоприменительной деятельности, их назначение — выступать гарантами законного и справедливого правоприменения. Кроме того, принципы призваны оказывать регулятивное воздействие не только на правоприменителя (так как обращены, в первую очередь и главным образом, к нему), но и на разработчиков нормативных правовых актов (при подготовке и утверждении соответствующих проектов они обязаны оценивать их на предмет соответствия требованиям принципов правоприменения).

Принципы правоприменительной деятельности органов государственной власти отражают наиболее существенные стороны как самого процесса применения норм права, так и структуры и функционирования системы полномочных органов государственной власти.

Принципы правоприменения являются вторыми компонентами после задач понятийного ряда правовых категорий. Если задачи определяют предназначение отрасли законодательства, то принципы указывают на то, как должны осуществляться эти задачи.

Такой подход, наряду с очевидными достоинствами, имеет и свои недостатки. В сравнении с конкретными правовыми нормами, регулирующими ту или иную сферу общественных отношений, принципы отличаются большей устойчивостью и могут оставаться неизменными в течение длительного периода времени, выражая сущность правоприменительной деятельности органов государственной власти и проводимой политики государства. Однако не во всех нормативных правовых актах должное внимание уделяется этому аспекту. Так, в общей части действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенном кодексе Российской Федерации, во многих федеральных законах принципы не нашли своего полного, точного и непротиворечивого формулирования и законодательного закрепления.

По нашему мнению, принципы являются незаменимым институтом отрасли права, одним из критериев качества законодательства и предпосылкой эффективности правоприменительной деятельности. Вот почему, наряду с полной и продуманной регламентацией принципов правоприменения органов государственной власти в соответствующих нормативных правовых актах, необходимо законодательное закрепление приоритета действия норм, содержащих принципы правоприменения, над всеми другими нормами правового акта. Это позволит органам государственной власти в случае обнаружившегося несоответствия, противоречия или пробела в законодательстве действовать в соответствии с принципами правоприменения, а гражданам более четко представлять объем своих прав и свобод и требовать их соблюдения от государственных служащих.

Таким образом, по нашему мнению, под эффективностью правоприменительной деятельности органов государственной власти понимается наиболее полное и оперативное достижение результатов конкретной правовой нормой, институтом права, отраслью права по отношению к поставленным целям и задачам путем издания и реализации правоприменительных актов при условии соблюдения принципов правоприменения и обеспечения их реального исполнения.

Второй параграф — «Факторы эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти» — посвящен рассмотрению условий эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Главным непосредственным условием эффективного правоприменения является максимально точный учет в конкретной ситуации всех важных для правового регулирования фактических обстоятельств в целях выбора варианта решения, в наибольшей степени способствующего достижению цели правового регулирования.

Значение такого рода факторов и обстоятельств находится в прямой зависимости от предоставляемой законом применяющему право субъекту возможности для проявления инициативы и самостоятельности или от степени предоставления ему профессионального усмотрения.

Важным условием эффективного правоприменения органов государственной власти является высокое качество законодательства. Когда правоприменитель выбирает норму, институт и отрасль права, часто возникают затруднения технического характера. Отыскание соответствующего предписания облегчено в кодифицированных отраслях права, там же, где действуют разрозненные нормативные акты, это представляет собой дополнительную сложность.

Эффективность правоприменения зависит от личных качеств должностного лица, что прослеживается на всех его этапах правоприменительного процесса, а не только на этапе принятия решения.

К личным качествам правоприменителя можно отнести: юридическую подготовленность, практический опыт, уровень правосознания, культуры, профессиональную этику, индивидуальные психологические характеристики, заинтересованность в принятии решения и др. Рассмотрим некоторые из них.

Для Российской Федерации является актуальной проблема подготовки кадров, так как многие должностные лица не соответствуют требованиям, которые необходимо предъявлять к государственным и муниципальным служащим. Их профессиональный уровень гораздо ниже желаемого. В большинстве зарубежных стран государственные служащие — это выпускники самых престижных учебных заведений, таких как Токийский университет в Японии, Оксфорд и Кембридж в Англии, Национальная школа администрации и Политехническая школа во Франции, где основной акцент в образовании будущих должностных лиц делается не на специальные теоретические знания, а на приобретение реальных навыков управления большими организациями, развитие способности решать практические проблемы. При подготовке же российских специалистов главное внимание обращается на уровень теоретических знаний, некоторые государственные служащие проходят переквалификацию фиктивно, кроме того, многие инициативные и квалифицированные кадры еще в начале 1990-х годов покинули свои кабинеты и ушли в бизнес.

Правосознание является необходимым психологическим и идеологическим фактором для правоприменительной деятельности органов государственной власти. На основе правосознания дается оценка доказательств по делу, выносится решение, восполняются пробелы в праве.

К важным компонентам, характеризующим личность правоприменителя, относятся темперамент, склад характера, особенности мышления. Экспериментально установлено, что закрытое (догматическое, авторитарное) мышление, отличающееся жесткостью установок, невосприимчивостью к новой информации, приверженностью к однажды усвоенным стереотипам, характеризуется ожиданием неуспеха при достижении желаемой правоприменительной цели, отсутствием уверенности в ее реализации.

Качество правоприменительного решения и эффективность правоприменения органов государственной власти зависит от общей культуры должностного лица и правовой культуры в частности. Эффективность правоприменения органа государственной власти необходимо оценивать как отрицательную величину, если цели правовой нормы достигнуты, принципы соблюдены, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама

правоприменительная деятельность. Иными словами, правоприменение совершалось таким образом, что вместо уважения к закону и государственным служащим у гражданина сложилось противоположное убеждение, которое впоследствии может проявиться в его действиях.

Качество правоприменительного решения органа государственной власти во многом зависит и от заинтересованности государственного служащего в вынесении того или иного решения. Анализ правоприменительной деятельности органов государственной власти в некоторых сферах нашей социальной действительности свидетельствует о том, что в ряде случаев обеспечить подлинную объективность правоприменителя не удается.

Актуальной в настоящее время является проблема взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления, где взаимодействие органов власти — это процесс, направленный на установление закономерных связей между органами публичной власти с целью выработки эффективного механизма совместных действий, необходимого для слаженного функционирования государства.

Подытоживая рассмотрение факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность правоприменительной деятельности, необходимо отметить, что все они существуют не отдельно друг от друга, а представляют собой некий симбиоз взаимопроникновения и взаимозависимостей, отражающий сложную систему общественных связей и отношений.

В третьем параграфе — «Качество нормативной правовой базы как детерминанта эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти» — рассматриваются понятие и критерии качества нормативно-правовой базы.

В современной юридической литературе понятие «качество закона» употребляется в широком значении. В основе такой трактовки лежит совокупный анализ социальных, политических, экономических и юридических параметров качества закона (иного нормативного правового акта).

В наиболее общем плане качество нормативного правового акта можно определить как целостную устойчивую совокупность его правовых и не правовых свойств, которая является одной из предпосылок его эффективного дейст-

вия и применения специально уполномоченными органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами в соответствии с установленными при его создании целями.

Качество закона, иного нормативного правового акта - одно из условий его эффективного действия, а также эффективности правоприменения органов государственной власти.

Основополагающим критерием совершенства законодательства является правильное опосредствование им социально-экономических и политических закономерностей, что необходимо для установления целей общественного развития, а также определения правовых средств, с помощью которых предполагается достигнуть намеченных целей.

Важной предпосылкой высокого качества законодательства следует считать верный выбор предмета регулирования нормативного правового акта.

Предмет закона определяется через осознание общественной потребности и возможностей ее удовлетворения путем принятия и реализации закона. Будучи разновидностью решения, закон призван выступать как нормативная модель будущего с опережением процессов, на которые он призван воздействовать.

Следующим критерием совершенства законодательства выступает учет в процессе нормотворческой деятельности общих законов и принципов управления. Некоторые из законов и категорий управления в той или иной степени уже используются в правовой науке. Так, закономерности обратной связи послужили основой для разработки теории эффективности, полезности и экономичности правовых норм; учет в нормотворческой деятельности принципов системного подхода обязывает при конструировании правовых норм должным образом выполнять условия системного подхода, а именно: охват всех существующих связей системы, воздействие на каждый элемент в отдельности и на взаимосвязи между ними.

В правотворческом процессе учет системных свойств права означает, во-первых, необходимость разработки и принятия нормативных правовых актов в комплексе, системе, которые всесторонне, наиболее эффективно регулировали бы общественные отношения; во-вторых, при принятии нового нормативного

правового акта необходимо прослеживать всю цепочку его взаимодействия с другими нормативными правовыми актами.

Еще одной предпосылкой высокого качества законов и иных нормативных правовых актов является учет в процессе нормотворческой деятельности специфических закономерностей права и соблюдение законодательной техники. Под специфическими закономерностями права обычно понимают такие связи, которые свойственны праву как относительно самостоятельной системе.

Важнейшим свойством права рассматривают юридическую стабильность правовых установлений, внутреннюю согласованность правовых решений. Стабильность нормативного правового акта - это его свойство относительно постоянно и неизменно регламентировать соответствующую сферу общественной жизни, т.е. некоторая его устойчивость в соответствующих временных интервалах, что является необходимой предпосылкой его действия. С другой стороны, устойчивость предполагает социальную обусловленность нормативного правового акта, адекватное отражение в нем общественных потребностей, что влечет необходимость его изменения в связи с изменениями потребностей и требований социальной практики, т.е. динамизм. Стабилизировать нормативный правовой акт смогут только те изменения, которые преследуют цель его дальнейшего развития (совершенствования) и соответствуют социальным, политическим и правовым параметрам его качества. Вот почему важно определить наиболее оптимальное соотношение между стабильностью и гибкостью законодательства, абсолютной определенностью и бланкетностью норм, формальным и казуистичным изложением содержания нормативных установлений.

Стабилизации российского законодательства и эффективному правоприменению нередко мешает принятие недостаточно качественных нормативных правовых актов, приводящее к необходимости скорейшего внесения в них изменений и дополнений. Безусловно, устранение изъянов в законах жизненно необходимо, однако изменения зачастую затрагивают не весь нормативный акт, а отдельные его части, что затрудняет практическое использование таких документов.

Глава вторая «Пути совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Ошибки в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, последствия» — критически определяется причинность и негативные последствия ошибок правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Истоки ошибок правоприменения следует искать в изъянах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, т.е. в пороках личности, ее субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку нетрудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя.

Наиболее распространенной причиной ошибок является отсутствие у правоприменителя необходимых профессиональных знаний.

Одним из условий безошибочного, качественного правоприменения, безусловно, выступает знание и уважение права Неуважение к праву у правоприменителей может проявляться в отношении к некоторым нормам, регламентирующим правоприменение, как к обременительной формальности, второстепенным и неважным. Для того чтобы не допускать правоприменительных ошибок, нужно соблюдать все правила, установленные соответствующим нормативным правовым актом. Для правоприменителей не может быть деления этих правил на важные, которые необходимо во всех случаях выполнять, и такие, от которых в интересах дела можно и отойти.

Еще одной причиной ошибок в правоприменительной деятельности является отсутствие у правоприменителя определенных качеств и способностей. Прежде всего, остановимся на нравственных качествах правоприменителя, которые влияют на формирование чувства законности и справедливости. Низкие моральные качества соответственно предопределяют и уровень развития этих чувств. Равнодушие к судьбам людей, черствость могут приводить к формальному осуществлению правоприменения, нежеланию вникать в детали и, как следствие, — к правоприменительной ошибке.

Другой фактор, обусловливающий издание правоприменителем ошибочных актов, — это отсутствие способностей, необходимых для осуществления правоприменения. Не каждый может стать высококвалифицированным специалистом, даже если в вузе его будут обучать талантливые преподаватели, а сам

он будет добросовестно учиться; даже если правоприменитель имеет богатый опыт, но у него нет способностей, а опыт сам по себе не гарантирует от ошибок в будущем. Правоприменителю необходимо проявлять значительные интеллектуальные усилия для того, чтобы конкретный случай с индивидуальными особенностями подвести под определенную норму.

Причиной ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти может служить отсутствие опыта правоприменения. Недостаток опыта правоприменительной деятельности может проявляться в том, что лицо еще не владеет в совершенстве всеми приемами и способами осуществления правоприменения, в частности, не обладает необходимыми для безошибочной работы навыками в оценке имеющихся фактических данных, использует их неумело, недооценивает или переоценивает значимость тех или иных фактических обстоятельств.

Ошибки в правоприменительной деятельности объективно обусловливают и значительное разнообразие вызываемых ими последствий. Наибольшую социальную опасность представляют правоприменительные ошибки, совершаемые высшими органами государственной власти. Такие ошибки существенно влияют на сознание людей, причем негативно, формируя резко отрицательное отношение к любым решениям органов государственной власти.

Наиболее тяжкие последствия ошибок в правоприменительной деятельности возникают в системе правосудия. Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации правонарушения, необоснованного осуждения или оправдания, но и назначением несоразмерной содеянному меры наказания. В случае же, например, необоснованного лишения свободы это влечет существенное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и, прежде всего, возможности свободного выбора профессии, избрания места жительства по своему желанию, участия в общественных организациях и объединениях трудящихся и т.д. Лицо может быть направлено для отбывания наказания в исправительно-трудовую колонию с более строгим режимом, а от обоснованности правовой оценки зависит и условно-досрочное освобождение, погашение и снятие судимости и другие уголовно-правовые последствия.

Не соответствующая закону квалификация деяния может вызвать гражданско-правовые последствия: утрату права на жилую площадь, взыскание материального ущерба, а также судебных издержек, расторжение трудового договора по инициативе администрации, расторжение брака и т.д.

Особенный вред причиняет осуждение невиновных, но немалое отрицательное значение имеет и необоснованное освобождение от уголовной ответственности.

Неправовые последствия неверной квалификации правонарушений также многообразны. Ошибка правосудия способна привести к тому, что у некоторой части населения сложится мнение о невысокой эффективности как судебной, так и в целом правоприменительной системы, кроме того, она наносит большой моральный и материальный ущерб, к примеру, незаконно осужденным, их семьям, родственникам, трудовым коллективам, в которых они работали.

Одним из обязательных последствий, возникающих при совершении правоприменительной ошибки, должно быть привлечение к ответственности лица, допустившего таковую, и в случае причинении им вреда — возложение обязанности на него по возмещению ущерба.

Второй параграф — «Основные направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти» — посвящен разработке критериев, позволяющих судить об эффективности правоприменительной деятельности, методике их использования.

Непременное условие эффективной правоприменительной деятельности — наличие максимально широкой, достоверной информационной базы.

Одним из источников получения сведений правоприменительных органов является статистика, несомненное достоинство которой — в широком охвате явлений правоприменительной практики, включая и случаи нарушения законности. Наибольшее распространение этот метод получил в судебной практике и органах внутренних дел.

Важную роль в совершенствовании правоприменительной практики играют обобщения, позволяющие обнаруживать ошибки правоприменителей, вести целенаправленную работу по их устранению. Благодаря им облегчается задача по выявлению причин и условий, вызывающих ошибки.

Важнейшее направление профилактики ошибок — это должным образом поставленное правовое воспитание правоприменителей. Основной задачей правового воспитания правоприменителей является воспитание у них чувства ответственности за принимаемые решения, законности и справедливости, сознательного отношения к требованиям норм. В правоприменителях необходимо воспитывать и критическое отношение к существующему законодательству и правоприменительной практике. Критическое отношение не означает нигилизма, пренебрежительного отношения к указанным явлениям. Обладая высокой правовой культурой, элементом которой, безусловно, рассматривается уважение к праву, признание его социальной ценности, правоприменитель должен видеть и недостатки законодательства, отражающиеся на практике применения норм права, те негативные явления, которые обусловливают совершение правоприменительных ошибок. Понимая все это, он должен стремиться к устранению причин ошибок, насколько это в его силах.

Важным фактором повышения эффективности деятельности органов государственной власти необходимо считать создание Федерального закона «Об основах правоприменительной деятельности», потребность в создании которого очевидна. Уже существует множество законов, регулирующих различные сферы правоприменения (прокуратуру, нотариат, милицию и др.), но до сих пор нет основополагающего нормативного правового акта, консолидирующего в себе наиболее важное и общее, свойственное любому направлению правоприменительной деятельности.

Соответственно создание такого закона объективно повлечет изменение в Классификаторе правовых актов, а именно введение новой рубрики «Правоприменительная деятельность». Подобное нововведение обусловливается и тем, что в Классификаторе правовых актов уже существует рубрика «Правотворческая деятельность органов государственной власти», и если быть последовательными, то введение вышеуказанной рубрики более чем уместно. Это позволит унифицировать столь объемную нормативно-правовую базу, касающуюся применения права, обеспечить автоматизированный обмен необходимой информацией.

Также следует отметить, что существует основа для формирования комплексного института эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти, обязательными составляющими которого должны стать отношения, связанные с выявлением и преодолением ошибок в правоприменительной деятельности правоприменителя.

В заключении диссертации изложены основные выводы исследования и намечены перспективные направления дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

I. Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Хусаинова, О.В. К вопросу о качестве правоприменительной деятельности / О.В. Хусаинова // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, —2008, —№2, —С.145-146 (0,125 пл.).

II. Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Хусаинова, О.В. Контроль как фактор совершенствования правоприменительной деятельности / О.В. Хусаинова // Миграционная политика в контексте экономической безопасности России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (27 февраля 2008 г.). — М., 2008. — С. 123-125 (0,2 пл.).

3. Хусаинова, О.В. К вопросу о качестве правоприменительной деятельности / О.В. Хусаинова // Основные направления развития экономики России и новые задачи обеспечения экономической безопасности и противодействия экономической преступности: материалы Межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых (16 апреля 2008 г.). — М., 2008. — С. 53-57 (0,3 пл.).

4. Хусаинова, О.В. Дефекты в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, условия, факторы / О.В. Хусаинова //

Актуальные проблемы юридической науки: сб. науч. тр. — Тольятти: 'ГГУ, 2008. — Вып.5. — С.84-95 (0,7 пл.).

5. Хусаинова, О.В. О последствиях дефектов в судебной правоприменительной деятельности / О.В. Хусаинова // Актуальные проблемы юридической науки: сб. науч. тр. — Тольятти: ТГУ, 2008. — Вып.5. — С.96-107 (0,7 пл.).

Подписано в печать 4.06.09 Формат 60 х 84 1/16. Печать ризографическая Печ. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ 44/6

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательства Казанского государственного университета

йатйвйШДввяшиаа

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 231-53-59,292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хусаинова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ 12 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Понятие эффективности правоприменительной деятельности 12 органов государственной власти

§ 2. Факторы эффективности правоприменительной деятельности 49 органов государственной власти

§ 3. Качество нормативной правовой базы как детерминанта 65 эффективности деятельности правоприменительных органов государственной власти

ГЛАВА И. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Ошибки в правоприменительной деятельности органов 92 государственной власти: причины, последствия

§ 2. Основные направления совершенствования право- 118 применитсльной дся гсльности органов государственной власти

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования"

Важным направлением современной реформы деятельности государства является резкое усиление, с одной стороны, ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение правоприменительных решений, а с другой — ответственности должностных лиц за приня тие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений. Как справедливо отметил в интервью с главным редактором журнала «Закон» (сентябрь, 2008 г.) Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин, существует ряд мер по реализации Национального плана противодействия коррупции: первое направление предполагает дальнейшее совершенствование законов и нормативной правовой базы, второе — совершенствование государственного управления в целях противодействия коррупции, а третье — повышение профессиональной подготовки юридических кадров и правовое просвещение населения.

Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидаiyp на должности судей федеральных судов».

Однако следует заметить, что немаловажную роль в формировании высокоэффективного законода1ельства играет и реализация права. Только после того, как то г или иной закон начинает проходить «испытание» жизнью, становится понятным, насколько он точен, социально полезен, эффективен. В наибольшей степени такой проверке право подвергается через его применение.

Необходимо общетеоретическое правовое осмысление совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти. В литературе обозначены отдельные направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти. Кроме того, фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти, является отсутствие системных научно обоснованных методик оценки эффективности правоприменительной деятельности, повышения качества ее компонентов и внутренних связей. Важным для практического урегулирования общественных отношений является установление перечня необходимых условий достижения эффективного механизма правового регулирования, что также нуждается в разработке. Таковы причины, побудившие автора избрать данную тему предметом диссертационного исследования.

Рассматривая теоретико-правовой аспект проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти, мы отнюдь не претендуем на сколько-нибудь исчерпывающее его разрешение. Проблема применения права исключительно многогранна. Она может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков и практиков, представителей различных отраслей знаний. В данном исследовании сделан упор на выявление природы, условий эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти; определение основных путей совершенствования правоприменения, способов преодоления правоприменительных ошибок в деятельности правоприменителя. Все отмеченное обусловливает необходимость глубокого специального комплексного общетеоретического научного исследования путей совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Состояние научной разработки темы характеризуется следующими основными чертами: во-первых, определены сущность, принципы, природа правоприменительной деятельности; во-вторых, исследован механизм правоприменительной деятельности; в-третьих, сформированы подходы к пониманию места правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования.

Вместе с тем недостаточно разработана система качественной оценки правоприменительной деятельности, объективно отражающая потребности общества в осуществлении компетентными органами регулирования различных общественных отношений. Не разработана возможность социального прогнозирования вероятных последствий при осуществлении правоприменительной деятельности. Требуется формирование общетеоретической основы предлагаемой в литературе определения эффективности правоприменительной деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти и факторы ее определяющие; направления совершенствования правоприменителыюй деятельности органов государственной власти.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе, целыо настоящего исследования является формирование системы мер по совершенствованию правоприменителыюй деятельности органов государственной власти.

В соответствии с указанной целью, автор стремился разрешить следующие конкретные задачи:

• выявить существенные признаки правоприменительной деятельности и на этой основе выработать операциональное определение понятия «эффективность правоприменителыюй деятельности»; провести анализ факторов эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власги; выявить основные причины и условия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти, дать их обобщенную характеристику; показать социальную опасность и негативные последствия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти;

• определить направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на диалектический метод, а также основанные на нем, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой общенаучные и частнонаучпые методы научного познания (анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, логический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, методы наблюдения и моделирования).

Теоретическая и источниковедческая база диссертационного исследования, способствовавшая достижению поставленной цели, включала: работы специалистов в области общей теории правоприменения: В.К. Бабаева, М.И. Бай тина, ГШ. Баранова, А.Т. Боннера, Ю.Н. Бро, Ф.А. Григорьева, И.Я. Дюрягипа, В.Б. Исакова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, М.К. Маликова, Р.Х. Макуева, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Ю.С. Решетова, В.А. Рудковского, В.Г1. Сальникова, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, П.С. Элысипд, В.А. Юсупова, Р.Х. Якупова и др.; исследования ученых, посвященные вопроссьм эффективности правоприменительных отношений: Ю.Е. Аврутина, Н.Е. Аидриянова, А.Б. Веигерова, В.П. Казимирчука, В.А. Козлова, И.Н. Кузнецова, В.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, В.И. Никитинского, А.С. Пашкова, А.С. Пиголкина, Р.А. Ромашова, И.С. Самощепко, Л.И. Спиридонова, Д.М. Чсчога, Е.П. Шикипа, Л.С. Явича и др.; работы по теории и практике юридических ошибок А.Н. Бабая, A.M. Баранова, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, И.М. Зайцева, В.Н. Карташова, А.Б. Лисюткина, Р.К. Надеева, С.В. Полсиипой, В.М. Сырых, и др.; нормативные правовые акты Российской Федерации и других стран, в которых урегулированы отношения, связанные с правоприменительными ошибками; правоприменительную практику, обобщепую автором по комментариям судебной и арбитражной практики, информационным обзорам и инструктивным письмам министерств, ведомств, государственных комитетов; материалы периодической печати.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Не является эффективным правоприменение, осуществляемое органами государственной власти, при котором цели правовой нормы достигаются любыми доступными средствами. От правильного выбора законных средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность правоприменения в целом. Недооценка, неверный выбор средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению эффекта правоприменения органов государственной власти. Одним из основных факторов, влияющих на эффективность и социальную ценность правоприменения па всех его этапах, является соблюдение органами государственной власти принципов правоприменительной деятельности, выражающих то главное, основное, на что должно быть ориентировано развитие правоприменителыюй деятельности, выступающих гарантами законного и справедливого правоприменения.

4. Без слаженного механизма процесса реализации правовых предписаний не может быть ни законности, ни правопорядка, ни правомерного поведения участников правоотношений. С помощью комплексно-системного подхода в работе па теоретико-правовом уровне проведепо исследование компонентов, оказывающих определяющее влияние на механизм эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти.

5. Наиболее тяжкие последствия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти возникают в системе правосудия. Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации правонарушения, необоснованного осуждения или оправдания, по и назначением несоразмерной содеянному меры наказания.

6. Одним из обязательных последствий, которое должно возникнуть при совершении правоприменительной ошибки, является привлечение к ответственности лица, допустившего -таковую и, в случае причинении им вреда, возложение обязанности на пего по возмещению ущерба.

Теоретическая значимость диссертационного исследовании обусловлена проведением комплексного, системного, общетеоретического монографического исследования системы качественной оценки правоприменительной деятельности, объективно отражающей потребности общества в осуществлении органами государственной власти регулирования различных общественных отношений. Полученные выводы позволяют уяснить сущность эффективной правоприменительной деятельности, определить детерминированность и пути се совершенствования. Результаты исследования развивают и дополняют как общую теорию права, так и теорию правопримеиителыюй деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем содержатся конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности органов государственной власти. По мнению автора, внедрение в практическую деятельность некоторых положений диссертации позволит повысить качество правоприменения и уменьшить количество правоприменительных ошибок в процессе его осуществления.

Результаты диссертации рекомендуется использовать для совершенствования учебного процесса. Анализ, учебной литературы по юридическим дисциплинам позволяет сделать вывод об односторонности излагаемого в них материала. Как правило, отсутствуют сведения о малоэффективной некачественной деятельности правоприменительных органов. Включение в вузовские программы и учебники вопроса о качестве правоприменительной деятельности, причинах появления ошибок в правоприменении, путях их устранения может существенно усовершенствовать методики юридического образования. Это позволит уже со «студенческой скамьи» будущим юристам вырабатывать такие необходимые правоприменителю качества как критичность мышления, активность, умение логично рассуждать, решительность и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, получили освещение в научных сообщениях на всероссийской научно-практической конференции «Миграционная политика в контексте экономической безопасности России» (Москва, 27 февраля 2008 г.) и межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Основные направления развития экономики России и новые задачи обеспечения экономической безопасности и противодействия экономической преступности» (Москва, 16 апреля 2008 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хусаинова, Ольга Владимировна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения данного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

• В условиях постоянно обновляющегося законодательства, направленного на обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, существует объективная необходимость устранить негативные тенденции, возникающие в практике их реализации. В первую очередь, ликвидировать противоречия между конституционно и законодательно установленным институтом основных прав и свобод личности (признающим высшей ценностью права человека), с одной стороны, и реальным его осуществлением - с другой, особенно применительно к отдельным (так называемым социально незащищенным) группам населения.

В данной связи проблемы реализации права, особенно правоприменительная деятельность органов государственной власти, приобретают новую практическую значимость. Правоприменительная деятельность органов государственной власти характеризуется рядом существенных признаков: осуществляется специально уполномоченными государством органами в пределах предоставленной компетенции; носит государственно-властный характер; протекает в особых, установленных нормативными актами формах и с соблюдением определенных процедур; претворяется на основе и во исполнение правовых норм; должна осуществляться с соблюдением основных принципов правоприменения; результатом деятельности по применению права является вынесение и исполнение индивидуально — конкретных предписаний (правоприменительного акта) или подзаконных нормативных правовых актов. Правоприменительная деятельность органов государственной власти может считаться эффективной только в том случае, когда путем вынесения и реализации правоприменительных актов при условии соблюдения принципов применения права и обеспечения их реального исполнения, наиболее полного и оперативного применения конкретной правовой нормы (права) достигаются цели и задачи, установленные при ее издании.

При этом основное внимание /должно уделяться неукоснительному соблюдению принципов правоприменительной деятельности. Не может считаться эффективным правоприменение, которое, хотя и способствовало решению поставленных перед нормой права задач, но было осуществлено не должными средствами, без соблюдения соответствующих социальным интересам принципов: общеправовых, управленческих и процессуальных.

• Эффективность правового регулирования и безошибочность правоприменения зависят от соблюдения объективных и субъективных условий, предопределяющих результативность правоприменительной деятельности, в том числе, от качества законодательства, регулирующего организацию и функционирование органов государственной власти.

• Важным фактором повышения эффективности деятельности органов государственной власти следует рассматривать создание Федерального закона "Об основах правоприменительной деятельности", необходимость в разработке которого очевидна. Уже существует множество законов регулирующих различные сферы правоприменения (прокуратуру, нотариат, милицию и др.). Но до сих пор нет основополагающего нормативного правового акта, консолидирующего в себе наиболее важное и общее, свойственное любому направлению правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Следует отметить, что существует основа для формирования комплексного института эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти. Обязательными составляющими этого института должны стать отношения, связанные с определением критериев качества правоприменительной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования»

1. Нормативно-правовые и иные официально-юридические документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993 года. 25 дек.

3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №30. - Ст.3019.

4. Ст.763; 2006. - №31(ч.1). - Ст.3427; 2007. - №10. - Ст.1151; 2008. -№26. — С г.3022.

5. Постановлеиие Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» (с изм. от 6 мая 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3553; 2006. - №19. - Ст.2092.

6. Профессионально-этические правила поведения государственного служащего Самарской области // СПС «Гарант».1. Специальные исследовании

7. Allen R.J. Foreword: The Nature of Discretion // Law & Contemp. Probs. Autumn. 1984.-P. 2-3.

8. А сапожники продолжают печь пироги // Парламентская газета. -2004. 17 июня.

9. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / Е.А. Агеева. JL: Изд-во ЛГУ, 1990. - 141с.

10. Акутаев, P.M. Судья Конституционного Суда Республики Дагестан / P.M. Акутаев // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. 40.

11. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М: Госюриздат, 1955. - 176 с.

12. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1987. - № 6. - С. 12-20.

13. Алексеев, С.С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Бек , 1993 - 222с.

14. Алексеев, С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С. С. Алексеев. М.: НОРМА , 1999 -329 с.

15. Альгин, А.П. Новаторство, инициатива, риск / А. П. Альгин. Л.: Лениздат, 1987-63 с.

16. Ю.Антропов, В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико- семантический аспект): дисс. канд. юрид. наук / В.Г. Антропов; Волгогр. Ин-т МВД России. Волгоград, 1995. - 145 с.

17. Афанасьев, B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: (По материалам органов внутренних дел): автореферат дисс. д-ра юрид. паук: 12.00.01 / B.C. Афанасьев; Моск. Акад. МВД России. Москва, 1993 -40 с.

18. Бакаев, Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел / Д.М. Бакаев. М.: Юрид. лит., 1979. - 124 с.

19. Бакеев, В.А. Социально-психологические аспекты перестройки управления в органах внутренних дел: Лекция / В.А. Бакеев. М.: Акад. МВД СССР, 1989. -27 с.

20. Баранов, В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики / В.М. Баранов; Под ред. М. И. Байтииа. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-397 с.

21. Баранов, В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 167 с.

22. Баранов, П.П. Проблемы развития российского законодательства (теоретические аспекты) / П.П. Баранов // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Ростов-п/Д., 1995.-С. 5-9.

23. Баранов, П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы): Учеб. пособие / П. П. Баранов. М.: ВЮЗШ, 1991. - 127 с.

24. Бахвалов С.В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии. Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

25. Берекашвили, Л.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел / Л.Ш. Берекашвили. М.: МУ МВД СССР, 1981.- 68 с.

26. Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 52 55.

27. Бойков, А.Д., Соловьев А.Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде / А.Д. Бойков, А.Б. Соловьев // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. - М., 1988. - С. 183-190.

28. Бойцова, JI.B. Ответственность за ошибки правосудия в американском праве / Л.В. Бойцова // США. Экономика, политика, идеология. 1994. - №7. - С.79-80.

29. Бойцова, Л.В. Ответственность судей по российскому, дореволюционному законодательству / Л.В. Бойцова // Известия высших учебных заведний. Правоведение. — 1992. № 1. - С. 64-68.

30. Бомба для экономики // Парламентская газета.- 2004. 13 апр.

31. В битве титанов, как всегда пострадают невиновные // Парламентская газета. 2003. - 27 февр.

32. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н Васильев. М.: Юрид.лит., 1976. - 197 с.

33. Васильев, В.Л. Юридическая психология: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.Л. Васильев. -5. изд., доп. и псрераб. СПб.: Питер, 2002 - 654 с.

34. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. № 2, 3.

35. Власенко Н.А. Язык права / Н.А. Власенко. Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1997. - 186 с.

36. Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. № 6. С. 5 12.

37. Вопленко, Н.Н. Законность и справедливость поощрительного правоприменения / Н.Н. Вопленко, В.М. Лазарев // Проблемы развития правоохранительных органов. Сб. науч. трудов. — М., 1994. — С. 70-71.

38. Вопленко, Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. -1981. № 4. - С. 23-30.

39. Вопленко, Н.Н. Причины ошибок в правоприменении (опыт конкретно-социологического изучения) / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. 1982. - № 4. - С. 12-23.

40. Вопленко, Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко; Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.- 184 с.

41. Галаган, И.А. К проблемам теории правоприменительных отношений / И.А. Галаган, А.В. Василенко // Государство и право. 1998. - № З.-С. 12-20.

42. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Философия права: Пер, с нем. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; Авт. вступ. ст., с. 3-43, и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

43. Героин на погонах // Парламентская газета. 2004. - 25 марта.

44. Глазьев, С.Ю. Вернуть пароду то, что ему принадлежит // Парламентская газета. 2003. - 5 апр.

45. Гранат, H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: автореферат дисс. доктора юридических наук / H.JL Гранат; Академия МВД РФ. Москва, 1992.-31 с.

46. Графова, JT. Новые законы превратили Россию в страну закрытых дверей / Л.Графова // Известия. 2003. - 7 авг.

47. Гуров, А. Опасно сегодня там, где сверхприбыли // Парламентская газета. 2002. - 10 дек.

48. Дюрягин, И .Я. Право и управление / И.Я. Дюрягин. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.

49. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973.-248с.

50. Зайцев, И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: дисс. д-ра юрид. наук / И.М. Зайцев; Сарат. юрид. ин-т. Саратов, 1986. - 340 с.

51. Законодательство РФ: теоретические вопросы, проблемы, перспективы развития (Круглый стол журнала Государство и право) // Государство и право. 1992. - № 11. - С. 12-36.

52. Здоровые дети здоровая страна // Парламентская газета. - 2004. - 24июня.

53. Зыбип, С.Ф. Кадровое обеспечение деятельности органов внутренних дел (историко-правовой анализ): автореф. дис. д-ра юрид. наук / С.Ф. Зыбип; СПбУ МВД России. СПб., 1997.- 353 с.

54. Ивакипа, Н.Н. Профессиональная речь юриста: учебное пособие / Н. П. Ивакипа. М.: Норма, 2008 - 447 с.

55. Игнатенко, В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения. Проблема совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях / В.В. Игнатенко. -Иркутск: ИГЭА, 1998. 132 с.

56. Игнатенко, В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: Теоретические и прикладные проблемы: дисс. д-ра юридических наук /В.В. Игнатенко; УрГЮА. Екатеринбург , 1999 - 343 с.

57. Ипакян, А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел / А.П. Ипакян. М.: Акад. МВД СССР, 1976.- 134 с.

58. Калинина, Н.П. Лингвистическая экспертиза законопроектов в Государственной Думе / Н.П. Калинина // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998. - С. 27-32.

59. Карбонье, Ж. Юридическая социология / Жан Карбонье; Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1986 - 351 с.

60. Карташов, B.IT. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. В 10-ти частях / В.Н. Карташов. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 1996-1998.

61. Карташов, В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: вопросы теории и практики. Учеб. пособие / В.Н.Карташов. Ярославль: Б.и., 1992. -88с.

62. Керимов, Д.А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. М.: Юрид. лит., 1991. - 158 с.

63. Коренев, А.П. Требования правильного применения норм административного права / А.П. Коренев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1973. - № 6. - С. 20-28.

64. Кореневский, 10. Предубеждение следователя — источник ошибок / Ю. Кореневский // Социалистическая законность. — 1969. — № 10. — С. 23.

65. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: Норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 287 с.

66. Кудрявцев, В.Н. Современная социология права: Учеб. для юрид. фак-тов и ии-'юв / Предисл.авт. В.Н.Кудрявцева, В.П.Казимирчука. М.: Юрист, 1995. -297с.

67. Кудрявцев, В.Н. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.: Юрид. лит., 1980. -280 с.

68. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Н.Ф. Кузнецова // Эффективность применения уголовного закона. М.: МУ МВД СССР, 1973. - С.37-40.

69. Кульчар, К. Социология в буржуазной теории права / К. Кульчар // Критика современной буржуазной теории права. М., 1969. - С. 32-37.

70. Лаврентьев, А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: дисс. канд. юрид. наук / А.Р. Лаврентьев; Нижегор. юрид. ин-т МВД России. Нижний Новгород, 1999 - 200 с.

71. Лазарев, В.В. Применение советского права / В. В. Лазарев. -Казань: Издательство ЮГУ, 1972. 200 с.

72. Лазарев, В.В. Пробелы в праве и пути их устранения / В.В. Лазарев. М.: Юридическая литература, 1974. - 184 с.

73. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 144 с

74. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 144 с.

75. Лазарев, В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории) / В.В. Лазарев. Казань: Издательство КГУ, 1975. - 207 с.

76. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.

77. Люблинский, П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах / П.И. Люблинский. СПб., 1904. - 43 с.

78. Максимов, СВ. Коррупция. Закон. Ответственность / СВ. Максимов. М.: ЮрИнфор, 2000. - 234 с.

79. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

80. Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы: Тексты лекций / М. К. Маликов. Уфа: БГУ, 1990 - 68 с.

81. Малиновский А.А. Правовой вакуум — новый термин юридической науки / А.А. Малиновский // Государство и право. 1997. - № 2. -С. 109- 112.

82. Мамчун, В.В. Правоприменительный риск: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Мамчун; Нижегор. юрид. ин-т МВД России. Нижний Новгород, 1999. - 23 с.

83. Мамчун, В.В. Риск в правоприменшельной деятельности / В.В. Мамчун // Нижегородские юридические записки. Вып. 3. — Н. Новгород, 1997.-С. 75-78.

84. Манохин, В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению / В.М. Манохин // Советское государство и право. — 1990. — № 1. -С. 26-34.

85. Мониюринг общественного мнения // Парламентская газета. 2002. - 21 окт.

86. Мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Ежегодное послание Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию // Парламентская газета. 2004. - 27 мая.

87. Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Новиченко. М.: Наука, 1978. - 253 с.

88. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

89. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

90. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т. 1.-408 с.

91. Овчинникова, Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска / Г.В. Овчинникова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1990.-№4.-С. 60-68.

92. Пастухов, М.И. Инсшгуг реабилитации на пути к законодательному, регулированию / М.И. Пас1ухов // Государство и право. -1993. -№ 12.-С. 50-61.

93. Пиголкип, А.С. Как готовить законы (научно-практическое пособие) / А.С. Пиголкин, Т.Н. Рахманина, Ю.А. Тихомиров. М: Известия, 1993. - 186 с.

94. Пиголкин, А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность РФ / А.С. Пиголкин // Советское государство иправо. 1957. - № 10. - С. 111 - 116.

95. Пиголкин, А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права / А.С. Пиголкин // Советское государство и право. 1968.-№3.~ С. 36-43.

96. Пиголкин, А.С. Язык советского закона и юридическая терминология / А.С. Пиголкин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1968. - № 5. - С. 26 - 35.

97. Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / СВ. Поленина. М.: Наука, 1979. - 206 с.

98. Поленина, С.В. Законотворчество в Российской Федерации / С.В. Поленина; Ин-т государства и права Рос. акад. Наук. М.: ИГПАН, 1996 - 145 с.

99. Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина. М.: Юрид. лит., 1979. - 164 с.

100. Попов, JI.JI. Проблемы эффективности административно правовых санкций / Л.Л. Попов // Демократия и право. - 1975. - С. 17-21.

101. Правоприменение в советском государстве / А. С. Пиголкин, М. Н. Николаева, М. С. Студеникина и др.; Отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1985. - 303 с.

102. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. — М., 2008.-432 с.

103. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2006. - 259 с.

104. Разноголосица на правовом поле // Парламентская газета. 2004. -17 февр.

105. Рафиков P.P. Судебное правоприменение: теоретико — правовой анализ. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

106. ЮЗ.Регельсбергер, Ф. Общее учение о праве / Ф. Регельсбергер. М., 1897.-264 с.

107. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (материалы Всероссийской научно-практической конференции) //Государство и право. 1996. - № 2. - С. 3 - 29.

108. Российский Север: кладовая богатств или необитаемое пространство // Парламентская газета. 2003. - 20 июня.

109. Рудковский, В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учеб. пособие / В.А. Рудковский. Волгоград : Изд-во Волгогр. ин-та экономики, социологии и права, 1999 - 162 с.

110. Русских, В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. паук / В.В. Русских; Ростовский гос. ун-т. Ростов-на/Д., 1998. - 28 с.

111. Самощепко, И.С. Методологическая роль системного подхода к изучению структуры законодательства / И.С. Самощенко // Вопросы философии. 1979. - № 2. - С. 65 - 70.

112. Самощенко, К.С. Изучение эффективности действующего законодательства / К.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1968. - №8. - С. 3-10.

113. Селиванов, Ф.А. Проблемы теории ошибок / Ф.А. Селиванов // Проблемы методики и логики паук: Ученые записки. №85. - Вып. 6. — Омск, 1970.-С. 66-70.

114. Сенякин, И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: автореф. дис. . докт. юрид. наук / И.Н. Сенякин; СГАП. -Саратов, 1993.-24 с.

115. Соколов, Н.Я. Профессиональное сознание юристов / Н.Я. Соколов; Отв. ред. Е. А. Лукашева; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988.-222 с.

116. Соловьев, А.Б. Причины следственных ошибок / А.Б. Соловьев // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. грудов. М., 1988. - С. 30-32.

117. Старых Ю.В. Общие вопросы правоприменения Гражданского кодекса Российской Федерации (по материалам последних арбитражных споров). М., 2007. - 416 с.

118. Судебно-арбитражная практика московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 2.

119. Теория государства и права / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 2001. - 596 с.

120. Теория и практика социального управления: Словарь-справочник. / Авт.-сост. Е. Ф. Яськов. М.: Акад. упр. МВД России, 1997 -268 с.

121. Тиунова, Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права / Л.Б. Тиунова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1987. - № 4. - С. 64 - 69.

122. Тихомиров, Ю.А. Как готовить законы: (Науч.-практ. пособие) / Ю.А. Тихомиров и др. М.: Известия; Верховный Совет Рос. Федерации, 1993 -58 с.

123. Тихомиров, Ю.А. Критерии законности правовых актов / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. 1997. - № 19-20. - С. 3-5.

124. Тихомиров, Ю.А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. М.: Наука, 1982.-257 с.

125. Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 4-9.

126. Толкование норм права в правоприменительной деятельное™ органов внутренних дел: Учеб. пособие / Н. JI. Гранат, О. М. Колесникова, М. С. Тимофеев; Акад. МВД СССР. М. : Акад. МВД СССР , 1991 - 81 с.

127. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений / С. И. Ожегов, Н. 10. Шведова; Рос. АН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Азъ , 1995 - 907 с.

128. Трубников, Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат» / Н.Н. Трубников. М.: Наука, 1968. - 367 с.

129. Унижение как способ получения пенсии // Парламентская газета. 2003. - 2 окт.

130. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. М.: ИНФРА-М, 1997. - 574 с.

131. Хукка, B.C. Жаргон и аббревиатура татуировок преступного мира / B.C. Хукка. Н. Новгород: ПКЦ «Буревестник», 1992. - 226 с.

132. Чугунов, В.Е. Применение кибернетических устройств для анализа ошибок в судебной и следственной практике / В.Е. Чугунов, Г.Ф. Горский // Советское государство и право. 1966. -№11.- С.39-44.

133. Чухвичев Д.В. Законодательная техника. М., 2006.

134. Шергин, А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционпая деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности / А.П. Шергин, М.Я. Саввип. М.: Акад. МВД СССР, 1977. - 181 с.

135. Шикип, Е.П. Основные условия эффективного применения права: авгореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.П. Шикип; ООН. Свердловск, 1971. -20 с.

136. Экимов, А.И. Категория «цель» в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.И. Экимов; ЛГУ. Л., 1970. - 23 с.

137. Экимов, А.И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И. Экимов; Ленингр. гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 134с.

138. Юридическая энциклопедия / под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1995.-365 с.

139. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М: Инфа-М., 1997. - 384 с.

140. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Румянцева О .Г., Додонова В.Н. М.: Инфа-М., 1996. - 374 с.

141. Юсупов, В.А. Теория административного права / В.А. Юсупов. -М.: Юрид. лит., 1985. 160 с.

142. Явич, Л.С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права / Л.С. Явич // Учен. зап. Таджикского гос. ун-та. Т. XI. - Тр. юрид. фак-та. - 1956. - Вып. 4. - С. 27 - 69.

143. Язык закона / С.А. Боголюбов, И.Ф.Казьмин, М.Д. Локшина и др.; Под ред. А.С. Пиголкина; ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства. М. : Юрид. лит., 1990- 189 с.

144. Яковлев, 3. Роль статистики в совершенствовании деятельности судов / 3. Яковлев, Г. Булатов // Советская юстиция. 1973. - № 16. - С. 2123.

Автор: Хусаинова, Ольга Владимировна
Город: Казань
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хусаинова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хусаинова, Ольга Владимировна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хусаинова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хусаинова, Ольга Владимировна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования»