СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лозовская, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук
Введение С. 3-
Глава I. Категория правосубъектности в гражданском рЬ праве.
1.1. История формирования понятия правосубъектности в гражданском праве. С. 11
1.2. Понятие и сущность правосубъектности как категории гражданского права. С. 26
1.3. Содержание правосубъектности. С. 46
Глава II. Правосубъектность физических лиц.
2.1. Правоспособность как элемент правосубъектности физических лиц. С. 48
2.2. Дееспособность как элемент правосубъектности физических лиц. С. 63
2.3. Правосубъектность граждан - индивидуальных предпринимателей. С. 72
2.4. Эмансипация и проблемы правосубъектности эмансипированных граждан. С. 77
Глава III. Правосубъектность юридических лиц. С. 87
Глава IV. Правосубъектность государства. С. 135
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правосубъектность в гражданском праве"
Правосубъектность - это правовая категория, которая используется различными отраслями права. До настоящего времени нет единства в определении данного понятия. Вместе с тем определение понятия правосубъектности в гражданском праве является отправным пунктом для характеристики субъектов гражданского права в целом, выявления общих признаков участников гражданских правоотношений, для анализа конкретных форм возникновения и осуществления гражданских прав.
В законодательстве в период, начиная с 20-х годов (когда впервые в законодательстве ставится вопрос о правоспособности), и до настоящего времени произошли существенные изменения. Специальные научные исследования проблемы правосубъектности в гражданском праве датируются 50-ми - 70-ми годами. После этого в юридической научной литературе вопросы правосубъектности рассматривались либо косвенно в связи с другими гражданско-правовыми категориями (правоспособности и дееспособности, гражданскими правоотношениями), либо научные работы были посвящены изучению правосубъектности отдельных субъектов гражданского права (юридических или физических лиц, либо несовершеннолетних граждан).
В связи с переходом общества к рыночной экономике и произошедшими изменениями в гражданском законодательстве категория правосубъектности нуждается в новом осмыслении. Важным является вопрос определения особенностей правосубъектности отдельных участников гражданского оборота. Прежние понятия «правосубъектности», «правоспособности», «дееспособности», используемые в законодательстве и практике, изменились, наполнились новыми элементами.
В частности, в связи с интеграцией России в мировую экономику остро встают проблемы государственного иммунитета. Сказанным определяется актуальность диссертационного исследования Научная база исследования.
При написании диссертации были изучены научные работы, начиная с XIX века и до настоящего времени, в частности, были использованы труды российских ученых-юристов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, К. Анненкова, М.М. Богуславского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В. Бенедиктова, П.П. Виткявичюса, Н.В. Витрука, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, К.А. Граве, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, Л .Я. Даниловой, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Н.М. Ершовой, Н.П. Журавлева, В. Иванова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Камышанского, М.П. Карпушина, С.Ф. Кечекьяна, Н. Коркунова, С.О. Коротова, О.А. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, Н.П. Кузнецовой, В.А. Кучинского, В.В. Лаптева, К.К. Лебедева, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И. Мирошниковой, А.В. Мицкевича, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, А.И. Пергамент, Г.И. Петрова, Э. Поттера, А.Г. ГТотюкова, В. Пхаладзе, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, Н.Н. Тарусиной, В.М. Телицина, И. Тишкевича, Ю.К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, Н.А. Ушакова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, М.В. Чередниковой, Д.М. Чечота, М.С.
Шакарян, И.Д. Шапакидзе, Я.Н. Шевченко, Р.В. Шенгелия, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, Н.Г. Юркевича, И.А. Ямпольской.
В главе о правосубъектности государства использовался опыт зарубежного законодательства и практики. В частности, United States Foreign Sovereign Immunities Act 1976 (Закон об иммунитете США в отношениях с другими государствами), The United Kingdom State Immunity Act 1978 (Закон о государственном иммунитете Объединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии), Brussels Convention for the Unification of Certain Rule (Брюссельская Конвенция об унификации постоянных правил), European Convention on State Immunity 1972 года (Европейская Конвенция о государственном иммунитете, 1972 года).
Кроме того, по вопросам правосубъектности юридических лиц и государства в работе использовалась как опубликованная судебная практика, так и не опубликованная правоприменительная практика Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Цель исследования.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении правосубъектности всех участников гражданских правоотношений, анализе законодательства, определяющего правовое положение субъектов гражданского права, практики его применения, научное осмысление правосубъектности как самостоятельной категории гражданского права, исследование проблем ее сущности и содержания. Решение поставленных проблем призвано не только определить, что следует понимать под правосубъектностью в гражданском праве, но и выявить практическую ценность данной категории при характеристике отдельных субъектов гражданских правоотношений.
Объектом исследования является определение понятия и содержания категории гражданской правосубъектости в целом, изучение общих и особенных черт правосубъектности различных субъектов гражданского права.
Методы исследования.
В ходе написания работы использовались диалектический, формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы исследования.
Научная новизна диссертации.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании правосубъектности субъектов гражданского права, изучении новых элементов содержания правосубъектности участников гражданских правоотношений в соотношении с правоспособностью и дееспособностью, определении тенденций развития законодательного регулирования правового положения участников гражданских правоотношений.
По итогам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие положения, которые определяют новизну диссертации.
1. Правосубъектность является средством определения круга субъектов гражданского права, обладающих способностью быть носителями субъективных гражданских прав и обязанностей.
Правосубъектность отвечает на вопрос; кто может быть субъектом права. Правоспособность же определяет круг возможностей субъекта гражданского права, содержание его деятельности.
Дееспособность в ее прямом понимании применяется лишь к гражданам как субъектам гражданского права. Осуществление гражданских прав и обязанностей юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями производится их органами или представителями. Категория дееспособности к указанным субъектам не применяется. Она имманентна понятию их правоспособности.
2, До момента эмансипации несовершеннолетний гражданин не может заниматься предпринимательской деятельностью (хотя по смыслу п. 1 ст. 27 ГК к моменту объявления полностью дееспособным несовершеннолетний уже должен заниматься предпринимательской деятельностью).
Условиями для эмансипации несовершеннолетнего должны быть: факт нахождения в трудовых правоотношениях или намерение заняться предпринимательской деятельностью с учетом психической зрелости несовершеннолетнего.
3. Общая правосубъектность юридического лица в тех случаях, когда она допускается законом, не носит абсолютного (универсального) характера. Она имеет пределы, которые очерчены его специализацией (профилем деятельности) и в отдельных случаях лицензионным характером деятельности соответствующего юридического лица.
Требование о лицензировании отдельных видов деятельности не является ограничением правосубъектности юридического лица. С момента получения лицензии на осуществление определенного вида деятельности объем правосубъектности юридического лица увеличивается и, осуществление лицензируемого вида деятельности будет охватываться объемом правосубъектности юридического лица.
4. В ряде случаев происходит необоснованное и незаконное расширение правосубъектности некоторых видов юридических лиц, которые обладают специальной правосубъектностью в силу закона и особенностей организационно-правовой формы, а именно правосубъектности юридических лиц, созданных в форме учреждений.
Юридическое лицо, созданное в форме учреждения не может владеть имуществом на праве собственности, даже в том случае, если оно приобрело имущество за счет собственных доходов. Такое имущество поступает в его оперативное управление, но никак не в собственность.
5. Государство в сфере гражданско-правовых отношений обладает общей правоспособностью. Общий характер правоспособности государства проявляется в том, что государство может иметь любые гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности, не запрещенной законом в рамках установленного правопорядка.
6. Критерием для разграничения актов hire imperii (суверенная деятельность государства (акты властвования) и iure gestionis (хозяйственная деятельность государства) при участии государства в гражданско-правовых отношениях за пределами своей территории должен являться характер действий. В частности, при осуществлении государством деятельности, вытекающей из принадлежащей ему верховной власти как суверену, оно, безусловно, обладает абсолютным иммунитетом. В том же случае, когда характер действий таков, что он связан с осуществлением государством деятельности частноправового характера, то здесь должна действовать концепция ограниченного иммунитета.
7. Центральному банку иностранного государства не может быть предоставлено больше иммунитетов, чем самому иностранному государству. В этой связи применение принудительных мер к Центральному банку иностранного государства и другим финансовым учреждениям иностранного государства в части имущества, находящегося в их собственности зависит от того, для каких целей использовалось или предназначалось для использования данное имущество.
Практическая значимость результатов исследования.
Выводы и предложения, сделанные в работе по проблемам правосубъектности отдельных участников гражданских правоотношений, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства и правоприменительной практики, в научных исследованиях, в учебном процессе при преподавании курсов теории государства и права и гражданского права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях в период с 1999 года по 2001 год. Положения диссертации были изложены в докладе на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной становлению и развитию научных школ права в государственных университетах России, состоявшейся в Санкт-Петербурге 29-30 апреля 1999 года.
Результаты исследования были использованы при чтении в 2001 году авторского курса лекций в Российском институте государственных регистраторов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лозовская, Светлана Олеговна, Москва
Заключение
Перспективные направления дальнейшего исследования вопросов правосубъектности различных субъектов гражданского права, на наш взгляд, связываются с необходимостью принятия ряда законов, а также внесения изменений в отдельные статьи Гражданского кодекса РФ, которые касаются, в частности, правосубъектности физических и юридических лиц,
1. Перспективным направлением является дальнейшее развитие института эмансипации в законодательстве, В статью 27 ГК РФ необходимо внести изменения, а именно уточнив условия эмансипации несовершеннолетнего гражданина.
Целесообразно принятие подзаконного нормативного акта по вопросу эмансипации несовершеннолетних граждан. В указанном подзаконном акте должен быть определен порядок, сроки рассмотрения заявления об эмансипации, перечень документов необходимых для принятия решения об эмансипации, процедура эмансипации граждан.
2. Должны быть устранены выявленные коллизии в нормах Закона «Об образовании», ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст. 35 Закона РФ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях»; ст. 16 Закона РФ от 11 августа 1995 года «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и нормах Гражданского кодекса по проблеме прав на имущество учреждения (касательно возможности владения учреждением имуществом на праве собственности).
Необходимо внести в законодательство дополнения, более четко сформулировав п. 2 ст. 298 ГК, чтобы исключить неоднозначность толкования и применения на практике данного положения.
3. Актуатьно принятие Закона РФ «О государственном иммунитете», в котором должен быть закреплен принцип ограниченного иммунитета. В целях унификации правил относительно объема иммунитета одного государства от юрисдикции другого государства целесообразно ратификация Европейской Конвенции об иммунитете государств 1972 года. Полагаем также необходимо участие Российской Федерации в разработке и принятии Международной Конвенции о государственном иммунитете.
Нормативные акты, использованные в диссертации
1. Конституция Российской Федерации, 1993г.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. 1995г.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 2. 1996г.
4. Семейный Кодекс РФ. 1995г.
5. Кодекс законов о труде РФ. 1971г.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964г.
7. Гражданский кодекс РСФСР. 1964г.
8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31.05.1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
9. Федеральный Закон РФ № 101-ФЗ от 17.07.2001г. «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.
10. Федеральный Закон РФ № 128-ФЗ от 8.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ.2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.
11. Федеральный Закон РФ Х° 128-ФЗ от 8.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
12.Закон РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
13. Федеральный Закон РФ № 158-ФЗ от 25.09.1998г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 38. Ст. 4857.
14. Федеральный Закон РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
15. Федеральный Закон РФ № 58-ФЗ от 21.07.1997г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» II Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
16. Закон РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства. 1996. № 3. Ст. 145.
17.Федеральный Закон РФ № 125-ФЗ от 22.08.1996г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
18.Закон РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
19.Федеральный Закон № 74-ФЗ от 16.05.1995г. «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений моратории на их приватизацию» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1922.
20. Закон РФ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
21.Закон РФ от 11 августа 1995 года «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.
22.Федеральный Закон РФ № 154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» 11 Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
23.Федеральный Закон № 52-ФЗ от 21.10.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. . Ст. 3302.
24.Закон РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Н Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
25.Закон РФ № 5473-1 от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1316.
26.Закон РФ № 2383-1 от 20.02.1992г. «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 18. Ст. 961.
27.Закон РФ № 3266-1 от 10.07.1992г, «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
28,Закон РФ от 27.10.92г. «О страховании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2.
29.Федеральный Закон РФ № 395-1 от 02.12.1990г. (в ред. От 08.07,1999г.) «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
30. Закон РСФСР от 25.12.1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1990. № 30. 1992. №34.
31.Указ Президента РФ от 30.09.1997г. № 1063 «О министерстве государственного имущества Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 40. Ст. 4583.
32.Указ Президента РФ от 08.07.1994г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ . 1994. № ц. Ст. 1194.
33.Указ президента РФ от 17,12.1993г. № 2173 «Вопросы российского фонда федерального имущества» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №51. Ст. 4937.
34.Указ Президента РФ от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.
35.Указ Президента РФ от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» II Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 492.
36.Указ Президента РФ от 08.12.1992г. № 1556 «О федеральном казначействе» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №24. Ст. 2101.
37.Положение о лицензировании оптовой и розничной торговли ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней (содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни). Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2001 года № 302 // Собрание законодательства РФ. 2001. №17. Ст. 1719.
38.Постановление Правительства РФ от 10.02.1998г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» // Российская газета. № 34, 19.02.1994г.
39.Положение о министерстве финансов РФ. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. № 273 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 11. Ст. 1288.
40.Постановление Правительства РФ от 21.05.1996г. № 625 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2698.
41.Постановление Правительства РФ от 05.01.1995г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 203.
42. Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 233 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1053.
43.Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации. Утверждено Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 864 от 27.08.93 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35, Ст. 3320.
44.Положение о Российском фонде федерального имущества. Утверждено Указом Президента РФ от 17.12.1993г. № 2173 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 51. Ст. 4937.
45.Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформлении прав собственности. Утверждено Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992г. № 114-рп // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 13. Ст. 697.
46.Постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89.
47.Постановление Московской городской думы от 10.10. 1999г. № 118 «Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской муниципальной собственности города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1999. № 12.
48.Постановление Московской городской думы от 20.05.1998г. № 47 «Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы» // Ведомости Московской Думы, 1998. № 7.
49.ИНСТРУКЦИЯ от 30.06.1992r. № 1-Р «О порядке еовершения Учреждениями сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» .
50. Декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР // Собрание узакониней и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1992. № 36
Иностранные нормативные акты и судебная практика
United States Foreign Sovereign Immunities Act 1976 (Закон об иммунитете США в отношениях с другими государствами). The United Kingdom State Immunity Act 1978 (Закон о государственном иммунитете Объединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии).
Brussels Convention for the Unification of Certain Rule (Брюссельская Конвенция об унификации постоянных правил). European Convention on State Immunity 1972 года (Европейская Конвенция о государственной иммунитете). Дело «The Philippine Admiral (1977)».
Дело «Trendtex Trading Corpn. v. Central Bank of Nigeria (1911т.)». Решения Апелляционного суда по делам Trendtex Trading Corpn. v. Central Bank of Nigeria (1977г.) и Hispano Americana Mercantil S.A.V. Central Bank of Nigeria. 1979 (ILR. V. 64. 1983. P. 221.
Судебно-арбитражная практика
1. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 23.10.2000г. № 51 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12.
2. Информационное письмо от 14.07.1999г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.1998г. № 5936/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Лг« 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.
7. Рыжков Ю.В. Практика рассмотрения дел, связанных с применением субсидиарной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6. С. 108-115.
8. Каширская Н.А. О практике применения ст. 120 Гражданского кодекса РФ в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения арбитражными судами Волго-Вятского округа // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2.
9. Правоприменительная и судебная практика Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правосубъектность в гражданском праве»
1. Абова Т.Е. Кооперативы как субъекты гражданского права // Субъекты гражданского права. М.: Издательство Института государства и права РАН, 2000. С. 63-73.
2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. 192 с.
3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
4. Алексеев С.С. Общая теория права. Том II. М., 1982. 267 с.
5. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности. В кн.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. 87 с,
6. Андреев Е.П. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетнего по советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972. 17 с.
7. Анненков К. Система русского гражданского права. Том I. Санкт-Петербург, 1910. 703 с.
8. Артюхин Р. Об обязательствах Российской Федерации за счет средств федерального бюджета // Финансовая газета -региональный выпуск. 1996. № 4.
9. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1997. 416 с.
10. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. 790 с.
11. И .Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М. Юридическая литература, 1981. 192 с.
12. Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. №3. С. 11-21.
13. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. Госюриздат, 1950. 368 с.
14. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8. С. 30-37.
15. Ванин В.В. О характере правоспособности предпринимателей // Северо-Кавказкий вестник. 1997. №2. С. 145-151.
16. Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства П Субъекты гражданского права. М.: Издательство Института государства и права РАН, 2000. С. 49-62.
17. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. 231 с.
18. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Вестник ленинградского университета. 1956. № 5. С. 142-146.
19. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978. 208 с.
20. Витрук Н.В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения. В кн.: Вопросы государства и права. Томск, 1968. С. 3-8.
21. Вшрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1979. 33 с.
22. Витрянский В. Черты юридического лица // Экономика и жизнь. 1995. № 8. С. 30.
23. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Лекции. М., 1896. 654 с.
24. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. Санкт-Петербург, 1911. 780 с.
25. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.223 с.
26. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право И Советское государство и право. 1958. № 6. С. 92-102.
27. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М.: Издательство «Красная новь», 1924. 136 с.
28. Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996. 683 с.
29. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М,: Международные отношения, 1993. 556 с.
30. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. проф. В.П. Мозолина и кандидата юридических наук М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. 382 с.
31. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. 624 с.
32. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.
33. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. 197 с.
34. Гражданское право. Часть первая / Под ред. проф. А.Г. Калпина и проф. А.И. Масляева. М., 1997. 536 с.
35. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. докг. юрид, наук Н.С. Малеин. М.: Наука, 1975. 399 с.
36. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1970. 28 с.
37. Гримм Д.Д. К учению о субъектах прав // Вестник права. 1904. № 9-10.
38. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 65-70.
39. Дозорцев В. А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1955. 16 с.
40. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. JI., 1986. 213 с.
41. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Межвузовский сборник. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983. С. 3-11.
42. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. 175 с.
43. Ерошенко А.А. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. Краснодар, 1980. 87с.
44. Иванов В. Гражданско-правовой статус личности // Право и жизнь. 1996. № 8.
45. Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1978. Вып. 62. С. 54-64.
46. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I). JL: Издательство Ленинградского университета, 1975. 159 с.
47. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1949. 144 с.
48. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 381 с.
49. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.; Юридическая литература, 1967. 494 с.
50. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. 301 с.
51. Карпушин М.П. Социалистические трудовые правоотношения. М.: Госуюриздат, 1958. 173 с.
52. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1985. 187 с.
53. Козлова Н.В. Некоммерческие организации -благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. № 1. С. 47-56.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. 448 с.
55. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. 800 с.
56. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1994. 458 с.
57. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Шкатулла. М.: ИНФРА, 2000. 910 с.
58. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Издательство БЕК, 1996. 512 с.
59. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, 1890. 375 с.
60. Коротыв С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2000. 420 с.
61. Красавчиков О.А. Модели гражданской правосубъектности,- В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978, 146 с.
62. Красавчиков О,А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1978. Вып. 62. 156 с.
63. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. № 1. С. 12-25.
64. Красавчиков О,А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 1837 с.
65. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 1998. 400 с.
66. Кряжевский К.П. Ответственность казенных предприятий и учреждений // Законодательство. 2000. № 12. С. 8-17.
67. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. 1999. № 5. С. 46-54.
68. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1968. 136 с.
69. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан II Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. № 4. С. 43-55.
70. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь, 1997. 139 с.
71. Лебедев К.К. Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности. В кн.: Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. Л., 1983. С. 1721.
72. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета. Право. Серия 11. 1998. № 1. С. 34-40.
73. Лукачев М.Н. Учреждение как должник в исполнительном производстве // Законодательство. 2001. № 2. С. 56-58.
74. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан, М., 1973. 156 с.
75. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.; Юридическая литература, 1981. 215 с.
76. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юридическая литература, 1968. 143 с.
77. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных органов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. № 4. С. 56-63.
78. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. М., 1987. 2392 с.
79. Международное частное право: Учебное пособие / Под ред. Т.К. Дмитриевой. М.: Юрист, 1993. 168 с.
80. Нечаева A.M. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданского права // Субъекты гражданского права. М.: Издательство Института государства и права РАН, 2000. С. 6-18.
81. Мирошникова Н.И. Правовые гарантии реализации и защиты прав юридических лиц при переходе к рыночной экономике. Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Ярославль, 1992. 93 с.
82. Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъектах права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1958, № 1. 28 с.
83. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.
84. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996. 245 с. 88.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. 256 с. 89.Паварс А.Я. О проблеме гражданскоправового регулированиячастичной дееспособности несовершеннолетних // Правоведение. 1967. №4. С.66-71.
85. Паламарчук А., Бут Н. Надзор за исполнением законодательства о лицензировании // Законность, 2000. № 6. С. 37-41.
86. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 3. С. 4-7.
87. Пергамент А.И. Опекун как гражданскоправовой представитель несовершеннолетнего // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С.169-175.
88. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Докторская диссертация. Л., 1956. 375 с.
89. Покровский И,А. Проблема расточительства II Сборник статей по гражданскому торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 127-136.
90. Поттер Э. Патологическая анатомия плодов новорожденных и детей раннего возраста. Пер. с анг. М. Медицина, 1971. 343 с.
91. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954. 22 с.
92. Правовое положение предприятий в России / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Издательство Института государства и права РАН, 1993. 122 с.
93. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву // Межвузовский сборник. Л., 1983. 197 с.
94. Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе. Тбилиси. 1969. 86 с.
95. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10. С.74-83.
96. Рахмилович В.А. Гражданско-правовое положение Банка России как юридического лица // Право и экономика. 2001. № 6. С. 30-31.
97. Рахмилович В.А. Из практики акционерных обществ, образованных в процессе приватизации // Право и экономика.1997. № 13-14. С. 135-136.
98. Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности // Законодательство. 2000. № 1. С. 14-21.
99. Савкин С. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10. С. 8692.
100. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право.1998. № 5. С. 43-47.
101. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1950. 496 с.
102. Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. 544 с.
103. Советское гражданское право. Часть первая / Под общей ред. докт. юрид. наук проф. В.Ф. Маслова и докт. юрид. наук проф. А.А. Пушкина. Киев, 1983. 462 с.
104. Сорокина С.Я. Участие учреждение в гражданском обороте // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Гражданское право. Гражданский процесс. М,: Издательство Института государства и права РАН, 2001. С. 57-64.
105. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2001. № 3. С. 116-125.
106. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. 284 с.
107. Тарусина Н.Н. Правосубъектность как предпосылка редпринимательсткой деятельности гражданина // Очерки по торговому праву. 1998. Вып. 5. С. 94-99.
108. Тарусина Н.Н. Субъекты предпринимательской деятельности. Ярославль, 1994. 77 с.
109. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985. 396 с.
110. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
111. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н, Марченко. М., 1998. 477 с.
112. Тишкевич И. Правоспособность гражданина // Социалистическая законность. 1956. № 2. С. 19-22.
113. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л,; Издательстов ленинградского университета, 1959. 87 с.
114. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка// Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-62.
115. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности II Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 56-60.
116. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. 227 с.
117. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. В кн.: Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 255-283.
118. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.
119. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М,: Издательство «Спарк», 1996. 522 с.
120. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. 89 с.
121. Чередникова М.В. О вещных правах по гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. 245 с.
122. Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978. 18 с.
123. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. Том XVII. Москва. 1971. С. 70-165.
124. Шапакидзе Й.Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве. Автореферат насоискание ученой степени кандидата юридических наук. Тбилиси, 1986. 22 с.
125. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность советского государства в кредитных правоотношения. Тбилиси, 1984. 254 с.
126. Швыдак Н.Г. Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства в судебной практике Франции и Швейцарии / Обзорная информация ВНИИСЗ. № 49. С. 119-121.
127. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1896. 948 с.
128. Щенникова Л.В. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство. 2001. № 2. С. 21-25.
129. Юркевич Н.Г. Правоспособность граждан СССР советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1955. 18 с.
130. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. 275 с.
131. Ярошенко К., Брагинский М., Граждане (физические лица) // Хозяйство и право. 1998. № 3.
132. Литература на иностранном языке, использованная вдиссертации
133. Arab Rep. Of Egypt v. Cinetelevision International, 1979 (ILR 65, 1984. P. 425-430.
134. Bard G.M. State Immunity. An analytical and prognostic view. The Hague, 1984. P. 107-112.
135. Bouchez L.J. The Nature and Scope of State Immunity from jurisdiction and Execution//NYIL, 1979. Vol. X.P. 19.
136. House Report N 94-1487. Materials on Jurisdictional Immunities of States and Their Property. N.Y., 1982. P. 121.
137. Savigni «System des heutigen romischen Rechts». Т. II. 1940. 83 c.
138. Sinclair I. The Law of Sovereign Immunity // Recueil des cours. 1980. II. P. 218.
139. Verhoeven J. Immunity from Execution of Foreign States in Belgian Law // NTIL, 1979. Vol. X.P. 73-84.
