Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве

Чурикова, Анна Юрьевна

Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве»

а правах рукописи

ЧУРИКОВА Анна Юрьевна

ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (РОССИЙСКИЙ ОПЫТ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА)

12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 9 ДЕК 2010

Саратов — 2010

004617173

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

КОРНУКОВ Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ХАЛИУЛИН Александр Германович

кандидат юридических наук, доцент ШИШАНОВА Вера Александровна

Ведущая организация — ФГОУ ВПО

«Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится 16 декабря 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « » ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кобзева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие в жизни российского общества и ее правовом регулировании со времени принятия Конституции Российской Федерации, не могли не затронуть сферу уголовного судопроизводства и деятельность прокурора на отдельных его этапах. Однако схема правовой регламентации участия прокурора в досудебном производстве по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 г. (далее, если не оговорено иное, — УПК) практически не претерпела изменений. Преобразование ее началось в 2007 г. посредством внесения известных изменений в УПК и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», неоднозначно воспринятых юридической общественностью и породивших массу вопросов теоретического и практического характера, которые до сих пор остаются неразрешенными. В первую очередь это касается назначения, целей и задач деятельности прокурора в досудебном производстве, соотношения его полномочий с выполняемыми функциями на этом этапе уголовного процесса, путей и способов устранения противоречий в организации производства предварительного расследования уголовных дел. Настораживает непоследовательность и противоречивость в действиях законодателя по разрешению указанных вопросов. При этом ни наукой, ни практикой, ни законодателем не было предложено нового концептуально выраженного подхода к реформированию правового регулирования участия прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

изменялись с 60-х годов прошлого века, не отвечает современным реалиям. Закрепленное в УПК положение, что прокурор осуществляет две функции: уголовное преследование и надзор, нуждается в пересмотре с точки зрения характеристики его деятельности в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствует и неудавшаяся, на наш взгляд, попытка законодателя реформировать предварительное расследование путем ограничения полномочий прокурора. Оставаясь координатором не только досудебной деятельности, но и деятельности всех правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, прокурор был лишен многих своих полномочий, в том числе права на возбуждение уголовного дела. В этих условиях поставленная Президентом РФ задача «добиться более эффективной координации действий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью»1, названная им ключевой, прокуратурой вряд ли может быть выполнена. Существующая организация ее деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса не обеспечивает и не может в должной мере обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных деяний, а также защиту лиц от незаконного и необоснованного уголовного преследования, что отчасти подтверждается признанием Председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина: «Наш трехлетний опыт, к сожалению, показал, что попытка сократить полномочия прокуроров на стадии предварительного следствия привела к серьезным нарушениям закона»2.

Изложенное обусловливает актуальность комплексного исследования деятельности прокурора в досудебном производстве с целью определения перспективной стратегии ее преобразования на основе глубокого анализа российского исторического опыта, международной и зарубежной практики, современной правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

' Дмитрий Медведев принял участие в работе коллегии Генеральной прокуратуры России (4 марта 2010 г.). URL: http://www.kremlin.ru/news/7033 (дата обращения: 11.10.2010).

1 Бастрыкин А.И. Единый CK создадут не ранее 2012-2013 годов // Известия. 2010.

12 окт.

ученые: H.A. Буцковский, Ф.И. Гредингер, А. Квачевский, Н.В. Муравьев, П. Полежаев, С. М. Соловьев, И.Я. Фойницкий, И.Г. Щегловитов. В рамках исследования проблем предварительного расследования деятельность прокурора затрагивалась в работах М.В. Духовского, П.В. Макалинского.

В советский период проблемы деятельности прокурора, в том числе в досудебном производстве, были предметом исследования

A.C. Акулинчева, В.И. Баскова, Ю.Н. Белозерова, В.В. Гаврилова, Т.Н. Добровольской, А.И. Долговой, Н.В. Жогина, В.К. Звирбуль, М.Ю. Рагинского, P.A. Руденко, В.М. Савицкого, В.Я. Чеканова. Большинство трудов названных авторов было посвящено исследованию вопросов осуществления прокурором в досудебном производстве надзора, чему способствовало действовавшее в тот период законодательство. Вопросы осуществления прокурором уголовного преследования нашли значительно меньшее отражение в советской научной литературе. Они исследовались лишь в работах И.Л. Петрухина и М.С. Строговича.

В трудах современных авторов прокурор по-прежнему рассматривается преимущественно как лицо, осуществляющее надзор. Такой подход можно встретить в работах А. Багмета, В.Г. Бессарабова, К. В. Капинуса, К.А. Кашаева, Т.Г. Николаевой, М.Е. Токаревой. Значительно больше исследований посвящено анализу проблемных вопросов реализации прокурором уголовного преследования, среди которых особо стоит отметить труды Т.Ю. Ивановой, Г.Н. Королева, А.Г. Халиулина, Т.Ю. Цапаевой,

B.C. Шадрина, С.А. Шейфера.

A.A. Акимчева, JI. М. Володиной, Ц.М. Каз, П.А. Лупинской, В.Т. Томина, П.С. Элькинд и некоторых других авторов.

Практически отсутствуют специальные исследования, посвященные деятельности прокурора в досудебном производстве современных зарубежных государств. Вместе с тем отдельные аспекты работы зарубежных прокуратур рассматривались в трудах Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко,

B.Н. Додонова, К. Б. Калиновского, В.Е. Крутских, В.Н. Махова, М.А. Пешкова, Б. А. Филимонова, С. Чаадаева, исключением в этом ряду является диссертационное исследование М.Д. Щукина.

Различные аспекты прокурорской деятельности в досудебном производстве были предметом дискуссий и исследований некоторых зарубежных ученых. В Англии и Уэльсе этим вопросам посвящены работы Р. Витрода, К. Стармера, П. Тоболовски, Д. Джаксона, Дж. Ди Федерико, Д. Николсона, Д. Флатмана и М. Багарика; в Германии — В. Бойльке, Рау-тенберга, Кречмера, Г. Пфайффера; во Франции — Ж. Венсана, Ж. Монанье, А. Варинарда, Т. Таильада, О. Стефании, Ш. Прадэль, Ж. Монреиль, М. Эгхманна.

Признавая значимость результатов исследований названных и других авторов и их вклада в научную разработку обозначенных проблем, нельзя не отметить, что данный процесс далек от завершения. Это связано не только с продолжающимися изменениями уголовно-процессуального закона, но и с тем, что по-прежнему остаются дискуссионными многие теоретические вопросы (цель, задачи деятельности прокурора, его функции, полномочия и др.), которые имеют ключевое значение для определения стратегии совершенствования законодательства и выработки эффективной правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, опосредующие деятельность прокурора в досудебном производстве Российской Федерации, а также правоотношения, характеризующие соответствующую деятельность прокурора в ряде зарубежных государств (Великобритания, США, Германия и Франция) и международном уголовном судопроизводстве.

В качестве предмета исследования выступают правовые нормы, регламентирующие деятельность прокурора и его взаимоотношения с другими участниками досудебного производства по уголовным делам; ведомственные и международные акты, относящиеся к этой сфере, практика реализации указанных норм, а также источники, содержащие официальное и доктринальное толкование соответствующих норм и правил.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения, анализа и систематизации отечественного, зарубежного и международного уголовно-процессуального законодательства, истории его формирования и практики применения, научных представлений российских и зарубежных ученых-процессуалистов разработать и сформулиро-

вать перспективную правовую модель деятельности прокурора в российском досудебном производстве по уголовным делам.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

• исследовать теоретические основы построения правовой модели деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса;

• охарактеризовать содержание структурных элементов правовой модели деятельности прокурора;

• путем использования метода моделирования рассмотреть российский исторический опыт правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам и определить степень его влияния на современную российскую правовую и правоприменительную действительность;

• провести сравнительный анализ организации деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства современных правовых систем;

• выявить недостатки правового регулирования деятельности прокурора на досудебных этапах российского уголовного процесса;

• предложить авторскую концепцию перспективной правовой модели деятельности прокурора в российском досудебном производстве;

• сформулировать предложения по дальнейшему развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по исследуемой проблематике.

Методология исследования. Исследование базируется на комплексе общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, разработанных наукой и применяемых на практике. В диссертационной работе использовались общенаучный диалектический метод, а также моделирование, сравнительное правоведение, историко-юридический, логический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и другие частные научные методы познания.

уголовно-процессуального и уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и других фундаментальных и прикладных наук. В работе представлены соответствующие положения и теоретико-правовые позиции, нашедшие выражение в решениях Европейского Суда по правам человека, решениях Конституционного Суда и Верховного Суда РФ.

Нормативную базу диссертационного исследования образуют Конституция РФ, УПК, федеральные законы: «О прокуратуре Российской Федерации», «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативно-правовые акты. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы диссертант анализирует положения не только действующего уголовно-процессуального законодательства, но и утратившие силу правовые акты СССР и Российской империи, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные и межведомственные акты Великобритании, США, Германии и Франции, а также международные нормативно-правовые акты уголовно-процессуальной направленности.

Эмпирическую базу исследования представляют данные, полученные в результате изучения статистических материалов, опубликованной практики, обобщения уголовных дел и сведений социологического характера. При подготовке работы автором в период с 2007 по 2010 г. изучено 810 материалов предварительной проверки, по итогам рассмотрения которых дознавателями и следователями Саратовской и Пензенской областей приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, 250 уголовных дел, расследованных в форме дознания и 200 уголовных дел, по которым производилось предварительное следствие; обобщено 280 надзорных производств по уголовным делам в прокуратурах города Саратова, Саратовской и Пензенской областей.

В рамках вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе, в 2008-2010 гг. автором проведено три социологических исследования в форме анкетирования 120 граждан, принимавших участие в досудебных стадиях уголовного процесса в качестве заявителей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей; 139 прокурорских работников, преимущественно осуществляющих свою деятельность в сфере уголовного судопроизводства; 60 следователей и 40 судей г. Саратова, Саратовской, Московской, Пензенской, Иркутской и Свердловской областей.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется, прежде всего, в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов темы. Впервые посредством метода моделирования произведен комплексный анализ деятельности прокурора в российском, международном и зарубежном досудебном производстве по уголовным делам и на этой основе сформулирована авторская концепция перспективной правовой модели деятельности прокурора в российском уголовном процессе.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовным делам может быть смоделирована посредством вычленения и комбинационного варьирования ее основных структурных элементов, базирующихся на нормативном регулировании правоотношений, в которых участвует данный субъект уголовного судопроизводства. Содержание указанных элементов, в качестве которых выступают цель, задачи, субъект, объект деятельности прокурора, выполняемые им функции и полномочия, их взаимосвязь и взаимозависимость являются динамическими показателями и изменяются в зависимости от уровня развития общественных отношений, выраженного в соотношении интересов личности, общества и государства.

2. Цель и функции в указанной выше схеме являются ключевыми элементами, поскольку предопределяют качественное состояние всех остальных элементов и тип правовой модели соответствующей деятельности прокурора.

Под функциями прокурора предлагается понимать виды его деятельности, которые предопределяются целью деятельности данного участника уголовного процесса, характеризуются определенным предметом ведения, направлены на решение стоящих перед ним задач и выражаются в использовании присущих ему полномочий и правовых средств воздействия на правовые отношения.

3. В зависимости от типа правовой модели деятельность прокурора функционально выражается либо в уголовном преследовании и расследовании уголовных дел, либо только в уголовном преследовании.

цессуальных действий, так и опосредованно — путем надзора за соблюдением уголовно-процессуального закона и руководства расследованием.

В отличие от уголовного преследования расследование носит познавательный характер, предшествует уголовному преследованию и состоит в производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на исследование обстоятельств происшедшего, с целью установления характера деяния и лица, причастного к его совершению. Данная функция обусловлена типом процесса и осуществляется прокурором только непосредственно.

4. Выделены и охарактеризованы три исторические правовые модели деятельности прокурора в досудебном производстве России:

а) с 1802 по 1864 г.;

б) с 1864 по 1917 г.;

в) сложившаяся в период с 1922 по 1955 г. и просуществовавшая до 2007 г.

Действующая схема правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве представлена как временная, переходная, носящая ситуационный характер.

5. Подвергнуты анализу действующие зарубежные модели досудебной деятельности прокуроров (Великобритания, Франция, Германия, США). Раскрыты их позитивные стороны и возможность использования применительно к российской действительности.

6. Перспективная правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве России, носящая выраженный правозащитный характер, при которой прокурор выступает единственным субъектом, уполномоченным реализовывать государственное уголовное преследование, а досудебное производство осуществляется в максимально упрощенном порядке, предполагает определение непосредственно в УПК цели, задач, субъекта, объекта деятельности прокурора, выполняемых им функций и полномочий, а также создание специальной Палаты предварительного производства. Содержание указанных элементов правовой модели деятельности прокурора предлагается выразить в отдельных нормах закона в следующем виде.

Статья «Прокурор в уголовном судопроизводстве.

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом и федеральным

законом о прокуратуре, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

2. Уголовное преследование осуществляется как непосредственно путем производства следственных и иных процессуальных действий, так и опосредованно — путем надзора за соблюдением уголовно-процессуального закона и руководства расследованием.

3. Деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве направлена на достижение справедливости и баланса интересов личности, общества и государства. С этой целью прокурор реализует следующие задачи:

1) защита прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;

2) представление интересов общества и государства в уголовном процессе;

3) обеспечение единообразного и неукоснительного соблюдения законов.».

Статья «Полномочия прокурора.

1. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) принимать, регистрировать и направлять для производства дознания сообщения о преступлениях;

2) проверять исполнение требований закона при приеме, регистрации, проведении дознания и разрешении сообщений о преступлениях;

3) получать от органа дознания сведения о проведении оперативно-розыскной деятельности и принимаемых мерах по раскрытию преступлений;

4) возбуждать в установленном настоящим Кодексом порядке дознание и поручать его производство органам расследования;

5) разрешать поступившие материалы проверки по факту проведения дознания, принимая решение о возбуждении уголовного преследования, либо о прекращении дознания в установленном настоящим Кодексом порядке;

6) уведомлять лицо о возбуждении в отношении него уголовного преследования;

7) давать письменные и устные, с обязательным их последующим занесением в протокол, консультации должностным лицам органов расследования по процессуальным вопросам, возникающим в ходе досудебного производства;

8) отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также должностных лиц органов расследования;

9) отстранять должностное лицо органа расследования от дальнейшего производства по уголовному делу в случаях нарушения им действующего уголовно-процессуального законодательства;

10) ходатайствовать перед судьями Палаты предварительного производства об избрании меры пресечения либо о производстве иного процессуального или следственного действия, производство которого допускается на основании решения судьи Палаты предварительного производства;

11) формулировать обвинение и предъявлять его лицу перед судьей Палаты предварительного производства в порядке, установленном настоящим Кодексом;

12) составлять обвинительный акт в порядке и на основаниях, установленных настоящим Кодексом;

13) решать вопрос о прекращении уголовного преследования в установленном настоящим Кодексом порядке;

14) заключать досудебное соглашение о сотрудничестве в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом;

15) поручать должностным лицам органа расследования производство следственных или иных процессуальных действий, необходимых для осуществления уголовного преследования;

16) лично принимать отдельные решения и производить отдельные процессуальные действия, необходимые для осуществления уголовного преследования, в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом;

17) применять меры защиты потерпевшего, свидетеля и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;

18) освобождать лиц, содержащихся под стражей без законного основания или без необходимости.».

7. Реализация предлагаемой правовой модели деятельности прокурора предполагает поэтапное преобразование всего досудебного производства по уголовным делам. На первом этапе реформируется деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, прокурорское дознание выделяется в качестве самостоятельной первой стадии уголовного процесса, которая начинается с момента поступления сообщения о преступлении и завершается сбором достаточных сведений, подтверждающих наличие события, состава преступления и лица, предположительно совершившего преступление. По результатам дознания прокурор либо возбуждает уго-

ловное преследование и поручает производство расследования соответствующему следователю, либо формулирует по указанным материалам обвинение и направляет их в суд, либо прекращает начатое производство.

Второй этап реформирования предполагает выделение прокурорского дознания в качестве единственной формы предварительного расследования и единственной стадии досудебного производства. Полный текст предлагаемых изменений закона, отражающих содержание перспективной правовой модели соответствующей деятельности прокурора, дается в виде приложения к диссертации. Он направлен на Всероссийский конкурс законопроектов и принят к рассмотрению (сообщение комитета от 2 июля 2010 г.).

Практическая значимость исследования заключается, главным образом, в возможности применения содержащихся в нем предложений, выводов и рекомендаций в законотворческом и правоприменительном процессах, а также для дальнейшего научного исследования по данной тематике.

Выводы и отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов студентам юридических учебных заведений, а также слушателям различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована на кафедре уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены в опубликованных статьях, а также нашли отражение в выступлениях автора на международных научно-практических конференциях: «Конституция РФ и развитие современной государственности» (Саратов, 3—4 октября 2008 г.); «Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса» (Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г.); «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, 27-28 ноября 2009 г.); «Международное и национальное правосудие: теория, история, практика» (Санкт-Петербург, 20 мая 2010 г.); на всероссийских научно-практических конференциях: «Саратовские правовые чтения» (Саратов, 5-6 июня 2008 г.); «Вторые Саратовские правовые чтения» (Саратов, 28-29 мая 2009 г.); «Третьи Саратовские правовые чтения»

(Саратов, 3-4 июня 2010 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности» (Саратов, 10 апреля 2008 г.); научно-методологическом семинаре «Модели правосудия» (Екатеринбург, 2022 марта 2008 г.); на методических семинарах кафедры уголовного процесса СГАП (Саратов, 2007-2010 г.). Подготовленные диссертантом законопроекты направлены на Всероссийский Конкурс проектов нормативно-правовых актов «ЗаконоТВОРЕЦ».

Выработанные в процессе диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации используются в педагогической практике автора в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования определяются его цели и задачи; характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации; раскрываются научная новизна и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту приводятся сведения об апробации результатов исследования, о структуре работы.

Первая глава «Теоретические основы и российский опыт правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам» включает два параграфа и посвящена исследованию теоретических вопросов и истории правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве.

В первом параграфе «Теоретические основы построения и общая характеристика структурных элементов правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве» рассматриваются возможности моделирования деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. С этой целью анализируются понятие и структура исследуемого объекта, приводятся его основные характеристики и отличительные особенности.

Диссертант делает вывод, что деятельность прокурора в досудебном производстве протекает в строго установленном законом порядке, состоит из системы действий и правовых отношений, осуществляется прокурором во взаимодействии с остальными участниками уголовного процесса и в целях, соответствующих назначению уголовного судопроизводства, состоит из ряда структурных элементов (цель, задачи, субъект, объект, функции, полномочия) и носит сложный, многоаспектный характер, в связи с чем может рассматриваться, как минимум, в трех плоскостях: как предмет общеправового регулирования; как предмет ведомственно-нормативного регулирования; как органическая часть правоприменительной практики.

В целях комплексного познания закономерностей происхождения и развития правового регулирования участия прокурора в досудебном производстве, по мнению автора, целесообразно использовать метод моделирования, позволяющий провести целостный, комплексный структурный анализ. Основываясь на особенностях объекта исследования, выделяются следующие характеристики его моделей: во-первых, модель данного объекта носит умозрительный (идеальный, мысленный) характер, то есть имеет устное описание, а не представляет собой физическую конструкцию; во-вторых, так как данный вид деятельности строго урегулирован законом, то требуется построение правовой модели. Это означает, что анализу подвергается схема правового регулирования досудебной деятельности прокурора. В-третьих, она представляет собой схему, состоящую из структурных элементов, находящихся во взаимозависимости и изменяющихся от определенных факторов. То есть модель будет носить динамичный характер.

В основу построения правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве могут быть положены такие базисные ее структурные элементы, как субъект, объект, цель, задачи, выполняемые прокурором функций, и полномочия.

Содержание указанных элементов, их взаимосвязь представляют собой динамические показатели, которые изменяются в зависимости от уровня развития общественных отношений, выраженного в соотношении интересов личности, общества и государства. При этом изменение одного из них либо их взаимосвязей влечет преобразование всей правовой модели.

Характеризуя данные структурные элементы, диссертант рассматривает цель досудебной деятельности прокурора, используя метод дедукции.

В итоге делается вывод, что цель деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса представляет собой установление справедливости в случаях нарушения прав и законных интересов личности, общества и государства в уголовно-правовой сфере путем непосредственного либо опосредованного осуществления государственного уголовного преследования, а также иных функций и полномочий.

В этой связи определяется термин «справедливость», который имеет два значения: 1) справедливость, которая относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона; 2) справедливость как категория моральная, суть которой заключается в гуманном отношении к личности. Диалектическая взаимосвязь указанных категорий обусловливает представление правовой справедливости в качестве учитывающей баланс интересов государства, общества и личности «выжимки» моральных критериев, действующих в определенном пространстве, времени, обществе, общепризнанной и закрепленной в законе.

Исследуя понятие функций прокурора в досудебном производстве, диссертант приходит к заключению, что это виды деятельности прокурора, которые предопределяются целью его деятельности, характеризуются определенным предметом ведения, направлены на решение стоящих перед ним задач и выражаются в использовании присущих ему полномочий и правовых средств воздействия на правовые отношения.

В зависимости от типа правовой модели виды функций прокурора и их комбинации могут быть различны. При этом основными являются уголовное преследование и расследование уголовных дел. Автор диссертационного исследования обосновывает суждение, что надзор и руководство предварительным расследованием представляют собой способы осуществления прокурором уголовного преследования, которое является изобличающей деятельностью, направленной в отношении определенного лица. Делается вывод, что уголовное преследование может осуществляться прокурором как непосредственно путем производства следственных и иных процессуальных действий, так и опосредованно — путем надзора за соблюдением уголовно-процессуального закона и руководства расследованием. В отличие от уголовного преследования расследование носит познавательный характер, предшествует уголовному преследованию и состоит в производстве следст-

венных и иных процессуальных действий, направленных на исследование обстоятельств происшедшего, с целью установления характера деяния и лица, причастного к его совершению. Данная функция обусловлена типом процесса и осуществляется прокурором только непосредственно.

Такой структурный элемент, как полномочия прокурора, характеризуется автором как комплекс прав, обязанностей и правовых средств воздействия на общественные отношения, присущий данному субъекту уголовного судопроизводства, в то же время выражающий возможность осуществления данным субъектом определенных функций, выполнения стоящих перед ним задач и достижения цели его деятельности.

В зависимости от форм реализации выделяются две группы полномочий прокурора: 1) полномочия, требующие активных форм реализации и оказания воздействия на общественные отношения; 2) полномочия, имеющие пассивную форму реализации, то есть не требующие применения средств воздействия на общественные отношения

Оперируя категориями, определенными в настоящем параграфе, диссертант проводит далее комплексный анализ деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

Во втором параграфе «Исторически сложившиеся модели правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве России» с помощью методов познания — моделирования и исторического — автор проводит ретроспективный анализ досудебной деятельности прокурора. Диссертант выделяет и характеризует три исторически сложившиеся правовые модели деятельности прокурора в досудебных стадиях российского уголовного процесса.

Первая правовая модель надзорного типа, характеризующаяся единством цели (защита прав и законных интересов личности и обеспечение единообразного применения закона); несоответствием между стоящими перед прокурором задачами, его функцией и полномочиями в досудебном производстве, возникла и существовала в период с 1802 по 1864 г. Перед прокурором ставились следующие задачи: защитить права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовный процесс; защитить лиц от незаконного и необоснованного обвинения; обеспечить привлечение виновных к уголовной ответственности. Однако прокурор не имел права непосредственного вмешательства в уголовно-процессуальную деятельность. Сложилась си-

туация, когда у прокурора не имелось эффективных мер выявления и устранения нарушений закона в досудебном производстве, мер воздействия на сотрудников органа предварительного расследования, нарушивших закон или допустивших «притеснения» прав граждан.

Между тем уже в этот период стала очевидной ключевая роль прокурора в досудебном производстве и особенность его деятельности: прокурор не мог быть в данной области просто надзирателем. Стоящие перед ним задачи обусловливали необходимость осуществления им уголовного преследования, составной частью которого становился надзор, приобретающий формы, близкие к руководству.

Данная тенденция в полной мере выразилась во второй правовой модели, сложившейся и существовавшей в период с 1864 по 1917 г., которую можно назвать дуалистической. От предыдущей модели ее отличала правовая регламентация выполняемых прокурором функций и полномочий. Они разграничивались в зависимости от объекта, на который была направлена деятельность данного субъекта. При производстве дознания прокурор мог выполнять функции уголовного преследования и расследования, в ходе предварительного следствия он осуществлял лишь функцию уголовного преследования.

Третья модель правового регулирования деятельности прокурора сложилась в трудный для России исторический период, когда в силу необходимости государственные и общественные интересы в уголовном процессе были выдвинуты на передний план и требовалась мощная обвинительная система. Сформировалась данная правовая модель окончательно к 1955 г. и просуществовала до 2007 г. С точки зрения законодательной регламентации она выглядела сугубо надзорной, однако в действительности прокурор осуществлял также функции уголовного преследования и расследования вне зависимости от объекта деятельности. Данная особенность до настоящего времени оказывает сильное влияние на законотворческий и правоприменительный процессы, что затрудняет реализацию принципа состязательности в уголовном судопроизводстве и восприятие прокурорами реальной — обвинительной направленности их деятельности.

Глава вторая «Правовые модели деятельности прокурора, сформировавшиеся в международной теории и практике» посвящена рассмотрению действующих схем правового регулирования деятельности прокурора в

досудебных производствах международного уголовного процесса и уголовных процессов ряда зарубежных государств (Франция, Германия, Великобритания, США).

В первом параграфе «Деятельность прокурора в досудебном производстве согласно международно-правовым нормам и выработанным направлениям» исследуются различные подходы к типологии уголовного процесса. На основе проведенного анализа выделяются следующие виды уголовного процесса в зависимости от правовой системы, в рамках которой он существует: 1) международное уголовное судопроизводство; 2) англо-саксонский уголовный процесс; 3) романо-германское уголовное судопроизводство; 4) уголовное судопроизводство в традиционно-правовых и религиозных правовых системах; 5) славянский уголовный процесс. В соответствии с данными видами проводится построение современных правовых моделей деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

Автором выделяются две тенденции развития национальных систем уголовного судопроизводства, обусловливающие формирование международно-правовой модели этой деятельности: 1) унификация и интеграция норм уголовно-процессуального права; 2) глобализация — создание международных уголовно-правовых систем и органов.

В этой связи анализируется правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве при Международном уголовном суде (МУС) — первом постоянном международном уголовном суде, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечества.

Деятельность прокурора в МУС в полной мере соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и представляет собой синтез основ справедливости и состязательности уголовного процесса. Цель деятельности прокурора МУС — достижение социальной справедливости, то есть защита прав и законных интересов международного сообщества и частных лиц путем привлечения к уголовной ответственности истинно виновных в совершении преступления. Целью доказывания, производимого прокурором в ходе расследования, является установление истины. Прокурор в МУС выполняет две основные функции: расследование и уголовное преследование, которым соответствуют и возложенные на про-

курора полномочия. Только прокурор вправе решать вопрос о необходимости и целесообразности возбуждения уголовного преследования, только он вправе сформулировать и представить обвинение в отношении конкретного лица в состязательном порядке. Соискателем обосновывается приемлемость процедуры предъявления обвинения, принятой и реализуемой в досудебном производстве при Международном уголовном суде, для уголовного процесса Российской Федерации.

Автором анализируются также основные положения международно-правовых актов, определяющие направления правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам. Отмечается, что во всех международных актах, нормах и принципах, относящихся к деятельности прокурора, акцентируется внимание на выполнение им функции уголовного преследования, с обязательным предоставлением полномочий по решению вопроса о его начале и окончании. Обращается внимание на несоответствие действующей правовой регламентации деятельности прокурора в российском досудебном производстве международным стандартам и выработанным направлениям в части лишения российского прокурора полномочий по решению вопроса о начале и окончании уголовного преследования.

Во втором параграфе «Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса романо-германской правовой семьи — нормативное регулирование деятельности» диссертант на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Франции и Германии, а также точек зрения зарубежных и российских ученых формирует представление о правовых моделях деятельности прокурора в уголовных процессах Франции и ФРГ. Анализируются как положительные, так и отрицательные стороны правового регулирования досудебной деятельности прокурора в данных странах. Выявляются сходства и различия указанных правовых моделей. Так, и во Франции, и в Германии целью деятельности прокурора является содействие осуществлению правосудия, реализация справедливого процесса. Имеет место общность задач в деятельности прокуроров на досудебных стадиях. Однако пока функции и полномочия прокурора во Франции отличаются в зависимости от объекта его деятельности. При производстве дознания прокуроры Франции осуществляют как уголовное преследование (в основном в форме руководства дознанием), так и расследование. При производстве же

предварительного следствия они осуществляют только уголовное преследование. В Германии объект деятельности прокурора един, так как единственной формой предварительного расследования является прокурорское дознание. И расследование, и уголовное преследование выступают основными функциями прокуроров Германии. При этом решение вопроса о начале уголовного преследования как во Франции, так и в ФРГ, относится к исключительной компетенции прокуроров.

Существующие различия между правовыми моделями деятельности прокурора Франции и ФРГ, возможно, в скором времени исчезнут. В соответствии с проектом нового Уголовно-процессуального кодекса Франции1, представленным в марте 2010 г. министром юстиции, «прокурорское дознание» останется единственной формой французского предварительного расследования (в настоящее время во Франции в форме дознания под руководством прокурора оканчивается около 90 % всех уголовных дел2). Институт судебных следователей предполагается упразднить, однако планируется учредить новую должность судьи-магистра, который в досудебном производстве будет принимать решения о законности или незаконности производимых прокурором и полицией под руководством прокурора следственных и иных процессуальных действий.

В третьем параграфе «Англо-саксонская концепция процессуального положения прокурора в досудебном производстве по уголовным делам» анализируются современные правовые модели деятельности прокурора в Великобритании и США, проводится их сравнение с действующим российским законодательством.

Королевская прокурорская служба Англии и Уэльса не имеет столь давней истории, как прокуратуры или атторнейские службы в других странах, так как она была учреждена лишь в 1985 г. Во многом в связи с этим правовая регламентация деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса Англии и Уэльса отличается от общепринятой и устоявшейся в европейских странах и США.

' См.: Avant-projet du futur Code de Procédure Penale. Soumis à concentration. Version du 1-er mars 2010. URL: http://www.justice.gouv.fr/art_pix/avant_projet_cpp_20100304.pdf (дата обращения: 10.08.2010).

2 См.: Réforme judiciaire. Le juge d'instruction en sursis. URL: http://www.letelegramme.com/ig/ generales/ÎMce-monde/frmce/refomie-judiciaire-le-juge-d-instruction-en-sursis-30-08-2009-528520.php (дата обращения: 30.08.2010).

На королевских прокуроров в досудебном производстве возлагается исполнение лишь функции уголовного преследования без руководства предварительным расследованием, с преимущественным использованием надзорных полномочий. Прокуроры Великобритании выступают своеобразными «конечными инстанциями» досудебного уголовного преследования. Они принимают участие в досудебном производстве с момента начала уголовного преследования (не принимая решения о его начале), оценивая законность и обоснованность производимых в отношении лица действий и принимаемых решений.

Однако прокуроры Англии и Уэльса лично составляют итоговый обвинительный акт по материалам, представленным им органами предварительного расследования. Подобная правовая регламентация при кажущейся, на первый взгляд, приемлемости для досудебного производства имеет целый ряд недостатков, которые подробно анализируются в диссертационном исследовании.

Правовое регулирование деятельности прокурора в США существенно отличается от английского и во многом схоже с правовой моделью деятельности прокурора в ФРГ. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса США и производит расследование, и осуществляет уголовное преследование как непосредственно, так и опосредованно путем руководства расследованием и надзором за его ходом. Однако в США, в отличие от Германии или Франции, принят и устоялся исключительно обвинительный подход прокуроров к осуществлению своих функций и полномочий. Этому способствует отсутствие четко выраженной в законодательстве цели деятельности прокурора (правозащитная направленность деятельности прокурора сформулирована лишь в рекомендательных положениях и законодательстве некоторых Штатов), а также слабое влияние международно-правовых актов на правовое регулирование досудебных стадий уголовного процесса США в силу их континентальной и исторически сложившейся обособленности.

Автором также выявляются сходства и различия в организации деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России и зарубежных государств.

Для современных зарубежных правовых моделей деятельности прокурора свойственно отсутствие упоминаний в законе термина «надзор» применительно к деятельности прокурора, тем не менее, прокуроры Велико-

британии, Франции и Германии фактически его осуществляют, поскольку в качестве цели их деятельности выступает справедливость. В случае отсутствия подобной цели (правовая модель деятельности прокурора в США) участие прокурора в досудебном производстве носит исключительно обвинительный характер.

В зависимости от различий законодательной интерпретации структурных элементов деятельности прокурора диссертант выделяет две группы правовых моделей: 1) правовые модели, в которых прокурор одновременно осуществляет функции и расследования, и уголовного преследования (Германия, США, Франция); 2) правовые модели, где на прокурора в досудебном производстве возложено осуществление только функции уголовного преследования (Великобритания, Россия); в зависимости от объекта деятельности и объема полномочий: 1) единый объект и общие полномочия (Великобритания, США, Германия); 2) разграничение полномочий прокурора в зависимости от объектов (правовая модель деятельности прокуроров в досудебном производстве Франции и России).

Третья глава диссертационного исследования «Современная правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве Российской Федерации и перспективы ее совершенствования» посвящена анализу существующей в настоящее время в России правовой модели деятельности прокурора и формулированию предложений по ее совершенствованию.

В первом параграфе «Действующая схема правового регулирования деятельности прокурора в российском досудебном производстве и практика ее реализации» исследуется деятельность прокурора путем комплексно-структурного анализа существующей правовой регламентации и современной практики применения законодательных положений.

Современная правовая регламентация деятельности прокурора в досудебном производстве России (с 2007 г. по настоящее время) характеризуется незавершенностью, отсутствием законодательного закрепления целей и задач деятельности прокурора; расхождением между законодательно закрепленными и осуществляемой прокурором функциями, поскольку фактически вся уголовно-процессуальная деятельность прокурора подчинена уголовному преследованию.

Правовое регулирование деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам противоречиво и содержит ряд существенных

недостатков, которые выражаются в дефектах содержательного характера; изъянах смыслового значения; недочетах, погрешностях, ошибках и упущениях технического характера, а также правовых пробелах.

Ряд указанных недостатков можно устранить путем внесения изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Так, в частности, закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве понятие прокурора как субъекта уголовного судопроизводства имеет дефекты содержательного характера, заключающиеся в противоречивости и двойной бланкетности норм, а также исключении из числа субъектов уголовного процесса помощников и старших помощников прокуроров всех уровней. Устранить выявленные недостатки возможно путем внесения изменений в законодательство, предложенных автором. По его мнению, также необходимо усовершенствовать установленную в настоящее время процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем также предлагается внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, которые позволят объективно отражать точку зрения лица, производящего расследование о возможности и необходимости заключения досудебного соглашения, учитывая при этом роль прокурора в данной сделке; преобразовать соглашение в трехстороннюю сделку, где следователь будет полноправным ее участником; привести процедуру обжалования принимаемых при заключении соглашения решений в соответствие с действующим законодательством и международными стандартами.

Однако большинство существующих недостатков правового регулирования деятельности прокурора в современном российском досудебном производстве носят комплексный характер и вызваны отсутствием определенной концептуальной основы. Правовая регламентация участия прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса противоречива, запутана и приводит к негативным последствиям в правоприменительной деятельности.

На основе проведенного анализа делается вывод, что существующая схема правового регулирования участия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного процесса может быть расценена как переходная, временная и носящая ситуационный характер. Требуется построение качественно новой правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве.

Во втором параграфе «Концепция перспективной правовой модели деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса России» на основе проведенного исследования, комплексного анализа российской истории, зарубежного и международного опыта правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве выработана и сформулирована авторская концепция перспективной правовой модели деятельности прокурора в досудебных стадиях российского уголовного процесса.

По мнению диссертанта, изменение правовой модели досудебной деятельности прокурора, равно как и правового регулирования досудебного производства, в целом должно носить поэтапный характер и может осуществляться в нескольких направлениях.

Первый вариант по английскому типу, когда прокурор лишен функции расследования и осуществляет лишь функцию государственного уголовного преследования без руководства предварительным расследованием, используя преимущественно надзорные полномочия. В этом случае прокурор принимает участие в досудебном производстве лишь с момента начала уголовного преследования, оценивая законность и обоснованность производимых в отношении лица действий и принимаемых решений. При этом он лично составляет итоговый обвинительный акт по материалам, представленным органами предварительного расследования. Промежуточность такого варианта развития обусловлена тем, что требования, предъявляемые к деятельности прокурора, в таком случае не будут соответствовать фактически имеющимся у него полномочиям, что вызовет в дельнейшем их расширение (как это происходит в настоящее время в Великобритании), а как следствие — и изменение правовой модели. Кроме того, обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию будет отдано на откуп органам предварительного расследования, что представляется недопустимым.

Второй вариант, наиболее приемлемый, на взгляд диссертанта, видится в поэтапном преобразовании досудебного производства и деятельности прокурора в нем.

Первый этап — это изменение досудебного производства, при котором деятельность прокурора представляется как дуалистическая модель, где выполняемые им функции и полномочия ставятся в зависимость от объекта его деятельности. Предлагается отказаться от существующего ныне раз-

деления досудебного производства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительное расследование (с выделением в последней двух форм — следствия и дознания).

Обосновывается необходимость выделения дознания в качестве самостоятельной первой стадии уголовного процесса, осуществляемой от момента поступления сообщения о преступлении до сбора достаточных сведений, подтверждающих наличие события и состава преступления, и момента установления лица, предположительно совершившего преступление. Дознание должно происходить под непосредственным руководством прокурора и с возможным его участием. По итогам дознания прокурором будет приниматься решение о возможности и целесообразности производства предварительного следствия.

Предварительное следствие должно производиться только по делам особой сложности, по которым требуется тщательное и, возможно, длительное исследование всех обстоятельств дела. Оно может производиться следователями самостоятельно при постоянном информировании прокурора. Прокурор, в свою очередь, может консультировать следователей по проводимому ими следствию, высказывая свое мнение о законности и обоснованности проводимых следователем следственных и иных процессуальных действий.

Все решения, ограничивающие конституционные права граждан, а также предъявление и утверждение обвинения, должны проходить в состязательном порядке. С этой целью требуется учреждение при судах Палаты предварительного производства, судьи которой не будут рассматривать уголовные дела по существу, а будут лишь осуществлять судебный контроль в досудебном производстве, принимать решения об утверждении обвинения и о предании суду для рассмотрения уголовного дела по существу.

Вторым этапом реформирования будет выделение прокурорского дознания в качестве единственной формы предварительного расследования. При этом прокурор будет единственным субъектом, выполняющим функцию уголовного преследования.

ства. Судьи Палаты предварительного производства будут оценивать законность и обоснованность действий и решений прокурора и органов дознания в досудебном производстве, а также принимать решения о возможности производства ряда следственных и иных процессуальных действий и об обоснованности обвинения.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются его основные выводы и положения.

В приложениях к диссертации представлены данные проведенного обобщения практики, социологических исследований, а также предлагаемые изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК

1. Чурикова А.Ю. Помощник прокурора: возможность и формы его участия в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. № 4 (74) (0,4 п.л.).

2. Чурикова А.Ю. Актуальные вопросы деятельности прокурора на стадии предварительного расследования // Вестник Поволжской академии государственной службы. Саратов: ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина», 2010. №3(24) (0,45 п.л.).

Публикации в материалах международных конференций

3. Чурикова А.Ю. Особенности прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): сборник тезисов докладов (по мате-

риалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 октября 2008 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 (0,4 п.л.).

4. Чурикова А.Ю. Некоторые причины возникновения правового нигилизма и пути его преодоления в досудебных стадиях состязательного уголовного процесса // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост. C.B. Александров и др. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009 (0,2 п.л.).

5. Чурикова А.Ю. Особенности прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: сборник материалов Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / под ред. К.Б. Калиновского. Санкт-Петербург, 2010 (0,4 п.л.).

6. Чурикова А.Ю. Влияние международно-правовых актов на правовое регулирование деятельности прокурора в российском досудебном производстве // официальный сайт Международной ассоциации содействия правосудию (МАСП) URL: http://www.iuaj.net/node/475 (0,2 п.л.).

Научные статьи

7. Корнуков В.М., Чурикова А.Ю. Право на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам в Российской интерпретации // Модели правосудия: сборник научных статей. Сер.: Право России: новые подходы. Саратов: Научная книга, 2008. Вып. 4 (1/0,5 п.л. в соавторстве).

8. Чурикова А.Ю. Понятие «прокурор» в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Альманах Института прокуратуры «Человек и право. XXI век». 2009. № 9 (0,4 п.л.).

9. Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в уголовном процессе // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений

(Саратов, 28-29 мая 2009 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 (0,3 п.л.).

10. Чурикова А.Ю. Обеспечение прокурором реализации конституционного права личности на доступ к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: сборник научных статей, посвященный памяти проф. В.А. Познанского / отв. ред. В.М. Корнуков. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010 (0,4 п.л.).

11. Чурикова А.Ю. Характер и цель деятельности прокурора в досудебном производстве уголовного процесса Великобритании // Право. Законодательство. Личность. 2010. № 1 (8) (0,7 п.л.).

12. Чурикова А.Ю. Правовые модели деятельности прокурора в досудебных стадиях российского уголовного процесса, существовавшие до 1917 года // Право. Законодательство. Личность. 2010. № 2 (9) (0,7 п.л.).

13. Чурикова А.Ю. Недостатки правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве и пути их устранения // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов 3-4 июня 2010 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010 (0,31 п.л.).

14. Чурикова А.Ю. Перспективная модель деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам // Научная перспектива. 2010. № 8 (0,6 п.л.).

Учебно-методические статьи

15. Чурикова А.Ю. Участие практических работников в студенческих научных кружках // Приоритетные направления развития юридического образования в условиях модернизации страны: сборник научных статей / отв. ред. Д.А. Смирнов. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 12.11.2010 г. Формат 60x84 Vi6-Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд. л. 1,48. Тираж 150 экз. Заказ № т

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чурикова, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и российский опыт правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам.

§1. Теоретические основы построения и общая характеристика структурных элементов правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве.

§ 2. Исторически сложившиеся модели правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве России.

Глава 2. Правовые модели деятельности прокурора, сформировавшиеся в международной теории и практике.

§ 1. Деятельность прокурора в досудебном производстве согласно международно-правовым нормам и выработанным направлениям.

§ 2. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса романо-германской правовой семьи - нормативное регулирование деятельности.

§ 3. Англо-саксонская концепция процессуального положения прокурора в досудебном производстве по уголовным делам.

Глава 3. Современная правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве Российской Федерации и перспективы ее совершенствования.

§ 1. Действующая схема правового регулирования деятельности прокурора в российском досудебном производстве и практика ее реализации.

§ 2. Концепция перспективной правовой модели деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве"

Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие в жизни российского общества и ее правовом регулировании со времени принятия Конституции Российской Федерации, не могли не затронуть сферу уголовного судопроизводства и деятельность прокурора на отдельных его этапах. Однако схема правовой регламентации участия прокурора в досудебном производстве по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 г. (далее, если не оговорено иное, - УПК) практически не претерпела изменений. Преобразование ее началось в 2007 г. посредством внесения известных изменений в УПК и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», неоднозначно воспринятых юридической общественностью и породивших массу вопросов теоретического и практического характера, которые до сих пор остаются неразрешенными. В первую очередь это касается назначения, целей и задач деятельности прокурора в досудебном производстве, соотношения его полномочий с выполняемыми функциями на этом этапе уголовного процесса, путей и способов устранения противоречий в организации производства предварительного расследования уголовных дел. Настораживает непоследовательность и противоречивость в действиях законодателя по разрешению указанных вопросов. При этом ни наукой, ни практикой, ни законодателем не было предложено нового концептуально выраженного подхода к реформированию правового регулирования участия прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

Распространенный в уголовно-процессуальной литературе сугубо функциональный подход к характеристике деятельности прокурора без учета стоящих перед ним цели, задач, характера взаимоотношений с остальными участниками уголовного процесса не может отразить всей многогранности данного вида деятельности и дать полноценного ответа на поставленные вопросы. Представление деятельности прокурора в досудебном производстве исключительно в виде надзора, взгляды о котором не изменялись с 60-х годов прошлого века, не отвечает современным реалиям. Закрепленное в УПК положение, что прокурор осуществляет две функции: уголовное преследование и надзор, нуждается в пересмотре с точки зрения характеристики его деятельности-в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствует и неудавшаяся, на наш взгляд, попытка законодателя реформировать предварительное расследование путем ограничения полномочий прокурора. Оставаясь координатором не только досудебной деятельности, но и деятельности всех правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, прокурор был лишен многих своих полномочий, в том числе права на возбуждение уголовного дела. В этих условиях поставленная Президентом РФ задача «добиться более эффективной координации действий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью»1, названная им ключевой, прокуратурой вряд ли может быть выполнена. Существующая организация ее деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса не обеспечивает и не может в должной мере обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных деяний, а также защиту лиц от незаконного и необоснованного уголовного преследования, что отчасти подтверждается признанием Председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина: «Наш трехлетний опыт, к сожалению, показал, что попытка сократить полномочия прокуроров на стадии предварительного следствия привела к серьезным нарушениям закона»2.

Степень научной разработанности проблемы. К вопросам прокурорской деятельности в досудебном производстве по уголовным делам обращались и обращаются многие видные российские и зарубежные ученые. Пристальное внимание им уделяли известные русские дореволюционные ученые: H.A. Буц-ковский, Ф.И. Гредингер, А. Квачевский, Н.В. Муравьев, П. Полежаев, С. М. Соловьев, И.Я. Фойницкий, И.Г. Щегловитов. В рамках исследования проблем предварительного расследования деятельность прокурора затрагивалась в работах М.В. Духовского, П.В. Макалинского.

1 Дмитрий Медведев принял участие в работе коллегии Генеральной прокуратуры России (4 марта 2010 г.) //

URL: http://www.kremlin.ru/news/7033 (дата обращения 11.10.2010 г.) " Бастрыкин А.И.: единый CK создадут не ранее 2012-2013 годов // Известия. 2010. 12 окт.

В советский период проблемы деятельности прокурора, в том числе в досудебном производстве, были предметом исследования A.C. Акулинчева,

B.И. Баскова, Ю.Н. Белозерова, В.В. Гаврилова, Т.Н. Добровольской, А.И. Долговой, Н.В. Жогина, В.К. Звирбуль, М.Ю. Рагинского, P.A. Руденко, В.М'. Савицкого, В.Я. Чеканова. Большинство трудов названных авторов было посвящено исследованию вопросов осуществления прокурором в досудебном производстве надзора, чему способствовало действовавшее в тот период законодательство. Вопросы осуществления прокурором уголовного преследования нашли значительно меньшее отражение в советской научной литературе. Они исследовались лишь в работах И.Л. Петрухина и М.С. Строговича.

В трудах современных авторов прокурор по-прежнему рассматривается преимущественно как лицо, осуществляющее надзор. Такой, подход можно встретить в работах А. Багмета, В.Г. Бессарабова, К. В. Капинуса, К.А. Кашаева, Т.Г. Николаевой, М.Е. Токаревой. Значительно больше исследований посвящено анализу проблемных вопросов реализации прокурором уголовного преследования, среди которых особо стоит отметить труды Т.Ю. Ивановой, Г.Н. Королева, А.Г. Халиулина, Т.Ю. Цапаевой, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера.

Малоисследованными в российской научной литературе остаются вопросы, касающиеся целей и задач, стоящих перед прокурором в досудебном производстве. Они лишь косвенно затрагивались в работах A.A. Акимчева, JI. М. Володиной, Ц.М. Каз, П.А. Лупинской, В.Т. Томина, П.С. Элькинд и некоторых других авторов.

C. Чаадаева, исключением в этом ряду является диссертационное исследование М.Д. Щукина.

П. Тоболовски, Д. Джаксона, Дж. Ди Федерико, Д. Николсона, Д. Флатмана и М. Багарика; в Германии - В. Бойльке, Раутенберга, Кречмера, Г. Пфайффера; во Франции - Ж. Венсана, Ж. Монанье, А. Варинарда, Т. Таильада, О. Стефании, Ш. Прадэль, Ж. Монреиль, М. Эгхманна.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

•охарактеризовать содержание структурных элементов правовой модели деятельности прокурора;

•путем использования метода моделирования рассмотреть российский исторический опыт правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам и определить степень его влияния на современную российскую правовую и правоприменительную действительность;

•провести сравнительный анализ организации деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства современных правовых систем;

•предложить авторскую концепцию перспективной правовой модели деятельности прокурора в российском досудебном производстве;

Теоретическую основу диссертационной работы составили научные положения, касающиеся исследуемой проблематики, содержащиеся в работах дореволюционных российских юристов, зарубежных авторов, трудах ученых советского периода, современных ученых в области философии, социологии, психологии, общей, теории права, конституционного, уголовно-процессуального и уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и других фундаментальных и прикладных наук. В работе представлены соответствующие положения и теоретико-правовые позиции, нашедшие выражение в решениях Европейского Суда по правам человека, решениях Конституционного Суда и Верховного Суда РФ.

В рамках вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе, в 20082010 гг. автором проведено три социологических исследования в форме анкетирования 120 граждан, принимавших участие в досудебных стадиях уголовного процесса в качестве заявителей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей; 139 прокурорских работников, преимущественно осуществляющих свою деятельность-в сфере уголовного судопроизводства; 60 следователей и 40' судей- г. Саратова, Саратовской, Московской, Пензенской, Иркутской и Свердловской областей.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

Уголовное преследование является изобличающей деятельностью, направленной в отношении определенного лица, и осуществляется прокурором как непосредственно путем производства следственных и иных процессуальных действий, так и опосредованно - путем надзора за соблюдением уголовно-процессуального закона и руководства расследованием.

4. Выделены и охарактеризованы три исторические правовые модели деятельности прокурора в досудебном производстве России: а) с 1802 по 1864 г.; б) с 1864 по 1917 г.; в) сложившаяся в период с 1922 по 1955 г. и просуществовавшая до 2007 г.

6. Перспективная правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве России, носящая выраженный правозащитный характер, при которой прокурор выступает единственным субъектом, уполномоченным реали-зовывать государственное уголовное преследование, а досудебное производство осуществляется в максимально упрощенном порядке, предполагает определение непосредственно в УПК цели, задач, субъекта, объекта деятельности прокурора, выполняемых им функций и полномочий, а также создание специальной Палаты предварительного производства. Содержание указанных элементов правовой модели деятельности прокурора предлагается выразить в отдельных нормах закона в следующем виде.

Статья «Прокурор в уголовном судопроизводстве.

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом и федеральным законом о прокуратуре, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

1) защита прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;

2) представление интересов общества и государства в уголовном процессе;

3) обеспечение единообразного и неукоснительного соблюдения законов.».

Статья «Полномочия прокурора.

1. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) принимать, регистрировать и направлять для производства дознания сообщения о преступлениях;

6) уведомлять лицо о возбуждении в отношении него уголовного преследования;

9) отстранять должностное лицо органа расследования от дальнейшего производства по уголовному делу, в случаях нарушения им действующего уголовно-процессуального законодательства;

12) составлять обвинительный акт в порядке и на основаниях, установленных настоящим Кодексом;

13) решать вопрос о прекращении уголовного преследования в установленном настоящим Кодексом порядке;

14) заключать досудебное соглашение о сотрудничестве в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом;

17) применять меры защиты потерпевшего, свидетеля и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;

18) освобождать лиц, содержащихся.под стражей без законного основания или.без необходимости.».

Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены- в опубликованных статьях, а также нашли отражение в выступлениях автора на международных научно-практических конференциях: «Конституция РФ и развитие современной государственности» (Саратов, 3-4 октября 2008 г.); «Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса» (Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г.); «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, 27-28 ноября 2009 г.); «Международное и национальное правосудие: теория, история, практика» (Санкт-Петербург, 20 мая 2010 г.); на всероссийских научно-практических конференциях: «Саратовские правовые чтения» (Саратов, 5-6 июня 2008 г.); «Вторые Саратовские правовые чтения» (Саратов, 28-29 мая 2009 г.); «Третьи Саратовские правовые чтения» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности» (Саратов, 10 апреля 2008 г.); научно-методологическом семинаре «Модели правосудия» (Екатеринбург, 20-22 марта 2008 г.); на методических семинарах кафедры уголовного процесса СГАП (Саратов, 2007-2010 г.). Подготовленные диссертантом законопроекты направлены на Всероссийский Конкурс проектов нормативно-правовых актов «ЗаконоТВОРЕЦ».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чурикова, Анна Юрьевна, Саратов

Заключение

Исследование российских, международных и зарубежных правовых моделей деятельности прокурора в досудебном производстве позволяет сделать следующие выводы, имеющие теоретическое и прикладное значение.

1. Деятельность прокурора в досудебном производстве протекает в строго установленном законом порядке, состоит из системы действий и правовых отношений, осуществляется прокурором во взаимодействии с остальными участниками уголовного процесса и в целях, соответствующих назначению уголовного судопроизводства.

В целях комплексного познания закономерностей происхождения и развития правового регулирования данного вида деятельности является целесообразным использование метода моделирования, позволяющего посредством построения моделей произвести целостный структурный анализ данного явления. Особенности объекта исследования позволяют говорить о том, что: во-первых, модели данного объекта носят умозрительный (идеальный, мысленный) характер, то есть конструируемая модель имеет устное описание, а не представляет собой физическую конструкцию; во-вторых, так как данный вид деятельности строго урегулирован законом, то требуется построение правовой модели, то есть анализу подвергается схема правового регулированияг деятельности данного участника процесса; в-третьих, она представляет собой схему, состоящую из структурных элементов, находящихся во взаимозависимости между собой и изменяющихся от определенных факторов. То есть конструируемая нами модель имеет динамичный характер.

2. Деятельность прокурора в досудебном производстве имеет свою структуру, состоящую из субъекта, объекта, цели, задач, выполняемых прокурором функций и полномочий. Указанные элементы являются базисными, в связи с чем могут быть положены в основу построения правовой модели деятельности прокурора в, досудебном производстве по уголовным делам.

Содержание-данных структурных элементов, их взаимосвязь являются динамическими показателями и изменяются в зависимости от уровня развития-общественных отношений; выраженного в соотношении интересов личности, общества и государства, при этом изменение одного из этих структурных элементов, либо взаимосвязей между ними влечет изменение всей правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам.

3. Цель деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам находится в диалектической взаимозависимости от цели уголовного судопроизводства и представляет собой установление справедливости в случаях нарушения наиболее существенных прав и законных интересов личности, общества и государства в уголовно-правовой сфере путем непосредственного либо опосредованного осуществления государственного уголовного преследования, а также иных функций и полномочий.

В этой связи определяется термин «справедливость», который имеет два значения: «справедливость», которая относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона; справедливость как категория моральная, суть которой заключается в человечном отношении к личности. Эти два значения находятся в тесной диалектической взаимосвязи. В связи с чем, правовая справедливость — это учитывающая баланс интересов общества и личности «выжимка» моральных критериев, действующих в определенном пространстве, времени, обществе, общепризнанная и закрепленная в законе.

4. Под функциями прокурора в досудебном производстве мы понимаем виды деятельности прокурора, которые предопределяются целью деятельности данного участника уголовного процесса, характеризуются определенным предметом ведения, направлены на решение стоящих перед ним задач и выражаются в использовании присущих ему полномочий и правовых средств воздействия на правовые отношения.

В зависимости от правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве можно выделить две основные функции: уголовное преследование и расследование уголовных дел.

5. Уголовное преследование в зависимости от субъектов и способов, его реализации, можно разделить на два. вида: частное и государственное. Прокурор как субъект уголовно-процессуальной деятельности осуществляет государственное уголовное преследование.

6. Полномочия прокурора представляют собой комплекс прав, обязанностей и правовых средств воздействия на общественные отношения, присущий данному субъекту уголовного судопроизводства, в силу осуществляемых им функций, стоящих перед ним задач и цели, в то же время выражающий возможность осуществления данным субъектом определенных функций, выполнения стоящих перед ним задач и достижения цели его деятельности.

В зависимости от форм реализации диссертант выделяет две группы полномочий прокурора:

1) полномочия, требующие активных форм реализации и оказания воздействия на общественные отношения;

2) полномочия, имеющие пассивную форму реализации, то есть не требующие применения прокурором средств воздействия на общественные отношения

7. Первая правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве возникла и существовала в период с 1802 по 1864 годы и характеризовалась единством цели — защита прав и законных интересов личности и единообразное применение закона, несоответствием между стоящими перед прокурором задачами, его функцией и полномочиями в досудебном производстве. Деятельность прокурора в уголовном процессе носила в то время ярко выраженный надзорный характер. Относясь к органам надзора, прокурор не пользовался решающим голосом ни по одному вопросу.

Между тем, уже в этот период стала очевидна ключевая особенность деятельности прокурора в досудебном производстве - прокурор не мог быть в данной области просто надзирателем, стоящие перед ним задачи обуславливали необходимость осуществления им государственного уголовного преследования, составной частью которого становился надзор, приобретающий формы близкие к руководству. В связи с чем в последующих правовых моделях прокурор всегда осуществлял уголовное преследование.

8. В силу изменения в 1917-1922 годах правового режима государства и стремления власти отгородить прокуратуру советскую от прокуратуры царской, на законодательном и научном уровнях была обоснована теория осуществления прокурором в уголовном процессе лишь надзора, что в действительности не соответствовало реальному характеру его деятельности. Данная концепция до настоящего времени оказывает сильное влияние на законотворческий и правоприменительный процессы, что затрудняет восприятие правоприменителями реальной направленности их деятельности и затрудняет реализацию принципа состязательности уголовного судопроизводства.

9. Выявлена общая закономерность организации деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России и современных зарубежных государств, заключающаяся в относительном единстве цели деятельности прокурора, заключающейся в защите интересов государства, общества и личности в сфере уголовного судопроизводства.

Однако, очевидны и различия в существующих правовых моделях деятельности прокурора, которые можно провести по остальным элементам, основными из которых являются выполняемые задачи и соответствующие им функции. В зависимости от различий в правовом регулировании данных элементов деятельности прокурора в досудебном производстве можно выделить две группы правовых моделей:

- правовые модели, в которых прокурор одновременно осуществляет функции и расследования, и государственного уголовного преследование (Германия, США, Франция)

- правовые модели, где на прокурора в досудебном производстве возложено осуществление только функции государственного уголовного преследования (Великобритания, Россия).

В зависимости от объекта деятельности и объема полномочий:

- единый объект и общие полномочия (Великобритания, США, Германия)

- разграничение объектов и как следствие разграничение полномочий в зависимости от объектов (правовая модель деятельности прокуроров в досудебном производстве Франции и России).

Выявленная общность деятельности прокуроров в различных национальных правовых системах позволяет говорить о возможности создания и функционирования наднациональной, единой модели правового регулирования деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.

10. Закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве понятие прокурора как субъекта уголовного судопроизводства имеет дефекты содержательного характера, заключающиеся в противоречивости и двойной бланкетно-сти норм, а также исключения из числа субъектов уголовного процесса помощников и старших помощников прокуроров всех уровней. Устранить выявленные недостатки возможно путем внесения изменений в законодательство:

1) пункт 31 статьи 5 УПК изложить в редакции: «Прокурор — должностные лица органов прокуратуры, отнесенные к прокурорам в соответствии с федеральным законом о прокуратуре, участвующие в уголовном судопроизводстве в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом и законом о прокуратуре и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре и настоящим Кодексом».

2) часть 1 статьи 37 УПК изложить в следующем виде: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом и федеральным законом о прокуратуре, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов > дознания и предварительного следствия».

3) часть 5 статьи 37 УПК сформулировать так: «Полномочия* прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, а также приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами, а по письменному поручению вышеуказанных должностных лиц нижестоящими работниками прокуроры».

Предлагаемая редакция закона позволит определить в должной мере правовой статус помощников прокуроров всех уровней, поднимет их авторитет и ответственность, расширит их полномочия, сохранив контроль за их процессуальной деятельностью со стороны прокуроров и их заместителей, законодательно закрепит и уточнит во многом уже сложившийся на практике порядок. Такое решение вопроса устанавливает то равновесие между принципом процессуальной самостоятельности помощников прокуроров в уголовном судопроизводстве и принципом его подотчетности вышестоящему прокурору, которое соответствует Конституции РФ, УПК и Федеральному закону «О прокуратуре РФ».

11. Полагаем, что требуется усовершенствование установленной в настоящее время процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Предлагаем внести следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство:

1) часть 3 статьи 317.1 изложить в следующей редакции: «3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления направляет его прокурору вместе со своим письменным заключением о необходимости удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.»;

2) часть 4 статьи 317.1 признать утратившей силу;

3) часть 1 статьи 317.2 изложить в следующей редакции: «1. Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и заключение следователя о возможности заключения с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления: В исключительных случаях, когда! для, принятия решения-необходимо истребовать дополнительные материалы, в том числе материалы уголовного дела, либо принять иные меры, допускается рассмотрение прокурором заявления о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в срок до 10 суток, о чем извещаются подозреваемый или обвиняемый, его-защитник и следователь. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.»;

4) часть 2 статьи 317.2 после слов «вышестоящему прокурору» дополнить словами «или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.»;

5) статью 317.2 дополнить частью 2.1 следующего содержания: «2.1. В случае удовлетворения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при несогласии следователя на его заключение, следователь может обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору. Вышестоящий прокурор в течение 48 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, изъятии у него данного уголовного дела и передаче его другому следователю; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора.»;

6) часть 3 статьи 317.3 после слова «защитником» дополнить словами «, а также следователем.»;

7) часть 2 статьи 317.4 изложить в следующей редакции: «2. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, заключение следователя о возможности заключения с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.».

Такая- редакция закона позволит объективно отражать точку зрения лица, производящего расследование о возможности и необходимости заключения досудебного соглашения и учитывать при этом роль прокурора в данной сделке; преобразовать соглашение в трехстороннюю сделку, где следователь будет полноправным'ее участником, который имеет свои права и несет обязанности; привести процедуру обжалования принимаемых при заключении ¡соглашения решений в соответствие с действующим законодательством и международными стандартами.

12. В современной российской схеме правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам отсутствует определенная концептуальная основа, данная схема противоречива и содержит ряд существенных недостатков, которые выражаются в следующих формах:

1) дефекты содержательного характера,

2) изъяны смыслового значения,

3) недочеты, погрешности, ошибки и упущения технического характера,

4) правовые пробелы, в связи с чем она является переходной.

13. Требуется построение качественно новой правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве. При реализации перспективной модели деятельности прокурора необходимо учитывать, что ее элементы затрагивают основы уголовно-процессуальной деятельности, так как являются ее подсистемой, в связи с чем, преобразование правовой модели деятельности прокурора, повлечет изменение правового регулирования уголовного судопроизводства в целом.

14. Изменение правовой модели деятельности прокурора в досудебном производстве, равно как и правового регулирования досудебного производства в целом должно носить поэтапный характер и может осуществляться в нескольких направлениях.

Первый вариант по английскому типу: когда прокурор лишен функции расследования и осуществляет лишь функцию государственного уголовного преследования без руководства предварительным расследованием, используя преимущественно надзорные полномочия. В этом случае прокурор принимает участие в досудебном производстве лишь с момента начала уголовного преследования, оценивая законность и обоснованность производимых в отношении лица действий и принимаемых решений. При этом прокурор лично составляет итоговый обвинительный акт по материалам, представленным органами предварительного расследования. Неприемлемость и промежуточность такого варианта развития, обусловлена тем, что требования, предъявляемые к деятельности прокурора в таком случае, будут не соответствовать фактически имеющимся у него полномочиям, что вызовет в дельнейшем их расширение (как это происходит в настоящее время в Великобритании), а как следствие и изменение выполняемых функций. Кроме того, обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию в этом случае будет отдано на откуп органам предварительного расследования, что представляется недопустимым.

Второй вариант, наиболее приемлемый на наш взгляд, видится нам в поэтапном преобразовании досудебного производства и деятельности прокурора в нем.

Первый этап - это изменение досудебного производства, при котором деятельность прокурора представляется как дуалистическая модель, где выполняемые им функции и полномочия ставятся в зависимость от объекта его деятельности. Мы предлагаем отказаться от существующего ныне разделения досудебного производства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительное расследование (с выделением в последней двух форм - следствия и дознания).

Дознание, на наш взгляд, необходимо выделить в качестве самостоятельной первой стадии уголовного процесса, осуществляемой от момента поступления сообщения о преступлении до сбора достаточных сведений, подтверждающих наличие события и состава преступления и момента установления лица, предположительно совершившего преступление. Дознание должно происходить под непосредственным руководством прокурора и с возможным его участием. По итогам дознания прокурором будет приниматься решение о возможности и целесообразности производства предварительного следствия.

Предварительное следствие должно производиться только по делам особой сложности, по которым требуется тщательное и, возможно, длительное исследование всех обстоятельств дела. Оно может производиться следователями самостоятельно при постоянном информировании прокурора. Прокурор в свою очередь может консультировать следователей по проводимому ими следствию, высказывая свое мнение о законности и обоснованности проводимых следователем следственных и иных процессуальных действий. *

Все решения, ограничивающие конституционные права граждан, а также предъявление и утверждение обвинения должны проходить в состязательном порядке. С этой целью требуется учреждение при судах Палаты предварительного производства, судьи которой не будут рассматривать уголовных дел по существу, а будут лишь осуществлять судебный контроль в досудебном производстве, принимать решения об утверждении обвинения и о предании суду для рассмотрения уголовного дела по существу.

Вторым этапом реформирования будет являться выделение дознания в качестве единственной формы предварительного расследования. При этом прокурор будет осуществлять как функцию уголовного преследования, непосредственно принимая решения о его начале и окончании, а также осуществляя руководство дознанием, так и расследования, которое он должен осуществлять только по определенным категориям дел, как правило, тяжким и особо тяжким, а также представляющим особую сложность, либо общественную опасность. Расследованием таких дел должны заниматься специальные подразделения в составе прокуратуры.

В целях обеспечения состязательности и контроля за деятельностью прокурора и дознания продолжат функционировать и приобретут еще большее значение, решая вопрос о допустимости доказательств, полученных в ходе прокурорского дознания, Палаты предварительного производства. Судьи Палаты предварительного производства будут оценивать законность и обоснованность действий и решений прокурора и органов дознания в досудебном производстве, а также принимать решения о возможности производства ряда следственных и иных процессуальных действий и об обоснованности обвинения. Предъявление обвинения будет носить в полной мере состязательный характер.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве»

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., Юридическая литература. 2008.

3. Федеральный закон от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской.Федерации» // Собрание законодательства,РФ: 2009. № 26; ст. 3139.

4. Федеральный закон от 02.12.2008 г. №226 ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. №250. 5.12.2008 г.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. №122. 8.06.2007 г.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" //Российская газета. № 123. 9.06.2007г.

7. Федеральный закон от 23.07.2010 N 172-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2010) //Российская газета. № 164. 27.07.2010 г.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 20.03.2001 года). М., Спарк. 2001.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М., Юрид.лит. 1987

10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. №1801 «О концепции судебной реформы»// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435

11. Постановление ВЦИК от 28.05.1922 "Положение о прокурорском надзоре" // СУ РСФСР, 1922, N 36, ст. 424

12. Декрет СНЕС РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства, N 17, 24.11.1917

13. Устав уголовного судопроизводства. С постатейными материалами, составленными М.П. Шрамченко и В.П. Ширковым. СПб., 1913

14. Проектъ новой редакции Устава Уголовного судопроизводства. СПб, 1900

15. Высочайше утвержденное положение «О порядке действия прокурорских чинов в судебных установлениях губерний» от 07.03.1866г. // ПСЗ Собрание II. Т. ХШ №43077.

16. Объяснительные записки к Уставу уголовного судопроизводства, 1865г.

17. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М., 1986. С. 184-200.

18. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть третья. Раздел третий: о лицах прокурорского надзора. Издание Государственной Канцелярии. Санктпетербургъ. 1866

19. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. Издание Государственной Канцелярии. Санктпетербургъ. 1866

20. Свод законов Российской империи, Санкт-Петербург. 1857.- Т.2

21. Свод законов Российской империи. Законы уголовные. Санкт-Петербург, 1857.-Т.15

22. Полное собрание законов Российской империи. Санкт-Петербург.- 1830.-Т.27, №20553, С.398

23. Определение Конституционного Суда от 24 мая 2005г. № 256-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 6

24. Определение Конституционного Суда от 5 ноября 2004 г. № 350-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2

25. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность 2008 №4 С. 46

26. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учёта и рассмотрения в органах прокуратуры РоссийскойI

27. Федерации сообщений о преступлениях» // Законность 2008 №3 С. 53

28. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. 2008. № 2. С. 52

29. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, руководителя следственного органа и прокурора» // Законность. 2008. №3. С. 56

30. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2007. №11. С. 53

31. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. №11. С. 48

32. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 ноября 2007 года №185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2008. №1. С. 46-48.

33. Проект Федерального закона "О полиции" // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5254 от 9 августа 2010 г.

34. Проект № 431376-5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» // официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации URL: http://www.duma.gov.ru/?

35. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5297 от 28 сентября 2010 г.

36. I. Международные и зарубежные нормативно-правовые акты, иные официальные документы

37. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года.// Российская газета. 1995. 5 апреля.

38. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 года № 1920- 1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 26.12.1991. № 52. Ст. 1865.

39. Международный пакт о гражданских и политических правах. Пью- Иорк. 19.12.1966. Принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Ратифицирован СССР 18.09.1973 года.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

40. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Заключена 09.12.1948) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI.- М., 1957. С. 66-71.

41. Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества (Проект) (Принят в 1954 г. на 6-ой сессии Комиссии международного права ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996. С. 35 -36.

42. Решение Европейского суда по правам человека от 13 мая 1980 г., серия А №37 по делу Артико против Италии (Artico v. Italy) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1.

43. Решение Европейского суда по правам человека от 17 января 1970г. по делу Делькур против Бельгии // официальный сайт Европейского суда по правам человека в России. URL: http://www.echr.ru

44. Решение Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 года серия А №35 по делу Девеер против Бельгии (Deweer v. Belgium) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 315

45. Руководящие принципы, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование от 7 сентября 1990 г. //URL: http://www.genproc.gov.ru

46. Стандарты профессиональной ответственности и изложения основных прав и обязанностей прокуроров от 21 апреля 1999 г. // URL: http://www.genproc.gov.ru

47. Бангалорские принципы поведения судей, E/CN. 15/2006/20, 19 мая 2006 г. // официальный сайт Университета Миннесоты. Библиотека по правам человека. URL: http://wwwl .umn.edu/humanrts/mssian/instree/Rbangalorerales.html

48. Программа сотрудничества в целях создания правового государства 7-й конференции Генеральных прокуроров государств-членов Совета Европы (CPGE), Москва, 5-6 июля 2006 г. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс» по состоянию на 30.05.2010 г.

49. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) // правовая система «КонсультантПлюс» по состоянию на 20.01.2010г.

50. Правила процедуры и доказывания. ICC-ASP/1/3 // URL: http://www.icc-cpi.int/

51. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 года / перевод с французского С.В. Боботова, под ред. В.И. Каминской. М. 1967. С. 22.

52. Code of criminal procedure mise ä jour LEGIFRANCE au 25 mars 2009 / With the participation of John Rason Spencer and Jean-Marc Baissus // URL: http://www.legifrance.gouv.fir/html/codestraduits/cpptextA.htm

53. Law n° 2000-516 of 15 June 2000 Article 1 Official Journal of 16 June 2000 // URL: http://www.legifrance.gouv.fr/html/codestraduits/cpptextA.htm

54. Avant-projet du futur Code de Procedure Penale. Soumis ä concentration. Version du 1-er mars 2010 // URL: http://www.justice.gouv.fr/artpix/avantprojetcpp20100304.pdf

55. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / предисл. Б. А. Филимонова. М., 1994

56. Strafprozessordnung. München, 2003

57. Gerichtsverfassungsgesetz. München, 2007

58. Gesetz über die Staatsanwaltschaft der Deutschen Demokratischen Republik vom 17. April 1963 // URL: http://www.verfassungen.de/de/ddr/ staatsanwaltschaftsgesetz77.htm

59. Code For Prosecutors (1994) // URL: http://www.england-legislation.hmso.gov.uk/stat

60. Defining the role of the prosecutor. The Crown Prosecution Service: Gatekeeper of the Criminal Justice System Justice Committee Contents // URL: http ://www.publications .parliament.uk/pa/ cm/cmjust.htm

61. Director's Instructions to CPS Associate Prosecutors Instructions Issued by the Director of Public Prosecutions to Associate Prosecutors of the Crown*Prosecutions

62. Service Pursuant to Section 7 A of the Prosecution of Offences Act 1985 as Amended. 23 February 2009 // URL: www.cps.gov.uk

63. The Director's Guidance on Charging. Guidance to Police Officers and Grown ^ Prosecutors Issued by the Director of Public Prosecutions under S37A of the Police and Criminal Evidence Act 1984. February 2007 // URL: www.cps.gov.uk

64. The Director's Guidance on Witness Anonymity. December 2009 // URL: www.cps.gov.uk

65. Ashworth A. The Criminal Process. An evaluative study. Oxford, 1998

66. Bell, R. E. Department of the Director of Public Prosecutions for Northern Ireland, writing in a personal capacity. Prosecuting the money launderers who act for organised crime. // URL: http://www.iap-az.net/

67. Beulke, Werner: Strafprozessrecht, 9. Aufl., Heidelberg 2006. 375 s.

68. Geoffrey Flatman and Dr Mirko Bagaric The Victim And The Prosecutor: The Relevance Of Victims In Prosecution Decision Making // Deakin Law Review URL: http://www.austlii.edu.aU/au/journals/DeakinLRev/2001/2.html

69. George Nicholson, 'Victims' Rights, Remedies, and Resources: A Maturing Presence in American Jurisprudence' (1992) 23 РАС. Law Journal 815

70. Gerd Pfeiffer: Strafprozessordnung und Gerichtsverfassungsgesetz. Kommentar, 2. Aufli, München, 1999

71. Giuseppe Di Federico. The Independence and Accountability of the Public Prosecutor in search of a difficult equilibrium. The cases of England, France and Italy. // URL: http://www.serve.com/pfc/policing/dpp/ppbill01.pdf

72. Heghmanns, Michael, Das Arbeitsgebiet des Staatsanwalts, 3. A. 2003. 433 s.

73. Herbert Packer. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford University Press, 1968

74. Hon CJ Sumner, "Victim Participation in the Criminal Justice System' (1987) 20 ANZ Journal of Criminology 195.

75. John Jackson Role of the Public Prosecution Service within the Administration of Justice // URL: http://www.arab-niaba.org/publications/hr/cairo/roleprosecution-jackson-e.pdf

76. Peggy Tobolowsky, "Victim Participation in the Criminal Justice Process: Fifteen Years After the President's Task Force on Victims of Crime' (1999) 25 Criminal and Civil Confinement 212

77. Pradel Ch., Montreuil J., Procedure penale, Paris, 1993

78. Stefani O., Gasseur, Bouloc B. Procedure penale, Paris, 1990

79. Tailhades Т., la modernisation chela Justice (rapport au Premier ministre), Paris, 1985

80. Vincent J., Montagnier G., Varinard A. La justice et ses institutions, Paris, 1982

81. Акимчев A.A. Доказывание в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Саратов: издательский центр «Наука», 2008. - 112 с.

82. Акимчев А.А. Цель доказывания в суде присяжных: учебное пособие. — Саратов: издательский центр «Наука», 2008. — 88 с.

83. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития* науки советского уголовного процесса. Воронеж: изд-во Воронежского университета. 1980.-252с.

84. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. 224 с.

85. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература. 1966. 187 с.

86. Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2 томах. Т. 1. Свердловск, 1972. -396 с.

87. Альперт С.А. Субъекты уголовного процесса. Харьков; 1997. — 60 с.

88. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев, 1965. 304 с.

89. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Апарова T.B. М.: Триада Лтд, 1996. - 157 с.

90. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. 1391 с.

91. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под ред. З.Д. Еникеева. М.: изд-во «Юрлитинформ», 2007—256 с.

92. Барышев Я.И. Основания уголовного судопроизводства. СПб. 1841.

93. Басков В.И. Прокурор осуществляет надзор. Гос.юр.издат. М., 1963. 35 с.

94. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. Изд. 2-е. М.: изд-во «Бек», 1996.-558 с.

95. Бернам, Уильям. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.

96. Божьев В. П. Уголовно- процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. — 176 с.

97. Буцковский H.A. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

98. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., Юриспруденция, 2000. 528 с.

99. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

100. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора. Предмет. Объект. Функция. Компетенция / под ред. проф. В.И. Новоселова. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1984. 152 с.

101. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования (Гносеологический анализ). М.: Изд-во МГУ, 1965.-248с.

102. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.

103. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. -М.: изд-во Эксмо, 2005. 832 с.

104. Гуляев А.П. Следователь в советском-уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. 192 с.

105. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств / под ред.: Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 2001. - 480 с

106. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Перевод с французского / пер.: Туманов В.А. М.: Международные отношения, 2003.-400 с.

107. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1889 // им,: http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/index.html

108. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / под ред. С.И. Герасимова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. -179 с.

109. Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. Петрозаводск, 1996.-26 с.

110. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. Издание для студентов. М.: Тип. А. П. Поплавского, 1910.-448 с.

111. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М. «Юрид. лит.», 1968. 264 с.

112. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюр-здат, 1961.-204 с.

113. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 367 с.

114. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2006.- 192 с.

115. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М., 1995. 382 с.147.3инатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1989. - 79 с.

116. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1984. 148 с.

117. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917- 1954 г.г./ Составитель Л. Н: Гусев. М.: Го-сюриздат. 636 с.

118. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 19551991 г.г Сборник правовых актов./ Отв. ред. P. X. Якупов. Сост. В. Н. Галузо. М.: изд-во «Спарк», 1997.-800 с.

119. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов: изд- во Саратовского университета, I960. 106 с.

120. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Саратов: изд- во Саратовского университета, 1978. 80 с.

121. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. 216 с.

122. Кант И. Религия в пределах только разума / Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.-712 с.

123. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1971. — 160 с.

124. Комментарий к положению о прокурорском надзоре в СССР / под ред. Н.В. Жогина. М:, 1968.-223 с.

125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2007. 720 с.

126. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова; СПб.: изд-во «Питер», 2003:.- 1008 с.

127. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч.: В 8 т. Т. 4.М., 1967

128. Корну ков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. — 208 с.

129. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / под ред. В. А. Познанского. Саратов: изд-во Саратовского университета. 1987. 180 с.

130. Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовно дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. 156 с.

131. Корнуков В.М. Уголовное преследование и реабилитация в российском уголовном процессе. Курс лекций Саратов, 2005

132. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. М., 2006. 360 с.

133. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. 640 с.

134. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. М., 1986.-160 с.

135. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств, М.: Юрид. лит., 1977. — 160 с.

136. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 1. 5-е изд. - С.-Пб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1901. - 1250 с.

137. Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / под ред. В. М. Корнукова. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. — 228 с.

138. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1972. — 294 с.

139. Махов В.Н. Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998. 208 с.

140. Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. 230 с.

141. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Прокуратура на Западе и в России. Пособие для прокурорской службы. Т. 1. М.: Унив. тип., 1889. 566 с.

142. Настольная книга прокурора / коллектив авторов; под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ укрепления законности и правопорядка, изд-во «Экслит», 2003. — 850 с.

143. Новиков-С.Г. Прокурорская4система в СССР. М., 1977. — 208 с.

144. Петрова Г. Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности / Г.Б. Петрова; под. ред. В.М. Корнукова. — Саратов: изд-во ГОУ ВПО «саратовская государственная академия права», 2006. — 184 с.

145. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1997. - 392 с.

146. Петрухин И. JI. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: изд-во «Проспект», 2004. 224 с.

147. Платон Государство // URL: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt

148. Платон Законы // URL: http://www.philosophy.rU/library/plato/02/0.html

149. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.-336 с.

150. Политическая мысль Средневековья: Аврелий Августин и Аквинат // URL: http://lia.net.ru/human/index.php?n= 102

151. Прокурорский надзор в СССР: учебник / под ред. Б.А. Галкина. М.: Юрид. лит., 1982.-304 с.

152. Прокурорский надзор в СССР / кол. авт.; отв. ред. М.П. Маляров. М.: Юрид. лит., 1973.-360 с.

153. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. — 256 с.

154. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. 3-е изд., пересмотр. Петроград: Изд. юрид. кн. скл. "Право", 1916. — 603 с.

155. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. — 343 с.

156. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. -383 с.

157. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1987.-160 с.

158. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии либерализм и утилитаризм. Бен-там гедонистское исчисление и правовая реформа // URL: http://society.polbu.ni/skirbekkphilohistory/ch94i.html

159. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891. 320 с.

160. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С.-Пб.: Наука, 2000. 224 с.

161. Смирнов A.B. Состязательный процесс. С.-Пб.: Альфа, 2001. 320 с.

162. Советов Б.Н., Яковлев P.A. Моделирование системы. М.: Наука, 1985. -113 с.

163. Советский уголовный процесс / под ред. Д. С. Карева. М.: изд-во «Высшая школа», 1968. 552 с.

164. Советский уголовный процесс / под ред. Д. С. Карева. М.: изд-во «Юридическая литература», 1975. 568 с.

165. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // URL: http://www.philosophy.ni/library/spinoza/01 /00.html

166. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1978. — 204 с.

167. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: изд-во Академии наук СССР, 1958. 704 с.

168. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 томах. Том II. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: изд-во «Наука», 1970. 516 с.

169. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности М.: Наука, 1966. 252 с.

170. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / Строгович М.С.; Отв. ред.: Гродзинский М.М. М.: Изд-во АН СССР, 1951. -191 с.

171. Сыров В.Н. Философия истории в эпоху нового времени и просвещения. Парадоксы исторического познания // URL: http://siterium.trecom.tomsk.su/syrov/gllpl.htm

172. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1. Киев, 1889. — 327 с.

173. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 776 с.

174. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. C.B. Максимова. М.: изд-во «Эксмо», 2004. 416 с.

175. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. -М., 2007.-815 с.

176. Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.-696 с.

177. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: изд-во «Юристъ», 2003. 797 с.

178. Уголовный процесс современных зарубежных государств: учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. — 48 с.

179. Уголовный процесс России: учебное пособие. / под ред. H.A. Громова. М.: Юристъ, 1998.-552 с.

180. Уголовный процесс. Учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. — 520 с.

181. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. / отв. ред. И.Л. Петрухин 2-е изд. М.: Проспект, 2009. - 518 с.

182. Уголовный процесс / под ред. М. А. Чельцова. М.: изд-во «Юридическая литература», 1969. 464 с.

183. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704 с.

184. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие Казань, 1976. 168 с.

185. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: изд-во Московского университета, 1974. 119 с.

186. Философия права: учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. / под ред. О.Г. Данильяна. М.: изд-во «Эксмо», 2005. — 416 с.

187. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / Фойницкий И.Я.; Общ. ред., по-слесл., прим.: Смирнова A.B. С.-Пб.: Альфа, 1996. - 552 с.

188. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: «Экзамен», 2003.-352 с.

189. Холоденко В. Д. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности: лекция / В.Д. Холоденко. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. — 32 с.

190. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. 140 с.

191. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1972. 188 с.

192. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор на отдельных этапах предварительного следствия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 95 с.

193. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: юрид. издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 625 с.

194. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и перераб. М.: «Юридическая литература», 1962. 504 с.

195. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Т. 1. М.: Госюриздат, 1957. 839 с.

196. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. С.-Пб.: Альфа, Равена, 1995. 846 с

197. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. — 180 с.

198. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2000. 232 с.

199. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: «Юрлитинформ», 2001. 208 с.

200. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 220 с.

201. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1970. 176 с.

202. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL: изд-во Ленинградского университета. 1963. 172 с.

203. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 143 с.

204. Юм Д. Об обществе, справедливости, собственности, морали, религии // URL: http://www.almamater.tstu.ru/Filosof/z0000005/st071 .htm

205. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995 243 с.

206. Антонова Е. Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006 — 218 с.

207. Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-201 с.

208. Годжаев К.Э. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование законодательства РФ и Азербайджанской республики): дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 208 с.

209. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор в России в XVTH — начале XX вв. (историко-правовое исследование): дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2001.- 195 с.

210. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследовании: дисс. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2003. — 455 с.

211. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. — 175 с.

212. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1996. -48 с.

213. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 205 с.

214. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность (общие положения): дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 206 с.

215. Николаева Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием: дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.-216 с.

216. Смирнов A.B. Типология уголовного судопроизводства: дисс. . докт. юрид. наук. М.: ИГПАН, 2001 //URL: http://kalinovsky-k.boom.ru/b/sav-d0.htm

217. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации (система функций и полномочий): дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2006. — 384 с.

218. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дисс. . докт. юрид. наук. — М., 1997. -261 с.

219. Холоденко В. Д. Уголовно- процессуальное регулирование деятельности следователя: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 224 с.

220. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дисс. . докт. юрид. наук. Волгоград, 1997. 402 с.1.. Авторефераты к диссертациям

221. Александрова З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 21 с.

222. Белоносов В.О. Толкование Норм права в системе теоретичской и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства: автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. 41 с.

223. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.

224. Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 24 с.

225. Галкин В.М. Принцип состязательности в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951. 23 с.

226. Гунн Мо-И Прокурорский надзор за предварительным следствием в советском уголовном процессе: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1960.- 19 с.

227. Дианов В.А. Следователь в системе субъектов обвинения: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2009. — 29 с.

228. Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969. 16 с.

229. Дубин И. А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 22 с.

230. Жогин Н.В. Теоретические основы прокурорского надзора за предварительным расследованием: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1966. 36 с.

231. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1999. 18 с.

232. Капинус К.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 20 с.

233. Колобкова Л. В. Процессуальные нормы в российском праве: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.

234. Лазарев В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-24 с.

235. Ситников В.И. Проблема отражения сущности в идеальных моделях: автореферат дисс. . канд. филос. наук. Новосибирск, 1987. 26 с.

236. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2006. 46 с.

237. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997. 36 с.

238. Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. — 20 с.

239. Чеканов . В. Я. Вопросы теории уголовно-процессуальной деятельности прокурора: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1973. 36 с.

240. Чернышев В.А. Проблема функций'в российской науке уголовного процесса: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. 23 с.

241. Шадрин B.C. Система уголовно-процессуальных гарантий предварительного следствия: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. 23 с.

242. Щукин М.Д. Прокурор в уголовном процессе Германии: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.

243. V. Статьи и иные публикации

244. Fin annoncée du juge d'instruction // Ophélie Wallaert (lefigaro.fr) avec AFP et AP 12/01/2009 URL: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/01/07/01016-20090107ARTFIG00522-sarkozy-veut-la-fin-du-juge-d-instruction-.php

245. How to Go to Jail Without Even Trying // URL: http://www.tuliatexasfilm.com/

246. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. Результаты голосования no резолюции ООН № 827 //URL: http://unbisnet.un.org

247. Keir Starmer QC Public prosecution service annual lecture the role of the prosecutor in a modern democracy. 21.10.2009 London // URL: http://www.cps.gov.uk/about/role.html (дата последнего посещения 22.01.2010 г.)

248. Kretschmer, Juristische Ausbildung, 2004. S. 452.

249. Michèle Alliot-Marie, Renaud Van Ruymbeke // URL: http://www.france-info.com/france-justice-police-2009-09-01-reforme-judiciaire-le-juge-d-instruction-condamne-336292-9-11 .html

250. Politiques publiques. La justice pénale (1990-2005). ChronologieURL: http://www.vie-publique;fr/politiques-publiques/justice-penale/chronologie-justice-penale/

251. Rautenberg, Neue Justiz, 2003. S. 69.

252. Ray Whitrod, "Victim Participation in Criminal Proceedings A Progress Report' (1986) 10 Criminal Law Journal .77;

253. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя. // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 45 47

254. Амирбеков К. Правовой статус помощника прокурора в уголовном судопроизводстве. // Законность. 2004. №4. С. 34-35.

255. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность 2004 - №9

256. Барабаш A.C. Прокурор следственный судья // Официальный сайт Международной ассоциации содействия правосудию. URL: http://iuaj.net/node/402

257. Бастрыкин А.И.: единый CK создадут не ранее 2012-2013 годов // Известия. 2010. 12 окт.

258. Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) // Закон. Официальный сайт Ассоциации юристов Приморья: URL: http://www.proknadzor.ru/analit/alla.php

259. Буланова Н., Конярова Ж., Халиулин А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. М.: AHO "Юридические программы", 2010, № 3. - С. 98-102

260. Впервые рассмотрено уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве // официальный сайт Прокуратуры Саратовской области URL: http://www.sarprok.ru/ViewNews.aspx?NewsID=13529

261. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса // URL: http://www.xserver.ru/user/zzugp/

262. Горановский М.А. Вправе ли судебный следователь оставлять без исполнения предложение прокурорского надзора о дополнении следствия // Журнал министерства юстиции. 1907. № 6.

263. Григорьев Е. Прокурорское реагирование на укрытие преступлений от учета // Законность 2004 - №1. С. 19-21

264. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. №1. С. 64-73

265. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. 2004. №6. С.15-17

266. Закон о досудебном соглашении принят в редакции Согласительной комиссии // Информационно-правовое издание «LEGIS.ru», URL: http://www.legis.ru

267. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. - №9. - С. 14-16

268. Исаенко В. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста. // Законность. 2005. №7. С. 15-19

269. Ковалев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора — государственный обвинитель.// Законность. 2003. № 9. С. 7-10

270. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Законность. 2004. №4. С. 35-37

271. Корнуков В.М. Роль прокурорского надзора в обеспечении эффективности применения мер пресечения. // Проблемы прокурорского надзора: Тез. Сообщ. На науч. конф., посвященной 50-летию Советской прокуратуры. М., 1972. С. 199-201

272. Корнуков В.М. Проверка прокурором оснований для применения мер процессуального принуждения. // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Сарат. ун-та 1974. С. 61-67

273. Корнуков В.М. Прокурорская власть и функции прокурора в уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 211 -213

274. Международный трибунал требует арестовать президента Судана. // «Газета» (14 июля 2008) URL: http://www.gzt.ru/world/2008/07/14/165434.html

275. Мизулина Е. Б. О модели уголовного процесса // Правоведение. -1989. -№5. С. 48 55.

276. Мирошниченко И.Я. Прокурор в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник Московского университета. 1973. №2

277. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. -1973. №5. С. 73-82

278. Петров А. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2009. №8. 42-44

279. Причины и следствия. Александр Бастрыкин о реформе уголовного преследования за экономические преступления // Российская газета. Федеральный выпуск №5093(14) от 26 января 2010г. URL: http://www.rg.ru/interviews/3413.html

280. Рабцевич О.И. Международно-правовое и российское закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Право и политика. 2003. №2. С. 88-96

281. Смирнов A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. -№ 10. С. 5-14

282. Стойко Н. Г. Типологическое изучение английского, германского, французского и российского уголовного процесса // Правоведение. 2005. - № З.С. 118129

283. Стойко Н. Г. Уголовные процессы Англии и Уэльса, Германии, Франции и России: Общая постановка вопросов для сравнения // Правоведение. -2004. -№6. С. 96-107

284. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность. М., 1976. С. 33-35

285. Судный день Судана // газета «Взгляд» (18 июля 2008) URL: http://www.vz.ru/politics/2008/7/l 8/188101 .html

286. Татьянина Л.Г. Заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: вопросы, оставшиеся без ответа // Бюллетень Уральскогоотделения Международной ассоциации содействия правосудию. 2010. — №1 (3). С. 98-100

287. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. -1969.-№4. С. 65-70

288. Устинов А. Компетенция помощника прокурора. // Законность. 2002. №6. С. 31-32

289. Халиулин А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. №9. С. 1520

290. Халиулин А.Г., Рябцев В.П. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. М., 2008, № 6 (8). С. 21-24

291. Холоденко В.Д. О совершенствовании правового регулирования уголовного судопроизводства // Человек и право XXI век. Альманах института прокуратуры РФ. 2009. Выпуск 9. С. 5-11

292. Цыпкин A.JI. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. С. 14-21

293. Черкасский И. Пререкания между судебным следователем и прокурорским надзором // Журнал министерства юстиции. 1911. № 6. С. 154-159

294. Шадрин B.C. Обеспечение доступа к правосудию в уголовном досудебном производстве // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М.: ООО Типография "Тверь-Контакт", 2009, № 1 (33). С. 70-76

295. Шейфер С.А. О роли правоотношений в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958. С. 123-153

296. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. М.: Наука, 2007, № 1. С. 28-37

297. Шейфер С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Государство и право. М.: Наука, 2009, № 4. С. 49-55

298. Шестакова С.Д. Прокурор в уголовном процессе // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С. 222-227

299. Якуб M.JL О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. - №5. С. 83-89

300. VI. Энциклопедии, словари и справочная литература

301. Новейший философский словарь // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/phildict/article/filo/iilo-216.htm7text

302. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999

303. Словарь по социальной психологии // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-031 .htm?text

304. Советский энциклопедический словарь / гл.ред. A.M. Прохоров, ред. кол. М.С. Гиляров, A.A. Гусев, И.Л. Кнунянц и др. Издание третье. Изд-во «Светская энциклопедия». М., 1984

305. Телефонный справочник прокуратуры Саратовской'области: Саратов. 2010

306. Энциклопедия Кругосвет // URL: http://www.krugosvet.ru/

307. VII. Материалы судебно-следственной практики

308. Ablauf der Ermittlungsverfahren. Einleitung des Verfahrens // Der Generalstaatsanwalt in Düsseldorf, Stand: 2009; URL: http://www.justiz.nrw.de

309. Das Ermittlungsverfahren // Der Generalstaatsanwalt in Düsseldorf, Stand: 2009; URL: http://wwwjustiz.nrw.de

310. Verantwortlich: Der Generalstaatsanwalt in Düsseldorf, Stand: 2009. Uebersicht // URL: http://www.justiz.nrw.de/BS/Staatsanwaltschaft/ Behoerden/Uebersichtl/ index.php

311. Архив Фрунзенского районного суда города Саратова за 2007-2010 годы

312. Архив прокуратуры Фрунзенского района города Саратова за 2007-2010 г.

313. Архив прокуратуры Саратовского района Саратовской области за 20072010 годы

314. Архив прокуратуры Пензенской области за 2008-2009 годы

315. Архив отдела дознания при УВД Фрунзенского района г. Саратова.

316. Архив следственного отдела при УВД Фрунзенского района г. Саратова.

317. Обзор судебной практики за 2007 год // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. http://www.cdep.ru/material.asp?materialid=260

318. Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Правовая система «Кон-сультантПлюс» по состоянию на 30.05.2010 г.

319. Статистические отчетов по форме П1 прокуратуры Фрунзенского района города Саратова за 2005, 2007, 2008, 2009 года.

320. Статистические отчеты прокуратуры Саратовской области за 2007, 2008, 2009 года.

Автор: Чурикова, Анна Юрьевна
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чурикова, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чурикова, Анна Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чурикова, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чурикова, Анна Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве»