СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шебзухова, Муминат Хатизовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Фольклор как культурно-социальное явление.
§ 1 Понятие и значение фольклора.
§ 2. Основные признаки и структура фольклора.
§ 3. Сохранение национальных культур народов России на примере адыгского фольклора).
ГЛАВА 2. Вопросы правовой охраны фольклора: зарубежный опыт
§1. Охрана фольклора по нормам авторского права в зарубежных странах.
§2. Попытки обеспечения правовой охраны фольклора на международном уровне.
ГЛАВА 3. Об охране фольклора в России.
§1. Сравнительный анализ объектов интеллектуальной собственности и фольклора.
§2. Субъекты права интеллектуальной собственности.
§3. Личные и исключительные права на проявления фольклора.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана проявлений фольклора"
I. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы исследования. Фольклор - это широкая сфера творческо-интеллектуальной деятельности народа, включающая в себя устное народное творчество, музыкальное творчество, народные танцы, художественные формы обрядов; кустарные промыслы и произведения народного декоративно-прикладного искусства, верования. В юридическом отношении произведения, основанные на фольклорном материале, обработанные конкретным лицом относятся к области правового регулирования авторским правом. Анализ нынешнего состояния дел в области авторского права показывает, что правовое регулирование фольклорных материалов в условиях перехода к рынку далеко не в полной мере соответствует научным и практическим возможностям, особенностям и качественно новым явлениям в области интеллектуальной собственности. Российское законодательство не располагает совершенными, экономически эффективными правовыми структурами, способными защитить произведения фольклора от расхищения, непорядочного использования. В действующем законодательстве доминирует представление о том, что фольклор не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам авторского права, отмечается отсутствие в традиционном понимании авторства и оригинальности, В лучшем случае фольклор характеризуется как общественное достояние (принадлежащие всем, значит никому).
Сегодня очевидно, что фольклор является не только вдохновением и отправной базой в творчестве многих писателей, музыкантов, стилистов одежды и т.д., но и выступает особым объектом государственной собственности, составной частью экономической и правовой системы страны. Хотя, практически все исследователи сходятся в едином мнении -произведения фольклора охране авторским правом не подлежат, нельзя отрицать, что фольклор как объект интеллектуальной собственности народа обладает спецификой и основными свойствами объектов авторского права: они создаются путем творчества и подвергаются тем же недобросовестным действиям (плагиат, искажение.).
Общество заинтересовано в сохранности фольклора, поэтому фольклорные произведения нуждаются в специальной правовой охране.
Изучение законодательства, имеющего отношение к культуре и фольклору (Законодательство о культуре), показывает, что современное его состояние далеко не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям и, несомненно, нуждается в существенном улучшении. Таким образом, действующий закон об авторском и смежных правах в ст.8 устанавливает, что произведения народного творчества не являются объектом авторского права. Так, фольклор, равно как и охрана проявлений фольклора, оказались вне основополагающего кодифицированного правового регулирования в рамках ЗАП и ГК, что отрицательно сказалось. на недостаточной разработке этой проблемы в трудах ученых-юристов.
Достаточно сказать, что по данной теме опубликовано лишь несколько статей, таких российских ученых как Э.П. Гаврилов «О правовой охране произведений фольклора» (Правоведение. 1983), О. А. Пронина «Произведения фольклора и авторское право» (Современное право 2001), A.M. Гарибян «Авторское право и фольклор» (Советское государство и право, 1986, № 5).
В зарубежной литературе данной проблеме уделяется большее внимание. Диссертационных работ и монографий на данную тему в процессе исследования не обнаружено.
Несмотря на существование в Российском законодательстве конституционных норм об обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия (Конституция РФ 1993.ч.3.ст.44), о том что установление основ федеральной политики в области. культурного и национального развития находится в ведении РФ (Конституция РФ 1993.п. «е».ст.71), а также о совместном ведении РФ и субъектов РФ охраны, памятников истории и культуры (Конституция РФ 1993.п. «д».ст.72), общих вопросов. культуры (Конституция РФ 1993.п. «е».ст.72), отсутствует правовая концепция последовательной системы и структуры правовых актов, регулирующих правовую охрану фольклора.
Даже Законодательство о культуре, которое к культурным ценностям относит фольклор, и с данной темой тесно соприкасается (ст. 6 о равном достоинстве культур и иных этнических общностей РФ, раздел 3 «Права и свободы народов и иных этнических общностей в области культуры» (ст.ст. 21, 22) не во всех случаях четко регламентирует теоретические обоснования терминов, место правовой охраны культурных ценностей и наследия в системе права и законодательства, анализа специфического характера произведений фольклора. Очевидна необходимость новых подходов и коррекция существующих нормативных положений.
В силу прямого указания закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не охраняются произведения народного творчества: произведения фольклора - частушки, поговорки, анекдоты, танцы; произведения народных художественных промыслов; народные костюмы; традиционная архитектура. Как и в России, так и в большинстве зарубежных стран фольклор рассматривается как явление общекультурного плана, не укладывающегося в обычные рамки авторского права, и потому произведения фольклора считаются общественным достоянием.
В Российской Федерации признается основополагающая роль культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества и сохранении национальной самобытности народов, утверждении их достоинства, выражается стремление к международному культурному сотрудничеству и интеграции отечественной культуры в мировую культуру (Основы законодательства РФ о культуре).
Законодательство о культуре определяет культурные ценности как нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты, говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
Статья 20 Основ законодательства о культуре гласит, что народы и этнические общности в Российской Федерации имеют право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение исконно культурно-исторической среды обитания.
Таким образом, логично сделать следующие выводы: во-первых, в РФ признается основополагающая роль культуры; во-вторых, фольклор относится к культурным ценностям; в-третьих, народы и этнические общности имеют право на развитие и защиту культурной самобытности (в том числе естественно и право на защиту фольклора).
Получается, что отдельные элементы фольклора имеют правовую сторону в рамках разных нормативных актов, (например, материальное наследие в рамках музейных фондов), а фольклор с его универсальной обобщенностью нашим законодательством не охраняется, ибо
Ubi jus incertum, ibi nullum (когда закон не определен, закона нет). Не менее серьезной является следующая проблема, произведения фольклора все чаще становятся предметом межнациональных конфликтов.
1 Приобрели актуальность вопросы идентичности произведений фольклора по 1 / национальной принадлежности при их использовании и обработке. Здесь объектом охраны являются уже сами произведения как духовные блага, и / потому возникает потребность в авторско-правовой регламентации коммерческого использования.
Перечисленные выше недостатки и противоречия в регулировании правовой охраны культурного наследия, побуждают к детальному анализу указанных проблем в целях их устранения, дальнейшего совершенствования механизма авторского права, интеллектуальной собственности.
Процессы, происходящие с традиционной культурой и фольклором народов не только динамичны, но противоречивы и драматичны особенно в период всплеска этнического самосознания.
Сегодня под мощным воздействием научно-технической революции идет процесс глобального сближения всех народов планеты. Результаты цивилизации, у всех народов одинаковы, что и объединяет человечество. Подобные достижения вторгаются в сферу культуры каждого этноса, и поэтому идет процесс сближения, взаимопроникновения культур народов, тем не менее, именно сфера культуры остается у каждого народа наиболее «национальной».
Культурный плюрализм, признание и уважение различий - это единственно верный путь к реальному глобальному единству, исключающему унылое единообразие или иерархическое подчинение одних культурных феноменов другим. В культуре все ценно - большое и малое, широко распространенное и экзотическое, сильное и слабое, нарождающееся и древнее. Риск обезличивания, казарменной шпалеры, нивелировки велик. Нужна защита самобытности каждой культуры в многоцветий родового единства человечества. Традиционная культура многих народов России на грани забвения, многие элементы фольклора подвергаются искажению, порче, окарикатуриванию, расхищению, непорядочному использованию. Фольклор малых народов тает с каждым днем.
Поиск механизмов этнокультурного самосохранения и определения исторических перспектив развития народов возможен лишь по нескольким направлениям. Прежде всего, решение этой проблемы возможно только в условиях укрепления российской государственности на путях развития демократии и подлинного федерализма. Содействие этому процессу должно быть социально-политическим императивом всех народов, ибо только демократия и федерализм могут стать гарантами соблюдения прав человека и сохранения народами своей этнокультурной идентичности в такой многонациональной стране, как Россия.
Крайне важным представляется поиск путей оптимального соединения ценностей традиционной культуры и ментальности народов России, что требует глубокого научного и серьезного правового анализа. Это позволит Российской Федерации решить задачу сохранения национальной и культурной идентичности народов и одновременно, гармоничного интегрирования в общемировые процессы. Эти и другие проблемы обусловлены как отсутствием действенных механизмов реализации правовых норм, которые должны быть заложены в самом законодательстве, так и несовершенством правоприменительной системы.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему диссертационного исследования весьма актуальной.
Актуальность темы исследования вытекает также из ее международного аспекта. С 1973 года международная организация ЮНЕСКО занимается проблемами охраны фольклора. Несмотря на то, что выработанные ЮНЕСКО и ВОИС типовые положения для национальных законодательств об охране фольклора от незаконного использования и наносящих ущерб действий (1982) и проект договора на его основе не вступили в силу, ЮНЕСКО и ВОИС проделали огромную нормотворческую работу. Несмотря на то, что эти нормативные документы до настоящего времени не нашли должного применения в законодательстве РФ; Рекомендации ЮНЕСКО должны стать мощной отправной базой в решении проблемы правовой защиты фольклора.
Как было отмечено на 160 сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО (Париж, 22 ноября, 2001) уважение и сохранение культурного разнообразия и поощрение культурного плюрализма способствует осуществлению политики обеспечения всеобщего охвата и участия, а также социально-экономической справедливости, что является гарантией мира и социальной справедливости.
Степень научной разработанности темы. Разработка многих теоретических и практических проблем защиты произведений фольклора проведена в рамках деятельности следующих международных организаций: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Африканской организации интеллектуальной собственности, Арабская лига интеллектуальной собственности. Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Также попытки правового урегулирования использования произведений фольклора были сделаны в рамках законодательств об авторском праве некоторых зарубежных государств и на международном уровне на дипломатической конференции в Стокгольме в 1967 году (пересмотр Бернской конвенции) и Париже (1971).
В последние годы в различных юридических учреждениях страны защищено немало интересных кандидатских диссертаций по различным аспектам интеллектуальной собственности. Среди них, в основном, преобладают исследования по гражданско-правовым, экономическим направлениям (Е.Ю. Малышева, А.И. Абдуллин, И.А Близнец, Е.В. Манаенкова, Б.М. Асфандиаров, Е.Ю. Егорова, А.И. Турлин, С.С. Целинов и др.). Вышли в свет: Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах, подготовленный Э.П. Гавриловым; комментарий В.И. Блинникова, А.Н. Григорьева, В.И. Еременко к Евразийскому патентному законодательству; Юридическая энциклопедия «Интеллектуальная собственность» под редакцией В.Е. Сидорова. Комментаторский характер носит коллективная монография В.В. Белова, Г.В. Виталиева, Г.М. Денисова «Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения», а также вышедшее в свет в 1998 году исследование Г.В. Бромберга и Б.С. Розова «Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы».
Позитивную роль в изучении проблем интеллектуальной собственности играет Международная Академия информатизации. Российский институт интеллектуальной собственности, в рамках которых проведен ряд конференций, круглых столов, дискуссий по актуальным проблемам права интеллектуальной собственности.
Проблема правовой охраны фольклора в рамках авторского права рассматривались О.А. Прониной, Канвал Пури, Икечукву Мангус Олуэзе, М.А. Гарибяном.
В рамках ЮНЕСКО-ВОИС были проведены Всемирный форум по охране фольклора (апрель 1997, Пхукет, Таиланд), один субрегиональный симпозиум и четыре региональных совещания, где обсуждались следующие вопросы:
1) сохранность проявлений фольклора;
2) правовые средства охраны проявлений фольклора в национальном законодательстве;
3) экономическая эксплуатация проявлений фольклора;
4) международная охрана проявлений фольклора и другие.
Также в диссертационном исследовании получили отражение работы следующих зарубежных авторов: Кемал Пури, Фоларин Шиллон, Речел Массей и Кристофер Стивене, Канвал Пури, Белл Робин, Икечукву Магнус Олуэзе, Амри Абдеррахман, Харвей Эдвин.
Результатом многолетней работы стал вывод выше названных авторов о том, что авторское право и смежные права, право промышленной собственности оказались неприменимы для эффективной охраны нематериального культурного наследия (фольклора), а следовательно появилась необходимость разработать режим siu generis. После этого начался новый этап в исследовании этой проблемы.
Цели и задачи диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе всестороннего анализа действующего законодательства об авторском праве выявить пути и методы охраны некоторых проявлений фольклора в рамках данного закона.
Для достижения этой цели изучены и проанализированы нормативные акты, регулирующие использование результатов интеллектуальной деятельности, в некоторых случаях - иностранное законодательство и литература.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с нормативно-правовой регламентацией защиты традиционных культур (фольклора) на национальном, региональном и международном уровнях.
Предметом диссертационного исследования являются фольклор, его статус в системе наук; признаки и принципы, а также значение фольклора; теория и практика возможных способов защиты произведений фольклора в рамках закона.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов социальных явлений и процессов, включающая сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, исторический и системно-структурные методы, а также метод правового регулирования.
Теоретическая основа диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования научно-практического материала отечественных и зарубежных авторов в области интеллектуальной собственности. В диссертации также получило отражение ряд публикаций посвященных правовой защите фольклора зарубежных стран и необходимости решения данной проблемы в России.
Большую помощь при написании диссертации оказали автору труды ученых-специалистов в области международного частного, гражданского и международного публичного права: М.М. Авакова, Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, А.И. Ваксберга, Н.Н. Вознесенский, Э.П. Гаврилова, A.M. Гарибяна, М.В. Гордона, И.А. Грингольца, В.Н. Денисова, В.А. Дозорцева, Г.В. Игнатенко, ВЛ. Ионаса, У.К. Ихсанов, В.И. Корецкого, С.Б. Крылова, Л.А. Лунца, И.И. Лукашука, Ю.Г. Матвеева, В.И. Серебровского,
Г.И.Тункина, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфеца, В.И. Харуто, С.А. Чернышевой, а также работы зарубежных специалистов в соответствующих областях.
Автор опирался также на многочисленные документы и материалы ЮНЕСКО, органов Бернского союза и Всемирной организации интеллектуальной собственности, многих совещаний, встреч, симпозиумов по вопросам международной охраны авторских прав. Широко использованы национальные законы по авторскому праву ряда развивающихся стран, тексты международных конвенций.
Источниковедческой базой диссертационного исследования являются: Конституция РФ, Основы законодательства РФ о культуре, Закон об авторском праве и смежных правах РФ, Законодательство об авторском праве ряда зарубежных стран, Тунисский типовой закон, Рекомендация 1989 года о сохранении фольклора, материалы Всемирного форума по охране фольклора; Всемирная конвенция об авторском праве (1952), Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1971), Всеобщая декларация прав человека (1948), Положение о Федеральной службе России по сохранению культурных ценностей от 3 апреля 1996, № 376, Положение о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей от 27 апреля 2001, № 322.
Новизна исследования состоит в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе зарубежных и международных норм по защите произведений фольклора; выявлении и разрешении наиболее важных теоретических и практических точек зрения по данной проблеме
Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие итоговые выводы и положения, которые выносятся на защиту:
1. Детальный анализ понятия и признаков объекта авторского права позволяет сделать вывод о том, что фольклор обладает специфическими признаками, в силу которых можно выделить его в новую самостоятельную правовую категорию определяя фольклор как культурное наследие этноса, включающее в себя устное народное творчество, музыкальное творчество, народные танцы, художественные формы обрядов, кустарные промыслы, произведение народного декоративно - прикладного искусства мы не можем исключать верования (хотя понимаем, что на первом этапе подключения правовой охраны фольклора возможно обеспечение охраны лишь некоторым проявления фольклору/.
2. Анализ существа произведений фольклора свидетельствует о том, что фольклор имеет много общего и соответствует основным требованиям, предъявляемым к объектам интеллектуальной собственности (в частности с объектами авторского права). Включение фольклора в объекты авторского права не станет разрушением авторско-правовой концепции; самой веской причиной, по которой произведения фольклора не могут пользоваться охраной по авторскому праву, - это отсутствие личности автора. «Автором» произведения народного творчества является национально-этническая группа или народ, которые создали это произведение, развивают его и считают своим.
3. Проявления фольклора необходимо защищать от коммерческого использования вне сферы традиционного использования то есть от искажения, расхищения, фальсификации, плагиата.
4. Идентификация фольклора по национально-этнической \ принадлежности должна стать предпосылкой его авторско-правовой регламентации. Так как в российском гражданском праве нет субъекта по национально-этнической принадлежности, должен быть определен орган, на который будет возложена функция авторского права в отношении фольклора, как это предусмотрено ст. 14 Бернской конвенции.
Компетентный орган может быть создан в структуре местных органов исполнительной власти с подчинением министерству культуры. В полномочия такого органа должны входить прием заявок на получение разрешения, а также вынесение решений по ним, сбор платежей. Компетентный орган должен реально защищать культурное наследие национально-этнической группы, требовать защиту, восстановление нарушенных прав на произведения фольклора л, может быть участником гражданских дел. Предполагаемая защита не должна ограничивать развитие фольклора. Полезно и логично участие в таком органе представителей культурных и этнографических учреждений, музеев.
5. Использование произведений в традиционных и принятых контекстах возможно без получения разрешения:
- в целей образования и воспитания;
- при заимствовании проявлений фольклора для создания оригинальных авторских произведений;
- посредством иллюстраций в авторском оригинальном произведении;
- в связи со сводками последних событий, когда фольклорный материал - объект, расположенный в общественном месте.
Не зависимо от целей использования фольклора обязательным условием является необходимость указания источника происхождения, сообщества или географическое место в котором был создан фольклорный материал.
6. В целях обеспечения адекватной и эффективной охраны некоторых проявлений фольклора, необходимо внести ряд изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации об авторском и смежных правах. Необходим новый раздел в авторском праве «Охрана проявлений фольклора» после раздела IV Коллективное управление имущественными правами.
7. Создание законодательной базы по охране фольклора необходимо для: а) сохранения творений человека, которые могут навсегда исчезнуть; 7 б) обеспечения всемирного признания, произведений фольклора; в) укрепления самобытности народов г) обеспечения социального сотрудничества внутри различных групп, а также между этими группами; д) обеспечения исторической преемственности; е) укрепления творческого разнообразия человечества; ж) содействия использованию этого наследия.
8. Определена зависимость экономических и политических конфликтов, предметом которых являются произведения фольклора, высказано и обосновано мнение, что необходимо обеспечить сохранение культурного наследия и фольклора, чтобы произведения фольклора не использовались в целях разжигания религиозной, расовой или этнической нетерпимости, либо распространения идей о культурной исключительности, что может привести к пренебрежению наследием других культур или его разрушению.
9. Предложено с учетом типовых положений провести систематизацию фольклорного материала, разработать универсальную схему, которая являлась бы оптимальной для всех этнических общностей, независимо от национальных особенностей, количества фольклорного материала, численности народа.
10. Следует ввести системы идентификации и документации проявлений фольклора, при этом будет оберегаться аутентичность и подлинность проявлений фольклора.
11 .Разрешительная система при использовании проявлений фольклора предполагает платное и бесплатное пользование. Так люди занимающиеся коммерческой деятельностью или туристическим бизнесом наживают на фольклорном материале огромные суммы; из которых определенная сумма должна выплачиваться компетентному органу. Который должен распределить 50% суммы на административные расходы и общее развитие культуры в государстве, и 50% - конкретному этносу в котором было создано фольклорное произведение.
12. Правовая защита фольклора является актуальной и в Российской Федерации, особенно на Кавказе. Каждый народ создавал свой фольклор, который выражает его национальную специфику, национальный дух. Необходимо, чтобы представители одной этнической группы волею судьбы разбросанные по миру и живущие в разных странах имели юридически обоснованную возможность сохранять, развивать свой фольклор.
Практическая значимость. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут служить основанием либо предпосылкой для дискуссии, исследовательской работы, разработки законопроектов, использоваться в учебном процессе. В диссертации содержатся конкретные рекомендации, теоретические выводы и предложения, которые могут быть использованы для научных подходов в выстраивании системы и структуры фольклора.
Апробация результатов исследования:
1) конференция по вопросам интеллектуальной собственности (Ставрополь, 2000).
2) Фольклор «интеллектуальная собственность» этноса. - Черкесский мир, 2002, №1, с. 61-63.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав содержащих 8 параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шебзухова, Муминат Хатизовна, Ставрополь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В современном праве крайне актуальна проблема защиты духовного и материального культурного наследия народов. Культурная ситуация и ее специфика (особенно в развивающихся странах) определяет тенденцию становления национального авторско-правового регулирования, как предоставление охраны произведениям фольклора. Положения об охране фольклора записаны в законодательствах Алжира, Марокко, Сенегала, Туниса, Кипра и т.д. Россия представляет собой полиэтническое государство, которое характеризуется многообразием традиционной самобытности народов. Многие элементы фольклора народов Российской Федерации забываются, искажаются, пагубное влияние оказывают на фольклор военные действия. Прежде всего, правовая защита фольклора необходима, чтобы избежать его использование в целях разжигания религиозной, расовой или этнической нетерпимости, либо распространения идей о культурой исключительности, что может привести к пренебрежению наследием других культур и его разрушению.
2. Нормативная деятельность ЮНЕСКО, связанная с охраной произведений фольклора насчитывает более двадцати лет. Были приняты Тунисский типовой закон (1978), Типовые положения для национальных законодательств об охране фольклора от незаконного использования и других наносящих ущерб действий (1982), проект договора (1984), Рекомендацию о сохранении фольклора (1989) и многочисленные симпозиумы, конференции, консультации, круглые столы по проблеме охраны фольклора, которые на сегодняшний день являются теоретической базой данной проблемы.
3. Однако, несмотря на актуальность проблемы решение будет нелегко найти. Во-первых, объект охраны характеризуется крайне разнообразно. Во-вторых африканские и азиатские государства защиту фольклора рассматривают в рамках своих законов об авторском праве. В-третьих, в
Российской Федерации прямым указанием ЗАП народное творчество не считается объектом охраны. В-четвертых, западные государства требуют считать объектом охраны не только фольклорный материал, но и процесс его создания.
4. Термин «интеллектуальная собственность» и его соотношение с фольклором широко используется в законодательстве, в научной литературе и практике многих стран. Однако правовая мысль отмечает что фольклор -это собственность особого рода, которая требует специального регулирования. Нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных объектов. Произведения фольклора должны быть признаны правами sui generis, т.е. правами особого рода. Наиболее адекватными и оптимальными на наш взгляд, современное понимание фольклора как интеллектуальной собственности должно иметь интегративный подход, объединяющий существующие разнообразные точки зрения.
5. Культурное наследие народов России защищается «раздробленными» правовыми нормами [9, 10]. Необходимо усилить уголовно-правовую и гражданско-правовую ответственность за посягательство на произведения фольклора, в том числе разработать и принять законодательные меры по защите фольклора в рамках национального законодательства Российской Федерации: ввести соответствующие статьи в Конституцию РФ, Конституции субъектов РФ; Бернскую и Всемирную конвенции; как часть права интеллектуальной собственности ввести Закон «Об охране фольклора».
6. В основе мер по защите культурного наследия народов России должны быть не только и не столько меры уголовного, административного, гражданско-правового принуждения, а, прежде всего, целостная государственная система, обеспечивающая надлежащие условия для реализации этническими общностями своих прав на объекты творческой деятельности.
7. Эта система должна включать создание федеральных и региональных бюро по регистрации всех видов культурного наследия, их документизацию и каталогизацию.
8. России необходима концепция государственной политики в области правовой защиты культурного наследия и традиционных знаний. Подобающее место должна занять проблема совершенствования правового регулирования всех многогранных аспектов противодействия незаконному использованию произведений фольклора.
9. Развитие Российской правовой системы в современных условиях находится под глубоким влиянием принятых в цивилизованном обществе эталонов и принципов. Реформирование правовой системы началось в нашей стране после принятия Конституции РФ 1993 года, которое постепенно охватывает все отрасли и правовые институты. При этом, как никогда, возрастает роль и значение конституционных основ правового регулирования интеллектуальной собственности.
10. Для защиты культурного наследия и традиционных знаний народов России необходимо принять объемный многоплановый кодифицированный закон. При этом отпадет необходимость в смежных законах, относящихся к отдельным объектам интеллектуальной собственности (в частности фольклора).
11. Абсолютно свободно должны и могут использовать любые проявления фольклора в целях образования, воспитания, удовлетворения своих культурных запросов, создания новых оригинальных произведений, при условии порядочного и добросовестного использования, то есть со ссылкой на источник фольклорного материала и народа-автора, который создал его, развивает и считает своим. Любое лицо, использующее проявления фольклора в коммерческих целях должно получить специальное платное разрешение.
12. От имени национально-этнической общности полномочиями выдачи лицензии, определение идентификации фольклорного материала должен заниматься компетентный орган, официально имеющий государственную регистрацию. Этот компетентный орган может быть создан в рамках культурно-национальной автономии, национально-культурных центров, национальных обществ, так как они пользуются правами юридических лиц и регистрируются в соответствии со своим статусом (ст.21 Основ законодательств о культуре). Такой компетентный орган должен иметь комиссию экспертов из фольклористов, юристов, историков, культурологов, этнографов, которые должны уметь аргументировано обосновать принадлежность фольклорного материала к культурному наследию определенной национальной общности.
13. Компетентный орган дает право использовать произведения фольклора аналогично договору с автором. В полномочия компетентного органа должны входить прием заявок на получение санкции, принимать решения по ним, сбор платежей. Компетентный орган должен реально защищать культурное наследие национально-этнической общности; требовать защиту нарушенных прав, может быть участником гражданских дел.
161
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана проявлений фольклора»
1. Азбелев С.Н. Историзм былин и специфика фольклора. Л.: «Наука». 1982.
2. Азбука авторского права: /пер. с англ./. Вступ. ст. Б.Д. Панкина.- М.: Юрид. лит., 1982.
3. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов / Отв. ред. М.И. Никитина.- Казань: АБАК, 1997.
4. Амри Абдеррахман. Охрана произведений литературы и искусства: сравнительный анализ законодательств арабских стран // Бюллетень по авторскому праву. 1995.- Т. XX.- № 2/3.
5. Аникин В.П. Поэтическая основа культуры // Народное творчество. 1993.-№ 1/2.
6. Аникин В.П. Пути и путы фольклористики в XX веке И Филологические науки.- 1998.-№2.
7. Аникин В.П. Русская народная сказка. М., 1959.
8. Анри де Сен-Бланка. Правовое положение автора.- Курьер ЮНЕСКО,1978, декабрь.
9. В.Г. Базанов. Фольклор. Русская поэзия нач. XX века. Ленинград. 1988.
10. Белл Робин. Охрана фольклора: австралийский опыт // Бюллетень по авторскому праву.- 1986.- Т. XIX.- № 2.
11. Бетрозов Р. Происхождение и этнокультурные связи адыгов (Науч. ред. С.Х. Мафедзев). Нальчик: «Нарт».- 1991.
12. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях.- М., 1973.
13. Богуславский М.М. Авторское право в условиях международного культурного и научного сотрудничества.- В сб.: Проблемы авторского права. М., 1979.
14. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.,1979.
15. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Междунар. Отношения, 1994.
16. Богш А. Бернская конвенция и Россия: (О Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений) // Междунар. жизнь.-1995.-№ 10.
17. Бюллетень по авторскому праву. 2000. № 2.
18. Ведение в интеллектуальную собственность (издание ВОИС).
19. Веинке В. Авторское право: Регламентация, основы, будущее: (пер. с дат.).- М.: Юрид. лит., 1979.
20. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах.- М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
21. Гаврилов Э.П. Охрана интеллектуальной собственности в Европейском Сообществе//Вопросы изобретательства, 1992.- № 5/6.
22. Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития / Отв. ред. Рассудовский В.А.- М.: Наука, 1984.
23. Гаврилов Э.П. О правовой охране произведений фольклора //
24. Правоведение.- 1983.- № 2.
25. Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы, касающиеся объекта авторского права.- В ст. Проблемы советского авторского права. Свердловск, 1978.
26. Гадагатль A.M. Память нации. Генезис эпоса «Нарты». Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований. Майкоп: «Меоты», 1997.
27. Гарибян A.M. Авторское право и фольклор // Советское государство и право.- 1986.-№ 5.
28. Гашовский В. «Семиотика в помощь фольклористике». «Советская музыка», 1966.- №11.
29. Генин Л.Е. К вопросу о фольклористической терминологии. //Сб. статей и материалов. Актуальные проблемы современной фольклористики. J1. 1980.
30. Гурчикова Л. Место фольклора в социалистической культуре. Л., 1987.
31. Гусев В.Е. «Плюрализм» и «универсализм» в методологии фольклористики // Методы изучения фольклора.- Л.- 1983.
32. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997.
33. Деятельность ЮНЕСКО. Всемирный форум ЮНЕСКО-ВОИС по охране фольклора / Бюллетень по авторскому праву.- 1998.- № 2.
34. Деятельность ЮНЕСКО. Охрана фольклора / Бюллетень по авторскому праву. Т. XIX.- 1988.- № 2.
35. Дюма Ролан «Авторское право России». 1989.
36. Емельянов Л.И. Методологические вопросы фольклористики. Л., 1978.
37. Закон об авторском праве и смежных правах /Вступ. ст. Гаврилова Э.П.-М.: БЕК, 1993.
38. Земцовский И.И. Проблема варианта в свете музыкальной типологии. В кн. Актуальные проблемы современной фольклористики. Л.- 1980.
39. Из традиционной этнографии народов Карачаево-Черкессии. Сборник научных трудов / Отв. ред. Алексеева Е.П.- Черкесск, 1993.
40. Икечукву Магнус Олуэзе. Охрана проявлений фольклора понигерийским законам как средства распространения культуры/ Бюллетень по авторскому праву.- 2000.- № 4.
41. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2-х ч. Пер. с англ.- Новосибирск, 1993.
42. Интеллектуальная собственность /Исключительные права. Калятин В.О.-М.: НОРМА.- 2000.
43. Кабардинские изречения / Пер. Семенова Р./ Нальчик: «Эльбрус». 1999.
44. Колесов М.С. Место и роль фольклора в духовной культуре общества. Л., 1972.
45. Коган М.С. Морфология искусства. Л., 1972.
46. IV Конгресс этнографов и антропологов России / Тезис докладов / Нальчик, 20-23 сентября, 2001.
47. Король М.В. Виражи мудрости. Минск: «Полымя», 1991.
48. Короглы X. Текстологическая характеристика публикаций этноса «Героглы» и «гуроглы».- В сб. Фольклор издания эпоса. М., 1997.
49. Кравцов Н.И. Фольклор как искусство слова. М., 1969, вып. 2.
50. Кубель Л.Е. Задачи и особенности культурного строительства в независимых государствах Африки. В кн.: Проблемы культурного строительства в независимых странах Африки. М.- 1971.
51. Культура и быт адыгов / Этнографические исследования.- вып. VIII / Отв. ред. Меретуков М.А., Соловьева Л.Т. Майкоп, 1991.
52. Культура мира и Северный Кавказ. Материалы научно-практической конференции «Мир на Северном Кавказе через диалог культур». Нальчик, 9-11 декабря, 1999.
53. Кумахов М.А., Кумахова З.Ю. Язык адыгского фольклора. Нартский эпос. М.: «Наука», 1985.
54. Мамбетов Г.Х. Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. Нальчик: «Эль-ФА», 1997.
55. Массей-Речел, Стивене Кристофер. Права интеллектуальной собственности, закон и искусство коренных народов // Бюллетень поавторскому праву.- 1999/- Т. XIX.- № 2.
56. Материалы ЮНЕСКО 161 сессии.- Париж,- 16 мая, 2001.
57. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав.- М.: Юрид. лит., 1987.
58. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Междунар. отношения, 1978.
59. Махмуд Мухаммед Терро. Некоторые вопросы авторского права в национальном законодательстве стран Ближнего Востока.- М., 1995.
60. Меркулов И.З. Танцевальный фольклор и его использование в профессиональном и самодеятельном искусстве. В ст. Фольклор и современность.- Архангельск, 1972.
61. Международное частное право: Современные проблемы / Отв. ред. Богуславский М.М.- М.: Теис, 1994.
62. Международное частное право: Учеб. пособие / Дмитриева Г.К., Довгерт А.С., Панов В.П., Шебанова Н.А. и др.- М.: «Юрист», 1993.
63. Международные конвенции об авторском праве: Комментарий / Под ред. Гаврилова Э.П.; Со вступит, ст. Богуславского М.М.- М.: «Прогресс», 1982.
64. Мир культуры / Под ред. Бгажнокова Б.Х.- Нальчик: «Эльбрус», 1970.
65. Музыкальная энциклопедия. М., 1973. Т.1.
66. Налоев 3. У истоков песенного искусства адыгов. «Народные песни и инструментальные наигрыши адыгов». М., 1980.- Т. 1.
67. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормат. актов / Сост. и автор вступ. ст. Дозорцев В.А.- М.: «Де-Юре», 1994.
68. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./ Отв. ред. Гальперин Л.Б.- Новосибирск, 1992.
69. Пронина О.А. Произведения фольклора и авторское правом // Современное право.- 2001№ 5.
70. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.
71. Пури Кемал. Сохранность произведений фольклора // Бюллетень по авторскому праву.- 1999.- Т. XXXII.- № 2.
72. Пури Кемал. Охрана проявлений фольклора коренных народов Австралии и Океании // Бюллетень по авторскому праву // Т. XXXIII, №2, 2000.
73. Пури Канвал. Охрана фольклора: по нормам авторского права: позиция Новой Зеландии // Бюллетень по авторскому праву.- 1989,- Т. XXII.- №3.
74. Рогачевская Е.М. О русском хороводном творчестве. В кн. Актуальные проблемы современной фольклористики. JI.- 1980.
75. Сергеев А.П. Авторское право России.- СПб.: Изд-во С.-Петербург ун-та, 1994.
76. Сергеев А.П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- СПб.: Изд-во С.-Петербург ун-та, 1995.
77. Серебровский В.И. Вопросы авторского права. М., 1995.
78. Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин. Очерки. М., Саратов, 1924.
79. Соколова А.Н. Заметки о народной инструментальной культуре адыгов. В кн. «Культура и быт адыгов». Майкоп. Вып. VIII.
80. Творчество народов СССР. М., 1937.
81. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1970.
82. Труды по интеллектуальной собственности. T.I: Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России.- М., 1999.
83. Тульцева JI.A. Современные праздники и обряды народов СССР.- М., 1985.
84. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик: «ЭльФа».- 1997.
85. Фоларин Шиллон. Сохранность, развитие и правовая охрана фольклора в Африке: общий обзор // Бюллетень по авторскому праву.- 1999.- Т. XXXII.- № 2.
86. Фольклор народов Карачаево-Черкессии / Традиционные жанры и сказительное мастерство / Сборник научных трудов / Отв. ред. Алиева А.И.- Черкеск: КЧНИИ ИФЭ, 1991.
87. Фольклор народов Карачаево-Черкессии / Жанр и образ / Сборник научных трудов.-Черкесск, 1988.
88. Халид Эль Тахер Хамад Эль Том. Международно-правовые аспекты охраны интеллектуальной собственности М., 1999.
89. Хардвей Эдвин Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ законодательств арабских стран // Бюллетень по авторскому праву.- 1995,- Т.- XXVIII.- № 4.
90. ЮО.Чуякова Н.М. Малые жанры адыгского фольклора. Майкоп: «Меоты».-1999.
91. Чуковский К. Высокое искусство. М., 1968.1. У * ■
92. Отчеты о заседаниях. //Бюллетень по авторскому праву. Т. XIX, № 2, 1986.
93. ЮЗ.Довгерт А.С. Международная охрана авторских прав и развивающиеся страны. Диссертация на соискание учен, степени к.ю.н. Киев, 1982.
94. Committee of African Experts to Study a Draft Model Copyright Law/ Geneva, 30 November to 4 December 1964: Records. Copyright Bulletin, 1965, № 1.
95. Tunis Model Law on Copyright for Developing Counries. UNESCO. WIPO, 1976, v. 26.
96. Working group on the Intellectual Property Aspects of Folklore Protection -Copyright, 1984, № 4, p. 111-117.
97. Antonio Chawes. Le folklire bresilien et sa protection.- Le droit d'auteur, 1980. Hars, p. 110.
98. Joseph Wambugu Githaiga. Intellectual Property Law and the Protection of In digenous Folklore and Knowledge.109. Ibid, p. 205-207.
99. International Bureau of WIPO. Protection of Expressions of Folklore/1. GIC/UK/CNR/VI/12, §1-4.
100. Diouhy F. О historickem vyvoji tance a jeho kulturnim vyzname. Cesky tanec narodni.- Praha, 1880.- S. 28.
101. Angel C. Pinto., Za musica cubana. Su valor de simbolo у su fentido humana. «Estudios Afrocubanos», 1939, v. 3, p. 102.
102. F. Ortis, Za africania de la musica folklorica de Cuba, Habana, 1965, p. 3.
103. J. Castellanos, Jas instrumentos musicales de los afrocubanos., «Archibos del folklore cubano», 1926 1927, v. 2, Habana.
104. King and Another, v. Milpurrurru and Others (1996) AIPC paras. 91-219 at. 37227.
105. R. Zachatenere, Ее sistema religiosa de los lucumis у otros influencias africanas en Cuba, «Actas del folklore», no. 3, 1961, p. 15.
106. J.F. Ferran, Folklore criollo v afrocubano, Habana, 1959, p. 95.
