СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Павлов, Павел Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I.
Актуальйые подходы к анализу деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
I. 1. Правовой статус законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
I. 2. Порядок формирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
I. 3. Структура законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
I. 4. Основные направления деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Глава II.
Способы повышения эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
II. 1. Оптимизация форм деятельности депутатского корпуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
II. 2. Правовые возможности контрольно-счетной палаты на базе законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
II. 3. Меры по совершенствованию работы аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
II. 4. Координация законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации институтов непосредственной демократии.
II. 5. Внедрение системы профессиональной подготовки депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации"
В настоящее время в Российской Федерации сформированы и активно функционируют органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. В своей совокупности их деятельность создает общее правовое поле юридического регулирования основных политических и социально-экономических процессов, протекающих как в Российской Федерации в целом, так и во всех ее субъектах. Таким образом, можно констатировать, с о что успешно созданы необходимые условия для законодательной деятельности, обеспечивающей нормальное развитие жизни страны.
Вместе с тем, приходится признать, что до сих пор еще зачастую наблюдаются отдельные проявления правового разрыва между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, особенно отчетливо прослеживавшиеся в 1990-е годы, но до конца не устраненные и по сегодняшний день. Такое положение в правовой сфере не может не сказываться негативно на решении многих назревших проблем в социальной и экономической областях, тормозя принятие необходимых нормативных правовых актов, которые оптимально регламентировали бы правоотношения между Федерацией и ее субъектами, а также внутри самих субъектов.
В данной ситуации особую актуальность и значимость приобретает обращение к углубленному исследованию механизмов деятельности органов законодательной власти в Российской Федерации и прежде всего - законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
По нашему мнению, исследование проблемы деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации является актуальным и представляет существенный интерес, помогая отчетливее понять, в чем именно скрываются основные причины имеющей место недостаточной эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, углубленное обращение к такому важному параметру деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как оптимальное осуществление законотворческого процесса, позволяет более детально выявить некоторые недостатки современного российского законодательства, прежде всего, на уровне субъектов Федерации, в рамках протекающей с различной интенсивностью и в разных социально-экономических и политических условиях законодательной деятельности тех или иных субъектов Российской Федерации. Наконец, данная проблема напрямую соотносится с оценкой профессионализма и специальной подготовленности депутатского корпуса, образующего коллегиальные, по свой природе, властные институты, каковыми являются законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проблема повышения эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не может быть сведена только к обсуждению вопросов, ка. сающихся статуса депутатов этих институтов власти. Ее решение зависит от более широкого спектра правовых проблем, включая необходимость даль' о нейшего Совершенствования федерального законодательства и, в еще большей степени, законодательства субъектов Федерации, регламентирующего основные направления работы законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Кроме того, требуется комплексный анализ целого ряда других факторов, относящихся к области конституционного права и к сфере конституционного строя России.
Мы полагаем, что наиболее точным критерием, который позволил бы судить об эффективности или, напротив, недостаточной эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, являются конечные результаты осуществляемой ими законотворческой работы, то есть отдельных конкретных законов, а также системы законодательства субъектов Федерации в целом. Но при этом очевидно, что оценка такого критерия достаточно сложна, а режим постоянного наблюдения за ним требует средств, весьма значимых для небогатого бюджета законодателей. Всё это требует поиска более экономически выгодных и в то же время действенных методов реального совершенствования и оптимизации деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с этим повышение качества и эффективности законодательства в сфере правотворчества следует рассматривать в качестве приоритетного направления правовой политики государства в целом и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в частности. Именно на необходимость коренного совершенствования всей системы федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации прямо указывал Президент Российской Федерации В. В. Путин, выступая перед делегатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав действующего на общественных началах Совета законодателей России: «Конечно, все принимаемые в стране законы должны быть прежде всего реально работающими, эффективно применяемыми на практике. Недопустимо повторять ошибки прошлых лет, когда в центре принимались акты, не учитывающие региональную специфику, а в регионах - законы, противоречащие самим основам Конституции Российской Федерации»1.
Таким образом, проблема повышения эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает несомненную актуальность.
1 Совет законодателей // Российская газета. 2003. 19 февраля. № 32. 6
Степень разработанности темы.
К сожалению, несмотря на появившиеся в последние годы довольно многочисленные исследования, посвященные анализу законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации1, давно назревшая и доказавшая свою злободневность проблема целостного анализа повышения эффективности деятельности органов законодательной власти на уровне субъектов Федерации остается разработанной не во всех аспектах.
Ощущается недостаток исследований системно-обобщающего характера, в которых бы всесторонне обсуждались и решались проблемы деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместо такого широкого подхода в немногочисленных работах по данной теме рассматриваются частные аспекты деятельности не столько самих законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, сколько составляющего их депутатского корпуса2.
В связи с этим в своей работе мы сосредоточили основное внимание на целостном изучении законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и предложили обоснование комплексной системы мер, направленных на повышение эффективности их функционирования.
Объектом диссертационного исследования являются вопросы правовой регламентации деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
1 Гранкин И. В. Парламент России. М., 1999; Авакьян С. А. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999; Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб., 2003; Аристов А. М., Саломаткин А. С. Парламент России и законодательный процесс. М., 2003 и целый ряд других исследований.
2 Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991; Окулич И. П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, 2003; Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб., 2004.
Предмет настоящего исследования - научно-практическая разработка комплекса мер по оптимизации деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и повышению эффективности его функционирования.
Исходя из этого, целями настоящего исследования явились обоснование системы правовой оценки степени эффективности организации работы законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и разработка теоретических и практических предложений по внедрению комплекса мер, которые способствовали бы оптимизации деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации.
Поставленные цели предполагали последовательное решение следующих задач. О
1. Выявление особенностей правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
2. Исследование существующего в субъектах Российской Федерации порядка формирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
3. Оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и определение рациональности организации его структуры.
4. Развернутое системно-обобщающее исследование основных направлений деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
5. Разработка комплексного подхода к проблеме оптимизации форм деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
6. Правовая оценка тенденций создания законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации специальных структурных подразделений, наделенных широкими функциями в сфере контроля.
7. Обоснование практических мер совершенствования работы аппарата е законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
8. Предложение способов решения вопроса о координации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации институтов непосредственной демократии.
Теоретической основой исследования стали научные работы (монографии и статьи) ведущих специалистов в сфере конституционного права, прежде всего таких ученых, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, А.А. Безуглов, Н.А Богданова, В.И. Васильев, Р.Ф. Васильев, Н.В. Витрук, И.В. Выдрин, И.В. Гранкин, А. А. Зелепукин, Д. Л. Златопольский, Т.Д. Зражевская, Д.А. Ковачев, А.Н. Кокотов, Е.Н. Колюшин, И. А. Кравец, О.Е. Кутафин, В. А. Лебедев, А.И. Лукьянов, Е.А. Лукьянова, С.В. Масленникова, Н.А. Михалева, В.В. Невинский, Л.А. Нудненко, И.П. Окулич, А.В. Павлушкин, А.Е. Постников, С.В. Поленина, А.С. Саломаткин, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и ряд других.
Методологической основой исследования послужили как общенаучные методы познания сложных общественных явлений, включая применение принципов диалектического, логического и социологического методов, так и специальные методы - сравнительно-правовой, истори-ко-правовой, технико-юридический и другие.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российс ской Федерации, Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, действующее федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, определяющее и регулирующее принципы организации и направления деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также регламенты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые с требующейся полнотой и детальностью осуществлено системно-обобщающее рассмотрение правового статуса и порядка формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, дана оценка эффективности их дея-* тельности и разработаны практические подходы к достижению совершенствования организации работы законодательных (представительных) ин-статутов власти субъектов Федерации.
Кроме того, работа содержит обоснование критериев правовой оценки практики функционирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и формулирует развернутый комплекс мер по оптимизации различных направлений его деятельности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Эффективность деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта российской Федерации, в силу его коллегиальной природы, обусловлена качественными характеристиками депутатского корпуса, зависящими от порядка формирования законодательного (представительного) органа государственной власти, а именно -юридически регламентированного порядка избрания депутатского корпуса.
2. Необходимым условием согласованного взаимодействия федеральных и региональных властных институтов, достижения слаженной и результативной работы всей системы государственной власти как в каждом из субъектов Федерации, так и в Российской Федерации в целом, является разработка единой правовой методики учета мнения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, предусмотренных ст. 72 Конституции Российской Федерации.
3. Внедрение в практику работы законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации четкой системы требований к качественному оформлению принимаемых нормативных правовых актов является одним из наиболее действенных способов повышения эффективности его деятельности, а также совершенствования механизмов общего правового регулирования различных процессов, развивающихся в данном субъекте Российской Федерации.
4. Запрос депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации является средством повышения эффективности контролирующей деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации и стимулирования хода законотворческого процесса в субъекте Российской Федерации благодаря привлечению внимания всех ветвей власти к наиболее значимым и актуальным социально-политическим и экономическим проблемам конкретного субъекта.
5. Оптимизация деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации должна быть основана на строго научной системе планирования принятия законодательных актов. Планы законотворческой работы позволяют придать этому процессу преемственный и поэтапный характер, выделить приоритетные направления правового регулирования отношений, обеспечить необходимые условия для научного прогнозирования возможной эффективности принимаемых законодательных решений.
6. Процедура систематической экспертизы находящихся в разработке, планируемых к принятию и уже принятых нормативных правовых актов способствует оптимизации деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и должна осуществляться с привлечением независимых высококвалифицированных экспертов, в том числе ученых-юристов, связанных с научными и учебными учреждениями субъекта Федерации.
7. Институт отчетности депутата законодательного (представительного) •* органа государственной власти субъекта Российской Федерации способен обеспечить осуществление эффективного механизма обратной связи между j органом государственной власти и населением. Содержанием отчета, как каждого отдельного депутата, так и законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации в целом, должны стать конкретные сведения о проводимых в рамках осуществления представительских полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации мероприятиях по защите законных интересов граждан, соблюдению их конституционных прав и свобод, а также реализации системы подлинного народовластия в Российской Федерации.
8. Задача повышения эффективности контроля законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации за финансово-экономическим процессами в субъекте, порядком и целесообразностью расходования бюджетных средств может быть решена путем законодательного закрепления за законодательными (представительными) органами государственной власти в субъектах Федерации соответствующих контрольных полномочий и системы жестких правовых санкций по отношению к органам власти и юридическим лицам, допускающим нарушения и злоупотребления в бюджетной сфере субъекта Российской Федерации.
9. Роль аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации заключается в обеспечении f необходимой организационной базы для качественного и непрерывного протекания законотворческого процесса. Критериями эффективности работы аппарата, его успешной координации с деятельностью депутатского корпуса служат показатели качества законотворческой деятельности, а также оперативности законотворческого процесса. Главной задачей аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации является создание организационно-правовой среды, которая способствует оптимальной реализации законотворческого направления деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в ней системные рекомендации по достижению оптимизации деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и совершенствованию процессов законотворчества на уровне субъектов Федерации могут быть в значительной мере учтены и использованы в практической работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство и при разработке новых нормативных актов, регулирующих основные направления деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъ
• г. ектов Российской Федерации. Кроме того, отдельные теоретические положения диссертации могут быть востребованы в рамках осуществления вузовского учебного процесса по курсу конституционного права.
Апробация результатов исследования.
Основные, наиболее теоретически значимые положения отражены в опубликованных автором работах, в том числе в отдельном научном издании. Важнейшие идеи диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях и тематических семинарах, состоявшихся на кафедре теории государства и права ЧелГУ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Павлов, Павел Владимирович, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ о
Таким образом, проведя детальный анализ ведущих направлений деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, можно сделать обоснованный вывод о том, что главным фактором осуществления всего широкого спектра повседневной работы органов законодательной (представительной) власти субъектов Федерации является активность образующего эти коллегиальные институты власти депутатского корпуса, от личного состава и профессиональной подготовки которого во многом зависит практическая реализация проблемы действенного повышения эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и, как следствие, совершенствование принимаемого им законодательства субъекта Федерации. Следовательно, меры, направленные на совершенствование общей квалификации депутатского корпуса и каждого из составляющих его депутатов будут непосредственно способствовать оптимизации деятельности органов законодательной ветви власти субъектов Федерации.
В этой связи нам представляется целесообразным рекомендовать законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации как можно конструктивнее использовать богатый практический опыт многих субъектов Российской Федерации, при законодательных (представительных) органах государственной власти которых образованы институты регионального законодательства. Их задача гнаучно обоснованное улучшение процессов правотворчества и повышение качества принимаемых законов, разработка концептуальных основ законодательства, осуществление научно-методического обеспечения законотворческого процесса и выработка рекомендаций по его совершенствованию, а также изучение практики законотворческой деятельности в Российской Федерации и в зарубежных странах. Но для того чтобы добиться эффективной деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти на уровне субъектов Федерации, необходимо, по нашему мнению, в полной мере учитывать то обстоятельство, что каждый закон, принимаемый в субъектах Российской Федерации, не автономен, он является элементом сложной системы законодательства Российской Федерации.
Процесс законотворчества протекает в различных субъектах Российской Федерации далеко не одинаково, однако уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что «первоначальное накопление» правовых норм уже состоялось. Поэтому именно сегодня особую актуальность приобретает проблема организационно-правового стимулирования повышения эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации в целях принятия наиболее рационального, юридически безукоризненного и социально-ориентированного законодательства субъекта Российской Федерации в целом. Говоря об эффективности законодательства субъекта Российской
Федерации, мы имеем в виду способность всей правовой системы субъекта t
Федерации оказывать воздействие в перспективном для данного субъекта направлении, а также степень достижения цели, которая ставилась при разработке конкретных законодательных актов.
Исходя из этого, по нашему убеждению, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан не только обеспечивать полноценное правовое регулирование всей совокупности отношений, характеризующих политическое, социальное, правовое состояние своей территории и тем самым участвовать в формировании всей правовой культуры России, но и нести ответственность за правовые последствия принимаемых нормативных правовых актов.
В этой связи особенно значимым представляется принятие Федерального закона от 29 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственно власти субъектов Российской Федерации"», согласно которому установлены четкие основания и порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности руководства законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Определено, что такая ответственность наступает в случае принятия органом законодательной (представительной) ветви власти субъекта Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации. С нашей точки зрения, строгое юридическое регулирование аспекта конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации должно самым непосредственным образом способствовать устранению серьезных недостатков в его работе и обеспечить общее повышение эффективности законотворческого направления его деятельности.
К сожалению, приходится констатировать, что действующее законодательство субъектов Российской Федерации далеко не всегда эффективно. Стремительно изменяющиеся политические, экономические, социальные условия приводят к тому, что правовые нормы, верно отражавшие общественные потребности, могут быстро устареть, перестать быть эффективными и даже приносить вред. Следовательно, совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации - естественный и неизбежный процесс, в основе которого должен лежать глубокий анализ результатов правового регулирования, и это является первоочередной задачей, стоящей перед законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Кроме того, необходимо учитывать, что эффективность действия правовых норм зависит от комплекса объективных и субъективных условий, которые относятся как к праву, так и сфере его реализации.
Вместе с тем мы, конечно же, признаем, что законодательная система в t О
Российской Федерации находится в стадии становления. Она, безусловно, не лишена определенных и даже серьезных недостатков. Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип независимости ветвей власти как один из основополагающих принципов демократического правового государства. Но следует помнить, что в целом государственная власть должна быть единой, иметь системный характер, и в законодательном процессе эти единство и системность должны проявляться в первую очередь. Поэтому важно, чтобы проблема повышения эффективности законотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации не на словах, а на деле стала приоритетной задачей всей системы государственной власти.
Мы считаем, что в такой ситуации необходимо существенно улучшить координацию законодательства Российской Федерации и ее субъектов, осуществлять согласование планов и программ законодательной деятельности, взаимный обмен информацией о судьбе вносимых в Государственную Думу Федерального Собрания инициатив, а также заключений на проекты федеральных законов, полнее использовать механизм согласования, предусмотренный ст. 85 Конституции Российской Федерации.
Несомненно то, что повышению эффективности правотворчества за- конодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Рдссийской Федерации способствовало бы принятие Федерального С закона, предусматривающего механизм приведения законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством.
И, подводя итоги рассмотрения проблемы повышения эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нам кажется принципиально важным заметить, что совершенствование законотворческих полномочий органов законодательной (представительной) власти субъектов Федерации, несомненно, будет способствовать дальнейшей активизации и оптимизации этого процесса, обеспечению полноценного участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательной деятельности как на уровне субъекта Российской Федерации, так и на общефедеральном уровне.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.
2. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.3Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. М., 1996.
3. Кодекс об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.
4. Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации: Указ Президента от 22 октября 1993 г. № 1723 (с изм. от 22 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 26 октября.
5. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.,1995.
6. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.,1996.
7. Устав г. Москвы. Утвержден Московской городской думой 28 июня 1995 г. (с изм. от 24 июня 1998 г., 12 июля 1999 г., 12 июня 2000 г., 13 июля 2001 г., 6 ноября 2002 г., 19 марта и 22 октября 2003 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 4.
8. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. № 55/96-03 (с изменениями и дополнениями на 13 марта 2000 г.) // Устав Московской, области. М., 2000.
9. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М., 1996; Вып. З.М., 1997.
10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации») . М., 1997.
11. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления и определения. 1997 1998. М., 2000.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 № 3-п // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1997 // Собрание законов Российской Федерации. 1997. № 51.
14. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. СПб., 1997.
15. Государственная служба: Нормативные акты основных правовых систем. М., 2001.
16. О статусе депутата Московской городской Думы: Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. (с изм. от 1 октября, 3 декабря 1997 г., 29 апреля 1998 г., 25 апреля, 19 декабря 2001 г., 12 марта 2003 г.) // Ведомости Московской Думы. 1994. № 5.
17. О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области № 195-30 от 4 декабря 2003 г. // Южно-уральская панорама. 2003. 16 декабря.
18. О наказах избирателей депутатам Законодательного собрания и губернатору Челябинской области: Закон Челябинской области от 28 декабря 1999 г. № 101-30 // Южно-уральская панорама. 2000. 20 января.
19. Авакъян С. А. Федеральное Собрание парламент России. М.,1999.
20. Авакъян С. АПрохоров М. В. Избирательный процесс и общественные объединения: К выборам депутатов Государственной Думы. М., 1999.
21. Авакъян С. А. Парламентские процедуры: конституционно-правовое ^регулирование и практика // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
22. Автономов А. С. Процедуры парламентского контроля в Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
23. АлейникА .А. Проблема статуса и профессионализма деятельности депутатов в современный период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
24. Алексеев И. А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
25. Ъ.АммелерМ. Парламенты. М., 1967.
26. Аристов А. М., Саломаткин А. С. Парламент России и законодательный процесс (Учебное пособие). М., 2003.
27. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.
28. Бастен И. С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.•ь
29. Безуглов А. А. Правовой статус советского депутата. М., 1974.
30. Боброва Н. А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации и парламентские процедуры // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2003.
31. Богданова К А. Статус народного депутата: новые нормы и практика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990. № 6.
32. Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб, 2003.
33. Васшъев В. И., Павлушкин А. В., Постников А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации (Правовые вопросы формирования компетенции и организации работы). М, 2001.
34. Васильев Р. Ф. Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии. М., 2000.
35. Ветриченко Ю. Н. Роль контрольно-счетных органов в системе органов государственного финансового контроля Российской Федерации // Южно-уральский юридический вестник. 2004. № 1 2.
36. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997 2000. Электоральная статистика: В 2 т. М.3 2001.
37. Гладкова Т. В. Комитеты (комиссии) парламентов субъектов РФ: порядок образования и участия в осуществлении парламентских процедур // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
38. Глухое К. А. Правовые основы осуществления законодательными органами субъектов Российской Федерации контрольных полномочий //о
39. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
40. Гранкин И. В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.
41. Гранкин И. В. Парламент России. М., 1999.
42. Гребенников В. А., Васецкий Н. А., Полуян JI. Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики (Аналитический обзор) // Государство и право. 1998. № 9.
43. Дмитриев Ю. А., Измайлова Ф. Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.
44. Законодательный процесс: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000.
45. Закон: создание и толкование / Под ред. А. С. Пиголкина. М.,1998.
46. Зелепукин А. А. Проблемы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области) / Под. ред. Н. И. Ма-тузова. Саратов, 1997.
47. Зелепукин А. А. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики // Правоведение. 1998. № 1.
48. Зиновьев А. В. Статус народного депутата в СССР. JL, 1987.
49. Златопольский Д. Л. Законодательные органы субъектов Федерации // Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений. Лейвен, 1999.
50. Иванов И. В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российской права. 1998. № 8.
51. Иванченко А. В. Избирательная система Российской Федерации в условиях становления многопартийности и ее роль в укреплении демократических основ российской государственности // Вестник Центральной Избирательной Комиссии РФ. 1998. № 9.
52. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. А, В: Иванченко. М., 1999.9
53. Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998. № 1.
54. Ильина Н. В. Участие законодательных (представительных) органов субъектов РФ в федеральном законодательном процессе // Законодательство. 2003. № 10.
55. Казакова А. И. Контроль за исполнением принимаемых областных законов // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнение. Проблемы. Вып. 11. М., 1998.
56. Как готовить законы: Научно-практическое пособие. М., 1993.
57. Князев С. Д. Современное российское избирательное право: Понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999.
58. Ковалева Т. К. Участие аппарата члена парламента в законодательном процессе (на примере конгрессмена Соединенных Штатов Америки) // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2003.
59. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1976.
60. Ковачев Д. А. Механизм социалистического правотворчества. М.,1977.
61. Ковачев Д. А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация // Вестник межпарламентской ассамблеи СНГ. СПб., 1994.
62. Ковачев Д. А. О форме актов, регламентирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельности парламента // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2003.
63. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1996.
64. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации, М., 2000.
65. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Общ. ред. А. П. Рыжаков. М., 2003.
66. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.
68. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2000.
69. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В. В. Маклаков. М.,2001.
70. Конституция Российской Федерации (Научно-практический комментарий) / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997.
71. Корепанов С. Е. развитие федерального и регионального законотворчества путь к становлению федерализма в России // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнение. Проблемы. Вып. 10. М., 1997.
72. Котпелевская И. В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3.
73. Котков А. С. Почему решают за депутата? // Журнал российского права. 1998. № 10/11.
74. Коток В. Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве (Императивный мандат). М., 1976.
75. Кравец И. А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. № 8.
76. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1996.1. О 7 *
77. Кривенко Д. Т. Право законодательной инициативы // Советское государство и право. 1979. № 3.
78. Крылов Б. С. Парламент буржуазного государства. М., 1963.
79. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.
80. Ливеровский А. А. О контрольных функциях представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
81. Лукъяненко М. В. Роль депутата в парламентской процедуре: ак-меологический аспект // Парламентские процедуры: проблемы России и• озарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
82. Лютцер В. Л. Проблемы представительства в Москве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 1998.
83. Малый А. Ф. О статусе законодательных органов краев и областей // Журнал российского права. 1998. № 8.
84. Малый А. Ф., Гмырин М. А. Организация областного парламента. Архангельск, 2001.
85. Масленникова С. В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001.
86. Матвеев М. Н. Местные представительные органы власти в системе местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
87. Матвеева О. М., Савицкий П. И. Конституционный статус депутата в парламентах стран Западной Европы. Екатеринбург, 1993.
88. Миронов О. О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права. 1997. № 4.
89. Михалева Н. А. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.
90. Нагорная М. А. Законотворческий процесс в Нижегородской области // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: Проблемы совершенствования использования в преподавании / Отв. ред. С. А. Авакъян. М., 1999.
91. Никитенко О. А. Парламентские процедуры как средство разграничения полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
92. Никитин В. Н. Законодательное собрание области и интересы муниципальных образований // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнение. Проблемы. Вып. 10. М., 1997.
93. Никологорский В. Г. Государственный контроль в системе разделения властей федерального государства // Законодательные (представительные) „ органы власти субъектов Российской Федерации: Практика.
94. Мнение. Проблемы. Вып. 14. М., 1999.
95. Нудненко Л. А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул, 2000.
96. Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб., 2004.
97. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001.
98. Окулич И. П. Отчетность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как гарантия действительной ответственности перед избирателями // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. № 5/6.
99. Окулич И. П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, 2003.
100. Орлова А. Г. Реализация права законодательной инициативы в законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М, 2003.
101. Осавелюк А. М. Взаимоотношение депутатов с личными помощниками и персоналом вспомогательных органов парламентов // Государство и право. 1996. № 4.
102. Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. М, 2002.
103. Парламентское право России / Под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. М, 1999.
104. Петелина И. В. Региональные правовые системы: проблемы правотворчества//Правоведение. 1999. № 1.
105. Пиголкин А. С., Рахматуллина Т. И. Вопросы методики подготовки законопроектов // Проблемы законодательства Российской Федерации. М, 1993. № 53.
106. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М,1996.
107. Помощник депутата Государственной Думы: права, обязанности и повседневная деятельность / Под общ. ред. А. С. Автономова. М, 2001.
108. Постников А. Е. Система российского избирательного права // Журнал российского права. 1997. № 1.
109. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю. А. Веденеева и др. М, 1997.
110. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие. М, 1998.
111. Российское законодательство: Проблемы и перспективы. М,
112. СалминА. Современная демократия. М., 1997.
113. Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
114. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А. С. Пиголкина. СПб., 2003.
115. Словарь иностранных слов. М., 1990.
116. Советы народных депутатов (Конституционные основы организации и деятельности) / Под ред. К. Ф. Шеремета. М., 1981.
117. Соловьев С. Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003.
118. Сравнительное конституционное право. М., 1996.
119. Старовойтов А. В. О совершенствовании планирования законодательной деятельности в России // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С. А. Авакъяна. М., 2003.
120. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.
121. Субъект Российской Федерации. Правовые положение и полномочия: сЦаучно-практическое пособие / Отв. редактор Б. С. Крылов. М., 1998.
122. Сурков Д. Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Сравнительно-правовое исследование. Иркутск, 1999.
123. Тимофеев Н. С. Контрольно-счетная палата Москвы в системе органов власти города // Государственная власть и местное самоуправление в Москве. М., 2001.
124. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.
125. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского закобнодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.
126. Тихомиров Ю. А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 1.
127. Толмачева Н. Н. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности // Журнал российского права. 1997. № 5.
128. Хорьков В. Н. Некоторые вопросы правового статуса представительных органов местного самоуправления // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996.
129. Шияков А. А. Закону не кланяются его исполняют // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнение. Проблемы. Вып. 11. М., 1998.
130. Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма / Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург, 2001.
131. Энгельс Ф. Императивные мандаты на Гаагском конгрессе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1972.
132. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998. С. 14.
133. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1984.
134. Bracher К. Problems of Parliamentary in Europe // Comparativea1.gislative Systems. N.Y., 1971.
