Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений

Лахтина, Татьяна Алексеевна

Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений»

121 е

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЛАХТИНА Татьяна Алексеевна

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2004 //.

¿"ЗЙШЕ «ШЗДЮЬ «ЩВДШ ГВД

ВХ. *

ЛО0М

^У'У'ЦЛ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ

На правах рукописи

ЛАХТИНА Татьяна Алсксссвна

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность: 12.00.14-административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Л5*30<?//3

Диссертация выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Версмеснко Иван Иванович

Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович

кандидат юридических наук Ашмарина Елена Михайловна

Ведущая организация -

Московский университет МВД России

Защита состоится "23"декабря 2004 г. в 14 час 30 мин. на заседании диссертационного совета К-203.002.01 Академии управления МВД России но адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан " ^ "____________ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход нашей страны к построению государства, основанного на принципах демократии и экономической свободы, повлек за собой изменения во всех без исключения сферах государственной и общественной жизни. Одной из первых сфер, в которой появились законодательные новеллы, стала финансовая. Изменилась налоговая система, определенным трансформациям подверглась бюджетная система, правовое регулирование в них стало осуществляться на основе кодифицированных актов. С введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации началась масштабная перестройка организационно-правовой формы многих субъектов экономических отношений, в том числе и находящихся в системе органов внутренних дел.

Постепенно, по мере накопления правоприменительной практики, стало ясным, что существенные сдвиги в экономической сфере, обусловленные прежде всего появлением в промышленном секторе доминирующего числа субъектов частного права, должны были привести к существенным изменениям в системе государственного управления им, а также в целом к изменению системы воззрений на роль государства в управлении экономикой страны. Все это стало стимулом к подготовке и проведению административной реформы, имеющей целью сделать государственное и муниципальное управление адекватными потребностям демократии и рыночной экономики. Естественно, реформа не может не затронуть систему органов внутренних дел, что повлечет за собой в том числе изменения в финансово-правовом статусе многих субъектов, являющихся ее элементами, так как несмотря на почти пятнадцатилетний срок реальных перестроечных процессов данная система в целом выглядит точно также как и в социалистический период.

Немаловажным аспектом, влияющим на положение органов внутренних дел в системе финансовых отношений, стала модификация вертикали бюджетных отношений, являющаяся логическим продолжением определенного на конституционном уровне разграничения полномочий между разными уровнями публичной власти.

В настоящее время существенное влияние на участие органов внутренних дел в финансовых и гражданско-правовых отношениях оказывает также то, что в результате невозможности со стороны государства обеспечить полноценное финансирование их деятельности (равно как и многих иных государственных структур), органам внутренних дел предоставлено право изыскания дополнительных источников финансового и другого ресурсного обеспечения. При этом, однако, постоянно возрастает уровень финансового контроля со стороны уполномоченных государственных органов, что порождает различные коллизии в правоприменительной практике, являющиеся следствием недоработок как в доктринальном понимании ряда проблем, так и в нормативном регулировании соответствующих отношений. К числу таких

факторов, в частности, можно отнести очевидную не сопряженность между собой ряда категорий гражданского и налогового права как подотрасли финансового права.

Все указанные выше факторы, по мнению автора, обусловили актуальность рассмотрения основ участия органов внутренних дел в финансово-правовых отношениях в современный период, восполнения пробельности, а также устранения противоречий в доктринальном осмыслении и правовом регулировании данных отношений.

Степень разработанности проблемы. Изучением общих проблем финансового права, финансовой и бюджетной систем в России в разные периоды времени занимался целый ряд ученых. Основными представителями науки финансового права дореволюционного периода были такие ученые как В.А. Лебедев, И.Х. Озеров, М.Ф. Орлов, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул.

Существенный вклад в разработку отдельных вопросов финансового права советского периода, послуживший основой настоящего исследования, внесли следующие авторы: В.В. Бесчеревных, JI.K. Воронова, И.С. Гуревич, М.И. Пискотин, Е.А. Ровииский, P.O. Халфина, Н.И. Химичева, С.Д. Цып-кин.

Проблемы финансового права на современном этапе рассматриваются в работах таких авторов как: Е.М. Ашмарина, К.С. Вельский, И.И. Веремеен-ко, О.Н. Горбунова, ЕЛО. Грачева, В.П. Грузинов, М.Ф. Ивлиева, М.В. Кара-сева, А.Н. Козырин, Е.В. Красникова, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, С.Г. Пе-пеляев, В.Е. Савченко, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, A.A. Ялбулганов, Л.И. Якобсон, и ряд других.

Среди ученых, изучающих проблемы финансирования и финансовой деятельности органов внутренних дел, необходимо отметить таких ученых как Ю.И. Аболенцева, В.П. Волошина, В.Ф. Гапоненко, В.В. Казакова, А.П. Козлову, A.A. Крылова, Р.Н. Марченко, А.К. Микеева, В.В. Мотина, А.Х. Миндагулова, А.П. Опальского, С.М. Петрова, Е.М. Полякову, А.М. Сокола, В.Л. Соколова, Э.Д. Соколову, Е.В. Титова, Е.Ф. Яськова, В.Н. Фалину.1

1 Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Монография. - М., 2004; Вельский К.С. Финансовое право: наука, история, библиография. М., 1994; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 1999; Грачева ЕЛО. Правовые основы государственного финансового контроля. Монография. - М., 2000; Карасева М.В. Финансовое право (Общая часть): Учебник. М., 1999; Крылов A.A., Титов Е.В. Роспись расходов и финансовая смета органов внутренних дел. / Пособие. М.: Академия управления. 2001; Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960; Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982; Соколова Э.Д. К вопросу о финансо-

Вместе с тем, в работах приведенных выше авторов в силу объективных причин, прежде всего того факта, что исследования ими проводились в разные годы, не достаточно четко просматривается целостный взгляд на совокупность проблем, влияющих на финансово-правовой статус органов внутренних дел в условиях трансформации государственной системы Российской Федерации, проводимой административной реформы, а также усиления степени участия в публичном управлении муниципальных образований.

Все указанное в совокупности приводит к необходимости рассмотрения правового положения органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений на современном этапе в рамках отдельного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе участия органов внутренних дел в финансово-правовых отношениях.

Предмет исследования - нормы финансового, административного и гражданского права и доктринальные положения соответствующих отраслевых наук, в совокупности определяющие правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение теоретических основ, определяющих правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений в современных условиях, создание и совершенствование теоретических юридических конструкций, позволяющих его объективировать и определить необходимые направления финансово-правового регулирования деятельности органов внутренних дел с учетом особенностей их структуры и деятельности.

В рамках достижения указанной цели в исследовании решались следующие задачи:

вой деятельности органов внутренних дел//Труды Академии управления МВД России. Современные проблемы финансово-экономической деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. М. 2000; Хал-фина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советствкого административного и финансового права. М., 1952; Финансовое право. Под ред. Горбуновой О.Н. М. 2001; Финансовое право. Под ред. Химичевой Н.И. М. 2001; Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М. 1983; Лнжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права»). 2002 и др.

1) исследование теоретических аспектов становления и современной структуры финансовой системы Российской Федерации, оказывающих влияние на финансово-правовой статус органов внутренних дел;

2) исследование основных элементов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетного устройства Российской Федерации в целом;

3) выявление особенностей правового положения органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений;

4) исследование теоретических и прикладных проблем участия органов внутренних дел в стадии исполнения бюджета;

5) изучение правовой природы участия органов внутренних дел в формировании доходной части бюджета;

6) исследование проблем финансово-правового статуса подразделений вневедомственной охраны.

Методология н методы исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, исторический, системный, целевой подходы к изучаемой проблеме. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, а также специальные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования,

В процессе работы над диссертационным исследованием автором изучено значительное количество нормативного материала, общетеоретической и специальной литературы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке финансового права проведено комплексное исследование теоретических проблем определения правового положения органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений в современных условиях, даны авторские определения ряда основных категорий финансового права, предложен авторский метод определения правового статуса органов государственной власти, образуемых ими организаций и учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторские определения следующих категорий:

"финансовая система Российской Федерации - совокупность финансовых ресурсов, а также система органов государственной власти, органов местного самоуправления и создаваемых ими специализированных организаций, осуществляющих образование, распределение и использование финансовых ресурсов";

"финансовые ресурсы - выраженные в денежном эквиваленте материальные средства, которыми органы государственной власти, органы местного самоуправления и создаваемые ими организации вправе распоряжаться для обеспечения своей деятельности";

"государственная обязанность - установление правопорядка и обеспечение безопасности жизнедеятельности социума в рамках государственно-организованного общества, а также обеспечение достойной жизни и свободного развития человека";

"государственная поддержка — дополнительные безвозмездные государственные затраты на осуществление социально-значимых целей";

"государственные услуги - деятельность органов исполнительной власти, образуемых ими организаций, по предоставлению гражданам и их организациям на установленных законодательными актами условиях благ на безвозмездной и возмездной основе для удовлетворения социально-значимых потребностей".

2. Научное обоснование положения о том, что из принципов и системы финансирования деятельности органов внутренних дел должна быть полностью исключена зависимость уровня финансирования от результатов применения ими административных санкций, т.к. постановка денежного содержания публичной власти в зависимость от применяемых ею карательных мер хотя бы в малейшей степени представляет большую опасность во взаимоотношениях между государством и обществом.

3. Положение о том, что используемая в нормах бюджетного права категория "бюджетное учреждение" не в полной мере отвечает потребностям определения правового положения органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений, в связи с чем для потребностей финансового, а равно административного права необходима разработка и введение в нормативный оборот категории "юридическое лицо публичного права" и в связи с этим вынесение на защиту авторского определения данного понятия: "юридическое лицо публичного права - организацию, созданную публичными образованиями для выполнения задач и функций в публичных целях, имеющую установленный нормативным правовым актом статус юридического лица и вступающую в правоотношения в различных сферах от своего имени".

4. Для наиболее точного определения общего правового статуса органов внутренних дел, необходимо одновременное определение их административно-правового, финансово-правового и гражданско-правового статусов. А также то, что органы внутренних дел должны приобретать гражданско-правовой статус юридического лица в порядке административного правона-деления. Такое правонаделение осуществляется вышестоящим органом государственной власти в рамках его компетенции.

также вывод о том, что дополнительным критерием, позволяющим отграничить приносящую доход деятельность органов внутренних дел от предпринимательской служит оценка степени императивности определения структуры цены предоставляемых услуг (применительно к деятельности органов внутренних дел административная предопределенность структуры цены всегда высока).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и обобщения, полученные в результате анализа доктрииальных положений и норм права, позволяют развивать ряд направлений в науке финансового и науке административного права.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его анализы и выводы могут быть использованы при совершенствовании нормативной правовой базы, а также в учебном процессе в системе высшего профессионального образования юридического профиля при изучении курса "Финансовое право", при переподготовке и повышении квалификации работников органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией проведенного исследования, базирующейся на системном и комплексном подходах к предмету исследования. Положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ финансового, административного, гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих данную область общественных отношений. В работе использованы Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, и др. В диссертационном исследовании использовались положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах МВД России.

Автором также проводились опросы должностных лиц служб тыла ряда органов внутренних дел субъектов Российской Федерации в целях установления совокупности источников финансирования оперативно-служебной деятельности указанных органов.

Апробация результатов исследования и внедрение. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования отражены в четырех публикациях. Результаты внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности Воронежского института МВД России, а также практической деятельности ГУВД Московской области. Основные результаты проведенного исследования докладывались на заседании кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России, Региональной научно-практической конференции «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы» (г. Орел, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступно-

стыо» (г. Воронеж, 2004 г.), а также Межвузовской научно-практической конференции «Современные тенденции развития экономической науки и их отражение в учебном процессе» (г.Москва, 2004 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, поделенных на шесть параграфов, введения, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается анализ степени ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его методологическая основа и научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся аргументы в пользу теоретической и практической значимости работы, обоснованности и достоверности результатов исследования, показаны апробация результатов исследования и их внедрение, а также структура диссертации.

В первой главе - «Теоретические основы участия органов внутренних дел в финансово-правовых отношениях» автором исследуются исторические аспекты становления финансовой системы и формирования отрасли финансового права в России, рассматривается историческая роль финансовых отношений в обеспечении функционирования государства и реализации им своих задач, проводится анализ основных подходов к определению категорий, используемых наукой финансового права, а также сравнительный анализ взглядов на содержание понятия и современную структуру финансовой системы РФ.

Проблема правового регулирования получения государством средств для обеспечения своей деятельности и расходования этих средств является довольно специфичной, в связи с чем в конечном итоге она вылилась в отдельную отрасль юридической пауки - науку финансового права.

Автор пришел к выводу, что на его предмет оказывают существенное влияние, с одной стороны, совокупность экономических наук и, с другой -наук конституционного и административного права, изучающие государство и механизмы реализации им своих функций на различных уровнях.

Рассмотрев различные подходы к определению основных категорий науки финансового права, таких как «финансы», «финансовая система», автор полагает, что причина расхождений в формулировании данных основополагающих для финансово-правовой науки понятий, оказывающих влияние на всю доктрину данной правовой отрасли, заключается в двух моментах. Во-первых, далеко не во всех случаях категории иных наук (в частности, экономическая категория «финансы») в том же значении и смысле могут быть опосредованы юридической наукой. Во-вторых, категории науки финансового права, разработанные в социалистический период и отражавшие сущность

складывавшихся тогда общественных отношений, далеко не всегда применимы в современных условиях.

В связи с указанным автор полагал бы целесообразным в качестве базовой категории для науки финансового права использовать не категорию «финансы», а категорию «финансовая система», т.к. именно ее организация и деятельность является предметом правового регулирования.

В данном параграфе также на основе исторического материала раскрывается роль финансовой деятельности государства в реализации им своих основных задач и функций. При этом отмечается, что активное участие государства в финансовой сфере являлось характерной чертой для практики российского государственного управления во все исследованные периоды.

Финансовую систему, по мнению автора, следует рассматривать в двух аспектах:

- как финансовые ресурсы;

- как органы и организации, которые осуществляют образование, распределение и использование финансовых ресурсов.

В свою очередь, в структуру государственных финансовых ресурсов, по мнению автора, следует включить следующие элементы:

- средства бюджетов;

- государственное и муниципальное имущество (материальные активы), не закрепленные за государственными предприятиями и учреждениями;

- государственное и муниципальное имущество, находящееся у юридических лиц на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которое может быть изъято у них по воле собственника.

Из вышеприведенного перечня можно сделать вывод, что все имущество, принадлежащее государству, в условиях рыночной экономики конечном итоге можно представить в качестве финансовых ресурсов.

Автором рассмотрены структура бюджетной системы и бюджетное устройство РФ, а также отдельные вопросы участия органов внутренних дел в бюджетных правоотношениях. На основе анализа научного и нормативного материала автором выделяется и обосновывается несколько существенных признаков бюджета как правовой категории:

1. Бюджет - это форма образования и расходования денежных средств. Формой бюджетов являются законы (на федеральном уровне - федеральный закон, на региональном - закон субъекта Российской Федерации, на местном

- правовой акт представительных органов местного самоуправления).

2. Бюджет - это фонд денежных средств, т.е. некоторая абстрактная мера оценки материальных ресурсов, которые можно перераспределить с помощью использования внешних форм отображения этой меры оценки - наличных или безналичных денежных единиц.

3. Бюджет предназначен для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. В связи с тем, что государство и местное самоуправление являются взаимопроникающими, взаимозависи-

мьши системами публичной власти, то допустимо утвер;кдение о том, что бюджеты государственный и местного самоуправления являЪтся элементами более общей системы — бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанных признаков диссертант приходит к выводу, что бюджет в юридическом смысле данного понятия есть в любом случае форма образования и использования денежных средств в публичных целях.

Автор также отмечает, что современная структура бюджетной системы отражает существующее государственное устройство Российской Федерации.

Рассматривая участие органов внутренних дел в формировании доходов бюджета, диссертант полагает, что их участие в указанной деятельности за счет неналоговых доходов значительно многообразнее и существеннее, чем просто поступления в виде налоговых платежей. Прежде всего, это поступления от сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе органов внутренних дел - помещений, автотранспорта, средств вооружения и специальных средств (например, частным охранным предприятиям), от образовательных услуг, предоставляемых учебными заведениями системы МВД России, медицинских услуг, предоставляемых на возмездной основе ведомственным медицинскими учреждениями и многое другое.

В контексте отношений, возникающих при формировании доходной части бюджета за счет неналоговых доходов рассматривается финансовые механизмы распределения денежных средств, образующихся в бюджетах за счет взимания штрафов, взыскиваемых в порядке применения мер административной и уголовной ответственности.

На основании анализа подзаконных нормативных актов глав ряда субъектов Российской Федерации, рекомендующих с учетом недостаточности объема ассигнований главам местного самоуправления обеспечить полное направление денежных средств, получаемых от налагаемых органами внутренних дел штрафов, кроме штрафов ГИБДД, на содержание местных органов внутренних дел, диссертант приходит к выводу, что с общеправовых позиций постановка хотя бы малейшей степени денежного содержания публичной власти в прямую зависимость от применяемых ею карательных мер, представляет большую опасность во взаимоотношениях между государством и обществом, ибо власть неизбежно будет вынуждена расширять такие меры даже в ущерб правовым предписаниям.

При рассмотрении вопросов государственных и муниципальных расходов автором отмечается, что любое государство в лице своих органов является главным потребителем средств государственной казны, для чего, собственно, она и формируется. Однако современное государство, во многом зависящее от состояния экономики, совершенно обоснованно проводит патерналистскую политику по отношению к хозяйствующим субъектам, готовя и реализуя различные целевые программы как федерального, так и региональ-

ного уровня, предоставляя безвозмездную финансовую помощь и поддержку, либо принимая долевое участие на возмездной основе в реализации таких программ. Эта деятельность осуществляется в форме субвенций (предоставление бюджетных средств на безвозмездной и возмездной основах для осуществления определенных целевых расходов) и субсидий (предоставление бюджетных средств на условиях долевого финансирования целевых расходов).

В связи с этим в диссертации отмечается, что применительно к деятельности органов внутренних дел примером субвенций может являться целевое предоставление средств для создания региональных ГУВД в аппаратах федеральных округов, а субсидий - участие бюджетов разных уровней в оплате определенной доли при приобретении жилья сотрудникам органов внутренних дел.

Унитарные предприятия, которые функционируют в системе органов внутренних дел, могут получать бюджетные кредиты (процентные и беспроцентные). Кредиты предоставляются на возвратной основе, так как унитарные предприятия являются хозяйствующими субъектами, деятельность которых направлена на извлечение прибыли2, в силу чего предоставление им финансовых средств на безвозмездной основе противоречило бы принципу конкуренции, так как ставило бы их в преимущественное положение на соответствующем рынке товаров и услуг.

Диссертантом исследуется содержание основных элементов, определяющих правовое положение органов внутренних дел в процессе их участия в финансово-правовых отношениях.

Одними из основополагающих категорий, которыми оперируют все отрасли права, являются «субъект права» и «субъект (участник) правоотношения». Автор полагает, что для органов государственной власти категории «субъект финансового права» и «субъект (участник) финансового правоотношения» смыкаются, так как органы государственной власти не могут находиться вне финансовых правоотношений хотя бы по тому основанию, что в любой момент времени являются получателями бюджетных средств.

На основании анализа нормативных актов и реальной практики диссертант установил, что в настоящее время финансирование деятельности конкретного районного отдела внутренних дел может осуществляться сразу из трех источников: федерального бюджета, регионального бюджета и муниципального бюджета. В процессе исследования автор также пришел к выводу, что схема консолидации и распределения поступающих бюджетных средств в разных субъектах Российской Федерации является различной, однако в целом применительно к участию в финансировании милиции органами местно-

2 См.: ст. 50 ГК РФ, а также Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

го самоуправления ее можно свести к двум моделям: первая модель - получение горрайорганами внутренних дел финансирования от органов местного самоуправления непосредственно, вторая модель - консолидация всех средств, поступающих от органов местного самоуправления, на лицевых счетах МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации и затем их централизованное распределение. Первая модель, в частности, реализована в деятельности органов внутренних дел Краснодарского края, вторая модель - в деятельности органов внутренних дел Московской области, Воронежской области и ряда других субъектов Российской Федерации.

Указанная неопределенность в схеме финансирования, по мнению ав-

* тора, является следствием неопределенности самого статуса органов внутренних дел. Существующая система органов внутренних дел сохранила в себе черты советской системы государственного устройства, в силу чего не в

* полной мере вписывается в новую модель публичной власти, которую можно представить в виде трехэлементной системы «федеральная государственная власть - государственная власть субъектов Российской Федерации - местное самоуправление». В том числе ряд неясностей присутствует и в определении статуса органов внутренних дел как субъектов финансового права. В данном аспекте она проявляется прежде всего в том, что органы государственной власти обладают правом распределения финансовых средств в образуемых ими системах, что не может быть присуще органам внутренних дел районного звена.

По мнению автора, одним из ключевых элементов в раскрытии проблемы статуса органов внутренних дел как субъекта финансовых правоотношений является категория «бюджетное учреждение». Категория «бюджетное учреждение» представляется автору как обобщенная юридическая конструкция, характеризующая получателей бюджетных средств из числа тех субъектов, которые не занимаются предпринимательской деятельностью.

Анализ положений об органах внутренних дел разных уровней, в том числе и типовых положений, показывает, что все они признаются юридическими лицами, т.е. с момента учреждения (создания) приобретают гражданскую правосубъектность, в том числе юридическими лицами признаются и горрайорганы внутренних дел, что было не характерно для социалистического периода.

Диссертант отмечает, что теория юридического лица до сего времени в отечественной юридической науке разрабатывалась практически исключи-

^ тельно в рамках науки гражданского права и приспосабливалась к потребно-

стям данной отрасли. Об этом свидетельствует и легальное определение юридического лица, данное в ст. 48 ГК РФ.

4 При этом, как подчеркивает автор, просматривается определенный тео-

ретический дефицит в комплексном определении одновременно финансово-правового, административно-правового и гражданско-правового статусов ор-

ганов государственной власти регионального уровня и органов местного самоуправления.

Автор видит проблему здесь в том, что отечественная юридическая наука и следом за ней законодательство воспринимают категорию «юридическое лицо» только в гражданско-правовом смысле, хотя существуют и иные мнения. В частности, один из видных российских цивилистов XIX- начала XX в. Н.С. Суворов отмечал, что А. Лассон3 «взглянул на юридические лица с точки зрения философии и международного права, имея в виду главным образом государство, но не теряя из вида корпораций вообще. Не надо забывать, говорил Лассон, что нефизические лица выступают не только в частном праве, но и в публичном праве играют весьма важную роль ...»4.

Категория «юридическое лицо публичного права» нашла также свое конкретное воплощение в системе государственной власти ФРГ. Как отмечают А.Э. Жалинский и A.A. Жалинская-Рерихт, центральное место в системе государственного управления Германии занимают учреждения. Государственные учреждения - это те субъекты публичной власти, т.е. юридические лица публичного права, которые уполномочены к самостоятельному выполнению публичных функций, проявляющемуся вовне, воздействующему на третьих лиц5.

Категория «юридическое лицо публичного права» присутствует также в законодательстве Украины.

Исходя из вышеизложенного, по мнению автора, назрела необходимость активного введения не только в научный, но и в нормативный оборот категории «юридическое лицо публичного права», под которым, по мнению автора, следует понимать организацию, созданную публичными образованиями для выполнения задач и функций в публичных целях, имеющую установленный нормативным правовым актом статус юридического лица и вступающую в правоотношения в различных сферах от своего имени.

Во второй главе - «Органы внутренних дел как участники бюджетных правоотношений» автор указывает, что система МВД России до сего времени является централизованной, в том числе в финансовом обеспечении.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации все субъекты, принимающие участие в бюджетном процессе, подразделяются на две категории:

3 Лассон Адольф, немецкий философ, видный представитель гегельянцев в Германии.

4 Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М. 2000. С. 81.

5 Жалинский А.Э., Жалинская-Рерихт A.A. Введение в немецкое право. М. 2001. С. 156,157.

- органы, обладающие бюджетными полномочиями (финансовые органы, органы денежно-кредитного регулирования, органы государственного (муниципального) финансового контроля;

- участники бюджетного процесса (Президент Российской Федерации, органы законодательной (представительной) власти, органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы); органы денежно-кредитного регулирования; органы государственного и муниципального финансового контроля; государственные внебюджетные фонды; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; иные органы, на которые законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия; бюджетные учреждения; государственные и муниципальные унитарные предприятия; иные получатели бюджетных средств; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.

Из анализа данной конструкции автор приходит к двум выводам :

1) в ней прослеживается дуализм, так как субъекты из числа органов, обладающих бюджетными полномочиями, одновременно являются и участниками бюджетного процесса;

2) искажена конституционно определенная сущность органов исполнительной власти, так как они представлены только их частью, причем в число органов исполнительной власти в данном случае безо всяких юридических оснований включены главы местного самоуправления.

Автор обосновывает позицию о том, вышеописанный подход является неконструктивным, т.к. отсутствуют основания формирования системы органов государственной власти, участвующих в бюджетном процессе, отличной от общей системы, определенной Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

Автор пришел к выводу о том, что с учетом отмеченного в предыдущих параграфах исследования смешанного (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, муниципальный бюджет, внебюджетные источники) финансирования, участие основных субъектов системы органов внутренних дел в бюджетном процессе в настоящее время долхено выглядеть следующим образом:

Применительно к федеральному бюджету:

- МВД России - главный распорядитель бюджетных средств;

- МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации - распорядители бюджетных средств;

- Органы внутренних дел, действующие на территории муниципальных образований - получатели бюджетных средств с комплексом прав и обязанностей бюджетного учреждения.

Применительно к бюджету субъекта Российской Федерации:

- МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации - главные распорядители бюджетных средств;

- УВД, действующие на территории муниципальных образований, имеющие подчиненные органы внутренних дел (например, УВД городов -столиц субъектов Российской Федерации, за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга) - распорядители бюджетных средств;

- органы внутренних дел, действующие на территории муниципальных образований — получатели бюджетных средств с комплексом прав и обязанностей бюджетных учреждений.

Применительно к местному (муниципальному) бюджету:

- УВД, действующие на территории муниципальных образований, имеющие подчиненные органы внутренних дел - распорядители бюджетных средств;

- органы внутренних дел, действующие на территории муниципальных образований - получатели бюджетных средств с комплексом прав и обязанностей бюджетных учреждений.

Финансирование деятельности органов внутренних дел осуществляется, равно как и иных систем органов исполнительной власти, на основании бюджетной росписи, составляемой применительно к федеральному бюджету непосредственно МВД России.

Анализ вышеуказанных норм приводит автора к выводу о том, что систематическое получение организациями, в том числе некоторыми структурами органов государственной власти, осуществляющими свою деятельность на возмездной основе, бюджетных средств для финансирования выполняемых ими основных задач и функций, выводит их из совокупности субъектов, самостоятельно осуществляющих деятельность, направленную на извлечение прибыли (предпринимательскую деятельность), ставя их в рамки иерархии, установленной БК РФ.

Диссертант отмечает, что органы внутренних дел уплачивают установленные налоги наравне с аналогичными участниками данных отношений, которые имеют льготы по уплате налоговых платежей, в связи с тем, что большая часть из них имеет статус бюджетных учреждений.

Автор обращается к анализу юридических возможностей, имеющихся у отдельных структур органов внутренних дел в части предоставления различных услуг на возмездной основе, предварительно определив правую природу отношений, именуемых «платными услугами, оказываемыми бюджетными учреждениями».

Автор полагает возможным не признавать данную возмездную деятельность предпринимательской. В дополнение к часто приводимым доводам в пользу указанного суждения (отсутствие в деятельности признака «на свой риск», систематичности получения прибыли и т.п., что вытекает из элементарного анализа определения предпринимательской деятельности, приведенного в ст. 2 ГК РФ) обосновывается позиция о том, что весьма важным кри-

терием отнесения того или иного вида деятельности к предпринимательской применительно к коллективным субъектам является основная цель их деятельности. Если в качестве основной цели декларируется извлечение прибыли, то организация будет коммерческой, а ее деятельность - предпринимательской. В определенной мере вышесказанное солидаризуется с понятием «систематическое получение прибыли», примененным в качестве одного из признаков предпринимательской деятельности, однако следует понимать, что одного лишь этого признака не достаточно для признания легальной деятельности бюджетного учреждения предпринимательской, т.к. систематичность не во всех случаях является целыо. Например, Главный клинический госпиталь МВД России систематически получает доходы от проведения операций и медицинской диагностики на платной основе, однако вряд ли уместно признавать данную деятельность предпринимательством, т.к. основная цель функционирования I К1 МВД России - стационарное лечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, т.е. цель, явно далекая от коммерции.

В силу указанного деятельностью бюджетных учреждений, в том числе и относящихся к системе МВД России, осуществляемую на возмездной основе, следует определять не через критерий предпринимательства, в через критерий хозяйственной целесообразности, когда силы и средства, свободные от решения основных задач, определяемых статусом бюджетного учреждения, используются для получения дополнительных доходов, являющихся в конечном итоге доходами бюджета. При этом также важно понимать, что собственно структурные подразделения органа исполнительной власти оказание каких-либо услуг на возмездной основе осуществлять не должны, т.к. это противоречит природе власти - этим могут заниматься только специализированные учреждения, создаваемые органами государственной власти.

Органы и учреждения системы МВД России, как отмечается в диссертационном исследовании, имеют и иные возможности участия в формировании доходной части бюджета. Например, в соответствии с приказом МВД России от 24.11.94 № 519 «Об утверждении Инструкции о порядке представления информации на договорной основе» ГИЦ МВД России, ИЦ МВД, ГУВД, УВД предоставлялось право сообщать определенные категории оперативно-служебной информации (дата (даты) и статья (статьи) осуждения за совершенные преступления; факт нахождения в розыске) банковским учреждениям и юридическим лицам, действующим в сфере кредитно-денежных отношений. Иными аспектами участия учреждений, входящих в систему органов внутренних дел, в формировании доходной части бюджета, является предоставление гражданам Российской Федерации и иностранных государств возможности обучения в ведомственных образовательных учреждениях на платной основе. Правовой основой для такой деятельности являются Закон

Российской Федерации «Об образовании»6 (ст. ст. 41,45); взимание платы за некоторые аспекты деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения и др.

Вместе с тем, даже учитывая то, что в подавляющем большинстве случаев приносящая доход деятельность указанных субъектов носит компенсационный характер, либо вызвана причинами рационализации хозяйствования, облечена в довольно жесткие административные рамки, что повышает уровень ее легитимности, имеют место быть случаи неправомерного предоставления ряда услуг за плату. К качестве примера можно привести положения приказа УВД Пермской области от 07.07.94 № 593 «О договорных отношениях в деятельности паспортно-визовой службы и разрешительной системы». Данным актом было предусмотрено взимание оплаты за сокращение сроков совершения следующих служебных действий: производство по восстановлению утраченного паспорта; вклеивание фотокарточки в паспорт по достижении определенного возраста; оформление общегражданского заграничного паспорта; перерегистрация заграничного паспорта; выдача справок гражданам России, прибывшим из других регионов, временно пребывающих на территории области и заявивших об утрате паспорта для выезда к постоянному месту жительства.

Как полагает автор, взимание платы за совершение таких действий, какими бы мотивами оно не оправдывалось, противоречит самим основам деятельности органов внутренних дел как государственного института, так как они являются его основными функциями и должны осуществляться, во-первых, на условиях равного доступа граждан к ним; во-вторых, исключительно за счет средств того бюджета, из которого осуществляется финансирование паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел.

Следует также иметь в виду, что участие органов внутренних дел в формировании доходной части бюджета происходит не только путем совершения активных действий, но и в результате осуществления ими прямой оперативно-служебной деятельности. Примером здесь может служить передача изъятого в результате оперативно-следственных действий имущества в Российский фонд федерального имущества, его реализации через специализированные торгующие организации в случае конфискации имущества, имеющего ограничения в гражданском обороте (например, охотничьего огнестрельного оружия и холодного оружия, имеющих художественную или историческую ценность).

Автор раскрывает особенности финансовой деятельности подразделений вневедомственной охраны. При этом делается акцент на том, что до недавнего времени систему подразделений вневедомственной охраны можно было отнести к числу структур, осуществляющих свою деятельность на ус-

6СЗРФ. 1996. №3. Ст. 150.

ловиях самофинансирования. Однако в настоящее время, в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»7, а также приказа Минфина России от 30.03.2004 г. № 34н «О порядке зачисления в доход федерального бюджета в 2004 году средств, контролируемых отдельными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и учреждениями, находящимися в их ведении»8 ситуация изменилась, а именно - все доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны, зачисляются в бюджет.

По мнению автора, сложившаяся ситуация может быть обусловлена различными причинами, в том числе желанием государства упорядочить систему финансирования органов внутренних дел, а также неопределенностью административно-правового и финансово-правового статусов вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Негативным следствием указанного решения, по мнению автора, является то, что перевод на бюджетное финансирование существенно ограничивает возможность использования средств, полученных в качестве платы за оказанные вневедомственной охраной услуги, для стимулирования труда сотрудников данного подразделения, приобретения современной техники в целях повышения эффективности деятельности вневедомственной охраны, что существенным образом снижает «конкурентоспособность» этих подразделений ОВД в сравнении с частными охранными структурами. В следствие этого указанные подразделения из приносящих значительный доход и полностью обеспечивающих свои затраты превратятся в дотационные. И это в конечном итоге может побудить государство к упразднению данной структуры либо к возврату к положению, существовавшему до 2004 г. Как представляется автору, второе решение было бы более правильным в связи с действительной социальной значимостью деятельности вневедомс твенной охраны.

Для теоретического обоснования вышеуказанных выводов автором анализируется ряд категорий. В частности, по его мнению, понятием «государственная обязанность» охватывается та деятельность государственных институтов, которая направлена на обеспечение безопасности граждан от внешних и внутренних угроз в рамках существующего государственного правопорядка. Иными словами, это установление правопорядка и обеспечение безопасности жизнедеятельности социума в решках государственно-организованного общества. Деятельность вневедомственной охраны в определенной мере возможно воспринимать в качестве государственной обязанности.

7 Российская газета 30.12.2003 г.

8 Российская газета 16.04.2004 г.

Современное государство по многим причинам возлагает на себя и существенное число иных задач, помимо вышеуказанных. Одной из причин такого положения является факт того, что современные государства по своей природе в большинстве случаев являются демократическими, т.е. одной из форм осуществления народовластия. Исходя из того, что государство в силу объективных причин располагает наибольшим числом финансовых и иных ресурсов, чем любой из его граждан или организаций граждан, и исходя из его народного начала, современное государство не может оставаться в стороне от многих социальных процессов, стимулируя одни из них (например, государственная поддержка малого предпринимательства путем определенных финансовых инструментов: финансирования целевых программ, снижение налоговых ставок), либо оказывая поддержку конкретным группам граждан (например, государственная поддержка жизнедеятельности малочисленных народов Севера). Любое из этих мероприятий является либо прямыми затратами бюджетных средств, либо уменьшает доходную часть бюджета без последующей прямой компенсации. Отсюда вытекает, что категория «государственная поддержка» по своей сути может быть определена как безвозмездные государственные затраты на осуществление социально-значимых целей. Синонимом категории «государственная поддержка» является категория «государственный патронаж».

Наконец, категория «государственные услуги». Существует легальное определение, связанное с данной категорией. В соответствии с подпунктом «д» ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314® под функциями по оказанию государственных услуг понимается «осуществление федеральными органами исполнительной власти услуг, имеющих исключительную общественную значимость и оказываемых на установленных федеральным законодательством условиях неопределенному кругу лиц». Здесь категория «государственные услуги» определяется через субъекты и признаки. Субъектами являются федеральные органы исполнительной власти. Признаками - исключительная общественная значимость, неопределенный круг потенциальных получателей услуг и нормативные рамки, в границах которых услуги оказываются.

Таким образом, категорию «государственные услуги» можно определить как деятельность органов исполнительной власти, образуемых ими организаций и учреждений по предоставлению гражданам и их организациям на установленных законодательными актами условиях благ, на безвозмездной и возмездной основе для удовлетворения социально-значимых потребностей.

Наделение милиции определенным комплексом обязанностей и вытекающими из них правомочиями совсем не означает, что, например, граждане

9 СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

не должны заботиться о защите своей жизни, здоровья и собственности. К помощи государства они обращаются тогда, когда самостоятельно не в состоянии обеспечить такую защиту. Автор полагает данную теоретическую посылку важной для понимания сущности государственных услуг в целом, а также для понимания услуг, предоставляемых органами внутренних дел гражданам и их организациям на платной основе, в частности.

В данном параграфе исследования автором обосновывается позиция о том, что одним из краеугольных принципов формирования и исполнения бюджетов во все периоды нашей истории являются целесообразность расходов бюджетных средств и их целевое выделение. Именно из-за объективности применения данных принципов в проводимой бюджетной политике с самого начала своего существования вневедомственная охрана стала строиться на основе самофинансирования, т.е. организации и учреждения должны были самостоятельно обосновывать перед финансовыми органами необходимость выделения средств на охрану, а затем в установленном порядке на основании договора перечислять их подразделениям вневедомственной охраны.

Все вышеизложенное позволило автору сделать вывод о том, что существовавшая ранее хозрасчетная система содержания вневедомственной охраны, которая сформировалась в социалистический период, не совсем вписывается в нормативную систему, сформировавшуюся в стране за последнее десятилетие, так как, с одной стороны, вневедомственная охрана является элементом общей системы органов охраны общественного порядка, с другой -субъектом экономических отношений с точки зрения источников денежных средств, на основе которых она содержалась. Говоря иначе, вневедомственная охрана по своему правовому статусу занимает промежуточное положение в бинарной системе «государственные обязанности - государственные услуги».

Деятельность вневедомственной охраны следует рассматривать как социально-значимую в связи с тем, что предоставление гражданам и их организациям возможности обеспечения защиты имущества от противоправных посягательств от органов государства вполне обоснованно можно трактовать как деятельность, именуемую государственными услугами. В связи с тем, что необходимость в такой защите возникает не у всех субъектов, по стоимости охраняемое имущество также существенно различается, является вполне обоснованным предоставление данной разновидности государственных услуг на возмездной основе. Более того, вневедомственная охрана предоставляет ряд обязательных услуг специальным субъектам. В частности, в обязательном порядке на пульты вневедомственной охраны выводятся помещения, в которых хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы, кассы организаций, помещения ювелирных магазинов и т.п.

В заключении автор подводит итога исследования, излагает основные выводы, предложения и рекомендации, которые обобщенно могут быть представлены в следующем виде.

1. В доктринальном понимании предмета финансового права, понятий «финансы», «финансовая система», структуры финансовой системы и ряда других основополагающих категорий науки финансового права присутствует много неясностей, доктринальной непроработанности и т.п. По мнению автора, это обусловлено тем, что многие из этих категорий трактуются в современной научной литературе примерно также, как представлялись в социалистический период, хотя социально-экономические, политические, законодательные и организационно-административные реалии существенно изменились, а юридическая наука продвинулась далеко вперед.

2. Важным резервом для современной науки финансового права является использование сравнительно-исторического методов и обращение к трудам ученых дореволюционного периода, так как в текущий период мы в определенной мере повторяем те общественные процессы, которые проходила Россия на рубеже Х1Х-ХХ вв.

3. Существующая система органов внутренних дел сохраняет основные черты аналогичной системы, имевшей место в социалистический период, что отрицательно сказывается на попытках определения их статуса, в том числе как субъектов финансовых правоотношений и в особенности как субъектов бюджетных отношений, так как не вписывается в конституционно закрепленную схему «федеральная государственная власть - государственная власть субъекта Российской Федерации - муниципальная власть» и соответствующее ей распределение финансовых потоков.

Дополнительные сложности в построении системы органов внутренних дел возникли с появлением управляющих структур на уровне федеральных округов.

4. Предложенная в нормах БК РФ юридическая конструкция «бюджетное учреждение» не в полном объеме отвечает потребностям определения статуса органов внутренних дел как субъекта финансово-правовых отношений.

5. Для потребностей как финансового, так и административного, а также гражданского права необходима активная доктринальная разработка и введение в нормативный оборот категории «юридическое лицо публичного права», существующее в доктринах и законодательстве других стран с развитым правопорядком.

6. В определении системы субъектов, принимающих участие в бюджетном процессе, прослеживается дуализм, так как категория субъектов, обладающая бюджетными полномочиями, одновременно является и получателями бюджетных средств. При этом также искажена конституционно определенная сущность органов исполнительной власти, так как они в нормах БК РФ представлены только их частью, причем в число органов исполнительной

власти безосновательно включены главы местного самоуправления. Такой подход затрудняет соотнесение норм Б1< РФ с нормами иных федеральных законов.

7. Деятельность органов и учреждений внутренних дел, имеющая результатом пополнение доходной части бюджета, осуществляется либо в рамках выполнения их прямых оперативно-служебных задач, либо в результате рационального хозяйствования, имеющего целью повышение эффективности использования находящейся в их распоряжении государственной собственности и не может быть классифицирована ни в качестве предпринимательской, ни в качестве государственных услуг (за исключением деятельности подразделений вневедомственной охраны).

8. Автором в качестве доктринальных критериев отграничения предпринимательской деятельности от иной деятельности органов государственной власти и их учреждений, имеющей результатом пополнение доходной части бюджета, предлагаются дополнительной два критерия: 1) критерий отграничения по основной цели деятельности; 2) критерий выявления доли императивных начал в определении цены результатов деятельности, приносящей доход (наличие императивных начал лишает субъекта, се осуществляющего, возможности быть полноценным участником рыночных экономических отношений в конкурентной среде и, таким образом, лишает саму деятельность признаков предпринимательской).

9. Нормативное регулирование деятельности органов и учреждений внутренних дел в части регламентации их участия в формировании доходной части бюджета требует совершенствования, т.к. во многих случаях обнаруживается недопонимание правовой природы возникающих отношений, в особенности в определении статуса подразделений органов внутренних дел и учреждений, которым предоставляются соответствующие комплексы прав.

10. С позиций финансового права подразделениям вневедомственной охраны следует придать статус бюджетных учреждений, так как получаемые ими средства должны зачисляться в соответствующие бюджеты и оттуда направляться обратно в том объеме, в котором это предусмотрено нормативными правовыми актами на осуществление их служебной деятельности. По мнению автора, распространение на подразделения вневедомственной охраны статуса бюджетных учреждений не исключает существующей материальной основы их деятельности, т.е. осуществления деятельности за счет средств, поступающих от реализации услуг охраны, хотя, видимо, полностью в такую зависимость их ставить не следует, т.к. государственные услуги в ряде случаев должны осуществляться за счет бюджетных средств.

Основные проблемы по теме диссертационного исследования отражены в пяти научных статьях общим объемом 1,84 пл.,:

1. Лахтина (Фатьянова) Т.А. К вопросу о правосубъектности органов внутренних дел // Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2004. - 0,38 п.л.

2. Лахтина (Фатьянова) Т.А. Финансовая система как элемент современного государства II Современные тенденции развития экономической науки и их отражение в учебном процессе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Московский институт права, 2004. - 0,2 п.л.

3. Лахтина (Фатьянова) Т.А. Органы внутренних дел в системе бюджетного финансирования // Современные проблемы борьбы с преступностью: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2004. - 0,5 п.л.

4. Лахтина (Фатьянова) Т.А. Порядок финансирования органов внутренних дел при казначейском исполнении бюджета // Современные проблемы борьбы с преступностью: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2004.-0,38 п.л.

5. Лахтина Т.А. Особенности статуса органов внутренних дел как субъекта финансово-правовых отношений //Право: теория и практика. 2004. № 7. -0,38 п. л.

ЛАХТИНА Татьяна Алексеевна

Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 18.11.2004 г.

Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,16 Тираж 100 экз. Зак. 237

Издательство МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

РЫБ Русский фонд

20СГМ 17742

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лахтина, Татьяна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические основы участия органов внутренних дел в финансово - правовых отношениях

§1.1. Финансовая система Российской Федерации: становление и современная структура.

§ 1.2. Бюджет как центральное звено финансовой системы. Бюджетное устройство Российской Федерации.

§ 1.3. Особенности правового положения органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений.

Глава II. Органы внутренних дел как участники бюджетных правоотношений

§ 2.1. Участие органов внутренних дел в стадии исполнения бюджета.

§ 2.2. Правовая природа участия органов внутренних дел в формировании доходной части бюджета.

§ 2.3. Проблемы финансово-правового статуса вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений"

Постепенно, по мере накопления правоприменительной практики, стало ясным, что существенные сдвиги в экономической сфере, обусловленные прежде всего появлением в производственном секторе доминирующего числа субъектов частного права, должны были привести к существенным изменениям в системе государственного управления им, а также в целом к изменению системы воззрений на роль государства в управлении экономикой страны. Все это стало стимулом к подготовке и проведению административной реформы, имеющей целью сделать государственное и муниципальное управление адекватными потребностям демократии и рыночной экономики. Естественно, реформа не может не затронуть систему органов внутренних дел, что повлечет за собой в том числе изменения в финансово-правовом статусе многих субъектов, являющихся ее элементами, так как несмотря на почти пятнадцатилетний срок реальных перестроечных процессов данная система в целом выглядит точно также как и в социалистический период.

Существенный вклад в разработку отдельных вопросов финансового права советского периода, послуживший основой настоящего исследования, внесли следующие авторы: В.В. Бесчеревных, JI.K. Воронова, И.С. Гуревич, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский, P.O. Халфина, H.H. Химичева, С.Д. Цып-кин.

Проблемы финансового права на современном этапе рассматриваются в работах таких авторов как: Е.М. Ашмарина, К.С. Вельский, И.И. Веремеен-ко, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.П. Грузинов, М.Ф. Ивлиева, М.В. Кара-сева, А.Н. Козырин, Е.В. Красникова, Н.Г. Крылова, И.И. Кучеров, С.Г. Пе-пеляев, В.Е. Савченко, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, A.A. Ялбулганов, Л.И. Якобсон и ряд других.

Среди ученых, изучающих проблемы финансирования и финансовой деятельности органов внутренних дел, необходимо отметить таких ученых как Ю.И. Аболенцева, В.П. Волошина, В.Ф. Гапоненко, В.В. Казакова, А.П. Козлову, A.A. Крылова, Р.Н. Марченко, А.К. Микеева, В.В. Мотина, А.Х. Миндагулова, А.П. Опальского, С.М. Петрова, Е.М. Полякову, A.M. Сокола, В.Л. Соколова, Э.Д. Соколову, Е.В. Титова, Е.Ф. Яськова, В.Н. Фалину.

Вместе с тем, в работах приведенных выше авторов в силу объективных причин, прежде всего того факта, что исследования ими проводились в разные годы, не достаточно четко просматривается целостный взгляд на совокупность проблем, влияющих на финансово-правовой статус органов внутренних дел в условиях трансформации государственной системы Российской Федерации, усиления степени участия в публичном управлении муниципальных образований и проводимой административной реформы.

В рамках достижения указанной цели в исследовании решались следующие задачи:

5) изучение правовой природы участия органов внутренних дел в формировании доходной части бюджета;

6) исследование проблем финансово-правового статуса подразделений вневедомственной охраны.

Методология и методы исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, исторический, системный, целевой подходы к изучаемой проблеме. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, а также специальные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем одним из первых в науке финансового права проведено комплексное исследование теоретических проблем определения правового положения органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений в современных условиях, даны авторские определения ряда основных категорий финансового права, предложен авторский метод определения правового статуса органов государственной власти, образуемых ими организаций и учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторские определения следующих категорий: финансовая система Российской Федерации - совокупность финансовых ресурсов, а также система органов государственной власти, органов местного самоуправления и создаваемых ими специализированных организаций, осуществляющих образование, распределение и использование финансовых ресурсов"; финансовые ресурсы - выраженные в денежном эквиваленте материальные средства, которыми органы государственной власти, органы местного самоуправления и создаваемые ими организации вправе распоряжаться для обеспечения своей деятельности"; государственная обязанность - установление правопорядка и обеспечение безопасности жизнедеятельности социума в рамках государственно-организованного общества, а также обеспечение достойной жизни и свободного развития человека"; государственная поддержка - дополнительные безвозмездные государственные затраты на осуществление социально-значимых целей"; государственные услуги - деятельность органов исполнительной власти, образуемых ими организаций, по предоставлению гражданам и их организациям на установленных законодательными актами условиях благ на безвозмездной и возмездной основе для удовлетворения социально-значимых потребностей".

5. Вывод о том, что систематическое получение организациями, в том числе и рядом структур органов внутренних дел, осуществляющими свою деятельность на возмездной основе, бюджетных средств для финансирования выполняемых ими основных задач и функций, выводит их из совокупности субъектов, самостоятельно осуществляющих деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли (предпринимательскую деятельность), ставя их в рамки иерархии, установленной бюджетным законодательством. А также вывод о том, что дополнительным критерием, позволяющим отграничить приносящую доход деятельность органов внутренних дел от предпринимательской служит оценка степени императивности определения структуры цены предоставляемых услуг (применительно к деятельности органов внутренних дел административная предопределенность структуры цены всегда высока).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и обобщения, полученные в результате анализа доктринальных положений и норм права, позволяют развивать ряд направлений в науке финансового и науке административного права.

Финансовое право", при переподготовке и повышении квалификации работников органов внутренних дел.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, поделенных на шесть параграфов, введения, заключения и библиографии. Общий объем работы 191 страница.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лахтина, Татьяна Алексеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование затронутых в работе проблем, автор считает необходимым в обобщенном виде остановиться на ее результатах.

Рассмотрев становление и современную структуру финансовой системы Российской Федерации, автор обозначил основные этапы ее развития, выявил ряд доктринальных несоответствий в трактовке ключевых понятий и в результате пришел к следующим выводам.

Рассмотрев бюджет как центральное звено бюджетной системы, автор пришел к следующим выводам.

1. Анализ бюджетного законодательства, в центре которого находится Бюджетный кодекс Российской Федерации, показывает, что в настоящее время оно является в целом систематизированным, отражает принципы федерализма, заложенные в Конституции Российской Федерации. Правовое регулирование бюджетной системы осуществляется на основе принципов, сформулированных в Бюджетном кодексе Российской Федерации и находящих отражение в регулятивных нормах законодательства.

2. В настоящее время бюджетная система в Российской Федерации построена таким образом, что бюджеты всех уровней являются в достаточной мере обособленными образованиями, имеющими законодательно закрепленные сферы образования доходов и номенклатуру расходов. В основу построения бюджетной системы положен принцип единства бюджетной системы, реализацию которого однако не следует истолковывать как концентрацию прав по распределению средств в руках федерального центра - он реализуется за счет единства правовой базы, форм бюджетной документации, а также единства порядка финансирования расходов бюджетов на всех уровнях. Взаимодействие между бюджетами осуществляется путем дотаций, субвенций и субсидий. При этом дотации и субвенции, как правило, осуществляются из бюджетов более высокого уровня, а субсидии как долевое участие в определенных расходах осуществляются из бюджетов всех уровней.

3. Финансирование органов внутренних дел, являющихся элементом системы исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, осуществляется федеральным центром и субъектами Российской Федерации кооперировано. Деятельность органов внутренних дел финансируется и за счет бюджетов муниципальных образований.

4. Финансирование деятельности органов внутренних дел осуществляется на федеральном уровне за счет выделения определенного объема ассигнований на их содержание по целевым статьям расходов, отражаемым в соответствующих бюджетных росписях. На региональном уровне финансирование органов внутренних дел, помимо вышеуказанного, осуществляется также за счет образования целевых бюджетных фондов, а также путем выделения ассигнований на конкретные цели из общих резервов бюджетов.

5. Органы внутренних дел являются не только получателями бюджетных средств на всех уровнях бюджетной системы, но и участвуют в формировании доходной части бюджетов как налогового, так и неналогового характера. Доходы, образуемые за счет деятельности органов внутренних дел, приоритетно поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований. Часть этих доходов затем аккумулируется в целевых бюджетных фондах.

Рассмотрев особенности статуса органов внутренних дел как субъекта финансово-правовых отношений, автор пришел к следующим выводам.

1. Финансирование органов внутренних дел в Российской Федерации в настоящее время не имеет единой нормативно закрепленной и логически вытекающий из их структуры и статуса системы.

2. Существующая система органов внутренних дел сохраняет основные черты аналогичной системы, имевшей место в социалистический период, что отрицательно сказывается на попытках определения их статуса, в том числе как субъектов финансовых правоотношений и в особенности как субъектов бюджетных отношений, так как не вписывается в конституционно закрепленную схему «федеральная государственная власть - государственная власть субъекта Российской Федерации - муниципальная власть» и соответствующее ей распределение финансовых потоков.

3. Существенным образом на действующую систему финансирования органов внутренних дел и, как следствие этого, особенности их финансово-правового статуса, влияет их деление на два крупных блока - криминальную милицию и милицию общественной безопасности, однако данная схема также является устаревшей для вновь формирующейся вертикали исполнительной власти.

4. Предполагаемая в соответствии с проектом федерального закона «Об органах охраны общественного порядка в Российской Федерации» модель построения системы МВД России с точки зрения финансово-правового статуса органов внутренних дел представляется автору более логичной.

5. Предложенная в нормах БК РФ юридическая конструкция «бюджетное учреждение» не в полном объеме отвечает потребностям определения статуса органов внутренних дел как субъекта финансово-правовых отношений.

6. Для потребностей как финансового, так и административного, а также гражданского права необходима активная доктринальная разработка и введение в нормативный оборот категории «юридическое лицо публичного права», существующее в доктринах и законодательстве других стран с развитым правопорядком.

Рассмотрев проблемы бюджетного финансирования органов внутренних дел, автор пришел к следующим выводам.

1. В определении системы субъектов, принимающих участие в бюджетном процессе, прослеживается дуализм, так как категория субъектов, обладающая бюджетными полномочиями, одновременно является и получателями бюджетных средств. При этом также искажена конституционно определенная сущность органов исполнительной власти, так как они в нормах БК РФ представлены только их частью, причем в число органов исполнительной власти безосновательно включены главы местного самоуправления. Такой подход затрудняет соотнесение норм БК РФ с нормами иных федеральных законов.

Включение в число главных распорядителей средств федерального бюджета иных субъектов, помимо органов государственной власти, искажает сущность бюджетного процесса как исключительно деятельности государственной власти.

2. Предложенная БК РФ иерархическая структура, объединяющая субъектов, именуемых как «главный распорядитель бюджетных средств», «распорядитель бюджетных средств», «получатель бюджетных средств» и «бюджетное учреждение» в целом соответствует существующей структуре органов внутренних дел и имеющимся у них бюджетным полномочиям.

В случае изменения структуры органов внутренних дел (разделения ее на органы федеральной полиции и муниципальной милиции) участие первой категории в бюджетном процессе останется без изменений, участие второй категории как получателя средств федерального бюджета может претерпеть существенные изменения. Получение средств федерального бюджета в данном случае, как полагает автор, можно осуществить посредством формирования долгосрочных целевых программ.

3. Финансирование органов внутренних дел в настоящее время, равно как и иных систем исполнительной власти, осуществляется в соответствии с принципами казначейского исполнения бюджета и единства кассы, реализация которых существенным образом упорядочивает бюджетные отношения, позволяет увеличить уровень бесперебойности финансирования и контроля за расходованием бюджетных средств. Переход от существовавшей в начале 90-х гг. смешанной системы исполнения федерального бюджета увеличил в данных отношениях долю административно-правовых начал, что, по мнению автора, позитивно сказалось на реализации бюджетного процесса в целом.

4. Автором обоснован вывод о том, что лицевые счета получателей бюджетных средств, правовая природа которых в юридической доктрине до сего времени не была четко определена, являются внутренней учетной формой органов Федерального казначейства, с помощью которой осуществляется управление движением денежных средств с единого счета. Одновременно лицевые счета несут в себе элементы юридической конструкции банковского счета, т.к. при отражении в них лимита бюджетных средств, которыми правомерно располагает получатель, у последнего возникает право их использования на определенные сметами цели, а у органов Федерального казначейства возникает обязанность осуществлять от имени данных субъектов платежи с единого счета Федерального казначейства, который открыт в ЦБ РФ. Выявление правовой природы лицевых счетов должно способствовать более четкому пониманию должностными лицами органов внутренних дел комплекса своих правомочий.

5. В целях обеспечения бесперебойности финансирования получателей бюджетных средств, а также упорядочения использования органами и организациями государственной собственности, БК РФ установлена совокупность правил, в соответствии с которыми все полученные данными субъектами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности средства зачисляются на единые счета федерального и иных бюджетов. Данную меру, несмотря на нестыковки в нормативном регулировании, увеличение доли административных начал в регулировании данных отношений, следует рассматривать как позитивную для реализации публичных интересов.

Рассмотрев проблемы правового статуса подразделений и учреждений органов внутренних дел, осуществляющих свою деятельность на условиях самофинансирования, автор пришел к следующим выводам.

1. В административно-правовом смысле они должны по-прежнему оставаться одной из служб милиции общественной безопасности. В связи с предполагаемым реформированием системы органов внутренних дел их деятельность будет замкнута на органы внутренних дел муниципальных образований (муниципальную милицию). Определяя административно-правовой статус подразделений вневедомственной охраны, следует сделать особый акцент на том, что они имеют предназначение предоставлять определенную разновидность государственных услуг. Отсюда следует, что они должны быть субъектами административной деятельности милиции, но не могут быть субъектами административной юстиции, а также то, что их права по применению административного принуждения должны быть существенно сужены по отношению к иным подразделениям милиции общественной безопасности.

2. Для функционального руководства и контроля за деятельностью подразделений вневедомственной охраны МВД России, МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации должны иметь специализированные подразделения, содержащиеся за счет средств соответствующих бюджетов.

3. С позиций финансового права подразделениям вневедомственной охраны следует придать статус бюджетных учреждений, так как получаемые ими средства должны зачисляться в соответствующие бюджеты и оттуда направляться обратно в том объеме, в котором это предусмотрено нормативными правовыми актами на осуществление их служебной деятельности. По мнению автора, распространение на подразделения вневедомственной охраны статуса бюджетных учреждений не исключает существующей материальной основы их деятельности, т.е. осуществления деятельности за счет средств, поступающих от реализации услуг охраны, хотя, видимо, полностью в такую зависимость их ставить не следует, т.к. государственные услуги в ряде случаев должны осуществляться за счет бюджетных средств.

4. В гражданско-правовом смысле подразделениям вневедомственной охраны целесообразно придать статус учреждений, осуществляющего свои функции за счет имущества, обособленного за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества должны быть субъекты Российской Федерации, либо муниципальные образования в зависимости от того, в структуру каких органов внутренних дел данные подразделения входят.

Рассмотрев проблемы выявления правовой природы участия органов внутренних дел в формировании доходной части бюджета, автор пришел к следующим выводам.

1. Деятельность органов и учреждений внутренних дел, имеющая результатом пополнение доходной части бюджета, осуществляется либо в рамках выполнения их прямых оперативно-служебных задач, либо в результате рационального хозяйствования, имеющего целью повышение эффективности использования находящейся в их распоряжении государственной собственности и не может быть классифицирована ни в качестве предпринимательской, ни в качестве государственных услуг (за исключением деятельности подразделений вневедомственной охраны).

2. Автором в качестве доктринальных критериев отграничения предпринимательской деятельности от иной деятельности органов государственной власти и их учреждений, имеющей результатом пополнение доходной части бюджета, предлагаются дополнительной два критерия: 1) критерий отграничения по основной цели деятельности; 2) критерий выявления доли императивных начал в определении цены результатов деятельности, приносящей доход (наличие императивных начал лишает субъекта, ее осуществляющего, возможности быть полноценным участником рыночных экономических отношений в конкурентной среде и, таким образом, лишает саму деятельность признаков предпринимательской).

3. Нормативное регулирование деятельности органов и учреждений внутренних дел в части регламентации их участия в формировании доходной части бюджета требует совершенствования, т.к. во многих случаях обнаруживается недопонимание правовой природы возникающих отношений, в особенности в определении статуса подразделений органов внутренних дел и учреждений, которым предоставляются соответствующие комплексы прав.

В качестве общего итога проведенного исследования автор хотел бы отметить, что в Российской Федерации продолжаются активные трансформации в сферах государственной и общественной жизни, имеющие целью построение современного демократического государства, соответствующего по своему уровню, структуре и задачам наиболее развитым государствам. Решение данной масштабной задачи не может не затронуть один из важнейших государственных институтов - систему охраны правопорядка, одними из ключевых элементов которой являются органы внутренних дел. Проведенное исследование дало ответ лишь на небольшую часть вопросов, касающихся локальной, но важной части общеправового статуса органов внутренних дел -их финансово-правового статуса на сегодняшнем этапе. По мере дальнейших трансформаций данные проблемы могут возникнуть вновь, однако автор выражает надежду в том, что его теоретические и практические выводы послужат фундаментом для дальнейших исследований в данном направлении юридической науки и помогут в разрешении доктринальпых и нормативных несоответствий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений»

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 24.12.2002 № 176-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 8823.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 09.05.2004 № 37-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

5. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 25.07.2002 № 116-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

6. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (в ред. от 10.01.2003 № 15-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

7. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. от 10.12.2003 № 172-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

8. Конституция РСФСР 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407. (утратила силу)

9. Абрамов В.А. О правовой природе договора об охране объекта вневедомственной охраной // Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М., 2000.

10. Андреев В.К Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4.

11. Вельский КС. Финансовое право: наука, история, библиография. М., 1994.

12. Брагинский М.И., Ярошеико КБ. Граждане (физические лица). Юридические лица: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 2.

13. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

14. Веремеенко И.И. К вопросу о финансовой ответственности в российском праве // Актуальные вопросы административного и финансового права: Сборник научных трудов. М.: МГИМО(У) МИД России, 2002.

15. Веремеенко И.И. Еще раз о предмете финансового права //Финансовый механизм и его правовое регулирование. Саратов. 2003.

16. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы социалистических финансов. Л. 1969.

17. Горбунова О.Н. Проблемы правового регулирования финансовой деятельности государства в условиях перехода к рынку // Хозяйство и право. 1995. № 3.

18. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. М., 1998.

19. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг. М., 2003.

20. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002.

21. Грачева Е.Ю. Правовые основы государственного финансового контроля (Монография). М., 2000.

22. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

23. Грачева Е.Ю. Некоторые вопросы классификации государственного финансового контроля // Актуальные вопросы административного и финансового права: Сборник научных трудов. М.: МГИМО(У) МИД России, 2002.

24. Дмитриева О.В. Некоторые вопросы ответственности подразделений вневедомственной охраны // Охрана-97: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ВВШ МВД России, 1997.

25. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 3.

26. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.

27. Ермошкин H.A. О нетрадиционных источниках финансирования // Современные проблемы финансово-экономической деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Труды Академии управления МВД России. М., 2000.

28. Запольский C.B. Самофинансирование предприятий (правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1988.

29. Зверев А.Г. Национальный доход и финансы СССР. М. 1970.

30. Иванов С.А. Финансово-хозяйственная деятельность вневедомственной охраны // Вестник МВД России. 1998. № 4.

31. Казаков В.В. Органы внутренних дел как участники налоговых правоотношений // Вестник МВД России. 2002. № 2.

32. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

33. Козырин А.Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. М., 2002.

34. Кустова М.В. Правовой режим доходов бюджетного учреждения от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (бюджет-но-правовой аспект) // Сборник статей «Бюджетное право: вопросы теории и практики». С-Пб., 2002.

35. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. №11.

36. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. № 1.

37. Мамаева Е.А. Возникновение термина «Юридическое лицо» // Вестник МВД России. 1998. № 2-3.

38. Наумов А.В. Вопросы юридической ответственности и деятельность органов внутренних дел // Материалы научной конференции. Волгоград, 1978.

39. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980.

40. Опальский А.П. Стратегия реорганизации службы вневедомственной охраны // Стратегическое управление в органах внутренних дел. М., 2000.

41. Опальский А.П. Деятельность вневедомственной охраны: направления совершенствования правовой базы // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности в России: Сборник статей. М.: Академия управления МВД России, 2000.

42. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960.

43. Савинов C.B. Вопросы использования органами внутренних дел средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности // Вестник МВД России. 2001. № 5-6.

44. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

45. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. M., 1957.

46. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

47. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления (Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации) // Хозяйство и право. 1995. № 7.

48. Халфина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952.

49. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

50. Химичева Н.И. Правовые основы бюджетного процесса в СССР. Саратов, 1966.

51. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М. 1983.

52. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений. М., 1975.

53. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

54. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

55. Учебники, учебне пособия, лекции, диссертации, авторефераты:

56. Анохин B.C., Серегин А.И. Договорно-правовая работа в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Учеб. пособие. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1996.

57. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для студентов вузов. М., 2001.

58. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2001.

59. Бекерская Д.А. Правовое регулирование специальных (внебюджетных) средств бюджетных учреждений. Дисс. канд.юрид.наук. Одесса, 1974.

60. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Цен-трЮрИнфоР», 2002.

61. Болсенок С.Я. Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов. Дисс. канд.юрид.наук. М. 2004.

62. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

63. Васина Е.С. Правовое регулирование арендных отношений и участие в них органов внутренних дел (финансово-правовой и гражданско-правовой аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

64. Годме П.М. Финансовое право. М, 1972.

65. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М., 2002.

66. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, АЛО. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996.

67. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.

68. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. T. I.

69. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 1999.

70. Жадное В.Ю. Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и РУОП МВД России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

71. Жалинский А.Э., Жалинская-Рерюст A.A. Введение в немецкое право. М., 2001.

72. Запольский C.B. Правовые вопросы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета (финансово-правовой аспект). Автореферат Дисс.доктора юрид. наук. М., 1989.

73. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М., 2000.

74. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1956. Том II. Часть 1.

75. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Козырина. М.: ЭКАР, 2002.

76. Кондауров Р.В. Финансовое обеспечение деятельности органов внутренних дел. Дисс. канд. экон. наук. М., 1999.

77. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

78. Крылов A.A., Титов Е.В. Роспись расходов и финансовая смета органов внутренних дел. / Пособие. М.: Академия управления. 2001.

79. Кучеров И.И. Бюджетное право России. Курс лекций. М., 2002.

80. Лебедев В.А. Финансовое право / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права России»), 2000.

81. Малая советская энциклопедия. М., 1947. Т. 11.

82. Нелезин П.В. Организационно-экономические проблемы материально-технического обеспечения в системе МВД России в условиях дефицита финансирования. Дисс. канд. экон. наук. М., 2001.

83. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

84. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева В.В. М., 1994.

85. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.

86. Озеров ИХ. Основы финансовой науки: Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. М., 1909.

87. Погодин A.A. Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях. Дисс. . доктора юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

88. Полякова Е.М. Организационно-экономические аспекты внебюджетного финансирования органов внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

89. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. II. Т. 3. М.: Мысль, 1988.

90. Сорокина Ю.В. Система правового регулирования отношений в России в XVIII XX вв. Дисс. доктора юрид. наук. Н.Новгород, 2001.

91. Столкулов У.М. Органы внутренних дел как юридические лица. Лекция. Караганда: Карагандинская высшая школа, 1986.

92. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982.

93. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. Е.А. Ровинского. М., 1978.

94. Тедеев A.A., Парыгина В.А. Финансовое право : Учебник . М. 2004.

95. Теория права и государства. Под ред. Манова Г.Н. М., 1996.

96. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. М., 1997.

97. Финансовое обеспечение в МВД России: Учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 1999.

98. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой и Г.П. Тол-стопятенко. М., 2003.

99. Финансовое право. Учебник / Под ред. Карасевой M.B. М., 2002.

100. Финансовое право. Учебник / Под ред. Горбуновой О.Н. М., 2001.

101. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. H.H. Химичева. 2-е изд., пе-рераб. и доп.- М.: Юристъ, 2001.

102. Финансовое право России: Учебное пособие. Под ред. A.A. Ялбул-ганова. М.: Статут, 2001.

103. Финансы / Под ред. Родионовой В.М. М., 1993.

104. Хозяйственное право: Учебник. Т.2 / Под ред. B.C. Мартемьянова. М., 1994.

105. Янэ/сул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: «Статут» ( в серии «Золотые страницы российского финансового права»), 2002.

Автор: Лахтина, Татьяна Алексеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лахтина, Татьяна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лахтина, Татьяна Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лахтина, Татьяна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лахтина, Татьяна Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово-правовых отношений»