АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование банковского кредитования физических лиц в Российской Федерации»
На правах рукописи
ЗАКУПЕНЬ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
5 ДЕК 2013
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005542366
Москва-2013
005542366
Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Бандурина Наталья Владимировна
Доктор юридических наук, доцент
Занковский Сергей Сергеевич
Доктор юридических наук, профессор Институт государства и права РАН, Заведующий сектором предпринимательского права
Бутовецкий Алексей Игоревич
Федеральное собрание Российской Федерации, Государственная Дума, Комитет по земельным отношениям и строительству Заместитель руководителя аппарата Комитета
Ведущая организация:
ФГБОУ «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»
Защита состоится 26 декабря 2013 г. в 11-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Автореферат разослан 26 ноября 2013 г.
Ученый секретарь Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.212.198.11 кандидат юридических наук ^ Е.Ю. Князева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Стоимость кредита и правовое регулирование ее формирования - без преувеличения, одна из самых обсуждаемых сегодня тем в российской банковской среде. Последние изменения в законодательстве, формирующаяся судебная практика, позиция государственных органов в сфере защиты прав потребителей, массовые иски заемщиков к банкам с требованием признать незаконными различные виды банковских комиссий делают еще более актуальным исследование проблематики банковского кредитования физических лиц в Российской Федерации.
Быстрый рост потребительского кредитования, помноженный на желание банков увеличить доход, привел к сокрытию банками реальной суммы кредитного договора, массовому использованию различных банковских вознаграждений - за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита, резервирование денежных средств, поддержание кредитной линии и т.д. Их правовая природа и характер часто до конца не ясны не только заемщику и кредитору, но и самому законодателю.
Одновременно с этим отсутствие эффективной системы защиты банков от риска невозвратов выданных кредитов привело к применению недобросовестными заемщиками различных мошеннических схем, предоставлению фиктивных документов и обману кредиторов. Возникающие финансовые проблемы, недооценка гражданами своих возможностей по обязательствам, получаемых вместе с кредитом, породило повсеместные невозвраты долгов и невыполнение заемщиками условий кредитных договоров. Некоторые заемщики, оформляя кредит, даже не задумываются о том, какова будет его полная стоимость. Проблема обостряется еще тем, что в сознании большинства российских граждан невозврат кредита не является преступлением, в связи с чем они с легкостью идут на просрочку задолженности и уклонение от общения с представителями банка.
Большой процент невозвратных рисков вынуждает банки принимать меры для предупреждения возникновения задолженностей и возврату средств. Они ужесточают процедуру предварительной проверки заемщика, обязуют клиента страховать свою трудоспособность, жизнь или сам кредитный договор,
требуют предоставления поручителей и залога и т.п., что порождает недовольство добросовестных заемщиков и еще более увеличивает остроту ситуации. Действующее законодательство при этом в прямой форме не устанавливает защиту интересов сторон кредитных правоотношений. Серьезные правовые гарантии, обеспечивающие защиту прав потребителей услуг в денежно-кредитной сфере, отсутствуют и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Безусловно, данные проблемы не могли возникнуть на пустом месте. Благодатной почвой для их развития стали недостаточность, непоследовательность и противоречивость норм гражданского законодательства, направленных на регулирование институтов банковского кредитования, а также разрозненность правоприменительной практики по делам об оспаривании договоров потребительского кредита (даже в пределах одного и того же арбитражного округа).
Отсутствие единства мнений и неоперативность законодателя в вопросах равенства и необходимости учета интересов обеих сторон, как банков, так и граждан, при реализации договорных отношениях потребительского кредитования, недостаточность фундаментальных разработок ученых и монографических исследований по вопросам обеспечения системной устойчивости банковского кредитования требуют переосмысления и систематизации имеющихся научных представлений о развитии рынка банковских услуг, разработок и обоснования новых, соответствующих сложившимся реалиям подходов к реализации правительственной Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года1.
В сложившихся условиях представляется более чем актуальным проведение исследования, которое позволило бы выявить, проанализировать и предложить пути решения основных проблем, как теоретического, так и практического свойства, возникающих в ходе правового регулирования банковского кредитования физических лиц в Российской Федерации. Данное обстоятельство и явилось основной причиной выбора темы настоящего исследования.
1 Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. № 21.20.04.2011.
Степень разработанности темы. Несмотря на наличие большого количества работ монографического, учебного и периодического характера относительно правового регулирования кредитного договора, в настоящее время большинство таких работ не отражают специфику договора банковского кредитования физических лиц.
Тем не менее, необходимо выделить таких авторов, рассматривавших общие положения гражданского и договорного права, в том числе в сфере заключения и исполнения кредитного договора, как: М.М.Агарков, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, А.В.Власова, В.П.Грибанов, И.С.Гуревич, О.С.Иоффе, Е.С.Компанеец, Я.А.Куник, Л.А.Лунц, И.Б.Новицкий, Д.И.Мейер, И.А.Покровский, Р.О.Халфина и др.
В последнее время появились работы, посвященные комплексному исследованию кредитных отношений, в том числе с участием потребителей, таких авторов, как: И.Т.Балабанов, В.А.Белов, А.В.Братко, А.А.Вишневский, А.Ю.Викулин, Я.А.Гейвандов, С.П.Гришаев, С.А.Даниленко, О.М.Иванов, Н.Н.Захарова, Л.Г.Ефимова, Л.Н.Новоселова, О.М.Олейник, Е.А.Павлодский, И.В.Сарнаков, О.Ю.Свиридов, Г.А.Тосунян и др.
Тем не менее, в условиях изменения законодательства в сфере банковского кредитования физических лиц, разработки и принятия соответствующих нормативных правовых актов, актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования не вызывает сомнений.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики, научной литературы выработать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование правового регулирования банковского кредитования физических лиц в условиях изменения законодательства России и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
- исследовать понятие и правовую сущность кредитного договора;
- проанализировать правовой статус сторон по договору банковского кредита;
- выявить существенные и обязательные условия договора банковского кредитования физических лиц;
- охарактеризовать юридический механизм заключения и исполнения кредитного договора;
- исследовать проценты и банковские комиссии как элемент вознаграждения банка по кредитному договору;
- определить ответственность физических лиц за невозвращение банку кредиторской задолженности;
- провести анализ судебной практики в сфере заключения и исполнения кредитных договоров с заемщиками-потребителями;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере кредитования заемщиков-потребителей банками в Российской Федерации.
Объектом диссертации являются общественные отношения, возникающие в сфере заключения и исполнения договора банковского кредитования потребителей по законодательству Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере кредитования банками заемщиков-потребителей.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе в сфере защиты прав заемщиков как потребителей кредитных услуг.
В исследовании также использованы общенаучные методы познания, в том числе формально-логические методы (синтез, индукция, дедукция, анализ, аналогия, гипотеза), а также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и метод системного анализа). Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их отношений и связей.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области гражданского, обязательственного и банковского права.
В диссертационном исследовании были использованы известных правоведов в сфере гражданского права в целом и договорного права, в
частности: JI.В.Андреевой, М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, С.П.Гришаева, И.В.Ершовой, O.A. Красавчикова, П.В.Крашенинникова, Л.А. Новоселовой, Г.Д. Отнюковой, Л.В.Санниковой, Е.А.Суханова, Л.В. Щенниковой, и др.
Автор также опирался в своем исследовании на труды современных ученых, рассматривавших отдельные правовые проблемы в сфере потребительского кредитования: Д.Г.Алексеевой, С.А.Даниленко, Л.Г.Ефимовой, Н.Н.Захаровой, Л.И.Каримуллина, М.Ю. Катвицкой, М.В. Комиссаровой, А.Я.Курбатова, C.B. Пыхтина, Т.Э.Рождественской, И.В. Сарнакова, С.К.Соломина, Г.А. Тосуняна, A.B. Турбанова, М.А. Шаповалова, и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составляет действующее российское законодательство, в частности, положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, в том числе, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О кредитных историях», актов Банка России, а также иные акты, регулирующие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика по спорам, вытекающим из дел в сфере кредитования физических лиц, защиты их прав как потребителей кредитных услуг, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также практика применения законодательства в сфере защиты прав заемщиков-потребителей в различных аспектах реализации кредитных правоотношений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой комплексное теоретическое исследование актуальных проблем, связанных с банковским кредитованием физических лиц в Российской Федерации.
В работе выработано целостное научное представление о правовой природе обязательственных правоотношений между кредитной организацией и заемщиком в банковской сфере, сформулированы ключевые понятия и определения в сфере кредитования физических лиц в целом, и потребительского кредитования, в частности, выявлена специфика правовой
сущности кредитного договора и юридический механизм его заключения и исполнения, раскрыты особенности ценообразования и плата за кредит при осуществлении банковских операций, исследована юридическая природа процентов и банковских комиссий как элемента вознаграждения банка по кредитному договору, специфика гражданско-правовой ответственности заемщика при нарушении обязательств по кредитному договору.
На основании критического анализа действующего законодательства и судебно-арбитражной практики предложены новые подходы к решению проблем совершенствования механизма кредитования банками физических лиц, практики взимания банковских комиссий, ответственности сторон при заключении договора банковского кредитования, устранения потребительского экстремизма.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. В результате исследования договорной конструкции потребительского кредитования физических лиц банками предложены критерии дифференциации видовой принадлежности кредитного договора, в основу которых положены условия формирования двусторонне обязывающей консенсуальной конструкции соглашения сторон о предоставлении банковского кредита как взаимосвязанного процесса совершения субъектами кредитования действий, направленных на установление кредитных отношений, обеспечение возврата заемных средств, контроль за использованием предоставленных денежных средств, возврат основного долга и начисленных процентов. Обосновано, что потребительское кредитование должно быть урегулировано специальным видом кредитного договора.
Выявлено, что категории «потребительское кредитование», «договор потребительского кредитования», являясь ключевыми понятиями специального законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере, не определены в его положениях. В целях устранения правовой неопределенности автором обоснована необходимость нормативного закрепления легальной дефиниции категории «потребительское кредитование» и сформулировано авторское определение договора потребительского кредитования.
2. Установлено, что общие условия кредитования физических лиц определяются банком для многократного использования в сделках. При этом аргументировано, что договор потребительского кредитования не может рассматриваться в качестве публичного договора в силу существа кредитного договора и особенностей его заключения, в том числе законодательно установленных. Обосновано, что договор банковского кредитования является специфическим договорным обязательством, имеющим заемную природу, но обладающим особыми признаками, отличающими его от других договорных конструкций в части определения условий предоставления потребительских кредитов при формировании кредитной политики банка, возможности его получения и одностороннего отказа банка от исполнении кредитного договора, предусмотренного ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновано, что по договору потребительского кредитования кредитором могут выступать исключительно банки.
3. Установлено, что правовая природа кредита, как и любой иной услуги, предполагает большое многообразие при конструировании договорного предоставления. При этом одна и та же услуга по возмездному предоставлению во временное пользование денежной суммы может выражаться в различных действиях кредитора и потребителя. В ряде случаев кредитная услуга не может быть предоставлена обособлено, в отрыве от таких банковских и небанковских услуг, как ведение банковского счета, обслуживание кредитной карты, страхование, оценка, консультирование и др. Создаваемые ими правоотношения возникают и прекращаются, как правило, одновременно. Недействительность или расторжение одного- из соглашений влечет недействительность Или расторжение остальных. Единство цели является важнейшим признаком обособления и взаимосвязи данной группы соглашений. Обосновано, что данные виды договоров следует рассматривать в экономическом и правовом единстве, позволяющем выделить их в особую группу взаимосвязанных договоров, заключаемых потребителем с третьими лицами. Делается вывод, что общая юридическая судьба взаимосвязанных договоров является основанием для включения цены этих договоров в цену кредита в качестве авансового процентного платежа (особого порядка начисления и взимания процентов).
4. Выявлена противоречивость и разрозненность элементов законодательно установленных способов кредитования, указанных в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации. Сделан вывод, что ряд из них не могут быть отнесены ни к способам, ни к формам кредитования. Аргументировано, что практика кредитования и конкурентная среда формируют различные способы кредитования, позволяющие выработать более разнообразные и эффективные формы кредитования физических лиц. Обобщив практику российского и зарубежного законодательства, автор обосновал, что понятие «способы кредитования» применяется к разноплановым по правовой природе правоотношениям, предложил понимать под способом кредитования «порядок установления кредитных правоотношений между банком и заемщиком по предоставлению и возврату кредита» и сделал вывод, что способами потребительского кредитования являются :
- кредитование на основании заключения кредитного договора с заемщиком, при котором денежные средства предоставляются в установленном порядке и форме, определенной кредитным договором, в наличной или безналичной форме;
- кредитование банковского счета заемщика (овердрафт) на основании кредитного договора, договора банковского счета, дополнительного соглашения к договору банковского счета, при котором предоставление кредита осуществляется при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств в счет оплаты расчетных документов с банковского счета заемщика.
Исследована правовая природа таких форм кредитования, как разовое предоставление кредитных средств и открытие кредитной линии.
5. Сделан вывод, что нуждам развития современного имущественного оборота отвечает стремление к сокращению числа существенных условий кредитного договора и введения в правовую науку нового вида договорных условий - «обязательных условий договора», то есть условий, требование об указании которых в договоре прямо устанавливается законом (императивной нормой), но при отсутствии которых недействительность (незаключенность) договора не наступает либо при определенных обстоятельствах происходит его «автоматическая» санация. Аргументируется, что данные условия в контексте потребительского кредитования обеспечат защиту прав потребителей кредита и
уменьшат риск вынужденного возврата суммы кредита до момента истечения его договорного срока. Делается вывод, что такие договорные условия не могут быть отнесены к группе существенных, поскольку их пропуск или недействительность не оспаривает соглашение в целом.
6. Выявлены многочисленные факты злоупотребления правом при исполнении кредитного договора со стороны недобросовестных заемщиков с целью уклониться от возврата кредита (задолженность российских граждан перед банками составила 5,3 трлн.руб. или 10% ВВП2), проявления так называемого «потребительского экстремизма» в отношении кредитных организаций, означающего ситуацию, когда физическое лицо-заемщик применяет нормы закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исключительно с целью причинения вреда банку-кредитору. В диссертации предложены меры правового противодействия лицам, осуществляющим потребительский экстремизм в кредитных правоотношениях. Аргументировано внесение изменений в действующее законодательство в части установления взвешенного баланса интересов сторон кредитных правоотношений, сведения к минимуму рисков невозврата кредитов и создания правовых механизмов, усложняющих деятельность субъектов потребительского экстремизма. Предлагается ввести понятие «квалифицированный заемщик» как особый статус участника кредитных правоотношений, присваиваемый на определенных условиях добросовестным заемщикам - организациям и частным лицам.
7. Аргументирован вывод, что выдача кредита физическому лицу представляется возможной лишь при заранее оговоренном распределении рисков между банком-кредитором, заемщиком и страховой компанией. Исходя из этого, проведена классификация выплат, которые используются в банковском кредитовании или включаются в банковские тарифы. Обосновано, что двумя важнейшими используемыми на практике основаниями для взимания комиссий являются совершение банком определенных действий и наступление срока. В связи с чем делается вывод, что при установлении цены кредитного договора (банковской кредитной услуги) банк вправе предусмотреть в договоре, что она складывается из двух частей:
'«Центральный каталог кредитных историй». По состоянию на 1 января 2012 г. в нем было зарегистрировано почти 100 млн.титульных частей кредитных историй 56 млн.заемщяков.
- части, зависящей от срока пользования суммой кредита (плата за пользование денежными средствами, то есть проценты, и процентоподобные комиссии);
- части, не зависящей от срока пользования кредитом (комиссии, связанные с осуществлением банком определенных действий).
Сформулировано авторское определение комиссионного вознаграждения, под которым следует понимать любой платеж, который не может быть отнесен к процентам, то есть к той части цены кредита, которая зависит от его срока.
В ходе проведенного диссертационного исследования выработаны следующие рекомендации по изменению и дополнению действующего законодательства:
1. Упразднить формально действующую систему квотирования иностранного капитала в банковской системе из-за ее неэффективности, в связи с чем внести соответствующие изменения в ст. 18 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» путем признания утратившими силу частей 1,2 и 4 данной статьи.
2. Дополнить Ст.З «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Проекта Федерального закона «О потребительском кредитовании» № 136312-5, следующими определениями:
<(Потребительское кредитование - совокупность действий и процедур по предоставлению кредитной организацией (кредитором) денежных средств заемщику (физическому лице) на условиях и в порядке, определенных договором кредитования для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
<<Договор потребительского кредитования - соглашение, по которому кредитор (банк) обязуется предоставить заемщику (физическому лицу) денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и порядке, установленными договором потребительского кредитования».
«Квалифицированный заемщик - лицо, с кредитной историей сроком не менее 5 лет, наделенное статусом «добросовестного заемщика» и владеющее
денежными средствами, иным имуществом, в том числе имущественными правами, или финансовыми активами общей стоимостью не менее 3 млн.рублей».
3. Абз.6 Ст.З «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Проекта Федерального закона «О потребительском кредитовании» № 136312-5 изложить в следующей редакции-.
«кредитор - кредитная организация в форме банка, соответствующая по размеру капитала и соблюдению нормативов требованиям Банка России, предоставляющая денежные средства потребителю на условиях платности, возвратности, срочности на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России».
4. Закрепить в Проекте Федерального закона «О потребительском кредитовании» № 136312-5, Положении ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в качестве одного из требований к заемщику достижение им 21 года.
5. Внести в Проект Федерального закона «О потребительском кредитованию) № 136312-5, в Закон РФ «О защите прав потребителей» нормы об ответственности потенциального заемщика-потребителя за злоупотребление правом, а также в случае предоставления заведомо ложной или искаженной информации о его финансовом положении, социальном состоянии, и иных данных, необходимых для полного и всестороннего анализа кредитоспособности заемщика-потребителя.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут повысить научную проработанность поставленной проблематики и способствовать дальнейшим исследованиям правового регулирования договора банковского кредитования с участием заемщиков-потребителей по законодательству Российской Федерации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для разработки нормативных правовых актов, регулирующих правовые аспекты заключения, исполнения договора кредитования потребителей, а также способствовать
принятию нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное функционирование института:кредитования физических лиц в современной России.
Результаты исследования также могут использованы при формировании специальных правовых учебных дисциплин и в лекционных материалах по гражданскому, банковскому, предпринимательскому праву и отдельных спецкурсах.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Сформулированные положения, выводы и предложения получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры частного права юридического факультета ИЭУП ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»
Основные научные положения, выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах, а также обсуждены на международных научно-практических конференциях.
Научные разработки автора внедрены в учебный процесс юридического факультета ИЭУП ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»» при чтении лекционных курсов, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Банковское право» для дневной, очной и заочной форм обучения, «Правовое регулирование банковской деятельности» для магистров по специальности «Предпринимательское право».
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами, поставленными диссертантом. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.
II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности темы диссертационного исследования, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, излагается методологическая, теоретическая, эмпирическая основы исследования,
формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, характеризуется практическая и теоретическая значимость, апробация результатов исследования, структура диссертации.
Глава первая «Общая характеристика и правовая природа договора банковского кредитования физических лиц» посвящена правовому анализу кредитного договора и его элементов в современных условиях развития гражданского законодательства.
В первом параграфе «Понятие и правовая сущность кредитного договора» проведено исследование сущности кредитных отношений, места кредитного договора в системе гражданско-правовых обязательств и его основных характеристик.
Выявлено, что кредитование является формой оказания специфической финансовой услуги и как элемент банковской деятельности определяется в качестве профессиональной, осуществляемой на постоянной основе деятельности кредитных организаций, которые предоставляют (размещают) денежные средства на договорной основе различным заемщикам - физическим и юридическим лицам. В работе обосновывается, что если рассматривать кредитование в широком смысле, то данную категорию можно понимать как предоставление кредитором заемщику соответствующей денежной суммы или иных материальных ресурсов с последующим их возвратом и возмещением самим заемщиком или третьим лицом. При этом признаки кредитования можно обнаружить не только в отношениях, связанных с предоставлением денежных средств по договорам займа и кредита, но и в отношениях по возмездному приобретению денежных требований и ценных бумаг, осуществлению вкладов (депозитов), выплат по договору поручительства и банковским гарантиям, и др. В узком смысле кредитование является обычной банковской операцией и имеет больше экономическую, нежели правовую сущность.
Диссертантом отмечено, что в банковской практике предоставление кредита, как правило, сопровождается оказанием других банковских или небанковских услуг, сопровождающихся, к примеру, заключением договора банковского счета, выпуском и предоставлением банковской кредитной карты, заключением договора страхования жизни или имущества, оценочными и консалтинговыми процедурами, для выполнения которых банк может привлечь как собственных специалистов, так и третьих лиц, специализирующихся в
соответствующих областях. В данном случае можно говорить о кредитовании, как кредитной операции банка, так и о предоставлении заемщику-потребителю сопутствующих кредиту услуг.
Автор доказывает, что заключение кредитного договора является одной из стадий процесса кредитования, при котором размещение будет заключаться в непосредственном перечислении денежных средств в безналичной форме или в наличной, если это предусмотрено соответствующими условиями договора. При этом подписанный кредитный договор является только основанием для возникновения обязанности банка перечислить необходимую сумму (единовременно или в виде кредитной линии) и предполагает именно фактическое перечисление денежной суммы.
Проведенное исследование позволило установить, что кредитный договор обладает своей спецификой, и при определении места данного договора в системе и классификации договорных обязательств в гражданском законодательстве, представляется невозможным применять к нему общие положения о договорных конструкциях и видовых характеристиках публичного договора, договора присоединения, договора по оказанию услуг.
Во втором параграфе «Правовой статус сторон по договору банковского кредита» исследованы особенности субъектного состава кредитных правоотношений. Установлено, что особенностью договора потребительского кредитования является его субъектный состав - с одной стороны договора выступает банк, получивший лицензию на размещение привлеченных денежных средств в виде предоставления потребительского кредита физическим лицам на условиях срочности, платности и возвратности, а с другой стороны, субъектом договора потребительского кредитования выступает заемщик-потребитель, а именно, гражданин, намеревающийся получить или уже получивший кредитные средства для удовлетворения личных бытовых, семейных, домашних или иных нужд, и которые не будут потрачены на расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.
Субъектный состав является одним из элементов отличия кредитного договора от договора займа, поскольку в роли кредитора (займодавца) в кредитных правоотношениях выступает только кредитная организация, а именно, банк или небанковская кредитная организация, обладающая лицензией Центрального банка Российской Федерации, выданной для осуществления
банковских операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков. Государство и органы государственной власти не могут быть субъектами кредитного договора в качестве кредитора, являясь субъектами административно-финансовых правоотношений, они могут выступать лишь распорядителями или осуществлять надзорные и контрольные функции в сфере распределения и использования централизованных государственных фондов.
В работе сделан вывод, что кредитором следует признавать кредитную организацию в форме банка, соответствующую по размеру капитала и соблюдению нормативов требованиям Банка России, предоставляющую денежные средства потребителю на условиях платности, возвратности, срочности на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Заемщиком по договору потребительского кредитования является физическое лицо независимо от его гражданства. Для конкретизации целей и субъекта кредитования в действующем законодательстве предлагается использовать термин «заемщик-потребитель», совмещающий в себе правовой статус заемщика согласно ПС РФ и потребителя по законодательству о защите прав потребителей.
Проведенный анализ показал, что действующее законодательство не предусматривает деятельность филиалов иностранных банков на территории Российской Федерации. В то же время приток иностранных инвестиций в банковский сектор Российской Федерации является признаком стабильности финансовой системы государства, которая продолжает развиваться и насыщаться за счет иностранного капитала. В условиях постоянной интеграции России в международную экономику полагаем, что система квотирования иностранного капитала в банковской системе России является не эффективной, в связи с чем предлагаем распространить в полном объеме на иностранные банки правовой режим банков-резидентов за счет внесения изменений в ст. 18 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» путем признания утратившими силу частей 1,2 и 4 данной статьи.
Особое значение имеет требование к достижению определенного возраста заемщика. Согласно ст. 60 Конституции РФ и ст.21 ГК РФ гражданин
Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, в том числе в сфере кредитных правоотношений. Поэтому и право на получение кредита возникает у гражданина по достижении совершеннолетия или при наличии полного объема дееспособности, полученного в результате эмансипации. В то же время на практике большинство банков совершенно обоснованно предъявляют достаточно жесткие требования к возрасту заемщиков-физических лиц, ограничивая их права на получение кредита. Данные ограничения следует признать оправданными в связи с существенным риском банка невозврата денежных средств по кредиту лицом, не имеющим в 18-19 лет, как правило, стабильного трудового дохода. Предлагается установить законодательно возрастные ограничения для заемщиков-физических лиц достижением 21 года. Для получения потребительского кредита физическое лицо-заемщик должно предоставить подтверждение постоянного источника дохода, иметь общий трудовой стаж от 1 года и положительную кредитную историю.
В третьем параграфе «Существенные и обязательные условия договора банковского кредитования физических лиц» обосновывается, что понятие и содержание условий кредитного договора не следует смешивать с понятием условий кредитования, под которыми можно понимать требования, предъявляемые к определенным (базовым) элементам кредитования -субъектам, объектам и обеспечению по кредиту. При этом достижение соглашения по существенным условиям кредитного договора (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно недостижение такого соглашения влечет незаключенность договора.
Проведенный анализ показал, что понятие «предмет договора» не имеет общего применимого для любых договорных отношений законодательного определения. Судебная практика и доктрина также не дают однозначной трактовки предмета договора. Неопределенность в понимании данного термина дает неограниченный простор для его применения по собственному усмотрению в договорах, произвольной трактовке в правоприменительной деятельности, в том числе при казуальном толковании термина судами.
Применительно к кредитному договору в главе 42 ГК РФ не называется иных существенных условий, помимо тех, которые характеризуют его предмет:
сумма кредита, срок и порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Согласно ст.ЗО Закона «О банках и банковской деятельности» к числу существенных или необходимых условий кредитного договора следует относить процентные ставки, стоимость банковских услуг, срок их выполнения, имущественную ответственность сторон, порядок расторжения договора.
При этом, как показали исследования, ни одно из указанных условий не является существенным, все они оказываются условиями обычными. С формально-юридической точки зрения ст.ЗО Закона о банках и банковской деятельности говорит не о существенных условиях, а об условиях всех иных договоров, на основе которых складываются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами. Проведенный в работе правовой анализ показывает, что все перечисленные условия, за исключением суммы кредита (в случае, если они опущены в договоре), могут быть восполнены диспозитивными нормами, регулирующими договор займа. Делается вывод о стремлении гражданского имущественного оборота сократить число существенных условий с целью ограничить возможности недобросовестных должников уклониться от исполнения обязательств перед кредитором при признании договора недействительным и оспаривании.
Однако, исходя из существа правоотношений потребительского кредитования, правовые последствия подобного сокращения могут привести к тому, что до момента истечения договорного срока риск вынужденного возврата суммы кредита у заемщика взрастает - сумма кредита передана потребителю, им давно потрачена и его интересам отвечает сохранение кредитного договора, независимо от наличия у сделки пороков.
Проведя анализ банковского законодательства Германии, автором предлагается механизм защиты заемщика, введя в правовую науку новый вид договорных условий - обязательные условия договора. Данные условия не будут являться существенными. Требование об их указании в договоре будет прямо устанавливаться законом и при их отсутствии недействительность договора не будет наступать.
Исследование позволило обосновать, что в правовой доктрине предмет договора отождествляется с денежными средствами, которые предоставляются заемщику и подлежат возврату кредитору. В связи с чем основным
существенным условием кредитного договора будет являться условие о сумме кредита. Автор исходит из позиции, что деньги - это не один единый объект гражданских прав, а несколько разных и правовой режим денег зависит от того, какой вид имущества исполняет функции денег. При этом, относя деньги к вещам, гражданское законодательство (ст. 128 ГК РФ) частично пользуется фикцией - безналичными деньгами, которые согласно ст.128 ГК признаются «иным имуществом» и в виде вещи реально не существуют.
Показывается, что одной из разновидностей безналичных денег в современных условиях являются электронные деньги. В настоящее время на рынке электронных банковских услуг, предоставляемых с использованием сети Интернет, одновременно могут быть использованы различные варианты электронных денег, используемых по сходным стандартам. Делается вывод, что электронные денежные средства можно определить как обязательство оператора платежной системы перед клиентом или третьим лицом по переводу предоставленной ими суммы денежных средств в электронной форме с помощью специальных информационно-технических средств.
Автором установлено, что способы фиксации денежных средств в процессе расчетных электронных кредитных операций могут изменяться, но суть самого денежного обязательства и понятие его надлежащего исполнения не меняются и не зависят от способов и средств, применяемых при переводе. Предполагается возможным выделить следующие признаки электронных денег: фиксируются и хранятся на электронном носителе; выпускаются эмитентом при получении от иных лиц денежных средств в объеме не меньшем, чем эмитированная денежная стоимость; принимаются как средство платежа другими (помимо эмитента) организациями.
Выделяется наличное и безналичное денежное обращение как движение наличных денег или осуществление переводов денежных средств с банковских счетов клиентов соответственно.
Глава вторая - «Особенности правового регулирования договорных кредитных отношений с участием физических лиц в банковской сфере» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Юридический механизм заключения и исполнения кредитного договора выявлено, что кредитование представляет собой сложную систему взаимосвязанных действий и процедур и включает в
себя следующие этапы: рассмотрение кредитной заявки и определение кредитоспособности заемщика-потребителя; принятие решения кредитным комитетом банка о предоставлении кредита; согласование и подписание кредитного договора; предоставление (размещение) денежных средств; принятие исполнения от заемщика.
Показывается, что одним из первых действий по инициированию кредитных правоотношений является рассмотрение банком кредитной заявки. При этом выявлено, что ни понятие, ни порядок направления и рассмотрения кредитной заявки действующим законодательством не определены. Противоречивые толкования правовой природы кредитной заявки содержатся и в научной доктрине, что вызывает различные дискуссии по этому поводу. Данное обстоятельство отчасти вызвано тем, что кредитная заявка, как правило, не содержит такого существенного условия, как размер процентов по кредиту, порядок и способ их уплаты, а также иные условия, которые формируют существо кредитного обязательства, и без которых невозможно считать договор действительным.
С одной стороны, если заемщик направляет кредитную заявку как оферту, то кредитор в таком случае должен ее акцептовать, заключив кредитный договор. С другой стороны, ситуация практически невозможна, поскольку в кредитной заявке, как было показано выше, не уточнены и не указаны отдельные существенные условия договора. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что кредитная заявка является не офертой, а инициативой заемщика вступить в кредитные правоотношения с конкретным банком. При этом кредитную заявку можно определить как волеизъявление заемщика-потребителя в форме документа на бумажном или электронном носителе о необходимости заключения договора кредитования и получении кредита на условиях и в порядке, предусмотренных договором с конкретным банком.
Подчеркивается, что для банка имеет большое значение выявить объективные результаты и тенденции финансового состояния заемщика-потребителя. От правильности такой оценки от подачи кредитной заявки на предварительной стадии и до заключения кредитного договора и выдачи кредита будет зависеть риск невозврата кредитных средств банку, и как следствие, уровень платежеспособности самой кредитной организации. На
современном этапе основным показателем кредитоспособности заемщика-потребителя становится его кредитный рейтинг, который представляет собой формирование единого универсального цифрового показателя, сформированного на основании значений определенного количества показателей.
Как показал сравнительно-правовой анализ, к настоящему времени банки разных стран, в том числе России, применяют различные способы и системы оценки кредитоспособности заемщиков, в частности, количество характеристик в общем рейтинге заемщика, а также подходы к определению и соотношению таких характеристик. При этом кредитоспособность и платежеспособность физических лиц основана на соотношении запрашиваемой денежной суммы и дохода физического лица, стоимости имущества, которое есть в собственности потенциального заемщика, состава семьи, кредитной истории, личностных характеристик данного субъекта.
Аргументировано, что оценку кредитоспособности заемщика можно определить как анализ его состояния относительно возможностей и целесообразности предоставления ему кредита, а также степени гарантии своевременного возврата кредитной суммы и процентов, начисленных на нее, согласно условиям договора кредитования.
С целью пресечения фактов злоупотребления правом и уменьшения кредитных рисков предлагается включить в Проект Федерального закона «О потребительском кредитовании», а также в Закон РФ «О защите прав потребителей» нормы об ответственности потенциального заемщика-потребителя в случае предоставления заведомо ложной или искаженной информации о его финансовом положении, социальном состоянии, и иных данных, которые необходимы для проведения комплексного анализа кредитоспособности и платежеспособности заемщика в целях предоставления кредитных средств на условиях договора потребительского кредитования.
Отмечается, что операции с использованием банковских карт предусматривают обязательное составление документов на бумажном носителе. В силу этого выдачу кредита, опосредованную только выдачей пластиковой (платежной) карты без каких-либо иных соглашений, следует
признать как нарушение установленной формы кредитного договора. Аргументируется, что потребительское кредитование посредством кредитных карт признается надлежащим и с соблюдением установленной формы договора, если эмиссии предшествовал договор, фактически представляющий собой смешанный договор о выпуске карты и об открытии счета, в рамках которого в безналичной форме клиент совершает операции (в том числе и по обналичиванию денежных средств).
Как показало исследование, предоставление банком кредита потребителю может быть осуществлено различными способами кредитования, указанными в нормативных правовых актах. Согласно п. 2.2 Положения ЦБ РФ № 54-П денежные средства предоставляются (размещаются) клиенту такими способами, как: а) разовое зачисление кредитных средств на банковский счет или их выдача в наличной форме; б) открытие кредитной линии в виде согласованных платежей согласно лимиту выдачи или лимиту задолженности, что должно быть отражено в кредитном договоре; в) кредитование кредитной организацией банковского счета клиента в случаях недостаточного количества или отсутствия на этом счете средств и последующей оплате платежных документов с этого счета за счет средств кредитора (овердрафт); г) предоставление денежных средств заемщику в виде синдицированного (консорциального) кредита; д) иные способы, которые не противоречат законодательству и нормативным актам ЦБ РФ.
Делается вывод, что объединение подобных элементов под общим «способы кредитования» представляется достаточно спорным. Более уместным является термин «модель кредитования», при этом можно выделить такие ее характеристики, как наличие особенностей возникновения кредитных правоотношений (договор кредитования или договор совместно с другими акцессорными договорами); применение специфики способов предоставления заемщику кредитных средств; определение особым образом стоимости кредита, срока, размера кредитных обязательств и иных условий договора.
Предлагается понимать под способом кредитования порядок установления кредитных правоотношений между банком и заемщиком по предоставлению и возврату кредита. Исходя из такого определения, способами кредитования будут следующие:
- кредитование на основании заключения кредитного договора с заемщиком, при котором денежные средства предоставляются в установленном порядке и форме, определенной кредитным договором, в наличной или безналичной форме;
- кредитование банковского счета заемщика (овердрафт) на основании кредитного договора, договора банковского счета, дополнительного соглашения к договору банковского счета, при котором предоставление кредита осуществляется при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств в счет оплаты расчетных документов с банковского счета заемщика.
При этом сумма или лимит овердрафта устанавливаются самостоятельно банком в договоре с конкретным потребителем и могут быть как в фиксированной сумме, так и зависеть от платежных потоков определенного бизнеса, времени получения платежей, сезонных колебаний в продажах и т.д. В документах может быть закреплен лимит возможного овердрафта и лимит каждого кредита, предоставляемого в рамках овердрафта.
Относительно четвертого «способа кредитования - предоставление денежных средств заемщику в виде синдицированного (консорциального) кредита», указанного в п. 2.2 Положения ЦБ РФ № 54-П, указывается, что «участие кредитной организации в предоставлении денежных средств заемщику на синдицированной (консорциальной) основе», не может быть отнесено ни к способам, ни к формам кредитования, поскольку специфика данного порядка заключается исключительно в наличии на стороне кредитора двух и более кредитных организаций.
Во втором параграфе «Проценты и банковские комиссии как элемент вознаграждения банка по кредитном договору» исследован правовой механизм определения полной стоимости банковских платежей по кредитному договору. Обосновывается, что одним из важнейших вопросов, имеющих значение для обеих сторон договора банковского кредитования, является определение стоимости кредита. При этом понятие стоимости кредита в законодательстве не раскрыто, поэтому стоимость кредита может пониматься как цена договора по смыслу ст. 424 ГК РФ, или полная стоимость различных банковских платежей, как это установлено в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Как показал анализ, совокупность элементов полной стоимости кредита содержит следующие составляющие:
1) платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
2) платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Отмечается, что в настоящее время большинство кредитных организаций выдают кредиты на условиях фиксированных процентных ставок. Помимо процентов за пользование кредитными средствами в договоре кредитования устанавливаются и различные комиссии для оплаты услуг кредитных организаций. Самыми распространенными среди таких платежей являются: единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита; комиссия за открытие ссудного счета; ежемесячная комиссия за ведение счета; комиссия за совершение операций по счету.
Как показал анализ, в большинстве развитых стран Европы и США банковские комиссии стали объективной реальностью и являются неотъемлемым атрибутом предоставления кредитных услуг. При этом до потребителя, как по российскому законодательству, так и по законодательству большинства зарубежных государств, виды и размеры комиссий доводятся до сведения заемщика до заключения кредитного договора в составе графика платежей или в структуре эффективной процентной ставки.
Выделены два критерия для квалификации комиссий в качестве незаконных: 1) действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; 2) комиссии не предусмотренные нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, что делает банковские комиссии незаконными уже по своей природе.
Третья глава - «Ответственность сторон при заключении договора банковского кредитования» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Ответственность физических лиц за невозвращение банку кредиторской задолженности» рассмотрены отдельные правовые аспекты злоупотребления правом недобросовестных заемщиков и факты «потребительского экстремизма».
Выявлено, что своевременность погашения долгов заемщиками пока нельзя назвать стандартом гражданско-правовых отношений. Договор зачастую признается лишь необходимой формальностью, а на деле заемщик всячески уклоняется от возврата кредита, злоупотребляет правом, применяет нормы Закона «О защите прав потребителей» исключительно с целью заработать за счет банка-кредитора и причинить ему вред. Правонарушения со стороны недобросовестных заемщиков стремительно перерастают в уголовные деяния, мошенничество и возникновение организованного преступного промысла с использованием особого правового положения потребителя в Российской Федерации.
Показывается, что действия потребительских экстремистов выражаются в обращении в компетентные органы дознания или следствия, в том числе в прокуратуру, с различного рода жалобами и обращениями. Начинается обыкновенное сутяжничество или «потребительский экстремизм», который получил в последнее широкое распространение. Проведенный в работе анализ показал, что потребители-экстремисты составляют примерно 5-8% от общего числа заемщиков. Обосновывается, что этому способствует и правовая конструкция Закона «О защите прав потребителе», предусматривающая презумпцию виновности банков при оспаривании кредитного договора.
Делается вывод, что наиболее ярко потребительский экстремизм выражен в оспаривании заемщиком кредитного договора по различным основаниям (порок формы, подписание ненадлежащим лицом, непредоставление
информации, введение в заблуждение, несоответствие законодательству и др.) с целью уклонения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Такие потребители действуют по известной схеме. Сначала они берут кредит, пользуются кредитом в течение определенного срока, а потом, когда все деньги потрачены и возвращать нечего и нечем, пытаются признать договор незаключенным или ничтожным. Злоупотреблению правом со стороны потребителей способствует и сложившаяся судебная практика, которая порой принимает решение в пользу потребителей практически автоматом.
Определить, является ли требование заемщика-потребителя законным или это простые вымогательство и шантаж, бывает очень сложно. Более того, действующее законодательство не предусматривает никаких норм ответственности за предъявление потребителем кредита необоснованных претензий, и даже само понятие «потребительский экстремизм» в законодательстве отсутствует. По смыслу положений ст.1 и ст. 10 ГК РФ делается вывод, что под потребительским экстремизмом следует понимать недобросовестное поведение со стороны физического лица-заемщика в отношении банка-кредитора, совершение им действий в обход закона при исполнении кредитного договора с противоправной целью.
Как показало исследование, согласно действующему законодательству сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая договор потребительского кредита, может быть привлечена к ответственности в виде уплаты процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, возмещения убытков (ст. 393 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. ст. 330 -333 ГК РФ). Кроме того, к стороне, нарушившей условия договора, может быть применена ответственность в виде одностороннего расторжения договора. Делается вывод, если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то его требование о признании кредитного договора недействительным из-за порока формы следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку сторона договора не может ссылаться на его незаключенность, если она своими конклюдентными действиями (принятием денежных средств по
договору, выполнением обязательств по договору, признанием долга) признала его заключение.
Во втором параграфе "Особенности обоснования судебных решений при рассмотрении исков физических лиц-заемщиков о признании недействительными условий договоров банковского кредитования»
показывается, что правовая неопределенность и несовершенство действующего банковского законодательства обернулись для заемщиков низкой удовлетворенностью при оказании банковских услуг, а для банков - рисками значительных, заранее не прогнозируемых убытков, а также репутационных потерь. Финансовый кризис, резкое повышение процентных ставок, временные трудности с возвратом ранее взятых кредитов вызвали волну судебных разбирательств между банками и гражданами-заемщиками. Стремление правоприменительных органов снизить социальную напряженность привели к тому, что на защиту заемщиков-потребителей встали Роспотребнадзор, Федеральная антимонопольная служба, суды и даже Банк России. Количество судебных разбирательств между банками и заемщиками по поводу договоров потребительского кредитования существенно возросло. В качестве формального основания судебных решений приводятся ссылки на нормы о заблуждении, кабальных сделках, злоупотреблении правом и другие, которые в силу крайне общего и размытого нормативного характера толкуются и применяются не единообразно. При этом речь идет не только о недобросовестном выполнении банками своих обязательств по кредитному договору, но и о многочисленных злоупотреблениях заемщиками своими правами относительно кредитора в кредитных правоотношениях.
Как показал анализ судебно-арбитражной практики, основаниями для судебных разбирательств банка с заемщиками-потребителями являются: споры, связанные с процедурой предоставления кредитов; споры о включении в кредитный договор условий о страховании; споры о применении санкций за нарушение условий договора кредитования; споры о распространении и использовании информации о заемщике; споры о содержании кредитного договора; споры об одностороннем изменении сторонами условий договора; споры о моменте исполнения обязательств по кредитному договору и др.
С целью уменьшения судебных споров и упорядочения кредитных правоотношений между сторонами потребительского кредитования делается
вывод о необходимости тщательной преддоговорной проработки условий кредитного договора как со стороны кредитных организаций, так и со стороны заемщика, применения типовых форм договоров кредитования, информирования и консультирования потребителей по качеству и предмету банковской услуги на стадии первичного обращения заемщика в кредитную организацию.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные в работе научные результаты.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:
Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:
1. Закупень A.B. Место кредитного договора в системе договорных обязательств // Политика и общество, № 2,2013. - 0,4 п.л.
2. Закупень A.B. Правовые аспекты использование инновационных продуктов в кредитовании физических лиц // Инновации и инвестиции, № 4, 2013.-0,4 п.л.
3. Закупень A.B. Банки с иностранным участием как субъекты кредитного договора с физическими лицами // Пробелы в российском законодательстве, № 8, 2013. - 0,4 п.л.
Научные труды, опубликованные в иных изданиях:
4. Закупень A.B. К вопросу о комиссионных вознаграждениях кредитной организации при размещении денежных средств // Юрист&Экономист, № 1,2012. - 0,3 п.л.
5. Закупень A.B. Правовые аспекты состояния рынка кредитования в современной России // Менеджмент и право, № 1,2012. - 0,4 п.л.
6. Закупень A.B. Некоторые вопросы осуществления различных способов кредитования // IV Международная научно-практическая интернет-конференция «Переход к информационному обществу: актуальные проблемы экономики и права»: Сборник научных трудов. - Тула: НОУ ВПО «МУ им. С.Ю. Витте», 2012. - 0,3 пл.
7. Закупень A.B. К вопросу о понятии потребительского кредита в современном правовом поле России // Материалы XXVI Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции», июль, 2013. - Новосибирск, 2013. - 0,4 п.л.
Заказ № 560. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование банковского кредитования физических лиц в Российской Федерации»
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
На правах рукописи
то П1.лег/, 4 т
ЗАКУПЕНЬ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Научный руководитель-доктор юридических наук, доцент Бандурина Н.В.
Москва - 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3-17
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1. Понятие и правовая сущность кредитного договора 18-48
1.2. Правовой статус сторон по договору банковского кредита 48-84
1.3. Существенные и обязательные условия договора
банковского кредитования физических лиц 84-124
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ДОГОВОРНЫХ КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ
2.1. Юридический механизм заключения и исполнения
кредитного договора 125-159
2.2. Проценты и банковские комиссии как элемент вознаграждения банка по кредитному договору 160-178
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
3.1. Ответственность физических лиц за невозвращение
банку кредиторской задолженности 179-198
3.2. Особенности обоснования судебных решений при рассмотрении исков физических лиц-заемщиков о признании недействительными условий договоров банковского кредитования 198-211
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 212-215
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
216-234
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Стоимость кредита и правовое регулирование ее формирования - без преувеличения одна из самых обсуждаемых сегодня тем в российской банковской среде. Последние изменения в законодательстве, формирующаяся судебная практика, позиция государственных органов в сфере защиты прав потребителей, массовые иски заемщиков к банкам с требованием признать незаконными различные виды банковских комиссий делают еще более актуальным исследование проблематики банковского кредитования физических лиц в Российской Федерации.
Быстрый рост потребительского кредитования, помноженный на желание банков увеличить доход, привел к сокрытию банками реальной суммы кредитного договора, массовому использованию различных банковских вознаграждений - за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита, резервирование денежных средств, поддержание кредитной линии и т.д. Их правовая природа и характер часто до конца не ясны не только заемщику и кредитору, но и самому законодателю.
Одновременно с этим отсутствие эффективной системы защиты банков от риска невозвратов выданных кредитов привело к применению недобросовестными заемщиками различных мошеннических схем, предоставлению фиктивных документов и обману кредиторов. Возникающие финансовые проблемы, недооценка гражданами своих возможностей по обязательствам, получаемых вместе с кредитом, породило повсеместные невозвраты долгов и невыполнение заемщиками условий кредитных договоров. Некоторые заемщики, оформляя кредит, даже не задумываются о том, какова будет его полная стоимость. Проблема обостряется еще тем, что в сознании большинства российских граждан невозврат кредита не является преступлением, в связи с чем они с легкостью
идут на просрочку задолженности и уклонение от общения с представителями банка.
Большой процент невозвратных рисков вынуждает банки принимать меры для предупреждения возникновения задолженностей и возврату средств. Они ужесточают процедуру предварительной проверки заемщика, обязуют клиента страховать свою трудоспособность, жизнь или сам кредитный договор, требуют предоставления поручителей и залога и т.п., что порождает недовольство добросовестных заемщиков и еще более увеличивает остроту ситуации. Действующее законодательство при этом в прямой форме не устанавливает защиту интересов сторон кредитных правоотношений. Серьезные правовые гарантии, обеспечивающие защиту прав потребителей услуг в денежно-кредитной сфере, отсутствуют и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Безусловно, данные проблемы не могли возникнуть на пустом месте. Благодатной почвой для их развития стали недостаточность, непоследовательность и противоречивость норм гражданского законодательства, направленных на регулирование институтов банковского кредитования, а также разрозненность правоприменительной практики по делам об оспаривании договоров потребительского кредита (даже в пределах одного и того же арбитражного округа).
Отсутствие единства мнений и неоперативность законодателя в вопросах равенства и необходимости учета интересов обеих сторон, как банков, так и граждан, при реализации договорных отношениях потребительского кредитования, недостаточность фундаментальных разработок ученых и монографических исследований по вопросам обеспечения системной устойчивости банковского кредитования требуют переосмысления и систематизации имеющихся научных представлений о развитии рынка банковских услуг, разработок и обоснования новых, соответствующих сложившимся реалиям подходов к реализации
правительственной Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года1.
В сложившихся условиях представляется более чем актуальным проведение исследования, которое позволило бы выявить, проанализировать и предложить пути решения основных проблем, как теоретического, так и практического свойства, возникающих в ходе правового регулирования банковского кредитования физических лиц в Российской Федерации. Данное обстоятельство и явилось основной причиной выбора темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Несмотря на наличие большого количества работ монографического, учебного и периодического характера относительно правового регулирования кредитного договора, в настоящее время большинство таких работ не отражают специфику договора банковского кредитования физических лиц.
Тем не менее, необходимо выделить таких авторов, рассматривавших общие положения гражданского и договорного права, в том числе в сфере заключения и исполнения кредитного договора, как: М.М.Агарков, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, А.В.Власова, В.П.Грибанов, И.С.Гуревич, О.С.Иоффе, Е.С.Компанеец, Я.А.Куник, Л.А.Лунц, И.Б.Новицкий, Д.И.Мейер, И.А.Покровский, Р.О.Халфина и др.
В последнее время появились работы, посвященные комплексному исследованию кредитных отношений, в том числе с участием потребителей, таких авторов, как: И.Т.Балабанов, В.А.Белов, А.В.Братко, А.А.Вишневский, А.Ю.Викулин, Я.А.Гейвандов, С.П.Гришаев, С.А.Даниленко, О.М.Иванов, Н.Н.Захарова, Л.Г.Ефимова, Л.Н.Новоселова, О.М.Олейник, Е.А.Павлодский, И.В.Сарнаков, О.Ю.Свиридов, Г.А.Тосунян и др.
Тем не менее, в условиях изменения законодательства в сфере банковского кредитования физических лиц, разработки и принятия
1 Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. № 21.20.04.2011.
соответствующих нормативных правовых актов, актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования не вызывает сомнений.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики, научной литературы выработать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование правового регулирования банковского кредитования физических лиц в условиях изменения законодательства России и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
- исследовать понятие и правовую сущность кредитного договора;
- проанализировать правовой статус сторон по договору банковского кредита;
- выявить существенные и обязательные условия договора банковского кредитования физических лиц;
- охарактеризовать юридический механизм заключения и исполнения кредитного договора;
- исследовать проценты и банковские комиссии как элемент вознаграждения банка по кредитному договору;
- определить ответственность физических лиц за невозвращение банку кредиторской задолженности;
- провести анализ судебной практики в сфере заключения и исполнения кредитных договоров с заемщиками-потребителями;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере кредитования заемщиков-потребителей банками в Российской Федерации.
Объектом диссертации являются общественные отношения, возникающие в сфере заключения и исполнения договора банковского кредитования потребителей по законодательству Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере кредитования банками заемщиков-потребителей.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе в сфере защиты прав заемщиков как потребителей кредитных услуг.
В исследовании также использованы общенаучные методы познания, в том числе формально-логические методы (синтез, индукция, дедукция, анализ, аналогия, гипотеза), а также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и метод системного анализа). Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их отношений и связей.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области гражданского, обязательственного и банковского права.
В диссертационном исследовании были использованы известных правоведов в сфере гражданского права в целом и договорного права в частности: Л.В.Андреевой, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, С.П.Гришаева, И.В.Ершовой, O.A. Красавчикова, П.В.Крашенинникова, Л.А.Новоселовой, Г.Д.Отнюковой, Л.В.Санниковой, Е.А.Суханова, Л.В.Щенниковой, и др.
Автор также опирался в своем исследовании на труды современных ученых, рассматривавших отдельные правовые проблемы в сфере потребительского кредитования: Д.Г.Алексеевой, С.А.Даниленко, Л.Г.Ефимовой, Н.Н.Захаровой, Л.И.Каримуллина, М.Ю.Катвицкой, М.В.Комиссаровой, А.Я.Курбатова, С.В.Пыхтина, Т.Э.Рождественской, И.В.Сарнакова, С.К.Соломина, Г.А.Тосуняна, А.В.Турбанова, М.А.Шаповалова, и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составляет действующее российское законодательство, в частности, положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, в том числе, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О кредитных историях», актов Банка России, а также иные акты, регулирующие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика по спорам, вытекающим из дел в сфере кредитования физических лиц, защиты их прав как потребителей кредитных услуг, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также практика применения законодательства в сфере защиты прав заемщиков-потребителей в различных аспектах реализации кредитных правоотношений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой комплексное теоретическое исследование актуальных проблем, связанных с банковским кредитованием физических лиц в Российской Федерации.
В работе выработано целостное научное представление о правовой природе обязательственных правоотношений между кредитной организацией и заемщиком в банковской сфере, сформулированы ключевые понятия и определения в сфере кредитования физических лиц в целом, и потребительского кредитования, в частности, выявлена специфика правовой сущности кредитного договора и юридический механизм его заключения и исполнения, раскрыты особенности ценообразования и платы за кредит при осуществлении банковских операций, исследована юридическая природа процентов и банковских комиссий как элемента вознаграждения банка по кредитному договору, специфика гражданско-правовой ответственности заемщика при нарушении обязательств по кредитному договору.
На основании критического анализа действующего законодательства и судебно-арбитражной практики предложены новые подходы к решению проблем совершенствования механизма кредитования банками физических лиц, практики взимания банковских комиссий, ответственности сторон при заключении договора банковского кредитования, устранения потребительского экстремизма.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. В результате исследования договорной конструкции потребительского кредитования физических лиц банками предложены критерии дифференциации видовой принадлежности кредитного договора, в основу которых положены условия формирования двусторонне обязывающей консенсуальной конструкции соглашения сторон о предоставлении банковского кредита как взаимосвязанного процесса совершения субъектами кредитования действий, направленных на установление кредитных отношений, обеспечение возврата заемных средств, контроль за использованием предоставленных денежных средств, возврат основного долга и начисленных процентов. Обосновано, что потребительское кредитование должно быть урегулировано специальным видом кредитного договора.
Выявлено, что категории «потребительское кредитование», «договор потребительского кредитования», являясь ключевыми понятиями специального законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере, не определены в его положениях. В целях устранения правовой неопределенности автором обоснована необходимость нормативного закрепления легальной дефиниции категории «потребительское кредитование» и сформулировано авторское определение договора потребительского кредитования.
2. Установлено, что общие условия кредитования физических лиц определяются банком для многократного использования в сделках. При этом аргументировано, что договор потребительского кредитования не может рассматриваться в качестве публичного договора в силу существа кредитного договора и особенностей его заключения, в том числе законодательно установленных. Обосновано, что договор банковского кредитования является специфическим договорным обязательством, имеющим заемную природу, но обладающим особыми признаками, отличающими его от других договорных конструкций в части определения условий предоставления потребительских кредитов при формировании кредитной политики банка, возможности его получения и одностороннего отказа банка от исполнении кредитного договора, предусмотренного ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновано, что по договору потребительского кредитования кредитором могут выступать исключительно банки.
3. Установлено, что правовая природа кредита, как и любой иной услуги, предполагает большое многообразие при конструировании договорного предоставления. При этом одна и та же услуга по возмездному предоставлению во временное пользование денежной суммы может выражаться в различных действиях кредитора и потребителя. В ряде случаев кредитная услуга не может быть предоставлена обособлено, в отрыве от таких банковских и небанковских услуг, как ведение банковского счета, обслуживание кредитной карты, страхование, оценка, консультирование и др. Создаваемые ими правоотношения возникают и прекращаются, как правило, одновременно. Недействительность или расторжение одного из соглашений влечет недействительность или расторжение остальных. Единство цели является важнейшим признаком обособления и взаимосвязи данной группы соглашений. Обосновано, что данные виды договоров следует рассматривать в экономическом и правовом единстве, позволяющем выделить их в особую группу взаимосвязанных договоров, заключаемых потребителем с третьими лицами. Делается вывод, что общая юридическая
судьба взаимосвязанн�
