АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование брачного договора: теоретический и практический аспект»
На правах рукописи
ДОРОЖЕНКО СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат
>й степени //
диссертации на соискание ученой
кандидата юридических наук
тук ^
ООЗ1602ВЗ
Москва - 2007
003160283
Работа выполнена на кафедре частного права юридического факулыеш Института экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Цмай Василий Васильевич
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Эрделевский Александр Маркович
кандидат юридических наук, профессор Волкова Наталия Алексеевна
Ведущая организация Российская правовая академия
Министерства юстиции России
Защита состоится 29 октября 2007 i в 16-00 часов на заседании диссертационного совета К 212 198 04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125993, ГСП-3, г Москва, Миусская пл , д 6, ауд 255
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета
Автореферат разослан 28 сентября 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
С В Тимофеев
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Начиная с 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации последовательно проводится государственная политика, направленная на рыночные преобразования всех социально-экономических институтов, в том числе и в сфере брачно-семейных отношений
В дореформенный период имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами семейного законодательства, закреплявшими в качестве единственно возможного режима имущества супругов режим совместной собственности, изменение которого посредством брачного договора не допускалось Любой договор подобного рода считался ничтожным, как несоответствующий императивным требованиям закона Рыночные преобразования, обеспечившие признание частной собственности, появление независимых и юридически равноправных участников гражданского оборота, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, потребовали пересмотра прежнего подхода к регулированию имущественных отношений супругов, усиления диспозитивных начал в семейном законодательстве
Впервые заключение брачного договора стало возможным после вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которым предусматривалось, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим Позднее, с принятием Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СКФ), объединившего в рамках главы 8 положения о договорном режиме имущества супругов, отношения, возникающие из брачного договора, подверглись более чёткой регламентации
В большинстве развитых стран заключение брачного договора давно стало нормой, обеспечивающей цивилизованные отношения между супругами В российском обществе договорное регулирование имущественных отношений супругов посредством брачного договора, который на протяжении длительного времени рассматривался в качестве прерогативы небольшой прослойки состоятельных граждан, не представляющей интереса для большей части населения, пока не получило столь широкого распространения Вместе с тем нельзя недооценивать значимость брачного договора, который сегодня используется как важный инструмент в механизме защиты имущественных прав и интересов супругов Использование правовой конструкции брачного договора позволяет обеспечить интересы граждан с разным имущественным положением, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке, а также защитить имущественные права при разводе.
Развитие института брачного договора в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском и семейном законодательстве, регулирующем брачный договор, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы договора брачного договора, представляется необходимым установление сущности его предмета и субъектного состава В связи с отсутствием в законодательстве норм, детально определяющих права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, заключается договоры с весьма неконкретными условиями Для сравнения отметим, что вопросам содержания брачного договора в ГК РФ посвящена лишь одна статья, в то время как в Германском гражданском уложении -
более ста параграфов В отдельном исследовании нуждаются основания, порядок и правовые последствия изменения, прекращения брачного договора, а также признание его недействительным, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы супругов Заключение договора затрагивает как интересы супругов, так и интересы третьих лиц Поэтому особую значимость приобретает исследование проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором
В отечественной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования брачного договора Существующие научные труды посвящены анализу в основном имущественных отношений супругов в целом Вместе с тем, множество проблем, возникающих в сфере правового регулирования брачного договора на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными Законодательная база о брачном договоре также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, брачный договор является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты имущественных прав супругов В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем правового регулирования брачного договора.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, направленных на совершенствование правового регулирования брачного договора
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования
рассмотрение истории становления и развития института брачного договора в России,
анализ правового регулирования брачного договора в зарубежных странах,
определение правовой природы брачного договора,
установление сущности предмета брачного договора, выявление особенностей субъектного состава брачного договора,
раскрытие специфики содержания брачного договора, исследование оснований, порядка и правовых последствий изменения и расторжения брачного договора, рассмотрение оснований и правовых последствий признания брачного договора недействительным;
исследование специфики обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором,
разработка и научное обоснование конкретных предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего брачный договор Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, вытекающие из брачного договора, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах
Предметом диссертационного исследования выступает правовое регулирование брачного договора в соответствии с нормами гражданского и семейного права
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды в области теории государства и права, гражданского, а также семейного права Это работы таких известных дореволюционных и советских ученых-цивилистов, как Д.И Мейер, Ю С Гамбаров, В П Грибанов, О С Иоффе, К П Победоносцев, А И Покровский, В А. Рясенцев, В А. Тархов, Г Ф Шершеневич, а также таких видных современных специалистов, как М И. Брагинский, В В Витрянский, Н А Волкова, A.B. Кабалкин, М И Кулагин, Ю К Толстой, О Н Садиков, А П Сергеев, К И Скловский, Е.А Суханов, JI.B. Щенникова, С П. Гришаев, А М Эрделевский и др
Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам ученых, в которых подвергнуты анализу различные аспекты правового регулирования брачного договора М.В. Антокольской, В В. Залесского, Б М Гонгало, Ю А. Королева, ИЛ Корнеева, ПВ Крашенинникова, Г К Матвеева, Л М Нечаевой, Л М. Пчелинцевой и др
Автором также учтены и проанализированы работы таких специалистов, как Э А Абашин, Г А. Артемов, С.И Бондов, И В Жилинкова, С В Казаков, Т В Краснова, О Г Куриленко, Л Б Максимович, Ю Н Лавров, А Н Левушкин, С О Пастухова, О Н. Рублева, А В Слепакова и др.
Анализ становления и развития правового регулирования брачного договора базировался на работах МФ Владимирского-Буданова, И Б Новицкого, Д В Дождева, М К Цатуровой, С В Юшкова и др
Методологическая база и методы исследования. В основе диссертационного исследования лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, социологический и др Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи реализацией брачного договора Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений Применение сравнительно-правового метода дало возможность выявить подходы к решению проблем правового регулирования брачного договора в других государствах и определить возможность использования положительного зарубежного опыта в интересах национального правопорядка Историко-правовой метод дал
возможность обосновать тенденции развития российского законодательства о брачном договоре с учётом накопленного правового опыта Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий, данных опроса и др Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также иные подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
В работе проанализированы законодательные и иные правовые акты некоторых зарубежных стран (Германии, Франции, Нидерландов, Канады, Японии и др )
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информационного обеспечения судов общей юрисдикции и органов нотариата, материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и семейного права и практики применения законодательства в области брачного договора, материалами практики судов общей юрисдикции по г. Москве и Московской области, а также материалами практики нотариусов Московского нотариального округа Использован личный практический опыт автора в области адвокатуры
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринят комплексный подход к исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования брачного договора В диссертации предложены авторские определения понятий
«брак» и «брачный договор», выявлена правовая природа брачного договора и определено его место в системе гражданских обязательств Выявлена сущность предмета и особенности субъектного состава брачного договора; установлена невозможность заключения брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак В целях совершенствования механизма применения норм брачно-семейного законодательства предложены авторские трактовки понятий «предметы роскоши» и «семейные расходы» На основе анализа содержания рассматриваемого договора обоснована необходимость принятия на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима совместной собственности. Предложены пути совершенствования порядка изменения и расторжения брачного договора с целью совершенствования механизма защиты прав супругов
Научная новизна представленной темы исследования нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту
Положения, выносимые на защиту:
1 Предложено авторское определение брачного договора Брачный договор - это соглашение супругов, состоящих в зарегистрированном браке, либо лиц, собирающихся вступить в брак, основанное на началах защиты государством семьи, равенства супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты в семье, направленное на установление или изменение правового режима имущества супругов и определяющее взаимные права и обязанности супругов по содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и иные положения, касающиеся имущественных прав супругов в браке и (или) в случае его расторжения
2 Выявлено, что брачный договор относится к сделкам, которые по
своему характеру и в соответствии с п 4 ст 182 ГК РФ могут быть совершены только лично Это влечет недопустимость заключения подобных договоров через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак Ввиду этого необходимо внести в СКРФ запрет на заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак В связи с этим, предлагается дополнить ст 41 СК РФ пунктом 3 следующего содержания
«3 Заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак, не допускается»
3 В результате проведенного в диссертации анализа выявлено отсутствие в нормативно-правовых актах Российской Федерации понятия «брак», выступающего, между тем, центральной категорией семейного права В целях совершенствования брачно-семейного законодательства предложено ввести в п 1 ст. 10 СК РФ следующее определение
«Брак - это добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в установленном законом порядке, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности»
4 Установлено, что отсутствие в семейном законодательстве четкого определения понятия предметов роскоши, приобретённых в период брака за счет общих средств супругов, в отношении которых в силу прямого указания п 2 ст 256 ГК РФ, а также п 2 ст 36 СК РФ установлен режим совместной собственности супругов, вызывает значительные сложности при заключении брачных договоров В целях совершенствования правового регулирования предлагается ввести легальную дефиницию предметов роскоши, дополнив п. 2 ст. 256 ГК РФ, а также п 2 ст 36 СК РФ абзацем следующего содержания
«Предметами роскоши признаются наиболее ценные вещи супругов,
приобретение которых связано со значительными затратами, превышающими средний уровень жизни конкретной семьи, не относящиеся к предметам первой необходимости»
5 Обосновано, что действующая редакция ст 42 СКРФ, регулирующей содержание брачного договора, вызывает практические сложности в их применении, а также приводит к заключению брачных договоров с весьма неконкретными условиями В целях совершенствования механизма защиты прав супругов, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, конкретизация которых производилась бы супругами в брачном договоре с учетом их интересов
6 Выявлено, что отсутствие в действующем семейном законодательстве определения семейных расходов, вызывает значительные сложности при установлении в брачном договоре режима раздельной собственности и определения в нем, в какой мере каждый из супругов будет выделять средства на ведение общего хозяйства, оплату жилища и другие расходы В целях совершенствования правового регулирования предлагается дополнить п 1 ст 42 СКРФ абзацем 4 следующего содержания
«Семейными расходами признаются расходы, направленные на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов, включающих в себя затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и иные расходы»
7 Установлено, что ввиду длящегося характера брачного договора, обстоятельства могут измениться настолько (потеря трудоспособности одним из супругов, изменение соотношения доходов и пр), что
исполнение брачного договора в его первоначальном виде приведет к существенному нарушению интересов одного из супругов В связи с этим целях обеспечения защиты интересов супругов предлагается внести изменения в правовую конструкцию ст 43 СКРФ, предоставив возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения
Теоретическая, и практическая значимость исследования
заключается в том, что проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию семейного права Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих брачный договор Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности адвокатов, нотариусов, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского и семейного права
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при проведении практических занятий в процессе преподавания курса «Семейное право» в Российском государственном гуманитарном университете На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы пять научных статей
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала Диссертация состоит из
введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка источников и литературы
II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов
В первой главе - «Общие положения о брачном договоре» -исследуется история становления и развития института брачного договора в России, проводится анализ нормативно-правовых актов, регулирующих брачный договор в зарубежных странах, выявляется правовая природа брачного договора
Первый параграф посвящен исследованию истории становления и развития института брачного договора в России
На основе изучения дореволюционных законодательных, а также научных источников автором показано, что российское дореволюционное право не знало такого правового института, как институт брачного договора Единственно возможным режимом супружеского имущества признавался законный режим раздельности Вместе с тем, несмотря на отсутствие в русском дореволюционном законодательстве норм о брачном договоре, данный договор был распространен в быту российского крестьянства Брачный договор, совершаемый обычно в форме рядной записи, содержал условия о свадебных расходах, о плате со стороны жениха, о приданом, о подарках, о задатке и о неустойке за нарушение договора
В советский период российского государства законодательство не предусматривало возможности заключения брачного договора Права и
обязанности супругов строились на императивных началах в виде законного режима общей собственности супружеского имущества; никаких деловых соглашений супруги не оформляли, имущественные отношения мужа и жены регулировались Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г, Кодексом законов о браке, семье и опеке 1926 г и, соответственно, Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 г
В диссертации отмечается, что проблема законодательного регулирования брачного договора привлекла к себе умы ряда видных учёных и стала предметом научных дискуссий лишь с началом рыночных преобразований С учетом объективно сложившихся общественных потребностей возможность существования правовой конструкции брачного договора была допущена с принятием части первой ГКРФ 1994 г Вступивший в силу с 1 марта 1996 г СКРФ дал более детальную и развернутую правовую регламентацию указанного правового института По сути, СК РФ - это первый в истории России нормативный правовой акт, который содержит в себе регламентацию отношений, связанных с заключением, изменением, расторжением и определением правового содержания брачного договора
Во втором параграфе проводится анализ правового регулирования брачного договора в зарубежных странах
С целью выявления подходов к решению проблем правового регулирования в России, а также возможности использования зарубежного опыта в интересах национального правопорядка, автором проводится сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов, регулирующих брачный договор в России и таких странах, как Великобритания, Венгрия, Германия, Италия, Польша, США, Франция, Чехия, Швейцария и др
Автором отмечается, что отечественное законодательство во многом аналогичным образом регулирует отношения, возникающие в процессе
реализации брачного договора, что говорит о взаимной рецепции некоторых положений семейного права При этом автор обращает внимание на то, что в отечественном законодательстве, равно как и в законодательстве ряда зарубежных государств, например, Германии, Италии, Франции и др, законным режимом собственности супругов является режим общей собственности, а иной режим устанавливается путем заключения брачного договора между супругами Вместе с тем, законодательство некоторых государств существенно отличается от норм отечественного законодательства в сфере регулирования брачного договора Данное положение касается, в частности, Великобритании, в которой установлен режим раздельной собственности на имущество, а заключение брачного договора свидетельствует об установлении общей совместной собственности В исследовании автор обращает внимание на то, что в отдельных случаях при наличии правотворчества федерального и уровня субъектов федерации, как, например, в США, возможно сочетание различных режимов собственности супругов Так, в отдельных штатах законодательно закреплен режим раздельной собственности супругов, в то время как ряд других штатов признают имущество супругов общей совместной собственностью
В третьем параграфе раскрывается правовая природа брачного договора, определяется его место в системе гражданских обязательств
В работе обосновано авторское определение брачного договора Это соглашение супругов, состоящих в зарегистрированном браке, либо лиц, собирающихся вступить в брак, основанное на началах защиты государством семьи, равенства супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты в семье, направленное на установление или изменение правового режима имущества супругов и определяющее взаимные права и обязанности супругов по содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и иные положения, касающиеся имущественных прав супругов в браке и
(или) в случае его расторжения
В параграфе обосновывается вывод о том, что, с точки зрения правовой природы брачный договор является гражданско-правовым, а, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве особого договора семейного права Это обусловлено, прежде всего, тем, что общие положения, регулирующие брачный договор содержаться в ПС РФ Кроме того, представляется невозможным объяснить, почему в отношении общего имущества супругов должны действовать особые семейные соглашения, а в отношении раздельного имущества супругов - обычные гражданские договоры
Особое внимание в работе уделено установлению места брачного договора в системе гражданских обязательств В результате анализа норм права автор приходит к выводу о том, что брачный договор, должен рассматриваться в качестве отдельного вида гражданско-правовых договоров, объединяющего договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов К этому же виду, если классифицировать договоры по порождаемым ими правовым последствиям, следует отнести также договоры о разделе общей собственности и соглашения о порядке использования объектов, находящихся в общей собственности
В работе выявляются основные особенности брачного договора, отмечается, что основная его особенность заключается в его комплексном характере - брачный договор содержит положения, не только направленные на создание или изменение правового режима имущества супругов, но и регулирование вопросов предоставления супругами средств на содержание друг друга, установления порядка участия в доходах друг друга и др
Во второй главе - «Правовая конструкция брачного договора» -
определяется сущность предмета брачного договора, исследуются особенности его субъектного состава и содержания
Первый параграф посвящен определению сущности предмета
исследуемого договора
Анализируя нормы законодательства, автор приходит к выводу о том, что предмет брачного договора составляют имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим общей собственности супругов, и другие имущественные права и обязанности в соответствии с гражданским законодательством, которые либо уже существуют, либо будут приобретены супругами в будущем Автором особо подчеркивается, что личные неимущественные права и обязанности предметом брачного договора выступать не могут При этом автор обращает внимание на то, что в нормативно-правовых актах зарубежных стран широко распространена практика включения в брачные договоры не только имущественных прав и обязанностей супругов, но и личных неимущественных, связанных с личностью, характером, поведением, поступками и намерениями одного из супругов по отношению к другому супругу и третьим лицам
Особое место в параграфе уделяется рассмотрению норм гражданского и семейного законодательства, регулирующих имущественные права и обязанности, подпадающие под законный режим общей собственности супругов.
Автором показано, что к совместной собственности супругов относится любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, имеющее материальную или нематериальную форму, в том числе и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью При этом установлено, что оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены равными правами на него, а поэтому общая совместная собственность носит бездолевой характер, означающий совершение любых сделок с совместным имуществом супругов только при наличии обоюдного согласия указанных субъектов. В работе показано, что основанием для возникновения совместной собственности супругов
является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке Однако регистрация брака в соответствующих органах является, скорее, не основанием, а условием признания имущества двух лиц их совместной собственностью
В исследовании отмечается, что помимо общей собственности у супругов может быть имущество и в личной собственности. В результате анализа гражданского и семейного законодательства, выявлено, что к собственности каждого из супругов относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам.
В работе показано, что вещи индивидуального пользования, даже если они приобретены за счет общих средств супругов, являются имуществом каждого супруга, исключения сделаны для драгоценностей и других предметов роскоши При этом автор приходит к выводу о том, что отсутствие в гражданском и семейном законодательстве четкого определения понятия предметов роскоши, приобретенных в период брака за счет общих средств супругов, в отношении которых установлен режим совместной собственности супругов, вызывает значительные сложности в правоприменительной деятельности В связи с эти, предлагается ввести легальную дефиницию предметов роскоши как наиболее ценных вещей супругов, приобретение которых связано со значительными затратами, превышающими средний уровень жизни конкретной семьи, не относящихся к предметам первой необходимости, путем внесения соответствующих дополнений п. 2 ст. 256 ПС РФ, а также п. 2 ст 36 СКРФ.
Во втором параграфе исследуются особенности субъектного состава брачного договора
Автор указывает, что брачный договор предполагает специальный состав субъектов, которыми могут быть только супруги, состоящие в законном браке, а также, в силу прямого указания закона, лица, вступающие в
брак При этом особо подчеркивается, что ввиду неточности ст 40 СКРФ возникает неопределенность относительно того, с какого момента лица, не состоящие в зарегистрированном браке, могут заключить брачный договор. В результате анализа норм гражданского и семейного законодательства сделан вывод о том, что намерение лиц вступить в брак приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда выражается в действиях, состоящих в подаче заявления о регистрации брака в органы записи актов гражданского состояния Исходя из этого, подчеркивается, что наряду с супругами, состоящими в законном браке, правом заключения брачного договора наделены лица, вступающие в брак, с момента подачи соответствующего заявления в органы записи актов гражданского состояния
В работе отмечается, что способность к заключению брачного договора следует связывать со способностью к вступлению в брак, поэтому лицо, которое не достигло брачного возраста, не может заключить брачный договор до момента регистрации брака После заключения брака несовершеннолетний супруг приобретает дееспособность в полном объеме и вправе заключить брачный договор Автор указывает, что право на самостоятельное заключение рассматриваемого договора следует признать и за несовершеннолетними, эмансипированными в соответствии со ст 27 ГК РФ, поскольку с момента эмансипации они становятся полностью дееспособными Автор также подчеркивает, что для заключения брачного договора супруги должны обладать дееспособностью
В работе обосновано, что брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п 4 ст 182 ГК РФ могут быть совершены только лично Это влечет недопустимость заключения подобных договоров через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак Ввиду этого автор предлагает внести в ст. 41 СК РФ запрет на заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица,
собирающегося вступить в брак
В работе особо отмечается отсутствие в научной литературе единства подходов относительно вопроса о том, могут ли заключить брачный договор лица, состоящие в фактических брачных отношениях
Брачный договор, по мнению автора, предполагает, что заключившие его лица состоят в зарегистрированном браке, поэтому соглашение лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может рассматриваться как брачный договор, поскольку российское законодательство не придает таким отношениям правового значения. Вместе с тем, исходя из того, что гражданское законодательство не знает исчерпывающего перечня договоров, автор не исключает возможности для лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, заключать соглашения, направленные на регулирование имущественных отношений Сделан вывод о возможности применения к таким соглашений норм о брачном договоре в порядке аналогии закона, учитывая, вместе с тем, что режим общей совместной собственности возникает только в силу закона
В работе предложено авторское определение фактических брачных отношений, под которьми понимаются отношения между мужчиной и женщиной, основанные на совместном постоянном проживании, ведении общего хозяйства, несении взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, в том числе связанных с рождением и воспитанием детей, а также владением, пользованием и распоряжением общим имуществом
Третий параграф посвящен исследованию специфики содержания брачного договора
Автором отмечается, что установление правового режима имущества супругов является основным элементом содержания брачного договора При этом супруги могут установить режим договорной общности, используя в качестве основы законный режим имущества супругов, изменив и дополнив его отдельными положениями; режим раздельного имущества,
предусматривающий, что имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, будет принадлежать этому супругу, смешанный режим, сочетающий отдельные элементы раздельности и общности При этом особо подчеркивается, что супруги могут подчинить действию брачного договора только часть своего имущества, на которую будет распространяться действие договорного режима, а в отношении остального имущества -действовать законный режим совместной собственности. Отдельно отмечается, что брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей
В параграфе показано, что помимо изменения правового режима имущества супруги в брачном договоре супруги вправе определить самые различные аспекты имущественных отношений между собой, такие как свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака
Автором обосновано, что отсутствие в действующем семейном законодательстве определения семейных расходов, вызывает значительные сложности при установлении в брачном договоре режима раздельной собственности и определения в нем, в какой мере каждый из супругов будет выделять средства на ведение общего хозяйства, оплату жилища и другие расходы В связи с этим, предлагается ввести в п 1 ст 42 СК РФ понятие семейных расходов, определив их как расходы, направленные на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов, включающих в себя затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и иные расходы
В результате проведённого в параграфе исследования установлено,
что действующая редакция ст 42 СКРФ, регулирующей содержание брачного договора, вызывает практические сложности в их применении, а также приводит к заключению брачных договоров с весьма неконкретными условиями В целях совершенствования брачно-семейного законодательства, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, конкретизация которых производилась бы супругами в брачном договоре с учетом их интересов
В третьей главе — «Правовые гарантии реализации брачного договора» - рассматриваются основания, порядок и правовые последствия заключения, изменения и расторжения брачного договора, а также признания его недействительным, устанавливается специфика осуществления и защиты прав супругов по брачному договору
Первый параграф посвящен рассмотрению оснований, порядка и правовых последствий изменения и расторжения брачного договора
В параграфе показано, что в любое время по соглашению супругов им предоставлена возможность изменения либо расторжения брачного договора При этом отмечается, что бывшие супруги не могут вносить изменения в брачный договор, в том числе и в ту его часть, которая продолжает действовать после развода Анализируя требования, предъявляемые к соглашению об изменении или расторжении брачного договора, автор указывает, что такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и сам брачный договор, то есть в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением.
Автор отмечает, что законодательством установлено правило, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается При этом по требованию одного из супругов брачный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным ст 451 ГК РФ. Анализ данной нормы
приводит к выводу о том, что ее положения направлены, преимущественно, на регулирование договоров в сфере предпринимательской деятельности, поэтому их нельзя применять непосредственно к отношениям супругов, возникающим из брачного договора Вместе с тем, установлено, что ввиду длящегося характера брачного договора, обстоятельства могут измениться настолько (потеря трудоспособности одним из супругов, изменение соотношения доходов и пр), что исполнение брачного договора в его первоначальном виде приведет к существенному нарушению интересов одного из супругов В связи с этим целях обеспечения защиты интересов супругов предлагается внести изменения в правовую конструкцию ст 43 СК РФ, предоставив возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения
Во втором параграфе автором рассматриваются основания и правовые последствия признания брачного договора недействительным.
Автор отмечает, что брачный договор, как и любая иная сделка, может быть признан недействительным в судебном порядке. При этом признание брачного договора недействительным возможно в том же порядке и по тем же основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для признания недействительными сделок
В работе подчеркивается, что недействительность брачного договора означает, что он был заключен с нарушением требований закона Общие основания признания договора недействительным содержаться в гражданском законодательстве Сделан вывод о том, что из них наибольшее значение имеют такие основания, как незаконное содержание договора, несоблюдение формы договора, заключение договора недееспособным лицом, несоответствие подлинной воли сторон волеизъявлению в договоре
В работе исследованы специальные основания признания брачного
договора недействительным, установленные ст 42 и 44 СК РФ, при наличии которых условия брачного договора являются ничтожными Отмечается, что, хотя, ничтожность таких условий не требует признания договора недействительным судом, заинтересованные лица часто обращаются в суд с заявлением о признании его недействительным Суд должен принять заявление к своему рассмотрению и вынести решение по существу.
Автор указывает, что по требованию одного из супругов брачный договор может быть признан недействительным, если были нарушены условия о дееспособности или свободе волеизъявления при заключении договора В этом случае брачный договор является оспоримым К таким сделкам относятся сделки, совершенные лицом, ограниченным в дееспособности, лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, сделки, заключенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также содержащие такое условие брачного договора, которое ставит супруга в крайне неблагоприятное положение Во всех таких случаях заявление о признании договора недействительным вправе предъявить только супруг, а при его недееспособности - его законный представитель
В третьем параграфе исследуются проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором
Анализируя нормы семейного законодательства, автор приходит к выводу о том, что при заключении и исполнении брачного договора, то есть при установлении иного режима собственности супругами, отличного от определенного в законе, обращение взыскания на имущество будет зависеть от того, является ли определенное имущество совместной собственностью или относится к имуществу одного из супругов В связи с этим в работе проводится соотношение общих и личных долгов супругов, дается их
правовая характеристика
В диссертации показано, что ответственность по личным долгам несет тот супруг, который является субъектом данного обязательства Кредиторы такого супруга сначала обращают взыскание на принадлежащее ему имущество При недостаточности этого имущества они вправе требовать выдела доли супруга-должника из супружеского имущества с целью обращения на нее взыскания Выдел доли может быть произведен как добровольно, так и в судебном порядке
Автор подчеркивает, что ответственность по общим долгам несут оба супруга При этом особо отмечается, что в этом случае, напротив, взыскание сначала обращается на их общее имущество, а если его недостаточно, супруги несут солидарную ответственность имуществом, принадлежащим каждому из них Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество любого из них и взыскать все причитающееся ему по обязательству. Если имущества одного из супругов не хватит, кредитор вправе получить удовлетворение из имущества другого Кредитору предоставлена также, возможность одновременно обратить свои требования на имущество обоих супругов
В работе особо отмечается, что при обращении взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, законодательно защищены права кредиторов супругов при заключении, изменении и расторжении ими брачного договора При этом кредиторы, как заинтересованные лица в установлении отношений собственности между супругами и закреплении этих правоотношений в брачном договоре, имеют возможность доступа к информации о содержании брачного договора в части, имеющей отношение к конкретному кредитору
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1 Дороженко С С Понятие и содержание брачного договора // Закон и право - 2006 - № 11 - 0, 25 п л
2 Дороженко С С. Изменение и расторжение брачного договора // Юридические науки - 2006 - № 4 - 0, 4 п л
3 Дороженко С С Признание брачного договора недействительным // Вопросы гуманитарных наук. - 2006 - № 5 - 0,4 п л
4 Дороженко С С Брачный договор как институт семейного права // Актуальные проблемы современной науки - 2006 - № 5 - 0,4 п л
5 Дороженко С С Развитие законодательства о брачном договоре // Современные гуманитарные исследования - 2006. - № 5 - 0,4 п л
Заказ № 626. Объем 1 п.л. Тираж 100 ж!
Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул Палиха-2а, тел 250-92-06 www postator.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дороженко, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ
§1.1 История становления и развития института брачного договора в России
§ 1.2 Анализ правового регулирования института брачного договора в зарубежных странах
§ 1.3 Правовая природа брачного договора
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
§2.1 Сущность предмета брачного договора
§ 2.2 Особенности субъектного состава брачного договора
§ 2.3 Специфика содержания брачного договора
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
§3.1 Основания, порядок и правовые последствия изменения и расторжения брачного договора
§3.2 Основания и правовые последствия признания брачного договора недействительным
§3.3 Проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование брачного договора: теоретический и практический аспект"
Актуальность темы исследования. Начиная с 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации последовательно проводится государственная политика, направленная на рыночные преобразования всех социально-экономических институтов, в том числе и в сфере брачно-семейных отношений.
В дореформенный период имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами семейного законодательства, закреплявшими в качестве единственно возможного режима имущества супругов режим совместной собственности, изменение которого посредством брачного договора не допускалось. Любой договор подобного рода считался ничтожным, как несоответствующий императивным требованиям закона. Рыночные преобразования, обеспечившие признание частной собственности, появление независимых и юридически равноправных участников гражданского оборота, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом деятельности, потребовали пересмотра прежнего подхода к регулированию имущественных отношений супругов, усиления диспозитивных начал в семейном законодательстве.
Впервые заключение брачного договора стало возможным после вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), которым предусматривалось, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим. Позднее, с принятием Семейного кодекса Российской Федерации (далее -СК Ф), объединившего в рамках главы 8 положения о договорном режиме
1 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. №51-ФЗ(ред. от 26 июня 2007 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2007. № 7. Ст. 834. имущества супругов, отношения, возникающие из брачного договора, подверглись более чёткой регламентации.
В большинстве развитых стран заключение брачного договора давно стало нормой, обеспечивающей цивилизованные отношения между супругами. В российском обществе договорное регулирование имущественных отношений супругов посредством брачного договора, который на протяжении длительного времени рассматривался в качестве прерогативы небольшой прослойки состоятельных граждан, не представляющей интереса для большей части населения, пока не получило столь широкого распространения. Вместе с тем нельзя недооценивать значимость брачного договора, который сегодня используется как важный инструмент в механизме защиты имущественных прав и интересов супругов. Использование правовой конструкции брачного договора позволяет обеспечить интересы граждан с разным имущественным положением, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке, а также защитить имущественные права при разводе.
Развитие института брачного договора в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском и семейном законодательстве, регулирующем брачный договор, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы договора брачного договора; представляется необходимым установление сущности его предмета и субъектного состава. В связи с отсутствием в законодательстве норм, детально определяющих права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, заключается договоры с весьма неконкретными условиями. Для сравнения отметим, что вопросам содержания брачного договора в ГК РФ посвящена лишь одна статья, в то время как в Германском гражданском уложении -более ста параграфов. В отдельном исследовании нуждаются основания, порядок и правовые последствия изменения, прекращения брачного договора, а также признание его недействительным, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы супругов Заключение договора затрагивает как интересы супругов, так и интересы третьих лиц. Поэтому особую значимость приобретает исследование проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором.
В отечественной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования брачного договора. Существующие научные труды посвящены анализу в основном имущественных отношений супругов в целом. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в сфере правового регулирования брачного договора на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база о брачном договоре также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, брачный договор является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты имущественных прав супругов. В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем правового регулирования брачного договора.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, направленных на совершенствование правового регулирования брачного договора.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования: рассмотрение истории становления и развития института брачного договора в России; анализ правового регулирования брачного договора в зарубежных странах; определение правовой природы брачного договора; установление сущности предмета брачного договора; выявление особенностей субъектного состава брачного договора; раскрытие специфики содержания брачного договора; исследование оснований, порядка и правовых последствий изменения и расторжения брачного договора; рассмотрение оснований и правовых последствий признания брачного договора недействительным; исследование специфики обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором; разработка и научное обоснование конкретных предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего брачный договор.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, вытекающие из брачного договора, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом диссертационного исследования выступает правовое регулирование брачного договора в соответствии с нормами гражданского и семейного права.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды в области теории государства и права, гражданского, а также семейного права. Это работы таких известных дореволюционных и советских учёных-цивилистов, как Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, К.П. Победоносцев, А.И. Покровский, В.А. Рясенцев, В.А. Тархов, Г.Ф. Шершеневич, а также таких видных современных специалистов, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский,
Н.А. Волкова, А.В. Кабалкин, М.И. Кулагин, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, JI.B. Щенникова, С.П. Гришаев, A.M. Эрделевский и др.
Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам ученых, в которых подвергнуты анализу различные аспекты правового регулирования брачного договора: М.В. Антокольской, В.В. Залесского, Б.М. Гонгало, Ю.А. Королева, И.Л. Корнеева, П.В. Крашенинникова, Г.К. Матвеева, Л.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой и др.
Автором также учтены и проанализированы работы таких специалистов, как Э.А. Абашин, Г.А. Артемов, С.И. Бондов, И.В. Жилинкова, С.В Казаков, Т.В. Краснова, О.Г. Куриленко, Л.Б. Максимович, Ю.Н. Лавров, А.Н. Левушкин, С.О. Пастухова, О.Н. Рублева, А.В. Слепакова и др.
Анализ становления и развития правового регулирования брачного договора базировался на работах М.Ф. Владимирского-Буданова, И.Б. Новицкого, Д.В. Дождева, М.К. Цатуровой, С.В. Юшкова и др.
Методологическая база и методы исследования. В основе диссертационного исследования лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, социологический и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи реализацией брачного договора. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение сравнительно-правового метода дало возможность выявить подходы к решению проблем правового регулирования брачного договора в других государствах и определить возможность использования положительного зарубежного опыта в интересах национального правопорядка. Историко-правовой метод дал возможность обосновать тенденции развития российского законодательства о брачном договоре с учётом накопленного правового опыта. Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий, данных опроса и др. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации1, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также иные подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
В работе проанализированы законодательные и иные правовые акты некоторых зарубежных стран (Германии, Франции, Нидерландов, Канады, Японии и др.).
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информационного обеспечения судов общей юрисдикции и органов нотариата; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и семейного права и практики применения законодательства в области брачного договора; материалами практики судов общей юрисдикции по г. Москве и Московской области, а также материалами практики нотариусов Московского нотариального округа.
1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (ред. от 21 июля 2007 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 2004. № 35. Ст. 3607; 2007. № 30. Ст. 3808.
Использован личный практический опыт автора в области адвокатуры.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринят комплексный подход к исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования брачного договора. В диссертации предложены авторские определения понятий «брак» и «брачный договор»; выявлена правовая природа брачного договора и определено его место в системе гражданских обязательств. Выявлена сущность предмета и особенности субъектного состава брачного договора; установлена невозможность заключения брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак. В целях совершенствования механизма применения норм брачно-семейного законодательства предложены авторские трактовки понятий «предметы роскоши» и «семейные расходы». На основе анализа содержания рассматриваемого договора обоснована необходимость принятия на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима совместной собственности. Предложены пути совершенствования порядка изменения и расторжения брачного договора с целью совершенствования механизма защиты прав супругов.
Научная новизна представленной темы исследования нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложено авторское определение брачного договора. Брачный договор - это соглашение супругов, состоящих в зарегистрированном браке, либо лиц, собирающихся вступить в брак, основанное на началах защиты государством семьи, равенства супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты в семье, направленное на установление или изменение правового режима имущества супругов и определяющее взаимные права и обязанности супругов по содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и иные положения, касающиеся имущественных прав супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
2. Выявлено, что брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ могут быть совершены только лично. Это влечет недопустимость заключения подобных договоров через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак. Ввиду этого необходимо внести в СК РФ запрет на заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак. В связи с этим, предлагается дополнить ст. 41 СК РФ пунктом 3 следующего содержания:
3. Заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак, не допускается».
3.В результате проведённого в диссертации анализа выявлено отсутствие в нормативно-правовых актах Российской Федерации понятия «брак», выступающего, между тем, центральной категорией семейного права. В целях совершенствования брачно-семейного законодательства предложено ввести в п. 1 ст. 10 СК РФ следующее определение:
Брак - это добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в установленном законом порядке, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности».
4. Установлено, что отсутствие в семейном законодательстве четкого определения понятия предметов роскоши, приобретённых в период брака за счёт общих средств супругов, в отношении которых в силу прямого указания п. 2 ст. 256 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36 СК РФ установлен режим совместной собственности супругов, вызывает значительные сложности при заключении брачных договоров. В целях совершенствования правового регулирования предлагается ввести легальную дефиницию предметов роскоши, дополнив п. 2 ст. 256 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36 СК РФ абзацем следующего содержания:
Предметами роскоши признаются наиболее ценные вещи супругов, приобретение которых связано со значительными затратами, превышающими средний уровень жизни конкретной семьи, не относящиеся к предметам первой необходимости».
5. Обосновано, что действующая редакция ст. 42 СКРФ, регулирующей содержание брачного договора, вызывает практические сложности в их применении, а также приводит к заключению брачных договоров с весьма неконкретными условиями. В целях совершенствования механизма защиты прав супругов, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, конкретизация которых производилась бы супругами в брачном договоре с учетом их интересов.
6. Выявлено, что отсутствие в действующем семейном законодательстве определения семейных расходов, вызывает значительные сложности при установлении в брачном договоре режима раздельной собственности и определения в нем, в какой мере каждый из супругов будет выделять средства на ведение общего хозяйства, оплату жилища и другие расходы. В целях совершенствования правового регулирования предлагается дополнить п. 1 ст. 42 СК РФ абзацем 4 следующего содержания:
Семейными расходами признаются расходы, направленные на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов, включающих в себя затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и иные расходы».
7. Установлено, что ввиду длящегося характера брачного договора, обстоятельства могут измениться настолько (потеря трудоспособности одним из супругов, изменение соотношения доходов и пр.), что исполнение брачного договора в его первоначальном виде приведёт к существенному нарушению интересов одного из супругов. В связи с этим целях обеспечения защиты интересов супругов предлагается внести изменения в правовую конструкцию ст. 43 СК РФ, предоставив возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию семейного права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих брачный договор. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности адвокатов, нотариусов, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского и семейного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при проведении практических занятий в процессе преподавания курса «Семейное право» в Российском государственном гуманитарном университете. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы пять научных статей.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Дороженко, Сергей Сергеевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Фундаментальные преобразования, происшедшие в экономическом и социальном укладе Российской Федерации в 90-е годы XX столетия в связи с переходом к рыночным отношениям, потребовали применения новых правовых институтов в, определивших активное использование современных механизмов их регулирования. К числу наиболее востребованных и динамично правовых институтов относится институт брачного договора. И, хотя, удельный вес брачных договоров, заключаемых в нашей стране, значительно меньше, по сравнению с ведущими зарубежными странами, и весьма подвижен, роль брачного договора в механизме регулирования семейных отношений бесспорна.
Исследование истории становления и развития института брачного договора в России приводит к выводу о том, что российское дореволюционное право не знало такого правового института. Единственно возможным режимом супружеского имущества признавался законный режим раздельности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в русском дореволюционном законодательстве норм о брачном договоре, данный договор был распространён в быту российского крестьянства. Брачный договор, совершаемый обычно в форме рядной записи, содержал условия о свадебных расходах, о плате со стороны жениха, о приданом, о подарках, о задатке и о неустойке за нарушение договора.
В советский период российского государства законодательство не предусматривало возможности заключения брачного договора. Права и обязанности супругов строились на императивных началах в виде законного режима общей собственности супружеского имущества; никаких деловых соглашений супруги не оформляли, имущественные отношения мужа и жены регулировались Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., Кодексом законов о браке, семье и опеке 1926 г. и, соответственно, Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 г.
Представляется, что проблема законодательного регулирования брачного договора привлекла к себе умы ряда видных учёных и стала предметом научных дискуссий лишь с началом рыночных преобразований. С учётом объективно сложившихся общественных потребностей возможность существования правовой конструкции брачного договора была допущена с принятием части первой ГКРФ 1994 г. Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. СК РФ дал более детальную и развернутую правовую регламентацию указанного правового института. По сути, СК РФ - это первый в истории России нормативный правовой акт, который содержит в себе регламентацию отношений, связанных с заключением, изменением, расторжением и определением правового содержания брачного договора.
В результате сравнительно-правового анализа нормативно-правовых актов, регулирующих брачный договор в России и некоторых зарубежных странах, сделан вывод о том, что отечественное законодательство во многом аналогичным образом регулирует отношения, возникающие в процессе его реализации. Данное обстоятельство, как представляется, говорит о взаимной рецепции некоторых положений семейного права. При этом в отечественном законодательстве, равно как и в законодательстве ряда зарубежных государств, например, Германии, Италии, Франции и др., законным режимом собственности супругов является режим общей собственности, а иной режим устанавливается путем заключения брачного договора между супругами. Вместе с тем, законодательство некоторых государств существенно отличается от норм отечественного законодательства в сфере регулирования брачного договора. Данное положение касается, в частности, Великобритании, в которой установлен режим раздельной собственности на имущество, а заключение брачного договора свидетельствует об установлении общей совместной собственности. В отдельных случаях при наличии правотворчества федерального и уровня субъектов федерации, как, например, в США, возможно сочетание различных режимов собственности супругов. Так, в отдельных штатах законодательно закреплен режим
раздельной собственности супругов, в то время как ряд других штатов признают имущество супругов общей совместной собственностью.
В результате анализа монографических работ специалистов, а также российского законодательства, в диссертации обосновано авторское определение брачного договора как соглашения супругов, состоящих в зарегистрированном браке, либо лиц, собирающихся вступить в брак, основанное на началах защиты государством семьи, равенства супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты в семье, направленное на установление или изменение правового режима имущества супругов и определяющее взаимные права и обязанности супругов по содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и иные положения, касающиеся имущественных прав супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В процессе исследования сделан вывод о том, что, с точки зрения правовой природы брачный договор является гражданско-правовым, а, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве особого договора семейного права. Это обусловлено, прежде всего, тем, что общие положения, регулирующие брачный договор содержаться в ГК РФ. Кроме того, представляется невозможным объяснить, почему в отношении общего имущества супругов должны действовать особые семейные соглашения, а в отношении раздельного имущества супругов - обычные гражданские договоры.
В результате анализа норм права автор приходит к выводу о том, что брачный договор должен рассматриваться в качестве отдельного вида гражданско-правовых договоров, объединяющего договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов. К этому же виду, если классифицировать договоры по порождаемым ими правовым последствиям, следует отнести также договоры о разделе общей собственности и соглашения о порядке использования объектов, находящихся в общей собственности.
Анализ монографических работ специалистов, а также российского и зарубежного законодательства приводит к выводу, что основная особенность брачного договора заключается в его комплексном характере. Брачный договор содержит положения, не только направленные на создание или изменение правового режима имущества супругов, но и регулирование вопросов предоставления супругами средств на содержание друг друга, установления порядка участия в доходах друг друга и др.
Исследование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что предмет брачного договора составляют имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим общей собственности супругов, и другие имущественные права и обязанности в соответствии с гражданским законодательством, которые либо уже существуют, либо будут приобретены супругами в будущем. Личные неимущественные права и обязанности предметом брачного договора выступать не могут. При этом в нормативно-правовых актах зарубежных стран широко распространена практика включения в брачные договоры не только имущественных прав и обязанностей супругов, но и личных неимущественных, связанных с личностью, характером, поведением, поступками и намерениями одного из супругов по отношению к другому супругу и третьим лицам.
В результате рассмотрения норм гражданского и семейного законодательства показано, что к совместной собственности супругов относится любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, имеющее материальную или нематериальную форму, в том числе и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью. При этом оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены равными правами на него, а поэтому общая совместная собственность носит бездолевой характер, означающий совершение любых сделок с совместным имуществом супругов только при наличии обоюдного согласия указанных субъектов. Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Однако регистрация брака в соответствующих органах является, скорее, не основанием, а условием признания имущества двух лиц их совместной собственностью.
Представляется, что помимо общей собственности у супругов может быть имущество и в личной собственности. В результате анализа гражданского и семейного законодательства, сделан вывод о том, что к собственности каждого из супругов относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам.
В работе показано, что вещи индивидуального пользования, даже если они приобретены за счет общих средств супругов, являются имуществом каждого супруга; исключения сделаны для драгоценностей и других предметов роскоши. При этом сделан вывод о том, что отсутствие в гражданском и семейном законодательстве четкого определения понятия предметов роскоши, приобретённых в период брака за счёт общих средств супругов, в отношении которых установлен режим совместной собственности супругов, вызывает значительные сложности в правоприменительной деятельности. В связи с эти, представляется необходимым ввести легальную дефиницию предметов роскоши как наиболее ценных вещей супругов, приобретение которых связано со значительными затратами, превышающими средний уровень жизни конкретной семьи, не относящихся к предметам первой необходимости, путем внесения соответствующих дополнений п. 2 ст. 256 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36 СК РФ.
В результате проведённого исследования можно сделать вывод о том, что брачный договор предполагает специальный состав субъектов, которыми могут быть только супруги, состоящие в законном браке, а также, в силу прямого указания закона, лица, вступающие в брак. При этом ввиду неточности ст. 40 СК РФ возникает неопределённость относительно того, с какого момента лица, не состоящие в зарегистрированном браке, могут заключить брачный договор. В результате анализа норм гражданского и семейного законодательства сделан вывод о том, что намерение лиц вступить в брак приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда выражается в действиях, состоящих в подаче заявления о регистрации брака в органы записи актов гражданского состояния. Исходя из этого, наряду с супругами, состоящими в законном браке, правом заключения брачного договора наделены лица, вступающие в брак, с момента подачи соответствующего заявления в органы записи актов гражданского состояния.
Представляется, что способность к заключению брачного договора следует связывать со способностью к вступлению в брак, поэтому лицо, которое не достигло брачного возраста, не может заключить брачный договор до момента регистрации брака. После заключения брака несовершеннолетний супруг приобретает дееспособность в полном объеме и вправе заключить брачный договор. Право на самостоятельное заключение рассматриваемого договора следует признать и за несовершеннолетними, эмансипированными в соответствии со ст. 27 ГК РФ, поскольку с момента эмансипации они становятся полностью дееспособными. Для заключения брачного договора супруги должны обладать дееспособностью.
Анализ норм гражданского и семейного законодательства, приводит к выводу о том, что брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ могут быть совершены только лично. Это влечет недопустимость заключения подобных договоров через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак. Ввиду этого автор предлагает внести в ст. 41 СКРФ запрет на заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак.
Брачный договор, как представляется, предполагает, что заключившие его лица состоят в зарегистрированном браке, поэтому соглашение лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может рассматриваться как брачный договор, поскольку российское законодательство не придает таким отношениям правового значения. Вместе с тем, исходя из того, что гражданское законодательство не знает исчерпывающего перечня договоров, автор не исключает возможности для лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, заключать соглашения, направленные на регулирование имущественных отношений. Сделан вывод о возможности применения к таким соглашениям норм о брачном договоре в порядке аналогии закона, учитывая, вместе с тем, что режим общей совместной собственности возникает только в силу закона.
В результате анализа монографических работ, а также норм отечественного законодательства в диссертации предложено авторское определение фактических брачных отношений, под которыми понимаются отношения между мужчиной и женщиной, основанные на совместном постоянном проживании, ведении общего хозяйства, несении взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, в том числе связанных с рождением и воспитанием детей, а также владением, пользованием и распоряжением общим имуществом.
Проведённое в диссертации исследование позволяет сделать вывод о том, что установление правового режима имущества супругов является основным элементом содержания брачного договора. При этом супруги могут установить режим договорной общности, используя в качестве основы законный режим имущества супругов, изменив и дополнив его отдельными положениями; режим раздельного имущества, предусматривающий, что имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, будет принадлежать этому супругу; смешанный режим, сочетающий отдельные элементы раздельности и общности. При этом супруги могут подчинить действию брачного договора только часть своего имущества, на которую будет распространяться действие договорного режима, а в отношении остального имущества - действовать законный режим совместной собственности.
Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей.
Представляется, что помимо изменения правового режима имущества супруги в брачном договоре супруги вправе определить самые различные аспекты имущественных отношений между собой, такие как свои права и обязанности по взаимному содержанию; способы участия в доходах друг друга; порядок несения каждым из них семейных расходов; имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.
Анализ норм действующего семейного законодательства приводит к выводу, что отсутствие в нём определения семейных расходов, вызывает значительные сложности при установлении в брачном договоре режима раздельной собственности и определения в нем, в какой мере каждый из супругов будет выделять средства на ведение общего хозяйства, оплату жилища и другие расходы. В связи с этим, предлагается ввести в п. 1 ст. 42 СК РФ понятие семейных расходов, определив их как расходы, направленные на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов, включающих в себя затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и иные расходы.
В результате проведённого в параграфе исследования установлено, что действующая редакция ст. 42 СК РФ, регулирующей содержание брачного договора, вызывает практические сложности в их применении, а также приводит к заключению брачных договоров с весьма неконкретными условиями. В целях совершенствования брачно-семейного законодательства, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, конкретизация которых производилась бы супругами в брачном договоре с учетом их интересов.
Исследование оснований, порядка и правовых последствий изменения и расторжения брачного договора приводит к выводу о том, что в любое время по соглашению супругов им предоставлена возможность изменения либо расторжения брачного договора. При этом бывшие супруги не могут вносить изменения в брачный договор, в том числе и в ту его часть, которая продолжает действовать после развода. Анализ требований, предъявляемых к соглашению об изменении или расторжении брачного договора, позволяет сделать вывод о том, что такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и сам брачный договор, то есть в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением.
Законодательством установлено правило, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. При этом по требованию одного из супругов брачный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Анализ данной нормы приводит к выводу о том, что её положения направлены, преимущественно, на регулирование договоров в сфере предпринимательской деятельности, поэтому их нельзя применять непосредственно к отношениям супругов, возникающим из брачного договора. Вместе с тем ввиду длящегося характера брачного договора, обстоятельства могут измениться настолько (потеря трудоспособности одним из супругов, изменение соотношения доходов и пр.), что исполнение брачного договора в его первоначальном виде приведёт к существенному нарушению интересов одного из супругов. В связи с этим целях обеспечения защиты интересов супругов предлагается внести изменения в правовую конструкцию ст. 43 СК РФ, предоставив возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения.
Представляется, что брачный договор, как и любая иная сделка, может быть признан недействительным в судебном порядке. При этом признание брачного договора недействительным возможно в том же порядке и по тем же основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для признания недействительными сделок.
Недействительность брачного договора означает, что он был заключен с нарушением требований закона. Общие основания признания договора недействительным содержаться в гражданском законодательстве. Сделан вывод о том, что из них наибольшее значение имеют такие основания, как незаконное содержание договора, несоблюдение формы договора, заключение договора недееспособным лицом, несоответствие подлинной воли сторон волеизъявлению в договоре.
В результате проведённого исследования сделан вывод, что по требованию одного из супругов брачный договор может быть признан недействительным, если были нарушены условия о дееспособности или свободе волеизъявления при заключении договора. В этом случае брачный договор является оспоримым. К таким сделкам относятся сделки, совершенные лицом, ограниченным в дееспособности, лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, сделки, заключенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также содержащие такое условие брачного договора, которое ставит супруга в крайне неблагоприятное положение. Во всех таких случаях заявление о признании договора недействительным вправе предъявить только супруг, а при его недееспособности - его законный представитель.
Анализ норм семейного законодательства, приводит к выводу о том, что при заключении и исполнении брачного договора, то есть при установлении иного режима собственности супругами, отличного от определенного в законе, обращение взыскания на имущество будет зависеть от того, является ли определенное имущество совместной собственностью или относится к имуществу одного из супругов.
Представляется, что ответственность по личным долгам несет тот супруг, который является субъектом данного обязательства. Кредиторы такого супруга сначала обращают взыскание на принадлежащее ему имущество. При недостаточности этого имущества они вправе требовать выдела доли супруга-должника из супружеского имущества с целью обращения на нее взыскания. Выдел доли может быть произведен как добровольно, так и в судебном порядке. Ответственность по общим долгам несут оба супруга. В этом случае, напротив, взыскание сначала обращается на их общее имущество, а если его недостаточно, супруги несут солидарную ответственность имуществом, принадлежащим каждому из них. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество любого из них и взыскать все причитающееся ему по обязательству. Если имущества одного из супругов не хватит, кредитор вправе получить удовлетворение из имущества другого. Кредитору предоставлена также, возможность одновременно обратить свои требования на имущество обоих супругов.
В результате проведённого исследования сделан вывод о том, что при обращении взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, законодательно защищены права кредиторов супругов при заключении, изменении и расторжении ими брачного договора. При этом кредиторы, как заинтересованные лица в установлении отношений собственности между супругами и закреплении этих правоотношений в брачном договоре, имеют возможность доступа к информации о содержании брачного договора в части, имеющей отношение к конкретному кредитору.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование брачного договора: теоретический и практический аспект»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 2007. - № 7. - Ст. 834.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. - Ст. 410; - 2007. - № 5. - Ст. 558.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552; - 2006. - № 23. - Ст. 2380.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. 188-ФЗ (ред. от 29 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. -№ 1 (1 ч.). - Ст. 14; - 2007. - № 1 (1 ч.). - Ст. 13.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2007. -№31.-Ст. 4011.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 21 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3;- 2007. - № 30. - Ст. 3808.о
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21 июля 2007 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст.16; - 2004. - № 35. - Ст. 3607; - 2007. - № 30. -Ст. 3808.
9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. №2211-1//Ведомости СНД и ВС СССР. -1991.-№ 26. Ст. 733 (утрачивает силу с 1 января 2008 г.).
10. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 24 сентября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4859.
11. Федеральный закон РФ от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.- 2001. № 51. Ст.4831
12. Федеральный закон РФ от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 47. -Ст.5340.
13. Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства. 1998. - № 16. - Ст. 1801.
14. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.1997.№ 30. Ст. 3594.
15. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ 1997. № 30. - Ст. 3591; - 2006. - № 45. - Ст. 4627.
16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 1. Ст. 1.
17. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930; - 2006. - № 6. - Ст. 636.
18. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. -№ 28. Ст.959
19. Кодекс о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР 30 июля 1969 г. // Свод законов РСФСР. т.2. - с.43.
20. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР, утв. ВЦИК 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 82. - Ст. 612.
21. Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, утв. ВЦИК 16 сентября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1918. № 76 - 77. - Ст. 818.
22. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1997 г. «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния» // СУ РСФСР. 1917. - № 11. - Ст. 160.
23. Свод законов гражданских с предметным указателем и с позднейшими узаконениями по день выхода в свет / сост. A.JI. Саатчиан. -СПб: Издание Юридического книжного магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1911.
24. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. М.: Истина, 2006.
25. Гражданское уложение Германии: пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2006.
26. Германское право: Германское Торговое уложение и другие законы. Перевод с немецкого. Ч. 2 / Пер.: Доценко Т.А., Ивашенко Н.Д., Мокрушина Е.И.; Ред. пер.: Федотов А.Г.; Науч. коне.: Комаров А.С.; Введ.: Бергман В., Комаров А.С. М.: МЦФЭР, 1996.
27. Швейцарское гражданское уложение / Пер. И.М. Варшавский. -Петроград, 1915.-340 с.
28. Гражданский кодекс Квебека: Пер. с англ. и фр. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999.1.. Научная литература1.. 1. Монографии, научные и научно-практические комментарии законодательства, учебники, учебные пособия
29. Абашин Э.А. Семейное право: Учеб. пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005.
30. Абашин Э.А. Брачный договор. М.: Инфра-М, 2002.
31. Алексеев С.С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. М., 2001.
32. Андреева Т.В. Психология современной семьи: Монография. М.Речь, 2005.
33. Андреева Л.А., Медведев О.М. Недействительность брака по семейному праву Российской Федерации. М., 1996.
34. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995.
35. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999.
36. Белякова A.M. Вопросы семейного права в судебной практике. М., 1989.
37. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М., 2000.
38. Бондов С.Н.; Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 1998.
39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. (Книга 1). Изд. 3-е, стереотипное. - М.: Статут, 2001.
40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2005.
41. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984.
42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001.
43. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1975. - 142 с.
44. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Учеб. пособие. Ч. 1. / Отв. ред. А.И. Рогожин. Харьков, 1958. - 339 с.
45. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Дону: Феникс, 1995.
46. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
47. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949
48. Граве К А. Имущественные отношения супругов. М., 1960.
49. Гражданское право: Учеб. Т. 1./ Под ред. Е.Н. Гендзехадзе. М., 1969.
50. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005.
51. Гражданское право. Том. 1. Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: 2007.
52. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
53. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.
54. Граждаиское и семейное право развивающихся стран. Гражданские кодексы стран Латинской Америки. М., 1988.
55. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. Ред. В .В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.
56. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. - Т. 2.-М.: Международные отношения, 2006.
57. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.
58. Договоры: правовые аспекты, бухучет и налогообложение: практ. изд. для руководителей орг., бухгалтеров и юристов / Под ред. Н.Ю. Троицкой. М., 2000.
59. Иоффе О.Н. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.
60. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL, 1949.
61. Иоффе О.С. Советское гражданское права. T.l. - JL: ЛГУ, 1958.
62. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 2. - М.: Юрид. лит, 1956.
63. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1957.
64. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации/ М.Ю. Тихомиров. М., 2005
65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 2005.
66. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате/ Отв ред B.C. Репин. М., 1999.
67. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
68. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.
69. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2006.
70. Емелин А.С. История государства и права России (октябрь 1917 -декабрь 1991 гг.). М., 1999.
71. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.
72. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979.
73. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2000.77.3агоровский А.И. Семейное право. Одесса, 1909.
74. Законы о браке и разводе: Сб. постановлений действующего законодательства, относящихся к союзу брачному и расторжению браков, с приложением свода разъяснений по кассационным решениям Правительствующего Сената сост. Я.А. Канторович. СПб., 1899.
75. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.
76. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Д., 1949.
77. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
78. История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2004.
79. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 1998.
80. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884.
81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 3-е, исправл., доп. и перераб. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005.
82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. -Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.
83. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. -М., 2005.
84. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996.
85. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958.
86. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2005.
87. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. М., 2001.
88. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. Харьков, 1972.
89. Матвеев К. Советское семейное право. М., 1985.
90. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.
91. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. - М.: Изд-во Эксмо, 2006
92. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. - М.: Эксмо, 2006.
93. Невзгодина Е.Л. Брачный контракт. Омск, 1996.
94. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть 1. Введение и книга первая о союзах семейственных. М.: Статут, 2005.
95. Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005
96. Нечаева Л.М. Основные направления развития семейного права. В сб.: Семейное право России: проблемы развития. М., 1996.
97. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975.
98. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971.
99. Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М., 1966.
100. Пелевин М.С. Брачно-семейное и наследственное право Исламской Республики Иран. СПб., 1998.
101. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М., 1969.
102. Петросян М.Е. Современные тенденции развития семейного права: Научно-аналитический обзор. М., 1987.
103. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
104. Пономарев В.Н. Семья и закон: споры и конфликты. М.: Рарус, 1994.
105. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006
106. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате/ Под ред. Аргунова В.Н. г- М., 1996
107. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под общ. ред. A.M. Эрделевского. М., 2001.
108. Право и защита семьи государством. М., 1987.
109. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов. -4-е изд., перераб. М.: Норма, 2006
110. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952.
111. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004
112. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.
113. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.
114. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2005
115. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002
116. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005
117. Стрегло В.Е. Имущественные отношения как предмет семейно-правового регулирования. Ростов-на-Дону, 1986.
118. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. М., 1986.
119. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов, 1963.
120. Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах. -Минск, 2000.
121. Функ Я.И. Брачный договор: имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах. -М.: Амалфея, 2003.
122. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
123. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. М., 1988.
124. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.
125. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: X в. 1917 г. / сост. д.ю.н. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2004.
126. Хуторской В.Я. История России. Советская эпоха (1917 1993). -М., 1995.
127. Цмай В.В., Боер В.М., Гинц А.А. Мусульманское семейное право. СПб., 1998.
128. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. -М., 1997.
129. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Проблемы гражданского, семейного и жилищногозаконодательства: сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005
130. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.
131. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье: Практика применения, некоторые вопросы теории. Томск, 1981.
132. Шебанова Н.А. Семейные отношения в международном частном праве. М., 1995.
133. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье (Теоретические проблемы соотношения гражданского и семейного законодательства). Киев, 1986.
134. Шершеневич. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
135. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.З. Вексельное право. Морское право. М.: Статут, 2003 (серия «Классика российской цивилистики»).
136. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. -М., 1990.
137. Buergerliches Gesetzbuch. Muenchen, 1996.
138. Buschendorf A. Die Grenzen der Vertragsfreiheit im Ehevermoegensrecht. Unter besonderer Beruecksichtigung des Ehegueterrechts. Frankfurt am Main, 1987.
139. Familienrecht. Ein Studienbuch von dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. Muenchen, 1999.
140. Jung H. Ehevertraege: Fragen des Familienrechts. Frankfurt am Main, 1995.
141. Muenchner Kommentar zum BGB. Muenchen, 1987.1..2. Научные статьи
142. Мб.Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: Актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6.
143. Белогорская Е.М. Правовой режим вклада совместного имущества супругов // Социалистическая законность. - 1978. - №3.
144. Беспалов Ю. Причинитель вреда несовершеннолетний // Российская юстиция. - 1996.- № 10.
145. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. - № 1150.3лобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2001. №8.
146. Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт // Закон. -1997.-№11.
147. Королев Ю.А. Развитие брачно-семейных отношений в современных условиях // Советское государство и право. 1980. - № 8.
148. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство// Государство и право. 2000. - №7
149. Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав: процессуальный аспект // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005.
150. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и прав. 1992. - № 1.
151. Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989.
152. Кулагина Е.В. Проблемы семейного права при переходе к рынку. //
153. Гражданское право при переходе к рынку: сб. науч. статей преподавателей кафедры гражданского права юр. фак-та МГУ, посвященный памяти проф. В.П. Грибанова / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1995.
154. Линникова Н. Заключение договора дарения между супругами // Советская юстиция. 1979. - № 13.
155. Малютина А.В., Палий Т.В. Брачный договор в системе зарубежного и российского права // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 1. Ученые записки Ульяновского гос. унта. Серия Право / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 1996.
156. Марышева Н.И. Новые законы о международном частном праве // Законодательство зарубежных стран. Вып. 1. - М., 1987.
157. Матвеев К. Вопросы советского коллизионного семейного права // Правоведение. 1972. - № 2.
158. Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? // Юридический мир. 2006.- № 2.
159. Мыскин А.В. Правовые проблемы заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака // Семейное и жилищное право. 2006. - № 1.
160. Нечаева A.M. Брачно-семейное законодательство и укрепление семьи // Советское государство и право. 1988. № 9.
161. Нечаева A.M. Основные направления развития семейного права // Семейное право России: Проблемы развития. М., 1996.
162. Низамиева О.Н. , Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. № 12.
163. Райхель М. О. Общеимущественные отношения супругов по советскому праву. // Советское государство и право. 1940. № 8-9.
164. Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус. 2003. - № 5.
165. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супругапри совершении сделок. // Бюллетень нотариальной практики. 2002. - № 1.
166. Рубанов А. А. Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.
167. Рясенцев В.А. Юридические факты в советском семейном праве // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.
168. Свердлов М. К вопросу об общем имуществе супругов // Советское государство и право. 1948. - № 10.
169. Сенчишев В.И. Объект гражданских правоотношений // Актуальные проблемы гражданского права. -М., 1998.
170. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. - № 3.
171. Стрельникова И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР). -Свердловск, 1989.
172. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969
173. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада // Семейный кодекс и брачный договор. М.: Социальная защита, 1996. - Вып. 5.
174. Черных И.И. Некоторые проблемы обращения взыскания на имущество должника-гражданина // Юридический мир. № 1. - 2000.
175. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. - М., 1996.
176. Чефранова Е.А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения) // Российский судья. 2006. - № 7.
177. Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. 2005. - № 3.
178. Швыдак Н.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права // Право и экономика. 1995. -№ 15-16.
179. Ярков В.В. Особенности нотариального производства в отношении векселей // Нотариус. 2002. - № 5.1.I. Судебная практика
180. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 1998. - 18 ноября
181. Дело № 2-1971/2006. Архив Тверского районного суда г. Москвы.
182. Дело № 2-583/2007. Архив Пресненского районного суда г. Москвы.
183. Дело №2-1148/06. Архив Хамовнического районного суда г. Москвы.
184. Дело № 2-1640/06. Архив Хамовнического районного суда г. Москвы.
185. Дело № 2-3485/2006. Архив Пресненского районного суда г. Москвы.
186. Дело № 2-1901-2006/4. Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
