Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением

Ключникова, Ярославна Анатольевна

Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивениемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением»

На правах рукописи

КЛЮЧНИКОВАЯРОСЛАВНА АНАТОЛЬЕВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре частного права Института экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель: Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Косякова Наталия Ивановна доктор юридических наук Ручкина Гульнара Флюровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шиминова Маргарита Яковлевна

кандидат юридических наук, доцент Соколова Эльвира Дмитриевна

Ведущая организация:

Московский городской университет управления Правительства Москвы

Зашита состоится «02» июня 2005 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Тимофеев СВ.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальные изменения, происшедшие в экономическом и социальном укладе Российской Федерации в 90-е годы XX столетия, вызвали потребность в применении гражданско-правовых институтов, которые могли бы содействовать удовлетворению первостепенных интересов широкого круга людей, прежде всего в слоях малоимущего населения. В числе таких институтов особое значение имеет институт пожизненного содержания с иждивением. В советское время данный гражданско-правовой институт был представлен как разновидность договора купли-продажи и практически не обеспечивал решение указанной проблемы. В последние годы договор пожизненного содержания с иждивением стал наиболее востребованной разновидностью договора ренты.

Нельзя недооценивать значимость договора пожизненного содержания с иждивением, который сегодня используется как инструмент социальной политики государства. Данный договор позволяет решить проблемы социального обеспечения пожилых людей и инвалидов, в силу возраста и здоровья не имеющих возможность получать доход ни от трудовой, ни от предпринимательской деятельности. Многие субъекты Российской Федерации и муниципальные образования разрабатывают социальные программы и создают специальные государственные (муниципальные) службы, оказывающие поддержку таким гражданам путем заключения с ними договоров пожизненного содержания с иждивением. Подобные социальные программы разработаны в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Красноярске, Норильске, Новгороде и других городах. Включение договора пожизненного содержания с иждивением в механизм социальной политики государства позволяет решить не только задачу предоставления помощи социально незащищенным категориям населения, но и задачу формирования государственного и муниципального жилищного фонда.

Несмотря на то, что в теории вопрос о правоотношениях по пожизненному содержанию с иждивением всегда представлял интерес, до сих пор нет монографических исследований, посвященных их комплексному анализу. В гражданском законодательстве, регулирующем данный договор, много пробелов и противоречий, что усложняет его практическое применение и дает широкие возможности для злоупотреблений. Так, большое количество вопросов вызывает определение юридической природы договора, момента его заключения. Из-за отсутствия в законодательстве максимально детализированного примерного перечня обязательств плательщика ренты по предоставлению пожизненного содержания с иждивением заключаются договоры с весьма неконкретными условиями. Это подтверждается большим количеством судебных споров о расторжении и признании недействительным исследуемого договора. Нижний стоимостной порог общего объема пожизненного содержания с иждивением в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, не может обеспечить потребностей получателя ренты. Таким образом, в настоящее время всестороннее и полное изучение договора пожизненного содержания с иждивением как разновидности договора ренты представляется необходимым и актуальным и позволит найти решения отмеченных проблем.

Объект исследования представляет собой общественные отношения, возникающие из договора пожизненного содержания с иждивением, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования, определяющим тему диссертационной работы, являются закономерности и тенденции развития гражданско-правового регулирования правоотношений по пожизненному содержанию с иждивением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

пожизненного содержания с иждивением, раскрытии их содержания, а также выработке рекомендаций по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области.

В соответствии с указанной целью исследования в работе предпринята попытка решения следующих вопросов, которые мы рассматриваем как задачи исследования:

- проследить эволюцию законодательства, регулирующего институт пожизненного содержания с иждивением;

- провести сравнительно-правовой анализ норм действующего российского законодательства и законодательства зарубежных стран, регулирующих договор пожизненного содержания с иждивением;

- определить юридическую природу договора пожизненного содержания с иждивением;

- выявить позиции цивилистической науки по вопросу соотношения разновидностей договора ренты;

- определить специфику предмета договора пожизненного содержания с иждивением;

- исследовать особенности субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением;

- изучить содержание договора пожизненного содержания с иждивением и порядок его заключения, изменения и прекращения;

- выявить специфику гражданско-правовой ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением;

- на основе проведенного исследования сформулировать конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере регулирования правоотношений, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением.

методов: формально-логического, исторического, сравнительно-правового, технико-юридического, системно-структурного и логического анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды русских и советских ученых в области гражданского права. Это работы таких авторов как М.М. Агарков, К.Н. Анненков, И.Л. Брауде, Н.Г. Вавин, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.Д. Гримм, А.А. Ерошенко, И.Е. Ильяшенко, О.С. Иоффе,

A.Ю. Кабалкин, Н. Коняев, В. Круглов, Д.И. Мейер, В.Ф. Маслов, СВ. Пахман, К.П. Победоносцев, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, Е.Т. Соловьев, Н.С. Суворов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Для раскрытия понятия и содержания правоотношений, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением, по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации в исследовании использованы работы современных ученых-цивилистов Э.А. Абашина, Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.В. Дождева, B.C. Ема, А.Ю. Кабалкина, П.В.Крашенинникова, Г.Б.Леоновой, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, А.П.Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко и других.

Автором также изучены труды ряда зарубежных правоведов, таких как

B.Р. Ансон, Т. Ариидзуми, С. Вагацума, Е. Годэмэ, Э. Дженкс, Л.Ж. Морандьер, М. Пляниоль, Р. Саватье, Я. Шапп, Л. Эннекцерус и других.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации1, другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования. Кроме того, был проведен анализ нормативных актов ряда зарубежных государств.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Глубокому и всестороннему анализу была подвергнута судебная практика, касающаяся споров, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые предпринята попытка комплексного анализа сущности договора пожизненного содержания с иждивением как отдельной разновидности рентных правоотношений. Диссертантом выявлена юридическая природа данного договора. Также определено место договора пожизненного содержания с иждивением среди разновидностей договора ренты, исследованы особенности предмета и субъектного состава договора, установлена возможность перемены лиц в обязательстве по пожизненному содержанию. На основе анализа содержания рассматриваемого договора разрешена проблема определения размера пожизненного содержания, вопрос о бремени содержания переданного по договору недвижимого имущества. Автором углубленно изучаются вопросы заключения, изменения и прекращения договора, проблемы гражданско-правовой ответственности по договору. Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как теоретических, так и прикладных вопросов, связанных с договором пожизненного содержания с иждивением, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:

двойственность определения момента заключения договора и ущемление в правах плательщика ренты, предлагается изменить конструкцию договора пожизненного содержания с иждивением таким образом, чтобы договор считался заключенным с момента его государственной регистрации, а переход права собственности на имущество производился в рамках исполнения договора. Такая конструкция впишется в рамки установленного п. 3 ст. 433 ГК РФ правила.

2. Ввиду неточности норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязанность по предоставлению содержания, заключаются договоры пожизненного содержания с иждивением с весьма неконкретными условиями, что влечет разногласия между сторонами и увеличение количества судебных споров. Во избежание таких коллизий, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о договоре пожизненного содержания с иждивением, устанавливающего максимально полный список обязательств плательщика ренты, конкретизация которого производилась бы сторонами в договоре с учетом потребностей получателя ренты.

3. Установлено, что передача прав получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением невозможна, даже в том случае, когда должник ее одобряет. Это обусловлено тем, что права требования о предоставлении содержания по договору пожизненного содержания с иждивением можно поставить в один ряд с предусмотренными ст. 383 ГК РФ правами, неразрывно связанными с личностью кредитора. Подобные требования неуступаемы, поскольку цель, которую преследовал законодатель, предусматривая эти требования, может быть достигнута только исполнением данному конкретному кредитору. Поэтому договоры уступки прав получателя ренты на содержание как неуступаемого требования следует считать недействительными.

недопустимость заключения подобных договоров по доверенности. В виду этого необходимо внести в Гражданский кодекс РФ запрет на заключение договора пожизненного содержания с иждивением через представителя по доверенности.

5. Обший объем пожизненного содержания в месяц законодательно поставлен в зависимость от минимального размера оплаты труда, который, как известно, невысок, несмотря на предпринимаемые попытки его увеличить. Исчисление же платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Пожизненное содержание становится основным, а быть может и единственным, источником дохода для получателя ренты и, следовательно, должно быть по размеру гораздо больше. В этой связи целесообразно поставить ежемесячный объем пожизненного содержания с иждивением в зависимость не от минимального размера оплаты труда, а непосредственно от прожиточного минимума человека.

6. Диспозитивная норма ст. 210 ГК РФ позволяет плательщику ренты в договорном порядке переложить на получателя ренты бремя содержания переданного по договору пожизненного содержания жилого помещения, в частности, оплату коммунальных услуг и иные расходы. Однако диссертант полагает, что возложение бремени содержания имущества на получателя ренты, который собственником этого имущества не является, не соответствует целям и общему смыслу договора пожизненного содержания с иждивением. Чтобы избежать подобных ситуаций, предлагается ввести в главу 33 ГК РФ императивную норму о том, что плательщик ренты несет бремя содержания имущества, полученного им в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом желательно в заключаемом договоре пожизненного содержания указывать, какие именно услуги и в каком объеме оплачивает плательщик.

7. Отмечается противоречие между положениями п. 1 ст. 165 и п. 3 ст. 433 ГК РФ. Так, п. 1 ст. 165 ГК РФ говорит, что при несоблюдении установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а именно - ничтожность. П. 3 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Иными словами, если договор не прошел обязательную для него государственную регистрацию, он признается незаключенным договором. В ст. 584 ГК РФ также нет указания на недействительность договора ренты и пожизненного содержания с иждивением в случае, если он не зарегистрирован. Значит, если договор пожизненного содержания с иждивением не прошел государственную регистрацию, заключенным его считать нельзя и, соответственно, невозможно признать недействительным. Поэтому положение п. 1 ст. 165 ГК РФ нельзя считать логичным. Его необходимо привести в соответствие с правилами п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства позволяет углубить теорию договорного права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов, а также при разработке договоров пожизненного содержания с иждивением. Практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности гражданами и юридическими лицами, нотариусами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами социальной защиты населения Российской Федерации, судами. Материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и при подготовке учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), использованы при проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Семейное право» в Российском государственном гуманитарном университете. Отдельные положения работы нашли отражение в докладах, сделанных на международных научно-практических конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано пять статей.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

В первой главе «Общие положения о договоре пожизненного содержания с иждивением» проводится историко-правовой анализ возникновения и развития исследуемого договора, определяется его понятие и юридическая природа, а также место среди разновидностей договора ренты как договорного типа.

В первом параграфе «Эволюция института пожизненного содержания с иждивением» рассматриваются этапы возникновения и развития договора

пожизненного содержания с иждивением. Автор подчеркивает, что становление правоотношений по пожизненному содержанию с иждивением происходило, начиная со времени существования Римской империи. В средние века в европейском законодательстве сформировался договор ренты как таковой, причинами чему послужили недостаток наличных денег и запрет процентных займов. Возникновение пожизненного содержания происходило как результат существовавшего обычая отправлять в монастыри и церкви движимое и недвижимое имущество в обмен на обеспечение своего содержания в виде пожизненной ренты.

Отмечается, что, несмотря на отсутствие в русском дореволюционном законодательстве норм о договоре пожизненного содержания, данный договор был распространен в простом быту. В советский период проблема законодательного закрепления договора пожизненного содержания с иждивением привлекала к себе умы множества видных цивилистов и стала предметом научных дискуссий. С учетом объективно сложившихся общественных потребностей при принятии Гражданского кодекса РСФСР 1964 года была допущена возможность заключения рассматриваемого договора как разновидности договора купли-продажи, а при принятии современного Гражданского кодекса - как разновидности договора ренты.

Во втором параграфе «Понятие и юридическая природа договора пожизненного содержания с иждивением» раскрывается содержание понятия исследуемого договора в российском и зарубежном законодательстве.

Для выяснения юридической природы договора пожизненного содержания с иждивением дается его характеристика с точки зрения основных классификаций гражданско-правовых договоров. Важнейшая юридическая особенность договора пожизненного содержания состоит в том, что он обладает признаками алеаторности (рисковости). Неизвестно, когда наступит смерть получателя ренты, поэтому невозможно рассчитать на будущее точный размер пожизненного содержания по договору. Следовательно, договор сопряжен с риском того, что размер содержания с

иждивением окажется больше или, напротив, меньше стоимости отчужденного под его предоставление имущества. Элемент риска принимает на себя каждая из сторон договора. Бесспорным является то, что рассматриваемый договор является возмездным, длящимся и носит фидуциарный характер.

Автор обосновывает вывод о том, что договор пожизненного содержания с иждивением не принадлежит ни к реальным, ни к консенсуальным договорам, а входит в особую категорию договоров, выделенных п. 3 ст. 433 ГК РФ, которые считаются заключенными с момента их государственной регистрации. Деление договоров на реальные и консенсуальные и обусловленные этим различия покоятся на особенностях заключения договоров и моменте их перфекции. Квалификация конкретного договора по консенсуальной модели обычно обеспечивается за счет указания в его определении на «обязанность». Указание на реальный характер договора обычно обеспечивается за счет использования в определении договора глагола в форме настоящего времени - «передает». Регистрация перехода права собственности на имущество (то есть передача имущества) всегда происходит после регистрации договора пожизненного содержания с иждивением. Однако законодателем сохраняется реальная конструкция договора пожизненного содержания с иждивением, что порождает трудности в определении момента его заключения. Чтобы устранить двойственность определения момента заключения договора и ущемление в правах плательщика ренты, предлагается изменить конструкцию договора пожизненного содержания с иждивением таким образом, чтобы договор считался заключенным с момента его государственной регистрации, а переход права собственности на имущество производился в рамках исполнения договора. Такая конструкция впишется в рамки установленного п. 3 ст. 433 ГК РФ правила.

Отстаивая позицию о том, что договор пожизненного содержания с иждивением относится к особой категории договоров и считается заключенным с момента его государственной регистрации, диссертант

приходит к выводу, в соответствии с которым следует признать договор взаимным. В таком случае обязанности возникают у обеих сторон договора, в том числе у получателя ренты, который обязан передать право собственности на недвижимое имущество во исполнение договора.

В третьем параграфе «Договор пожизненного содержания с иждивением как подвид договора пожизненной ренты» на основании анализа норм права подчеркивается, что договор пожизненного содержания с иждивением не является самостоятельным договорным типом. Договор ренты как тип поглощает в качестве своей разновидности договор пожизненного содержания с иждивением наряду с договорами пожизненной и постоянной ренты.

Изучив различные точки зрения известных ученых-цивилистов по вопросу соотношения разновидностей договора ренты, автор признает договор пожизненного содержания с иждивением подвидом пожизненной ренты. Такой вывод подкреплен построением главы 33 ГК РФ и следует из п. 2. ст. 583 ГК РФ, где говориться, что пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Диссертант считает невозможным применение в силу п. 2 ст. 585 ГК РФ норм о договоре дарения к договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку это противоречит существу последнего. Данные договоры находятся в различных правовых плоскостях. Договор дарения является классической безвозмездной сделкой, в то время как договор пожизненного содержания с иждивением носит возмездный характер, поскольку предусматривает встречное предоставление в форме пожизненного содержания получателя ренты.

Во второй главе «Особенности правовой конструкции договора пожизненного содержания с иждивением» исследуются особенности предмета, субъектного состава, содержания договора пожизненного содержания с иждивением, порядок и основания его заключения, изменения и расторжения, а также гражданско-правовая ответственность по договору.

Первый параграф «Специфика предмета договора пожизненного содержания с иждивением» посвящен определению предмета исследуемого договора. Особенностью предмета договора пожизненного содержания с иждивением является то, что он состоит из двух элементов. Для плательщика ренты элементом предмета выступает, бесспорно, недвижимое имущество, которое отчуждается под условием предоставления содержания. Для получателя ренты аналогичным элементом предмета договора выступают рентные платежи, носящие в изучаемом договоре форму содержания с иждивением, которое предоставляется получателю ренты. Рассматривая недвижимое имущество в качестве предмета договора, рентные платежи следует расценивать в качестве своеобразного эквивалента. Рассматривая же рентные платежи в качестве предмета договора, его эквивалентом следует считать недвижимое имущество.

Выявлено, что на сегодняшний день подавляющее число договоров пожизненного содержания с иждивением заключается по поводу жилых помещений домов, квартир. На практике не встречается передача по договору пожизненного содержания с иждивением участков недр, обособленных водных объектов, лесов и многолетних насаждений, предприятия как имущественного комплекса, а также воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, что связано с отсутствием таковых в собственности потенциальных получателей ренты.

В связи с отсутствием в Гражданском кодексе РФ каких-либо ограничений диссертант приходит к выводу о возможности заключения договора пожизненного содержания с иждивением в отношении не только объекта недвижимости как единого целого, но и его части, например, одной из комнат. При этом следовало бы воспользоваться нормами о договоре найма жилого помещения, согласно которым объектом договора найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Таким образом, целесообразно было бы закрепить в Гражданском кодексе РФ норму, устанавливающую, что заключение договоров по передаче в собственность

части жилого помещения допускается в отношении изолированного жилого помещения. В противном случае договор должен быть заключен только в отношении недвижимости как единого целого.

Во втором параграфе «Особенности субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением» заостряется внимание на том, что получателями ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением в силу сущности этого договора могут быть только граждане. Современное законодательство не ставит возможность выступать в качестве получателя ренты в зависимость от возраста, трудоспособности и состояния здоровья гражданина, однако традиционно получателями продолжают оставаться граждане пенсионного возраста.

Автор относит права требования о предоставлении содержания по договору пожизненного содержания с иждивением к перечню прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, который предусмотрен ст. 383 ПС РФ. Неуступаемость подобных требований обусловлена тем, что цель, которую преследовал законодатель, предусматривая это требование, может быть достигнута только исполнением данному конкретному кредитору. Это позволяет сделать вывод о невозможности передачи прав получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, даже в том случае, когда должник ее одобряет. Поэтому договор уступки прав получателя ренты на содержание как неуступаемого требования следует считать недействительным.

В работе обосновывается необходимость ввести в российское законодательство, еще раз подчеркнув длительность и целевую направленность рентного договора, норму, согласно которой договор, устанавливающий пожизненную ренту (пожизненное содержание с иждивением) в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора или в течение следующих тридцати дней, признается ничтожным. Такое положение выступит средством борьбы со злоупотреблениями при использовании договоров пожизненного содержания с иждивением в неблаговидных целях.

При заключении договора пожизненного содержания с иждивением, как и при заключении любого другого договора, реализуется правоспособность лица, на объем которой не могут оказать влияния ни наличие интереса к приобретению определенного имущества, ни обстоятельства, именуемые экономическими возможностями. В работе доказывается, что предложения о необходимости законодательно обязать нотариусов документально проверять платежеспособность предполагаемого плательщика ренты не имеют под собой правовых оснований.

Диссертант обращает внимание на то, что нет препятствий для отражения в договоре пожизненного содержания с иждивением возможности исполнения обязательства по договору третьим лицом с согласия получателя ренты. Это позволит в случае возникновения личных конфликтов между сторонами продолжать предоставление услуг по содержанию третьими лицами, но за счет плательщика ренты.

Следует считать, что в качестве плательщиков ренты могут выступать все субъекты гражданского права - граждане, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования - вне зависимости от их экономических возможностей обязываться по договорам пожизненного содержания с иждивением. Вопрос о платежеспособности рентодателя может иметь значение только для прекращения договора.

Обращается внимание на то, что возможность исполнения обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением третьим лицом должна быть предусмотрена в договоре и производиться с согласия получателя ренты. Это позволит в случае возникновения личных конфликтов между сторонами продолжать предоставление услуг по содержанию третьими лицами, но за счет плательщика ренты.

Договор пожизненного содержания с иждивением относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ могут быть

совершены только лично. Автор обосновывает вывод о недопустимости заключения подобных договоров через представителя по доверенности.

В третьем параграфе «Права и обязанности сторон договора пожизненного содержания с иждивением» автор приходит к следующим выводам.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации1 предусмотрел нормы о договоре пожизненного содержания с иждивением. Ст. 34 ЖК РФ устанавливает право пользования получателя ренты жилым помещением, в котором он проживает на основании договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии со ст. 33 ЖК РФ, получатель ренты пользуется таким жилым помещением наравне с его собственником (плательщиком ренты). Также на получателя и плательщика ренты возлагается солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Диспозитивная норма ст. 210 ГК РФ позволяет плательщику ренты в договорном порядке переложить на получателя ренты бремя содержания переданного по договору пожизненного содержания жилого помещения, в частности, оплату коммунальных услуг и иные расходы. Многие организации, например ГУП «Моссоцгарантия», идут по такому пути. Однако возложение бремени содержания имущества на получателя ренты, который собственником этого имущества не является, не соответствует целям и общему смыслу договора пожизненного содержания с иждивением. Чтобы плательщик, как собственник жилья, в императивном порядке осуществлял за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвовал в расходах по техническому обслуживанию и ремонту всего дома, следует предусмотреть императивную норму о том, что плательщик ренты несет бремя содержания имущества, полученного им в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом желательно в

1 Российская газета. 2004.12 января.

заключаемом договоре пожизненного содержания указывать, какие именно услуги и в каком объеме оплачивает плательщик.

Диссертантом отмечается схематичность норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязанность по предоставлению содержания и, как следствие, заключение большого числа договоров пожизненного содержания с иждивением с весьма неконкретными условиями, что влечет разногласия между сторонами. Во избежание таких коллизий, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о договоре пожизненного содержания с иждивением, устанавливающего максимально полный список обязательств плательщика ренты, конкретизация которого производилась бы сторонами в договоре с учетом потребностей получателя ренты. В качестве примера могут послужить принимаемые в некоторых субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях положения, регулирующие заключение договоров пожизненного содержания с иждивением или пожизненной ренты между гражданами, нуждающимися в социальной поддержке, и государством либо муниципальными образованиями.

Заостряется внимание на том, что общий объем пожизненного содержания в месяц законодательно поставлен в зависимость от минимального размера оплаты труда, который, как известно, невысок, несмотря на предпринимаемые попытки его увеличить. Исчисление же платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, несмотря на рост инфляции, размер базовой суммы чрезвычайно низок и искусственно сдерживается государством. Пожизненное содержание становится основным, а быть может и единственным, источником дохода для получателя ренты и, следовательно, должно быть по объему гораздо больше. Поэтому диссертант считает целесообразным поставить ежемесячный объем пожизненного содержания в зависимость не от минимального размера оплаты труда, а непосредственно от прожиточного минимума человека.

Требование п. 2 ст. 602 ГК РФ об обязательном указании в договоре стоимости всего объема содержания с иждивением вызывает некоторые затруднения, так как невозможно определить общий объем содержания с момента заключения договора до момента его прекращения. Автором обосновывается вывод о необходимости конкретизации нормы, установленной п. 2 ст. 602 ГК РФ, путем указания промежутка времени, на который определена общая стоимость пожизненного содержания с иждивением.

В противоречие со ст. 604 ГК РФ, устанавливающей возможность отчуждения плательщиком ренты имущества, обремененного рентой, только с предварительного согласия получателя, входит положение п. 2.3.4 Устава ГУЛ «Моссоцгарантия», утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 19 января 1998 г. N 40-РМ1. Этот пункт устанавливает, что возможна реализация жилых помещений, переданных по договорам пожизненного содержания с иждивением в собственность города, в связи с переселением граждан в специальный жилой дом для одиноких пенсионеров и инвалидов, а также передача помещений, в том числе при временном отсутствии граждан (при их согласии), в аренду и залог. Данное положение московского законодательства должно быть приведено в соответствии с федеральным законодательством.

Законодатель не установил форму, в которую должно быть облечено согласие получателя ренты на отчуждение недвижимости, явившейся предметом договора пожизненного содержания. В работе утверждается, что, исходя из аналогии права, согласие получателя ренты должно быть оформлено в письменной форме с заверением подписи у нотариуса.

В четвертом параграфе «Заключение, изменение и расторжение договора пожизненного содержания с иждивением» подчеркивается невозможность применения положений п. 2 ст. 165 и п. 4 ст. 165 ГК РФ при передаче недвижимого имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. Анализируемый договор подлежит государственной регистрации на основании ст. 584 ГК РФ. Без нотариального удостоверения (то есть с

1 Вестник Мэрии Москвы. 1998. № 7.

нарушением установленной законом формы) договор не будет зарегистрирован, а пока он не прошел государственную регистрацию, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ он не может считаться заключенным. Если договор пожизненного содержания с иждивением не заключен, вполне логично, что суд не сможет признать его действительным.

Как представляется, существует противоречие между статьями Гражданского кодекса РФ. Так, п. 1 ст. 165 ГК РФ говорит, что при несоблюдении установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а именно - ничтожность. П. 3 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Иными словами, если договор не прошел обязательную для него государственную регистрацию, он признается незаключенным. В ст. 584 ГК РФ также нет указания на недействительность договора ренты и пожизненного содержания с иждивением в случае, если он не зарегистрирован. С целью разрешить данную коллизию автор выявил, что недействительной считается сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Незаключенная же сделка никогда не существовала и существовать не могла, то есть она не может быть лишена правовой силы, поскольку никогда ей не обладала. Незаключенный договор невозможно признать действительным либо недействительным в виду того, что он не был заключен.

Из вышеизложенного вытекает вывод, что если договор пожизненного содержания с иждивением не прошел государственную регистрацию, заключенным его считать нельзя и, соответственно, невозможно признать недействительным. Поэтому положение п. 1 ст. 165 ГК РФ нельзя считать логичным. Его необходимо привести в соответствие с правилами п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Целесообразно в Гражданском кодексе РФ предусмотреть соответствующие положения о форме и государственной регистрации

дополнительного соглашения к договору пожизненного содержания с иждивением, конкретизирующего обязанность плательщика по предоставлению содержания. Если дополнительным соглашением меняется размер пожизненного содержания с иждивением, то оно должно быть нотариально заверено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Это необходимо ввиду того, что меняется объем обременения рентой, лежащего на недвижимом имуществе в силу ст. 586 ГК РФ.

Также диссертантом предлагается на случай изменения финансового положения плательщика ренты, в целях обеспечения своевременных и гарантированных выплат по договору, в договоре предусматривать обязанность плательщика ренты сформировать гарантийный фонд в определенном размере от стоимости переданного недвижимого имущества. Средства гарантийного фонда должны расходоваться в исключительном случае, при отсутствии у плательщика ренты денежных средств для осуществления предоставления содержания по договору, либо на выплату процентов за задержку такого предоставления, либо на возмещение убытков в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Договор пожизненного содержания с иждивением может быть прекращен по основаниям общим либо специальным, характерным исключительно для него. К общим основаниям относятся соглашение сторон, прощение долга, новация и отступное, возможность прекращения договора пожизненного содержания посредством которых не вызывает сомнений. Специальными основаниями прекращения договора пожизненного содержания с иждивением выступают смерть получателя ренты и расторжение договора по односторонней инициативе получателя ренты.

В пятом параграфе «Гражданско-правовая ответственность сторон по договору пожизненного содержания с иждивением» устанавливается, что гражданско-правовая ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением может наступать в форме возмещения убытков и уплаты неустойки.

Автор подчеркивает возможность применения процентов за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к договору пожизненного содержания, рентные выплаты по которому производятся в натуральной форме, поскольку в соответствии с императивным требованием п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре должен быть определен денежный эквивалент общего объема содержания в месяц.

Две меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено одновременное взыскание неустойки и убытков. По существу это означает, что применение договорной неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства исключает возможность применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Выходом в данном случае будет являться правило, установленное в самом договоре, что при просрочке исполнения обязательства неустойка взыскивается наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Для достижения цели наибольшей защиты интересов получателей ренты автором предлагается ввести норму в Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которой, если приговором суда установлено, что смерть получателя ренты наступила по вине плательщика ренты, имущество, переданное по договору пожизненного содержания с иждивением, переходит в собственность правопреемников получателя ренты, а при их отсутствии - в собственность Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Ключникова Я.А. Договор ренты: проблемы теории и практики // Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества: Доклады и сообщения III Международной научно-практической конференции. Москва, 25 марта 2003 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. - М.: РГГУ, 2003. - 0,3 п.л.

2. Ключникова Я.А. Защита прав получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением // Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации. К 10-летию Конституции Российской Федерации: Доклады и сообщения IV Международной научно-практической крнференции. Москва, 13 апреля 2004 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. - М.: РГГУ, 2004. -0,4 п.л.

3. Ключникова Я.А. Договор пожизненного содержания с иждивением как инструмент социальной защиты населения // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: Доклады и сообщения V Международной конференции. Москва, 14 апреля 2005 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. - М.: РГГУ, 2005. -0,4 п.л.

4. Ключникова Я.А. Особенности субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением // Юриспруденция. - 2005. - № 7. -0,5 п.л.

5. Ключникова Я.А. Юридическая природа договора пожизненного содержания с иждивением // Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы международной научной конференции. Москва, 11 мая 2005 г. / Сост.: Н.И. Архипова, В.Д. Королев, Н.И. Косякова и др. - М.: РГГУ, 2005. - 0,3 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ключниковой Ярославны Анатольевны

Подписано в печать 26.05.2005. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,0 Отпечатано ПМЛ РГГУ. Заказ № 125267, г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ключникова, Ярославна Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения о договоре пожизненного содержания с иждивением.

§ 1. Эволюция института пожизненного содержания с иждивением.

§ 2. Понятие и юридическая природа договора пожизненного содержания с иждивением.

§ 3. Договор пожизненного содержания с иждивением как подвид договора пожизненной ренты.

Глава 2. Особенности правовой конструкции договора пожизненного содержания с иждивением.

§ 1. Специфика предмета договора пожизненного содержания с иждивением.

§ 2. Особенности субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением.

§ 3. Права и обязанности сторон договора пожизненного содержания с иждивением.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением"

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении комплексного анализа проблем гражданско-правового регулирования правоотношений, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением, раскрытии их содержания, а также выработке рекомендаций по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области.

- проследить эволюцию законодательства, регулирующего институт пожизненного содержания с иждивением;

- определить юридическую природу договора пожизненного содержания с иждивением;

- выявить позиции цивилистической науки по вопросу соотношения разновидностей договора ренты;

- определить специфику предмета договора пожизненного содержания с иждивением;

- исследовать особенности субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением;

- выявить специфику гражданско-правовой ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением;

Методологическая основа исследования. Поставленные задачи диссертационного исследования решаются на основе материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучных методов: формально-логического, исторического, сравнительно-правового, технико-юридического, системно-структурного и логического анализа.

B.П. Грибанов, Д.Д. Гримм, А.А. Ерошенко, И.Е. Ильяшенко, О.С. Иоффе,

A.Ю. Кабалкин, Н. Коняев, В. Круглов, Д.И. Мейер, В.Ф. Маслов,

C.В. Пахман, К.П. Победоносцев, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, Е.Т. Соловьев, Н.С. Суворов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Для раскрытия понятия и содержания правоотношений, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением, по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации в исследовании использованы работы современных ученых-цивилистов Э.А. Абашина, Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.В. Дождева, B.C. Ема, А.Ю. Кабалкина, П.В. Крашенинникова, Г.Б. Леоновой, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко и других.

Автором также изучены труды ряда зарубежных правоведов, таких как

1 Гражданский кодекс Российской Федерации: 4. 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации: 4.2 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

1. Утверждается, что договор пожизненного содержания с иждивением по своей юридической природе не является ни реальным, ни консенсуальным договором, а входит в особую категорию договоров, выделенных п. 3 ст. 433 ГК РФ, которые считаются заключенными с момента их государственной регистрации. При этом в ст. 601 ГК РФ законодателем сохраняется реальная конструкция договора, что порождает трудности в определении момента заключения данного договора. Чтобы устранить двойственность определения момента заключения договора и ущемление в правах плательщика ренты, предлагается изменить конструкцию договора пожизненного содержания с иждивением таким образом, чтобы договор считался заключенным с момента его государственной регистрации, а переход права собственности на имущество производился в рамках исполнения договора. Такая конструкция впишется в рамки установленного п. 3 ст. 433 ГК РФ правила.

4. Выявлено, что договор пожизненного содержания с иждивением относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ могут быть совершены только лично. Это влечет недопустимость заключения подобных договоров по доверенности. В виду этого необходимо внести в Гражданский кодекс РФ запрет на заключение договора пожизненного содержания с иждивением через представителя по доверенности.

5. Общий объем пожизненного содержания в месяц законодательно поставлен в зависимость от минимального размера оплаты труда, который, как известно, невысок, несмотря на предпринимаемые попытки его увеличить. Исчисление же платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Пожизненное содержание становится основным, а быть может и единственным, источником дохода для получателя ренты и, следовательно, должно быть по размеру гораздо больше. В этой связи целесообразно поставить ежемесячный объем пожизненного содержания с иждивением в зависимость не от минимального размера оплаты труда, а непосредственно от прожиточного минимума человека.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ключникова, Ярославна Анатольевна, Москва

Заключение

Завершая рассмотрение вопросов правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением, хотелось бы отметить, что в качестве цели диссертационного исследования было выбрано проведение комплексного изучения правового регулирования правоотношений, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением, раскрытие их содержания, а также выработка рекомендаций по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области. Цель исследования достигалась путем решения поставленных задач, что привело к следующим выводам.

Становление правоотношений по пожизненному содержанию с иждивением происходило, начиная со времени существования Римской империи. Широкое распространение данные правоотношения получили в средние века в европейских странах. Нормы современного российского законодательства о договоре пожизненного содержания с иждивением сформировались под влиянием французского и германского законодательства. Многовековая традиция подтверждает необходимость и актуальность института ренты и пожизненного содержания с иждивением в настоящее время. Изучение иностранного гражданского законодательства позволило сделать заключение, что договор ренты присутствует в том или ином виде в гражданском праве большинства стран.

Мы пришли к выводу, что договор пожизненного содержания с иждивением входит в особую категорию договоров, выделенных п. 3 ст. 433 ГК РФ, и не принадлежит ни к реальным, ни к консенсуальным договорам. При этом законодателем сохраняется реальная конструкция договора, что порождает трудности в определении момента заключения договора. Чтобы устранить несвязность, двойственность определения момента заключения договора и устранить ущемление в правах плательщика ренты, предлагается изменить конструкцию договора пожизненного содержания с иждивением, сформулировав п. 1 ст. 601 ГК РФ следующим образом: «получатель ренты обязуется передать. в собственность имущество». Такая конструкция впишется в рамки установленного п. 3 ст. 433 ГК РФ правила. Договор будет считаться заключенным с момента его государственной регистрации, а переход права собственности на имущество будет производиться в рамках исполнения договора.

Важнейшая юридическая особенность договора пожизненного содержания состоит в том, что он обладает признаками алеаторности (рисковости). Элемент риска принимает на себя каждая из сторон договора. Бесспорным является то, что рассматриваемый нами договор является возмездным, длящимся и носит фидуциарный характер.

На основании проделанного анализа норм права, полагаем, что договор пожизненного содержания с иждивением является разновидностью договора ренты, а не самостоятельным договорным типом. Кроме того, мы признаем договор пожизненного содержания с иждивением подвидом пожизненной ренты. Такой вывод вытекает из построения главы 33 ГК РФ и из п. 2. ст. 583 ГК РФ, где говориться, что пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Считаем невозможным применение в силу п. 2 ст. 585 ГК РФ норм о договоре дарения к договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку это противоречит существу последнего. Данные договоры находятся в различных правовых плоскостях. Договор дарения является классической безвозмездной сделкой, в то время как договор пожизненного содержания с иждивением носит возмездный характер, поскольку предусматривает встречное предоставление в форме пожизненного содержания получателя ренты.

На сегодняшний день подавляющее число договоров пожизненного содержания с иждивением заключается по поводу жилых помещений домов, квартир. На практике не встречается передача по договору пожизненного содержания с иждивением участков недр, обособленных водных объектов, лесов и многолетних насаждений, предприятия как имущественного комплекса, а также воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, что связано с отсутствием таковых в собственности потенциальных получателей ренты.

Полагаем, что в связи с отсутствием в Гражданском кодексе РФ каких-либо ограничений, возможно заключение договора пожизненного содержания с иждивением в отношении не только объекта недвижимости как единого целого, но и его части, например, одной из комнат. Целесообразно было бы закрепить в Гражданском кодексе РФ норму, устанавливающую, что заключение договоров по передаче в собственность части жилого помещения допускается в отношении изолированного жилого помещения. В противном случае договор должен быть заключен только в отношении недвижимости как единого целого.

Стоит заострить внимание на том, что мы относим права требования о предоставлении содержания по договору пожизненного содержания с иждивением к перечню прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, который предусмотрен ст. 383 ГК РФ. Неуступаемость подобных требований обусловлена тем, что цель, которую преследовал законодатель, предусматривая это требование, может быть достигнута только исполнением данному конкретному кредитору. Это позволяет сделать вывод о невозможности передачи прав получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, даже в том случае, когда должник ее одобряет. Поэтому договор уступки прав получателя ренты на содержание как неуступаемого требования следует считать недействительным.

Целесообразно ввести в российское законодательство, еще раз подчеркнув длительность и целевую направленность рентного договора, норму, согласно которой договор, устанавливающий пожизненную ренту (пожизненное содержание с иждивением) в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора или в течение следующих тридцати дней, признается ничтожным. Такое положение выступит средством борьбы со злоупотреблениями при использовании договоров пожизненного содержания с иждивением в неблаговидных целях.

Далее, при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, как и при заключении любого другого договора, реализуется правоспособность лица, на объем которой не могут оказать влияния ни наличие интереса к приобретению определенного имущества, ни обстоятельства, именуемые экономическими возможностями. На наш взгляд, предложения о необходимости законодательно обязать нотариусов документально проверять платежеспособность предполагаемого плательщика ренты не имеют под собой правовых оснований.

Договор пожизненного содержания с иждивением относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ могут быть совершены только лично. На основании проведенного анализа мы делаем вывод о недопустимости заключения подобных договоров по доверенности и приходим к мысли о необходимости внесения в Гражданский кодекс РФ запрета на заключение договора пожизненного содержания с иждивением через представителя по доверенности.

Диспозитивная норма ст. 210 ГК РФ позволяет плательщику ренты в договорном порядке переложить на получателя ренты бремя содержания переданного по договору пожизненного содержания жилого помещения, в частности, оплату коммунальных услуг и иные расходы. Многие организации, например ГУП «Моссоцгарантия», идут по такому пути. Однако полагаем, что возложение бремени содержания имущества на получателя ренты, который собственником этого имущества не является, не соответствует целям и общему смыслу договора пожизненного содержания с иждивением. Чтобы плательщик, как собственник жилья, в императивном порядке осуществлял за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвовал в расходах по техническому обслуживанию и ремонту всего дома, следует ввести в главу 33 ГК РФ императивную норму о том, что плательщик ренты несет бремя содержания имущества, полученного им в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом желательно в заключаемом договоре пожизненного содержания указывать, какие именно услуги и в каком объеме оплачивает плательщик.

Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязанность по предоставлению содержания, схематичны, что влечет заключение большого числа договоров пожизненного содержания с иждивением с весьма неконкретными условиями. Это порождает разногласия между сторонами. Во избежание таких коллизий, необходимо принятие на федеральном уровне акта, который устанавливал бы минимальный список обязательств плательщика ренты, изменить который можно было бы только в сторону увеличения.

Проконтролировать исполнение обязанности по оплате плательщиком ренты ритуальных услуг, оказываемых после смерти получателя ренты весьма проблематично, так как получателями по договору пожизненного содержания являются, как правило, не имеющие родственников люди. Контрольную функцию в данной ситуации должно взять на себя государство.

Кроме того, целесообразно было бы поставить общий объем пожизненного содержания в месяц в зависимость не от минимального размера оплаты труда, а непосредственно от прожиточного минимума человека.

Требование п. 2 ст. 602 ГК РФ об обязательном указании в договоре стоимости всего объема содержания с иждивением вызывает некоторые затруднения, так как невозможно определить общий объем содержания с момента заключения договора до момента его прекращения. Представляется необходимым конкретизировать норму, установленную п. 2 ст. 602 ГК РФ, путем указания промежутка времени, на который определена общая стоимость пожизненного содержания с иждивением. Например: «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц».

Моссоцгарантия», утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 19 января 1998 г. N 40-РМ1. Этот пункт устанавливает, что возможна реализация жилых помещений, переданных по договорам пожизненного содержания с иждивением в собственность города, в связи с переселением граждан в специальный жилой дом для одиноких пенсионеров и инвалидов, а также передача помещений, в том числе при временном отсутствии граждан (при их согласии), в аренду и залог. Данное положение московского законодательства должно быть приведено в соответствии с федеральным законодательством.

Для достижения цели наибольшей защиты интересов получателей ренты предлагается ввести следующую норму в Гражданский кодекс РФ: если приговором суда установлено, что смерть получателя ренты наступила по вине плательщика ренты, имущество, переданное по договору пожизненного содержания с иждивением, переходит в собственность правопреемников получателя ренты, а при их отсутствии - в собственность Российской Федерации.

На наш взгляд положения п. 2 ст. 165 и п. 4 ст. 165 ГК РФ невозможно применять при передаче недвижимого имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. Названный договор подлежит государственной регистрации на основании ст. 584 ГК РФ. Без нотариального удостоверения (то есть с нарушением установленной законом формы) договор не будет зарегистрирован, а пока он не прошел государственную регистрацию, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ он не может считаться заключенным. Если договор пожизненного содержания с иждивением не заключен, вполне логично, что суд не сможет признать его действительным.

Кроме того, существует противоречие между статьями Гражданского кодекса РФ. Так, п. 1 ст. 165 ГК РФ говорит, что при несоблюдении установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а именно — ничтожность. П. 3 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации,

1 Вестник Мэрии Москвы. 1998. № 7. считается заключенным с момента его регистрации. Иными словами, если договор не прошел обязательную для него государственную регистрацию, он признается незаключенным договором. В ст. 584 ГК РФ также нет указания на недействительность договора ренты и пожизненного содержания с иждивением в случае, если он не зарегистрирован. С целью разрешить данную коллизию мы выявили, что недействительной считается сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Незаключенная же сделка никогда не существовала и существовать не могла, то есть она не может быть лишена правовой силы, поскольку никогда ей не обладала. Незаключенный договор невозможно признать действительным либо недействительным в виду того, что он не был заключен. Значит, если договор пожизненного содержания с иждивением не прошел государственную регистрацию, заключенным его считать нельзя и, соответственно, невозможно признать недействительным. Поэтому положение п. 1 ст. 165 ГК РФ нельзя считать логичным. Его необходимо привести в соответствие с правилами п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Также имеет смысл порекомендовать сторонам в договоре предусмотреть обязанность плательщика ренты сформировать гарантийный фонд в размере, например, 10 % от стоимости переданного недвижимого имущества. Средства гарантийного фонда должны расходоваться в исключительном случае, при отсутствии у плательщика ренты денежных средств для осуществления предоставления содержания по договору, либо на выплату процентов за задержку такого предоставления, либо на возмещение убытков в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных разработках, а также могут найти применение в правотворческой, правоприменительной и преподавательской деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением»

1. Нормативные акты:

2. Нормативные акты Российской Федерации:

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 дек.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2004. -12 января.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.

8. Семейный кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

9. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -2000. № 22. - Ст. 2264.

10. Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998.-№29.-Ст. 3400.

11. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - N 30. - Ст. 3594.

12. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. N 134-Ф3 (с поел. изм. и доп.) // Российская газета. 1997. - 29 октября.

13. И. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№3.- Ст. 146.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. (с поел. изм. и доп.) // Российская газета. 1993. - 13 марта.

15. Закон РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. № (с поел, изм. и доп.) // Российская газета. 1992. - 12 марта.

16. Постановление правительства Москвы «О социальной поддержке одиноких пожилых граждан и гарантиях в обмен на добровольную передачу ими жилой площади в собственность Москвы» от 30 августа 1994 г. № 709 // Вестник Мэрии Москвы. 1994. - № 20.

17. Положение о пожизненной ренте в городе Кемерово: утв. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 ноября1998 г. // Газета Кемерово. 1998 г. - 17 декабря.

18. Информационное письмо Управления юстиции Тверской области от1999 г. «Об обобщении нотариальной практики по договорам ренты и пожизненного содержания с иждивением» // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

19. Письмо Госналогинспекции по г. Москве «О договорах ренты» от 10 августа 1998 г. N 31-08/24466 // Налоговые известия Московского региона. 1998 г. -N 10.

20. Нормативные акты зарубежных стран:

21. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / Науч. ред. В.В. Залесский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.

22. Гражданский кодекс Венгерской народной республики. Будапешт: Издание Министерства юстиции, 1981. - 309 с.

23. Гражданский кодекс Грузии. Принят 26 июня 1997 г. Введен в действие 25 ноября 1997 г. (с поправками и изменениями на 26 ноября 2001 г.) / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 750 с.

24. Гражданский кодекс Китайской республики. М.: В/О «Международная книга», 1948.-328 с.

25. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. - 471 с.

26. Гражданский кодекс Латвийской республики. Принят 23 января 1937 г. Введен в действие с 1992 г. / Науч. ред. и предисл. Н.Э. Лившиц. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 801 с.

27. Общее Гражданское уложение Австрийской империи 1811 г.: Пер. Г.Вербловский. СПб.: Тип. правительствующего Сената, 1884. - 545 с.

28. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

29. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями и дополнениями до 1939 г.: Пер. с фр. И.С. Перетерского. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 471 с.

30. Швейцарское Гражданское Уложение 10 декабря 1907 года: Пер. К.М. Варшавского.- Петроград: Типография «Двигатель», Казначейская, 6, 1915.-335 с.

31. Швейцарский обязательственный закон (30 марта 1911 г.). М.: РАНИОН, 1930. - 226 с.

32. Учебная и монографическая литература:

33. Абашин Э.А. Рента. Пожизненное содержание с иждивением. М.: Белые альвы, 2000. - 32 с.

34. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.- 191 с.

35. Актуальные проблемы гражданского права: Сб.ст. В 2 вып. / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. - Вып.1. - 464 с.

36. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. IV: Отдельные обязательства. СПб., 1904. - 644 с.

37. Аношин А.А., Пасечникова Г.И. Исковое производство. Образцы исковых заявлений. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. - 160 с.

38. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984. - 463 с.

39. Ансон В.Р. Основы договорного права. М.: Международная книга, 1947. - 456 с.

40. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 1996. - 366 с.

41. Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М.: Юрид. литература, 1978. - 112 с.

42. Бледный С.Н. Правовые основы управления недвижимостью. М.: Юнити-Дана, 2002. - 272 с.

43. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. М.: Гос. науч. изд-во «Большая советская энциклопедия», 1955. - Т. 33. - 681 с.

44. Большая советская энциклопедия: В 30 томах / Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1975. - Т. 22. - 628 с.

45. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. М.: Гос. институт «Советская энциклопедия», ОГИЗ РСФСР, 1940. - Т. 45. - 879 с.

46. Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания / Под ред. С.Н. Южакова. СПб.: Типо-литография Книгоиздательского Т-ва «Просвещение», 1904. - Т. 16. - 798 с.

47. Большой экономический словарь: 24 000 терминов / Под ред. А.Н. Азриляна. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Ин-т новой экономики, 2002. -1280 с.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

50. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 20-я тип. Союзполиграфпрома, 1950. -168 с.

51. Вавин Н.Г. Сделки со строениями. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1926.-203 с.

52. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: Книга вторая. -М.: Прогресс, 1983. 333 с.

53. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу, с предисловием и указателем. СПб.: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1914. - 248 с.

54. Годэмэ Е. Общая теория обязательств: Пер. с фр. И.Б.Новицкого. М.: Юрид изд-во, 1948. - 510 с.

55. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1979. - 181 с.

56. Гражданский кодекс Российской Федерации: С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд. - М.: Норма-Инфра-М., 2001. - 1078с.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2.: Комментарий: Гл. 31: Мена; Гл.32: Дарение; Гл.33: Рента и пожизненное содержание с иждивением / Отв. ред.: Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М.: БЕК, 1999. -64 с.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.J1. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международн. центр фин.-экон. развития, 1996. - 704 с.

59. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Отв. ред. Е.А. Васильев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1992. - 554 с.

60. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1949. - 544 с.

61. Гражданское право / Отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1970.-Т.2.-576 с.

62. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юрист, 2001. - 779 с.

63. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрист, 1998.-Ч. 1.-459 с.

64. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. - 688 с.

65. Гражданское право: Словарь-справочник / Сост. М.Ю. Тихомиров, Л.В. Тихомирова. М., 1996. - 574 с.

66. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - Т. 1. - 816 с.

67. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - Т. 2: Полутом 1.-704 с.

68. Гражданское право. Часть 2. Конспект лекций / Сост. Р. Беленков. М.: Приор, 1999. - 542 с.

69. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2002. - Ч. 1. - 776 с.

70. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997. Ч. 2. - 784 с.

71. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина. М.: Юрист, 1999. - 542 с.

72. Гражданское право. Часть 2: Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М.: Восточный экспресс, 1998. - 656 с.

73. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по светскому гражданскому праву: Учеб. пособие для студентов юрид. фак. МГУ (лекции 1 и 2). М., 1956. - 68 с.

74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

75. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. -Изд. 5-е, испр. и доп. Пг., 1916. - 409 с.

76. Гуев А.А. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 832 с.

77. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. - 396 с.

78. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 784 с.

79. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1980.-80 с.

80. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1958.- 152 с.

81. Жилищное право Российской Федерации: Конспект лекций / Сост. М.М. Смирнов. М.: Приор, 1999. - 144 с.

82. Завидов Б.Д. Анализ залога в гражданском праве России. М.: Приор, 1999.- 111 с.

83. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: Лига-Разум, 1998. - 527 с.

84. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. - 777 с.

85. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Яр ков В.В. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Справочно-методическое пособие. Том I. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2003. - 640 с.

86. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

87. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций): Учеб. пособие, Т. 2: Отдельные виды обязательств. JT.: Изд-во ЛГУ, 1961. - 531 с.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - 777 с.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. -М., 1998.-799 с.

90. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Ред. Т. Брагинская, В. Кузнецов, Л. Синюхина. -М.: Фонд «Культура», 1996. 448 с.

91. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. - Ч. 2. - 480 с.

92. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2004. - 95 с.

93. Котов Б.А. Сделки. Правовое регулирование и юридическое оформление.- М.: Изд-во «Приор», 2001. 416 с.

94. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 1999. - 288с.

95. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Изд. 7-е с испр. и доп. - СПб., 1897.-651 с.

96. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции: Книга 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 742 с.

97. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции: Книга 3. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 724 с.

98. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2001.-320 с.

99. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», «ТЕИС», 1996. - 245 с.

100. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., тип. им. Евг. Соколовой в Лгр., 1950. - 416 с.

101. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов / Сост. В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко. Т. 1. Общая часть.-СПб, 1914.-315 с.

102. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая). -Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1972. 224 с.

103. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. кол-ва В.В. Залесский. -М.: Изд-во НОРМА, 2000. 648 с.

104. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки.- Том I. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. -СПб, 1877.-447 с.

105. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки.- Том II. Семейные права, наследство и опека. СПб, 1879. - 431 с.

106. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Ч. 1. Теория об обязательствах: Пер. с фр. В.Ю. Гартмана. Петроков: Изд. тип. С. Панского, 1911.-504 с.

107. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Ч. 2. Договоры: Пер. с фр. В.Ю. Гартмана. Петроков: Изд. тип. С. Панского, 1911. -884 с.

108. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Ч. 1-3. Ч. 3: Договоры и обязательства. - СПб.: Синодальная тип., 1896. - 640 с.

109. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. В.П. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. - 239 с.

110. Применение гражданского законодательства в нотариальной практике: Регистрация недвижимости. Брачные договоры. Наследование земельных участков. Рента. Исполнительная надпись / Отв. ред. Н.Ф. Качур. -Красноярск, 1997. 70 с.

111. Проект статей о пожизненном доходе (ренте) и пожизненном содержании. С объяснительной запиской / Сост. И.Е. Ильяшенко. Б.м., 1890.-28 с.

112. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. М.: Изд-во НОРМА (Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 672 с.

113. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. - 171 с.

114. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1997. - 512 с.

115. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.-496 с.

116. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. -М.: Прогресс, 1972. 440 с.

117. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. М.: Изд-во иностр. лит., 1955.-704 с.

118. Свод английского гражданского права / Под ред. Эдуарда Дженкса. -Общая часть. Обязательственное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-304 с.

119. Сделки с недвижимостью оформление без нотариуса: Государственная регистрация, образцы документов, комментарий и нормативные акты / Под ред. Е.А. Киндеевой, В.А. Левицкой, М.Г. Пискуновой и др. - Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Юрайт, 2002. - 431 с.

120. Семеусов В.А. Коммерческое право: Конспект лекций. Иркутск, 1994. -104 с.

121. Семеусов В.А. Коммерческое право: Курс лекций. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.-228 с.

122. Словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1984. - Т. 4. С-Я. - 794 с.

123. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1976.-Т. 2.-528 с.

124. Советское гражданское право / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 4.1. - 414с.

125. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985. - Т. 2. - 544 с.

126. Советское гражданское право / Под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: головное изд-во издат. объединения «Вища школа», 1978. - Ч. 2. - 469 с.

127. Соловьев Е.Т. Гражданское право. Очерки народного юридического быта. Вып. 2. - Казань: Типография Губернского Правления, 1893. -110 с.

128. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. - 299 с.

129. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. - Ч. 2. - 232 с.

130. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959 - 319 с.

131. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советскомсоциалистическом гражданском праве. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1954. - 240 с.

132. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 2003. - 134 с.

133. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 1994. - 170 с.

134. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - 478с. ЮЗ.Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. - М.: Изд-во1. БЕК, 1996.-304с.

135. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556с.

136. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 1: Введение и общая часть. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1949. - 433 с.

137. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т. XXIV.-СПб., 1898.-962 с.

138. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т. XXVIa. - СПб., 1899.-961 с.1. Научные статьи:

139. Амфитеатров Г.Н. О праве личной собственности // Социалистическая законность. 1945. - № 8. - С. 10-16.

140. Бахарева Ю.В. О правовой природе договора ренты // Юридический мир. 2001. - № 12.-С. 28-32.

141. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. -1949.-№8.-С. 30-37.

142. Васильев С. Квартира в дар с примеркой налога // Домашний адвокат. -2002.-№21. С. 7-8.

143. Волкова JI. Рента со слезами на глазах // Квартира. Дача. Офис. 2001. -13 ноября.

144. Воронин А.А. Юридическая природа договора ренты // Ученые записки. Научно-теоретический журнал. 2000. - № 3. - С. 122-127.

145. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1955. - № 8. - С.64-73.

146. Гуськова Н.В. Сделки с недвижимостью: требования к форме и содержанию // Нотариус. 2003. - № 2. - С. 38-50.

147. Ем B.C. Договор ренты // Законодательство. 1999. - № 5. - С. 1-6.

148. Ерошенко А.А. О договоре содержания // Советское государство и право. 1955.-№5.-С. 129-130.

149. Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. - № 6. - С. 8-9.119.3олотько Н. Рентный договор: рискуют все // Домашний адвокат. 2001.- №21.-16-17.

150. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. - № 2. - С. 31-39.

151. Кабалкин А. Договоры об отчуждении имущества с условием пожизненного содержания // Социалистическая законность. 1965. - № 1.-С. 77-79.

152. Кичихин А., Щербакова Н. Частное жилье собственность и сделки // Закон. - 1996. - № 8. - С. 38-48.

153. Климович Р. Квартиру за ренту // Бюллетень нормативно-правовой информации. - 2002. - № 25. - С. 11-13.

154. Клячин Е.Н. Сбалансированная система защиты имущественных прав — гарантия защиты прав добросовестного приобретателя // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2002. - № 2. -С. 52-54.

155. Козырь О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. - № 4. - С. 18-24.

156. Колодяжный В. Умру оставлю квартиру. // Приамурские ведомости.2002. 27 марта.

157. Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. - № 6. - С. 1112.

158. Котова А.Н. Право собственности на жилое помещение // Городская собственность. 2000. - № 10. - С. 30-34.

159. Красавчиков О.А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательству //

160. Советское государство и право. 1965. - № 10. - С. 36-43.

161. Крашенинников Е. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. - № 8. - С.78-85.

162. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями. Комментарий законодательства // Нотариус. 2001. - № 2 - С. 40-56.

163. Кузнецов А.В. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 59-65.

164. Купля в договоре, рента в уме // Домашний адвокат. 2003. - № 16. -С. 17.

165. Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат. 2002. - № 7. - 19-21.

166. Латынова Е. Пожизненное содержание за квартиру // Российская газета. - 2002. - 17 мая. - С. 11-12.

167. Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. - № 8. - С. 1-4.

168. Лиджиева О.Н. Содержание рентных отношений // Гражданин и право. -2003.-№ 5.-С. 114-121.

169. Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2001. - № 7. - С.22-23.

170. Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // Гражданин и право. 2001. - № 6. - С. 11-13. - № 7. - С. 16-18.

171. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 17-18.

172. Маслов В.Ф. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. - № 6. - С. 112-116.

173. Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца // Советская юстиция. 1971. - № 14. - С. 25-27.

174. Невинная И. Позвольте стать вашей внучкой // Российская газета. 2003. - 4 октября.

175. Обзор ошибок, выявленных в ходе проверок деятельности нотариусов за 1996-1997 гг. // Нотариус. 1998. - № 2. - С. 61-64.

176. Обзор судебной практики // Нотариальный вестник. 2003. - № 8. - С. 2833.

177. Обыдённов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. -№8.-С. 61-67.

178. Орловский П. Право собственности в практике Верховного суда СССР // Социалистическая законность. 1944. - № 9-10. - С. 6-16.

179. Охрименко А.Н. Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с условием пожизненного содержания продавца // Городская собственность. 2000. - № 8-9. - С. 38-45.

180. Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон.- 1998.-№7.- С. 118-121.

181. Пискунова М.Г. Проверка законности сделки и документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. -№1.-С. 36-51.

182. Пискунова М. Регистрационный лабиринт Н Домашний адвокат. 2003. -№ 5. - С. 8.

183. Потапович В. Договор пожизненного содержания с иждивением // Бюллетень нормативно-правовой информации. 2002. - № 8. - С. 22-26.

184. Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. - N 2. -С. 71-82.

185. Региональная судебная практика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2002. - № 3-4. - С. 150-177. - № 6. - С. 76-87.

186. Рясенцев В.А. Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного содержания // Социалистическая законность. 1945. - №12. - С. 23-25.

187. Савельев Б.П. Правовое регулирование ренты пожизненного содержания с иждивением // Научные труды филиала МГЮА в г. Кирове. 2002. - № 6.-С. 261-264.

188. Сведения о нотариальной деятельности в Российской Федерации за 2002 г. // Нотариус. 2003. - № 3. - С. 3-5.

189. Семенов С. Квартира: наследство и налоги // Российская газета. 1997. -12-16 мая. - С. 3.

190. Скловский К. К вопросу о переходе права // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. - № 2. - С. 15-23.

191. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 90-97.

192. Федорова М.Ю. Договоры и соглашения в системе социальной защиты населения // Вестник Омского университета. 1996. - № 1. - С. 87-90.

193. Цыбуленко 3. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 12-13. - № 7. - С. 19-20.

194. Что такое рента? // Известия Удмуртской республики. 2003. - 9 янв.

195. Чупрынина Н.Ю. Что необходимо знать при покупке квартиры? // Законодательство. 1997. - № 5. - С. 61-72.

196. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества // Социалистическая законность. 1965. - № 1. -С. 17-21.

197. Штейнберг А. Дарение // Советская юстиция. 1940. - № 11. - С. 10-14.

198. Эрделевский А. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем // Домашний адвокат. 2003. - № 23. - С.8-10.

199. Яргина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2002. - Вып. 5. -С. 216-218.

200. Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды // Нотариус. 2003. - № 2. - С. 8-12.1. Авторефераты диссертаций:

201. Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве: афтореф. дисс. .канд. юрид. наук / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб, 2002. -20 с.

202. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: афтореф. дисс. .канд. юрид. наук / Уральская гос. юрид. академия. -Екатеринбург, 2001. 22 с.

203. Правоприменительная практика:

204. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003.-N6.-С. 18.

205. Дело № 2-1849/2000. Архив Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы.

206. Дело № 2-291/01. Архив Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы.

207. Дело № 2-222/2003. Архив Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы.

208. Дело № 2-683/03. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы.

209. Дело № 2-1832/03. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы.

210. Дело № 2-1721/02. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы.

211. Дело № 33-13936. Архив Московского городского суда.

212. Дело № 781/99. Архив Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы.

213. Дело № 539/99. Архив Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы.

214. Дело № 2547/99. Архив Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы.

215. Дело № 2-114/2001. Архив Московского районного федерального суда г. Санкт-Петербурга.

216. Дело № 2-893/2002. Архив Московского районного федерального суда г. Санкт-Петербурга.

Автор: Ключникова, Ярославна Анатольевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивениемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ключникова, Ярославна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ключникова, Ярославна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением»