АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование лизинговой деятельности в Российской Федерации»
На правах рукописи
АБРАМОВ Юрий Викторович
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЗИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
15 ЯНЗ ¿015
Москва-2014
005557196
005557196
Работа выполнена в секторе предпринимательского права Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заведующий сектором предпринимательского права Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права РАН Занковскин Сергей Сергеевич
Официальные оппоненты:. доктор юридических наук, профессор,
заведующая кафедрой предпринимательского права ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Ручкина Гульнара Флюровна
Кандидат юридических наук, доцент кафедры банковского права Московского
государственного юридического университета им. O.E. Кутафина (МГЮА) Пыхти» Сергей Валентинович
Ведущая организация: Национальный исследовательский
университет «Высшая школа экономики»
Защита состоится « _» Г 20 ъ^Зл. 00 мин. на заседании
диссертационного совета Д 1)02.002.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институте государства и права РАН.
Автореферат разослан «
»2014 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук ^ / И.Н.Лукьянова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за долгие годы в России в условиях государственной монополии на средства производства многие основные фонды в промышленности, строительстве и на транспорте износились и устарели, ряд сегментов экономики ощутил нехватку новых и современных машин и оборудования. Возникла острая необходимость в обновлении всего промышленного потенциала России, для чего потребовался специальный оборотный денежный капитал.
Данное обстоятельство послужило предпосылкой для формирования в обществе новых имущественных отношений, позволяющих развивать производство путем обновления основных производственных фондов с помощью специальной финансовой услуги, именуемой "лизингом".
Лизинг представляет собой эффективный финансово - правовой механизм, с помощью которого осуществляется переоснащение и обновление основных производственных фондов. Кроме того, лизинг как финансовая услуга является разновидностью предпринимательской деятельности и регулируется специальными источниками права.
Это регулирование, однако, на фоне многообразия посвященных лизингу норм, расположенных в различных нормативно-правовых актах, характеризуется противоречиями.
В частности, в источниках предпринимательского права, регулирующих лизинговую деятельность, нет единообразия в вопросе о применении мер имущественной ответственности к лицам, нарушающим условия договора лизинга. Существующие по данному вопросу расхождения между нормами законодательства о лизинге свидетельствуют о необходимости выработки единого правового подхода к уточнению оснований возникновения имущественной ответственности у различных участников лизинговых отношений.
Не сформировался и правовой обычай по некоторым вопросам осуществления лизинговой деятельности и условиям реализации лизинговых отношений, не в полной мере урегулированных нормами предпринимательского права. Отсутствуют правовые механизмы реализации принципов добросовестности и разумности в процессе осуществления лизинговой деятельности.
Данные факторы служат одной из существенных причин значительного возрастания числа судебных споров по вопросам реализации договоров финансовой аренды (лизинга), что является индикатором оценки эффективности нормативно-правового регулирования лизинговой деятельности. В связи с этим следует констатировать отсутствие как единообразия в применении судами норм права, регулирующих отдельные лизинговые операции, так и развернутого обобщения практики рассмотрения судами России экономических споров, возникающих из лизинговых отношений в процессе осуществления лизинговой деятельности, рекомендаций по применению отдельных положений законодательства, неоднозначно регулирующих данные отношения.
Требуют решения проблемы содержания сложной лизинговой конструкции, состоящей из нескольких самостоятельных договоров, определения правовых признаков и критериев, позволяющих квалифицировать лизинг как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, совокупность множества различных финансовых операций, объединенных между собой одной хозяйственной целью.
Таким образом, актуальность научного исследования проблем правового регулирования лизинговой деятельности как разновидности предпринимательства обусловлена развитием лизинговых отношений в различных секторах экономики России, включая частный; наличием противоречий между нормами законодательства, регулирующими порядок осуществления лизинговой деятельности, реализацию существенных
условий договора лизинга; необходимостью совершенствования ряда положений названного законодательства.
Изложенные выводы и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Следует отметить, что с момента принятия первых источников права, регулирующих лизинговую деятельность и лизинговые отношения в современной России, и по настоящее время, вопросами исследования лизинговых отношений занимались такие правоведы и экономисты как: О.В. Аверьянов, В.В. Витрянский, В. Д. Газман, Е.В. Кабатова, С.А. Калачева, И.Б. Карабанов, A.A. Кириллловых, M. Н. Лазарева, И.А. Новикова, А. С. Селивановский, И. В. Торесс Ортега, Ю.С. Харитонова.
При проведении диссертационного исследования автором изучались и анализировались труды Т.Е. Абовой, Е.В. Богданова, Ю.Е. Булатецкого, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, В.А. Егиазарова, С.С. Занковского, A.A. Иванова, И.А. Исаева, А.Г. Князева, A.C. Комарова, В.В. Лаптева, А.Л. Маковского, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И.Михайлова, Ю.Н. Николаева, А.Н. Обыденкова, О.М. Олейник, C.B. Сарбаш, Г.Ф. Ручкиной, Б.Ю. Сербиноского, Харитоновой Ю.С., Е.А. Шерстобитова, К.Б. Ярошенко.
Вопрос о правовой сущности лизинга был и остается предметом диссертационных исследований. В частности, за последние годы по различным аспектам правового регулирования лизинга в России были защищены диссертации: Алексеевым C.B. по теме: "Лизинг в Соединенных Штатах Америки и в Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование", Арсентьевой Е.В. по теме: "Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран", Беляевой И.А. по теме: "Гражданско-правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в предпринимательской деятельности», Кукушкиным В.М. по теме:
"Правовое регулирование лизинговых операций в Российской Федерации", Мезенцевым К.Ю. "Правовое положение участников лизинговых отношений", Паутовой О.С. по теме: "Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности", Прудниковой А.Е. по теме: "Лизинг как особый вид аренды", Санисаловой H.A. "Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга", Сычевым С. А. по теме "Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)», Терешиным A.B. по теме: "Институт лизинга в гражданском праве Российской Федерации", Угольниковой Е.В. по теме: "Договор финансовой аренды (лизинга) и его правовая сущность", Черниковой Е.В. по теме: "Договор финансовой аренды лизинга в рыночных условиях хозяйствования", Харитоновой Ю.С. «Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга)».
В то же время работы, посвященные рассмотрению лизинга с позиций предпринимательского права, находятся в явном дефиците.
Между тем, существует необходимость развернутого анализа лизинга как разновидности предпринимательской деятельности. Учитывая масштабы и обороты лизинговых операций как внутри страны, так и за рубежом, требуется правовая, причем системная, индивидуализация лизинга в качестве обособленной группы имущественных отношений, объединенных между собой общей хозяйственной целью ее участников -извлечением прибыли от этой деятельности.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений и на этой основе - практических предложений, направленных на совершенствование правового регулирования лизинга как субинститута предпринимательского права, соединяющего в себе отношения по государственному регулированию и осуществлению лизинговой деятельности.
Для реализации перечисленных выше целей были поставлены следующие задачи:
- проанализировать в сравнительно - правовом аспекте нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие лизинговые отношения;
- исследовать в теоретическом плане правовую сущность лизинга;
- изучить правовой механизм реализации сложной лизинговой конструкции в процессе осуществления лизинговой деятельности;
- определить специфику предмета и объекта договора лизинга;
исследовать объем, структуру и содержание лизингового правоотношения;
- определить правовое положение лиц, в том числе третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и участвующих в лизинговой конструкции для извлечения прибыли (дохода);
- разработать критерии перераспределения между участниками лизинговых отношений предпринимательских и имущественных рисков, возникающих в процессе реализации договора лизинга;
сформулировать предложения по совершенствованию предпринимательского законодательства, регулирующего лизинговые отношения.
Объект исследования — комплекс отношений, возникающих между лизингополучателем, лизингодателем, продавцом предмета лизинга, банком и страховщиком, связанных с их предпринимательской деятельностью при осуществлении лизинговых операций в процессе исполнения договоров финансовой аренды (лизинга).
Предмет исследования - российские и международные нормативные правовые акты, регулирующие лизинговую деятельность, а также правоприменительная и судебная практика по вопросам заключения и исполнения договора лизинга.
Методология и методика диссертационного исследования. Для реализации целей и задач диссертационной работы использована
общенаучная и отраслевая методология научного исследования. Широко применялись инструменты формальной и диалектической логики, исторический и сравнительно-правовой методы исследования, методы типологии применительно к этапам развития законодательства, регулирующего лизинговую деятельность, а также метод статистических и экспертных оценок.
Эмпирическую базу исследования составили изученные автором материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов за период 2005-2013 гг; законодательство, регулирующее лизинговые отношения, и иные нормативные правовые акты.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлено комплексное исследование отношений, возникающих между участниками сложной лизинговой правовой конструкции как субъектами предпринимательского права, и на этой основе сформулировано определение лизингового обязательства.
В работе дана правовая характеристика договора лизинга как разновидности предпринимательского договора; раскрыты роль, значение и правовое положение лизингополучателя; определены существенные условия договора лизинга, имеющие важное правовое значение для полноценной реализации лизингового правоотношения; разработан правовой механизм сочетания вещных и обязательственных прав участников такого правоотношения.
Сформулированы способы практической реализации принципа добросовестности в лизинговом правоотношении; даны предложения по совершенствованию понятийного аппарата, применяемого в лизинговой деятельности в процессе реализации договора лизинга при обозначении лизингового имущества.
Осуществлено групповое и видовое разграничение
предпринимательских и имущественных рисков, возникающих в процессе осуществления лизинговой деятельности и реализации договора лизинга, по различным правовым признакам, а также предложены методы и способы снижения и предотвращения данных рисков.
Новые теоретические выводы и рекомендации, направленные на рещение обозначенных в работе проблем правового регулирования лизинговой деятельности, отражены в следующих положениях, выносимых автором на защиту.
1. В работе сформулировано авторское определение лизингового обязательства, которое с позиций предпринимательского права следует квалифицировать как «цепочку» взаимосвязанных правоотношений инвестиционного характера, урегулированных нормами публичного и частного права, объединенных единым предметом и целью извлечения прибыли; при этом основания возникновения данных правоотношений включают как договор лизинга, так и сложный юридический состав с участием лизингового обязательства, порождающий в силу закона нормативно ограниченное по содержанию правоотношение между продавцом лизингового имущества и лизингополучателем .
Исходя из характера законодательного регулирования лизинговых отношений, последние должны быть отнесены к числу поддерживаемых государством.
2. Автором обоснован вывод о том, что правовая природа лизинговых обязательств, возникающих между лизингодателем и получателем лизингового имущества, видоизменяется в зависимости от их субъектного состава, который в обобщенной форме предопределяет цели их возникновения и режим правового регулирования: предпринимательский или гражданско-правовой. Отсюда возникает необходимость отражения в таком регулировании особенностей указанных режимов.
Эти особенности должны состоять в основании ответственности лизингополучателя, являющегося бюджетным учреждением и не обладающего в силу закона правомочиями на осуществление предпринимательской деятельности; в ограничении объема
ответственности названного лизингополучателя и его прав в рамках лизингового обязательства.
3. В интересах защиты прав и законных интересов лизингодателя по договору финансовой аренды и предупреждения возможных злоупотреблений правом со стороны лизингополучателя в диссертации предложен новый подход к определению момента возникновения его обязанности по уплате лизинговых платежей. Диспозитивно предусмотренное в настоящее время в законе обязательство лизингополучателя по уплате таких платежей с момента начала использования последним предмета лизинга следует дополнить вариантом исчисления указанных платежей с момента, когда лизингополучатель должен был начать использовать этот предмет, исходя из конкретных обстоятельств и общеправового принципа разумности, либо, если он не приступил к использованию — с момента передачи лизингополучателю предмета лизинга.
4. Анализ законодательства о сублизинге и практики его применения позволил автору определить правовую природу данного обязательства как смешанного договора, имеющего в своей основе сложный юридический состав и включающего элементы аренды применительно к отношениям между лизингополучателем и третьим лицом — получателем предмета лизинга по обязательству сублизинга, и ограниченной купли-продажи в отношениях между лизингополучателем по сублизингу и продавцом. Отсюда вытекает необходимость комплексного правового регулирования сублизинга как правилами, относящимися к указанной купле-продаже, так и нормами об аренде, характер и содержание которых
должны зависеть от специфики предмета лизингового обязательства.
При этом сублизинг не относится к категории поддерживаемых государством правоотношений.
5. В целях усиления ответственности лизингополучателя за отказ в принятии предмета лизинга в отношениях предпринимательства следует дополнить п. 1 ст. 13 Закона о лизинге первым абзацем следующего содержания: "В случае отказа лизингополучателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от принятия предмета лизинга в соответствии с договором лизинга, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штраф в размере лизинговых платежей за шесть месяцев, а также возместить понесенные лизингодателем расходы, связанные с приобретением лизингового имущества".
Целесообразно также установить в Законе о лизинге диспозитивное правило об обязанности лизингополучателя возместить лизингодателю убытки в сумме, не покрытой неустойкой, если речь идет о гражданско-правовом режиме лизинга, и в сумме сверх неустойки, если лизингополучатель действует в рамках предпринимательско-правового режима.
6. В то же время в целях эффективной реализации инвестиционных проектов в сферах, связанных с созданием основных фондов, защиты имущественных прав инвесторов, заказчиков и исполнителей по таким проектам, необходимо законодательно закрепить правило о применении в лизинговых отношениях как элементе данных проектов оценочной неустойки, которая позволила бы оптимизировать объемы ответственности применительно к причиненным убыткам и подлежала бы взысканию с лизингодателя, продавца либо лизингополучателя за нарушение ими принятых обязанностей по договорам лизинга и купли-продажи.
7. В диссертации сформулированы предложения по
совершенствованию законодательных норм о страховании ответственности лизингополучателя за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя. Проведенный в работе анализ практики страхования лизинговых рисков с точки зрения баланса интересов и защиты имущественных прав страховых организаций и сторон лизинговых обязательств привел к выводу о том, что страховое возмещение по такому страхованию в лизинге независимо от его правового режима: предпринимательского или гражданско-правового должно выплачиваться лишь в случаях, когда нарушение указанного договора произошло по причинам, лежащим вне воли и контроля лизингополучателя.
Теоретическая значимость исследования обусловлена формированием в нем доктринальных представлений о механизме правового регулирования лизинговой деятельности и сложной лизинговой конструкции как элементах предпринимательского права; о правовой природе лизинговых обязательств, сочетающих публичные и частноправовые начала, и вытекающих отсюда особенностях их правового регулирования; о характере имущественной ответственности за нарушение связанных с лизингом обязательств; проблематике страхования связанных с лизингом рисков.
Сделанные в работе выводы и предложения теоретического характера могут найти место как в законотворческой деятельности, так и быть использованы в целях дальнейших исследований правового регулирования лизинговой деятельности.
Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, регулирующего лизинговые отношения, упорядочения правоприменительной практики, а также при преподавании курса гражданского и предпринимательского права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена в секторе предпринимательского права федерального государственного бюджетного учреждения науки Институте государства и права Российской академии наук.
Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации и выводы, сформулированные в исследовании, изложены в 5 научных работах, общим объемом 2 п.л., в том числе в 3 работах, опубликованных в рекомендуемых ВАК изданиях.
Структура работы определяется общей концепцией темы диссертационного исследования, его целью и задачами, последовательно раскрываемыми во введении, 4 главах, 1 параграфах и заключении.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении к диссертационной работе обоснована актуальность темы диссертационного исследования; раскрыта степень ее научной разработанности; аргументирована необходимость совершенствования норм законодательства, регулирующих лизинговую деятельность и лизинговые отношения; определены цели и задачи диссертационной работы; изложены методологические подходы к решению обозначенных в диссертации правовых проблем; раскрыта научная новизна работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; показана теоретическая и практическая значимость работы и апробация полученных результатов исследования.
В первой главе диссертационной работы «Основы правового регулирования лизинговой деятельности в Российской Федерации»
автором исследована система предпринимательского и гражданского законодательства, регулирующая лизинговую деятельность и лизинговые отношения. Раскрыта правовая сущность лизинга, выявлены существующие
проблемы в правовом регулировании лизинговых отношений и лизинговой деятельности в РФ, определены пути их решения.
В первом параграфе первой главы «История правового регулирования лизинговых отношений в России» автор пришел к выводу о том, что основу лизинговых отношений в ходе их развития составили традиционные арендные отношения и отношения имущественного найма, послужившие исходной и отправной точкой для формирования лизингового правоотношения.
Установлено, что в настоящее время лизинговые отношения регулируются в основном тремя источниками права:
1) ГК РФ, а именно § 6 главы 34 ГК РФ, предусматривающей сложную конструкцию договора лизинга, основу которого составляют арендные отношения и отношения купли - продажи;
2) Законом о лизинге, определяющем общие положения о лизинге, основные правовые понятия, элементы и термины, применяемые в лизинговых отношениях и лизинговых операциях;
3) Конвенцией УНИДРУА «О международном финансовом лизинге», которая, в частности, подробно раскрывает вещные права лизингодателя на различное лизинговое оборудование при банкротстве лизингополучателя; порядок исчисления и взыскания убытков за нарушения условий лизингового обязательства; основания и порядок досрочного расторжения договора лизинга.
Лизинговая деятельность, как разновидность предпринимательской, финансовой и инвестиционной деятельности, регулируется и другими источниками права, определяющими общие начала организации и осуществления лизинговой деятельности в России, правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, их отношения с государственными органами, связанные с осуществлением лизинговых операций.
Обозначены правовые проблемы, обусловленные отсутствием в указанных источниках права специального понятийного аппарата -дефиниций, определяющих лизинг в качестве разновидности предпринимательской деятельности и института обязательственного права.
Сделан вывод, что одним из главных исторически сложившемся достоинств и преимуществ договора лизинга, отличающих его от аренды и имущественного найма, является право выбора конкретного лизингового имущества, его продавца, а также возможность перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю по истечению срока лизинга. Однако, столь существенное правомочие, свойственное только лизинговым отношениям, отсутствует в конструкции договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренной в ст. 665 ГК РФ и в ст. 2 Закона о лизинге. В этой связи возникает необходимость в дополнении указанной нормы положением о переходе предмета лизинга в собственность лизингополучателя, если совокупная сумма всех лизинговых платежей покрывает его полную стоимость.
С учетом анализа сложившейся практики лизинга и в целях оптимального перераспределения предпринимательских рисков между различными участниками сложной лизинговой конструкции обосновано предложение об отнесении риска убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением продавцом своих обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, к сфере деятельности участника лизинговой конструкции, являющегося стороной договора купли - продажи предмета лизинга — лизингодателя.
Во втором параграфе первой главы «Правовая сущность финансовой аренды (лизннга) в предпринимательском обороте» автором исследованы существующие в доктрине взгляды и оценки по проблемным вопросам правового регулирования лизинговой деятельности и лизинговых отношений.
В результате констатировано, что научные дискуссии в основном посвящены вопросу о сущности лизинга, по которому имеются множество различных мнений и подходов к его определению, что может свидетельствовать о неопределенности данной категории в нормах права.
Теоретическая многоаспектность и, в тоже время, разрозненность научных взглядов о предпринимательской сущности лизинга, равно как и его нормативно-правовая неопределенность, являются проблемой не только теоретического, но и практического характера.
Аргументировано, что для определения предпринимательской сущности лизинга имеет значение условие и порядок приобретения предмета лизинга. Кроме того, сделан вывод, что основу предпринимательской сущности лизинга составляют три аспекта: а) регулирующие его нормы права, б) вытекающий из такого регулирования правовой статус участника лизингового правоотношения как индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, в) договор, определяющий общие условия реализации сложной лизинговой конструкции.
Отмечено также, что конструкция лизинговых отношений предусматривает совершение его участниками нескольких операций, являющихся элементами аренды, купли - продажи, кредитных, страховых, залоговых, инвестиционных и прочих имущественных договоров. При этом интеграционным элементом сложной лизинговой конструкции является предмет лизинга - имущество.
Правовая характеристика и оценка сложной юридической лизинговой конструкции показала ее схожесть с комплексным договором, в котором применяются как минимум два различных обязательства. В этой связи предложено рассматривать лизинг как сложную нетипичную правовую конструкцию, состоящую из группы самостоятельных имущественных отношений и множества различных операций, объединенных между собой
целью извлечения ее участниками предпринимательской прибыли (дохода).
В третьем параграфе первой главы «Основные правовые признаки финансовой аренды (лизинга), характеризующие ее в качестве разновидности предпринимательской деятельности» автором сделан вывод о предпринимательском характере договора финансовой аренды (лизинга), причем для всех его участников.
Установлено, что у лизингодателя признак предпринимательства выражается: а) в его профессиональной деятельности по поиску и привлечению лизингополучателей; б) в привлечении денежных средств на инвестиционной основе; в) в специализации в определенных отраслях промышленности, использующих машины, станки и оборудование; г) в извлечении прибыли от результатов лизинговой деятельности.
Наряду с лизингодателем и лизингополучателем активным участником лизинговой конструкции является продавец имущества, которого в лизинговую сделку привлекает лизингополучатель, а в некоторых случаях и лизингодатель, если такое условие предусмотрено договором лизинга. При этом у продавца предмета лизинга одна цель - продать имущество, увеличить свой товарооборот и получить прибыль.
Предпринимательская прибыль лизинговых операций закладывается в цену предмета лизинга, передаваемого в пользование лизингополучателю и опосредованно перекладывается на последнего в счет лизинговых платежей.
Сделан вывод о том, что применять лизинговую конструкцию в целях удовлетворения потребительских нужд, даже и в том случае, когда имущество способно приносить пользу, но не прибыль - юридически не оправдано и экономически нецелесообразно. Для этих целей в гражданском праве существуют специальные институты обязательственного права: купля - продажа, заем, аренда и т.д. К тому же бездоходная деятельность лизингополучателя не корреспондировала бы экономическим целям заключения договора лизинга.
Таким образом, участие в лизинговой конструкции лизингополучателя обусловлено предпринимательскими целями, направленными на систематическое извлечение прибыли от использования предмета лизинга. С этой целью, лизингополучатель самостоятельно выбирает продавца и поручает лизингодателю приобрести у него предмет лизинга за счет собственных или привлеченных денежных средств.
Во второй главе диссертации «Правовая характеристика лизинговых отношений» автором исследовано содержание лизинговой конструкции, структура отношений, возникающих при ее реализации. Проведен сравнительный анализ договора лизинга с традиционным договором аренды. Раскрыты роль и значение договора аренды в лизинговых отношениях. Дана правовая характеристика отношениям купли - продажи предмета лизинга, возникающим между лизингодателем и продавцом имущества.
Исследованы разновидности банковских операций, осуществляемых в процессе реализации лизинговой конструкции и определено их значение для полноценной реализации договора лизинга.
В первом параграфе второй главы «Конструктивные особенности лизинговых отношений» автором установлено, что аренда, лизинг и имущественный наем являются однородными имущественными отношениями по передаче имущества за плату во временное пользование.
Установлено также, что сходство лизинга с арендой заключается в единстве цели и волеизъявлении лиц на реализацию своих вещных прав, которая осуществляются в данном случае путем установления определенных обязательственных отношений по владению, пользованию или распоряжению имуществом. Еще одним характерным признаком, объединяющим договор аренды с договором лизинга является их консенсуальный характер, указывающий на то, что правоотношения между сторонами возникают с момента согласования всех существенных условий
договора и его подписания.
Кроме сходства, аренда и лизинг имеют также ряд отличительных признаков. Основное и существенное отличие заключается в конструктивном содержании данных правоотношений. В частности, договор аренды представляет собой типичную классическую конструкцию имущественного найма, в которой участвуют две стороны: арендодатель -кредитор и арендатор - должник. А в лизинговой конструкции в обязательном порядке необходимо участие еще третьего лица - продавца имущества.
Отличие прослеживается и в целевом назначении имущества, передаваемого в аренду и в лизинг. Так, имущество, передаваемое в аренду, может быть использовано как в потребительских, так и в предпринимательских целях, а использование лизингового имущества в строгом его понимании обусловлено только предпринимательскими целями.
Во втором параграфе второй главы «Роль и знамение договора купли -продажи в структуре лизинговых отношений» автором установлено, что практическая реализация договора лизинга невозможна без одновременной реализации другой правовой конструкции - договора купли - продажи.
Основной обязанностью лизингодателя является приобретение лизингового имущества у третьего лица, названного лизингополучателем. Неисполнение данной обязанности разрушает всю лизинговую конструкцию. По этой причине законодатель императивно установил, что существенными условиями договора лизинга являются условия: о конкретном лизинговом имуществе, о продавце имущества, о порядке приема-передачи имущества и ответственности за выбор продавца.
Особенность правового положения продавца имущества заключается в том, что наряду с субъективной обязанностью он приобретает также субъективное право требования у участников договора лизинга или договора купли-продажи предмета лизинга исполнения в свою пользу
установленных договором обязательств. В частности, прямая поставка лизингового имущества его непосредственному пользователю лизингополучателю указывает на два обстоятельства:
а) исполнение лизингодателем своего обязательства перед лизингополучателем по передаче в долгосрочное пользование предмета лизинга;
б) исполнение продавцом своей обязанности по передаче имущества лицу, названному лизингодателем - лизингополучателю.
В третьем параграфе второй главы «Правовые особенности финансирования лизинговых операций, включая банковские лизинговые операции» сделан вывод о том, что финансирование лизинговых операций может осуществляться как лизингодателем, так и лизингополучателем из различных источников путем применения специальных правовых способов и конструкций.
Действующий правовой механизм регулирования финансовых операций, начиная от капиталоемких инвестиционных программ до простейших финансовых операций, позволяет привлекать в сферу лизинговых отношений множество различных источников финансирования.
Установлено, что наиболее распространенным и эффективным источником финансирования и инвестирования денежных средств в сферу лизинговой деятельности является банковский источник, который реализуется в двух формах:
а) при непосредственном участии банка в лизинговой конструкции в качестве лизингодателя;
б) в предоставлении банком лизингодателю целевого кредита на приобретение лизингового имущества и, как правило, под залог этого же имущества.
Аргументировано, что банкам экономически целесообразно и выгодно создавать свои дочерние лизинговые компании, подконтрольные им с точки
зрения управления, стратегии развития и осуществления прибыльных операций. Кроме того, объекты лизинговых капвложений являются наиболее ликвидными активами, обеспечивающими возвратность размещенных банками кредитных ресурсов.
Отмечено, что форма товарного кредита (имущественный заем) не применима к лизинговым отношениям, так как товарный кредит предусматривает передачу заемщику заранее определенного и имеющегося у займодавца товара, в связи с чем теряется одно из основных и существенных условий лизинговой конструкции - право лизингополучателя на выбор конкретного лизингового имущества и его продавца. Кроме того, в товарном кредите отсутствует: а) право лизингополучателя на выкуп предмета лизинга и оставление его у себя и б) право на амортизационные начисления и отнесения их на расходы, не подлежащие налогообложению.
Еще одним источником финансирования лизинговых операций является авансовый платеж, по которому в качестве инвесторов выступают одновременно два лица: лизингодатель и лизингополучатель. При этом отмечено, что авансовые платежи лизингополучателя направляются лизингодателю в целях аккумуляции им необходимой денежной суммы из различных источников финансирования для оплаты в дальнейшем продавцу полной стоимости предмета лизинга.
Третья глава диссертации «Структура и содержание договора финансовой аренды (лизинга)» посвящена правовой характеристике и конструктивным особенностям содержания договора финансовой аренды (лизинга). Раскрыты правовые особенности реализации договора финансовой аренды (лизинга), содержание прав и обязанностей его участников, а также особенности их правового положения в лизинговой сделке.
В первом параграфе третьей главы «Правовая характеристика договора финансовой аренды (лизинга)» отмечено, что договор
финансовой аренды (лизинга), как любой имущественный договор характеризуется экономическим и юридическим содержанием. Реализация предпринимательских целей участников договора лизинга может быть осуществлена только через юридическую форму - договор лизинга, которому как правоотношению присуща определенная правовая специфика или, иначе, говоря, индивидуальность.
В лизинговой конструкции договор лизинга является основным, а договор купли - продажи лизингового имущества - дополнительным, то есть в известном смысле акцессорным обязательством, заключаемым для реализации основного договора.
Определено также, что отличительной особенностью лизинговой конструкции является сложность ее правовой структуры по субъектному составу с участием одного общего субъекта права - лизингодателя, выступающего одновременно в качестве кредитора и должника в обоих договорах, и двух третьих лиц с различным правовым положением. При этом положение третьих лиц в рассматриваемой конструкции занимают:
а) лизингополучатель, в пользу которого по правилам ст. 430 ГК РФ заключается договор купли - продажи лизингового имущества;
б) продавец лизингового имущества, на которого по правилам ст. 313 ГК РФ возлагается обязанность по передаче имущества лизингодателю.
Во втором параграфе третьей главы «Содержание и правовые особенности реализации существенных условий договора финансовой аренды (лизинга)» отмечено, что предметом договора лизинга является финансовая услуга, оказываемая лизингодателем лизингополучателю по приобретению у названного им продавца конкретного имущества и передачу его во временное пользование последнему в предпринимательских целях - извлечения прибыли (дохода).
Кроме того, существенным является условие об амортизационных отчислениях, которое в обязательном порядке должно оговариваться
сторонами в договоре лизинга и учитываться в структуре лизинговых платежей.
Обоснованно, что условие о сроке договора лизинга характеризуется следующими признаками:
а) временным критерием, определяющим срок, в течение которого стороны находятся между собой в обязательственных отношениях;
б) юридическим критерием, по которому определяется начало реализации стороной договора своего права по применению мер имущественного воздействия к другому его участнику, нарушившему свои обязательства.
Условие договора лизинга о передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя также является существенным и подлежит реализации только по истечению срока лизинга и полной уплаты лизингополучателем стоимости лизингового имущества.
Отмечено, что основания и порядок досрочного расторжения договора лизинга и его последствия должны являться существенными условиями и предусматриваться непосредственно в договоре лизинга или в отдельном соглашении к нему.
В третьем параграфе третьей главы «Система прав и обязанностей участников лизингового правоотношения и особенности их правового положения» автором отмечено, что структура лизингового правоотношения состоит из следующих основных элементов: субъект права, включая его волю и интерес; объект права; система прав и обязанностей участников лизингового правоотношения, а также система правовых мер, обеспечивающих надлежащее исполнение участниками договора лизинга принятых на себя обязательств.
Правовое положение лизингополучателя в лизинговом правоотношении определяется его статусом в качестве коммерческой организации или предпринимателя и одновременно кредитора, а лизингодателя - статусом
должника, в качестве которого в предпринимательском лизинге может выступать только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Продавец лизингового имущества также является участником лизинговой конструкции, выступая в качестве должника по поставке лизингополучателю лизингового имущества на основании заключенного с лизингодателем договора купли - продажи.
Отмечено, что условия договора лизинга должны основываться на презумпции добросовестности его участников как субъектов предпринимательской деятельности. Для практической реализации данного положения и надлежащего исполнения лизингополучателем своей обязанности по принятию предмета лизинга, а также обеспечению имущественных прав лизингодателя и продавца имущества, предложено дополнить п.9 ст. 17 Закона о Лизинге положением следующего содержания: "В случае, если лизингополучатель отказывается принять у продавца предмет лизинга без уважительных причин, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю невыплаченные периодические платежи за весь срок лизинга с начислением процентов, а также понесенные им в связи с этим убытки". Аргументировано, что подобная законодательная новелла исключит недобросовестное поведение лизингополучателя в отношении с лизингодателем.
В четвертой главе диссертации «Роль и значение отдельных лизинговых операций в процессе осуществления лизинговой деятельности» сформулировано понятие лизинговой операции, раскрываются виды таких операций и правовые механизмы их реализации в процессе заключения и исполнения договора финансовой аренды (лизинга). Кроме того, раскрываются правовые особенности управления рисками, возникающими в процессе осуществления лизинговой деятельности.
В первом параграфе четвертой главы «Виды лизинговых операций и правовые способы их реализации в процессе заключения и исполнения
договора финансовой аренды (лизинга)» говорится о том, что целесообразность применения в лизинговой деятельности и лизинговых отношениях термина «лизинговая операция» обусловлена необходимостью обозначения действий, совершаемых одним или несколькими лицами в процессе реализации лизинговой конструкции: покупка имущества лизингодателем и передача его лизингополучателю, привлечение денежных средств, уплата лизинговых платежей и осуществление амортизационных отчислений, получение прибыли (дохода).
Предпосылками для осуществления лизинговых операций являются два обстоятельства: а) согласие контрагента и б) наличие у лица коммерческого статуса и определенного субъективного имущественного права, имеется в виду права собственности или иного вещного права.
Дан анализ трем основным разновидностям лизинговых операций:
а) финансовому лизингу, который характеризуется длительностью срока эксплуатацией предмета лизинга и правом его выкупа по истечению срока лизинга, если такое право оговорено в договоре лизинга;
б) оперативному лизингу, характеризующемуся краткосрочным периодом пользования предметом лизинга;
в) возвратному лизингу, являющемуся единственной формой лизинговой конструкции с участием двух лиц: лизингодателя и продавца предмета лизинга, который продает первому имущество с целью обратного его получения во временное владение и пользование в качестве лизингополучателя.
Раскрыты правовые особенности лизинговой деятельности при осуществления сопутствующих лизинговых операций по монтажу и/или демонтажу производственного оборудования, первая из которых осуществляется при поставке предмета лизинга и возлагается на продавца, а вторая (при его возврате) - на лизингополучателя.
Все лизинговые операции, как основные, так и сопутствующие должны
четко оговариваться в договоре лизинга с указанием их исполнителей, каковыми могут быть три участника: лизингодатель, продавец предмета лизинга и лизингополучатель. При этом в договоре лизинга должно быть также предусмотрено условие о распределении доходов и расходов по осуществлению всех лизинговых операций.
Во втором параграфе четвертой главы «Правовые особенности управления рисками, возникающими в процессе осуществления лизинговых операций» автором отмечено, что договор лизинга находится в сфере действия обстоятельств, связанных с риском наступления неблагоприятных имущественных последствий для его участников. Рисковые обстоятельства, воздействующие на лизинговые отношения подразделяются на три основные группы:
а) первую группу составляют случайные предпринимательские риски, связанные с сохранностью предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба. В частности, это риски, связанные с гибелью, утратой, порчей и хищением предмета лизинга.
б) вторую группу составляют договорные риски, возникающие в связи с непоставкой, не полной поставкой или несвоевременной поставкой предмета лизинга, и связанные с этим убытки, что обусловлено невыполнением продавцом обязанностей по договору купли - продажи;
в) третью группу составляют предпринимательские риски, возникающие в связи с нецелевым использованием предмета лизинга, в нарушение условий договора лизинга, и влекущие в связи с этим убытки.
Сделан вывод, что перераспределение предпринимательских рисков и убытков по договору лизинга должно осуществляться в следующем порядке. Риск полной утраты (гибели) предмета лизинга лежит на лизингодателе как на собственнике имущества, страховой интерес которого обусловлен фактом наступления убытка - полной гибели (утраты) предмета лизинга. У лизингополучателя страховой интерес обусловлен риском
повреждения предмета лизинга. В обоих случаях страховое возмещение будет носить компенсационный характер, то есть соразмерно понесенному сторонами убытка вследствие наступления страхового события.
Предусмотренную Законом о лизинге возможность страхования лизингополучателем своей ответственности по договору следует рассматривать как возможность переложения им недобросовестного поведения за определенную сумму страховой премии на другое лицо. В этой связи отмечено, что если страхование договорной ответственности рассматривать как правовой инструмент для покрытия рисков наступления убытков, то в таком случае должно строго действовать правило о случайном характере наступления данных убытков.
Таким образом, положение п. 4 ст. 21 Закона о лизинге и ст. 932 ГК РФ о возможности страхования договорной ответственности юридически не оправданно и не соответствует правовым принципам - разумности и добросовестности поведения участников оборота как субъектов предпринимательской деятельности.
Заключение содержит основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования по теме диссертации.
И. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования
Абрамов Ю.В. Разновидности и правовые формы источников финансирования лизинговых операций// Законы России. 2013, № 3. 0,4 п.л.
Абрамов Ю.В. Структура, содержание и практические особенности реализации лизингового правоотношения// Законы России. 2013, № 4. 0,4 п.л.
Абрамов Ю.В. Правовой анализ и оценка основных положений законопроекта о внесении изменений и дополнений в лизинговое законодательство.// Законы России. 2014, № 2. 0,5 п.л.
III. Статьи в иных научных изданиях
Абрамов Ю. В. Имущественные риски, возникающие в процессе осуществления лизинговых операций, и способы управления ими, в том числе путем страхования // Страховое право. 2013, № 1-2. 0,4 п.л.
Абрамов Ю. В. Правовая сущность и особенности реализации договора лизинга в сочетании с другими правовыми конструкциями, включая договор страхования // Страховое право. 2013, № 3-4. 0,3 п.л.
Подписано в печать 13.10.2014 г.
Формат А5
Бумага офсетная. Печать цифровая.
Тираж 90 Экз. Заказ № 7351-12-14 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ)
119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39
