АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование недействительных сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки»
На правах рукописи
ВАЖИН Ярослав Николаевич
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ К СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ СДЕЛКИ (НА ПРИМЕРЕ СТАТЕЙ 174,178 и 179 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2015
Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.
Научный руководитель: Левушкин Анатолий Николаевич, доктор юридических наук, доцент, Московская академия экономики и права, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин.
Официальные оппоненты:
Тужилова-Орданская Елена Марковна, доктор юридических наук, профессор, Башкирский государственный университет, заведующая кафедрой гражданского права;
Скрыпник Денис Олегович, кандидат юридических наук, начальник имущественно-правовой службы ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС».
Ведущая организация - Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина
Защита состоится » мая 2015 года в 4часов на заседании
диссертационного совета Д 521.023.02 на базе Московской академии экономики и права (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права и на сайте http://www.mael.ru.
Автореферат разослан « » марта 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Харитонова Юлия Сергеевна
российская
' г 007длрс1пенная ! п и б л и отека ? 015
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современном обществе сделки выступают важнейшей правовой формой, опосредующей общественные отношения между субъектами гражданского оборота. При совершении сделок сторонами не всегда уделяется должное внимание условиям их действительности, что вызвано как юридической неграмотностью сторон, так и злоупотреблениями, злым умыслом участников сделки и третьих лиц. Тема исследования является крайне актуальной, поскольку в результате становления рыночных отношений, закрепления права частной собственности на имущество круг объектов, которыми могут распоряжаться участники таких отношений, расширился. Это вызвало появление новых видов сделок. В связи с распространенностью сделок и наличием при их совершении многих нюансов современный гражданский оборот характеризуется частым несоблюдением требований закона, регламентирующих сферу сделок. Субъекты гражданского оборота активно защищают свои права и интересы, связанные с совершением сделок.
Сделки, совершенные с нарушением требований к субъективной стороне сделки, являются одними из наиболее социально опасных, гак как при их совершении происходит расхождение воли и волеизъявления лица, часто в результате неправомерного воздействия на волю данного лица со стороны контрагента или иных лиц. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, а также принуждение путем совершенного насилия образуют состав преступления. В связи с этим крайне значимым является вопрос соответствия воли и волеизъявления при совершении сделки и их наличие в признании сделки недействительной.
Социально-политическая значимость темы исследования объясняегся распространенностью сделок и охватом практически всех сфер общественных отношений, в том числе международных. Сделки, совершенные с нарушением требований к субъективной стороне, причиняют наибольший вред гражданам в
частности, праву, обществу и государству в целом, поскольку действия, связанные с их недействительностью, являются противоправными, аморальными, а часто и преступными. Потерпевшая сторона такой сделки нередко остается беззащитной перед посягательством на свои права и законные интересы. Кроме того, сделка может содержать несколько оснований для признания ее недействительной. С этим связана важность сравнения различных оснований недействительности сделки, закрепленных в статьях 174, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), выявления их общих черт и отличий.
Экономический аспект вопроса сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, очевиден. Сделки выступают самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Без них невозможно представить современную экономику, основой которой являются рыночные отношения. Сделки, совершенные с нарушением требований к субъективной стороне, способны наносить существенный ущерб как экономическим интересам самих участников сделки и третьих лиц, связанных с такими сделками, так и экономике государства, поскольку недействительность сделки -несвойственное гражданскому обороту порочное явление, подлежащее устранению. С этим связана значимость последствий признания сделки недействительной.
Правотворческий аспект актуальности проблемы сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, заключается в том, что изменения, внесенные в ГК РФ, кардинальным образом трансформировали положения законодательства в этой сфере. Это касается как оснований для оспаривания таких сделок, круга лиц, чьи действия приводят к недействительности сделок, так и последствий их недействительности. Законодателем активно разрабатываются различные аспекты данного вопроса, вносятся новые предложения по его усовершенствованию. Однако не все из них выглядят аргументированными и отвечающими основным началам гражданского законодательства, в связи с чем подлежат анализу и оценке. Отсутствие в действующем законодательстве легального толкования понятия правовой природы сделки при существенном заблуждении, содержащегося в статье 178 ГК РФ, создает неясность в вопросе применения данной нормы.
Правоприменительный аспект значимости рассматриваемой проблемы связан с обширной судебной практикой о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, и применении последствий их недействительности. Количество исков с подобными требованиями не уменьшается, что говорит о распространенности таких явлений, как заблуждение, обман, насилие и угроза при совершении сделок. Однако судебная практика в данной сфере отличается противоречивостью и неоднозначностью. В связи с этим она подлежит унификации, что может быть достигнуто в результате всестороннего изучения правового механизма применения норм, касающихся недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, и обобщения полученных результатов.
Практическая значимость правового анализа рассматриваемой темы на современном этапе связана с несовершенством правового регулирования данного вопроса в законодательстве Российской Федерации, которое, несмотря на внесение изменений и постоянную модернизацию, содержит немало пробелов и противоречий. Изучение заявленной проблемы должно способствовать их устранению, совершенствованию судебной и арбитражной практики, а также развитию науки гражданского права в данной сфере. Сформулированные в диссертационной работе предложения и рекомендации по совершенствованию норм статей 174, 178 и 179 ГК РФ и судебной практики позволяют актуализировать положения действующего законодательства во взаимосвязи с судебной практикой с учетом социально-экономического аспекта рассматриваемой проблемы. Значимость такого развития очевидна. Наличие пробелов и противоречий в этой области российского права приводит к противоречивости правоприменительной практики и снижению эффективности борьбы с данным явлением.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам, связанным со сделками, в отечественной юридической литературе всегда уделялось значительное внимание. Исследования, посвященные вопросам недействительности сделок, ведутся уже более ста лет и находят отражение в работах многих цивилистов. Еще в дореволюционной литературе делались попытки рассмотрения недействительного договора с точки зрения неправомерного действия. Однако до 1917 г. существовала
только монография Н. Г. Растеряева, комплексно рассматривающая вопросы недействительности сделок. В советский период исследований, касающихся недействительности сделок, также проводилось недостаточно, что связано с существовавшей командной экономикой, фактической монополией государства на совершение большинства сделок, малым числом их видов и жесткими рамками имущества, относящегося к частной собственности. В 20-30-е годы XX века исследования в области сделок проводились лишь на уровне написания комментариев к Гражданскому кодексу РСФСР 1926 г. С 40-х годов в отечественном гражданском праве впервые формулируется определение сделки, обозначаются и подвергаются юридическому анализу ее признаки, среди которых на первом месте у большинства исследователей стоит ее правомерность. Что касается недействительных сделок, то с 40-х и до конца 70-х годов цивилисты весьма осторожно называют их неправомерными действиями, указывая, что они не влекут за собой тех юридических последствий, к которым стремились стороны. С конца 70-х годов ряд авторов указывают, что недействительные сделки являются гражданскими правонарушениями, но не приводят достаточных доказательств этому. В это время вопросам недействительности сделок было посвящено всего три значительных работы, одна из которых была написана Н. В. Рабинович, а две - В. П. Шахматовым. Однако в эти годы происходит закладывание теоретических основ института недействительности сделок. С образованием Российской Федерации, переходом государства к рыночной экономике и появлением новых видов сделок законодательство потребовало значительных изменений, в том числе касающихся недействительности сделок. В связи с этим в 1990-е годы значительно вырос интерес к вопросу недействительности сделок. С этого времени проводится множество исследований, значительно увеличилось число публикаций, посвященных данной проблеме.
Что касается сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, то эта тема рассматривалась и изучалась как одна из составных частей общей проблемы института недействительных сделок. Однако стоит отметить, что проблемы, связанные со сделками, которым посвящены статьи 174, 178, 179 ГК РФ, являются недостаточно проработанными и оставляют ряд вопросов открытыми и требующими
разрешения. Особенно остро это ощущается в связи с внесенными в Кодекс изменениями, затрагивающими в том числе сделки, совершенные с нарушением требований к субъективной стороне. С момента принятия новой редакции ГК РФ (Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) прошло мало времени, поэтому работ, посвященных данной проблеме, пока немного.
Комплексный подход к исследованию темы диссертации предполагает изучение научных работ по вопросам гражданско-правовых сделок, недействительности сделок, соотношения ничтожных и оспоримых сделок, применения последствий недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, соотношения воли и волеизъявления сторон.
В основе работы лежат позиции и мнения, высказанные следующими учеными: Т. Е. Абовой, С. С. Алексеевым, М. И. Брагинским, В. В. Витрянским, Ю. С. Гамбаровым, О. В. Гутниковым, А. Н. Гуевым, И. А. Даниловым, Н. Л. Дювернуа, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиковым, В. П. Мозолиным, А. И. Масляевым, И. Б. Новицким, И. С. Перетерским, Б. А. Подхолзиным, М. И. Поляковым, О. Н. Садиковым, А. П. Сергеевым, В. И. Сергеевым, С. А. Степановым, Ю. К. Толстым, Д. О. Тузовым, В. Ф. Яковлевым.
Некоторые вопросы исследованной темы проанализированы также в работах М. М. Агаркова, А. П. Белова, А. М. Белякова, С. П. Гришаева, И. Исрафилова, П. В. Крашенинникова, В. А. Мусина, С. В. Науменко, В. А. Ойгензихта, Я. Е. Парция, Н. В. Рабинович, А. Я. Рыженкова, Р. О. Халфиной, Ф. С. Хейфец, А. М. Эрделевского и других авторов.
Целью диссертационного исследования является разработка предложений по решению проблем, устранению недостатков и восполнению пробелов действующего законодательства, регулирующего сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также совершенные представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, и правоприменительной практики в этой сфере на основе комплексного и системного
теоретико-правового анализа, а также мер по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в данной области.
Для достижения указанной цели определены следующие задами диссертационной работы:
- выяснить правовую природу сделки применительно к недействительным сделкам, совершенным под влиянием существенного заблуждения;
- оценить возможность изменения или расторжения сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, как альтернативы признания ее недействительной;
- установить круг лиц, имеющих право на оспаривание сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия или угрозы;
- выявить последствия признания недействительной сделки, совершенной с нарушением требований к субъективной стороне (на примере статьи 179 ГК РФ);
- определить основания признания недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы;
- определить основания признания недействительной сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица;
- оценить возможность устранения крайне невыгодных условий кабальной сделки как альтернативы признания ее недействительной;
- выявить основания признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
- оценить и проанализировать внесенные в ГК РФ изменения, касающиеся сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне (статьи 174, 178 и 179 ГК РФ);
- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм статей 174, 178 и 179 ГК РФ и судебной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с совершением сторонами сделок, в которых присутствует порок воли хотя бы одной из сторон, применительно к статьям 174, 178 и 179 ГК РФ.
Предмет исследования - совокупность гражданско-правовых норм, регламентирующих отношения, возникающие между физическими, юридическими лицами и публичными образованиями в связи с совершением ими сделок с нарушением требований к субъективной стороне применительно к статьям 174, 178 и 179 ГК РФ, а также судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Эмпирическую и нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют действующие, а также утратившие силу нормативно-правовые акты РСФСР, Российской Федерации, зарубежных государств, международные правовые акты, регулирующие проблему недействительности сделок, опубликованные и размещенные в электронных правовых базах материалы практики применения актов законодательства судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати, статистические данные органов судебной власти, а также материалы профессиональной деятельности диссертанта в Рязанском областном суде, связанные с рассмотрением гражданских дел по искам о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне. При написании работы использованы положения 12 законов Российской Федерации, 1 из которых утратил силу, 2 утративших силу закона РСФСР, 14 подзаконных нормативно-правовых актов, 14 нормативно-правовых актов зарубежных государств, отечественная судебная практика за 1998-2014 годы, в том числе судебная практика Рязанского областного суда за 2010-2014 годы.
Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, содержащие исследования проблем недействительности сделок, последствий недействительности, работы, посвященные проблемам соответствия воли и волеизъявления сторон, а также труды по общей теории права.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов исследования, необходимых для достижения поставленной цели диссертационной работы, таких как: диалектический, исторический, комбинированный, сравнительно-правовой, лингвистический, синтеза, системный, формально-логический, формально-юридический, правового моделирования и др.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они расширяют научные представления о проблеме недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне (под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделки, совершенные представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица). Содержащиеся в работе выводы могут служить доктринальной основой для дальнейших научных исследований и способствовать развитию науки гражданского права в данной области.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы для дальнейшего развития теории недействительных сделок и их последствий в рамках гражданского права, совершенствования действующего гражданского законодательства, судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, преподавания курсов гражданско-правового цикла в учебных заведениях и разработки учебно-методической литературы по проблеме недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней на основе комплексного анализа нормативной базы, судебной и арбитражной практики впервые на монографическом уровне изучены проблемы недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, которых коснулись изменения, внесенные в ГК РФ (Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ). Данные изменения оценены и проанализированы с точки зрения их эффективности и
целесообразности. В диссертационной работе проведено комплексное исследование сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, на примере статей 174,178 и 179 ГК РФ, выявлены имеющиеся в действующем законодательстве и судебной практике недостатки и пробелы, их причины и следствия, проанализированы изменения ГК РФ.
На основании проведенного диссертационного исследования разработан комплекс мер по совершенствованию действующего гражданского законодательства и судебной практики в области сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, направленных на обеспечение и защиту прав и законных интересов участников таких сделок. Дано определение понятия «правовая природа сделки». Обоснована возможность признания сделки недействительной по иску лица, не являющегося стороной сделки. Рассмотрена возможность расторжения либо изменения условий сделки как альтернативы признания ее недействительной. Аргументирована необходимость возврата в действующее законодательство нормы о возможности применения односторонней реституции к сделкам, закрепленным в статье 179 ГК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определена правовая природа сделки как совокупность существенных условий и признаков, характерных для конкретного типа сходных по многим признакам сделок и отличающих его от других типов сделок. Не имеет существенного значения заблуждение относительно природы сделки, когда стороны подразумевали определенное содержание сделки, но неправильно ее поименовали. Такая сделка не является недействительной, если воля сторон была направлена на совершение такой сделки. В случае, когда стороны не ошибались в фактическом содержании сделки и ее юридических последствиях, нет оснований полагать, что данные лица не заключили бы подобную сделку, зная о действительном положении вещей.
2. Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Наличие возможности изменения или расторжения сделки, совершенной под влиянием заблуждения, как альтернативы признания сделки
недействительной позволит сторонам прийти к консенсусу и изменить условия сделки в любом объеме, согласованном сторонами, что соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым за участниками гражданских отношений признается свобода договора. Расторжение сделки также может повлечь за собой иные, менее неблагоприятные последствия для сторон сделки, нежели признание ее недействительной.
3. Отсутствие у третьих лиц права на оспаривание сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, противоречит принципу беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В связи с этим целесообразно предоставление третьим лицам, чьи права и законные интересы нарушены сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, возможности оспаривания подобной сделки.
Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия или угрозы, могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, кем осуществлены обман, насилие или угроза. При условии признания подобных сделок недействительными только в случае совершения противоправных действий другой стороной сделки либо третьим лицом, о чем другая сторона знала или должна была знать, не учитываются законные интересы потерпевшего, чьи права нарушены подобной сделкой.
4. Необходимо применять в качестве последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия или угрозы, одностороннюю реституцию в случае, если противоправные действия совершаются стороной сделки либо третьим лицом с ее ведома или согласия. Данная мера позволяла воздействовать на недобросовестную сторону сделки, предупреждая ее противоправное поведение, заключающееся в обмане другой стороны, применении насилия или угрозы. Отсутствие в законодательстве подобного положения позволяет недобросовестным лицам совершать незаконные действия, зная, что даже в случае признания сделки недействительной в соответствии со статьей 179 ГК РФ стороны вернутся в первоначальное положение и имущественные интересы данных лиц не пострадают. Введение односторонней реституции в качестве последствия подобных сделок как наиболее социально опасных приведет к тому, что нарушенные права потерпевшей
стороны будут восстановлены, а виновная сторона понесет адекватную своим действиям ответственность.
Возмещение потерпевшему всех причиненных ему убытков, включающих в себя не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду и другие убытки, является целесообразным и оправданным и согласуется с правилами главы 60 ГК РФ.
5. Насилием является принуждение лица к совершению сделки, оказывающее давление на его волю, которое выражается в уже совершенных действиях, причиняющих непосредственные страдания потерпевшему. Угроза представляет собой психическое воздействие на участника сделки, которое заключается в страхе потерпевшего перед наступлением неблагоприятных последствий в будущем. Опорочить сделку способны не любые насилие и угроза, а лишь те, которые оказали действительное воздействие на волю лица, вынудив его совершить сделку. Для признания сделки недействительной насилие должно быть существенным, а угроза - значительной, реальной и осуществимой. Существенным является насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего и его близких родственников. К значительной относится угроза жизни самого лица и его близких родственников при условии возможности осуществления подобной угрозы. Данные критерии являются субъективными.
6. При решении вопроса о признании сделки недействительной нецелесообразно квалифицировать сделки, совершенные представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, как совершенные под влиянием обмана или заблуждения, поскольку это приводит к искажению общего смысла главы 9 ГК РФ.
7. Основанием недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях, является совершение лицом такой сделки, которую оно не совершило бы при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался контрагент. В интересах потерпевшего, а также стабильности гражданского оборота неоправданно признание кабальной сделки недействительной в ситуации, когда возможно устранение крайне невыгодных условий сделки для потерпевшей стороны путем приведения
сделки в соответствие с разумными коммерческими стандартами делового оборота и требованиями добросовестности.
8. Целесообразно признавать сделки, совершенные юридическими лицами на крайне невыгодных условиях под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона сделки, недействительными лишь в случае, если эти обстоятельства являются форс-мажорными. Данные обстоятельства должны быть объективно непредотвратимыми при использовании юридическим лицом всех имеющихся у него средств и возможностей, чрезвычайными, а заключение сделки на крайне невыгодных условиях непосредственно вызвано влиянием обстоятельств непреодолимой силы. Признание таких сделок недействительными при отсутствии подобных обстоятельств является необоснованным, поскольку предпринимательская деятельность считается осуществляемой на свой риск, и коммерческий просчет, в результате которого одна из сторон сделки действует под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, не может служить основанием для признания сделки недействительной.
На основании проведенного исследования полагаем необходимым внести ряд изменений в ГК РФ.
В § 1 гл. 9 «Сделки» ГК РФ должна быть включена статья следующего содержания: «Под правовой природой сделки необходимо понимать совокупность существенных условий и признаков, характерных для конкретного типа сходных по многим признакам сделок и отличающих его от других типов сделок».
Абзац 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «...сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия либо отсутствия которого она с очевидностью для другой стороны исходит».
Пункт 4 ст. 178 ГК РФ должен быть дополнен вторым абзацем, гласящим: «Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если стороны выразят согласие на изменение условий сделки или на ее расторжение».
В п. 6 ст. 178 ГК РФ следует внести абзац 4, указывающий: «Сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, возместив другой стороне реальный ущерб,
имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, когда действия третьего лица были настолько убедительными и не вызывающими сомнений, что именно они побудили сторону, действовавшую под влиянием заблуждения, заключить такую сделку в связи с тем, что она по объективным причинам не обладала достаточными знаниями относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для сделки, не имела иных источников для получения достоверной информации о них и не могла избежать заблуждения, действуя с обычной для делового оборота осмотрительностью».
Нужно изложить п. 1 ст. 178 ГК РФ в такой редакции: «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, ее наследников и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».
Абзац 1 п. 2 ст. 179 ГК РФ должен быть сформулирован следующим образом: «Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недейств!тгельной по иску потерпевшего, его наследников или иного лица, чьи права нарушены данной сделкой, вне зависимости от того, кем осуществлен обман и знает ли об этом другая сторона сделки или иное лицо, к чьей пользе обращена оспариваемая сделка». Пункт 2 ст. 179 ГК РФ следует дополнить абзацем 4 такого содержания: «Потерпевший, действовавший под влиянием обмана со стороны третьего лица, возместив другой стороне реальный ущерб, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».
Абзац 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ надо дополнить предложением: «Добросовестность своих действий должен доказать ответчик».
Пункт 4 ст. 179 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-2 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его
стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации, за исключением случаев, когда обман, насилие или угроза, под влиянием которых совершена сделка, произведены третьим лицом, о чем другая сторона сделки не знала и не должна была знать. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.
Если сделка признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета несет та сторона, во владении которой он находится».
Целесообразно изменить п. 1 ст. 179 ГК РФ следующим образом: «Сделка, совершенная под влиянием существенного насилия или реальной и осуществимой угрозы, может быть признана недействительной по иску потерпевшего или иного лица, чьи права нарушены данной сделкой, вне зависимости от того, кем осуществлены насилие или угроза и знает ли об этом контрагент по сделке или иное лицо, к чьей пользе обращена оспариваемая сделка».
Новая редакция п. 3 ст. 179 ГК РФ должна выглядеть так: «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего или иного лица, чьи права нарушены данной сделкой. Добросовестность своих действий и отсутствие в них умысла должен доказать ответчик». Необходимо дополнить данный пункт вторым абзацем: «Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, если стороны устранили крайне невыгодные условия сделки для потерпевшей стороны путем приведения сделки в соответствие с разумными коммерческими стандартами делового оборота и требованиями добросовестности». Кроме того, нужно внести в данный пункт абзац 3, гласящий: «Сделка, совершенная юридическим лицом на крайне невыгодных условиях, может
быть признана судом недействительной, если она совершена под влиянием форс-мажорных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического института НОУ ВПО «Московская академия экономики и права».
Ключевые положения диссертационного исследования, выводы и предложения нашли отражение в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Право и государство, общество и личность: история, теория, практика» (Коломна, 2013), «Модернизация юридического образования: проблемы и перспективы» (Уфа, 2014), «Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы» (Красноярск, 2014), «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» (Москва, 2014).
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, применяются при разработке и преподавании учебного курса гражданского права в НОУ ВПО «Московская академия экономики и права», а также в деятельности Рязанского областного суда. Основные положения диссертации отражены в восьми научных статьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура и объем диссертации определяются заявленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи диссертации, определяются ее объект и предмет, указываются эмпирическая и нормативно-правовая база, методологические и теоретические основы работы, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, приводится информация об апробации результатов исследования.
Первая глава «Анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего недействительные сделки с нарушением требований к субъективной стороне сделки» состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются недействительные сделки с пороком воли в отечественном и зарубежном законодательстве и судебной практике.
Первый параграф «Недействительные сделки с пороком воли в российском законодательстве и судебной практике» посвящен рассмотрению отечественного законодательства о недействительных сделках, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки, а также судебной и арбитражной практики по данной проблеме. Анализируются общие нормы о сделках, о недействительности сделок, содержащиеся в ГК РФ, последствия признания сделки недействительной, недействительность сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки, а также внесенные в ГК РФ изменения, касающиеся данной тематики. Изучаются взгляды ученых по данным вопросам, приводятся примеры из судебной практики по делам о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки, затрагиваются такие вопросы, как одобрение и подтверждение оспоримой сделки, разграничение оспоримых и ничтожных сделок, подробно анализируется соотношение понятий «воля» и «волеизъявление». На основе изученных материалов делается вывод о том, что законодательством Российской Федерации достаточно полно и всесторонне урегулированы вопросы, касающиеся недействительности сделок, совершенных в результате порока воли. Однако ряд аспектов требует дальнейшего изучения и доработки. Эффективность и целесообразность изменений, внесенных в ГК РФ, возможно оценить на практике по прошествии некоторого времени. Часть из них представляется весьма уместными и перспективными для развития отечественного законодательства и судебной практики при грамотной реализации, другие вызывают определенные вопросы и требуют тщательного анализа, доработки и модернизации в соответствии с современными реалиями рыночной экономики и этапом развития нашего государства и формирования гражданского общества.
Во втором параграфе «Зарубежное законодательство, регулирующее недействительные сделки с пороком воли» анализируются нормы права иностранных государств, касающиеся вопроса недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки, сравниваются различные аспекты урегулирования данной проблемы в зарубежном и российском законодательстве. В параграфе рассматриваются такие вопросы, как критерии действительности сделок в различных странах, деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные, возможность конвалидации недействительных сделок, последствия недействительности сделок. Представлен анализ недействительных сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки, в нормах права зарубежных государств. Дается характеристика сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы, кабальных сделок. Рассматриваются такие частные вопросы, как виды заблуждения, существенность заблуждения, возможность признания недействительной сделки, заключенной представителем в противоречие с интересами представляемого, обман со стороны третьего лица, критерии противоправности угрозы, одобрение сделок, совершенных под влиянием насилия, понятие недолжного влияния, критерии кабальности сделки, сроки исковой давности, последствия недействительности сделок. Изучение данных проблем базируется на анализе законодательства Германии, Италии, Испании, Нидерландов, Португалии, Франции, Швейцарии. Кроме того, уделяется внимание отдельным аспектам, закрепленным в нормах права Великобритании и США. Рассматривается законодательство стран СНГ (на примере Молдовы и Узбекистана), а также государств Южной Америки (Бразилии, Колумбии, Перу, Эквадора). Делается вывод о наличии в российском праве в области недействительных сделок как общих положений с законодательствами зарубежных государств, касающихся оснований признания сделок недействительными, последствий их недействительности, так и отличий, например, относительно порядка оспаривания сделки, круга лиц, воздействие которых на волю стороны сделки ведет к недействительности такой сделки, лиц, имеющих право оспаривать сделку. Отмечается, что законодательство Российской Федерации, касающееся недействительности сделок, является достаточно «молодым», в связи с чем
содержит множество пробелов и противоречий. Обращение к зарубежному опыту показывает, что и в иностранных государствах многие аспекты данного вопроса остаются спорными и не решенными до конца. Однако наличие достаточно проработанного отечественного законодательства, судебной практики, теоретических исследований в данной области, анализ законодательства и опыта иностранных государств могут служить достаточной базой для развития науки гражданского права в сфере недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне, дальнейшего усовершенствования и реформирования российского законодательства в целях повышения его эффективности. Необходимо проанализировать изменения, внесенные в ГК РФ, изучить степень их эффективности при практическом применении и при необходимости скорректировать либо отменить их, что будет способствовать дальнейшему развитию законодательства в области недействительных сделок.
Вторая глава «Вопросы совершенствования правового регулирования недействительных сделок на примере статей 174, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» состоит из трех параграфов, в которых анализируются положения действующего законодательства, регулирующего сделки, совершенные с нарушением требований к субъективной стороне сделки (на примере ст. 174, 178, 179 ГК РФ), внесенные изменения, рассматривается их целесообразность, положительные и отрицательные стороны, выявляются недостатки действующего законодательства и судебной практики. На основе проведенного анализа формулируются выводы по совершенствованию действующего российского законодательства о недействительности сделок, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки, и судебной практики.
Первый параграф «Недействительные сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения и обмана» посвящен анализу категорий сделок, закрепленных ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ. В нем рассмотрены критерии оценки заблуждения; преимущества открытого перечня оснований для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, перед закрытым; понятие «правовая природа сделки», существенность заблуждения в отношении
обстоятельств, из отсутствия которых сторона исходит; влияние мотивов совершения сделки на ее действительность; возможность изменения или расторжения сделки, совершенной под влиянием заблуждения, как альтернативы признания ее недействительной; возможность отказа судом в удовлетворении требований, если заблуждение не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью, с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон; последствия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана; возможность признания недействительной сделки под влиянием заблуждения, возникшего по вине третьих лиц, а также обмана со стороны третьих лиц; круг лиц, имеющих право обжаловать сделки, совершенные под влиянием обмана; значение намеренного умолчания об обстоятельствах сделки; риск случайной гибели; целесообразность применения односторонней реституции к сделкам, совершенным под влиянием обмана.
Делаются следующие выводы: открытый перечень оснований для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является положительной мерой; обоснованным выглядит правило о компенсации заблуждавшимся лицом реального ущерба своему контрагенту; третье лицо, по вине которого возникло заблуждение, обязано возместить заблуждавшейся стороне причиненный ущерб; возмещение виновным лицом потерпевшему не только реального ущерба, но и любых убытков является закономерным последствием недействительности сделки; целесообразно применение правила об односторонней реституции к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, как наиболее социально опасным.
Вносятся следующие предложения по совершенствованию действующего российского законодательства и судебной практики: необходимо легальное толкование понятия «правовая природа сделки», под которой следует понимать совокупность существенных условий и признаков, характерных для конкретного типа сходных по многим признакам сделок и отличающих его от других типов сделок; изложить абз. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ в следующей редакции: «Сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия либо
отсутствия которого она с очевидностью для другой стороны исходит»; необходимо дополнить ГК РФ положением о возможности изменения или расторжения сделки, совершенной под влиянием заблуждения, как альтернативы признания ее недействительной; сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны третьего лица, может быть признана недействительной и в случае, если другая сторона не знала и не должна была знать о наличии такого обмана; причиненные потерпевшему убытки возмещаются при этом третьим лицом; сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, ее наследников и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел; правом на обжалование сделок, совершенных под влиянием обмана, обладают потерпевший, его наследники и правопреемники, а также третьи лица, права и законные интересы которых нарушены оспариваемой сделкой; в абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ следует указать, что добросовестность своих действий должен доказать ответчик; потерпевший, действовавший под влиянием обмана со стороны третьего лица, возместив другой стороне реальный ущерб, имеет право обратного требования к этому лицу
Во втором параграфе «Недействительные сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы» рассматриваются внесенные в гражданское законодательство изменения, касающиеся сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства по данной проблеме. В параграфе сравниваются насилие и угроза, изучаются их соотношение, общие черты и различия, проявления данных действий. Анализируются явления гипноза и квалификация сделок, совершенных под его влиянием; рассматриваются критерии насилия и угрозы; оправданная угроза; круг лиц, от которых должны исходить насилие и угроза, для признания сделки недействительной; круг лиц, имеющих право на оспаривание сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы; сложности доказывания факта применения насилия или угрозы; порядок восстановления потерпевшим своих нарушенных прав и законных интересов.
На основе проведенного анализа делаются следующие выводы: насилие и угроза являются понятиями одного уровня, и ни одно из них не входит в состав другого; совершенные под влиянием гипноза сделки не подпадают под действие ст. 179 ГК РФ; существенным является насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего и его близких родственников, существенность насилия в остальных случаях подлежит доказыванию; правомерными можно считать лишь такие насилие и угрозу, без применения которых стороны сделки пришли бы к тому же правовому результату; вопрос о способе восстановления своих нарушенных прав должен решаться самим потерпевшим, и суд не вправе отказывать ему в принятии искового заявления в рамках уголовного производства, мотивируя данный отказ возможностью обращения потерпевшего с иском о признании сделки недействительной в рамках гражданского судопроизводства.
Вносятся предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере: целесообразно признавать недействительной сделку, совершенную под влиянием насилия или угрозы, по иску потерпевшего или иного лица, чьи права нарушены данной сделкой, вне зависимости от того, кем осуществлены насилие или угроза и знает ли об этом контрагент по сделке или иное лицо, к чьей пользе обращена оспариваемая сделка; в качестве общего основания недействительности сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, следует применять одностороннюю реституцию; убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной; риск случайной гибели предмета несет та сторона, во владении которой он находится.
Третий параграф «Недействительные сделки, совершенные представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, и сделки на крайне невыгодных условиях, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств» посвящен анализу изменений законодательства, касающихся недействительности сделок, совершенных представителем в ущерб интересам представляемого, а также кабальных сделок. В параграфе рассматриваются следующие вопросы: чья воля учитывается при совершении сделки через представителя; обоснованность замены нормы о злонамеренном соглашении на положение о недействительности сделок, совершенных
представителем или органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или юридического лица, отличия данных норм; соотношение сделки, наносящей ущерб представляемому, и сделок, совершенных под влиянием заблуждения и обмана; возможность защиты юридическими лицами своих прав и законных интересов при совершении сделки представителем или органом в ущерб их интересам; соотношение сделок, совершенных представителем с целью причинить ущерб представляемому или юридическому лицу, и сделок, совершенных на невыгодных для представляемого или юридического лица условиях в силу небрежности, неопытности представителя или по иным причинам; необходимость признания сделки недействительной, когда контрагентом использована грубая ошибка представителя другой стороны; критерии крайне невыгодных условий сделки и стечения тяжелых обстоятельств; возможность устранения порока кабальных сделок; трудности доказывания кабальности сделки; круг лиц, имеющих право обжаловать кабальные сделки; возможность признания кабальной сделки в сфере предпринимательства.
На основе изученного материала делаются следующие выводы: необходимо учитывать пороки воли при совершении сделки как представляемого, так и представителя; логичной выглядит возможность признания недействительной сделки, по которой доказать сговор или иные совместные действия представителя и другой стороны не удалось, но установлено, что другая сторона знала или должна была знать о нанесении подобной сделкой ущерба лицу, совершающему сделку через представителя; необходимо квалифицировать сделки, совершенные представителем в ущерб интересам представляемого, на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ; возможность для юридических лиц восстановить свои права и законные интересы, нарушенные сделкой, совершенной их представителем или органом, является обоснованной и отвечает основным началам гражданского законодательства, в частности принципу равенства участников гражданско-правовых отношений; если лицо не воспользовалось возможностью преодоления тяжелых обстоятельств, то сделка не может быть признана кабальной по данным обстоятельствам; основанием для признания сделки недействительной будет являться совершение лицом сделки на крайне невыгодных для себя условиях, которую он не совершил бы при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, которыми
воспользовался контрагент, целесообразно признавать сделки, совершенные юридическими лицами на крайне невыгодных условиях под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, недействительными лишь в случае, если эти обстоятельства являются форс-мажорными.
Вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства: необходимо законодательно закрепить возможность устранения крайне невыгодных условий сделки для потерпевшей стороны путем приведения сделки в соответствие с разумными коммерческими стандартами делового оборота и требованиями добросовестности как альтернативы признания такой сделки недействительной; необходимо внести в п. 3 ст. 179 ГК РФ положение, согласно которому добросовестность своих действий и отсутствие в них умысла должен доказать ответчик, если этого не доказано, сделка должна быть признана недействительной; следует указать в п. 3 ст. 179 ГК РФ, что правом на обжалование кабальных сделок обладают потерпевший, его наследники, правопреемники, а также третьи лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате сделки; целесообразно включить в п. 3 ст. 179 ГК РФ абзац, гласящий, что сделка, совершенная юридическим лицом на крайне невыгодных условиях, может быть признана судом недействительной, если она совершена под влиянием форс-мажорных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.
В заключении работы излагаются итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы общим объемом 3,0 п. л.
В ведущих рецензируемых научных журналах п изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Важин, Я. Н. Возможность признания кабальными сделок юридических лиц/Я. Н. Важин //Юрист,- 2014. -№ 19.-С. 33-35.- 0,3 п. л.
2. Важин, Я. Н. О некоторых аспектах сделок, совершенных под влиянием насилия и угрозы / Я. Н. Важин // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. -№5.-С. 107-109.-0,4 п. л.
3. Важин, Я. Н. Правовые последствия признания недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия и угрозы / Я. Н. Важин // Экономика. Право. Окружающая среда (ЭПОС).-2014.-№ 4.-С. 82-86.-0,5 п. л.
В иных изданиях:
4. Важин, Я. Н. Российское законодательство о сделках, совершенных под влиянием обмана, и предложения по его совершенствованию / Я. Н. Важин // Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы : сб. ст. участников Междунар. науч.-практ. конф. — Красноярск, 2014. — С. 30—34. — 0,5 п. л.
5. Важин, Я. Н. Кабальные сделки в отечественном законодательстве и судебной практике / Я. Н. Важин // Научная дискуссия : вопросы юриспруденции: сб. ст. участников Междунар. заочной науч.-практ. конф. - М., 2014. - С. 26-31.-0,4 п. л.
6. Важин, Я. Н. О некоторых аспектах совершенствования гражданского законодательства, регулирующего основания признания сделки недействительной / Я. Н. Важин // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика - 2013 : сб. ст. участников Всерос. науч.-практ. конф. - Коломна, 2013. -С. 39—43. - 0,25 п. л.
7. Важин, Я. Н. К вопросу о соответствии воли и волеизъявления сторон при совершении сделки / Я. Н. Важин // Модернизация юридического образования: проблемы и перспективы : сб. ст. участников Всерос. науч.-практ. конф. - Уфа, 2014.-С. 38-41.-0,25 п. л.
8. Важин, Я. Н. Недействительные сделки, совершенные представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица/Я. Н. Важин // Аспирант. -2014. -№ 5. - С. 171-173. -0,4 п. л.
Подписано в печать 16.03.2015 г.
Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Печать цифровая. Бумага офсетная. Печ. листов 1,63. Тираж 120 экз. Заказ № 111.
ООО РИПД «ПервопечатникЪ» 390046, г.Рязань, ул. Введенская, д. 110
1 5 - - 3 3 8 3
2012476280
2012476280
