Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси

Трифонов, Сергей Геннадиевич

Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руситекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси»

На правах рукописи

ТРИФОНОВ Сергей Геннадиевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИИ НАСЛЕДОВАНИЯ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ РУСИ (Х-ХУ1П вв.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история

учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва 2009

003472636

Диссертация выполнена на кафедре истории права и государства ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Рубаник Владимир Евдокимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Исаев Игорь Андреевич

кандидат юридических наук, доцент Захаров Владимир Викторович

Ведущая организация: Институт государства и права Российской академии

Защита состоится «02» июля 2009 г. в 16.00 час. на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при ГОУ ВПО «Российская академия правосу дия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 69-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «России екая академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкш екая, 69-а.

Автореферат разослан «29» мая 2009 г. Учёный секретарь

наук

диссертационного совета

С.П. Ломтев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коренные изменения в социально-экономической жизни российского общества, происходящие с начала 1990-х гг. и по настоящее время, самым существенным образом повлияли на развитие отношений наследования: возрождение права частной собственности и появление новых его субъектов и объектов, отмена каких-либо ограничений относительно состава и количества имущества, могущего находиться в собственности субъектов - эти и многие другие факторы вызвали существенные изменения в отношениях наследования, что придало, в свою очередь, особую актуальность проблемам поиска и разработки правовых механизмов, которые смогли бы адекватно регулировать эти отношения в тех экономических и политико-правовых условиях, которые сложились и складываются сегодня в России.

Вследствие произошедших перемен модифицировался состав субъектов правоотношений наследования, а, следовательно, возник вопрос о сохранении имущества в собственности как конкретных лиц, так и семьи в целом, что вызвало повышенный интерес к историческим традициям регулирования данных общественных отношений. Возникновение частного капитала, включающего в себя среди прочих объектов имущественные права на ценные бумаги, доли в капитале юридических лиц, право собственности на землю и иные объекты недвижимости, с необходимостью потребовало модернизации соответствующего правового института, что может быть эффективно осуществлено лишь с учётом уже известных истории достижений отечественной теории и правоприменительной практики. В этом плане существенную роль для становления современного российского наследственного права играет всестороннее изучение исторического опыта регулирования данных отношений, научный анализ памятников законодательства, содержащих наследственно-правовые нормы, в процессе их эволюции в соответствии с социально-экономическим прогрессом общества.

Обращение к проблемам исторического развития наследственного права представляет сегодня существенный интерес ещё и потому, что оно позволяет изучить и воссоздать те цивилистические институты, которые присутствовали в наследственном праве Киевской Руси, Московского государства, Российской империи и не имели места в системе законодательства СССР. В этом плане важным представляется выявить, что именно из отечественного исторического опыта законодательной практики можно использовать сегодня - для согласования современного российского законодательства с гражданскими законами Западной Европы в русле европейской интеграции России, с учётом национальных, исторических и экономических её особенностей.

Изложенное даёт, как представляется, вполне достаточные основания считать необходимым и актуальным историко-правовое исследование процессов возникновения отношений наследования в России и их правового регулирования на хронологическом отрезке от начала X в. до конца XVIII в., частью чего и выступает данная диссертационная работа.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала X века. Избрание такой точки отсчёта определено появлением первых письменных нормативных актов, в которых содержится упоминание о правовом регулировании отношений наследования, - договоров Руси с Византией 907, 911, 944 гг. Ограничение рассматриваемого периода концом XVIII в. обусловлено тем, что именно к концу XVIII в. практически все юго-западные русские земли, длительное время находившихся в составе иностранных государств, были включены в состав Российской империи и, соответственно, на эти территори было распространено общероссийское законодательство о наследовании.

Степень научной разработанности темы исследования. Уже в доревс люционный период - до 1917 г. - появилось значительное количество работ, различных методологических позиций исследовавших отдельные институт: русского гражданского права, в т.ч. права наследования. Кроме того, многе аспекты наследственного права рассматривались в общих курсах и обзора

русского права известных дореволюционных авторов - И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е. Голубинского, В.Н. Латкина, М.К. Любавского, H.A. Максимейко, М.М. Михайлова, К.А. Неволина, И.М. Радина, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, А.Н. Филиппова и др. Следует указать на работы, специально посвященные праву наследования - труды И.Беляева, М.Богословского, И.Губе, А.Изгоева, А.Куницына, О.Ланге, В.Никольского, А.Попова, Н.Рождественского, В.Рязановского, П.Цитовича и др.

В исследованиях советского периода (1917-1991 гг.) вопросы наследственных правоотношений в той или иной их постановке исследовали Ю.Г. Алексеев, Б.С. Антимонов, П.А. Аргунов, С.Н. Братусь, Л.М. Гершонова, М.В. Гордон, К.А. Граве, Б.Д. Греков, В.К. Дроников, A.A. Зимин, О.С. Иоффе, З.Г. Крылова, Л.М. Марасинова, И.Д. Мартысевич, П.С. Никитюк, О.Н. Садиков, М.Б. Свердлов, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Р.Л. Хачатуров, A.A. Файнштейн, Т.Д. Чепига, Л.В. Череп-нин, С. Штамм, А.Н. Щапов, C.B. Юшков, К.Б. Ярошенко, и др.

В постсоветский период (1991 г. - н/в) различные проблемы наследственного права, в т.ч. его исторические аспекты, исследовались в работах В.К. Андреева, М.Ю. Барщевского, Ю.Н. Власова, И.А. Исаева, И.А. Комаревцевой, В.П. Мозолина, В.В. Момотова, Ю.В. Оспенникова, М.Г. Прониной, В.Е. Рубаника, Е.А. Суханова и др. Исследованию отдельных вопросов права наследования были посвящены диссертационные работы Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевского, А.Н. Бегичева, Н.М. Васильченко, В.Н. Гаврилова, Н.Б. Деминой, С.А. Джапаридзе, A.A. Дружнева, Р.Ю. Закирова, В.В. Захарова, В.Л. Инцаса, О.В. Кутузова, М.П. Мельниковой, З.И. Мозжухиной, P.M. Мусаева, П.С. Никитюка, У.А. Омаровой, A.A. Рубанова, Э.Б. Эйдиновой и др.

Целью исследования является установление историко-правовых закономерностей процесса становления и развития системы правового регулирования отношений наследования в системе права Юго-западной Руси в X-XVIII вв. и оценка возможности использования позитивных элементов в современных за-

конотворческом процессе и практике.

Цель исследования обусловила решение следующих задач:

• провести историко-правовой анализ процессов возникновения отно-

шений наследования в Юго-Западной Руси и их правового регулирования;

• выявить основные этапы эволюции понятия права наследования и их

связь с экономическим, политическим и социальным развитием общества;

. установить основные тенденции и обнаружить общую логику развития правового регулирования отношений наследования в Юго-Западной Руси на протяжении хронологического промежутка от начала X в. до конца XVIII в.;

• определить место и роль отечественного законодательства о насле-

довании в контексте общего (европейского и мирового) развития правовых предписаний, направленных на урегулирование имущественных отношений;

• установить степень и меру возможности использования элементов

позитивного исторического опыта законотворчества в регулировании отношений наследования в современный период развития гражданского законодательства России.

Объектом исследования выступают историко-правовые закономерности развития механизма правового регулирования отношений наследования в отечественной традиции гражданского права.

Предметом исследования является эволюция процессов правового регулирования отношений наследования в Юго-Западной Руси в период Х-ХУШ вв.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют диалектический подход к познанию правовых явлений, положенные в основу исследования критерии объективности, соответствия истине, исторической правде, ло-

гичности, последовательности, единства логического и исторического.

Методы исследования. При проведении диссертационного исследования использовались историко-правовой метод, метод толкования права, проблемно-хронологический метод, историко-ситуативный метод, ретроспективный метод, метод периодизации, сравнительно-правовой метод и др.

Источниковую базу исследования составили памятники права - договоры Руси с Греками 907, 911, 944, 971 гг., Русская Правда, Церковные Уставы Владимира и Ярослава; текущее законодательство и законопроекты Великого княжества Литовского, Польши, Речи Посполитой, Московского царства, Украинского гетманского государства и Российской империи - Польская Правда, Литовские статуты 1529, 1566 и 1588 гг., «Устава на волоки» 1557 г., великокняжеские и королевские привилеи, жалованные грамоты, гетманские универсалы, договорные статьи, «Вотчинные пункты» Петра I, «Права, по которым судится малороссийский народ», царские указы, Свод Законов Российской империи и др., материалы судебной практики, землеустройства, Генерального межевания, Генерального следствия о маетностях, архивные материалы и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в ис-торико-правовой интерпретации представлений о предпосылках и документальных источниках формирования в отечественном законодательстве традиции правового регулирования отношений наследования в Юго-западной Руси в Х- XVIII вв.

Положения выносимые на защиту:

1. Развитие правового регулирования наследственных отношений в Юго-Западной Руси в X-XVIIbb. на отдельных исторических промежутках времени происходило с периодическим чередованием усиления и ослабления вмешательства государства в эти процессы; общей тенденцией выступало расширение нормативных ограничений в наследовании, что даёт основания характеризовать данную тенденцию как исторически присущую развитию наследственного пра-

ва в восточнославянской традиции.

2. Регулирование наследственных правоотношений в Древней Руси в период до Русской Правды происходило на основе правовой традиции восточных славян. Договоры Руси с Византией нельзя считать первыми памятниками права, которыми определялся общий порядок наследования имущества, поскольку направленность их предписаний на ограниченный круг субъектов не даёт достаточных оснований для этого. Начальным периодом в развитии нормативно-правового регулирования наследования на Руси выступает период Русской Правды, предписаниями которой и был зафиксирован тот порядок наследования, который существовал у восточных славян в соответствиями с их обычаями и правовыми традициями, дополненный законодательной деятельностью княжеской власти, судебной практикой и рецепцией византийских правовых норм. Наиболее распространённым в этот период было наследование по закону. Под основанием наследования по закону в диссертации понимается такой механизм перераспределения имущества не оставившего завещания умершего собственника, который соответствует сложившемуся в стране экономическому укладу, прежде всего - в сфере отношений собственности.

3. Механизм правового регулирования пределов наследования по закону строился в отечественном законодательстве на основании взаимодействия двух основных начал - индивидуального и социального. Индивидуальное начало традиционно проявлялось, прежде всего, в таком определении круга ближайших родственников и членов семьи наследодателя, при котором разумно предположить, что именно этим лицам наследодатель, не оставив завещания, желал бы передать свое имущество в случае смерти. Анализ правового регулирования наследования в России ХУП-ХУШ вв. позволяет отнести к проявлениям индивидуального начала и иные критерии, используемые для восполнения воли наследодателя - семейная близость, продолжительность иждивения, совместное проживание наследника с наследодателем, отстранение от наследования недостойных наследников.

4. Переход западных южнорусских земель под власть Великого княжества Литовского, Польши и Речи Посполитой привёл к распространению на них, соответственно, польско-литовского законодательства о наследовании. Установление между землевладельцами и крестьянами отношений господства и подвластности, а внутри властвующего слоя - покровительства и службы, некоторое расширение самостоятельности крестьянских хозяйств, вовлечение их в той или иной степени в товарные отношения - всё это привело к определённому расширению наследственных прав в отношении земли в ХГУ-ХУ1 вв. Период ХУП-ХУШ вв. характеризовался системным распространением действия общероссийского законодательства о наследовании на западные южнорусские земли.

5. Как общие представляется возможным определить следующие тенденции развития правового регулирования наследственных отношений в рассматриваемый период: 1) расширение круга субъектов права наследования; 2) усиление нормативной регламентации относительно линий и очередей наследования; 3) расширение свободы воли наследодателя; 4) всё более чёткая формулировка в законодательных предписаниях прав и обязанностей субъектов наследственных отношений; 5) определение наследственных прав лиц женского пола; 6) постепенное уравнивание наследственных прав женщин и мужчин; 7) установление чёткого порядка распоряжения выморочным имуществом. Общей тенденцией в отношениях наследования в рассматриваемый период становится расширение использования наследования по завещанию; получают распространение письменная форма завещания и удостоверение его не только свидетелями, но и уполномоченными на то государственными органами.

6. Характерной чертой правового регулирования отношений наследования в исследуемый период было нивелирование различий в правовом положения населения различных частей Российской империи относительно наследования. В то же время имел место и учёт царским правительством этой специфики, в т.ч. и в части Юго-Западной Руси, что проявилось в создании ряда актов, в

т.ч. кодифицированных, которыми предусматривалось регулировать и наследственные отношения - «Прав, по которым судится малороссийский народ», «Экономики краткой», «Екстракта малорусских прав» и др. Однако одни акты -такие, как «Права, по которым судится малороссийский народ», не были введены в действие, другие - как «Економика краткая», - имели ограниченное распространение. Потому кодификация правовых предписаний о наследовании, проведенная Сводом Законов Российской империи, поставила окончательную точку в унификации регулирования наследственных правоотношений на всей территории государства. При этом определённая украинская специфика сохранялась и в данном сборнике, поскольку в Своде содержался специальный подраздел «Наследования малороссийских казаков». В этом свете утверждения отдельных исследователей о некоем специальном «ущемлении» прав населения Юго-Западной Руси по этническому признаку, в т.ч. и в отношении наследования имущества, видятся не имеющими достаточных оснований.

7. На основе изучения истории возникновения и развития института «недостойного наследника» выработано предложение о необходимости закрепления в современном гражданском и ином законодательстве России перечня преступных деяний, которые являются основанием для устранения от наследовг ния лица, совершившего преднамеренное (умышленное) преступление проти наследодателя или его наследников. К социально-родственным целесообразн также отнести отношения, которые возникают между фактическими воспитан лями и воспитанниками, падчерицей, пасынком и мачехой, отчимом, усыно] лённым и усыновителем. В этом плане на основе исследования историческ сформированной практики семейных правоотношений предлагается предост; вить взаимные наследственные права воспитанникам и фактическим воспит; телям, пасынкам, падчерицам, мачехе, отчиму.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключае ся в развитии историко-правовых (цивилистических) представлений об отн! шениях наследования Юго-Западной Руси в период Х-ХУШ вв.

Практическое значение работы заключается в использовании её результатов в учебном процессе в юридических высших учебных заведениях при разработке соответствующих программ и в ходе преподавания курсов истории государства и права, гражданского, наследственного, семейного права; при изучении этих дисциплин студентами и подготовке ими научных работ.

Апробация результатов диссертации. Выводы, положения, оценки, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, обсуждались на кафедрах теории права, государства и судебной власти и истории права и государства Российской академии правосудия. Основные результаты исследования отражены в опубликованных научных статьях и были представлены в докладах и сообщениях, сделанных на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах и «круглых столах», в т.ч. на международной научно-практической конференции «Институциональная система государства: проблемы формирования и перспективы развития» (Белгород, 8-9 июня 2007 г.), Всероссийском научно-методологическом семинаре «Проблемы преподавания истории государства и права в юридических вузах» (Москва, 16 февраля 2009 г.).

Структура диссертации предопределена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, 3-х глав, которые объединяют 10 параграфов, заключения.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определён объект, предмет, методы, цель, задачи исследования; определяется и анализируется круг источников, которые представляется возможным привлечь для достижения заявленных целей исследования, на основе чего отмечается, что имеющаяся источни-ковая база представлена довольно разнообразными материалами и является

достаточной для комплексного исследования проблем правового регулирования наследственных отношений в Юго-Западной Руси в хронологических рамках диссертации. На основе анализа массива общей и специальной литературы по исследуемой проблематике определяется степень научной разработанности темы. Делается вывод о том, что на данный момент нет специального историко-юридического исследования, в котором изучались процессы зарождения, становления и развития наследственного права в Юго-Западной Руси в рассматриваемый хронологический период; имеющиеся работы предшественников затрагивали лишь определённые аспекты поставленной проблемы; изложенное определяет необходимость восполнения этого пробела в исследовании истории наследственного права и предопределяет необходимость проведения данного диссертационного исследования и постановку тех задач, которые сформулированы диссертантом. Автором также показывается теоретическое и практическое значение исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные, свидетельствующие об апробации научных выводов диссертации.

Глава первая - «Отношения наследования в Юго-Западной Руси по Русской Правде и Церковным уставам великих князей Владимира и Ярослава (XI-XIV вв.)» состоит из трёх параграфов.

В параграфе 1 - «Природа возникновения правовой традиции в регулировании отношений наследования в Юго-Западной Руси» характеризуется природа возникновения правовых обычаев в наследовании и рассматриваются договоры Руси с Византией 907, 911, 944, 971 гг. на предмет определения их как первых законодательных предписаний по урегулированию отношений наследования. На основе анализа содержания договоров русичей с греками делается вывод, что поскольку субъектно-объектный состав отношений наследования, о которых шла речь в настоящих договорах, был ограниченным, - как это вытекало из текста, их нормы распространялись лишь на русичей, служивших императору и умерших в Византии, и содержали предписания относительно

распоряжения тем имуществом, которое осталось после них, - говорить о договорах с греками как об общих предписаниях, которыми регулировалось наследование на всей территории Руси, достаточных, по мнению диссертанта, оснований нет. Поэтому автором обосновывается положение о том, что начальным в развитии нормативно-правового регулирования отношений наследования на Руси следует считать период Русской Правды, предписаниями которой и был зафиксирован ' тот порядок наследования, который существовал в Юго-Западной Руси в соответствии с правовой традицией восточных славян, дополненный законодательной деятельностью княжеской власти, судебной практикой и рецепцией византийских правовых норм.

Параграф 2 - «Субъекты и объекты права наследования» посвящен анализу субъектно-объектного состава правоотношений наследования, складывавшихся в Юго-Западной Руси в рассматриваемый в диссертации период. Отмечается, что в древнерусском праве периода Киевской Руси не было ещё ни какого-то общего термина для обозначения отношений наследования, ни какого-либо терминологического определения наследственного права, - потому, что содержание этого права было безличным, и определяющим образом зависело не от созданной законодателем определённой правовой конструкции, а от того, кто выступал субъектом и что фигурировало как объект права наследования. Эти юридические особенности были, прежде всего, предопределены происхождением и источниковой базой Русской Правды: ни включённые в неё реципированные нормы византийского законодательства, ни принципы и постановления местного обычного права не являлись совместимыми с ещё неизвестными на то время абстрактными юридическими понятиями. Анализ постановлений Русской Правды даёт возможность определить понятие права наследования (равно как и содержание этого права) лишь опосредствовано - исходя из обобщения всего массива правовых предписаний Правды в их совокупности. Таким же порядком возможным будет и установить круг субъектов, и определить объекты права наследования, которые выделялись древнерусским законодателем.

Анализ доступных источников периода Киевской Руси позволяет сделать обоснованный вывод относительно того, что в правовую регламентацию положения разных субъектов отношений наследования значительный субъективный элемент вносила княжеская судебная практика: для неё, как это следует из подавляющего большинства её постановлений, наиболее значимыми субъектами выступали те, которые ближе всего стояли к самому князю и его двору; потому и одни из первых княжеских законодательных постановлений, закреплённых в Русской Правде, касались, в первую очередь, вопросов определения круга лиц, на которых должно было распространяться княжеское законодательство об охране личной неприкосновенности лица и защите его собственности (между чем древнерусский законодатель нередко ставил знак равенства); отсюда и правовые привилегии на усиленную защиту права собственности распространялись, главным образом, на тех субъектов, которые представляли собой приближенных к князю лиц. Со временем дифференциация правовых предписаний Правды в зависимости от социального положения их субъектов всё больше усиливалась.

Субъектами наследственного права, как это видно из постановлений Правды, могли выступать представители господствующих слоёв - князья, княжеские и земские бояре, дружинники, духовенство и т.д., и свободное население Руси - в первую очередь, купцы, ремесленники, смерды. В определённой мере к субъектам права наследования можно отнести и закупа, поскольку известное постановление Правды относительно права закупа отлучаться со двора своего хозяина ради поиска (в том числе - и заработка) средств для уплаты долга, даёт основания считать, что имущество закупа выступало обособленным, так как он мог им распоряжаться по своему усмотрению.

Субъектами права наследования не могли выступать лица рабского состояния - челядь и холопы; однако, касательно последних следует отметить, что такая их категория, как ролейные холопы, будучи «посаженными на землю», могли, в отличие от «обельных» холопов, иметь в своей собственности

определённое движимое имущество и им распоряжаться, в т.ч. и путём завещания, в то время как земля оставалась собственностью их хозяина. Что же касается таких категорий населения Руси, как изгои, прощеники, пущеники, задуш-ные люди и т.д., то принадлежность их, или наоборот, - изъятие из круга субъектов права наследования в каждом отдельном случае определялась особо.

Автором характеризуется особое положение Церкви, священно- и церковнослужителей в отношениях наследования, выделяется особый правовой режим такого объекта права наследования, как земля.

В параграфе 3 - «Русская Правда как первый свод норм для правового регулирования наследственных отношений» отмечается, что общий принцип наследования, проводимый в Правде, устанавливал приоритет наследования по завещанию с обеспечением законной долей (частью) всех членов семьи наследодателя. Диссертант подчеркивает, что на Руси правом распоряжения имуществом путём составления завещания пользовался не только муж, но и жена; мать могла сама устанавливать размер частей (долей) и определять наследника; в случае же, когда она его не определяла, имущество наследовал тот из детей, в доме которого она жила до смерти.

Анализ постановлений Правды свидетельствует, что право наследования смердов в них противопоставляется наследованию бояр и мужей. Имущество умершего смерда, который не оставил после себя сыновей, переходило к князю, а дочерям для замужества выделяется приданое (приданное). В то же время, среди дружинников и бояр в том же случае действовал совсем другой принцип: никакая часть их наследства князю не идет, и при отсутствии сыновей наследуют дочери умершего дружинника или боярина.

Выделение Правдой специального порядка наследования именно для этих двух категорий населения - смердов и бояр (т.е. «княжих людей»), когда другие слои населения (мещане, ремесленники, духовенство и т.п.) вроде как бы остаются «без внимания» законодателя, - объясняется, по мнению автора, стремлением законодателя разными способами достичь одного и того же результата:

для смердов запрет наследования дочерьми не позволял имуществу (и, в пер-, вую очередь, земле как основному средству производства) выйти за пределы княжеского влияния; для бояр (дружинников) - наследование, в том числе, и дочерьми обеспечивало опять-таки то же самое - оставление имущества (и особенно земли) в пределах одного социального слоя. А если добавить к этому ещё и негативное отношение Церкви к бракам между представителями разных социальных слоев, то возможным станет общий вывод о том, что именно процессы углубленной феодализации древнерусского общества и определили подобный порядок наследования имущества.

Глава вторая - «Правовое регулирование отношений наследования в юго-западных русских землях в период их вхождения в состав иностранных государств (конец XIV - первая половина XVII вв.)» структурно состоит из четырёх параграфов.

В параграфе 1 - «Наследственное право в юго-западных русских землях в составе Великого княжества Литовского» акцентируется внимание на том, что переход юго-западных русских земель под власть Великого княжества Литовского привёл к распространению на них литовского законодательства о наследовании - Статутов 1529, 1566 и 1588 гг. В этих и ряде других правовых актов Русско-Литовского государства уже намного детальнее регулировались такие аспекты наследования, как момент открытия наследства, призвание к наследованию, были разработаны подходы к законодательному определению линий и очередей наследования, установлению прав и обязанностей наследников и т.п.

Анализ документальных источников и обобщение позиций, к которым пришли наши предшественники, дают возможность сделать вывод, что в указанный период процессы усиления правовой регламентации отношений наследования в законодательстве Русско-Литовского государства проявляются вполне очевидно.

В параграфе 2 - «Наследование в западных южнорусских землях по польскому праву» рассматривается воздействие польских правовых предписаний на нормативно-правовое регулирование наследственных отношений. Указывается на появление новых подходов к урегулированию частных случаев наследования, ранее неизвестных русско-литовскому праву. Так, если крестьянин умирал, не оставив потомства, и его имущество переходило в категорию выморочного, то если раньше оно должно было отойти к пану, то по новому порядку на средства от продажи части имущества должна была быть куплена чаша для церкви, а остаток имущества переходил к родителям умершего или же к его ближайшим родственникам в боковых линиях.

Относительно шляхты как новое основание для устранения от наследования вводился случай убийства близкого родственника, за которое убийца лишался права наследовать имущество своих родственников. Несколько видоизменялся и порядок наследования имущества женщинами-шляхтянками, имея своей направленностью защиту имущественных прав как их самих, так и их детей.

В целом же, как отмечается в данном подразделе, установление между земельными собственниками и крестьянами отношений господства и подвластности, внутри господствующего слоя - покровительства и службы, определённое расширение самостоятельности крестьянских хозяйств, вовлечение их в некоторой мере в товарно-денежные отношения - всё это в Х1У-ХУ1 вв. привело к некоторому расширению наследственных прав разных слоев населения Юго-Западной Руси, и в первую очередь - касаемо земли.

Параграф 3 - «Наследование в юго-западных русских землях по немецкому праву» посвящен анализу воздействия немецкого права на развитие правового регулирования наследования в юго-западных русских землях. В сравнительно-правовом аспекте рассматриваются особенности колонизации этих земель по немецкому и польскому праву и их влияние на отношения наследования, правовое положение крестьян в наследовании по немецкому праву,

наследование по Магдебургскому праву, выясняется значение воздействий немецкого права для развития правового регулирования наследования в юго-западных русских землях. Отмечается, что в рассматриваемый период немецкое и славянское право имели много общих черт, и именно вследствие этого Ма-гдебургское право не воспринималось в славянских землях как нечто принципиально чуждое местным обычаям и правовой традиции наследования, хотя их отличие и осознавалась населением достаточно хорошо. Немецкое право в целом оказало положительное влияние на развитие правового регулирования наследственных отношений в юго-западных русских городах, поднимая их культурный уровень, развивая правовое сознание мещан, укрепляя элементы демократизма и законности и связывая их с правовой жизнью Западной Европы.

В параграфе 4 — «Изменения в регулировании наследственных отношений в юго-западных русских землях в составе Речи Посполитой» исследуются те изменения, которые имели место в наследовании после образования Речи Посполитой и реформирования её законодательства. Относительно меры и особенностей воздействия законодательства Речи Посполитой на развитие правового регулирования отношений наследования в юго-западных русских землях отмечается, что, находясь в составе этого государственного образования, юго-западные русские земли подпадали под его юрисдикцию, что и обусловливало собой собою регулирование наследственных отношений этими правовыми предписаниями. Однако, поскольку само законодательство Речи Посполитой было отмечено определённой расплывчатостью, несистемностью, чрезмерной индивидуализацией, представляло собой право-привилегию и т.п., то все эти его характерные особенности в полной мере сказывались на регулировании наследственных отношений в юго-западных русских землях.

В главе третьей - «Эволюция правового регулирования отношений наследования в Юго-Западной Руси в середине XVII в. - в XVIII в.» рассматривается процесс накопления изменений в правоотношениях наследования, который имел место в этот период.

В параграфе 1 - «Новые источники правовых норм для регулирования наследственных правоотношений» исследуются те новые источники правовых предписаний, которые стали появляться после вхождения Украины в состав России, и их воздействие на регулирование отношений наследования в этих новых условиях. Делается вывод о том, что XVII ст., а особенно - вторая его половина стали периодом существенных изменений в регулировании наследственных отношений в юго-западных русских землях, которые были связаны с Освободительной войной 1648-1654 гг. Фактическая ликвидация монополии шляхты в праве собственности на землю, включение земли в круг объектов свободной купли-продажи - всё это вызвало значительные изменения в структуре земельной собственности и самым непосредственным образом сказалось на особенностях наследования недвижимости. Отмечается, что нормы относительно казацких «вольностей», в том числе и относительно наследования земли, в той или иной мере содержались в статьях, которые подписывались каждым новым гетманом с Москвой. Основными же новыми источниками стали нормативные акты украинской военно-административной власти - гетманские универсалы, ордера, инструкции, письма, декреты, грамоты и т.п.

Параграф 2 - «Разработка учения о наследовании в «Правах, по которым судится малороссийский народ (1743 г.)» посвящён выявлению новых подходов юридической науки и тенденций юридической практики в правовом регулировании наследственных отношений в Юго-Западной Руси. Доказывается и обосновывается вывод, что в рассматриваемом памятнике представляется возможным выделить такие тенденции развития правового регулирования наследственных отношений в рассматриваемый период: 1) расширение круга субъектов права наследования; 2) усиление нормативной регламентации относительно линий и очередей наследования; 3) расширение свободы воли наследодателя; 4) всё более больше чёткое формулирование в законодательных предписаниях прав и обязанностей субъектов наследственных отношений; 5) определение наследственных прав лиц женского пола; 6) постепенное уравнивание

наследственных прав жены и мужа; 7) установление чёткого порядка распоряжения выморочным имуществом.

В параграфе 3 - «Распространение действия общероссийского законодательства о наследовании в Юго-Западной Руси и его влияния на развитие учения о наследственном праве в XVIII ст.» анализируются новеллы и особенности, которые имели место при распространении действия общероссийского законодательства о наследовании в южных западнорусских землях и выявляются мера и степень его воздействия на развитие учения о наследственном праве украинским юристами XVIII ст. - Ф.Чуйкевичем, В.Кондратьевым и др. В этот же период складываются и региональные особенности в наследовании как недвижимости, так и движимого имущества на Правобережной, Левобережной, Слободской Украине и в Запорожской Сечи. Отмечается, что в течение продолжительного времени сохранялся институт майората, а майоратные имения изымались из гражданского оборота; на Правобережье такие имения наследовались в специальном порядке. Ограничивались наследственные права казаков и свободных крестьян; при этом внебрачные дети были лишены права наследовать родительское имущество. Анализируются также предписания о запрете крепостным крестьянам без согласия помещика осуществлять завещательные распоряжения или принимать имущество в наследство.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и научные положения, предложения и рекомендации, в частности, указывается, что положения диссертации, а также использованный и проанализированный нормативный материал могут быть использованы как для научных дискуссий по данной проблематике, в учебном процессе в юридических высших учебных заведениях, так и для совершенствования правового регулирования наследственных отношений на современном этапе государственно-правового развития России.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:

Работы опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнау-ки Российской Федерации:

1. Трифонов С.Г. Регулирование наследственных отношений в Юго-Западной

Руси (вторая половина XVII - первая треть XVIII вв.): новые подходы к анализу источников // История государства и права. - 2009. - №8. - С. 2629. (0,6 п.л.).

Работы, опубликованные в иных научных изданиях:

2. Трифонов С.Г. Преподавание истории наследственного права в курсе истории отечественного государства и права: Тезисы доклада // Проблемы преподавания истории государства и права в юридических вузах: Материалы Всероссийского научно-методологического семинара (Москва, 16 февраля 2009 г.). - М.: Росс. акад. правосудия, 2009. - С.9. (0,1 п.л.).

3. Трифонов С.Г. Институт права наследования в Своде Законов Российской

империи: некоторые аспекты // Институциональная система государства: проблемы функционирования и развития: Сб. научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции (Белгород, 11-12 сентября 2007 г.). - Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. - С. 233-238. (0,8 п.л.).

4. Трифонов С.Г. История права наследования в Украине (X - середина XIX

вв.): Монография. - Харьков: СИМ, 2007. - 196 с. (12,5 п.л.).

5. Трифонов С.Г. Правовое регулирование наследования по закону в Украине по Своду Законов Российской империи // Государство и право: Сборник научных трудов. Юридические и политические науки. Выпуск 30. - К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2005. - С. 103-107. (0,4 п.л.).

Трифонов Сергей Геннадиевич

Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси (Х-ХУШ вв.)

ТРИФОНОВ Сергей Геннадиевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ НАСЛЕДОВАНИЯ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ РУСИ (X-XVIII вв.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история

учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Тираж 150 экз. Формат 60x90 Объем 1,5 усл. п. л. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия 117418, Москва, Новочеремушкинская ул., 69а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трифонов, Сергей Геннадиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Отношения наследования в Юго-Западной Руси по Русской Правде и Церковным уставам великих князей Владимира и Ярослава (XI-XIV вв.).

§1. Природа возникновения правовой традиции в регулировании отношений наследования в Юго-Западной Руси.

§2. Субъекты и объекты права наследования.

§3. Русская Правда как первый свод норм для правового регулирования наследственных отношений.

Глава 2. Правовое регулирование отношений наследования в юго-западных русских землях в период их вхождения в состав иностранных государств (конец XIV — первая половина XVII вв.).

§1. Наследственное право в юго-западных русских землях в составе Великого княжества Литовского.

§2. Наследование в западных южнорусских землях по польскому праву.

§3. Наследование в юго-западных русских землях по немецкому праву.

§4. Изменения в правовом регулировании наследственных отношений в юго-западных русских землях в составе Речи Посполитой.

Глава 3. Эволюция правового регулирования отношений наследования в Юго-Западной Руси в середине XVII в. — в XVIII в.

§1. Новые источники правовых норм для регулирования наследственных правоотношений.

§2. Разработка учения о наследовании в «Правах, по которым судится малороссийский народ» (1743 г.).

§3. Распространение действия общероссийского законодательства о наследовании в Юго-Западной Руси и его влияние на развитие учения о наследственном праве в XVIII ст.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси"

Актуальность темы исследования. Коренные изменения в социально-экономической жизни российского общества, происходящие с начала 1990-х гг. и по настоящее время, самым существенным образом повлияли на развитие отношений наследования: возрождение права частной собственности и появление новых его субъектов и объектов, отмена каких-либо ограничений относительно состава и количества имущества, могущего находиться в собственности субъектов — эти и многие другие факторы вызвали существенные изменения в отношениях наследования, что придало, в свою очередь, особую актуальность проблемам поиска и разработки правовых механизмов, которые смогли бы адекватно регулировать эти отношения в тех экономических и политико-правовых условиях, которые сложились и складываются сегодня в России.

Обращение к проблемам исторического развития наследственного права представляет сегодня существенный интерес ещё и потому, что оно позволяет изучить и воссоздать те цивилистические институты, которые присутствовали в . наследственном праве Киевской Руси, Московского государства, Российской империи и не имели места в системе законодательства СССР. В этом плане важным представляется выявить, что именно из отечественного исторического опыта законодательной практики можно использовать сегодня - для согласования современного российского законодательства с гражданскими законами Западной Европы в русле европейской интеграции России, с учётом национальных, исторических и экономических её особенностей.

Изложенное даёт, как представляется, вполне достаточные основания считать необходимым и актуальным историко-правовое исследование процессов , возникновения отношений наследования в России и их правового регулирования на хронологическом отрезке от начала X в. до конца XVIII в., частью чего и выступает данная диссертационная работа.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала X века. Избрание такой точки отсчёта определено появлением первых письменных нормативных актов, в которых содержится упоминание о правовом регулировании отношений наследования, — договоров Руси с Византией 907, 911, 944 гг. Оганичение рассматриваемого периода концом XVIII в. обусловлено тем, что именно к концу XVIII в. практически все юго-западные русские земли, длительное время находившихся в составе иностранных государств, были включены в состав Российской империи и, соответственно, на эти территории было распространено общероссийское законодательство о наследовании.

Степень научной разработанности темы исследования. Столь актуальный для историко-юридической и цивилистической науки вопрос, каким является право наследования, не мог остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших историю отечественного права. Институт права наследования как один из важных институтов гражданского права в последнее время привлекает к себе всё более предметное внимание учёных; на протяжении последних лет опубликован ряд трудов, посвященных этой проблематике. Многие из авторов в рамках избранной тематики в той или другой степени касаются исторического аспекта исследуемой проблемы, анализирует творческие наработки предшественников, однако, сказать, что проблемы наследственного права находят достаточное освещение в научной литературе, пока ещё, к сожалению, нельзя.

Исследовать степень научной разработанности избранной диссертантом проблематики представляется возможным, исходя из двух основных подходов: во-первых, проанализировать литературу, посвященную разным аспектам развития правового регулирования наследования, в хронологическом разрезе, с привязкой к устоявшимся в науке истории государства и права периодам; во-вторых, рассмотреть весь доступный массив литературы в проблемном плане. По мнению автора, получить обоснованный результат такого исследования возможно лишь при условии сочетания обоих подходов — потому именно эти принципы и положены в основу при построении и первого раздела, и всего материала * диссертации.

Анализ проблем зарождения и развития наследственного права в Юго-Западной Руси был бы весьма усложнённым без публикации значительного количества разноплановых документов и материалов, в которых отражалось регулирование наследственных отношений в разные исторические периоды1. Среди этих публикаций отдельно выделяются законодательные акты2, описания тех 1 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подг. к пет. Л.В. Черепнин; Отв. ред. С.В. Бахрушин. - М.-Л., 1950; Грамоты XIV ст. - К., 1974; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI вв. — Т.1. / Сост. С.Б. Веселовский. — М., 1952; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. / Под ред. Л.В. Черепнина; Отв. ред. С.В. Бахрушин: В 3-х ч. -М. - 4.1. - 1951; 4.2. - 1956; Ч.З. - 1961; Собрание малороссийских прав 1807 г. / АН Украины. Археограф, комиссия; Институт государства и права им. В.М. Корецкого; Институт украинской археографии. Сост. К.В. Вислобоков и др.; Отв. ред. Б.М. Бабий, А.Н. Мироненко. - К., 1993; Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV-XVII вв. / Под ред. С.Б. Веселовского и А.И. Яковлева. - Т. I. - М., 1929; 1сторш УкраТни в документах i матер1алах / АН УРСР. 1н-т icTopi'i Укра'ши. (Кшвська Русь i феодальш кшшвства XII-XIII ст.). - К., 1939; Описи Кшвського намгёництва 70-80-х роюв XVIII ст. / АН УРСР. Археограф. комкля; Ц Д1А УРСР у м. Киев! та ш. Упоряд. Г.В. Болотова та iH. Редкол.: П.С. Сохань (вщп. ред.) та ш. - К., 1989; Описи Л1вобережноТ УкраТни юнця XVIII — початку XIX ст. / Упоряд., передмова Т.Б. АнаньевоТ; Редкол.: П.С. Сохань (вщп. ред.) та iH. - К., 1997; и др.

2 Закон Судный людем. / Под ред. М.Н. Тихомирова. - М., 1961; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII вв.: Комментарии / АН СССР. Институт истории СССР, Ле-нингр. отд.; Авт. коммент. Ю.Г. Алексеев и др.; Под ред. Н.Е. Носова, В.М. Панеяха. - Л., 1987. Волинсью грамота XVI ст. / Упор. Б.В.Задорожний, A.M. Матаенко; Вщп. ред. B.B. Ншчук. НАН УкраТни. 1н-т укра'ш-сько! мови. 1н-т украТнськоТ археографи. - К., 1995. или иных регионов3, местные положения4, документальные источники5, а также энциклопедические6 и архивные материалы7.

К древнейшим историческим источникам, в которых уже представляется возможным отыскать те или иные упоминания об институте права наследования, в первую очередь, следует отнести «Русскую Правду»8, княжеские договорные и духовные грамоты, а также — в известной мере, как источники, которые дополняют сведения об отношениях наследования в тогдашнем обществе, — древние русские летописи и хроники9. В летописях, наряду с «Русской Правдой», отражались процессы феодализации древнерусского общества, усиления его социального расслоения, и в целом — зарождение института наследования как тако

Главное место среди тех древнейших письменных источников Юго-Западной Руси, которые дошли до нас, принадлежит «Рукописанию» Владимира Васильковича (1287 г.), в котором речь шла о передаче князем сеньоральных прав своим наследникам, и Уставной грамоте Мстислава Данииловича (1289 г.),

3 Мякотин В. Генеральное следствие о маетностях Прилуцкого полка, 1729-1731. - К., 1896; Мякотин В. Генеральное следствие о маетностях Переяславского полка, 1729-1731. -X., 1896; Описи Харювського нашсницт-ва кшця XVIII ст. / АН Украши. Археограф. комк1Я та ш. Упоряд. В.О. Шрко, O.I. Гуржш; Редкол. П.С.Сохань (в1дп. ред.) та ш. - К., 1991.

4 Местное Положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях Киевской, Подольской и Волынской // Свод узаконений и распоряжений правительства по устройству быта крестьян (1861-1873 гг.). - Изд. 2. — T.2. - СПб.; М., 1873. - С. 4-67; Местное Положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях Малороссийских: Черниговской, Полтавской и части Харьковской // Свод узаконений и распоряжений правительства по устройству быта крестьян (18611873 гг.). - Изд. 2. - Т.1. - СПб.; М., 1873. - С. 377-434; Архив Юго-Западной России. - 4.2. - Т. 3. Постановления провинциальных сеймиков Юго-Западной Руси в 1698-1726 гг. - К., 1910.

5 Кауфман А.А. Документы и живая история русской общины. - СПб., 1904; 1сторк Украши в документах i материалах. - Т. 1. Кшвська Русь i феодальш кшшвства XII-XIII ст. - Вид. 2-ге / За ред. М.М. Петровського. -К., 1946; IcTopiH Украши в документах i матер1алах. - T.3. Визвольна боротьба укра'шського народу проти пн'ту шляхетськоТ Полыщ i приеднання Украши до Pocii (1569-1654 pp.) / АН УРСР. Гнститут icTopii" Укра'шн; Склад.: М.Н Петровський, В.К. Пуплов. - К., 1941.

6 Енциклопед1я Укра'шознавства. Загальна частина. Перевидання в УкраТш. / 1н-т украшсько! археографы АН

Украши; Наукове товариство iM. Т.Шевченка у Сарсел1 (Францш); Фундащя Енциютопедп Украши в Торонто (Канада). — К., 1994.-Т. 1.-400с. К., 1995.-T.2.-С. 349-800. К., 1995. - Т.З. - С. 801-1230.

7 Apxie Коша НовоТ ЗапорозькоТ Ci4i: Опис справ. 1713-1776. - Вид. 2-ге, випр. i доп. / Упорядники: Л.З. Псцова,

Л.Я. Демченко. Редкол.: О.М. Апанович, Л.З. Псцова, 1.Л. Бутич, Л.А. Сухих. ГАУ Украши. ЦЩА УкраТни у Кнев1; АН Укра'шн. 1н-т украГнськоГ археографiY. [Науково-дов1дков1 видання з icTopi'i УкраТни. - Вип. 36: Джерела з icTopi'i укра'шського козацгва]. - К., 1994. - 232 с.

8 Правда Русская: В 3-х т. - Т.1. Тексты. / Под ред. Б.Д. Грекова. - М.-Л., 1940; Правда Русская: В 3-х т. - Т.З.

Факсимильное воспроизведешь текстов. / Под ред. Б.Д. Грекова. - М.-Л., 1963.

9 Полное собрание русских летописей. — Т.2. Ипатьевская летопись. Воспроизведение издания 1908 г. - М., 1962;

Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. — М.-Л., 1947; Памятники русского права: В 8-ми т. — Т.1. Памятники права Киевского государства X-XII вв. / Сост. А.А. Зимин. — М., 1952. Древнерусские летописи. / Пер. и коммент. В. Панова; Ред. В. Лебедев. - М.-Л., 1936.

10 Самоил Величко. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке: В 4-х т. - К., 1848-1864. которая устанавливала размеры и формы феодальных повинностей в интересах государственной власти.

Для историографии наследственного права следующего периода — от упадка и ликвидации феодальных княжеств до 40-х гг. XVII в. - характерным был весьма незначительный объем письменных источников. Одни исследователи объясняли это последствиями феодального междоусобия и вызванных ими разрушений и пожаров, другие - тем, что документы специально, массово и сознательно уничтожались. Тем не менее, как это показывают работы российских, украинских и польских исследователей, целый ряд уникальных сведений из истории наследственного права Руси XI-XIII ст. сохранился в трудах Я.Длугоша, Г.Меховского, Г.Стрийковского, Г.Кромера, А.Ваповского и некоторых других польских историков XV-XVIII вв. Не подлежит сомнению, что во многих случаях они заимствовали приводимые ими факты и материалы из летописных сводов, не дошедших до нынешних времен.

Историко-правовая и историко-экономическая, как и в целом историческая литература первой половины XVIII в., в целом стали продолжением и развили тенденции, заложенные во второй половине XVII ст., когда всё большую рельефность стали приобретать труды не только преимущественно представителей церкви и духовенства, но и выходцев из образованных кругов других слоев населения.

Активная законотворческая работа конца XVTII — первой половины XIX вв. нуждалась в напряжённой теоретической и практической проработке доста-' точно значительных массивов накопленного на то время фактического материала. Одним из выдающихся теоретиков гражданского права этого периода был А.П. Куницын11, главным произведением которого стал труд «Право естественное», в котором А.П. Куницын вышел на высокий уровень научно-теоретических обобщений, использованных в последующем в законотворческой деятельности государственных институтов. Вместе с тем, будучи представителем школы естественного права, А.П. Куницын отстаивал ряд тезисов, которые в даль

11 Куницын А. О правах наследства лиц женского пола: Речь в Харьковском университете. - Харьков, 1844; Куницын А.П. Право естественное. - Ч. 1-2. - СПб., 1818-1820. нейшем не нашли широкой поддержки как среди учёных, так и среди практиков. Своеобразным был взгляд А.П. Куницына на наследование: «Смертию владетеля прекращаются все его связи с вещественным миром и отношения к другим людям. Оставшиеся после него вещи делаются бесхозяйными, а потому всякий может завладеть ими. Отсюда явствует, что наследство без завещания, т.е. по близости родства, ни в силу завещания, т.е. по воле умершего владетеля, не может быть допущено по началам права естественного». Объяснял он это тем, что «.распоряжение владетеля своим имуществом на случай смерти называется завещанием. Так как предмет сего действия есть передача прав, то оное также не может быть допущено в праве естественном, ибо: 1. Каждый может располагать своими правами и обязанностями только при жизни, но завещатель делает распоряжение о поступлении оных по его смерти. Следовательно, он присвояет себе такое право, которого смертию лишается. 2. Одно желание передать право или обязанность недостаточно к отчуждению оных; к тому необходимо требуется согласие принимателя, которого нет в завещании. Принятие обещания по смерти завещателя также недействительно, ибо владетель смертью теряет право передавать свою собственность, а всякое отчуждение требует необходимо обещание оного; 3. Нарушением завещания не нарушается внешняя свобода завещателя, ибо он не существует уже в вещественном мире, а потому никакой обиды ему не причиняется, когда оставленные им вещи в пользу наследника кто

11 либо другой обращает в свою собственность» .

Одним из выдающихся историко-правовых трудов, в которых рассматривались процессы развития института права наследования, стала книга И.Ф.Г.

1Ч

Эверса «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» . Заметный след в разработке цивилистичной наукой проблем наследственного права оставил также Ф.Л. Морошкин: в 1837 г. он издает свою специальную работу, по-свящённую имущественным правам14, а в 1846 г. - переводит с немецкого фундаментальный труд А.Рейца «Опыт истории Российских государственных и

12 Цит. по: Куницын А.П. Право естественное. -Ч. 1-2, - СПб., 1818-1820. //Русские просветители (От Радищева до декабристов): Собрание произведений в 2-х т. - Т. 1. - М., 1966. - С. 254 - 255.

13 Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. — СПб., 1835.

14 Морошкин Ф.Л. О владении по началам русского законодательства. -М., 1837. гражданских законов»15.

Вторая половина XIX в., ставшая периодом подготовки и проведения целого ряда реформаторских изменений в государстве, была и временем расцвета юриспруденции вообще, истории права и цивилистики - в частности: именно в этот период выходят в свет труды К.А. Неволина16, С.В. Пахмана17, Н.Н. Лавровского18, Б.Н. Чичерина19, ряд специальных работ посвящается проблемам ис

20 тории развития гражданского права и отдельных его институтов , при этом особые группы работ составляли исследования, посвященные изучению правового режима семейного имущества на разных этапах его развития21 и непосредственно проблемам наследования имущества22.

Последняя четверть XIX — начало XX вв. для историографии истории наследственного права характеризовались рядом отдельных научных статей, напечатанных в «Чтениях общества Нестора-летописца», «Журнале гражданского и

15 Рейц А. Опыт истории Российских государственных и гражданских законов. / Пер. с нем. Ф.Морошкина. - М., 1836. 16 Неволин К.А. История российских гражданских законов: В 3-х т. T.I. Семейственное право. Т.Н. Вещное право. Т. III. Обязательства и право наследства. - СПб., 1845-1851; Неволин К.А. Полное собрание сочинений. -T.5. История российских гражданских законов. - Ч.З. Кн.2. Об имуществах. - Разд.З. О правах на действия лиц; Разд.4. О наследстве. - СПб., 1858.

17 Пахман С.В. Обычное гражданское право России: Юридические очерки. - Т.1. Собственность, обязательства it средства судебного охранения. - СПб., 1877; Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. - М., 1851.

18 Лавровский Н.Н. О византийском элементе в языках договоров русских с греками. - СПб., 1853.

19 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. - М., 1858.

20 Краннхфельд А. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. - СПб., 1853; Мейер Д.И. Русское гражданское право. — СПб., 1862; Боровиковский А. Об особенностях гражданского права Полтавской и Черниговской губерний // Журнал Министерства Юстиции. - 1867. — Т. 32; Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. - М., 1869; Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву. - СПб., 1902; Михайлов М.М. История русского права. - СПб., 1871.

21 Алексеев К. Об имущественных отношениях супругов по древнему русскому праву // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. — 1868. - Кн. 2; Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в древней России и Польше // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. - 1869. - Кн. III; Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. — Юрьев, 1910; Рязанов-ский А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. — Нижний Новгород, 1914; Куницин А. О правах наследства лиц женского пола: Речь в Харьковском университете. - Харьков, 1844; Ланге Н.Ф. О праве собственности супругов по древнерусскому праву. - СПб., 1886; Пергамент О. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнейшему русскому праву // Журнал Министерства Народного Просвещения.

1894. - № 11; Азаревич Д.И. Русский брак // Журнал гражданского и уголовного права. - 1880. - Сентябрь, октябрь, ноябрь.

22 Рождественский H: Историческое изложение русского законодательства о наследстве. - СПб., 1839; Попов А.

Об опеке и наследстве по Русской Правде // Сборник исторических сведений о России, изд. Д. Валуевым. - Т. I. - М., 1845; Беляев И.Д. О наследстве без завещания. - M., 1858; Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. - М., 1903; Беляев П.И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. - М., 1897; Кавелин К.Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования. - СПб., 1860; Никольский В.Н. О началах наследования по древнему русскому праву. - СПб., 1859; Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. - СПб., 1871; Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. - Харьков, 1870; Руднев Л. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. - К.,

1895. уголовного права», «Журнале Министерства народного просвещения», «Журнале Министерства юстиции», «Киевской Старине», «Чтениях Одесского общества истории и древностей», «Записках Научного общества им. Т.Г. Шевченко во Львове» и некоторых других периодических изданиях, которые в своей совокупности не давали целостной картины развития и процесса приращения исто-рико-правовых знаний в части анализа эволюции норм института права наследования, а могли служить лишь исходным материалом для создания синтезирующих трудов по этой проблематике23.

Последняя четверть XIX ст. характеризовалась и ростом внимания учёных к истории возникновения, становления и развития наследственного права. Именно в этот период выходят в свет работы Г.Бараца24, Н.Ланге25, Г.Ковалевского, И.Беляева , В.Латкина , И.Собестианского , М.Загоскина и др.

Направленность историков права на постижение исторических условий для понимания эволюции развития наследственного права выступала одной из сильных сторон историко-правовой науки XIX ст.; однако, как бы положительно её не расценивать, она не подкреплялась прямым интересом историков к факторам социально-экономического порядка30. Результатом научного поиска стали выводы о том, что юридический быт любого народа и наследственные отношения как его часть является следствием его длительного исторического развития, а политические и правовые институты непосредственно связаны и прямо выте

23 Леонтович Ф.И. К вопросу о происхождении семьи вообще и о ее организации по древнему русскому праву //

Журнал Министерства Юстиции. - 1900. -№ 7; Ефйменко А .Я. Народные юридические воззрения на брак // Знание. - 1874. - №1; Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. - М., 1878; Дубакин В. Влияние христианства на семейный быт русского общества. - М., 1880; Левицкий О.И. О семейных отношениях в Юго-Западной Руси // Русская Старина. - 1880. — № 11; Чубинский П. Краткий очерк народных юридических обычаев, составленный на основании прилагаемых гражданских решений // Труды этнографическо-статистической экспедиции, снаряженной Императорским Русским Географическим Обществом. Юго-Западный отдел: Материалы и исследования, собранные д.чл. П.П. Чубинским. - СПб., 1872. - Т. IV. - С. 29-80; Чубинский П. Очерк народных юридических обычаев и понятий в Малороссии // Записки Императорского Географического Общества по отделению этнографии. - 1869. -№ 2.

24 Барац Г. Об иностранном происхождении большинства русских гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. - 1884. - Кн.8. • 25 Ланге Н.Ф. О праве собственности супругов по древнерусскому праву. - СПб., 1886.

26 Ковалевский M.M. Первобытное право. — М., 1886.

27 Латкин В.И. Лекции по внешней исторш! русского права. - СПб., 1888.

28 Собестианский И.М. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян.

Харьков, 1892.

29 Загоскин Н.П. История права русского народа. - Казань, 1899.

30 Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX в.: История русского права (Методологические п историографические очерки). - 4. II. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1988. - С. 26-27. кают из быта самого народа. На основе широкого анализа нормативно-правового и конкретно-исторического материала историки права в своих исследованиях показывали развитие наследственных правоотношений - как погружаясь в глубину отдельных аспектов, так и поднимаясь до уровня широких обобщений31.

Начало XX в., резкие изменения в хозяйственной жизни, экономический рост, усиление прежних и накопление новых общественно-экономических проблем - всё это вызывало к жизни необходимость существенных изменений в законодательстве. Ища пути к решению современных им научных и практических проблем, учёные-юристы обращались к историческому опыту. Значительное количество историко-правовых исследований принадлежит перу В.И. Сергеевича. В своих работах В.И. Сергеевич преувеличивал роль рецепции норм иностранного права в развитии правовой системы Киевской Руси, считая именно рецепцию византийского права одним из главных способов формирования наследственного права в древнерусском праве32. Такой же точки зрения придерживался и Г.Барац , в ряде своих публикаций в «Журнале гражданского и уголовного права» отстаивая тезис об иностранном происхождении большинства норм русского гражданского законодательства, в том числе — и предписаний относительно права наследования.

Несколько иной подход обнаруживали В.М. Грибовский34, А.С. Мулю-кин , М.Ф. Владимирский-Буданов . Происхождение норм наследственного права М.Ф. Владимирский-Буданов объяснял влиянием варягов, которые вынудили славян вступить в военные столкновения с соседними государствами, что «.возмутило прежний спокойный уровень обычного права двояким образом:

31 Левицкий О.И. О семейных отношениях в Юго-Западной Руси// Русская Старина. - 1880. -№ 11; Чубинский

П. Очерк народных юридических обычаев и понятий в Малороссии // Записки Императорского Географического Общества по отделению этнографии. - 1869. - № 2. Маркович А.М. Историческая и статистическая записка о дворянском сословии и дворянских имуществах Черниговской губернии. — Чернигов, 1894; Маркевич Н.А. История Малороссии. - Т. 1-Й. - М., 1842; Скальковский А. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского. - 4.1, И, III. - Одесса, 1885; и др.

32 Сергеевич В.И. Древности русского права. - Т. 1-3. - СПб., 1903-1909; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб., 1910.

33 Барац Г. Об иностранном происхождении большинства русских гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. - 1884. - Кн.8.

34 Грибовский В.М. Древнерусское право. — Петроград, 1915.

35 Мулюкин А.С. К вопросу о договорах русских с греками // Журнал Министерства Юстиции. — 1906. - №7.

36 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1914. усилило разнообразие в понимании юридических норм и принудило согласить свои отечественные нормы с чужеземными. Отсюда возникли первые приемы законодательства: договоры с иноземцами и рецепция чужих законов»37.

В известной мере обобщающими работами по истории права стали труды

38 39

Г. Малиновского и А. Филиппова , в которых в сжатой форме была исследована эволюция основных институтов гражданского права, а также в обзорном плане изложены основные проблемно-дискуссионные аспекты развития института права наследования.

Выходит в свет в это время и значительное количество общих историко-правовых исследований, в которых углубленно анализируются все гражданско-правовые институты, и, как один из важнейших, - институт права наследования40. Д.Я. Самоквасов замечал, что «.праславянская терминология, факты археологии, выражающиеся в находках имущественных кладов II-X ст. и в содержании языческих могил, представляющем множество разных предметов, состав' ляющих частное имущество погребенных, свидетельства византийских, арабских и русского летописцев о торговых и военных сношениях древних руссов и содержание договоров руссов с греками, определяющих имущественную ответственность за преступления, отличающих имущество мужа и жены и дающих право частному лицу завещать свое имение по своему усмотрению, ставят вне всякого сомнения существование института наследования не только у руссов IX и X ст., но уже в эпоху праславянскую»41.

В 1904 г. выходят книга А.Лонгинова42, а в 1906р. — статья А.С. Мулюки-на43, которые были посвящены анализу регулирования наследственных правоот

• ношений в мирных договорах Руси с греками, и развивали точку зрения на этот

37 Там же. - С. 89.

38 Малиновский Г. Лекции по истории русского права. - Томск, 1907.

39 Филиппов А.Н. Конспект истории русского права. - М., 1912.

40 Леонтович Ф.И. История русского права. - Варшава, 1902; Самоквасов Д.Я. Древнее русское право: Лекции

1902/1903 академии, года. - М., 1903; Самоквасов ДЛ. Курс истории русского права. - М., 1908; Радин И.М. История русского права. - СПб., 1910; Числов И.И. Курс истории русского права. - М., 1914.

41 Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. - М., 1908. - С. 187.

42 Лонгннов А.Н. Мирные договоры русских с греками. - Одесса, 1904.

43 Мулюкин А.С. К вопросу о договорах русских с греками // Журнал Министерства Юстиции. - 1906. -№7. вопрос Г.Лавровского44, изложенную полвека ранее; в пяти номерах Журнала Министерства юстиции за 1903-1906 гг. Ф.Леонтович публикует свой «Очерк из истории литовско-русского гражданского права»; издаются общие работы45; ряд

- 46 исследовании посвящается отдельным аспектам наследственного права .

Не оставались вне поля зрения историков и юристов и правовое положение крестьянства, в первую очередь — его имущественные права; во многом синтезирующей и обобщающей в этом плане стала робота И.Д. Беляева «Крестьяне на Руси»47; проблемам особенностей наследования для такого социального слоя населения, как крестьяне, были посвященные также труды К.Кавелина48, Д.Самоквасова49, И.Иванова50, Д.Петражицкого51, А.Лыкошина52, М.Цыпкина53 и др.

Многие из авторов в своих работах раскрывали наиболее сложные проблемы, которые возникали в результате открытия наследства: общие вопросы наследственного права (В.Г. Демченко, А.Е. Вормс, В.Б. Ельяшевич), наследственные права внебрачных детей (А.Н. Бутовский, А.П. Рабинович), мужа и жены (В.А. Рязановский, Н.Н. Товстолес), родственников боковых линий (А.А. Верещагин, А.Е. Нольде). Значительному оживлению юридической мысли способствовала активная работа научных работников над проектом Гражданского Уложения Российской империи: появляются работы А.Г. Гойхбарга, П.Н. Гуссаков-ского, И.Е. Ильяшевича и др.

44 Лавровский Н.Н. О византийском элементе в языках договоров русских с греками. - СПб., 1853.

45 Анненков И. Система русского гражданского права. - СПб., 1900; Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву. - СПб., 1902; Синайский В.И. Русское гражданское право. - Киев, 1912; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1914.

46 Гримм Д.Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа // Журнал Министерства юстиции. - 1907. - №8; Товстолес H.H. Общая собственность по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. - 1900. — №8; Товстолес Н.Н. Общая собственность по проекту Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. - 1904. - №3.

47 Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. - М., 1903.

48 Кавелин К.Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка наследования и сопоставление теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским. — СПб., 1860.

49 Самоквасов Д.Я. Происхождение поместного права и общинного крестьянского землевладения Московского государства. - М., 1904.

50 Иванов И. К истории крестьянского землевладения в XVII веке // Древности: Труды Археографической комиссии Императорского Археологического общества. - 1899. - Вып. III.

51 Петражицкии Д. Крестьянский двор как субъект вотчинного права // Журнал Министерства Юстиции. - 1905. №1.

52 Лыкошин А.И. О семейной собственности у крестьян // Журнал Министерства Юстиции. - 1900. - № 5-6.

53 Цыпкин M.C. Приобретение имущественных прав в крестьянском быту // Журнал Министерства Юстиции.

1911.-№1.

Обзор исторической, историко-правовой, юридической, историко-эконо-мической и другой литературы досоветского периода, а также некоторых исторических источников, свидетельствует, что историками, юристами, представителями других отраслей науки на исследуемом этапе проведенная огромная работа по накоплению, проверке, систематизации, обобщению и введению в научный оборот значительного фактического и документального материала. Литература этого периода представляет собой большую ценность как архив богатейшей коллекции документов и фактов, обращение к которому является актуальным и поныне. Как вполне справедливо отмечалось в литературе, работы К.Д. Кавелина, К.А. Неволина, М.В.Качалова, Б.Н. Чичерина, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича, М.А. Дьяконова, А.П. Куницына, Г.Ф. Шершеневи-ча, A.M. Гуляева и ряда других выдающихся представителей юридической науки не потеряли своей научной ценности и на сегодняшний день: они стали тем крепким фундаментом, на котором базировались наука гражданского права и историко-правовая наука, исследуя эволюцию наследственного права в последующие периоды. Эти труды содержат классические характеристики многочисленных аспектов гражданского и наследственного права, а суждения выдающихся цивилистов прошлого о праве наследование, времени и месте открытия наследства, наследственной массе, родственных отношениях и их связи с наследованием, праве представления и т.п. не потеряли своего значения и сегодня, в период реформирования наследственных правоотношений в России.

Для изучения вопроса об изучении проблем наследственного права в советский период необходимым является обращение к цивилистическим работам Г.М. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, М.В. Гордона, В.Ф. Маслова, П.Е. Орловского, В.А. Рясенцева, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина и др.54 Особый интерес представляют труды А.Г. Гойхбарга — из

54 Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.Н. Право наследования в СССР. - М., 1946; Новицкий И.Б. История советского гражданского права. - М., 1957; Гершонов М. Селянськнй дв1'р з погляду радянського земельного права i м^сцевих звича'ш // Пращ Комки для виучування звичаевого права УкраУни. / За ред. проф. А.Е. Кристера. -Вип.2. - К., 1928. — С. 62-88; Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // Советское государство и право. - 1989. -№8. - С. 31-43; Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье: Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практическое его применение. / -Изд. 2-е. - Харьков, 1974. вестного дореволюционного учёного, который после революции в 1917 г. был членом коллегии Наркомата Юстиции и принимал участие в подготовке Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.

Значительный вклад в становление и развитие теории наследственного " права внес выдающийся учёный-юрист В.И. Серебровский. Его «Очерки советского наследственного права», изданные в 1953 г., представляют собой глубокий всесторонний монографический труд, как отмечалось исследователями, «единственный в своём роде»55. Эта работа носит энциклопедический характер и будет иметь научную и практическую ценность, пока существует наследственное право, поскольку разработанные в ней категории и конструкции являются фундаментальными.

В послевоенные годы советская школа гражданского права продолжала исследовать право наследования: появляются посвящённые разным аспектам на* следственных правоотношений работы В.К. Дронникова, З.Г. Крыловой, П.С. Никитюка, А.А. Рубанова, Т.Д. Чепиги, Е.Б. Эйдиновой; проблемы правового регулирования наследования нашли свое отражение в специальных работах по истории государства и права, а также по истории гражданского права — Д.М. Генкина, И.А. Исаева, Т.Е. Новицкой, И.Б. Новицкого, JI.M. Немкова, Н.В. Рабиновича, Ю.П. Титова, Ю.Н. Власова, В.В. Калинина, Ю.К. Толстого, JI.JI. Шаповалова и др.

На всём протяжении исследуемого периода вышла печатью значительное количество общих исторических, историко-правовых, историко-экономических г/г гч работ отечественных и зарубежных авторов, в которых с той или другой степенью полноты, под разными углами зрения и разнопланово исследовались процессы развития отношений наследования и их урегулирования нормами позитивного и обычного права. Ряд работ был посвящен проблеме зарождения на

55 Гендзехаде Е.Н., Мартьянова T.C. Серебровский В.И.: Очерк жизни, научной и педагогической деятельности //

B. И. Серебровский. Избранные труды. - Г., 1997. - С. 14.

56 История средних веков: В 2-х т. / Под ред. С.Д. Сказкина. - T.2. - М., 1954; История средних веков: В 2-х т. /

C.В. Близнюк, Л.М. Брагина, В.М. Володарский и др.; Под ред. З.В. Удальцовой, С.П. Карпова. - М., 1990.

51 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII вв.: В 3-х т. - М.: Прогресс, 19861991; Тойнб! А.Дж. Дослщження icTopii': У 2-х т. / Пер. з англ. В. Шовкуна. - К., 1995; Колшгвуд Р.Дж. 1дея icTopii'. / Пер. з англ. О.Мокровольсышй. - К., 1996; Лановик Б.Д., Лазаревич M.B., Чайковсышй В.Ф. Еконо-м1чна icTopk: Курс лекцш / За ред. Б.Д. Лановика. - 2-ге вид., перероб. - К., 2000. следственных отношений на самом давнем этапе развития общественных отношений58, вопросам, соотношения восточных и западных влияний на формирование отечественной традиции права наследования59, историко-правовому анализу развития правового регулирования наследования в восточнославянских землях60.

На разных этапах развития историко-правовой науки проблемы правового регулирования наследственных отношений рассматривались в их соотнесении к системам права тех или иных государственных образований, которые существовали в восточнославянских землях — Киевской Руси, удельных русских княжеств периода феодальной раздробленности Руси, Русско-Литовского государства, вхождения юго-западных русских земель в состав Королевства Польского и Речи Посполитой, украинского гетманского государства Богдана Хмельницкого, вхождения Украины в состав Московского государства и периода Российской империи.

Предметом специального внимания учёных было зарождение правового регулирования отношений наследования в договорах Руси с Византией61. Однако точка зрения большинства авторов относительно того, что именно договорами русичей с греками начинается правовое регулирование наследственных от

58 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. - М., 1990; Алексеев В.П. Становление человечества. - М.:, 1984; История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины / В.П. Алексеев, Ю.И. Семенов, Л.А. Файнберг и др.; Отв. ред. Ю.В. Бромлей. - М., 1986; Нариси стародавньоТ icTopii' УкраТн-сько'1 РСР. / Редкол.: С.М. Ei6iKOB (вщп. ред.) та ш. - К., 1959; Алексеев В.П. История первобытного общества: Эпоха классообразования. - М., 1988.

59 Харитонов Е.О. История частного (гражданского) права Европы. - 4.1. - Одесса, 1998; Харитонов С.О., Харитонова O.I. Рецепци приватного права: парадигма процесу. - Юровоград, 1999; Харитонов G.O. Укра'шська традищя приватного права: м1ж Сходом i Заходом // Вкник Академ ii правових наук Укра'ши. — Харк1в: Право, 2000.-№4(19).-С. 19-33.

60 Актуальные проблемы историко-правовой науки: Межвуз. науч. сборник / Редкол.: Б.В. Виленскпй (отв. ред.) и др. - Саратов, 1982; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. / Гл. ред. Н.М. Дружинин. - М., 1955; Очерки истории СССР: Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР, III-IX вв. / Гл. ред. Н.М. Дружинин. - М., 1958; Юшков C.B. История государства и права СССР. -Изд. 3-е, перераб. — 4.1. - М., 1950; Исаев И.А. История России: Правовые традиции. - М., 1995; Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы: Сб. статей / АН СССР. Институт государства и права; Редкол.: B.C. Нерсесянц (отв. ред.) и др. - М., 1982.

61 Курбатов Г.Л. Византия и Русь в IX-X вв.: (Некоторые аспекты социально-экономических отношений) // Славяно-русские древности. - 1988. - Вып,1. - С. 213-231; Кушинська Л.А. Про джерело права русько-в1занпйських угод X ст. // УкраТнсышй гсторичний журнал. - 1999. - №6. - С. 89-94; Приселков М.Д. Русско-византийские отношения IX-XII вв. // Вестник древней истории. - 1939. - №3. - С. 98-109; Сахаров A.M. Ру-сько-втзантшський догов1р 971р. // Украшський юторичний журнал. - 1982. - №10. - С. 53-66; Сахаров А.Н. Русско-византийский договор 907г.: реальность или вымысел летописца? // Вопросы истории. - 1978. - №2. -С. 115-135; №3. - С. 98-115; Хачатуров Р.Л. О природе мирных договоров Киевской Руси с Византией // Советский ежегодник международного права, 1987. - М., 1988. - С. 291-296; Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси (Кормчие книги) в XI-XTV вв.: Автореф. дисс. . докт. истор. наук. -М., 1975; Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси Х1-ХП1 вв. - М., 1978; Южная Русь и Византия: [Сб. науч. трудов] / К ХШ конгрессу византистов. - К., 1991. ношений на Руси, на наш взгляд, не может считаться достаточно обоснованной, и диссертант предлагает собственное решение данной научной проблемы.

Достаточно значительное количество работ было посвящено изучению регулирования наследственных отношений светским62 и церковным63 законодательством Киевской Руси. Мы соглашаемся с мыслью о том, что именно законодательством Киевской Руси — Русской Правдой и Церковными уставами Владимира и Ярослава и были заложены основы правового регулирования наследования в восточнославянских землях.

Отдельные группы составляют работы, посвящённые проблемам наследования в церковном праве64, наследованию в литовско-русском65 и польском66

62 Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология / АН Украины. Институт истории Украины, Институт укр. археографии. - К., 1992; Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. / Предисловие M.H. Покровского. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.-Л., 1926; Юшков С.В. На-риси з icTopii виникнення i початкового розвитку феодашзму в Кшвськш Pyci / АН УРСР, 1н-т icTopii УкраТ-ни, Археограф. KOMicin. Упор.: В.М.Ричка, О.П.Толочко. - К., 1992; Щапов Я.Н. О системах права на Руси в XI-XIII веках // История СССР. - 1987. - №5. - С. 175-181; Толочко П.П. Кшвська Русь. - К., 1996; Тихомиров M.H. Древняя Русь. - М., 1975; Тихомиров M.H. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. / Отв. ред. Б.Д. Греков. - М.-Л., 1941; Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М., 1988; Андреев А.И. Примечания B.H. Татищева к «Древним русским законам» // Исторические записки. - Т. 36. -М., 1951. - С. 47-73; Свердлов М.Б. Семья и община в Древней Руси // История СССР. - 1981. - №3. - С. 97108; Покровский С.А. О наследственном праве древнерусских смердов // Советское государство и право. -1946. - №3-4. - С. 56-65; Погодин М.П. Норманнский период русской истории. - М., 1859; Очерки истории СССР: Период феодализма: В 2-х ч. / Гл. ред.: Б.Д. Греков (преде.) и др. - 4.1. IX-XIII вв. - M., 1953; Любавс-кий M.K. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. — Изд. 3-е. - М., 1918; Ловмяньский X. Русь и норманны / Пер. с польского. - М., 1985; Древности славян и Руси / АН СССР. Институт археологии. - М., 1988; Древнерусские княжества X-XIII вв.: Сборник статей/ Редкол.: Л.Г. Бескровный, B.A. Кучкин, В.Т. Па-шуто. - M., 1975; Пушкарёва Н.Л. Правовое положение женщины в средневековой Руси // Советское государство и право. - 1985. - №4. - С. 121-126; Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. / Под ред. Б.А. Рыбакова. [Труды Гос. истор. музея. — Вып.43]. -М., 1967; Исследования по истории славянских и балканских народов: Эпоха средневековья. Киевская Русь и ее славянские соседи / Редкол.: В.Д. Королюк (отв. ред.) и др. -M., 1972.

63 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси, X-XIII вв. / АН СССР. Институт истории СССР. - M., 1989;

Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Подг. Я.Н. Щапова. — М., 1976; Русская православная церковь и право. / Отв. ред. M.B. Ильичев. - M., 1999; Юшков С.В. Исследования по истории русского права. - Вып.1. Устав князя Владимира. (Историко-юридическое исследование). - Новоузенск, 1926.

64 Булыгин И.А. Монастырское хозяйство в России в первой четверти XVIII в. // Историческая география России,

XII - начало XX в. - М., 1975. - С. 164 - 176; Верховской П.В. Населенные недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого. - СПб., 1909; Веселовскии М.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. - Т. 1. 4.1. Частное землевладение; 4.2. Землевладение митрополичьего дома. - М.-Л., 1947; Высоцкий К. Церковно-имущественное право по русскому законодательству // Журнал Гражданского и Уголовного права. - 1887. — Кн.1. - С. 121-147; Горчаков М.И. О земельных владениях российских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988 - 1738гг.). - СПб., 1876; Греков Б.Д. Монастырское хозяйство XIV-XVII веков. — Л., 1924; Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются.-М., 1776.

65 Лазутка С.А. Первый Литовский Статут: Автореф. дисс. . д-ра истор. наук. - Вильнюс, 1974; Законодательные акты Великого княжества Литовского XV-XVI вв.: Сб. матер. / Подг. к печ. И.И. Яковкин. - Л., 1936; Владимирский-Буданов М.Ф. Поместья Литовского государства. — К., 1889; Пичета В.И. Феодальное поместье в XV-XVI вв. в Великом княжестве Литовском // Ученые записки Института славяноведения АН СССР. -M., 1951. - T.4. - С. 237-262; Рауделюнас В. УкраТнсыи списки Другого Литовського статуту // ApxiBii УкраТ-ни. - 1978. - №4. - С. 69-76. праве.

Ряд работ в разные периоды посвящался регулированию наследования по обычному праву67; наследственным правоотношениям у запорожских казаков68.

Значительный массив научных трудов был посвящен исследованию особенностей правового регулирования отношений наследования в юго-западных русских землях69; отдельно исследовались особенности регулирования наследственных правоотношений в регионах, которые по тем или иным причинам выде

66 Ливанцев К.Е. Право Польши XIII-X1V вв. // История государства и права феодальной Польши XIII-XIV вв.

Л., 1958; Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII-XIV вв. / Под ред. Б. А. Рыбакова. - М., 1974; Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв.: (Перевод и комментарии) / Под ред. В.Л. Янина; Сост. Л.М. Попова, Н.И. Щавелева. - М., 1987; Василенко М.П. Прав-не положения Чершпвщинн за польськоТ доби (1618-1648 pp.) // Чершпв i Швшчне Л1вобережжя. - К., 1928.

- С. 290-301; Греков Б.Д. Текст и перевод Польской Правды («Книги права») // Греков Б.Д. Избранные труды.

- М.: АН СССР, 1957. - Т.1. - С. 410-422; История крестьянства в Европе: Эпоха феодализма: В 3-х т. - Т.2. Крестьянство Европы в период развитого феодализма / М.А. Барг, К.Д. Авдеева, JI.A. Котельникова и др. -М., 1986; Ливанцев К.Е. Полный свод статутов Казимира Великого // Известия ВУЗов. - Сер. Правоведение. -1958.-№4.-С. 102-107.

67 Барыков О. Обычаи наследования у государственных крестьян (По сведениям, собранным Министерством государственных имуществ в 1848 и 1849 гг.). - СПб., 1862; Державин Н.С. Славяне в древности: Культурно-исторический очерк. - М., 1946; Тютчев А.П. Опека у крестьян над малолетними и несовершеннолетними сиротами, безумными, сумасшедшими, глухонемыми, над имуществом должников и безвестно отсутствующих, над расточителями. - СПб., 1912; Титарчук О.А. Звичай i право: (Питания взаемозв'язку i взаемодп-): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Харюв, 1995; УкраТнщ: народш в1рування, пов1р'я, демонолопя / Упор., прим. та oiorp. нариси А.П. Пономарьова, T.B. Косм1чноТ, O.B. Боряк; Вст. ст. А.П. Пономарьова; 1л. B.I. Гор-flieHKa. - 2-ге вид. - К., 1991; Кристер А. Спадкування за звичаем у Кролевецькому повт на Чершпвщшн // Пращ KoMiciT для виучування звичаевого права Украши. / За ред. проф. А.Е. Кристера. - Вип.2. - К., 1928. -С. 13-17; Культура i побут населения Украши: Навч. поЫбник / ВЛ.Наулко, Л.Ф. Артюх, В.Ф. Горленко та ш.

- 2-ге вид., доп. та перероб. — К., 1993; Камшський В. Нарис звичаевих спадкових норм селянства у Вшниць-кому повт на Подиип // Пращ KoMicii для виучування звичаевого права УкраТни. / За ред. проф. А.Е. Кристера. - Внп.2. - К., 1928. - С. 125-149; Гримич M.B. Звичаеве цившьне право украТнщв XIX - початку XX сто-лггтя. - К., 2006; Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. - 1974. - № 6.

- С. 18-27; Народные юридические обычаи по решениям волостных судов // Труды этнографическо-статнстнческой экспедиции в Западно-Русский край, снаряженной Императорским Русским географическим обществом. Юго-Западный отдел. Материалы и исследования, собранные д.чл. П.П. Чубинским. - T.IV. -СПб., 1872.-С. 83-395.

68 Грозовський I.M. Звичаеве право запор1зьких козаюв: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Харив, 1998; Грозовський I.M. Козацьке право // Право Украши. - 1997. - №6. - С. 76-80; Грозовський I.M. Право власностс на землю в Запор1зысш Cini // Право УкраТни. - 1997. - №8. - С. 62-65, 93; Эварницкий Д.И. Вольности запорожских козаков. - СПб., 1898; Яворницький Д.1. 1стор1я запорозьких козаив: У 3-х т. / АН УРСР. Археограф. KOMicin, 1н-т icTopi'i УкраТни. Редкол.: П.С.Сохань (вщп. ред.) та ш. -К., 1990-1991.

69 Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. - СПб., 1896; Тарновский В.В. О делимости семейств в Малороссии // Труды Комиссии для описания губерний Киевского судебного округа. - Т.П. - К., 1853; Щербак В.О. УкраТнське козацтво: формування сощального стану. (Друга половина XV - середина

XVII ст.). - К., 2000; Тарновский В.В. Юридический быт Малороссии // Юридические записки, издаваемые П.Редкиным. - Т.Н. - M., 1842; Коросташов О. Особливосп правового регулювання деяких суспшьних вщно-син у Полтавськш i ЧершпвськШ губерн1ях у XIX стол ггп // Право УкраТни. - 2000. - №1. - С. 129-132; Гуржш O.I. Землеволодшня селян i рядових козашв на Л1вобережнш УкраТш у друпй половин! XVII - 60-х pp.

XVIII ст. // Укр. icT. журн. - 1981. - №5. - С. 72-82; Гуржий А.И. Формирование крупного феодального землевладения казацкой старшины на Левобережной Украине (вторая половина XVII - 60-е годы XVIII в.) // История СССР. - 1983. -№3. - С. 153-162; Варадинов H. Об имущественных или вещественных правах по законам русским. - СПб., 1855; Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в древней России и Польше // Чтения Императорского Общества истории и древностей российских при Моск. ун-те. - Кн.Ш. - М., 1869; Исупов К., Савкин И. Русская философ™ собственности (XVIII-XX вв.). - СПб., 1993; Пионтковский А. Из истории правовых идей 40-х годов прошлого столетня в России // Ученые труды Всесоюзного Института юрид. наук Мин-ва юстиции СССР. - M., 1947. - Вып.10. - С. 204 - 250. лялись из общего порядка — напр., Слободской Украины70.

Последние годы отмечены существенным возрастанием научного интереса к изучению истории наследственного права. По нашим подсчётам, проведенным на основе изучения каталогов Российской государственной библиотеки, только за 2003-2008 гг. защищено более 50 диссертационных работ по различным отраслям научного знания — отечественной истории, истории государства и права, гражданскому праву: И.А. Кабировой71, Т.Ю. Дементьевой72, Г.Ю. Дорского73, С.И. Карпова74, Б.А. Коваленко75, А.В. Алёшиной76, A.M. Байзигитовой77, А.А. Богдановой78, Т.П. Великоклад79, А.А. Дружнева80, Р.Ю. Закирова81, А.В. Исаевой82, Н.Л. Каминской83, Я.А. Каминской84, Н.В. Касаткиной85, Д.Г. Козлова86, А.В. Копьева87, В.В. Корнюхина88, А.Г. Кравчук89, И.Г. Крысановой

70 О старозаимочном крестьянском землевладении в местности бывших слободских полков: Свод материалов по изданию закона 17 мая 1899т г. - СПб., 1904; Сборник судебных решений, состязательных бумаг, грамот, указов и других документов, относящихся к вопросу о старозаимочном землевладении в местности бывшей Слободской Украины (Материалы к истории старозаимочного землевладения, извлеченные из т.н. «старозаимоч-ных процессов», производящихся в судебных учреждениях Харьковского округа). / Сост. В.В. Гуров при участии Е.К. Бродского. - Харьков, 1884. - 632с. 71 Кабирова, И.А. Наследование и купля-продажа земельных владений в России первой половины XVIII в.: По законодательно-нормативным материалам и частноправовым актам Московского уезда: Автореф. дис. . к. ист. н.: 07.00.02. - Нижний Новгород, 2003.-25 с.

72 Дементьева, Т.Ю. Семейное и наследственное право в Киевской Руси: IX-XII вв.: Автореф. дис. . к.ю.н.:

12.00.01. - Казань, 2006. - 26 с. " Дорский, Г.Ю. Правовое регулирование наследования объектов недвижимости в Российской Империи: 30-е гг. XIX - начало XX вв.: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.01. - Санкт-Петербург, 2006. - 18 с.

74 Карпов, С.И. Наследование в истории отечественного права: IX-XVI вв.: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.01.

Казань, 2006.-26 с.

75 Коваленко, Б.А. Эволюция нотариальной деятельности и ее роль в наследственном праве: историко-правовое исследование: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.01. - Краснодар, 2007. - 24 с.

76 Алешина, A.B. Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. - СПб., 2006.-23 с.

77 Байзигитова, A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. - Саратов, 2004. - 18 с.

78 Богданова, А.А. Завещание как сделка в наследственном праве России: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. - М.,

2005.-21 с.

79 Великоклад, Т.П. Развитие положений о наследовании по завещанию в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2007. - 80 Дружнев, А.А. Наследование по праву представления: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. - М., 2003. -22 с.

81 Закиров, Р.Ю. Наследование по завещанию по' российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . к.ю.н.:

12.00.03.-Казань, 2005.

82 Исаева, А.В. Наследование по закону: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. - Санкт-Петербург, 2005. - 18 с.

83 Каминская, Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03.-М., 2007.-23 с.

84 Каминская, Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. - М., 2004. - 24 с.

85 Касаткина, Н.В. Международно-правовые аспекты наследственного права России: Автореф. дис. . к.ю.н.:

12.00.03. - Санкт-Петербург, 2007. - 21 с.

86 Козлов, Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. — М., 2006. — 26 с.

87 Копьев, А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. - Волгоград, 2006. - 31 с.

Кирсановой90, А.Н. Кулаковой91, О.В. Кутузова92, Г.С. Лиманского93, О.В. Ма-нанникова94, А.В. Мельцова95, А.С. Михайловой96, Р.М.-о. Мусаева97, А.В. Никифорова98, В.Н. Огнева99, Л.И. Поповой100, Н.П. Пригоды101, М.Е. Рахманки-ной102, В.Ю. Смирновой103, Н.С. Смолькова104, Д.В. Соловиченко105, О.Ю. Ши-лохвоста106, Н.В. Щербины107, Е.А. Янушкевич108 и др.

Таким образом, обзор источников и литературы показывает, что при достаточно значительном общем количестве работ по рассматриваемой проблема-, тики специальных трудов по проблемам зарождения, становления и развития правового регулирования наследственных отношений в Юго-Западной Руси на хронологическом отрезке от X в. до конца XVIII в. не выполнялось. Наиболее

88 Корнюхин, B.B. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. - Санкт-Петербург, 2004. - 19 с.

89 Кравчук, А.Г. Правовая судьба наследственного имущества: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. - Волгоград,

2004.-28 с.

90 Крысанова-Кирсанова, И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законода- . тельстве Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. - М., 2005. — 26 с.

91 Кулакова, А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н.:

12.00.03.-М., 2005.-23 с.

92 Кутузов, О.В. Наследование по завещанию: Анализ правовой теории и практики: Автореф. дис. . к.ю.н.:

12.00.03. - М., 2005. - 16 с. - 16 с.

93 Лиманский, Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Автореф. дис. д.ю.н.: 12.00.03. - М., 2006. -40 с.

94 Мананников, О.В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Автореф. дис. . к.ю.н.:

12.00.03.-M., 2008.-25 с. 95 Мельцов, А.В. Наследственное правопреемство в современном российском праве: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03.-M., 2006.-30 с.

96 Михайлова, А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03.-Краснодар, 2003.-23 с.

97 Мусаев, Р.М.-о. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. - M.,

2003.-25 с.

98 Никифоров, А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03.-М., 2004.-26 с.

99 Огнев, B.H. Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. - Волгоград, 2007. - 23 стр.

100 Попова, Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности: Автореф. дис. . к.ю.н.:

12.00.03. - Краснодар, 2005. - 22 с.

101 Пригода, Н.П. Наследование по закону в Кыргызской Республике: Автореф. дис. кло.н.: 12.00.03. - Бишкек,

2006.-24 с.

102 Рахманкина, М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект: Автореф. дне. к.ю.н.: 12.00.03. - М., 2007. — 23 с.

103 Смирнова, В.Ю. Наследование предприятия как имущественного комплекса в российском гражданском праве:

Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03.-Ростов-на-Дону, 2007.-24 с.

104 Смольков, Н.С. Принципы наследственного права: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. — Волгоград, 2007.-25 с. 105 Соловиченко, Д.В. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по охране наследуемого имущества: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.11, 12.00.03. -М., 2006.-25 с.

106 Шилохвост, О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. д.ю.н.: 12.00.03. — М., 2006. - 58 с.

107 Щербина, Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03.-М., 2004.-35 с.

108 Янушкевич, Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федеращш: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. —Ижевск, 2006. -27 с. близкая к избранной нами проблематике работа С.И. Карпова завершается XVI веком и построена на материалах Северо-Восточной Руси109.

Проведенный нами анализ показывает, что недостаточно исследованными на данный момент являются такие аспекты рассматриваемой проблематики, как: историко-правовой анализ процессов возникновения отношений наследования и их регулирования нормами позитивного и обычного права; системно-исторический и сравнительно-правовой анализ массива нормативно-правового материала в плане развития наследственных норм; выяснение основных этапов эволюции общего определения понятия права наследования и их связи с экономическим, политическим и социальным развитием общества; установление основных тенденций и выявление общей логики развития правового регулирования отношений наследования в России на протяжении хронологического промежутка от начала X в. до конца XVIII в.; определение места и роли отечественного законодательства о наследовании в контексте общего (европейского и мирового) развития правовых предписаний, направленных на урегулирование имущественных отношений; установление степени и меры возможностей использования элементов наработанного позитивного исторического опыта законотворчества в регулировании отношений наследования в современный период развития гражданского законодательства.

Всё это, взятое в своей совокупности, и предопределяет как саму необходимость проведения данного диссертационного исследования, так и его структуру, композиционное построение, исследовательские задачи, обусловливая подходы к подбору и отбору источников и исследовательского материала.

Цель И задачи исследования. Целью исследования является установление объективных закономерностей процесса зарождения, становления и развития системы правового регулирования общественных отношений наследова

109 Карпов, С.И. Наследование в нсторш! отечественного права: IX-XVI вв.: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.01. -Казань, 2006.-26 с. ния в российской системе права и оценка возможности использования позитивных элементов в современных законотворческом процессе и практике.

Данная цель исследования обусловила постановку и решение следующих научных задач: провести историко-правовой анализ процессов возникновения отношений наследования в Юго-Западной Руси и их правового регулирования; осуществить системно-исторический и сравнительно-правовой анализ имеющегося нормативно-правового материала; выявить основные этапы эволюции определения понятия права наследования и их связь с экономическим, политическим и социальным развитием общества; установить основные тенденции и обнаружить общую логику развития правового регулирования отношений наследования в Юго-Западной Руси на протяжении хронологического промежутка от начала X в. до конца XVIII в.; определить место и роль отечественного законодательства о наследовании в контексте общего (европейского и мирового) развития правовых предписаний, направленных на урегулирование имущественных отношений; установить степень и меру возможности использования элементов наработанного позитивного исторического опыта законотворчества в регулировании отношений наследования в современный период развития гражданского законодательства России.

Объектом исследования выступают историко-правовые закономерности развития механизма правового регулирования отношений наследования в отече-' ственной традиции гражданского права.

Предметом исследования является эволюция процессов правового регулирования отношений наследования в Юго-Западной Руси в период X-XVIII вв.

Источниковую базу исследования составили памятники права — договоры Руси с Греками 907, 911, 944, 971 гг., Русская Правда, Церковные Уставы Владимира и Ярослава; текущее законодательство и законопроекты Великого княжества Литовского, Польши, Речи Посполитой, Московского царства, Украинского гетманского государства и Российской империи — Польская Правда, Литовские статуты 1529, 1566 и 1588 гг., «Устава на волоки» 1557 г., великокняжеские и королевские привилеи, жалованные грамоты, гетманские универсалы, договорные статьи, «Вотчинные пункты» Петра I, «Права, по которым судится малороссийский народ», царские указы, Свод Законов Российской империи и др., материалы судебной практики, землеустройства, Генерального межевания, Генерального следствия о маетностях, архивные материалы и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в историко-правовой интерпретации представлений о предпосылках и документальных источниках формирования в отечественном законодательстве традиции правового регулирования отношений наследования в Юго-западной Руси в Х- XVIII вв.

В диссертации на основе комплексного историко-правового, частично — исторического, философского, социологического и экономического исследования методологических, философских и теоретических проблем отношений наследования и правовых форм их реализации, изучения значительного массива законодательного и фактического материала, относящегося к данной проблеме, сформулирован и обоснован ряд положений, оценок, выводов, предложений и рекомендаций, выносимых на защиту:

1. Развитие правового регулирования наследственных отношений в Юго-Западной Руси в X-XVTIbb. на отдельных исторических промежутках времени происходило с попеременными чередованиями то усиления, то ослабления вмешательства государства в эти процессы; однако общей тенденцией выступало расширение нормативных ограничений в наследовании, что даёт основания характеризовать данную тенденцию как исторически присущую развитию наследственного права в восточнославянской традиции.

2. Регулирование наследственных правоотношений в Древней Руси в период до Русской Правды происходило в общем порядке на основе правовой традиции восточных славян. Однако договоры Руси с Византией нельзя считать первыми памятниками права, которыми определялся общий порядок наследования имущества, поскольку направленность их предписаний на ограниченный круг субъектов не даёт достаточных оснований для этого.

3. Начальным периодом в развитии нормативно-правового регулирования наследования на Руси следует считать период Русской Правды, предписаниями которой и был зафиксирован тот порядок наследования, который существовал у восточных славян в соответствиями с их обычаями и правовыми традициями, дополненный законодательной деятельностью княжеской власти, судебной практикой и рецепцией византийских правовых норм.

4. Наиболее распространённым в этот период было наследование по закону. Под основанием наследования по закону в диссертации понимается такая система перераспределения имущества не оставившего завещания умершего собственника, которая соответствует сложившейся в стране экономической системе, прежде всего в сфере отношений собственности.

5. Система правового регулирования пределов наследования по закону строилась в отечественном законодательстве на основании взаимодействия двух основных начал — индивидуального и социального. Индивидуальное начало традиционно проявлялось, прежде всего, в таком определении круга ближайших родственников и членов семьи наследодателя, при котором разумно предположить, что именно этим лицам наследодатель, не оставив завещания, желал бы передать свое имущество в случае смерти. Первоначально индивидуальное начало основывалось целиком на кровном родстве. Анализ правового регулирования наследования в России XVII-XVIII вв. позволяет отнести к проявлениям индивидуального начала и иные критерии, используемые для восполнения воли наследодателя — семейная близость, продолжительность иждивения, совместное проживание наследника с наследодателем, отстранение от наследования недостойных наследников. Социальное начало традиционно выражалось в стремлении государства (общества, коллектива) освободиться от бремени содержания неимущих родственников умершего собственника, что находило своё выражение в наделении наследственными правами первоначально нетрудоспособных и неимущих родственников наследодателя, а затем — уже только его нетрудоспособных иждивенцев. Кроме того, проявлением социального начала являются условия предоставления необходимым наследникам обязательной доли независимо от содержания завещания.

6. Переход западных южнорусских земель под власть Великого княжества Литовского, Польши и Речи Посполитой привёл к распространению на них, соответственно, польско-литовского законодательства о наследовании. Установление между землевладельцами и крестьянами отношений господства и подвластности, а внутри властвующего слоя - покровительства и службы, некоторое расширение самостоятельности крестьянских хозяйств, вовлечение их в той или иной степени в товарные отношения - всё это привело к определённому расширению наследственных прав в отношении земли в XIV-XVI вв. Период XVII-XVIII вв. характеризовался системным распространением действия общероссийского законодательства о наследовании на западные южнорусские земли.

7. Как общие представляется возможным определить следующие тенденции развития правового регулирования наследственных отношений в рассматриваемый период: 1) расширение круга субъектов права наследования; 2) усиление нормативной регламентации относительно линий и очередей наследования; 3) расширение свободы воли наследодателя; 4) всё более чёткая формулировка в законодательных предписаниях прав и обязанностей субъектов наследственных отношений; 5) определение наследственных прав лиц женского пола; 6) постепенное уравнивание наследственных прав женщин и мужчин; 7) установление чёткого порядка распоряжения выморочным имуществом.

8. Общей тенденцией в отношениях наследования в рассматриваемый период становится всё больше распространение наследования по завещанию; получают распространение письменная форма завещания и удостоверение его не только свидетелями, но и уполномоченными на то государственными органами.

9. Характерной чертой правового регулирования отношений наследования в исследуемый период было нивелирование различий в правовом положения населения различных частей Российской империи относительно наследования. В то же время имел место и учёт царским правительством этой специфики, в т.ч. и в части Юго-Западной Руси, что проявилось в создании ряда актов, в т.ч. кодифицированных, которыми предусматривалось регулировать и наследственные отношения - «Прав, по которым судится малороссийский народ», «Экономики краткой», «Екстракта малорусских прав» и др. Однако одни акты — такие, как «Права, по которым судится малороссийский народ», не были введены в действие, другие — как «Економика краткая», — имели ограниченное распространение. Потому кодификация правовых предписаний о наследовании, проведенная Сводом Законов Российской империи, поставила окончательную точку в унификации регулирования наследственных правоотношений на всей территории государства. При этом определённая украинская специфика сохранялась и в данном сборнике, поскольку в Своде содержался специальный подраздел «Наследования малороссийских казаков». В этом свете утверждения отдельных исследователей о некоем специальном «ущемлении» прав населения Юго-Западной Руси по этническому признаку, в т.ч. и в отношении наследования имущества, видятся не имеющими достаточных оснований.

10. На основе изучения истории возникновения и развития института «недостойного наследника» предлагается поставить перед законодателем вопрос о необходимости закрепления в современном гражданском и ином законодательстве России перечня преступных деяний, которые являются основанием для устранения от наследования лица, совершившего преднамеренное (умышленное) преступление против наследодателя или его наследников.

11. К социально-родственным стоит также отнести отношения, которые возникают между фактическими воспитателями и воспитанниками, падчерицей, пасынком и мачехой, отчимом, усыновлённым и усыновителем. В этом плане на основе исследования исторически сформированной практики семейных правоотношений предлагается предоставить взаимные наследственные права воспитанникам и фактическим воспитателям, пасынкам, падчерицам, мачехе, отчиму.

Теоретическое и научно-практическое значение полученных результатов заключается в в развитии историко-правовых (цивилистических) представлений об отношениях наследования Юго-Западной Руси в период X-XVIII вв. Теоретические выводы, оценки, положения и предложения могут быть использованы для углубления исследования научно-теоретических и практических проблем развития отношений наследования и выработки концепции по совершенствованию его правового регулирования; в учебном процессе в юридических высших учебных заведениях при разработке соответствующих программ и в ходе преподавания курсов истории государства и права, гражданского, наследственного, семейного права; при изучении этих дисциплин студентами и подготовке ими научных работ.

Апробация результатов диссертации. Выводы, положения, оценки, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр теории права, государства и судебной власти и истории права и государства Российской академии правосудия.

Основные результаты исследования отражены в опубликованных научных статьях и были представлены в докладах и сообщениях, сделанных на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах и «круглых столах», в т.ч. на международной научно-практической конференции «Институциональная система государства: проблемы формирования и перспективы развития» (Белгород, 8-9 июня 2007 г.), Всероссийском научно-методологическом семинаре «Проблемы преподавания истории государства и права в юридических вузах» (Москва, 16 февраля 2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Трифонов, Сергей Геннадиевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и практических проблем, существовавших в рассматриваемый период становления наследственного права, и сопоставление последнего с действующим законодательством позволило обнаружить основные тенденции в развитии наследственного права в юго-западных русских землях и прийти к следующим выводам:

1. Развитие правового регулирования наследственных отношений в Юго-Западной Руси на отдельных исторических промежутках времени происходило с попеременными чередованиями то усиления, то ослабления вмешательства государства в эти процессы; однако общей тенденцией выступало расширение нормативных ограничений в наследовании, что даёт основания характеризовать данную тенденцию как исторически присущую развитию наследственного права в восточнославянской традиции.

4. Наиболее распространённым в этот период было наследование по закону. Под основанием наследования по закону следует понимать такую систему перераспределения имущества умершего собственника, не оставившего завещания, которая соответствует сложившейся в стране экономической системе, прежде всего в сфере отношений собственности.

5. Система правового регулирования пределов наследования по закону строилась в отечественном законодательстве на основании взаимодействия двух основных начал - индивидуального и социального. Индивидуальное начало традиционно проявлялось, прежде всего, в таком определении круга ближайших родственников и членов семьи наследодателя, при котором разумно предположить, что именно этим лицам наследодатель, не оставив завещания, желал бы передать свое имущество в случае смерти. Первоначально индивидуальное на. чало основывалось целиком на кровном родстве. Анализ правового регулирования наследования в Юго-Западной Руси XIV-XVIII вв. позволяет отнести к проявлениям индивидуального начала и иные критерии, используемые для восполнения воли наследодателя - семейная близость, продолжительность иждивения, совместное проживание наследника с наследодателем, отстранение от наследования недостойных наследников. Социальное начало традиционно выражалось в стремлении государства (общества, коллектива) освободиться от бремени содержания неимущих родственников умершего собственника, что находило своё выражение в наделении наследственными правами первоначально нетрудоспо собных и неимущих родственников наследодателя, а затем — уже только его нетрудоспособных иждивенцев. Кроме того, проявлением социального начала являются условия предоставления необходимым наследникам обязательной доли независимо от содержания завещания.

6. Переход западных южнорусских земель под власть Великого княжества Литовского, Польши и Речи Посполитой привёл к распространению на них, соответственно, польско-литовского законодательства о наследовании. Установление между землевладельцами и крестьянами отношений господства и подвластности, а внутри властвующего слоя — покровительства и службы, некоторое расширение самостоятельности крестьянских хозяйств, вовлечение их в той или иной степени в товарные отношения — всё это привело к определённому расширению наследственных прав в отношении земли в XIV-XVT вв. Период XVIII в. характеризовался системным распространением действия общероссийского законодательства о наследовании на западные южнорусские земли.

8. Общей чертой становится всё больше распространение наследования по завещанию; получают распространение письменная форма завещания и удостоверение его не только свидетелями, но и уполномоченными на то государственными органами.

9. Невзирая на политику нивелирования различий в правовом положения населения различных частей Российской империи, имел место учёт царским правительством этой специфики, в т.ч. и в части Украины, что проявилось в создании ряда актов, в т.ч. кодифицированных, которыми предусматривалось регулировать и наследственные отношения - «Прав, по которым судится малороссийский народ», «Экономики краткой», «Екстракта малорусских прав» и др. Однако одни акты — такие, как «Права, по которым судится малороссийский народ», не были введены в действие, другие - как «Экономика краткая», - имели ограниченное распространение. Потому кодификация правовых предписаний о наследовании, проведенная Сводом Законов Российской империи, поставила окончательную точку в унификации регулирования наследственных правоотношений на всей территории государства. При этом определённая украинская специфика сохранялась и в данном сборнике, поскольку в Своде содержался специальный подраздел «Наследования малорусских казаков». В этом свете утверждения некоторых украинских исследователей о якобы имевшем место специальном «ущемлении» прав населения Юго-Западной Руси по этническому признаку, в т.ч. и в отношении наследования имущества, видятся не имеющими достаточных оснований.

10. На основе изучения истории возникновения и развития института «недостойного наследника» предлагается рассмотреть вопрос о необходимости закрепления в современном гражданском и ином законодательстве перечня преступных деяний, которые являются основанием для устранения от наследования лица, совершившего преднамеренное (умышленное) преступление против наследодателя или его наследников.

11. К социально-родственным, по мнению диссертанта, стоит также отнести отношения, которые возникают между фактическими воспитателями и воспитанниками, падчерицей, пасынком и мачехой, отчимом, усыновлённым и усыновителем. В этом плане на основе анализа исторически сформированной практики семейных правоотношений обосновывается необходимость предоставления взаимных наследственных прав воспитанникам и фактическим воспитателям, пасынкам, падчерицам, мачехе, отчиму.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси»

1. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала

2. XVI вв. Т. 1. / Сост. С.Б. Веселовский. - М.: АН СССР. Институт истории, 1952. -804 с.

3. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. / Под ред. JLB. Черепнина;

4. Отв. ред. С.В. Бахрушин: В 3-хч. -М.: АН СССР. -Ч. 1. 1951.-400 е.; Ч. 2. - 1956. -663 с.;Ч. 3.-1961.-443 с.

5. Архив историческихъ и практическихъ сведений, издаваемый Николаем Калачевымъ.1. СПб.,1861. -Кн.2. —462 с.

6. Архив Юго-Западной России. 4.2. - Т. 3. Постановления провинциальных сеймиков

7. Юго-Западной Руси в 1698-1726 гг. К.: Тип. Ун-та Св. Владимира, 1910. - 843 с.

8. ApxiB Коша Ново!' Запорозько!" Ci4i: Опис справ. 1713-1776. Вид. 2-ге, випр. i доп. /

9. Василенко М.П. Матер1яли до icTopii' укра'шського права. — Т.1. 1722-1764 pp. / Всеукр.

10. Акад. наук: 36. соц.-економ. ведомостей. К.: ВУАН, 1929. - 335 с.

11. Величко С.В. Лггопис. — Т. 1. / Пер. з книжно! укр. мови, вступ. стаття, коментар1 В.О.

12. Шевчука; Вщп. ред. О.В. Мишанич.-К.: Дншро, 1991. -371 с.

13. Волинсыа грамоти XVI ст. / Упор. Б.В.Задорожний, А.М. Матв1енко; Вщп. ред. В.В.

14. Шмчук. НАН Украши. 1н-т украхнсько! мови. 1н-т укра'шськоГ археографи. К.: Наук, думка, 1995.-248 с.

15. Вольман И.С. Опека и попечительство: Практическое руководство. / Сборник действующих в Империи законов об опеках и попечительствах и об опекунских учреждениях.-СПб., 1913.-452 с.

16. Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы: В 3-х т. — М.: АН СССР,1953. Т.1. 1620-1647 гг. - 588 е.; Т.2. 1648 - 1651 гг. - 560 е.; Т.З. 1652-1654 гг. -578 с.

17. Грамоты XIV ст. К.: Наукова думка, 1974. - 255 с.

18. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Подг. Я.Н. Щапова. М.: Наука, 1976. —240 с.

19. Древнерусские летописи. / Пер. и коммент. В. Панова; Ред. В. Лебедев. М.-Л.:1. Academia, 1936.-393 с.

20. Древности славян и Руси / АН СССР. Институт археологии. М.: Наука, 1988. - 287с.

21. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подг. кпеч. Л.В. Черепнин; Отв. ред. С.В. Бахрушин. М.-Л.: АН СССР, 1950. - 589 с.

22. Закон Судный людем. / Под ред. М.Н. Тихомирова. М.: АН СССР, 1961. - 178 с.

23. Законодательные акты Великого княжества Литовского XV-XVI вв.: Сб. матер. / Подг.к печ. И.И. Яковкин. Л.: Соцэкгиз; Ленингр. отд., 1936. - 155с.

24. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой половины

25. XVII вв.: Комментарии / АН СССР. Институт истории СССР, Ленингр. отд.; Авт. ко-ммент. Ю.Г. Алексеев и др.; Под ред. Н.Е. Носова, В.М. Панеяха. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1987. - 260 с.

26. Кауфман А.А. Документы и живая история русской общины. — СПб., 1904. 197 с.

27. Летопись Григория Грабянки, изданная Временною комиссиею для разбора древнихактов.-К., 1854.-332 с.

28. Маркович A.M. Историческая и статистическая записка о дворянском сословии и дворянских имуществах Черниговской губернии. — Чернигов, 1894. — 211 с.

29. Мякотин В. Генеральное следствие о маетностях Прилуцкого полка, 1729-1731. — К.: Тип. Ун-та Св. Владимира, 1896. 38 с.

30. Описи КиТвського намюництва 70-80-х рок1в XVIII ст. / АН УРСР. Археограф. комю1я; .

31. ЦД1А УРСР у м. Киев1 та ш. Упоряд. Г.В. Болотова та ш. Редкол.: П.С. Сохань (вщп. ред.) та ш. — К.: Наук, думка, 1989. — 392с.

32. Описи ЛлвобережноТ Укра'ши юнця XVIII початку XIX ст. / Упоряд., передмова Т.Б.

33. АнаньевоТ; Редкол.: П.С. Сохань (вщп. ред.) та ш. К.: Наукова думка, 1997. - 320с.

34. Описи XapKiBCbKoro намюництва юнця XVIII ст. / АН УкраТни. Археограф. комЫя таш. Упоряд. В.О. Шрко, O.I. Гуржш; Редкол. П.С.Сохань (вщп. ред.) та ш. К.: Наук, думка, 1991.-224с.

35. Полное собрание русских летописей. — Т.2. Ипатьевская летопись. Воспроизведениеиздания 1908г. -М.: Издательство восточной литературы, 1962. — 938с.

36. Права, за якими судиться малоросшський народ, 1743. К.: 1нститут держави i права1. НАН Укра'ши, 1997. 946 с.

37. Права, по которым судится малороссийский народ / Изданныя подъ редакщею и с приложениемъ изследования о семь Своде и о законах, действовавшихъ в Малороссш, проф. А.Ф. Кистяковскаго. Кювъ: Въ университетской тип. (I.I. Завадзкаго), 1879. -1054 с.

38. Правда Русская: В 3-х т. Т.1. Тексты. / Под ред. Б.Д. Грекова. - M.-JL: АН СССР,1940.-506 с.

39. Правда Русская: В 3-х т. Т.2. Комментарии. / Под ред. Б.Д. Грекова. - M.-JL: АН1. СССР, 1947.-862 с.

40. Правда Русская: В 3-х т. — Т.З. Факсимильное воспроизведение текстов. / Под ред. Б.Д.

41. Грекова. -M.-JL: АН СССР, 1963.-471 с.

42. Правда Русская: Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков: В9.ти т.-ТЛ. Законодательство Древней Руси. / Отв. ред. B.JI. Янин. М.: Юрид. лит., 1984.-С. 3-126.

43. Приселков МД. Троицкая летопись: Реконструкция текста. — M.-JL: АН СССР. Институт истории, 1950. — 515 с.

44. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. — Т.1. Законодательство Древней

45. Руси. / Отв. ред. B.JT. Янин. М.: Юрид. лит., 1984. - 424 с.

46. Самоил Величко. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке: В 4-х т. К.,1848-1864.

47. Собрание историческое, из книг древнего писателя Александра Гвагнина и из старыхрусских верных летописей обшитованным полковым обозным Стефаном Васильевым сыном Лукомским, сочиненное в Малороссийском городе Прилуке в 1770 году. К., 1878.-234 с.

48. Собрание малороссийских прав 1807 г. / АН Украины. Археограф, комиссия; Институтгосударства и права им. В.М. Корецкого; Институт украинской археографии. Сост. К.В. Вислобоков и др.; Отв. ред. Б.М. Бабий, А.Н. Мироненко. — К.: Наук, думка, 1993.-368 с.

49. Устава на волоки 1557 г. // Памятники, изданные Киевскою комиссиею для разборадревних актов. T.I. - Отд. II. - К., 1898. - С. 411-552.

50. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. / Под ред.

51. В.М. Корецкого. М.: Госюриздат, 1961. - 964 с.

52. Хрестоматия по истории СССР. Т.2. (1682-1856). - 2-е изд., испр. и доп. / Сост. С.С.

53. Дмитриев и М.В. Нечкина. М.: Учпедгиз, 1949. — 459 с.

54. Авсеенко В.Г. Малороссия в 1767 г. Эпизод из истории XVIII ст. по неизданным источникам. К.: Изд-во ун-та Св. Владимира, 1864. - 238 с.

55. Алексеев В.П. История первобытного общества: Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988.-237с.

56. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. — 462 с.

57. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. — М.: Высшая школа,1990.-349 с.

58. Алексеев К. Об имущественных отношениях супругов по древнему русскому праву //

59. Чтения Императорского Общества истории и древностей российских при Моск. унте.- 1868.-Кн. II.-111 с.

60. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в древней России и Польше //

61. Чтения Императорского Общества истории и древностей российских при Моск. унте. Кн.Ш. - М., 1869.-201 с.

62. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.Н. Право наследования в СССР. М.: Юриздат, 1946.-38 с.

63. Анненков К. Система русского гражданского права. Изд. 2-е. - Т.2. - СПб., 1900.697с.

64. Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране доуничтожения гетманства. СПб., 1903. - К.: Час, 1993. - 354 с.

65. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники малороссийской истории. М., 1858. - 4.1. - 453с.

66. Баранович А.И. Помещичий город времен Речи Посполитой. М.: АН СССР, 1947.371 с.

67. Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М.:1. Наука, 1980.-342 с.

68. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989.-654 с.

69. Барыков О. Обычаи наследования у государственных крестьян (По сведениям, собранным Министерством государственных имуществ в 1848 и 1849 гг.). СПб., 1862. — 543 с.

70. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903. - 844 с.

71. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. — Изд. 2-е. — М.: Тип. Карцева, 1888.-462 с.

72. Беляев И.Д. О наследстве без завещания. -М.: Тип. Мамонтова и К°, 1858. — 231 с.

73. Беляев П.И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1897. - 117 с.

74. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII вв.: В 3-хт. -М.: Прогресс, 1986-1991. T.I. -432с.; Т.2. - 511с.; Т.З. - 387 с.

75. Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. (По житиям святых). — М.: Наука, 1966. 392 с.

76. Варадинов Н. Об имущественных или вещественных правах по законам русским. — СПб., 1855.- 179 с.

77. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв.: (Перевод и комментарии) /

78. Под ред. B.JI. Янина; Сост. JI.M. Попова, Н.И. Щавелева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-264 с.

79. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН1. СССР, 1948.-842 с.

80. Вернадский Г.В. История права. СПБ.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургскийун-т МВД России, 1999. 176 с.

81. Верховской П.В. Населенные недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов имонастырей при ближайших преемниках Петра Великого. — СПб., 1909. 275 с.

82. Веселовский М.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т.1. 4.1. Частное землевладение; 4.2. Землевладение митрополичьего дома. M.-JL: АН СССР. Институт истории, 1947. - 496 с.

83. Веселовский С.Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М.: РАНИОН.

84. Институт истории, 1926. 128 с.

85. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев: Ун-т Св. Владимира, 1914.-696 с.

86. Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки из истории Литовско-Русского государства.

87. Поместья Литовского государства. — К.: Тип. В.И. Завадзкаго, 1889. 411 с.

88. Владимирский-Буданов М.Ф. Поместья Литовского государства. Киев: Ун-т Св. Владимира, 1889.-452 с.

89. Владимирский-Буданов М.Ф. Формы крестьянского землевладения в Западной России

90. XVI века. К.: Ун-т Св. Владимира, 1911. - 297 с.

91. Владимирский-Буданов М.Ф. Христоматия по истории русского права. — Вып.1. Изд.4.е. СПб.: Издательство Н.Н. Оглоблина, 1889. - 511с.

92. Глиняный В.П. Правовое положение замужней женщины с древнего времени и до конца XIX в. Одеса: Юридична л1тература, 1999. - 228 с.

93. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. — СПб.: Тип. А.Якобсона,1896.-164с.

94. Горчаков М.И. О земельных владениях российских митрополитов, патриархов и Св.

95. Синода (988 1738гг.). - СПб., 1876. - 422 с.

96. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953. - 558 с.

97. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. M.-JL: АН СССР.

98. Институт истории, 1946. 961 с.

99. Греков Б.Д. Монастырское хозяйство XIV-XVII веков. Л.: Путь к знанию, 1924.183с.

100. Грибовский В.М. Древнерусское право. (Краткий обзор чтений по истории русскогоправа). — Вып.1. Древнейший земско-княжеский период. — Петроград, 1915. — 131 с.

101. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. 2-е, испр. и умнож.- Т.1. СПб. -М.: Изд. М.О. Вольфа, 1880. - 533с.

102. Данилова Г.М. Проблемы генезиса феодализма у славян и германцев. Петрозаводск,1974.-284 с.

103. Державин Н.С. Славяне в древности: Культурно-исторический очерк. М.: АН СССР,1946.-215с.

104. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых вблагочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются. — М., 1776.-79с.

105. Дубакин В. Влияние христианства на семейный быт русского общества. М., 1880.212 с.

106. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. / Предисл. М.Н. Покровского. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.-Л.: Госиздат, 1926. - 402 с.

107. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М., 1869. - 327 с.

108. Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву. СПб., 1902. - 231 с.

109. Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX в.: История русского права

110. Методологические и историографические очерки). Ч. II. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1988.-257 с.

111. Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899. — 411 с.

112. Иванов И. К истории крестьянского землевладения в XVII веке // Древности: Труды Археографической комиссии Императорского Археологического общества. 1899. -Вып. III. - 232 с.

113. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1995. 447 с.

114. Исаев И.А. История России: Правовые традиции. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 320 с.

115. Исследования по истории славянских и балканских народов: Эпоха средневековья.

116. Киевская Русь и ее славянские соседи / Редкол.: В.Д. Королюк (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1972.-290 с.

117. История крестьянства в Европе: Эпоха феодализма: В 3-х т. — Т.2. Крестьянство Европы в период развитого феодализма / М.А. Барг, К.Д. Авдеева, Л.А. Котельникова и др. -М.: Наука, 1986. 693с.

118. История отечественного государства и права: Учебник. 4.1 / Под ред. О. И. Чистякова- М.: Издательство Бек, 1996. 368 с.

119. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины / В.П. Алек108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.119.120121.122,123.124125,126127,сеев, Ю.И. Семенов, JI.A. Файнберг и др.; Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1986.-572 с.

120. История средних веков: В 2-х т. / Под ред. С.Д. Сказкина. Т.2. - М.: Госполитиздат, 1954.-519 с.

121. История средних веков: В 2-х т. / С.В. Близнюк, JI.M. Братина, В.М. Володарский и др.; Под ред. З.В. Удальцовой, С.П. Карпова. М.: Высшая школа, 1990. - Т.1. -494 е.; Т.2.-399 с.

122. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVIII-XX вв.). СПб.: Ган-за, 1993.-512 с.

123. Киево-Печерский Патерик. — К.: Госиздат, 1930. 357 с. Ковалевский М.М. Первобытное право. - М., 1886. — 322 с.

124. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. Отделение II Общей части и

125. Лавровский H.H. О византийском элементе в языках договоров русских с греками. —

126. СПб., 1853.-178 с. Лакиер А.Б. О вотчинах и поместьях. — СПб., 1848. — 211 с.

127. Ланге О.Ф. О праве собственности супругов по древнерусскому праву. — СПб., 1886. -237 с.

128. Латкин В.И. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1888. — 387 с.

129. Леонтович Ф.И. История русского права. — Варшава, 1902. — 403 с.

130. Лешков В. Общинный быт древней России. — СПб., 1858. 214 с.

131. Ливанцев К.Е. История государства и права феодальной Польши XIII-XIV вв. Л.:128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141,142.143.144.145,146.147,148,149,150.151152

132. Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. — 344 с.

133. Ливанцев К.Е. История средневекового государства и права. — СПб.: Санкт-Петербургский ун-т, 2000. 449 с.

134. Линниченко И.А. Юридические формы шляхетского землевладения и судьба древнерусского боярства в Юго-Западной Руси. Б.м., Б.и., Б.г. - 118 с.

135. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л.: АН СССР, 1947.-499 с.

136. Ловмяньский X. Русь и норманны. / Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1985. 304 с.

137. Лонгинов А.Н. Мирные договоры русских с греками. — Одесса, 1904. 322 с.

138. Любавский М.К. История западных славян. Изд. 2-е. - М., 1918. — 456 с.

139. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. — Изд. 3-е. -М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1918. — 306с.

140. Лютых А.А., Тонких В.А. Русская история. — М.: РИПОЛ, 1996. — 367 с.

141. Максимейко Н.А. Русская Правда и Литовско-Русское право. — К.: Тип. С.В. Куль-женко, 1904.-411 с.

142. Малиновский Г. Лекции по истории русского права. — Томск, 1907. 432 с.

143. Маркевич Н.А. История Малороссии. Т. I-II. - М., 1842.

144. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье: Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практическое его применение. — Изд. 2-е. — Харьков: Вища школа, 1974. — 184 с.

145. Мейер Д.И. Русское гражданское право. — Изд. 2-е, испр. По испр. и доп. по 8-му изд., 1902г.. -М.: Статут, 2000. 831 с.

146. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения. — СПб., 1903. 230 с.

147. Митрополит Макарий. (М.П. Булгаков). История Русской Церкви. СПб., 1866. — Т.1. -Отд. IV.-492 с.

148. Михайлов М.М. История русского права. СПб., 1871. - 274 с.

149. Морошкин Ф.Л. О владении по началам русского законодательства. — М., 1837. — 432с.

150. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. — 4.1. — М., 1877. 317 с.

151. Неволин К.А. История российских гражданских законов: В 3-х т. T.I. Семейственное право. Т.П. Вещное право. Т. III. Обязательства и право наследства. — СПб., 18451851.

152. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.5. История российских гражданских законов. - Ч.З. Кн.2. Об имуществах. - Разд.З. О правах на действия лиц; Разд.4. О наследстве. - СПб.: Тип. Э.Праца, 1858. - 524 с.

153. Никольский В.Н. О началах наследования в древнейшем русском праве. М.: Тип. Мамонтова и К°, 1859. - 373 с.

154. Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. — СПб., 1871. 322 с.

155. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1957. -327 с.

156. Нольде А.Э. Обозрение сведений о составлении Свода местных законов Западных губерний. СПб.: Изд. М.Я. Пергамента и А.Э. Нольде, 1910. - 238 с.

157. О старозаимочном крестьянском землевладении в местности бывших слободских полков: Свод материалов по изданию закона 17 мая 1899т г. СПб.: Изд. Министерства юстиции, 1904. - 522 с.

158. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. / Гл. ред. Н.М. Дружинин. -М.: АН СССР, 1955. 1032 с.

159. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. / Под ред. Б.Б. Каффенгауза. М.: АН СССР, 1954. - 799 с.

160. Очерки истории СССР: Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР, III-IX вв. / Гл. ред. Н.М. Дружинин. М.: АН СССР, 1958. - 947 с.

161. Очерки истории СССР: Период феодализма: В 2-х ч, / Гл. ред.: Б.Д. Греков (преде.) и др. 4.1. IX-XIII вв. - М.: АН СССР, 1953. - 984 с.

162. Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. / Под ред. Б.А. Рыбакова. Труды Гос. истор. музея. Вып.43. - М.: Сов. Россия, 1967. - 296 с.

163. Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII века И Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964. - 416 с.

164. Памятники русского права: В 8-ми т. Т.1. Памятники права Киевского государства X-XII вв. / Сост. А.А. Зимин. - М.: Госюриздат, 1952. - 288 с.

165. Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV-XVII вв. / Под ред. С.Б. Веселовского и А.И. Яковлева. — Т.1. — М.: Центральный архив РСФСР, 1929.-397 с.

166. Пахман С.В. Обычное гражданское право России: Юридические очерки. Т.1. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. - СПб., 1877. — 642 с.

167. Пахман С.О. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851. - 433 с.

168. Пичета В.И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа. — 4.II. — М., 1917. 369 с.

169. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб.: Печатня В.Головина, 1871. -4.1. Вотчинные права. — 761с.; 4.2. Права семейственные, наследственные и завещательные. - 576с.; Ч.З. Договоры и обязательства. - 629с.

170. Погодин М.П. Норманнский период русской истории. — М., 1859. — 143 с.

171. Погодин М.П. О происхождении Руси. М., 1825. - 324 с.

172. Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII-XIV вв. / Под ред. Б. А. Рыбакова. М.: Наука, 1974. - 424 с.

173. Попов А. Об опеке и наследстве по Русской Правде // Сборник исторических сведений о России, изд. Д. Валуевым. — T.I. — М., 1845. 211 с.

174. Радин И.М. История русского права. СПб., 1910. — 233 с.

175. Рейц А. Опыт истории Российских государственных и гражданских законов / Пер. с нем. Ф.Морошкина. М., 1836.-226 с.

176. Рогов В.А. История государства и права России IX — начала XX веков. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. -277с.

177. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве.-СПб., 1839.-343 с.174.175.176.177.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187,188.189,190191192193194195196

178. Розенкампф Г.А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. — М., 1839. 324с.

179. Рубаник В.Е. Собственность в истории российской и украинской систем права: общее и особенное. (Отношения собственности в восточнославянской традиции правового регулирования: историко-правовое исследование). — Харьков: Консум, 2004.- 520 с.

180. Руднев JI. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. К., 1895. — 235 с.

181. Русская православная церковь и право. / Отв. ред. М.В. Ильичев. М.: БЕК, 1999. — 464 с.

182. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков. М.: Наука, 1982. -472 с.

183. Рязановский А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. — Нижний Новгород, 1914. 244 с.

184. Самоквасов Д.Я. Древнее русское право: Лекции 1902/1903 академич. года. — М.: Тип. Моск. ун-та, 1903. 365 с.

185. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. - 437 с.

186. Самоквасов Д.Я. Происхождение поместного права и общинного крестьянского землевладения Московского государства. М., 1904. - 408 с.

187. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988. - 176 с.

188. Сергеевич В.И. Древности русского права. — Т. 1-3. — СПб., 1903-1909.

189. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — Изд. 3-е. — СПб., 1903.-642 с.

190. Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. Юрьев, 1910. - 175 с.

191. Синайский В.И. Русское гражданское право. — Вып.1. Общая часть и вещное право. — Киев: Ун-т Св. Владимира, 1914. 451 с.

192. Скалысовский А. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского. — Ч. I, II, III.-Одесса, 1885.

193. Слабченко М.Е. Опыты по истории права Малороссии XVII-XVIII ст. Одесса, 1911.- 542с.

194. Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. — М., 1878.-432 с.

195. Собестианский И.М. Учение о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. Харьков, 1892. - 432 с.

196. Советская историческая энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия. Т.З. — 1963; Т.8. -1965.

197. Спасович В.Н. Об отношениях супругов по древнему польскому праву. СПб.: Изд-во Императ. Акад. наук, 1857. - 327 с.

198. Тарновский В.В. О делимости семейств в Малороссии // Труды Комиссии для описания губерний Киевского судебного округа. — Т.П. К., 1853. — 445 с.

199. Тарновский В.В. Юридический быт Малороссии // Юридические записки, издаваемые П.Редкиным. Т.Н. - М., 1842. - 377 с.

200. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М.: Наука, 1975. - 429 с.197.198.199.200,201,202,203,204,205,206,207,208209210,211212213214215216217

201. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. / Отв. ред. Б.Д. Греков. М.-Л.: АН СССР, 1941. - 256 с.

202. Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология / АН Украины. Институт истории Украины, Институт укр. археографии. К.: Наукова думка, 1992.-224 с.

203. Филиппов А.Н. Конспект истории русского права. М., 1912. - 511 с.

204. Харитонов Е.О. История частного (гражданского) права Европы. 4.1. — Одесса, 1998.-302 с.

205. Хачатуров Р.Л. Становление права. (На материалах Киевской Руси). — Тбилиси: Издательство Тбилисского ун-та, 1988. —261 с.

206. Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870.-234 с.

207. Чизмадиа А., Ковач К., Асталош Л. История венгерского государства и права / Под общ. ред. А.И. Пушкаша, З.М. Черниловского. М.: Юрид. лит., 1986. - 337 с.

208. Числов И.И. Курс истории русского права. — М., 1914. — 442 с.

209. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. - 523 с.

210. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. - М., 1912. -820 с.

211. Шульгин В.Я. О состоянии женщины в России до Петра Великого. М., 1850. - 167с.

212. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси XI-XIII вв. -М.: Наука, 1978.-292 с.

213. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси, X-XIII вв. / АН СССР. Институт истории СССР. М.: Наука, 1989. - 228 с.

214. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси XI-XIV вв. — М.: Наука, 1972.-340 с.

215. Эварницкий Д.И. Вольности запорожских козаков. — СПб.: Типолитография П.И. Бабкина, 1898.-405 с.

216. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. / Пер. с нем. И.Платонова. СПб., 1835. - 422 с.

217. Энциклопедический словарь. Т. XXIV. - СПб.: В.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1898. -990 с.

218. Юшков С.В. Исследования по истории русского права. — Вып.1. Устав князя Владимира. (Историко-юридическое исследование). — Новоузенск, 1926. 151 с.

219. Юшков С.В. История государства и права СССР. Изд. 3-е, перераб. — 4.1. — М.: Го-сюриздат, 1950. — 672 с.

220. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюриздат, 1949. - 544 с.2. Научные статьи:

221. Азаревич Д.И. Русский брак // Журнал гражданского и уголовного права. 1880.

222. Сентябрь, Октябрь, Ноябрь.

223. Андреев А.И. Примечания В.Н. Татищева к «Древним русским законам» // Исторические записки.-Т. 36.-М., 1951.-С. 47-73.

224. Бак И.С. А.Я. Поленов (философские, общественно-политические и экономическиевзгляды) // Исторические записки. Т. 28. - M.-JL, 1949. - С. 182-202.

225. Баранович А.И. Население предстепной Украины в XVI в. // Исторические записки.-М., 1950.-№32.-С. 198-232.

226. Барац Г. Об иностранном происхождении большинства русских гражданских законов

227. Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - Кн.8. - С. 112-141.

228. Боровиковский А. Об особенностях гражданского права Полтавской и Черниговскойгуберний//Журнал Министерства Юстиции. —1867. — Т. 32. С. 91-129.

229. Булыгин И.А. Монастырское хозяйство в России в первой четверти XVIII в. // Историческая география России, XII — начало XX в. М., 1975. — С. 164 - 176.

230. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974.-№ 6. С. 18-27.

231. Высоцкий К. Церковно-имущественное право по русскому законодательству // Журнал Гражданского и Уголовного права. — 1887. —Кн.1. С. 121-147.

232. Греков Б.Д. Польская Правда: Опыт изучения общественного и политического строяпольской земли в XIII в. // Греков Б.Д. Избранные труды. — М.: АН СССР, 1957. -Т.1.-С. 267-348.

233. Греков Б.Д. Текст и перевод Польской Правды («Книги права») // Греков Б.Д. Избранные труды. М.: АН СССР, 1957. - Т.1. - С. 410-422.

234. Гримм Д.Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа // Журнал Министерства юстиции. 1907. - №8. - С. 121-143.

235. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических истатистических сведений о России и народах, ей единовременных и единоплеменных.-Т. 1.-М.: Изд-во Д.В., 1845.-С. 54-118.

236. Гуржий А.И. Формирование крупного феодального землевладения казацкой старшины на Левобережной Украине (вторая половина XVII — 60-е годы XVIII в.) // История СССР. 1983. -№3. - С. 153-162.

237. Гущин В.В. Возникновение и развитие наследственного права // Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 1. - М.: МГИУ, 2003. - С. 85-94.

238. Дворниченко А.Ю. Бояре западнорусских земель в XIII-XV вв. // Вестник Ленингр.ун-та. — Сер.2. История, языкознание, литературоведение. — 1986. — Вып.2. С. 2631.

239. Древнерусские княжества X-XIII вв.: Сборник статей. / Редкол.: Л.Г. Бескровный,

240. B. А. Кучкин, В .Т. Пашуто. М.: Наука, 1975. - 304с.

241. Ефименко А.Я. Народные юридические воззрения на брак // Знание. 1874. - №1.1. C. 57-82.

242. Корнеева-Петрулан М.И. К изучению состава и языка договоров русских с греками // Ученые записки МГУ. М., 1952. - Вып.150. - С. 271-295.

243. Кузьмин А.Г. Об истоках древнерусского права // Советское государство и право. — М., 1985.-№2.-С. 97-112.

244. Куницын А.П. Право естественное. Ч. 1-2. - СПб., 1818-1820. // Русские просветители (От Радищева до декабристов): Собрание произведений в 2-х т. — Т. 1. - М., 1966.-С. 214-275.

245. Курбатов Г.Л. Византия и Русь в IX-X вв.: (Некоторые аспекты социально-экономических отношений) // Славяно-русские древности. — 1988. Вып.1. — С. 213-231.

246. Левицкий О.И. О семейных отношениях в Юго-Западной Руси // Русская Старина. -1880.-№11.-С. 74-102.

247. Леонтович Ф.И. К вопросу о выморочных имуществах по литовскому праву // Журнал Министерства Юстиции. — СПб.: Сенатская тип., 1897. №6. — С.87-103; №7. -С.64-95; №8. - С.77-101.

248. Леонтович Ф.И. К вопросу о происхождении семьи вообще и о ее организации по древнему русскому праву // Журнал Министерства Юстиции. 1900. - №7. - С. 94 -125.

249. Ливанцев К.Е. Полный свод статутов Казимира Великого // Известия ВУЗов. Сер. Правоведение. - 1958. - №4. - С. 102-107.

250. Ливанцев К.Е. Право Польши XIII-XIV вв. // История государства и права феодальной Польши XIII-XIV вв. — Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1958. С. 102-158.

251. Лыкошин А.И. Институт родовых имуществ перед судом русской юриспруденции // Журнал Министерства юстиции. — 1897. — Кн.7,8.

252. Лыкошин А.И. О семейной собственности у крестьян // Журнал Министерства Юстиции. 1900.-№5-6.

253. Максимейко Н.А. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды // Вестник права. 1905. - Март-Апрель. - С. 106-137.

254. Мишулин А.В. Древние славяне и судьбы Восточно-Римской империи // Вестник древней истории. М., 1939. - №1(6).

255. Мулюкин А.С. К вопросу о договорах русских с греками // Журнал Министерства Юстиции. -1906. №7. - С. 79-98.

256. Мысовский К. Древнерусское церковное право // Православный собеседник. — 1862. — ICh.IX.-C. 11-62.

257. Нольде А.Э. Обзор новейших учений о праве собственности // Вестник права. — 1904. №7. - С. 63-94.

258. Отамановский В.Д. Развитие городского строя на Украине в XIV-XVIII вв. и магдебургское право // Вопросы истории. 1958. -№3. - С. 122-135.

259. Пергамент О. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнейшему русскому праву // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1894. - №11. — С. 74 - 97.

260. Петражицкий Д. Крестьянский двор как субъект вотчинного права // Журнал Министерства Юстиции. 1905. — №1. - С. 37-75.

261. Пионтковский А. Из истории правовых идей 40-х годов прошлого столетия в России257.258.259.260.261.262.263.264,265.266.267.268,269,270,271,272,273,274,

262. Учёные труды Всесоюзного Института юрид. наук Мин-ва юстиции СССР. М., 1947. - Вып. 10. - С. 204 - 250.

263. Пичета В.И. Литовский статут 1529г. и его источники // Ученые записки Института славяноведения АН СССР. М., 1952. - Т.5. - С. 243-258.

264. Пичета В.И. Феодальное поместье в XV-XVI вв. в Великом княжестве Литовском // Ученые записки Института славяноведения АН СССР. М., 1951. - Т.4. - С. 237262.

265. Погодин М.П. О сочинении Лакиера «О вотчинах и поместьях» // Москвитянин. — 1848. №5. - 4.3. - С. 212-256.

266. Подозерская Г.Ф. Второй Литовский статут. (К истории его составления) // Исторические записки. М., 1945. - №17. - С. 53-75.

267. Подозерская-Уткина Г.Ф. Третий Литовский статут (1588г.) по рукописи Библиотеки АН СССР // Труды Библиотеки АН СССР. М.-Л., 1948. - Т.1. - С. 151-155.

268. Покровский С.А. О наследственном праве древнерусских смердов // Советское государство и право. — 1946. №3-4. — С. 56-65.

269. Приселков М.Д. Русско-византийские отношения IX-XII вв. // Вестник древней истории. 1939. - №3. - С. 98-109.

270. Пушкарёва Н.Л. Правовое положение женщины в средневековой Руси // Советское государство и право. 1985. - №4. - С. 121-126.

271. Распопов Н. Задачи исторического развития права и попытки их разрешения // Журнал Министерства Юстиции. 1898. — № 6. — С. 134-152.

272. Рубаник В.Е. Византийская, западная и восточнославянская традиции правового регулирования отношений собственности в политико-правовой мысли и законодательной практике // Государство и право. М., 2005. — №2. - С. 92-99.

273. Рубаник В.Е. Философские, экономические, юридические взгляды на собственность: сравнительный анализ и тенденции развития // Философия хозяйства. М., 2005. — №1 (31).-С. 147-157.

274. Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // Советское государство и право. 1989. - №8. — С. 31 - 43.

275. Сахаров А.Н. Русско-византийский договор 907 г.: реальность или вымысел летописца? // Вопросы истории. 1978. - №2. - С. 115-135; №3. - С. 98-115.

276. Свердлов М.Б. Семья и община в Древней Руси // История СССР. — 1981. — №3. — С. 97-108.

277. Товстолес Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства Юстиции. 1900. - Октябрь. - С. 87-125.

278. Товстолес Н.Н. Общая собственность по проекту Гражданского уложения // Журнал

279. Министерства Юстиции. 1904. - №3. - С. 58-77.

280. Трифонов С.Г. Особенности правового регулирования наследственных отношений вукраинских землях в составе Речи Посполитой // Право и безопасность. — 2006. — №1. С. 161-164.

281. Трифонов С.Г. Регулирование наследственных отношений в Юго-Западной Русивторая половина XVII первая треть XVIII вв.): новые подходы к анализу источников // История государства и права. - М., 2009. — №8. - С.

282. Фроянов И.Я. Церковно-монастырское землевладение и хозяйство на Руси XI-XII вв.

283. Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л., 1973. - С. 79-94.

284. Хачатуров Р.Л. О природе мирных договоров Киевской Руси с Византией // Советский ежегодник международного права, 1987. —М., 1988. С. 291-296.

285. Цыпкин М.С. Приобретение имущественных прав в крестьянском быту // Журнал

286. Министерства Юстиции. -1911.-№1.-С. 112-134.

287. Чубинский П. Очерк народных юридических обычаев и понятий в Малороссии // Записки Императорского Русского Географического Общества по отделению этнографии. 1869. - Т. 2. - С. 679-715.

288. Швидько А.К. Советская историография о роли и сущности немецкого права в городах Украины XV-XVIII вв. // Вопросы германской истории и историографии. М., 1975. — Вып.З. — С.125-136.

289. Щапов Я.Н. О системах права на Руси в X3-XIII веках // История СССР. 1987. - №5.-С. 175-181.

290. Опубликованные тезисы докладов и выступлений:

291. Актуальные проблемы историко-правовой науки: Межвуз. науч. сборник / Редкол.:

292. Б.В. Виленский (отв. ред.) и др. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1982.- 146 с.

293. Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы: Сб. статей / АН СССР.

294. Институт государства и права; Редкол.: B.C. Нерсесянц (отв. ред.) и др. М., 1982.- 180с.

295. Южная Русь и Византия: Сб. науч. трудов. / К XIII конгрессу византистов. К.:

296. Наукова думка, 1991. 165с.288.289.290,291.292.293.294.295.296.297.298.299,300,301,302,303,304,305,306,

297. Диссертации и авторефераты диссертаций:

298. Алешина, А.В. Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. СПб., 2006. - 23 с.

299. Байзигитова, A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. Саратов, 2004. - 18 с.

300. Богданова, А.А. Завещание как сделка в наследственном праве России: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. М., 2005. - 21 с.

301. Великоклад, Т.П. Развитие положений о наследовании по завещанию в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. М., 2007.

302. Дементьева, Т.Ю. Семейное и наследственное право в Киевской Руси: IX-XII вв.: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.01. Казань, 2006. -26 с.

303. Дорский, Г.Ю. Правовое регулирование наследования объектов недвижимости в Российской Империи: 30-е гг. XIX — начало XX вв.: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.01. -Санкт-Петербург, 2006. 18 с.

304. Дружнев, А.А. Наследование по праву представления: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03.-М., 2003.-22 с.

305. Закиров, Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. Казань, 2005.

306. Исаева, А.В. Наследование по закону: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. Санкт-Петербург, 2005. -18 с.

307. Кабирова, И.А. Наследование и купля-продажа земельных владений в России первой половины XVIII в.: По законодательно-нормативным материалам и частноправовым актам Московского уезда: Автореф. дис. . к. ист. н.: 07.00.02. — Нижний Новгород, 2003.-25 с.

308. Каминская, H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2007. -с.

309. Каминская, Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2004.-24 с.

310. Карпов, С.И. Наследование в истории отечественного права: IX-XVI вв.: Автореф. дис. .к.ю.н.: 12.00.01.-Казань, 2006.-26 с.

311. Касаткина, Н.В. Международно-правовые аспекты наследственного права России: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. — Санкт-Петербург, 2007. -с.

312. Коваленко, Б.А. Эволюция нотариальной деятельности и ее роль в наследственном праве: историко-правовое исследование: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.01. Краснодар, 2007.-22 с.

313. Козлов, Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. М., 2006. -26 с.

314. Копьев, А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. Волгоград, 2006. - 31 с.

315. Корнюхин, В.В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. — Санкт-Петербург, 2004.-19 с.

316. Кравчук, А.Г. Правовая судьба наследственного имущества: Автореф. дис. . к.ю.н.:307,308,309,310,311,312,313,314,315.316,317,318,319,320321,322,323.3243251200.03. Волгоград, 2004.-28 с.

317. Крысанова-Кирсанова, И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03.-М., 2005.-26 с.

318. Кулакова, А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. М., 2005. - 25 с.

319. Кутузов, О.В. Наследование по завещанию: Анализ правовой теории и практики: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2005. 16 с. - 16 с.

320. Куцина С.И. «Польская Правда» важнейший памятник феодального права средневековой Польши: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1972. -23 с.

321. Лазутка С.А. Первый Литовский Статут: Автореф. дисс. . д-ра истор. наук. Вильнюс: Вильнюсский гос. ун-т, 1974. - 39 с.

322. Лиманский, Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Автореф. дис. д.ю.н.: 12.00.03. — М., 2006. 40 с.

323. Мананников, О.В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2008.-24 с.

324. Мельцов, А.В. Наследственное правопреемство в современном российском праве: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. М., 2006. - 30 с.

325. Михайлова, А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. Краснодар, 2003. — 23 с.

326. Мусаев, Р.М.-о. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. М., 2003. - 25 с.

327. Никифоров, А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2004.-26 с.

328. Огнев, В.Н. Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. — Волгоград, 2007. 23 стр.

329. Попова, Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03. Краснодар, 2005.-23 с.

330. Пригода, Н.П. Наследование по закону в Кыргызской Республике: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. Бишкек, 2006. - 24 с.

331. Рахманкина, М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2007. 24 с.

332. Смирнова, В.Ю. Наследование предприятия как имущественного комплекса в российском гражданском праве: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. — Ростов-на-Дону, 2007.-25 с.

333. Смольков, Н.С. Принципы наследственного права: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. — Волгоград, 2007. 23 с.

334. Соловиченко, Д.В. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по охране наследуемого имущества: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.11, 12.00.03.-М., 2006.-25 с.

335. Шилохвост, О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. д.ю.н.: 12.00.03. М., 2006.326.327.328.329.330.331,332,333,334,335,336337,338339340341342-58 с.

336. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси (Кормчие книги) в XI -XIV вв.: Автореф. дисс. . докт. истор. наук. — М.: АН СССР, Институт истории СССР, 1975. 46 с.

337. Щербина, Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. -М., 2004. -35 с.

338. Янушкевич, Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н.: 12.00.03. Ижевск, 2006.-27 с.

339. Б. Научные труды на иностранных языках:1. Монографические работы:

340. Багалш Д.1. Нарис укра'шсько1 юторюграфи. Вип. 2. — К., 1925. — 342 с.

341. Гримич М.В. Звичаеве цившьне право украшщв XIX — початку XX стол1ття. К.: ApicTeii, 2006. - 560с.

342. Нольде Б. Автоном1я Украши з 1сторичного погляду / Переклад i передм.

343. М.3ал1зняка. К.: Укра1на, 1995. - 210 с. 1сторш держави i права Украши: Академ1чний курс: У 2-х т. / За ред. В.Я. Тащя, А.И.

344. Рогожина. Т.1. - К.: Видавничий д!м «1н Юре», 2000. - 492с. 1стор1я держави i права Укра'ши: У 2-х ч. - 4.1. / А.Й. Рогожин, М.М. Страхов, В.Д.

345. Колшгвуд Р.Дж. 1дея icTopi'i. / Пер. з англ. О.Мокровольсышй. К.: Основи, 1996. -615 с.

346. Культура i побут населения УкраТни: Навч. поабник / ВЛ.Наулко, Л.Ф. Артюх, В.Ф. Горленко та ш. 2-ге вид., доп. та перероб. - К.: Либщь, 1993. - 288 с.

347. Кульчицысий B.C., Настюк M.I., Тищик Б.Й. 1стор1я держави i права УкраТни. Льв1в: Свгг, 1996.-340 с.

348. Лановик Б.Д. Економ1чна ютор1я УкраТни i свпу: Пщручник / За ред. Б.Д. Лановика.- К.: Вжар, 1999.-737 с.

349. Лановик Б.Д., Лазарович М.В., Чайковський В.Ф. Еконолпчна ютор1я: Курс лекцш / За ред. Б.Д. Лановика. 2-ге вид., перероб. - К.: В1кар, 2000. - 400 с.

350. Лащенко P.M. Лекци по icTopi'i укра'шського права. — 4.1. Княжа доба; 4.2. Литовсь-ко-польська доба. Прага: УкраГнський ушверситет, 1923-1924. - К.: УкраТна, 1998. -436 с.

351. Марченко M.I. УкраТнська 1сторюграф1я (з давшх 4aciB до середини XIX ст.). — К.: Видавництво Ки'Тв. ушверситету, 1959. — 197 с.

352. Музиченко П.П. 1стор1я держави i права УкраТни. 2-ге вид., випр. i доп. — К.: Т-во «Знания», КОО, 2000. - 415 с.

353. Нариси стародавньоТ icTopi'i УкраТнськоТ РСР. / Редкол.: С.М. Б1бжов (вщп. ред.) та ш.- К.: Видавництво АН УРСР, 1959. 632 с.

354. Тр1фонов С.Г. 1стор1я права спадкування в УкраТш (X — середина XIX ст.). — Харк1в: CIM, 2007. 196 с.

355. Юровоград: Центр.-Укр. Видавництво, 1999. — 144 с. Щербак В.О. УкраТнське козацтво: формування соц1ального стану. (Друга половина XV середина XVII ст.). - К.: Видавничий дм «КМ Academia», 2000. - 300 с.

356. Kutsheba St. Historie zrodel dawnego prawa polskiego. T.l - Warz., 1926. - 283 s.1.uis J. Prawo spadkowe. Krakow, 1865. - 211 s.

357. Rafatz J. Dawne prawo spadowe polskie. Warz., 1936. - 291 s.

358. Rutkowski J. Zarys gospodarczych dziejow Polski w czasach przedrozbiorowych. Warz., 1923.-328 s.

359. Sobozinski W. Ustroj i pravo Ksiestwa Warszawskiego. Warcz., 1964. - 330 s.

360. Swietochowski A. Historija chlopow polskich w zarysie. Lwow-Poznan, 1925. - 307 s.

361. Witte F. Ein Blick auf die Geschichte. Entwickelung die alter russische Erbrechts, bis zum Gesetzbuche der Zaren Alexei Michailovitsch. SPb., 1848. - 426 s.2. Научные статьи:

362. Василенко М.П. Правне положения Чершпвщини за польськоТ доби (1618-1648 pp.) // Чершпв i Швтчне Л1вобережжя. К.: ВУАН, 1928. - С. 290-301.

363. Вислобоков К.А. Визначна пам'ятка украшського права: джерела, змют, система та совдально-полггичш передумови створення // Права, за якими судиться малоросш-ський народ, 1743. К.: 1нститут держави i права НАН Украши, 1997. - С. IX-XLX.

364. Вшник О.М. Пам'ятник Магдебурзькому праву в Киев1 // Шдприемництво, госпо-дарство i право. -2001. — №1. — С. 3-6.

365. Гершонов М. Селянський дв1р з погляду радяиського земельного права i мюцевих звичаТв // Пращ KoMicii для виучування звичаевого права Украши. / За ред. проф. А.Е. Кристера. Вип.2. - К., 1928. - С. 62-88.

366. Грозовський I.M. Козацьке право // Право Украши. 1997. - №6. - С. 76-80.

367. Грозовський I.M. Право власноеи на землю в 3anopi3bidM Ci4i // Право Укра'ши. — .1997.-№8.-С. 62-65, 93.

368. Гуржш O.I. Землеволодшня селян i рядових козашв на Л1вобережнш Укрш'ш у другш половит XVII 60-х pp. XVIII ст. // Укр. ют. журн. - 1981. - №5. - С. 72-82.

369. Камшсышй В. Нарис звичаевих спадкових норм селянства у Вшницькому noBiTi на Подиш // Пращ KoMicii для виучування звичаевого права Украши. / За ред. проф. А.Е. Кристера. Вип.2. - К., 1928. - С. 125-149.

370. Климовський C.I. До питания про «обмежешсть» магдебурзького права середньов!ч-ного Киева // УкраГнський юторичний журнал. 1997. - №4. - С.76-81.

371. Коросташов О. Особливосп правового регушовання деяких cycni.rrbHnx вщносин у Полтавськш i Чсршпвськш губерн1ях у XIX CTOnirri // Право УкраГни. 2000. -№1. - С. 129-132.

372. Кристер А. Спадкування за звичаем у Кролевецькому повт на Чершпвщиш // Пращ KoMicii" для виучування звичаевого права Украши. / За ред. проф. А.Е. Кристера. -Вип.2.-К., 1928.-С. 13-17.

373. Кушинська Л.А. Про джерело права русько-в1зантшських угод X ст. // УкраТнсышй 1Сторичний журнал. 1999. - №6. - С. 89-94.

374. Рауделюнас В. Украшськ! списки Другого Литовського статуту // ApxiBH Укра'ши. -1978,-№4.-С. 69-76.

375. Ричка В.М. Церковш вoлoдiння в структур! феодально!' власноеп Давньо'1 Pyci // Економнса РадянськоТ УкраТни. 1988. - №5. - С. 44-52.

376. Рубаник B.G. Вплив европейських правових систем на зародження i становления шституту права власност1 в УкраТш // Вюник Академп правових наук УкраТни. Хар-юв: Право, 1999.-№3(18). - С. 151-157.

377. Сахаров A.M. Русько-в1зантшський догов1р 971 р. // УкраТнський юторичний журнал.- 1982.-№10.-С. 53-66.

378. Ткач А.П. «Екстракт Малоросшських прав» 1767 р. цшна пам'ятка права УкраТни //

379. В1сник Кшвського ушверситету. 1962. - №6. — Сер. права. - С. 84-89.

380. Толочко П.П. Полыца i Русь: спроба створення потестарних структур // У краТна i

381. Польща в перюд феодал!зму: 36. наук, праць / АН УРСР. 1н-т icTopii' УкраТни; Редкол.: В.А. Смолш (вщп. ред.) та ш. К.: Наукова думка, 1991. - С. 10-23.

382. Трифонов С.Г. Розробка вчення про спадкування у «Правах, за якими судиться малоросшський народ» // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия Юридические науки. Том 18 (57). - №2. - Симферополь, 2005.-С. 38-42.

383. Трифонов С.Г. Правове регулювання спадкування в укра'шських землях за руськолитовським правом (XIV перша половина XVI ст.) // Пщприемництво, господарс-тво i право. - К., 2005. - №11. - С. 37-39.

384. Трифонов С.Г. Правове регулювання спадкування за законом в УкраТш за Зводом

385. Закошв РосшськоТ iMnepii' // Держава i право: 36ipHHK наукових праць. Юридичш i noniTH4iii науки. Випуск 30. К.: 1н-т держави i права iM. В.М. Корецького НАН УкраТни, 2005. - С. 103-107.

386. Харитонов С.О. УкраТнська традиц1я приватного права: м1ж Сходом i Заходом // Bicник Академи правових наук УкраТни. — Харюв: Право, 2000. — №4(19). С. 19-33.

387. Чехович В.А. Кодш}пкац1я права УкраТни XVIII першоТ половини XIX ст. // Малаенциклопед1я етнодержавознавства / НАН УкраТни. 1н-т держави i права iM. В.М. Корецького; Редкол.: Ю.1. Римаренко (вiдп. ред.) та ш. — К.: floaipa: Генеза, 1996. -С. 198-199.

388. Шемшученко Ю.С. Права, за якими судиться малоросшський народ // Мала енциклопед1я етнодержавознавства / НАН УкраТни. 1н-т держави i права iM. В.М. Корецького; Редкол.: Ю.1. Римаренко (вщп. ред.) та ш. К.: Дов1ра: Генеза, 1996. - С. 223.

389. Опубликованные тезисы докладов и выступлений:

390. Диссертации и авторефераты диссертаций: /

391. Гошко Т.Д. Магдебурзьке право центр ально-схщноУ Свропи XIII-XVIII ст. в укра'шськш та польськШ юторюграфи: Автореф. дис. . канд. icT. наук (07.00.06). / НАН Украши. 1н-т археографи та джерелознавства. — JlbBiB, 1999. — 15 с.

392. Грозовський I.M. Звичаеве право запор!зьких козак!в: Автореф. дис. . канд. юрид.наук: 12.00.01. -Харив: Нац. юрид. акад. Украши, 1998. 17с.

393. Титарчук О.А. Звичай i право: (Питания взаемозв'язку i взаемодп"): Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. -XapKie: Нац. юрид акад. Украши, 1995. 15 с.

Автор: Трифонов, Сергей Геннадиевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руситекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трифонов, Сергей Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Трифонов, Сергей Геннадиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трифонов, Сергей Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Трифонов, Сергей Геннадиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси»