СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аиткулов, Тимур Дамирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Сущность слияния и присоединения акционерных обществ.
1. Источники правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ.
2. Понятие слияния и присоединения акционерных обществ.
Глава П. Порядок осуществления слияния и присоединения акционерных обществ.
1. Возможность участия в слиянии и присоединении.
2. Процедура слияния и присоединения.
2.1. Содержание и правовая природа договора о слиянии или о присоединении.
2.2. Отчет о слиянии и проверка слияния акционерных обществ в немецком праве.
2.2.1. Отчет о слиянии и о присоединении.
2.2.2. Проверка слияния и присоединения.
2.3. Решение о слиянии и о пр^^ш^й^и,. . ii*. • ">.'.
2.4. Регистрация слияния и присоединения.
2.5. Защита прав кредиторов.
2.6. Защита прав акционеров.
3. Правовые последствия слияния и присоединения акционерных обществ.
Глава III. Международные слияния и присоединения.
1. Особенности международных слияний и присоединений.
2. Регулирование международных слияний и присоединений.
2.1. Допустимость международных слияний и присоединений.
2.1.1. Проблема «ухода» обществ за границу.
2.1.2. Решение вопроса о допустимости международных слияний и присоединений в международном праве. а). Европейский Союз. б). Содружество Независимых Государств. в). Союзное государство, созданное Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
2.1.3. Допустимость международных слияний и присоединений в соответствии с правом
России и Германии.
3. Возможное правовое регулирование международных слияний и присоединений в отсутствие специальных норм.
3.1. Слияние и присоединение с участием российского (учрежденного в России) и немецкого (имеющего местонахождение в
Германии) акционерных обществ.
3.1.1. Допустимость.'.
3.1.2. Регулирование. а). Возможность участия в слиянии и присоединении. б). Договор о слиянии и о присоединении. в). Решение о слиянии и о присоединении. г). Утверждение устава и выборы наблюдательного совета нового общества и утверждение новой редакции устава и выборы наблюдательного совета принимающего общества. д). Защита прав акционеров. е). Защита прав кредиторов. ж). Правопреемство при слиянии и присоединении.
4. Возможные способы специального регулирования международных слияний и присоединений.
4.1. Методы регулирования.
4.2. Формы регулирования.
4.2.1. Попытки регулирования международных слияний и присоединений в рамках ЕС. а). Переговоры в соответствии со ст.
Римского договора. б). Директивы в соответствии со ст.
Римского договора. в). Европейские организационно-правовые формы.
4.2.2, Выработка специального регулирования международных слияний и присоединений в рамках Содружества Независимых Государств и Союзного государства
Беларуси и России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии"
Актуальность темы исследования
В последнее десятилетие в России в связи с разгосударствлением экономики наблюдался значительный рост числа хозяйственных обществ. При этом широкое распространение получила акционерная форма организации предпринимательского капитала, что можно связать также и с тем, что в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» 1991 года1 при приватизации должны были создаваться хозяйственные общества в форме акционерного общества. Одновременно разрабатывалось и совершенствовалось законодательство, регулирующее, в том числе, порядок создания, деятельности и прекращения акционерных обществ. Важным этапом в этом процессе стало вступление в силу с 1 января 1995 г. большинства положений Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации2 (далее - ГК РФ), введение в действие с 1 января 1996 г. Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. №208-Ф33 (далее - Закон об АО РФ), и, наконец, принятие 7 августа 2001 г. Федерального закона №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»4, вступающих в основной своей части в силу с 1 января 2002 г.
С развитием российской экономики, очевидно, будет возрастать количество реорганизаций акционерных обществ, направленных на их укрупнение, то есть слияний и присоединений. Укрупнение будет становиться все более необходимым Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №27. Ст. 927. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №33 (Часть I). Ст. 3423, в силу того, что обществам, особенно занятым в капиталоемких отраслях, потребуются дополнительные ресурсы для дальнейшего развития и повышения эффективности своей деятельности. Объединение ресурсов позволяет, помимо прочего, получить новые рынки сбыта и источники финансирования, сократить расходы, совместно использовать патенты, унифицировать производство. Реорганизация в форме слияния и присоединения, предусматривающая, в том числе, переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства и упрощенный порядок прекращения акционерных обществ, передавших свои права и обязанности, позволяет объединить ресурсы наиболее простым и экономичным путем.
Вместе с тем, существующее в России на сегодняшний день правовое регулирование слияний и присоединений акционерных обществ, по нашему мнению, нельзя признать в достаточной степени разработанным. Остается множество неурегулированных вопросов, противоречий как в рамках одного закона, так и между положениями разных законов; некоторые отношения, на наш взгляд, могли бы регулироваться лучшим образом. Изменения и дополнения к Закону об АО РФ, принятые 7 августа 2001 г., несомненно, улучшат правовое регулирование отдельных вопросов слияний и присоединений акционерных обществ, однако российское законодательство все еще нуждается в совершенствовании. Указанное приобретает особую важность также и потому, что слияние и присоединение, как и все другие формы реорганизации акционерных обществ, затрагивает интересы обширного круга лиц, как, например, акционеров и кредиторов реорганизуемых акционерных обществ. Реорганизация должна осуществляться таким образом, чтобы, с одной стороны, не нарушить интересы указанных лиц, а с другой, процедура реорганизации не должна необоснованно осложняться и затягиваться, поскольку это может нанести ущерб реорганизуемым обществам. Поиск баланса защиты прав акционеров и кредиторов реорганизуемых акционерных обществ с одной стороны, и эффективной и быстрой процедуры реорганизации, в том числе в формах слияния и присоединения, является актуальной проблемой для российского права.
Глобализация мировой экономики в последние годы вызвала необходимость правового регулирования международных слияний и присоединений, то есть таких, в которых, в противоположность внутригосударственным или внутренним слияниям и присоединениям, участвуют акционерные общества с разной национальностью. Все возрастающая капиталоемкость промышленности приводит к тому, что для продолжения развития становится недостаточным ресурсов компаний, задействованных в какой-либо отрасли экономики отдельно взятой страны, в особенности с учетом ее внутренних антимонопольных норм и конкуренции между крупными национальными компаниями, работающими в одной отрасли. Это приводит к необходимости объединения ресурсов обществ, обладающих национальностью разных государств. По данным международной аудиторско-консультационной компании KPMG, в последнее десятилетие отмечается тенденция к росту международных сделок по слиянию, поглощению и стратегическим инвестициям. В 1999 г. объем таких сделок вырос до рекордно высокого уровня - 798 млрд. долл. США, что в 1,5 раза больше по сравнению с 1998 годом.5 Однако такие сделки не являются слияниями и присоединениями акционерных обществ в их классической форме, а представляют собой лишь комбинации таких институтов как выкуп и обмен акций, передача имущества в порядке сингулярного правопреемства, ликвидация, учреждение и др. Причиной этому служит то, что до сих пор не только в России и Германии, но и в других странах, а также на межгосударственном уровне не выработано правового
1 См.: Петров И. Богатые богатеют, бедные беднеют // Коммерсантъ, - 2000. - №27. - С. 7. регулирования международных слияний и присоединений. Мы полагаем, что в ближайшее время в связи с интеграцией России в мировое хозяйство в российской юридической науке и практике актуальной станет и обозначенная выше проблема правового регулирования международных слияний и присоединений с участием российских и иностранных акционерных обществ.
Предмет и цели исследования
С учетом вышеизложенного, предметом исследования, определяющим тему диссертационной работы, стало правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии. Предмет исследования включает в себя правовые отношения, возникающие при слиянии и присоединении акционерных обществ в России и Германии, в особенности вопросы защиты прав акционеров и кредиторов реорганизуемых обществ, вопросы порядка и процедуры осуществления слияния и присоединения, правовых последствий слияния и присоединения.
К предмету исследования относятся также и вопросы правового регулирования международных слияний и присоединений. В настоящей диссертации будет исследовано законодательство России и ФРГ о регулировании таких слияний и присоединений акционерных обществ и международные договоры, в которых участвуют рассматриваемые страны, в целях установления возможности регулирования международных реорганизаций.
Выбор в качестве составляющей предмета исследования правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ по законодательству ФРГ, по нашему мнению, полностью оправдан.
Право России и Германии относятся к континентальной правовой системе. По общему содержанию и направленности правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ, право ФРГ достаточно близко российскому праву. Указанное обстоятельство является важной предпосылкой к тому, чтобы сделанные в ходе исследования выводы обладали большей теоретической и в особенности практической значимостью. Сказанное, однако, не означает, что выбор в пользу права ФРГ был сделан исключительно потому, что его положения наиболее близки российскому праву. Как отмечают К. Цвайгерт и X. Кетц, аксиома сравнительного правоведения, выдвинутая на рубеже XIX - XX веков, -«лишь сравнимое сравнимо» - и означавшая, что сравнению подлежат только правопорядку сходные и концептуально, и по структуре, была опровергнута работами Рабеля и Ламбера еще в первой половине XX века. Тогда же «была доказана возможность и полезность сравнения правопорядков, не имеющих между собой ничего общего, и показано, что действительным критерием сравнимости является функциональное сходство правовых институтов исследуемых правопорядков и потребностей правовой политики, удовлетворение которых может с концептуальной точки зрения принимать различные формы».6 В свете вышесказанного, в отдельных случаях мы проводили сравнение российского и немецкого правового регулирования некоторых отношений, возникающих при реорганизации акционерных обществ, в частности отношений, связанных с компенсацией акционерам прекращаемых при реорганизации обществ, с регулированием в государствах англо-саксонской системы права, а именно, США и Великобритании.
При выборе в качестве основного предмета сравнения законодательства ФРГ мы руководствовались также тем, что немецкое акционерное право имеет длительную историю, накоплена обширная судебная практика по его применению; акционерное право ФРГ отражает общие тенденции развития акционерного права
6 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1. М.: Междунар, отношения, 2000. С. 97, 98. большинства европейских стран, поскольку в законодательство ФРГ вводятся положения директив Европейского Союза; право ФРГ, в особенности в части регулирования акционерных обществ, является материнским правом для права некоторых стран (например, Швейцарии и Австрии); наконец, в 1995 году в ФРГ вступил в силу новый закон о реорганизации, учитывающий последние разработки в области правового регулирования реорганизации, в том числе и слияний и присоединений акционерных обществ.
В свете определения допустимости международных слияний и присоединений акционерных обществ и выявления возможности правового регулирования таких реорганизаций с помощью существующих правовых норм исследовались прежде всего законодательство, практика и доктрина России и Германии, международные соглашения, участниками которых они являются, а также законодательства некоторых других стран. В целях выработки предложений по созданию специального регулирования международных слияний и присоединений акционерных обществ мы обращались помимо прочего и к существующим проектам такого регулирования, выработанным в основном в рамках Европейского Союза.
В предмет настоящего исследования мы включаем только гражданско-правовые вопросы регулирования добровольных слияний и присоединений акционерных обществ. Административно-правовые вопросы, в том числе отношения, связанные с запретом ограничения конкуренции, в основном остаются за рамками исследования, однако некоторые из них, как, например, вопросы государственной регистрации реорганизации, рассматриваются, но только в той части, в которой они тесно соприкасаются с исследуемыми гражданско-правовыми отношениями. Кроме того, при исследовании правового регулирования по праву РФ мы не рассматриваем специальное регулирование слияний и присоединений, существующее для отдельных групп акционерных обществ, в том числе задействованных в особых отраслях экономики.
Определяя предмет исследования, необходимо уточнить, какие из форм реорганизации в праве РФ и ФРГ будут рассматриваться как слияния и присоединения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об АО РФ слиянием акционерных обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних. Указанное определение слияния акционерных обществ мы возьмем за основу.
В соответствии с § 2 Закона о реорганизации ФРГ акционерные общества могут сливаться (verschmolzen werden) с прекращением без ликвидации
1. путем принятия (im Wege der Aufnahme) посредством передачи имущества одного или нескольких обществ (передающие общества) как целого другому существующему обществу (принимающему обществу), или
2. путем создания нового общества (im Wege der Neugruendung) посредством передачи имущества одного или нескольких обществ (передающие общества) как целого новому, создаваемому посредством этого обществу.
Взятому нами за основу определению слияния акционерных обществ соответствует вторая форма слияния в праве ФРГ, т. е. слияние посредством создания нового общества (Verschmelzung durch Neugruendung). Таким образом, в целях нашего исследования под слиянием акционерных обществ мы понимаем слияние в смысле ст. 16 Закона об АО РФ и слияние посредством создания нового общества, предусмотренное п. 2 § 2 Закона о реорганизации ФРГ.
В соответствии с п. 1 ст, 17 Закона об АО РФ присоединением акционерного общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Это определение присоединения берется за основу. Очевидно, что ему соответствует первая форма слияния в праве ФРГ, т. е. слияние посредством принятия (Verschmelzung durch Aufnahme). Таким образом, в диссертационном исследовании присоединение означает присоединение в смысле ст. 17 Закона об АО РФ и слияние посредством принятия в понимании §2 Закона о реорганизации ФРГ.
Основная цель исследования заключается в проведении сравнительно-правового анализа регулирования слияний и присоединений акционерных обществ по законодательству России и Германии, оценке на основе результатов этого анализа положений отечественного законодательства и выработке предложений по его совершенствованию. Исследование нацелено также на анализ проблемы допустимости и правового регулирования международных слияний и присоединений по законодательству России и Германии и международным соглашениям, в которых участвуют указанные государства. Кроме того, целью настоящей работы является выяснение возможности осуществления международного слияния и присоединения с участием российского и немецкого акционерного общества, а также выработка предложений по содержанию и форме специального регулирования международных слияний и присоединений.
В российском праве до революции присоединение (именовавшееся «поглощением») также рассматривалось как одна из форм слияния. Например, Г.Ф. Шершеневич указывал, что «слияние (фузионирование) допускает два случая: 1) одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороны представляет собой прекращение одного товарищества и перевод всего его имущества на имя другого; 2) оба товарищества прекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающему актив и пассив первых двух.» (Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/по изданию 1914 г./. М: Фирма "СПАРК", 1994. С. 165).
Методологические и теоретические основы исследования
Поставленные задачи решаются посредством ряда методов теоретического исследования. Предмет исследования предполагает прежде всего использование сравнительно-правового метода. Применявшийся нами сравнительно-правовой метод основан на принципе функциональности, в соответствии с которым в диссертационной работе сопоставляются только такие институты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ, содержащиеся в законодательстве России, Германии и других стран, которые выполняют сходные функции. По институтам сравнительно-правовой метод используется преимущественно на микроуровне, а по целям он является как практическим, так и теоретическим.
Изучаемые процессы, явления, группы правовых отношений и механизмы их правового регулирования рассматриваются в диссертационной работе комплексно, во взаимосвязи и в развитии.
Широко используются такие методы исследования как абстрагирование, элементарно-теоретический и структурный анализ, моделирование, формальнологический и системный методы.
Кроме того, диссертантом также применялся исторический метод анализа правоприменительной практики и действующего законодательства.
В ходе подготовки диссертации автор провел анализ нормативных актов и правоприменительной практики РФ и ФРГ по делам, связанным с реорганизацией акционерных обществ, в том числе в форме слияния и присоединения, а также относящиеся к предмету международные соглашения, наднациональные акты и их проекты.
Кроме того, при написании данной работы серьезную помощь оказало изучение работ и материалов российских авторов, посвященных отдельным вопросам, возникающим при слиянии и присоединении акционерных обществ, в том числе Л.А. Лунца, В. Максимова, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Перетерского, Вс. Удинцева, П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, М.М. Богуславского, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, В.В. Лаптева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Г.С. Шапкиной и др.
Анализируя литературу на иностранном языке, автор особое внимание уделил работам В. Байера (W. Bayer), Р. Бекера (R. Becker), Т. Була (Т. Bula), X. Демера (Н. Dehmer), Б. Грюневальд (В. Gruenewald), Хёнле (Hoenle), Хирте (Hirte), Г. Хйека (G. Hueck), X. Каллмайера (Н. Kallmeyer), Г. Кегеля (G. Kegel), Р. Кима (R. Kiem), Ютунцингера (Klunzinger), Г. Кригера (G. Krieger), Й. Луттиге (J. Luttige), К.-П. Мартенса (К.-Р. Martens), К. Мертенса (К. Mertens), Х.-В. Найе (H.-W. Neye), Г. Пико (G. Picot), Х.-Й. Пристера (H.-J. Priester), Ф. Рибле (V. Rieble), Б. Сагассера (В. Sagasser), Н. Френца (М. Frenz), К. Шмидта (К. Smidt), Т. Шёне (Т. Schoene), В. Тимма (W. Timm), X. Визена (Н. Wiesen) и др.
Новизна исследования
Судя по анализируемой литературе, правовое регулирование слияний и присоединений акционерных обществ в России и Германии не было предметом комплексного сравнительно-правового анализа у российских юристов. Достаточно часто встречаются работы, в которых слияние и присоединение акционерных обществ исследуются исключительно в свете российского права, либо с привлечением иностранного права для исследования каких-либо отдельных узких вопросов. В диссертационном исследовании в сравнительном аспекте комплексно и подробно рассматриваются вопросы существа слияния и присоединения акционерных обществ, порядка осуществления таких реорганизаций, большое внимание уделяется вопросам защиты прав и интересов акционеров и кредиторов реорганизуемых обществ.
Научная новизна работы определяется также и тем, что в ней впервые в российской юридической литературе исследуется проблема международных слияний и присоединений акционерных обществ. Автор анализирует отношение к вопросу допустимости таких реорганизаций законодательства России и Германии, правовых норм, существующих в рамках Европейского Союза, СНГ и Союзного государства Беларуси и России, а затем выдвигает предложения относительно того, каким могло бы быть регулирование международных слияний и присоединений акционерных обществ.
В работе учтены также последние изменения и дополнения к Закону об АО РФ от 7 августа 2001 г., вступающие в силу с 1 января 2002 г. Автор анализирует относящиеся к предмету изменения и дополнения и выдвигает предложения по дальнейшему совершенствованию российского законодательства.
Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. При слиянии и присоединении акционерных обществ должны защищаться права и интересы акционеров, кредиторов, реорганизуемых обществ, а также публичные интересы. Все это в равной степени относится к международным слияниям и присоединениям акционерных обществ.
2. Сравнительный анализ законодательства РФ и ФРГ по вопросам слияния и присоединения акционерных обществ позволяет утверждать, что законодательство РФ недостаточно защищает права и интересы акционеров путем предоставления им специальной информации о существе предстоящей реорганизации. В связи с этим представляется целесообразным при совершенствовании законодательства РФ учесть положения права ФРГ об отчете правления реорганизуемого общества о слиянии и о присоединении и о проверке слияния и присоединения независимыми ревизорами. Предлагается также предусмотреть обязанность исполнительного органа общества, реорганизуемого в форме слияния или присоединения, предоставить акционерам подробную информацию о предстоящей реорганизации на общем собрании акционеров, принимающем решение о слиянии или присоединении, и в связи с этим установить, что решения о реорганизации в форме слияния или присоединения не могут приниматься путем проведения заочного голосования.
3. В Федеральном законе «Об акционерных обществах» целесообразно установить, что к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится не только решение вопроса о реорганизации общества в форме слияния и присоединения, но и утверждение передаточного акта и договора о слиянии или присоединении.
4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» необходимо изменить так, чтобы предельное количество акций, которое общество обязано выкупить по требованию акционеров, не согласных с реорганизацией в форме слияния и присоединения, составляло 25% от общего количества выпущенных акций.
5. Законодательство Российской Федерации должно защищать интересы кредиторов акционерных обществ при их реорганизации в форме слияния и присоединения не наделением кредиторов правом требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств с возмещением соответствующих убытков, а правом требовать, чтобы созданное при слиянии общество или общество к которому осуществлено присоединение, предоставило обеспечение исполнения обязательства, причем только в том случае, если существует риск неисполнения.
6. Предлагается изменить законодательство Российской Федерации таким образом, чтобы моментом осуществления реорганизации в форме присоединения был момент регистрации изменений в уставе общества, к которому осуществляется присоединение. При этом регистрация прекращения деятельности присоединяемых обществ должна проводится под условием, что она вступает в силу после регистрации изменений в уставе принимающего общества.
7. При создании специального регулирования международных слияний и присоединений акционерных обществ следует сочетать унифицированные коллизионные и материально-правовые нормы. При этом к договору о слиянии и о присоединении предлагается применять личный закон нового или принимающего общества. Момент осуществления слияния и присоединения также предлагается определять по личному закону нового или принимающего общества. К вопросам защиты прав акционеров необходимо применять личный закон того общества, в качестве акционеров которого они выступают на том или ином этапе реорганизации. Вопросы защиты прав кредиторов регулируются личным законом общества, но для решения проблемы защиты их прав в международном слиянии или присоединении целесообразно унифицировать подход относительно того, какое из обществ: передающее или новое (или принимающее при присоединении) предоставляет кредиторам защиту.
Апробация результатов исследования. Публикации по теме работы
Сделанные в диссертационной работе выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства РФ, регулирующего отношения, которые возникают при слиянии и присоединении акционерных обществ. Выводы, к которым пришел автор в части международных слияний и присоединений, могут быть использованы для разработки специального регулирования международных слияний и присоединений. Кроме того, еще до создания такого регулирования приведенные выше выводы могут облегчить работу практикующих юристов, сопровождающих задуманное объединение акционерных обществ с разной национальностью, прежде всего российских и немецких. Результаты исследования также могут быть востребованы в ходе дальнейшей теоретической разработки вопросов реорганизации акционерных обществ, их международных слияний и присоединений. Помимо прочего, материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курсу "Гражданское и торговое право зарубежных государств", "Международное частное право", "Предпринимательское право", "Акционерное право" и иных соответствующих курсов и спецкурсов.
Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации о слияниях и присоединениях акционерных обществ, выработанные в ходе настоящего исследования, были внесены в Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, где были рассмотрены и будут учитываться в работе по совершенствованию законодательства РФ.
Диссертация подготовлена на кафедре Международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Аиткулов Т.Д. Основные черты правового регулирования акционерных обществ в праве России и ФРГ // Международное право. - 2000. - № 1. - С. 48-61;
2. Аиткулов Т. Д. Некоторые вопросы защиты прав акционеров при слиянии и присоединении акционерных обществ по законодательству России и Германии // Внешнеэкономический бюллетень.-2001,- №11(1 печатный лист);
3. Аиткулов Т.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве РФ и ФРГ. Статья объемом 4 печатных листа прошла редакционную обработку и сдана в печать в Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М), Москва, для публикации в сборнике: Актуальные проблемы гражданского права. Вып.^ / Под ред. М.И. Брагинского.
Структура и содержание диссертации
Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Аиткулов, Тимур Дамирович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение вопросов правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве России и Германии хотелось бы еще раз обратить внимание на особенности регулирования внутренних слияний и присоединений в России и Германии, а также на существующее на сегодняшний день регулирование международных слияний и присоединений и на перспективы развития такого регулирования.
Из проведенного выше анализа внутренних слияний и присоединений в праве России и ФРГ усматривается общая схожесть института слияния и присоединения акционерных обществ. И в России, и в Германии, слияние и присоединение являются одними из видов реорганизации и влекут за собой универсальное правопреемство вновь созданного или принимающего общества в отношении всех прав и обязанностей слившихся, либо присоединившихся обществ, которые в результате слияния прекращаются. В правовых системах обеих стран слияние и присоединение осуществляется на основании договора между участвующими в нем акционерными обществами, при этом решение о слиянии или о присоединении всегда принимают акционеры этих обществ. Как в соответствии с российским, так и с немецким законодательством, при слиянии акционеры слившихся обществ могут стать акционерами возникшего в результате реорганизации общества, а при присоединении акционеры присоединившегося общества могут стать акционерами общества, к которому было осуществлено присоединение. Таким образом, основные черты, присущие слиянию и присоединению, одинаковы для российского и немецкого правового регулирования.
Вместе с тем, отдельные институты слияния и присоединения акционерных обществ в рассматриваемых странах регулируются по-разному. Необходимо отметить, что эта разница касается именно механизмов регулирования, а не общего направления и смысла институтов.
Так, институт защиты прав акционеров присутствует и в российском, и немецком праве. Его действие направлено на то, чтобы не допустить нарушения прав и охраняемых законом интересов акционеров участвующих в слиянии и присоединении обществ. Однако механизмы защиты различны.
В России основным средством защиты, если не считать самого права участвовать в принятии решения, служит право требовать выкупа акций. Осуществление права судебного обжалования решения крайне затруднено ввиду наличия большого числа предпосылок такого обжалования. Право акционеров на информацию также не имеет большого значения, поскольку закон не обязывает общества сообщать акционерам подробную информацию о слиянии и присоединении.
В ФРГ, наоборот, праву акционера на информацию придается главнейшее значение. Немецкое законодательство исходит из того, что акционер вправе знать все о деталях слияния и присоединения, о финансовом положении других участвующих в слиянии обществ, до него должны быть доведены все "за" и "против" слияния или присоединения, он должен осознанно принимать решение о реорганизации. Вся информация, поступающая акционеру, должна быть правдивой, что обеспечивается контролем со стороны ревизоров. При этом право акционера обжаловать в суд решение о реорганизации также имеет большое значение. Акционер вправе обратиться в суд, если информация о слиянии или присоединении, которая была ему сообщена, и на основании которой он принимал решение, неполна или недостоверна.
Различаются в рассматриваемых правовых системах и средства защиты прав кредиторов. Нигде не отрицается необходимость такой защиты, но в России она достигается, прежде всего, предоставлением кредиторам обществ, участвующих в реорганизации, права потребовать досрочного исполнения или расторжения договоров и возмещения вызванных этим убытков, а в ФРГ кредиторам предоставляется обеспечение, и то, если только существует реальная угроза нарушения их прав.
В целом можно отметить, что и российское, и немецкое регулирование имеют свои достоинства и недостатки. К достоинствам российского права можно отнести, например, право акционеров требовать выкупа своих акций. К недостаткам - отсутствие у общества обязанности информировать акционеров о существенных вопросах реорганизации и чрезмерно жесткие нормы о защите прав кредиторов при слиянии и присоединении. Одной же из основных проблем, с которой сталкивается немецкое право, является право акционеров обжаловать слияние в судебном порядке, которое, как отмечают немецкие юристы, часто используется акционерами не для защиты своих прав, а, поскольку подача исковых заявлений против слияния или присоединения осложняет его регистрацию, для нанесения ущерба участвующим в реорганизации обществам.
Что касается правового регулирования международных слияний и присоединений, то в настоящей работе установлено, что право ФРГ и, даже в большей степени, право РФ, в принципе допускают возможность таких реорганизаций. Более того, гражданско-правовое регулирование реорганизаций в РФ и ФРГ позволяют осуществить слияние российского и немецкого акционерных обществ, при котором вновь созданное общество может быть как российским, так и немецким. К сожалению, определенные различия в гражданско-правовом регулировании внутренних присоединений в России и Германии не позволяют осуществить присоединение немецкого общества к российскому и российского к немецкому.
В настоящее время в рамках отдельных групп государств предпринимаются попытки создать правовое регулирование международных слияний и присоединений хозяйственных обществ. Страны Европейского Союза предполагают достичь этого как путем унификации положений национального законодательства о внутренних и международных слияниях и присоединениях акционерных обществ, так и путем создания единой организационно-правовой формы хозяйственного общества. До настоящего времени, однако, такие попытки в силу определенных обстоятельств не привели к положительному результату. В соглашениях, заключенных между государствами-участниками Содружества Независимых Государств и Союзного государства России и Беларуси можно проследить намерение пойти по схожему пути, то есть по пути создания единого экономического пространства, в котором будет допускаться свободное перемещение юридических лиц, а значит и международные реорганизации, а также по пути унификации национального регулирования реорганизации. Более того, в рамках Союзного государства России и Беларуси предполагается создание общего гражданского законодательства, что будет означать создание единой формы акционерного общества с вытекающей из этого возможностью для общества, зарегистрированного в одном из государств-участников, реорганизовываться в форме слияния или присоединения с участием акционерного общества, зарегистрированного в другом государстве-участнике.
В этой связи представляется необходимым отметить, что наиболее эффективным регулированием слияний и присоединений акционерных обществ с разной национальностью видится такое ре1улирование, которое сочетало бы унифицированные материально-правовые нормы, регулирующие существо реорганизации и коллизионно-правовые нормы, позволяющие установить, право какой страны подлежит применению к тем или иным отношениям, возникающим при слиянии или присоединении. Такое регулирование, которое распространялось бы на широкий крут акционерных обществ с разной национальностью, может быть создано несоизмеримо легче и быстрее, чем единые организационно-правовые формы, а этот фактор, с учетом возрастающей потребности в правовом регулировании международных слияний и присоединений, сегодня имеет немаловажное значение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии»
1. Книги на русском языке
2. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1989.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000.
4. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В., Коршунова Т.Ю., Лион-Кан А., Дайн Д., Шапю И., Даль Ре Ф.В., Мерль В., Даан Ф. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Юристь, 2000.
5. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947 .
6. Германское право. Часть I. Германское Торговое уложение и другие законы. Москва, 1996.
7. Германское право. Часть И. Германское Торговое уложение и другие законы. Москва, 1996.
8. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. С.-Петербург, 1914. Долинская В.В. Акционерное право. М.: Юрид. лит., 1997.
9. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. проф. JI.M. Энтина. М.,2000.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. проф. Садиков О.Н. Москва, 1995.
11. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. Москва, 1998.
12. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Шапкиной Г.С. Москва, 1996.
13. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М., 2001.
14. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма "Контракт"; ИНФРА. М, 1999.
15. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М.: Юр ид. лит., 1973.
16. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1975.
17. Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые доли, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности. Москва, 1911.
18. Найе Ханс-Вернер. Европейское право торговых обществ / Основы немецкого торгового и хозяйственного права: сб./ М., 1995.
19. Удинцев Вс. Русское торгово-промышленное право. Киев С. Петербург, 1907.
20. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.- Том I. Основы: Пер. с нем. М., 2000.
21. Цитович П. Учебник торгового права. Киев С.Петербург, 1891.
22. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1962.
23. Шершеневич Г.Ф., Учебник торгового права /по изданию 1914 г./. М„ 1994. Статьи на русском языке
24. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. -1995. -№5.
25. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Бюллетень. -1995. -Выпуск 7.
26. Дикопольский М., Тимохов Ю. Закон "Об акционерных обществах": опасность противоречий // Хозяйство и право. -1996. -№11.
27. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. -1995. -№ 1.
28. Киперман Г.Я. Выкуп акций акционерным обществом // Финансовая Газета. -1996. -№ 27.
29. Козлов В.Б., Фалилеев П.А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (Критика современного законодательства) // Государство и право. -1997. -№ 11.
30. Коровайко А.В. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. -1996. -№ 11.
31. Ломакин Д. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. -1997. -№ 11.
32. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. -1996. -№ 1.
33. Утка В. Реорганизация коммерческих предприятий: вопросы коммерческих отношений //
34. Российская юстиция. -1998. -№ 9,
35. Черкашина М. Контракт с директором // Бизнес-адвокат. -1997. -№ 13.
36. Шапкина Г.С. АО меняет образ // Бизнес-адвокат. -1997. -№ 6.
37. Шапкина Г.С. Применение Федерального закона "Об акционерных обществах" в судебной практике // Вестник ВАС РФ. -1997. -№6.
38. Книги на иностранном языке
39. Aktiengesetz GmbH Gesetz. Einfuehrung von Wolfgang Hefermehl. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1993.
40. Dehmer H., Stratz R.-C., Hoertnagl R. Umwandlungsgesetz; Umwandlungssteuergesetz. Muenchen: C.H. Beck sche Verlagsbuchhandlung, 1996.
41. Goutier K., Knopf R., Tulloch A. Kommentar zum Umwandlungsrecht. Heidelberg: Verlag Recht und Wirtschaft GmbH, 1996.
42. Grunewald В., Winter M. Die Verschmelzung von Kapitalgesellschaften / Koelner Umwandlungsrechtstage: Verschmelzung, Spaltung, Vormvechsel nach neuem Umwandlunglrecht und Umwandlungsteuerrecht, hrsg. von Lutter M. Koeln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 1995.
43. Heidenhain, Meister. Vertragshandbuch. Band 1. Gesellschaftsrecht. Muenchen: C.H. BECK'sche Verlagsbuchhandlung, 1992.
44. Hoenle. Neuzeitliche Gesellschaftsvertraege und Untemehmensformen. 5.Auflage. Herne/Berlin: Verlag Neue Wirtschaftsbriefe, 1987.
45. Hueck G. Gesellshaftsrecht, 18. Auflage. Muenchen: C.H. BECK'sche Verlagsbuchhandlung, 1983.
46. HuefferU. Aktiengesetz. 3. Auflage. Muenchen: C.H. BECK'sche Verlagsbuchhandlung, 1997.
47. Kallmeyer H. Umwandlungsgesetz: Kommentar. Koeln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 1997.
48. Kegel G. Internationales Privartecht. 7., neubearbeitete Auflage. Muenchen: C.H. BECK sche Verlagsbuchhandlung, 1995.
49. Neve H.-W., Limmer P., Frenz N., Harnacke U.M. Handlmch der Unternehmensumwandlung. Herne/Berlin: Verlag fuer die Rechts- und Anwaltspraxis GmbH & Co., 1996.
50. Picot. Kauf und Restrukturierung von Unternehmen. Handbuch zum Wirtschaftsrecht. Muenchen: C.H. BECK'sche Verlagsbuchhandlung, 1995.
51. Sagasser В., Bula T. Umwandlungen. Verschmelzung, Spaltung, Formwechsel und Vermoegensuebertragung. Muenchen: C.H. Beck sche Verlagsbuchhandlung, 1995.
52. Schmidt K. Gesellschaftsrecht. 3. Neubearbeitete Auflage. Koeln: Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 1998.
53. Статьи на иностранном языке
54. Baums Т. Die Auswirkung der Verschmelzung auf die Anstellungsverhaeltmsse der Geschaeftsleiter // Zeitschrift fuer das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht (ZHR). -1992. -№156.
55. Bayer W. Kein Abschied vom Minderheitenschutz durch Information // Zeitschrift fuer Gesellschaftsrecht (ZGR). -1995. -№ 4.
56. Bayer W. Informationsrechte bei der Verschmelzung von Aktiengesellschaften // Die Aktiengesellschaft (AG). -1988. -№ 11.
57. Bayer W. Verschmelzung und Minderheitenschutz. Wertpapiermitteilungen // Zeitschrift fuer Wirtschafts- und Bankrecht (WM). -1989. -№4.
58. Becker R. Die gerichtliche Kontrolle von Massnahmen bei der Verschmelzung von Aktiengesellschaften // Die Aktiengesellschaft (AG). -1988. -№8.
59. Behrens P., Die Umstrukturierung von Unternehmen durch Sitzverlegung oder Fusion ueber die Grenze im Licht der Niederlassungsfreiheit im Europaeischen Binnenmarkt (Art. 52 und 58
60. EWGV) // Zitschrift fuer Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR). -1994. -№1.
61. Bork. Beschlussverfahren und Beschlusskontrolle nach dem Referentenentwurf eines Gesetzes zur Bereinigung des Umwandlungsrechts // Zeitschrift fuer Unrenehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR). -1993. -№5.
62. Bungert H. Entwicklungen im internationalen Gesellschaftsrecht Deutschlands // Die Aktiengesellschaft (AG). -1995. -№11.
63. Grossfeld B. Europaeisches Gesellschaftsrecht // Zeitschrift fuer Wirtschafts- und Bankrecht (WM). -1992. -№53.•
64. Hirte H. Die Behandlung unbegruendeter oder missbraeuchlicher Gesellschafterklagen im Referentenenwurf eines Umwandlungsgesetzes // Der Btrieb (DB). -1993. -Heft 2.
65. Jaeger C. Sicherheitsleistung fuer Ansprueche aus Dauerschuldverhaeltnissen bei Kapitalherabsetzung, Verschmelzung und Beendigung eines Unternehmensvertrages // Der Betrieb (DB). -1996. -Heft 21.
66. Kallmeyer H. Grenzueberschreitende Verschmelzungen und Spaltungen? Zeitschrift fuer Wirtschaftsrecht (ZIP). -1996. -№12.
67. Kiem R. Das neue Umwandlungsrecht und die Vermeidung «raeuberischen> Anfechtungsklagen // Die Aktiengesellschaft (AG). -1992. -№12.
68. Koehler H. Rueckabwicklung fehlerhafter Untemehmenszusammenschluesse (Unternehmensvertrag, Eingliederung, Verschmelzung, Gemeinschaftsunternehmen). Zeitschrift fuer Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR). -1985. -№3.
69. Kronke H. Deutsches Gesellschaftsrecht und grenzueberschreitende Strukturaenderungen // Zitschrift fuer Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR). -1994. -№1.
70. Martens K.-P. Kontinuitaet und Diskontinuitaet im Verschmelzungsrecht der Aktiengesellschaft // Die Aktiengesellschaft (AG). -1986. -№3.
71. Mertens K. Zur Universalsukzession in einem neuen Umwandlungsrecht // Die Aktiengesellschaft (AG). -1994. -№ 2.
72. Priester H-J. Das neue Verschmelzungsrecht // Neye Juristische Wochenschrift (NJW). -1983. -Heft 27.
73. Priester H-J. Strukturaenderungen- Beschlussvorbereitung und Beschlussfassung // Zitschrift fuer Untemehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR). -1990. -№5.
74. Rieble V. Verschmelzung und Spaltung von Unternehmen und ihre Folgen fuer Schuldverhaeltnisse mit Dritten // Zeitschrift fuer Wirtschaftsrecht (ZIP). -1997. -№8.
75. Schmahl H. Zur Infonnationspflicht des Vorstands der Muttergesellschaft bei der vereinfachten Konzernverschmelzung // Neye Juristische Wochenschrift (NJW). -1991. -Heft 41.
76. Schmidt K. Die fehlerhafte Verschmelzung nach dem Aktiengesetz // Die Aktiengesellschaft (AG). -1991. -№ 4.
77. Schmidt K. Haftungsrisiken bei "steckengebliebenen" Verschmelzungen? // Der Betrieb (DB).-1996. -Heft 37.
78. Schmidt K. Zur gesetzlichen Befristung der Nichtigkeitsklage gegen Verschmelzungs-und Umwandlungsbeschluesse // Der Betrieb (DB). -1995. -Heft 37.
79. Schoene T. Die Klagefrist des § 14 Abs. 1 UmwG: Teils Rechtsfortschritt, teils "Aufforderung" zu sanktionslosen Geheimbeschluessen? // Der Betrieb (DB). -1995. -Heft 26.
80. Timm W. Einige Zweifelfragen zum neuen Umwandlungsrecht // Zeitschrift fuer Untemehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR). -1996. -№2.
81. Veil. Die Registersperre bei der Umwandlung einer AG in eine GmbH // Zeitschrift fuer Wirtschaftsrecht (ZIP). -1996. -№25.
82. Wiesen H. Der materielle Gesellschafterschutz: Abfindung und Spruchverfahren // Zeitschrift filer Untemehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR). -1990. -№3.1. Список нормативных актов
83. Нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
84. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (Российская газета. 1993. №237);
85. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407) с изменениями и дополнениями по состоянию на 7 августа 2000 г.;
86. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. (Ведомости ВС РСФСР. 1971. №50. Ст. 1007) с изменениями и дополнениями по состоянию на 18 января 2001 г.;
87. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. №445-1 (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 418) с учетом изменений по состоянию на 30 ноября 1994 г.;
88. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №948-1 (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 499) с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 января 2001г.;
89. Закон РСФСР от 3 июля 1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»;
90. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №19, Ст. 1709);
91. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст.1) в редакции Федеральных законов от 13 июня 1996 г. №65-ФЗ и от 24 мая 1999 г. №101-ФЗ;
92. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №17. Ст. 1918) в редакции Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. №182-ФЗ и от 8 июля 1999 г. №139-Ф3;
93. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1);
94. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. №115-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №30. Ст. 3611);
95. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31, Ст. 3813);
96. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824) с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 марта 2001 г.;
97. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 г. №120-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №33 (часть I). Ст. 3423.
98. Постановление Совета министров РСФСР «Об утверждении положения об акционерных обществах» от 25 декабря 1990 г. №601 (СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92) в редакции Постановления Правительства РФ от 15 апреля 1992 г. №255;
99. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» от 27 октября 1993 г. № 1769 (Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4192);
100. Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» от 8 июля 1994 г. №1482 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №11. Ст. 1194);
101. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» от 31 июля 1995 г. № 784 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 3101);
102. Положение об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения, утвержденное Центральным банком России 30 декабря 1997 г. № 12-п (Вестник Банка России. 1998. №3);
103. Герхманское Гражданское Уложение от 18 августа 1896 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (Buergerliches Gesetzbuch);
104. Германское Торговое Уложение от 10 мая 1897 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (Deutsches Handelsgesetzbuch);
105. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ от 30 января 1877 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (Zivilprozessordnung);
106. Акционерный закон ФРГ от 6 сентября 1965 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (Aktiengesetz);
107. Закон о реорганизации ФРГ от 28 октября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (Umwandlungsgesetz);
108. Закон ФРГ об упорядочении законодательства о реорганизации от 28 октября 1994 г. (Gesetz zur Bereinigung des Umwandlungsrecht);
109. Закон ФРГ против ограничения конкуренции от 27 июля 1957 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschraenkungen).
