Правовое регулирование трансграничной несостоятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование трансграничной несостоятельности»

На правах рукописи

□□344В220

Рягузов Алексей Анатольевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 СЕН 2008

Москва-2008

003446220

Работа выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Кандидат юридических наук, доцент

Мамаев Андрей Александрович

Доктор юридических наук, профессор

Ерпылева Наталья Юрьевна

Кандидат юридических наук Дорохина Елена Геннадьевна

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится 02 октября 2008 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212 123.03. при Московской государственной юридической академии, г Москва, 123995, ул Садовая Кудринская, д 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « »_2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор //' " И.В. Ершова

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования трансграничной несостоятельности обусловлена возрастающей интеграцией российской экономики в общемировую систему хозяйственных отношений. Внешним проявлением этого стремительного процесса является выход российских компаний на мировой рынок путем заключения внешнеэкономических сделок, образования дочерних юридических лиц за рубежом, вхождения в состав участников зарубежных хозяйствующих субъектов. С другой стороны, иностранные корпорации устремились в Россию, с каждым годом увеличивая объемы инвестиций

Будучи и без того крайне деликатной материей, правовое регулирование банкротства, осложненного иностранным элементом, приобретает особую важность для иностранных инвесторов (потенциальных кредиторов), самого должника и государства. Различия в конкурсном законодательстве разных стран, обусловленные во многом историческим развитием, экономическими, социальными и культурными предпосылками, и комплексный характер конкурсного права, тесное переплетение в нем частных и публичных начал, определяют сложность в разрешении вопросов о выборе права, применимого к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, и выбора суда, компетентного рассматривать такое дело о банкротстве

Федеральный закон от 26 10 2002 г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» впервые упоминает «трансграничную несостоятельность» и даже устанавливает уполномоченные в этой сфере органы власти, но определения «трансграничной несостоятельности» не содержит. Также отсутствуют какие-либо нормативные правила поведения субъектов отношений, связанные с несостоятельностью, осложненной иностранным элементом Например, не предусмотрены законодательством возможности

возбуждения в России дополнительного производства по делу о несостоятельности иностранного должника

Особую актуальность тема исследования приобретает в отраслях экономики, тесно связанных с внешнеэкономической деятельностью, и в приграничных российских регионах, например, на Дальнем Востоке России.

Степень научной разработанности темы является недостаточной Проблема трансграничной несостоятельности до недавнего времени вообще не была предметом рассмотрения в науке международного частного права, особенно отечественной При неугасающем интересе к проблематике отечественного конкурсного права, трансграничная несостоятельность остается в тени

Вопросами трансграничной несостоятельности занимались Л П Ануфриева, М М Богуславский, В В Степанов, В В Кулешов, Т,Н Нешатаева, В.Ф, Попондопуло, С.С Трутников, М.В Телюкина, В Н Ткачев

Объект настоящего диссертационного исследования включает в себя, во-первых, особый институт российского международного частного права - «трансграничная несостоятельность», во-вторых, правоотношение трансграничной несостоятельности

Предметом исследования являются проблемы коллизионного и материально-правового регулирования трансграничных гражданских правоотношений, возникающих в процессе банкротства.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является анализ трансграничной несостоятельности как международного частноправового отношения и как института МЧП, анализ отечественного законодательства о трансграничной несостоятельности юридических лиц и разработка предложений по его совершенствованию с учетом международного и иностранного опыта (законодательства стран Европы, США, Азии, Латинской Америки и Африки), выводов отечественной и зарубежной

доктрин. Для достижения поставленной цели, автор исследования решает следующие задачи:

рассмотрение возможных вариантов проявления иностранного элемента в гражданско-правовом отношении несостоятельности,

определение трансграничной несостоятельности как международного частноправового отношения,

характеристика трансграничной несостоятельности как особого института российского международного частного права;

установление правил выбора применимого права к отношениям трансграничной несостоятельности, основных коллизионных привязок, применяемых в международных банкротствах;

изучение основных методов (теорий, моделей) правового регулирования трансграничной несостоятельности, выработанных в теории,

анализ правил определения международной подсудности дел о несостоятельности, особенностей признания иностранных судебных актов о банкротстве,

исследование основных моделей правового регулирования трансграничной несостоятельности в зарубежных законодательствах, международных правовых документах (их проектах)

Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и логический. Теоретическая основа исследования.

Безусловно, рассмотрение трансграничной несостоятельности в отрыве от общих вопросов теории права, гражданского права, арбитражного процесса, конкурсного права, международного частного права невозможно. В связи с чем, в ходе исследования автор обращался к работам С С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, А.В Асоскова, М М. Богуславского, Б.С. Бруско, Е.А. Васильева, В В Витрянского, JI.A. Грось, Г К. Дмитриевой, Р.В. Зайцева, В П. Звекова, О С Иоффе, В.В. Кудашкина, М.И. Кулагина,

Л А Лунца, М.Н. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, В Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, Р.Г. Смирнова, Г.Ф. Шершеневича, В Ф Яковлева, В В Яркова и многих других ученых.

Зарубежная наука давно обратила пристальное внимание на проблематику трансграничных банкротств, их правовые, социальные и экономические аспекты При написании диссертационного исследования автор опирался на работы Б. Весселса, Дж Л Вестбрука, П.Р Вуда, А.Т. Гузмана, Манфреда Бальца, Л.М. Лопуки, Р К Расмуссена, Ф. Танга, X Коха, У Магнуса, П. Винклер фон Моренфельса, Панзани Лучиани, X Шака, И Ф Флетчера и других ученых.

Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ), иные нормативные акты РФ

Кроме того, в ходе написания работы диссертант исследовал международные договоры, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования, иные международные акты (Директивы и Регламенты ЕС), международное типовое законодательство (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, африканское модельное законодательство о банкротстве и т.п.), нормативные акты зарубежных стран, в частности, США, Великобритании, Германии, Швейцарии, Кореи, Японии, Аргентины и других стран

При написании работы широко использовалась практика российских арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практика МКАС при ТПП РФ, практика иностранных судов, в том числе Суда ЕС

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые, на уровне диссертационного исследования, проводится анализ понятия «трансграничная несостоятельность», во-первых, как международного частноправового отношения и, во-вторых, как особого института

российского международного частного права. При написании работы использованы материалы зарубежной судебной практики и доктрины, нормативные документы, не публиковавшиеся в Российской Федерации и не доступные широкому кругу исследователей

Положения, выносимые на защиту:

1 Институт трансграничной несостоятельности является особым, комплексным институтом международного частного права, который включает в себя материальные и процессуальные нормы,

2 Трансграничная несостоятельность в узком смысле - это правоотношение несостоятельности, осложненное иностранным элементом, в том числе, когда имущество должника находится за границей; кредитор является иностранным лицом, в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве в иностранном государстве, процедура банкротства или ее отдельные элементы подчинены иностранному праву В широком смысле трансграничная несостоятельность включает в себя также тесно связанные с несостоятельностью осложненные иностранным элементом правоотношения, которые не обязательно возникают при несостоятельности, но появление которых возможно лишь в связи с ней, а также иные самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры;

3. Несостоятельность так называемых транснациональных компаний может рассматриваться в качестве трансграничной несостоятельности только при наличии в возникших в связи с несостоятельностью правоотношениях иностранного элемента;

4. Ст. 1202 ГК РФ не обеспечивает разрешение коллизионных вопросов трансграничной несостоятельности. В связи с этим предложена концепция статута трансграничной несостоятельности, под которым понимается подлежащее применению к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, право того государства, в котором возбуждена процедура банкротства должника - lex fori concursus. Lex fon

concursus, в частности, определяются категории должников, подпадающих под банкротство; условия (признаки) несостоятельности, права, обязанности и ответственность должника, кредиторов, управляющего, иных лиц, участвующих в процедурах; состав конкурсной массы; правила проведения процедур банкротства; последствия открытия процедур, порядок предъявления, проверки (установления) и учета требований, очередность требований кредиторов, специальные правила признания сделок недействительными, условия и последствия завершения процедур несостоятельности, права кредиторов после завершения производства по делу о несостоятельности,

5. Lex fori concursus не может быть единственной коллизионной нормой, определяющей право, применимое в случаях трансграничной несостоятельности За пределами его действия находятся ситуации, когда к требованию кредитора применяется иностранное право (на стадии установления требования), а также самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры банкротства и осложненные иностранным элементом. Кроме того, пределы действия статута трансграничной несостоятельности могут быть ограничены правом, применимым к вещным правам, трудовым отношениям, договорам о недвижимом имуществе. Разрешение коллизий между lex fon concursus и другими статутами, производится исходя из характера отношений, их связи с процедурой банкротства;

6 Норма ч. 6 ст 1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. подлежит изменению в части расширения перечня судебных актов, принятых в рамках иностранных процедур, подлежащих признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, в частности, за счет судебных актов обеспечительного характера и об утверждении мировых соглашений,

7 Взаимность, необходимая для признания иностранных судебных актов, принятых по делам о банкротстве, в случае отсутствия

международного договора, должна рассматриваться как взаимность в признании судебных актов, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве),

8 Перечень лиц, имеющих право обратиться в российский суд с заявлением о признании иностранных судебных актов по делу о банкротстве (ч 1 ст. 242 АПК РФ) необходимо дополнить иностранным должником в деле о несостоятельности (банкротстве) и иностранным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве);

9. Анализ международных актов, как вступивших, так и не вступивших в законную силу, национальных нормативных актов, показывает, что основной тенденцией развития национального и международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности является реализация модели основного/дополнительного производств

Практическая и теоретическая значимость работы. Апробация результатов исследования. Положения диссертации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании международного частного права, в дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем трансграничной несостоятельности.

Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора, названия которых приведены в конце настоящего автореферата диссертации.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры международного частного права Московской Государственной юридической академии 19 мая 2008 года и рекомендована к защите

Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задачами, методологической основой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень разработанности темы, определяются цели и задачи, предмет исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту, определяются научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава «Понятие трансграничной несостоятельности»

посвящена рассмотрению трансграничной несостоятельности как международного частноправового отношения и особого института международного частного права

В первом параграфе первой главы - «Гражданское правоотношение несостоятельности» рассматривается правовая природа конкурсного права, его комплексный характер В частности, отмечается, что широта решаемых институтом банкротства задач и возникающих в ходе их решения вопросов позволила даже говорить о конкурсном праве как о «метаправе» («ше1а-1а\у»)

Частноправовая составляющая является ядром конкурсного права, центральное место в котором, в свою очередь, занимает правоотношение несостоятельности.

Частное правоотношение несостоятельности - это охранительное правоотношение между кредитором и должником по поводу исполнения последним нарушенного денежного обязательства в специальном, законодательно установленном, порядке В свою очередь, совокупность процессуальных правоотношений, возникающих в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) собственно и является «процессуальной формой» охранительного частноправового отношения несостоятельности.

Во втором параграфе первой главы - «Определение трансграничной несостоятельности» - рассматриваются предпосылки к возникновению ситуаций трансграничной несостоятельности, возможные варианты участия

иностранных элементов в правоотношении несостоятельности и смежных с ним отношениях, трансграничная несостоятельность характеризуется как особый институт международного частного права

Проблема трансграничной несостоятельности обусловлена двумя причинами.

во-первых, развитием международных экономических отношений, торговли и финансов, давно перешагнувших за государственные границы, и,

во-вторых, несоответствием этим отношениям правового регулирования вопросов банкротства, возникающих при взаимодействии с зарубежными правопорядками

Проблема трансграничной несостоятельности возникла не в один день и имеет довольно пространную историю Что касается современного российского законодательства, то ранее действовавшие законы о несостоятельности (банкротстве) не упоминали о трансграничной несостоятельности В Федеральном законе от 26 10.2002 г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» этот термин встречается впервые.

Традиционным для отечественного международного частного права является позиция, согласно которой правоотношения могут быть отнесены к международным частноправовым в случаях, когда иностранный элемент присутствует в субъектах этих отношений, объекте этих отношений или юридических фактах, в силу которых они возникают, изменяются или прекращаются В связи с этим, наиболее распространенным является понимание трансграничной несостоятельности, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства

Но, как известно, перечень иностранных элементов не является исчерпывающим в связи с тем, что иностранный элемент в правоотношении - понятие качественно иное, чем элемент структуры правоотношения. Проявление юридической связи между отношениями, возникающими в связи с несостоятельностью, и правопорядками двух или более государств

позволяет говорить об отнесении этих отношений к предмету регулирования международного частного права.

Предусмотреть все возможные формы проявления иностранного элемента в комплексе отношений, связанных с несостоятельностью должника, представляется затруднительным. Иностранный кредитор, конкурсная масса за рубежом и возбуждение параллельных производств в отношении одного должника не могут учитывать более разнообразного соприкосновения отношений, возникающих в ходе осуществления процедур банкротства, с иностранными системами права Например, в деле о банкротстве российского должника с участием российских кредиторов и рассматриваемом российским судом, имеет право принимать участие иностранный учредитель должника или любое другое иностранное лицо, предоставив обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Многообразие проявлений иностранного элемента в правоотношениях, связанных с несостоятельностью, объясняется, в первую очередь, их сложной природой. В ходе процедур банкротства возникает ряд правовых отношений Их можно условно разделить на три большие группы:

во-первых, собственно правоотношение несостоятельности между неисправным должником и его кредитором по поводу удовлетворения требований последнего в специальном порядке, а также процессуальные отношения, возникающие между кредитором и судом, судом и должником (управляющим) («процессуальная форма» частноправового охранительного правоотношения несостоятельности),

во-вторых, правоотношения, которые не обязательно возникают в связи с процедурой банкротства, но появление которых возможно лишь в связи с ней (например, требования о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, ответственных за доведение должника до банкротства и т.п);

в-третьих, самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры (например, отношения по поводу возврата

имущества должника в состав конкурсной массы; взыскание задолженности третьих лиц перед должником в целях включения денежных средств в конкурсную массу и т.п) К этой группе также относятся отношения должника и его кредиторов по текущим платежам

Иностранный элемент может проявиться во всех этих правоотношениях. В собственно правоотношении несостоятельности иностранный элемент может проявляться в следующих вариантах. 1) иностранный кредитор, 2) иностранный должник (в случае, если национальное законодательство или международный договор допускают такую возможность), 3) нахождение имущества должника за рубежом (или учет имущества должника в специальном реестре иностранного государства), 4) применение к требованию кредитора норм иностранного права (имеет значение на стадии установления обоснованности заявляемого требования)

К этому перечню, учитывая неразрывную связь материального правового отношения несостоятельности и его «процессуальной формы», необходимо отнести ситуацию возбуждения процедуры банкротства в отношении должника иностранным судом

Но главным случаем проявления иностранного элемента в правоотношении несостоятельности, является подчинение самой процедуры, отдельных ее элементов, иностранному lex fori concursus. В российском праве такая возможность отсутствует, однако в международных моделях, а также в ряде национальных законов она предусмотрена.

Рассмотрение трансграничной несостоятельности как несостоятельности так называемых многонациональных

(транснациональных, трансграничных) компаний, корпораций не является вполне обоснованным, поскольку, отталкиваясь при исследовании трансграничной несостоятельности от неопределенной категории, мы рискуем упустить некоторые аспекты изучаемого явления. При подобном подходе из предмета изучения выпадают, например, случаи несостоятельности небольших по объемам бизнеса коммерческих

организаций, не имеющих иностранных кредиторов или активы за рубежом, но в отношении которых возбуждена иностранная процедура банкротства

Как и в ситуации с национальным конкурсным правом, камнем преткновения в определении отраслевой принадлежности института трансграничной несостоятельности является его комплексный характер

Основные процессуальные вопросы, возникающие в ситуациях трансграничного банкротства, условно можно свести к трем группам - во-первых, определение компетентного национального суда, во-вторых, порядок признания и приведения его актов по делу о банкротстве за рубежом и, в-третьих, сотрудничество национальных судов и управляющих при осуществлении процедуры К процессуальным отношениям также весьма тесно примыкает организационно-процедурный блок вопросов Но отнесение трансграничной несостоятельности к вопросам международного гражданского процесса представляется несколько однобоким

В комплексном разрешении двух групп вопросов, традиционно называемых в обобщенной форме в западной литературе «choice of law» и «choice of forum», видится ключ к ответу на вопрос о порядке регулирования банкротства с иностранным участием. Перечень вопросов, разрешаемых в случаях трансграничной несостоятельности, определяется природой несостоятельности и объективно связан с решением не только процессуальных вопросов, но и проблемы выбора применимого права В связи с этим, более обоснованным является рассмотрение трансграничной несостоятельности как особого комплексного института российского международного частного права

На сегодняшний день в российском международном частном праве нет специальных коллизионных норм, решающих вопрос применения иностранного права к отношению несостоятельности Единственной нормой права, которая может рассматриваться в качестве адекватной к ситуациям трансграничной несостоятельности, является п. 4 ч. 2 ст. 1202 ГК РФ (хотя говорить о применимости этой нормы к правоотношениям, возникающим

при проведении процедур несостоятельности реабилитационной направленности, не приходится)

В зарубежном праве выработана специальная коллизионная норма, применимая для определения права, регулирующего отношения банкротства, осложненные иностранным элементом, - lex fori concursus - право страны суда, которым открыто конкурсное производство (в широком смысле). Lex fon concursus, иными словами, статутом трансграничной несостоятельности, в частности, определяются категории должников, подпадающих под банкротство, условия (признаки) несостоятельности, права, обязанности и ответственность должника, кредиторов, управляющего, иных лиц, участвующих в процедурах, состав конкурсной массы, правила проведения процедур банкротства, последствия открытия процедур, порядок предъявления, проверки (установления) и учета требований; очередность требований кредиторов; специальные правила признания сделок недействительными; условия и последствия завершения процедур несостоятельности, права кредиторов после завершения производства по делу о несостоятельности

Необходимость применения в делах о трансграничной несостоятельности других коллизионных норм является прямым следствием сложного состава правоотношений, реализующихся в ходе банкротства. Разрешение коллизии статута трансграничной несостоятельности и других статутов, производится исключительно исходя из характера регулируемых отношении, их связи с процедурой банкротства

Например, к отношениям между работниками должника как кредиторами и самим должником применяется lex fon concursus; трудовые же отношения работников, продолжающих трудиться и в ходе процедуры банкротства, безусловно, будут определяться правом, установленным на основании специальной коллизионной нормы (lex laboris, lex flagi и т.п.) Порядок организации внутренних отношений в несостоятельном юридическом лице будет урегулирован его личным законом в той части,

которая не подпадает под специальные правила (чаще ограничения), установленные lex fori concursus

Перечень исключений из lex fon concursus не является исчерпывающим и, как правило, индивидуален в каждом конкретном случае. За пределами действия lex fon concursus в любом случае находятся ситуации, когда к требованию кредитора применяется иностранное право (поскольку это возможно лишь на стадии установления требования), а также те осложненные иностранным элементом самостоятельные правоотношения, которые возникают только для достижения целей процедуры банкротства Кроме того, иностранная практика и доктрина настойчиво исключают из права, применимого к трансграничной несостоятельности, как минимум, статут вещных прав и право, применимое к трудовым отношениям с работниками должника

Третий параграф первой главы «Методы (теории) регулирования трансграничной несостоятельности» содержит анализ предлагаемых современной практикой и доктриной принципов регулирования международных частноправовых отношений несостоятельности - принципа территориальности (территориальных производств, множественности производств) и принципа единого производства (универсальности), а также способов преодоления конкуренции между ними.

Отличительные черты принципа территориальности сводятся к тому, что процедура банкротства распространяется лишь на имущество должника, находящееся на территории государства, в котором эта процедура возбуждена и подчиняется lex fori concursus, возможность какого-либо взаимодействия с иностранными производствами исключается Например, дореформенное японское законодательство прямо закрепляло два следующих правила:

процедура банкротства, открытая в Японии, распространяется только на имущество должника, находящееся в Японии;

процедура банкротства, возбужденная за рубежом, не распространяется на имущество должника, находящееся в Японии

Принцип единства процедуры банкротства или универсальности, напротив, заключается в том, что в отношении должника может осуществляться лишь одна процедура банкротства, проводимая по одним правилам, которые признаются другими юрисдикциями.

Наиболее существенным недостатком принципа единства процедуры является чрезвычайно сложная достижимость его реализации на практике.

Идеальным вариантом решения проблемы конкуренции национальных законодательств о несостоятельности и национальных юрисдикций могли бы стать соответствующие международные соглашения универсального характера

Вторым, более распространенным на сегодняшний день вариантом преодоления противоречия между принципом территориальности и принципом единства процедуры является их смешение Подобные системы регулирования отношений несостоятельности с иностранным элементом получили название «смягченной универсальности» (mitigated universality, modified universalism) Такие модели регулирования трансграничной несостоятельности предусматривают возможность открытия, помимо производства по делу о банкротстве в одной стране, например, по месту нахождения головного офиса должника Центра его основных интересов и тп., вспомогательных процедур банкротства в отношении иностранных подразделений или имущества (Регламент ЕС о трансграничной несостоятельности №1346/2000 от 29 05.2000 г).

Не менее популярным способом преодоления коллизий национальных конкурсных правил стала практика заключения управляющими в национальных производствах «протоколов» ad hoc, которые представляют собой индивидуальные («под конкретное дело»), международные частноправовые соглашения по вопросам несостоятельности, утверждаемые компетентными судами.

В этом параграфе также анализируется складывающая практика российских судов по делам о банкротстве с иностранным элементом, в частности ее неоднозначное отношение к принципу универсальности

Во второй главе «Процессуальные и процедурные особенности и сложности трансграничной несостоятельности» рассматриваются наиболее значимые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о трансграничной несостоятельности

В первом параграфе второй главы «Особенности и проблемы определения международной судебной юрисдикции по делам о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются различные подходы, как предлагаемые в теории, так и реализованные в международной и зарубежной практике, к вопросу определения суда, компетентного рассматривать дела о трансграничной несостоятельности. Определение страны, имеющей юрисдикцию в отношении процедуры банкротства, является наиболее срочной по времени задачей, возникающей в связи с крахом должника, поскольку вопрос выбора компетентного суда по делу о банкротстве имеет не только формально-юридические, но и тактические аспекты Последние, как правило, реализуются посредством практики «forum shopping» (такое поведение кредиторов и должников, при котором они выбирают более выгодную для себя юрисдикцию в предвидение возможного банкротства).

Оптимальным решением проблемы конкуренции национальных законодательств о банкротстве и конкуренции компетенций соответствующих национальных судов (компетентных органов), очевидно, может стать общепринятая система определения международной подсудности дел о банкротстве, что, впрочем, мало достижимо на практике.

Любой из традиционных критериев определения международной подсудности может быть полностью применен к делам трансграничной несостоятельности, но не позволяет достичь основных целей конкурса

В системе основного / дополнительного производства, как правило,

устанавливаются гибкие критерии определения подсудности (по месту нахождения центра основных интересов, места осуществления основной деятельности должника и т п) в основном производстве и факультативные критерии юрисдикции дополнительного производства (нахождение предприятия, осуществление предпринимательской деятельности в стране суда и т п)

Оценка «центра основных интересов» в качестве юрисдикционного критерия основного производства не является однозначной Противники такого подхода указывают на его неопределенность, особенно при банкротстве групп компаний. Сторонники же подобного способа определения юрисдикции, в свою очередь, напротив, указывают на отсутствие необходимости устанавливать строгие правила и достаточности разнонаправленного характера выбора юрисдикции в каждом отдельном случае исходя из конкретного набора обстоятельств по делу (но возможность злоупотребления такими расплывчатыми формулировками они все-таки также не исключают)

Также в этом разделе работы проводится анализ практики судов иностранных государств, Суда ЕС по вопросу о порядке установления юрисдикции на дела о трансграничной несостоятельности, делается вывод о необходимости установления правил разрешения конфликта юрисдикций. В частности, целесообразно установление привязки факта возбуждения основной процедуры к окончательности судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, по аналогии с правилами Кодекса Бустаманте и Единообразного закон о коллективных процедурах, принятого в рамках межафриканской организации ОНАБА Кроме того, заслуживает внимания предложение о необходимости разделения решений о введении в отношении должника процедуры банкротства и решений о признании возбужденного производства основным.

Во втором параграфе второй главы «Особенности и проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов по

делам о несостоятельности (банкротстве)» рассматривается второй процессуальный вопрос, традиционно возникающий в делах о трансграничной несостоятельности, - о признании иностранных производств и судебных актов, принятым в рамках дел о банкротстве

В вопросе признания иностранного производства по делу о банкротстве традиционно выделяются объекты признания решения о возбуждении производства по делу о несостоятельности, иные судебные акты по делу о несостоятельности, полномочия управляющего. Кроме того, национальные законы могут предусматривать и другие объекты признания, например, иностранное производство (Германия), иностранный реестр требований кредиторов (Швейцария)

Обращается внимание на неопределенность российского Закона о несостоятельности 2002 г (ч 6 ст 1) и российской судебной практики в части объектов признания, а именно в их сужении до процессуальных актов иностранных судов в форме «решения» Делается вывод о необходимости применения указанной нормы (до внесения соответствующих изменений в Закон) с учетом расширительного толкования перечня судебных актов, принятых в рамках иностранных процедур, подлежащих признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, в частности, за счет судебных актов обеспечительного характера и об утверждении мировых соглашений

В отношении ст 242 АПК РФ обращается внимание на необходимость дополнения перечня лиц, имеющих право обратиться в российский суд с заявлением о признании иностранных судебных актов по делу о банкротстве, иностранным должником и иностранным управляющим

В отношении вопроса о признании иностранного судебного акта об объявлении банкротом лица, не являющегося юридическим лицом по российскому праву (или в отношении которого по российскому праву возбуждение процедуры банкротства невозможно), делается вывод о допустимости такого признания В обратном случае, иностранные

кредиторы могли бы быть лишены той части конкурсной массы должника, которая находится в России.

В параграфе детально рассматриваются каждое из условий признания и исполнения иностранных судебных актов по делам о банкротстве. Отмечается, что одной из тенденций в практике иностранных судов и Суда ЕС является усиление внимания не только к соблюдению общепризнанных правил признания иностранных судебных актов (соблюдение международной подсудности, непротиворечие последствий признания публичному порядку и т д) в качестве основания для признания иностранных производств, но и к соблюдению принципов процессуальной справедливости

Отказ от требования наличия международного договора, и взаимности в его отсутствие, в качестве условий признания иностранного решения по делу о банкротстве, представляется сомнительным, прежде всего в виду значимости рассматриваемых общественных отношений Но трактовка необходимой взаимности, как представляется, должна быть ограничена взаимностью иностранных судов в признании исключительно судебных актов по делам о банкротстве российских арбитражных судов

В третьей главе «Регулирование трансграничной несостоятельности в международном праве и национальных правопорядках» рассматриваются национальные и международные модели регулирования трансграничной несостоятельности, основные тенденции, вопросы гармонизации и унификации правового регулирования трансграничной несостоятельности

В первом параграфе третьей главы «Особенности регулирования трансграничной несостоятельности в национальных правопорядках» рассматриваются законодательство о трансграничной несостоятельности Великобритании, Германии, США, Испании, Швейцарии, Японии, Грузии и ряда других государств, показывается история развития национальных законов этих стран, выявляются сходства и различия в подходах Национальные законы Великобритании, США, Японии практически

полностью основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г. До имплементации Типового закона законодательство этих стран кардинально различалось — если Япония строго придерживалась принципа территориальности, Великобритания исходила из экстратерриториальности действия английской процедуры банкротства, то в США предусматривалась вспомогательная по отношению к иностранному производству о несостоятельности процедура Законодательство Германии и Испании отражает европейский подход к трансграничной несостоятельности, опираясь на Регламент ЕС №1346/2000, хотя и не без его корректировки Правила регулирования трансграничной несостоятельности Швейцарии, в свою очередь, отличаются большим своеобразием, поскольку не основаны на моделях, предусмотренных в международных документах

Во втором параграфе «Регулирование трансграничной несостоятельности инструментами международного права» содержится анализ проектов европейских конвенций 1990 г. и 1995 г. о трансграничной несостоятельности и Регламента ЕС №1346/2000, с предложениями о совершенствовании модели, предусмотренной последним В частности, требует уточнения порядок определения центра основных интересов должника, особенно, в виду различного подхода национальных судов к толкованию презумпции нахождения центра основных интересов в месте его официальной регистрации. Во-вторых, очевидно, что в ближайшее время настойчиво потребует разрешения вопрос о применимости предусмотренного Регламентом порядка к банкротству групп компаний. Разъяснение, данное судом ЕС по делу Еигойюс! является скорее данью традиционному подходу европейской доктрины, нежели адекватным ответом на необходимость единого контроля за всей процедурой, особенно реабилитационного характера. В-третьих, требуется разграничение решения о введении процедуры и решения о признании возбужденного производства основным или дополнительным, более четкое определение «решения о возбуждении дела о несостоятельности» в целях ст. 16 Регламента, установление к нему

требования окончательности В-четвертых, требует положительного разрешения вопрос о вовлечения государств, не членов ЕС, в сферу применения Регламента, в случаях, когда должник имеет на территории государства-члена ЕС обособленное подразделение, но центр его основных интересов все же располагается за пределами Сообщества

Порядок разрешения вопросов трансграничной несостоятельности, установленный Единообразным актом о несостоятельности 1998 г. африканской Организации гармонизации права (ОНАОА) практически аналогичен предусмотренному Регламентом ЕС,

Также рассмотрены особенности и сложности в формировании правового регулирования трансграничной несостоятельности в рамках СНГ Ввиду неопределенности перспектив заключения соглашения по вопросам трансграничной несостоятельности в рамках СНГ, весьма перспективным может стать включение положений о порядке признания решений и других судебных актов, принимаемых в рамках дел о банкротстве в Соглашение стран СНГ от 20 03 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» По меньшей мере, такая «модернизация» Соглашения позволит избежать проблем в судебной практике Не менее перспективным может стать гармонизация права стран СНГ о трансграничной несостоятельности на основе типового закона ЮНСИТРАЛ 1997 г.

В третьем параграфе «Тенденции развития правового регулирования трансграничной несостоятельности. Унификация и гармонизация правового регулирования трансграничной несостоятельности» рассматриваются тенденции и перспективы института трансграничной несостоятельности

Западная наука значительное внимание уделяет вопросам формирования политики государств в области трансграничных банкротств, в том числе объяснению стратегии выбора посредством теории игр и экономической целесообразности И хотя высказываются осторожные

предположения о скором возрождении конвенционного способа регулирования трансграничной несостоятельности, развитие правового регулирования трансграничной несостоятельности пошло другими путями -посредством принятия специальных национальных законов и путем принятия соответствующих актов наднациональных образований.

В основе этих подходов лежат общие закономерности Во-первых, прослеживается четкая тенденция к реализации принципов универсальности и единого производства, как правило, в усеченном виде Эта тенденция является «продолжательницей» тех принципов, на которых основывались судебные органы и управляющие, заключавшие соглашения ad hoc об осуществлении трансграничных процедур. В свою очередь, практика заключения таких соглашений постепенно теряет свою значимость.

Во-вторых, сокращается использование роли коллизионного способа регулирования Все большую роль приобретают унифицированные нормы материального (в широком смысле) права, прежде всего, процессуального и процедурного характера

Представляется, что объем унификации в области конкурсного права не может быть значительным Собственно внешним выражением невозможности полной унификации конкурсного права являются неудачные попытки заключения международных соглашений. Унификация в рамках ЕС или OHADA, в свою очередь, строится на иной основе.

Широкое распространение получил такой вид унификации национальных норм о трансграничной несостоятельности как гармонизация национальных законодательств о трансграничной несостоятельности Конечно, основой для такой гармонизации сегодня является Типовой закон ЮНСИТРАЛ - в результате использования его модели создается не единое право, а сходные акты (или нормы) национальных правовых систем. В целом этот метод не обеспечивает необходимой степени единообразия национального законодательства, поскольку в принципе не позволяет учесть своеобразия национальных законодательств, вследствие чего принятый на

его основе правовой акт может быть впоследствии изменен или отменен в одностороннем порядке Поэтому гармонизация национальных правил о трансграничной несостоятельности на основе Типового закона преследует не столько цель приведения в полное соответствие друг с другом национальных правил, сколько установление неких общих принципов и создание тем самым основы для дальнейшего сближения законодательств, причем в процедурно-процессуальной части с сильным информационным уклоном

В заключении диссертации кратко подводятся итоги и излагаются основные выводы и практические рекомендации по выработке подходов российского международного частного права к регулированию трансграничных гражданских правоотношений, возникающих в процессе несостоятельности

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных научных работах:

1. Рягузов А А. Проблема трансграничной несостоятельности // Правовое обеспечение социально-экономического развития Дальневосточного региона: Материалы межвузовской научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов Хабаровск. ДВЮИ МВД РФ. 2006. (0,2 п.л )

2 Рягузов А А Определение трансграничной несостоятельности // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права 2006. №2. (0,6 п л)

3. Рягузов А. А Методы регулирования трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право 2007 №3 (0,4пл).

4. Рягузов А А. Трансграничная несостоятельность - институт международного частного права // Международное публичное и частное право 2007. № 4. (0,3 п л)

5. Рягузов A.A. Трансграничная несостоятельность в российском праве // Юридический мир 2007 №6. (0,3 п л)

6 Рягузов А.А. Проблема трансграничной несостоятельности // Наука -Хабаровскому краю материалы IX краевого конкурса молодых ученых Хабаровск- Изд-во Тихоокеан гос ун-та 2007. (0,9 п л )

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 24 07 08 Тираж 150 экз Уел пл 1,62 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рягузов, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие трансграничной несостоятельности.

§ 1. Гражданское правоотношение несостоятельности!

1.1 .Комплексный характер конкурсного права.

1.2.Гражданско-правовое отношение несостоятельности (банкротства); Его особенности.

• • II

§ 2; Определение трансграничной несостоятельности.

2.1.Предпосылки к возникновению проблемы трансграничной несостоятельности.

2.2.Иностранный элемент в гражданском правоотношении несостоятельности. Определение трансграничной несостоятельности.

2.3.Банкротство ТНК и трансграничная несостоятельность.

2.4.Трансграничная несостоятельность как институт МЧИ.

§; 3. Методы (теории) регулирования трансграничной несостоятельности. .87 3.1 .Принцип территориальности.

3.2.Принцип единого производства (универсальности).

3.3.Пути преодоления- конкуренции принципов регулирования? трансграничной несостоятельности.

Глава 2. Процессуальные и процедурные особенности^ и сложности трансграничной несостоятельности.

§ 1. Особенности и проблемы определения международной судебной юрисдикции по делам о несостоятельности (банкротстве).

§ 2. Особенности и проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Глава 3. Регулирование трансграничной несостоятельности в международном праве и национальных правопорядках

§ 1. Особенности регулирования трансграничной несостоятельности в национальных правопорядках.

1.1 .Законодательство Великобритании.

1.2.Немецкое законодательство.

1.3 .Законодательство США.

1 АОтдельные особенности регулирования трансграничной несостоятельности в других национальных правопорядках.

§ 2. Регулирование трансграничной несостоятельности инструментами международного права.

§ 3. Тенденции развития международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности. Унификация и гармонизация международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование трансграничной несостоятельности"

Актуальность исследования трансграничной несостоятельности обусловлена возрастающей интеграцией российской экономики в 1 общемировую систему хозяйственных отношений. Внешним проявлением этого стремительного процесса является выход российских компаний на мировой рынок путем заключения внешнеэкономических сделок, образования дочерних юридических лиц за рубежом, вхождения в состав участников зарубежных хозяйствующих субъектов. С другой стороны, иностранные корпорации устремились в Россию, с каждым годом наращивая объемы инвестиций, обрастая долгосрочными хозяйственными связями внутри страны.

Будучи и без того крайне деликатной материей, правовое регулирование банкротства, осложненного иностранным элементом, приобретает особую важность для иностранных инвесторов (потенциальных кредиторов), самого должника и государства. Различия в конкурсных законодательствах разных стран обусловлены историческим развитием, экономическими, социальными и культурными предпосылками. Кроме того, коллизии возникают в силу того, что «государства благоприятствуют собственным режимам банкротства в отношении фирм и имущества, находящихся в пределах их юрисдикции, и, более того,' стремятся расширить экстратерриториальный эффект на зарубежное имущество своих должников»1. Эти обстоятельства изначально определяют сложность в разрешении вопроса о выборе права, применимого к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, и вопроса выбора суда, компетентного рассматривать такое дело о банкротстве.

Федеральный закон от 26.10.2002г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)»2 впервые упоминает «трансграничную несостоятельность» и даже определяет уполномоченные в этой сфере органы власти, но легального определения «трансграничной несостоятельности» не содержит. Также отсутствуют какие-либо нормативные правила поведения субъектов

1 См.: Frederick Tung. Is International Bankruptcy Possible? //23 Mich. J. Int'l L. 2000. P.31.

2 СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190. отношений, связанные с несостоятельностью, осложненной иностранным элементом. Например, не предусмотрены законодательством возможности возбуждения в России дополнительного производства по делу о несостоятельности иностранного должника.

Особую актуальность тема исследования приобретает в отраслях экономики, тесно связанных с внешнеэкономической деятельностью, и в приграничных российских регионах. Так, с 1996 г. на территории Дальнего

Востока создано с долевым или 100-процентным участием иностранного капитала более 1100 предприятий, в том числе с китайским - каждое пятое. По данным налоговых органов, 30% указанных предприятий не работают, ликвидированы или проходят процедуру банкротства, еще 30% нерегулярн9 платят налоги, имеют признаки банкротства3. { I

Степень разработанности темы является недостаточной. «Проблема трансграничной несостоятельности до недавнего времени вообще не была предметом рассмотрения В( науке международного частного права, особенно отечественной. Однако развитие хозяйственного взаимодействия субъектов гражданского оборота, теперь уже весьма стабильно вышедшего за рамки национальной экономики отдельных государств . заставило правоведов — сначала западных, а затем и российских — обратить на нее внимание как на актуальное явление юридического порядка, характеризующееся необычайно важными правовыми последствиями»4. При неугасающем интересе исследователей к проблематике отечественного конкурсного права, трансграничная несостоятельность остается в тени. Такое положение дел, возможно, объясняется недостаточностью теоретических работ на русском языке, практического материала, как нормативного, так и судебной практики.

Тем не менее, отдельные исследования на тему трансграничной несостоятельности предпринимались. Так, В.В. Степановым рассматривались теории единого и территориальных производств, анализировались отдельные

3 См.: Гулягин Ю.А. Защита интересов инвесторов в ходе процедур трансграничной несостоятельности // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. №7. С.41.

4 См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: В Зт. Т.З. M., 2001. С.3-4. случаи мировой практики международных банкротств, предложен проект регулирования для стран СНГ5. В.В.Кулешов, анализируя общие принципы производства по делу о трансграничной несостоятельности (единство и множественность, универсальность и территориальность), проводит исследование регулирования на региональном европейском уровне, наиболее важных тенденций регулирования (унификация и гармонизация)6. В рамках международного частного права, (далее - МЧП) комплексное рассмотрение трансграничной несостоятельности как своеобразного института предприняла Л.П. Ануфриева7; в рамках международного гражданского процесса вопросы трансграничных банкротств затронуты М.М. Богуславским8, Т.Н. Нешатаевой9. Вопросы трансграничной несостоятельности освещены специалистами 9 области конкурсного права С.С. Трушниковым10, М.В. Телюкиной11, B.Q. t

Попондопуло12, В.Н. Ткачевым13 и др. \

Безусловно, рассмотрение трансграничной несостоятельности в отрыве от общих вопросов теории права, гражданского права, арбитражного процесса, конкурсного права, международного частного права невозможно. В связи с чем, в ходе настоящего исследования автор обращался к работам С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, А.В. Асоскова, М.М. Богуславского, Б.С. Бруско, Е.А.

5 См.: Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. . канд. юрнд. наук. М., 1998; он же. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии М., 1999; он же. Проблемы трансграничной несостоятельности // Московский журнал международного права. 1998. №3.

6 См.: Кулешов В.В. Унификационные тенденщш правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: Дис. . канд. наук. М., 2002; он же. Банкротство по нормам Европейского союза // Бизнес-адвокат. 2001. №11; он же. Механизм юридической защиты прав наемных работников в случае несостоятельности работодателя по праву Европейского Союза и российскому законодательств // Вестник ВАС РФ. 2007. №5.

7 См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: В Зт. Т.З. Трансграшгшые банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

8 См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. M., 2005.

9 См.: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. M., 2004.

10 См.: Трутников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб., 2006; он же. Трансграничность положений (о Регламенте Совета ЕС №1346/2000 о процедурах несостоятельности) // ЭЖ-Юрист. 2002. №50; Конкурсное производство. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

11 См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004; она же. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дисдокт. юрид. наук. М., 2005.

12 См.: Попондопуло В.Ф. Международное коммерческое право. Учебное пособие. М., 2004; он же, Панзани Лучиано. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). В рамках проекта ТАСИС (Россия - ЕС) // http://vwvw.soautpprf.ru/site.xp/054057056.html.

13 См.: Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2006; он же. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности // Журнал российского права. 2007. №4.

Васильева, В.В. Витрянского, JI.A. Грось, Г.К. Дмитриевой, Р.В. Зайцева, В.П. Звекова, О.С. Иоффе, В.В. Кудашкина, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, М.Н. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, Р.Г. Смирнова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих других ученых.

Зарубежная наука давно обратила пристальное внимание на проблематику трансграничных банкротств, их правовые, социальные и экономические аспекты. При написании диссертационного исследования автор опирался на работы Wood P.R., Westbrook J. L., Fletcher I.F., Manfred В., LoPucki L.M., Guzman A.T., Tung F., Rasmussen R.K., Wessels В., Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П., Панзани Лучиани, Шак X. и других ученых. { 1

Предмет настоящего диссертационного исследования включает в себ£, во-первых, особый институт российского международного частного права — «трансграничная несостоятельность», во-вторых, правоотношение трансграничной несостоятельности. В рамках работы исследуются российское законодательство, законодательство зарубежных стран, международные акты, как вступившие, так и не вступившие в силу, Типовой закон ЮНСИТРАЛ, проекты правового регулирования трансграничной несостоятельности, предложенные международными и общественными организациями, практика суда ЕС, правоприменительная практика российских судов и компетентных органов других стран по вопросам трансграничной несостоятельности. Также предметом исследования стали выработанные доктриной методы (теории) правового регулирования трансграничной несостоятельности, различные точки зрения, концепции международных банкротств.

За пределами настоящего исследования остались вопросы трансграничной несостоятельности физических лиц, которые, как представляется, в недалеком будущем приобретут особую актуальность. Зарубежные страны уже столкнулись с такими проблемами, и меры, необходимые для их разрешения, далеко не очевидны. Также подробному анализу не подвергнуты вопросы взаимодействия управляющих в ходе процедур банкротства, возбужденных в разных странах. Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является анализ трансграничной несостоятельности как международного частноправового отношения и как института МЧП, анализ отечественного законодательства о трансграничной несостоятельности юридических лиц и разработка предложений по его совершенствованию с учетом международного и иностранного опыта (законодательства стран Европы, США, Азии, Латинской Америки и Африки), выводов отечественной и зарубежной доктрин. Для достижения поставленной цели, автор исследования решает следующие задачи^: определение возможных вариантов проявления иностранного элемента^ f гражданско-правовом отношении несостоятельности; X определение трансграничной несостоятельности как международного частноправового отношения; определение трансграничной несостоятельности как особого института российского международного частного права; определение правил выбора применимого права к отношениям трансграничной несостоятельности, установление основных коллизионных привязок, применяемых в международных банкротствах; анализ основных методов (теорий, моделей) правового регулирования трансграничной несостоятельности, выработанных в теории; анализ правил определения международной подсудности дел о несостоятельности, особенностей признания иностранных судебных актов о банкротстве; анализ основных моделей правового регулирования трансграничной несостоятельности в зарубежных законодательствах, международных правовых документах (их проектах).

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, t формально-юридический, сравнительно-правовой и логический. Теоретической основой диссертационной работы являются работы как отечественных, так и зарубежных исследователей проблематики трансграничной несостоятельности. 1

Положения, выносимые на защиту:

1. институт трансграничной несостоятельности является особым, комплексным институтом международного частного права, который включает в себя материальные и процессуальные нормы;

2. трансграничная несостоятельность в узком смысле • — это правоотношение несостоятельности, осложненное иностранным элементом, в том числе, когда имущество должника находится за границей; кредитор является иностранным лицом; в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве в иностранном государстве; процедура банкротства или ее отдельные элементы подчинены иностранному праву. В широком смысле трансграничная несостоятельность включает в себя также тесно связанные с несостоятельностью осложненные иностранным элементом правоотношения, которые не обязательно возникают при несостоятельности, но появление которых возможно лишь в связи с ней, а также иные самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры;

3. несостоятельность так называемых транснациональных компаний может рассматриваться в качестве трансграничной несостоятельности только при наличии в возникших в связи с несостоятельностью правоотношениях иностранного элемента;

4. ст. 1202 ГК РФ не обеспечивает разрешение коллизионных вопросов -трансграничной несостоятельности. В связи с этим предложена концепция статута трансграничной несостоятельности, под которым понимается подлежащее применению к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, право того государства, в котором возбуждена процедура банкротства должника — lex fori concursus. Lex fori concursus, в частности, определяются категории должников, подпадающих под банкротство; условия (признаки) несостоятельности; права, обязанности и ответственность должника, кредиторов, управляющего, иных лиц, участвующих в процедурах; состав конкурсной массы; правила проведения процедур банкротства; последствия открытия процедур; порядок предъявления, проверки (установления) и учета требований; очередность требований кредиторов; специальные правила признания сделок недействительными; условия и последствия завершения процедур несостоятельности; права кредиторов после завершения производства по делу о несостоятельности;

5. lex fori concursus не может быть единственной коллизионной нормой, определяющей право, применимое в случаях трансграничной несостоятельности. За пределами его действия находятся ситуации, когда £ требованию кредитора применяется иностранное право (на стадий установления требования), а также самостоятельные правоотношений, возникающие для достижения целей процедуры банкротства и осложненные иностранным элементом. Кроме того, пределы действия статута трансграничной несостоятельности могут быть ограничены правом, применимым к вещным правам, трудовым отношениям, договорам о недвижимом имуществе. Разрешение коллизий между lex fori concursus и другими статутами, производится исходя из характера отношений, их связи с процедурой банкротства;

6. норма ч.б ст.1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002г. подлежит изменению в части расширения перечня судебных актов, принятых в рамках иностранных процедур, подлежащих признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, в частности, за счет судебных актов обеспечительного характера и об утверждении мировых соглашений;

7. взаимность, необходимая для признания иностранных судебных актов, принятых по делам о банкротстве, в случае отсутствия международного договора, должна рассматриваться как взаимность в признании судебных актов, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве);

8. перечень лиц, имеющих право обратиться в российский суд с заявлением о признании иностранных судебных актов по делу о банкротстве ч. 1 ст.242 АПК РФ) необходимо дополнить иностранным должником в деле о f несостоятельности (банкротстве) и иностранным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве);

9. анализ международных актов, как вступивших, так и не вступивших в законную силу, национальных нормативных актов, показывает, что основной, тенденцией развития национального и международно-правового регулйрования трансграничной- несостоятельности является! реализация модели основного/дополнительного производств.

Научная новизна исследования заключается в том, что проводится анализ понятия «трансграничная несостоятельность», во-первых, кейс I международного частноправового отношения и, во-вторых, как особого института российского международного частного права. При написании работы использованы материалы зарубежной судебной практики и доктрины, нормативные документы, не публиковавшиеся в Российской Федерации и не доступные широкому кругу читателей.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Положения диссертации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании международного частного права, в дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем трансграничной несостоятельности.

Структура, работы обусловлена ее предметом, целями и задачами, методологической основой исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих 8 параграфов, Заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рягузов, Алексей Анатольевич, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:

1) трансграничная несостоятельность существует: а) как институт международного частного права; б) как международное частноправовое отношение;

2) институт трансграничной несостоятельности является особым, комплексным институтом международного частного права, который включает. в себя материальные и процессуальные нормы;

3) трансграничная несостоятельность в узком смысле — это правоотношение несостоятельности, осложненное иностранным элементом, в том числе, когда имущество должника находится за границей; кредитор является иностранный лицом; в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве в иностранном государстве; процедура банкротства или ее отдельные элементы подчинены иностранному праву. В широком смысле трансграничная несостоятельность включает в себя также тесно связанные с несостоятельностью осложненные иностранным элементом правоотношения, которые не обязательно возникают при несостоятельности, но появление, которых возможно лишь в связи с ней, а также иные самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры;

4) несостоятельность так называемых транснациональных компаний может рассматриваться в качестве трансграничной несостоятельности только при наличии в возникших в связи с несостоятельностью правоотношениях иностранного элемента;

5) под статутом трансграничной несостоятельности понимается подлежащее применению к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, право того государства, в котором возбуждена процедура банкротства должника — lex fori concursus. Lex fori concursus, в частности, определяются категории должников, подпадающих под банкротство; условия (признаки) несостоятельности; права, обязанности и ответственность должника, кредиторов, управляющего, иных лиц, участвующих в процедурах; состав конкурсной массы; правила проведения процедур банкротства; последствия открытия процедур; порядок предъявления, проверки (установления) и учета требований; очередность требований кредиторов; специальные правила признания сделок недействительными; условия и последствия завершения процедур несостоятельности; права кредиторов после завершения производства по делу о несостоятельности;

6) lex fori concursus должен являться основной коллизионной привязкой при определении права, подлежащего применению к отношениям трансграничной несостоятельности. Действующая в настоящее время ст. 1202 ГК РФ не обеспечивает адекватного коллизионно-правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности; ^

7) lex fori concursus должен быть основной, но не единственной коллизионной привязкой, определяющей право, применимое в случаях трансграничной несостоятельности. За пределами его действия находятся ситуации, когда к требованию кредитора применяется иностранное право (на стадии установления требования), а также самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры банкротства и осложненные иностранным элементом. Кроме того, пределы действия статута трансграничной несостоятельности могут быть ограничены правом, применимым к вещным правам, трудовым отношениям, договорам о недвижимом имуществе. Разрешение коллизий между lex fori concursus и другими статутами, производится исходя из характера отношений, их связи с процедурой банкротства;

8) норма ч.б ст.1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002г. подлежит изменению в части расширения перечня судебных актов, принятых в рамках иностранных процедур, подлежащих признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, в частности, за счет судебных актов обеспечительного характера и об утверждении мировых соглашений;

9) необходимо включить в Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002г. норму, аналогичную ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ, о специальном порядке уведомления иностранных кредиторов;

10) взаимность, необходимая для признания иностранных судебных актов, принятых по делам о банкротстве, в случае отсутствия международного договора, должна рассматриваться как взаимность в признании судебных актов, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве);

11) необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 242 АПК РФ, в связи с которыми дополнить перечень лиц; имеющих право обратиться в российский суд с заявлением о признании иностранных судебных актов по делу о банкротстве, иностранным должником в деле о несостоятельности (банкротстве) и иностранным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве); , < i

12) в основе существующих в мире различных моделей правового регулирования трансграничной несостоятельности лежат наиболее общие принципы конкурсного права, прежде всего, принципы равенства кредиторов и справедливости правосудия, а также тенденция к реализации моделей универсального и единого производства. При этом основной тенденцией развития национального и международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности является реализация модели основного/дополнительного производств;

13) в перспективе необходимо принятие Федерального закона о трансграничной несостоятельности. За основу в разработке указанного закона можно взять отработанные международной практикой механизмы, теоретические модели регулирования трансграничной несостоятельности (универсальность, территориальность и др.), наиболее общие тенденции развития национальных законодательств и международно-правовых актов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование трансграничной несостоятельности»

1. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. №8.

2. Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношения по гражданским,семейным и уголовным делам (Минск, 1993г.) // Бюллетень международны^договоров. 1995. №2. ,<•j

4. Соглашение от 17.01.2001г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь // Бюллетень международных договоров. 2003. №3.

5. Модельный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление МПА СНГ от 06.12.1997 №10-15) // ИБ МПА СНГ. 1998. №16.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. ст. 1.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. ст. 1709.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. ст. 3012.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4552.

11. Федеральный закон от 19.11.1992г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992. № 279.

12. Федеральный закон от 08.01.1998г. №6 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. №2. ст. 222.

13. Федеральный закон от 24.06.1999г. №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

14. Федеральный закон от 07.08.1999г. №116-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

15. Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» // СЗ РФ. 2002. №43. ст. 4190.

16. Указ Президента РФ от 13.10.2004г. №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // СЗ РФ. 2004. №42. ст. 4110.

17. Приказ ФРС РФ от 14.02.2005г. №16 «Об утверждении временногоi iположения об управлении по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы» // Бюллетень Минюста РФ. 2005. №2.

18. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 04.10.2006г. №310 «Об утверждении положения о Департаменте корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

19. Заявление Правительства РФ и Центрального Банка РФ от 30.12.2001г. «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. №5.

20. Заявление Правительства РФ №983п-П13 и Центрального Банка РФ №0101/1617 от 05.04.2005г. «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008» // Вестник Банка России. 2005. №19.

21. Заключение ПУ Аппарата Государственной Думы от 18.02.2002г. №2.21/5059 по проекту Федерального закона №165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)» и по проекту соответствующего постановления Государственной Думы // СПС «Консультант Плюс».

22. Заключение ПУ Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.04.2005г. №2.2-1/1058 «По проекту Федерального закона №145260-4 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и вг

23. Бюджетный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

24. Иностранное законодательство и международные документы на иностранных языках.

25. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928 года). Гавана. 20.02.1928г. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.

26. Convention concerning the Reciprocal Execution of Enforceable Decisions andt i1.struments and Reciprocity in Bankruptcy Proceedings, and Additional Protocol (Poland and Czechoslovakia, 1934). League of Nations // Treaty Series. 1937.

27. Convention on Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters 1968 (the Brussels Convention) (Brussels, 27 September 1968), //1972. OJ L299/32-42.

28. Германско-австрийский договор о конкурсе 1979 года (Treaty concerning Bankruptcy and Composition Law) // http://iiiglobal.org/topics/treaties.html

29. Европейская конвенция об отдельных международных аспектах банкротства 1990 года (European Convention on Certain International Aspects, of Bancruptcy). Istanbul. 1990.

30. Конвенция Европейского Сообщества о производстве по делам о несостоятельности 1995 года (European Community Convention on Insolvency Proceedings 1995) // Forum International. № 25.

31. Uniform Act Organising Collective Proceedings for Wiping off Debts // www.ohada.com

32. Organistion pour l'Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (OHADA) Treaty, 1995 // www.ohada.com

33. Council Regulation (EC) № 1346/2000-of 29 May 2000 on insolvency proceedings // OJ LI60, 30.06.2000.

34. Directive 2001/17/EC of the European Parliament and of the Council of 19 March 2001 on he reorganization and winding-up of insurance undertakings // O.J. L 110. 20.04.2001.

35. Directive 2001/24/EC of the European Parliament and'of the Council of 4 April 2001 on the reorganisation and winding up of credit institutions // O.J. L 125. 05.05. 2001.

36. Nordic Bankruptcy Convention. League of Nations // Treaty Series. Vol. CLV http://iiiglobal.org/topics/treaties.html

37. Model Law on Cross-Border Insolvency of the United Nations Commission on International • Trade Law. A/RES/52/158. 30.01.1998. // http://www.uncitral.org/uncitral/en/GA/resolutions.html

38. Guide to enactment of the UNCITRAL Model Law on cross-border insolvency. A/CN9/442. // http://www.uncitral.org/uncitral/en/GA/resolutions.html'(

39. Bankruptcy Reform Act of 1978 // Pub. L. No. 95-598, 92 Stat 2549.

40. Insolvency Act 1986 // http://www.insolvencyhelpline.co.uk/default.asp

41. Insolvency Act 2000 // www.opsi.gov.uk/acts/acts2000/ukpga 20000039 en 1

42. The Cross-Border Insolvency Regulations 2006 №1030 // http://www.opsi.gov.uk/si/si2006/20061030.htm

43. Explanatory Memorandum to the Cross-Border Insolvency Regulations 2006 №1030, by the Department of Trade and Industry // http://www.opsi.gov.uk/si/em2006/uksiem 20061030en.pdf

44. Switzerland's Federal Code on Private International Law (CPIL). 1987

45. Закон Мексики о торговой несостоятельности (Ley de Concursos Mercantiles). Diario Oficial de la Federation. 12.05.2000 // http://www.ordeniuridico.gob.mx/Federal/PJ/CJF/Leyes/12052000.pdf

46. Закон Испании о конкурсе (Ley Concursal) №22/2003 от 09.07.2003г. // http://civil.udg.es/normacivil/estatal/contract/L22-03.htm

47. Insolvenzordnung от 21.04.1994г. // Германское право. 4.III. Пер. с нем. Б.С.Хейфеца. М., 1999.

48. Проект Соглашения о трансграничной несостоятельности, подготовленный комитетом J (Международная ассоциация адвокатов. 1995г.) http://iiiglobal.org/international/proiects/concordat.pdf1. Судебная практика

49. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. №8.

50. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2005 №12.

51. Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995г. N С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1995. №7.

52. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001г. №58 . «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3; № 4; № 7.

53. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

54. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 2006. №4.

55. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.1999г. №41-Г99-19 // СПС «Консультант Плюс».

56. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06.2002г. №5-Г02-64 // СПС «Консультант Плюс».

57. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2002г. №5-Г02-119// СПС «Консультант Плюс».

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2001г. №5758/00 по делу №А37-1070/99-1 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 11.

59. Определение ВАС РФ от 11.03.2008г. №14334/07 // СПС «Консультант1. Плюс». !i

60. Постановление ФАС ДВО от 02.04.2004г. №Ф03-А51/04-1/203 // СПС «Консультант Плюс».

61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2001г. №Ф04/1778-600а/А27-2001 по делу №А27-978/2001-4 // СПС «Консультант Плюс».

62. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2003г. №Ф04/2731-499/А70-2003 // СПС «Консультант Плюс».

63. Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2004г. №КГ-А40/4299-047/ СПС «Консультант Плюс».

64. Постановление ФАС Московского округа от Г5.02.2001г. №КА-А40/328-01 // СПС «Консультант Плюс».

65. Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2004г. №КГ-А40/9998-04 // СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2005г., 15.09.2005г. №КГ-А40/8723-05-П // СПС «Консультант Плюс».

67. Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2006г. №КГ-А40/7072-06-В по делу N А40-11836/06-88-35Б // СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2005г. №Ф08-45/2005 // СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007г. №А56-56520/2005 // СПС «Консультант Плюс».

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007г. по делу №А56-14945/2004 // СПС «Консультант Плюс».

71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2008г. №А05-5858/2007// СПС «Консультант- Плюс».

72. European Court of Justice 17 January 2006 (Susanne Staubitz-Schreiber) lj1. JOR 2006/59. {1

73. European Court of Justice 02 May 2006/ Case C-341/04 (Eurofood IFSC Ltd) //JOR 2006.

74. Монографии, учебники, учебные пособия на русском языке

75. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

76. Алексеев С.С. Проблемы теории права. T.l. М., 1972.

77. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

78. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

79. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003.

80. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995.

81. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М., 1995.

82. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М. 2001.

83. Бендевский Т. Международное частное право: Учебник. М., 2005.

84. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М., 2003.

85. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005.

86. Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М., 2006.

87. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга- первая: Общие положения. М., 2003.

88. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

89. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М., 2006>

90. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М^, 2004. ;

91. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

92. Вершинин А.П. Права кредиторов при банкротстве должника / Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». СПб., 1998.

93. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.

94. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

95. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. I / Отв. ред. P.JI. Нарышкина. М., 1983.

96. Гражданское право. Учебник: В 3 т. Т.1 / Отв. ред А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003.

97. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

98. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

99. Грязнов Э.А. КТНК в России: позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000.

100. Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (главам 5,6 и 8). Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М., 2003.

101. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000.

102. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.

103. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. {1

104. Иоффе О.С. Обязательственной право. М., 1975. •

105. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М., 1961.

106. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика. М., 2001.

107. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001.

108. Карелина С.А.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. М., 2006.

109. Кисилев И.Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право. М., 1985.

110. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

111. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

112. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: сравнительно-правовой анализ. М., 2002.

113. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

114. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской' Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2002.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышевой. М., 2004.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2004.

118. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российский Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. f

119. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

120. Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2003.

121. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды акционерному и торговому праву. М., 2004.

122. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

123. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005.

124. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1979:

125. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

126. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

127. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.

128. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

129. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 1976.

130. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1984.

131. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1984.

132. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.

133. Мамаев А.А. Определение компетентного суда по гражданским делам с участием иностранных лиц: нормы иностранного права. Учебное пособие. Хабаровск, 2003.

134. Международное частное право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1984. {I1. Марышевой. М., 2000.

135. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004.

136. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

137. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.

138. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003.

139. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004.

140. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М., 2000.

141. Папе Г. Институт несостоятельности. Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. М., 2002.

142. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959.

143. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М., 2001.

144. Попондопуло В.Ф. Международное коммерческое право. Учебное пособие. М., 2004.

145. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в суде. СПб., 2004.

146. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.

147. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002.

148. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Т1Щ

149. РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006. I

150. Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевои. М., 2000.

151. Путинский И.Б. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М., 1984.

152. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М., 2003.

153. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

154. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

155. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по-советскому гражданскому праву. М., 1963.

156. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000.

157. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

158. Светланов A.F. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М., 2002.

159. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

160. Судебники XV-XVI веков / Под ред. Б.Д. Грекова. М., 1952.

161. Талан М.В. Об ответственности за- банкротство по проекту Особенной части УК РФ 1994 года. М., 1994.

162. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1978.

163. Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.

164. Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства)). М., 2002.

165. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. {1

166. Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004. i

167. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

168. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2006.

169. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

170. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

171. Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб., 2006.

172. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М., 2005.

173. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). М., 1999.

174. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

175. Хартли Т.Н. Основы права Европейских сообществ. Пер. с англ. М., 1998.

176. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006.

177. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.

178. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

179. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

180. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.1

181. Монографии, учебники, учебные пособия на иностранных языках

182. Blom-Cooper L. J. Bankruptcy in Private International Law. London. 1954.

183. Charles J. B. Flint. Corporate Insolvency and Rescue: the International Dimension. Cross-Border Insolvency. Boston. 1993.

184. Fletcher I.F. The Law of Insolvency. London. 1996.

185. Fletcher I.F, Insolvency in Private International Law. Oxford. 1999.

186. Fletcher I.F. International Insolvency. London. 1999.

187. Fletcher I.F., Anderson H. The Insolvency Issues // Cross- Border Security an$i1.solvency (Michael Bridge & Robert Stevens, eds.). 2001. '{

188. Garrison M., Davis R., Reitzel J., Severance G. Contemporary Business Law and the Legal Environment. Principles and Cases. NY. 1994.

189. Gitlin R., Mears R. International Loan Workouts and Bankruptcies. 1989.

190. Goode R.M. Principles of Corporate Insolvency Law. London. 1997.

191. Kohlman. Kooperationsmodelle im internationalen Insolvenzrecht. 2001.

192. Lowenfeld A.F. International Litigation and Arbitration. St. Paul. 1993.

193. Moss G., Isaacs S. and Fletcher I.F. The EC Regulation on Insolvency Proceedings. 2002.

194. Samuel L. Bufford, Louise DeCarl Adler, Sidney B. Brooks, Marcia S. Rrieger. International Insolvency. Federal Judicial Center. 2001.

195. Smart P. St.J. Cross-Border Insolvency. London. 1998.

196. Wessels B. European Union Regulation of Insolvency Proceedings: an Introductory Analysis. 2003.

197. Westbrook J.L. Principles of Cooperation Among the NAFTA Countries: Transnational Insolvency: Cooperation Among the NAFTA Countries (American Law Institute). 2003.

198. Wood P.R. Principles of International Insolvency. London. 1995.1. Статьи на русском языке

199. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Практический журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство». 2001. №2.

200. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. 2006. № 1 (Приложение).

201. Ануфриева Л.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. 2003. №3.

202. Архипов И.В. Конкурсный процесс в торговом праве России XIX в. // Правоведение. 1999. №1.t

203. Бахин С. В. Модельное право // Правоведение. 2003. № 1. I

204. Бахрах Д.И. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005 №4.

205. Белов А.П. Исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам // Право и экономика. 2002. №3.

206. Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. №8.

207. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. №3.

208. Бирюков А.Н. Проблемы банкротств транснациональных корпораций и унификация законодательства о несостоятельности // Бизнес. 1998. № 18(277).

209. Борисенкова Т.В. Реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: сочетание частных и публичных интересов // Адвокатская практика. 2005. №5.

210. Брагинский М. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. №4.

211. Брановицкий К.Л. Принцип взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №8.

212. Грось JI.A. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. №3.

213. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции И- Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2.

214. Гулягин Ю.А. Защита интересов инвесторов в ходе процедур трансграничной несостоятельности // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. №7.

215. Давыденко Д., Муранов А. Вопросы признания и (или) приведения рисполнение иностранных решений в-России V/ Корпоративный юрист. 2007. №§.i

216. Джобава Н.А. Скандинавская правовая семья и торговое прайо* Финляндии // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей / Под ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. Вып.5 СПб., 2005.

217. Дозорцев В.А. Доверительное управление//Вестник ВАС РФ. 1996. №12.

218. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. № 6.

219. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства)//Журнал российского права. 2006. №5.

220. Ерпылёва Н.Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права//Адвокат. 2004. №12.

221. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве//Право и экономика. 1999. №5.

222. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1996. №5.

223. Канашевский В.А. К вопросу о содержании категории «отношение, осложненное иностранным элементом» и «применимое право» в международном частном праве // Журнал международного частного права. 2002. №2,3(36, 37).

224. Канашевский В.А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Международное публичное и частное право. 2006. №6.

225. Карелина С.А. Институт несостоятельности и рыночная экономика (правовые аспект) // Предпринимательское право. 2006. №4.

226. Комарова Г. Решение иностранное исполнение российское (признаний иiприведение в исполнение арбитражных решений в практике Арбитражного суда г. Москвы) // Бизнес-адвокат. 2003. №21.

227. Конев Д.В. Отдельные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №1.

228. Коровина О.Т. Методы унификации норм международного частного права: (На примере международного частного морского права) // Торговое мореплавание и морское право. Вып. 13. М., 1986.

229. Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. 2005. №6.

230. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. №10.

231. Кудашкин В.В. Закономерности правового регулирования международных частных отношений при взаимодействии национальных правовых систем // СПС «Консультант-плюс».

232. Кудашкин В.В. К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом отношении // СПС «Консультант-плюс».

233. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. 1991. № 1.

234. Кузьмина А.П. Европейская модель трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право. 2005. №4.

235. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес-адвокат. 2001. №11.

236. Кулешов В.В. Механизм юридической защиты прав наемных работников в случае несостоятельности работодателя по праву Европейского Союза и российскому законодательств // Вестник ВАС РФ. 2007 №5.

237. Куликов Р. А. К вопросу взаимодействия ТНК и принимающего государства // Адвокатская практика. 2005. №6.

238. Куликов Р.А. К вопросу определения критериев понятия ТНКj

239. Международное публичное и частное право. 2004. №2. \

240. Леанович Е. Развитие международно-правового регулирования трансграничных банкротств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. №4.

241. Летин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки МЧП // Государство и право. 2003. №8.

242. Литвинский Д.В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // Журнал международного частного права. 2002. №2-3.

243. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. №5.

244. Марышева Н.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права. 2006. №8.

245. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. №6.

246. Мухачев И.Ю., Пахаруков А.А. Понятие несостоятельности и банкротства//Вестник ИГЭ А. 1999.

247. Назаров Д.И. Институт несостоятельности (банкротства) в отечественном гражданском праве XVTII-XIX веков: основные черты // Гражданское право. 2006. №4.

248. Нешатаева Т.Н. О праве третьих лиц на оспаривание решения третейского суда по мотиву отсутствия юрисдикции // Вестник ВАС РФ. 2007. №9.

249. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранны^судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. №11. j

250. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. №3.

251. Полищук О. Дела о трансграничном банкротстве. Особенности производства по делу о банкротстве с участием иностранного элемента // Юридическая практика. 2006. №48.

252. Попондопуло В.Ф. Трансграничная несостоятельность (банкротство) в аспекте учебного курса «Международное коммерческое право» // Кодекс-infb. 2003. №9-10,

253. Попондопуло В.Ф., Панзани Лучиано. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). В рамках проекта ТАСИС (Россия ЕС) // http ://www. soautpprf.ru/ site.xp/054057056.html.

254. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. №2.

255. Протасовицкий С.А. Банкротство субъектов хозяйствования: правовой аспект // Промышленно-торговое право. 1999. №6.

256. Пустовалова Е.Ю. Практические аспекты классификации требований кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

257. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в АПК // Хозяйство и право. 2004. №1.

258. Рубанов А.А. Имущественные отношения в международном частном праве//Правоведение. 1982. №6.

259. Свириденко О.М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве // Журнал российского права. 2005. № 6.

260. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности // Арбитражный и гражданский процесу. 2002. №4. I

261. Скуратовский М.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. №2.

262. Смольский А. Банкротство как общественный институт: возникновение, развитие и особенности функционирования // Эковест. 2003. №3.

263. Старженецкий В.В. Иностранное судебное решение как основание для внесения изменений в государственный публичный реестр РФ"// Арбитражная практика. 2001. №8.

264. Степанов В.В. Проблемы трансграничной несостоятельности // Московский журнал международного права. 1998. №3.

265. Степанов Д.И. Судьба банкротства как правового института: к новейшей дисскуссии в американской юридической литературе // Вестник гражданского права. 2006. №1.

266. Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских Сообществ // Международное публичное и частное. 2005. №2.

267. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5.

268. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. №10.

269. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу ' о несостоятельности (банкротства) // Юридический мир. 1999. №3.

270. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» . и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997 №12.

271. Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности // Журнал российского права. 2007. №4.

272. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. №3.

273. Трутников С.С. Взаимодействие институтов несостоятельности и<

274. Трутников С.С. Трансграничность положений (о Регламенте Совета ЕС №1346/2000 о процедурах несостоятельности) // ЭЖ-Юрист. 2002. №50.

275. Ученых объединил процесс // Эж-юрист. 2007. №38 (493).

276. Хайн Кутц, Франк Лорман. Международное договорное и хозяйственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

277. Хайрюзов В.В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) // Право и политика. 2006. №7.

278. Хаммонд Д., Горлачев М.А. Международно-правовые аспекты реструктуризации обязательств. Защита активов // Арбитражная практика. 2001. №6.

279. Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.

280. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике //

281. Вестник ВАС РФ. 2001. №3. Специальное приложение.

282. Черниченко О.С. Конкуренция юрисдикций государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях // Международное публичное и частное право. 2002. №4.

283. Черных JI.C. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом // Адвокатская практика. 2005. №3.

284. Чиркунова Е. В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. № 3.

285. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы //Российская юстиция. 1998. №10.

286. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник ВАС РФ. 2002. №1.

287. Яковлев В.Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе РоссийскойI

288. Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002.Специальное приложение к №8. '

289. Яковлев В.Ф. О системном применении права (выступление в Высшем Арбитражном Суде РФ) // Вестник ВАС РФ. 2007. №3.

290. Ярков В., Медведев И., Трутников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1.

291. Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №11.

292. Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5.

293. Статьи на иностранных языках

294. Adolfo A.N. Rouillon. Rules of International Private Law, Priorities on Insolvency and the Competing Rights of Foreign and Domestic Creditors, under the Argentine Bankruptcy Law No 24522 // www.iiiglobal.org.

295. Anderson К. The Cross-Border Insolvency Paradigm: A Defense of the Modified Universal Approach Considering the Japanese Experience //21 U. PA. J. Int'l Econ. L. 2000.

296. Auricchio and Passalacqua, Conflict of Jurisdiction in the Application of Council Regulation (EC) 1346/2000 on Insolvency Proceedings: the Eurofood Case // IBA Newsletter Insolvency and Creditors' Rights. October 2004.

297. Baird D.G. and Rasmussen R.K. The End of Bankruptcy // 55 Stan. L. Rev. 2002.

298. Balz M. The European Union Convention on Insolvency Proceedings // 70 Am. Bankr.L.J. 1996/

299. Bebchuk L.A., Guzman A.T. An Economic Analysis of Transnational

300. Bankruptcies // NBER Working Paper 6521. April 1998 j/jhttp://www.nber.org/papers/w6521. .

301. Berger M.A. Currency Issues in Multinational Business Reorganizations // Brooklyn Journal of International Law. 1995. №20.

302. Bogdan M. The Nordic Bankruptcy Convention // JS Ziegel (ed) Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law (Clarendon Press) Oxford. 1994. Chapter 31.

303. Borch Ole, Schjatvet, Jan, The Inter Nordic Estate Convention A Multilateral Insolvency Treaty in Action // A paper presented at the 10th Biennial Conference of the Section on Business Law (IBA). Hong Kong. 1991.

304. Boshkoff D.G. Some Gloomy Thoughts Concerning Cross-border Insolvencies // 72 Wash. U. L.Q. 1994.

305. Bruce Leonard, R. Gordon Marantz. Cross-border Issues Between the United States and Canada // 628 PLI/C. 1992.

306. Bruce Leonard. International Insolvency in the New Millenium: Co-ordinating Cross-Border Insolvency Cases. Cross-Border Insolvency Cases. N-Y.2001.

307. Burbidge P. Cross border insolvency within the European Union: dawn of a new era // European Law Review. 2002.

308. Burman H.S. Harmonization of International Bankruptcy Law: A United States Perspective // 64 Fordham L. Rev. 1996.

309. Butter M. Cross-Border Insolvency under English and German Law. Oxford U Comparative L Forum 3. 2002.

310. Buxbaum H.L. Rethinking International Insolvency: The Neglected Role of Choice-of-Law Rules and Theory //36 Stan. J. Int'l L. 2000.

311. Carl Hugo Parment. The Nordic Bankruptcy Convention An Introduction. 2004 // www.iiiglobal.org.

312. Devos D. Specific Cross-Border Problems Regarding Bank Insolvencies and European Harmonization Efforts // International Bank Insolvencies — A Central Bank Perspective. 1999.

313. Flaschen E.D., Silverman RJ. Cross-Border Insolvency Cooperation Protocol^ //33 Tex. Int'l L.J. 1998. f

314. Fletcher I.F. Cross-Border Cooperation in Cases of International Insolvency: Some Recent Trends compared // 6/7 Tul. Civ. L. F. 1991/1992.

315. Gaa T.M. Harmonization of International Bankruptcy Law and Practice: Is it Necessary? Is it Possible? // 27 Int. Law. 1993.

316. Gitlin R., Silverman R. International Insolvency and the Maxwell Communication Corporation Case: One Example of Progress in thel990's / Private International Law: Commercial Law & Practice Course Handbook Series. 1992.

317. Gitlin R.A., Flaschen E.D. The International Void in the Law of Multinational Bankruptcies // 42 Bus. Law. 1987.

318. Guzman A.T. International Bankruptcy: In Defense of Universalism // 98 Mich. L. Rev. 2000.

319. Joanna A. OwusuAnsah. The OHADA Treaty in'the Context of International Insolvency Law Developments // www.iiiglobal.org.

320. John Lowell. Conflict of Laws as Applied to Assignments of Creditors // 1 Harv. L. Rev. 1888.

321. Kal Raustiala. Sovereignty and Multilateralism // 1 Chi. J. Int'l L. 2000.

322. Kashiwagi. The Cross Border Insolvency Situation in Japan // Int.Insol.Rev.Vol.9. 2000.

323. Koji Takahashi, A Major Reform of Japanese Private International Law // 2 J. Private Int'l L.2006.

324. Laurent Gaillot. The interpretation by French courts of the EU COMI notion. A EU perspective // www.iiiglobal.com.

325. Leonard Hoffman. Cross-Border Insolvency: A British Perspective // 64 FordhamL. Rev. 1996.

326. Liersch, Deutsches Internationales Insolvenzrecht // NZI, Heft 6/2003.

327. Lipstein. Early Treaties for the Recognition and Enforcement of Foreign Bankruptcies. // Fletcher I. Cross Border Insolvency: Comparative Dimensions. L. 1990. {J

328. LoPucki L.M. A System Approach to Comparing US and Canadian Reorganization of Financially Distressed Companies // Current Development in International and Comparative Corporate-Insolvency Law. Oxford. 1994.

329. LoPucki L.M. Cooperation in International Bankruptcy: A Post-Universalism Approach // 84 Cornell L. Rev. 1999.

330. LoPucki L.M. The Case for Cooperative Territoriality in International, Bankruptcy // 98 Mich. L. Rev.2000.

331. Lore Unt. International Relations and International Insolvency Cooperation: Liberalism, Institutionalism and Transnational Legal Dialogue // 28 Law and Policy in International Business. 1997.

332. Mark S. Wasserman, Nancy A. Petrman, Sherri Morissette. Cross-border insolvency Proceedings Under the New chapter 15 of the United states Bankruptcy code — what it Means for receivers and Monitors // CAmagazine. April 2006.

333. Matsushita. On Current International Insolvency Law in Japan // Int. Insol. Rev. 1997. Vol.6.

334. Maurice Horwitz. The Maximization of an Enterprise's Value -In the Public Interest: Mexico's New "Law of Business Organization" and its Interpretation of International. Law // www.iiiglobal.org.

335. Miguel Virgos, Etienne Schmit. Report on the Convention on Insolvency Proceedings (1996) // Moss G. et al. The EC Regulation on Insolvency Proceedings: a Commentary and Annotated Guide. 2002.

336. Millett L. J. Cross-Border Insolvency: The Judicial Approach // 1997. 6 IIR.

337. Nadelmann K.H. Discrimination in Foreign Bankruptcy Law Against Non-Domestic Claims // 47 Am. Bankr. L J.

338. Nadelmann K.H. Rehabilitating International Bankruptcy Law: Lessons Taught by Herstatt and Company//52 N.Y.U. L. Rev. 1977.

339. Nadelmann K.H. Revision of Conflicts in the American Bankruptcy Act // 1 Int'l & Сотр. L.Q. 1952.

340. Nadelmann K.N. Solomons v. Ross and International Bankruptcy Law // 91. Mod. L.R. 1946. ,}h j

341. Nielsen* A., Sigal M., Wagner K. The Cross-Border Insolvency Concordat:

342. Principles to Faciliate the Resolution of International Insolvencies // 70 Am. Bankr. L.J. 1996.

343. Nierop E., Stenstrom M. Cross-Border Aspects of Insolvency Proceedings for Credit Institutions — a Legal Perspective // International Seminar on Legal and Regulatory Aspects of Financial Stability. Basel. 2002.

344. Odd Swarting, Ulrika Malmberg Livijn. European Council Regulation of 29 May 2000 on Insolvency Proceedings the First Year From a Swedish Perspective // www.iiiglobal.org.

345. Paul J.R. Comity in International Law //32 Harv. Int'l L.J. 1. 1991.

346. Perkins L. A Defense of Pure Universalism in Cross-Border Corporate Insolvencies // 32 N.Y.U. J. Int'l L. & POL. 2000.

347. Prior M. The international implications of the recent Insolvency Bill 2000. // 2000. 16ILP.

348. Rasmussen R.K. A New Approach to Transnational Insolvencies //19 Mich. J. Int'l L. 1997.

349. Rasmussen R.K. Debtor's Choice: A Menu Approach to Corporate Reorganization // 72 Tex. L. Rev. 1992.

350. Riesenfeld S.A. The Status of Foreign Administrators of Insolvent Estates: A Comparative Survey // 24 Am. J. Сотр. L. 1976.

351. Robert K. Rasmussen. Resolving Transnational Insolvencies Through Private Ordering // 98 Mich. L. Rev. 2000.

352. Robert van Galen, The European Insolvency Regulation and Groups of Companies (2004) // http://www.iiiglobal.org.

353. Samuel L. Bufford, Kazuhiro Yanagida, Japan's Revised Laws on Business Reorganization: An Analysis // 39 Cornell Int'l L.J. 2006.

354. Samuel L. Bufford. International Insolvency Case Venue in the European Union: the Parmalat and Daysytek Controversies // Columbia Journal of European Law. Vol. 12, №2. }

355. Schwartz A. Bankruptcy Workouts and Debt Contracts // 36 J. L. Rev. 1993 {j

356. Scott H.S. Supervision of International Banking Post-BCCI // 8 Ga. Stat'e. Univ. L. Rev. 1992.

357. Shoichi Tagashira. Intraterritorial Effect of Foreign Insolvency Proceedings: An Analysis of "Ancillary" Proceedings in the United States and Japan // 29 Tex. Int'l L.J. 1994.

358. The World Bank. Principles for Effective Insolvency and Creditor Rights Systems.2005 // http://web.worldbank.org.

359. Todd Kraft,.Allison Aranson, Transnational Bankruptcies: Section 304 and Beyond // 1993 Colum. Bus. L. Rev.

360. Trautman D.T. Westbrook J.L., Gaillard Emmanuel. Four Models for International Bankruptcy // The American Journal of Comparative Law. 1993. №41.

361. Trautman D.T., Westbrook J.L. Conflict of Laws Issues in International Insolvencies // Current Developments in International and Comparative corporate Insolvency Law. Oxford. 1994.

362. Tung F. Is International Bankruptcy Possible? // 23 Mich. J. Int'l L. 2000.

363. Ulrich Drobnig. Secured Credit in International Insolvency Proceedings. // 33 Tex. Int'l L.J. 1998.

364. Ulrich Huber. Creditor Equality in Transnational Bankruptcies: The United States Position// 19 Vand. J. Transnat'l L. 1986.

365. Unger B.K. United States Recognition of Foreign Bankruptcies // 19 Int'l Law. 1985.

366. Virgos M. The 1995 European Community Convention on. Insolvency Proceedings: an Insider's View//Forum International. №.25.

367. Wessels B. Germany and Spain Changes Towards International Insolvencies in Europe. ILF Working paper №15 // www.iiiglobal.org.

368. Wessels B. Moving House: Which Court Can Open Insolvency Proceedings?^/r

369. Wessels B. Principles of European Insolvency Law // www.iiiglobal.org.

370. Wessels В. The Place of the Registered Office of a Company: a Cornerstone in the Application'of the EC Insolvency Regulation // European Company Law. Aug.2006. (www.iiiglobal.org).

371. Westbrook J.L. A Global Solution to Multinational Default // 98 Mich. L. Rev. 2000;

372. Westbrook J.L. Choice of Avoidance Law in Global Insolvencies// 17 Brook. J. Int'l. L. 1991.

373. Westbrook J.L. Creating International Insolvency Law // 70 Am. Bankr. L.J. 1996.

374. Westbrook J.L. The Lessons of Maxwell Communications // 64 Fordham L. Rev; 1996.

375. Westbrook J.L. Theory and Pragmatism in Global Insolvencies: Choice of Law . and Choice of Forum//65 Am. Bankr. L. J. 1991.

376. Westbrook J.L., Ziegel J.S. Bankruptcy in the Global Village: The American Law Institute NAFTA Insolvency Project//23 Brooklyn J. Int'l. L. 1997.

377. Бирюков А.Н. Транскордонна неспроможшсть // Право Украши. 2004. №2.

378. Диссертации. Авторефераты диссертаций.

379. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

380. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. .

381. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

382. Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

383. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

384. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005

385. Кузнецов Е.В. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

386. Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

387. Кутафин Д.О. Унификация и гармонизация норм права о залоге в международном частном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

388. Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1984.

389. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским1делам с участием иностранных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.

390. Мельник Т.П. Правовое регулирование отношений несостоятельности в России и Европейском Союзе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

391. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

392. Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

393. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис,.гканд. юрид. наук. М., 1998. i

394. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.

395. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

396. Фёдоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

397. Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права российской Федерации: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2007.

398. Хргиан А.А. Унификация нормативных актов о трансграничной несостоятельности в странах ЕС: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

399. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: Автореф. дис. .канд. юрид. наук СПб., 2001.