Правовые основы национальной инновационной системы

Грибанов, Дмитрий Владимирович

Правовые основы национальной инновационной системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы национальной инновационной системы»

ГРИБАНОВ Дмитрий Владимирович

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

005548241

Екатеринбург - 2014

005548241

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Перевалов Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Исаков Владимир Борисович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой теории права и сравнительного правоведения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Раянов Фанис Мансурович, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшей школы Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории государства и права Института права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»,

Семитко Алексей Павлович, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заведующий кафедрой публичного права юридического факультета Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный университет»

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт государства и права Российской академии наук»

Защита состоится 26 июня 2014 г. в 13.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Электронная версия автореферата и диссертации размещена на официальном сайте УрГЮА www.usla.ru

Автореферат разослан «/У» ¿22014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, у

профессор - .;/^ М. Н. Семякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. «Право третьего тысячелетия - право, которое призвано быть в силу самой логики общественного развития правом цивилизованных народов»1. Достижения цивилизации, культуры современного общества во многом выражены в умении создавать новые знания, полезные человеку, совершенствовать технологии их добывания, а также воплощать полученные знания в конкретных продуктах, облегчающих жизнь и способствующих дальнейшему развитию человечества. Отношения, складывающиеся в процессе деятельности по формированию общества знания как сог^ачьной системы будугцего, принято называть инновационными.

Само содержание этой деятельности, охватывающей весь социум, осуществляемой по различным отраслевым направлениям и на разных социальных уровнях, в пределах одной страны, а в ряде случаев -и за ее границами, однозначно имеет общие сущностные моменты, связи, законы и тенденции развития, а значит, «стремится» организоваться в определенную совокупность, т. е. обладает качеством системности. Но любые социально значимые отношения на уровне страны только тогда складываются в эффективно функционирующую систему, когда получают надлежащее правовое регулирование. Напротив, отсутствие должного правового обеспечения не позволяет этим отношениям окончательно сформироваться в систему и работать с максимальной степенью полезности.

Сегодня, в условиях глобализации наиболее актуальными являются проблемы сохранения природных ресурсов и окружающей среды, безопасности, конкурентоспособности, создания эффективной и социально ориентированной экономики. Решение этих проблем возможно лишь на пути инновационного развития общества. Для российского права это вызов, объективированный не только и не столько в конкретных недостатках правотворческой и правореализационной деятельности, сколько в отсутствии научно обоснованных теоретико-правовых положений, которые должны составить фундамент комплексного и адекватного подхода к правовому регулированию данных отношений. Решению этой правовой проблемы и посвящено настоящее исследование.

1 Алексеев С. С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. М.: Норма, 2009. С. 152.

и сводится к показателям рыночной эффективности. А именно такое понимание инноваций заимствуют сегодня у экономической науки юриспруденция и соответственно законодатель.

Подобный подход может быть оправдан в частноправовых исследованиях. Но они носят отраслевой характер, инновационная деятельность рассматривается, как правило, в условиях развивающегося рынка применительно к субъектам предпринимательской деятельности. Или, напротив, представители публично-правовых отраслей исследуют особенности административно-правового режима инновационной деятельности, аспекты государственной политики, вопросы налогового и финансового права применительно к инновациям. В них, главным образом, подводятся итоги принятия законодателем каких-либо норм, а не закладываются основы будущего законодательства об инновациях.

Очевидно, что при этом упускаются системное видение инновационного развития в целом, взаимосвязи между различными правовыми институтами, опосредующими инновационную деятельность, значение институтов науки и образования применительно к инновационному развитию общества, вопросы инновационных отношений нерыночного характера и т. д. Одной из причин такого состояния является недостаточность междисциплинарного взаимодействия при исследовании инноваций. Прежде всего, экономики и юриспруденции как наук. Именно сфера инновационного развития, как представляется, требует, чтобы ученые-юристы владели основными понятиями и законами экономической науки, например, связанными с реализацией инноваций на макро- и микроэкономическом уровнях. Взаимодействие юриспруденции с экономической наукой, их взаимовлияние, которое давно уже вышло за рамки представлений о соотношении права и экономики просто как формы и содержания, в исследовании инновационного развития приобретает особую острогу в качестве теоретико-правовой задачи. Современная тенденция развития юридической науки заключается в том, что давно стал актуален вопрос «о корректности рассмотрения права как «равноправной» социальной сферы, находящейся с иными сферами общества (экономика, политика и пр.) не в отношениях зависимости или инструментального обеспечения, а, как минимум, взаимовлияния и взаимообусловленности»1.

1 Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. С. 90.

и в правовой науке. Потенция теории права заключается в возможности не только системного исследования инновационных отношений, но и определения их новых сущностных граней. Например, ключевое понятие «инновация» как объект правоотношения должно охватывать не только определенный набор знаний, реализованных в определенном наборе продуктов, обладающих спросом на рынке, как в той или иной степени оно трактуется в большинстве современных исследований и нормативных правовых актов. Для права имеют значение качественные характеристики знаний, «надрыночная» полезность продукта, правовая форма этих знаний и продукта. Иначе говоря, «необходимо переходить к теоретико-познавательному правовому освоению терминов „инновация" и „инновационная деятельность", чего пока в российской юридической науке не сделано»1.

Законодательство, посвященное инновациям, во многих странах характеризуется недостаточностью, хаотичностью и непоследовательностью. Примером тому является Российская Федерация, в которой курс на инновационное развитие провозглашен, но правовая основа для этого еще не создана. Регулирование осуществляется точечным способом, с разными подходами к терминологии и к инновационным процессам в целом. В частности, Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково», безусловно важный и нужный, носит частный, индивидуальный, несистемный характер, так как принят при отсутствии базового закона об инновационной деятельности. В ведомственных актах, чье содержание ограничено интересами конкретных министерств, не всегда согласованы даже основные понятия инновации и инновационной деятельности. Инновациям посвящены отдельные положения Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», что является недостаточно для правового регулирования инновационной сферы, не отвечающего ни требованиям полноты, ни требованиям системности.

Сложны и до сих пор не решены теоретико-правовые вопросы о статусе и положении человека в процессе инновационного развития общества, о соотношении его прав с государственной инновационной политикой, о реализации его конституционного права на свободу творчества, наконец, о роли самого нрава как регулирующей системы для становления личности, обеспечения и реализации свободы человека как способа «ее переключения в творческую, созидательную активность»2.

1 Волынкина М. В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 22.

2 Алексеев С. С. Линия права. М.: Статут, 2006. С. 270.

Таким образом, изучение инноваций и инновационных отношений в рамках комплексного теоретико-правового исследования позволит выявить их новые сущностные и системные правовые свойства, сформулировать новый концептуальный подход, что даст возможность углубить знание о них, понять значение для человека, общества и государства, обеспечить надлежащее правовое регулирование и поспособствовать их организации в эффективно функционирующую систему. Это система инновационного развития общества, на уровне отдельно взятого государства рассматриваемая как национальная инновационная система, представляющая собой организованную совокупность социальных связей, институтов и норм, которая с помощью инноваций способствует повышению уровня жизни человека и социума, обеспечивает конкурентоспособность на рынке и в межгосударственных отношениях, повышает эффективность реформ и преобразований.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обозначить и охарактеризовать правовые основы национальной инновационной системы как уровня инновационного развития общества и тем самым решить крупную проблему юридической науки, заключающуюся в отсутствии систематизированных теоретико-правовых положений о сущности, особенностях и системе инновационных отношений, необходимых для их надлежащего правового регулирования. Для достижения данной цели были поставлены такие исследовательские задачи: проанализировать инновации как правовой и социальный феномен, инновационное развитие - как часть общественного развития и систему общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;

выявить особенности взаимодействия экономической и юридической науки при исследовании инноваций;

выделить ключевые понятия в сфере инноваций, сформулировать их правовое содержание;

обозначить сущность и особенности общественных отношений, связанных с инновациями, условия, принципы и средства их правового регулирования;

охарактеризовать наиболее важные правовые институты, регулирующие отношения в инновационной сфере;

предложить понятие национальной инновационной системы как политико-территориального уровня инновационного развития общества, охарактеризовать ее системные свойства, установить особенности ее взаимовлияния с правом, структуру и условия формирования;

предложить понятие государственной инновационной политики как средства реализации инновационной функции государства, определить

ее значение для правового регулирования общественных отношений в сфере инноваций, раскрыть ее уровни, принципы и содержание, соотношение с правами и свободами человека в инновационной сфере;

проанализировать условия и факторы правового регулирования инноваций в Российской Федерации с учетом формы ее государственного устройства, предложить направления формирования правовых основ национальной инновационной системы России.

Научно-информационную и теоретическую основу исследования составляют работы в сфере философии права, общей теории права, отраслевых юридических и неюридических наук.

Для более глубокого и точного осмысления основных юридических категорий («право», «правовое регулирование», «правоотношение» и т. д.), а также вопросов философии и методологии права, что было необходимо автору для разработки концептуальных положений и юридически грамотного их изложения в тексте диссертации, в частности при формулировании категорий «правовые основы» и т. д., использовались труды таких отечественных правоведов, как С. С. Алексеев, С. И. Архипов, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Д. II. Бахрах, М. И. Брагинский, А. М. Васильев, А. Б. Венгеров, Н. А. Власенко, Г. Д. Гурвич, О. С. Иоффе, В. Б. Исаков, Д. А. Керимов, А. И. Ковлер, С. В. Кодан,

A. Н. Кокотов, Н. М. Коркунов, О. А. Красавчиков, В. Н. Кудрявцев,

B. В. Лазарев, О. Э. Лейст, В. И. Леушин, А. Г. Лисицын-Светланов, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Ма-тузов, С. А. Муромцев, В. С. Нерсесянц, В. Д. Перевалов, Л. И. Петра-жицкий, И. А. Покровский., Б. И. Путинский, Ф. М. Раянов, В. К. Са-мигуллин, В. А. Сапун, А. П. Семитко, М. Н. Семякин, В. М. Сырых, Е. А. Суханов, Н. И. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, Ю. К. Толстой, А. Ф. Чер-данцев, А. С. Шабуров, Г. Ф. Шершеневич, В. Ф. Яковлев и работы таких зарубежных правоведов, как Ж.-Л. Бержель, Р. Давид, Э. Дюрк-гейм, Г. Еллинек, Р. Ф. Иеринг, А. Кауфманн, X. Кегц, Р. Леже, Б. Лео-ни, Д. Ллойд, В. Майхофер, Л. Фуллер, Г. Л. А. Харт, К. Цвайгерт.

Помощь в осмыслении и применении в диссертационной работе таких понятий, как «общество», «развитие», «система», «наука», «личность», «прогресс», «новизна» и др., в понимании основных вопросов общественного развития, структуры и институтов общества, сфер общественных отношений, специфики и структуры научного знания в целом, а также философских позиций относительно права оказали авторы философских работ: М. Вебер, Г. Гегель, Г. Зиммель, И. А. Ильин, И. Кант, Т. Кун, И. Лакатос, К. Леви-Строс, Т. Г. Лешкевич, Дж. Локк, И. П. Малинова, III. Монтескье, К. Маркс, К. Поппер, В. С. Степин, Г. Спенсер, В. Тернер, А. Тойнби, Е. В. Ушаков, Ф. Энгельс.

При анализе вопросов правового регулирования инновационной деятельности отдельными отраслями и институтами права, специфики правоотношений в сфере инноваций, особенностей норм права, регулирующих инновационные отношения, отношения интеллектуальной собственности, использовались труды таких специалистов в области юриспруденции как Л. А. Андриченко, И. Л. Бачило, В. С. Белых, А. И. Близнец, М. В. Волынкина, О. А. Городов, В. А. Дозорцев, А. Кере-вер, В. А. Копылов, П. У. Кузнецов, Д. Лиицик, В. Н. Лопатин, А. П. Лу-цкер, Б. И. Минц, П. Самуэльсон, И. М. Рассолов, М. М. Рассолов, А. П. Сергеев, А. А. Стрельцов, Т. Я. Хабриева, А. И. Татаркин, А. А. Те-деев, Д. Ю. Шестаков.

Наиболее близкими к теме настоящего диссертационного исследования являются работы: М. В. Волынкиной «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2007 г.), О. А. Городова «Правовое обеспечение инновационной деятельности» (2012 г.), А. С. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), Л. А. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), Т. В. Ефимцевой «Инновационная деятельность как объект правового регулирования» (2008 г.), О. И. Ху-доморковой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» (2010 г.). Они дали автору настоящего исследования обширный материал для понимания точек зрения на проблемы и задачи правового регулирования инновационных отношений представителей отраслевых наук, главным образом гражданского и предпринимательского права. В то же время при всей полноте и последовательности изложения позиций «отраслевого» подхода в них достаточно ограниченно затрагиваются вопросы теоретико-правового понимания инновационного развития общества, сущности и правовой формы инноваций, вопросы формирования правовых основ национальной инновационной системы.

Необходимые для написания диссертации научные знания из области неюридических наук, например, об экономической сущности инноваций, о стадиях инновационного процесса, об информации и информатизации, о кибернетическом пространстве, о законах глобализации автор почерпнул из трудов таких представителей экономики, социологии, информатики, как Ю. Ф. Абрамов, А. Н. Авдулов, Г. С. Аль-тшуллер 10. А. Арутюнов, А. Анчишкин, Дж. Бернал, Д. Берчелл, Л. Бриллюэн, Э. Брюс, Б. Ван Дейл, Н. Винер, О. Г. Голиченко, Л. П. Гончаренко, А. Н. Елисеев, В. Г. Зинов, В. В. Киселева, А. Н. Колмогоров, Н. Кондратьев, А. Клайнкнехт, А. М. Кульуин, Дж. Кларк,

Ю. П. Конов, В. С. Кортов, Л. Клименко, С. Кузнец, А. Кушлин, В. Л. Макаров, С. Меньшиков, А. Н. Митин, Н. А. Новицкий, П. Сорокин, Л. Сутэ, Б. Твисс, А. В. Тодосийчук, А. Д. Урсул, К. Фримен, Э. Хар-гадон, К. Э. Шеннон, И. Е. Шульга, Д. Б. Шульгин, Й. Шумпетер, У. Р. Эшби, 10. В. Яковец.

Методологическую основу исследования составляют общие принципы научного познания, диалектического мышления, включая принципы развития предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности, диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: системный, деятельностный, генетический; методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, аналогии, экстраполяции, теоретического моделирования и др.

Объектом исследования является правовое регулирование общественных отношений в сфере инноваций как сложной и многофункциональной системы социальных связей.

Предметной областью исследования выступают: общественные отношения, связанные с инновационным развитием общества, их специфика, объекты, субъекты и содержание; факторы и условия инновационного развития общества, их влияние на правовое регулирование; закономерности и сущностные черты инноваций в различных сферах общественной жизни, определяющие их юридическую природу и позволяющие сделать выводы об их правовых основах; взаимовлияние экономики и права в процессе регулирования отношений, связанных с инновационной деятельностью; аспекты взаимодействия экономической науки и правоведения при исследовании инновационного развития общества; права и свободы человека и гражданина в инновационной сфере; государственная инновационная политика как средство реализации инновационной функции государства, определяющая направления правового регулирования инновационного развития общества, ее уровни; правовые институты, регулирующие инновацнонное развитие общества, их система, взаимодействие и перспективы развития.

Научная новизна диссертационного исследования. Работа является первым в современном отечественном правоведении диссертационным исследованием, в котором комплексно рассматриваются теоретические проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере инноваций в формате национальной инновационной системы. Научный вклад автора в развитие теории государства и права состоит в разработке обоснованной юридической концепции правовых основ инновационного развития общества.

Разработан понятшшо-категориальный аппарат юридической науки, способный интегрироваться в законодательную базу, опосредующую формирование и развития национальной инновационной системы.

Обосновано, что правовое регулирование инновационных отношений тесно взаимосвязано с государственной инновационной политикой, в силу чего может осуществляться «опережающее» воздействие права на общественные отношения в сфере инноваций, позволяющее по целому ряду направлений человеческой жизнедеятельности перевести государство и общество в иное, более качественное состояние.

Установлено, что это качественное состояние - состояние гражданского общества и правового государства, становление которых взаимозависимо и исторически идет параллельно с построением национальной инновационной системы, так же как развитие гражданских прав в обществе коррелирует с созданием и внедрением инноваций.

Доказана особая роль права в упорядочивании участия личности в инновационных отношениях. При создании соответствующих правовых основ национальная инновационная система обладает качественной определенностью и способна изменить (как по содержанию, так и по форме) поведенческие реакции личности: от простого участия в производственном прогрессе к позиционированию себя как субъекта творческой деятельности («субъект созидающий, изобретающий, приносящий идеи»); от пассивного потребления инновационных продуктов и услуг к участию в реализации, продвижении инноваций («инновационный предприниматель»); от ограниченного понимания преимуществ и возможных последствий использования инноваций, до всесторонней информированности, возможных угроз применения инноваций, защиты от них с помощью права.

Раскрыт механизм взаимодействия юриспруденции с экономической наукой в процессе преодоления проблем развития национальной инновационной системы, определены ориентиры формирования единого терминологического аппарата для правового регулирования инновационных отношений, проанализированы условия и факторы, влияющие на отражение экономических отношений в инновационной сфере в правовых нормах.

Установлено, что право и отдельные его элементы могут служить самостоятельными критериями оценки эффективности инновационных систем, коррелируя с экономическими показателями (например, по законодательству субъектов РФ можно судить, кроме прочего, об инновационной активности регионов). В свою очередь инновационный процесс как процесс создания новых полезных знаний входит состав-

ной частью в естественное развитие общественных отношений и соответственно влияет на изменение и развитие права во всех его проявлениях, включая основные права человека.

Систематизированы, обобщены и сопоставлены на теоретическом уровне группы общественных отношений и регулирующие их правовые институты в сфере инновационного развития общества, в том числе применительно к современному состоянию Российской Федерации с учетом особенностей ее исторического развития.

На защиту выносятся следующие содержащие новизну положения.

1. Инновационное развитие общества, с учетам юридического аспекта этого понятия, определяется как целенаправленный регулируемый процесс и как система общественных отношений, институтов и норм, связанных с созданием условий, разработкой и комплексной практической реализацией в различных сферах человеческой жизнедеятельности новых знаний, способствующая повышению уровня жизни человека и социума, решению социальных проблем, обеспечиваюгцая конкурентоспособность на рынке и в межгосударственных отношениях, повышающая эффективность реформ и преобразований. Следует различать инновационные системы нескольких уровней: международного, национального, регионального и локального. На уровне отдельно взятого государства формируется национальная инновационная система. Она выступает в качестве одного из важных условий формирования гражданского общества и правового государства. В то же время национальная инновационная система не способна эффективно функционировать, не имея правовых основ.

2. Триединство правовых основ инновационного развития общества составляют: 1) государственная инновационная политика, осуществляемая как средство реализации инновационной функции государства, отражающая результат правового оформления государственно-властной воли, оказывающая непосредственное влияние на правовое регулирование, имеющая свои принципы и систему нормативного закрепления;

2) специфическая система средств нормативного и индивидуального правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу инноваций, которой присущи особые юридические формы;

3) разработанный совместно экономикой и юриспруденцией па базе исследования потребностей в правовом регулировании инновационных отношений и закрепленный в законодательстве терминологический аппарат, отражающий сущность инноваций и связанных с ними явлений.

3. Сущность инновации может быть раскрыта как образ поэтапного перехода информации в инновацию: через приобретение свойства системности и осмысленности информация превращается в знание, через акт творчества — в новое знание, через свойства экономической и социальной пользы — в новое полезное знание, через юридическую форму — в оформленное знание, которое в итоге и трансформируется в готовый продукт. Таким образом, инновация имеет три сущностных свойства: информационную природу, полезность (не безотносительную, а для данного общества на данном уровне его развития) и юридическую форму. В совокупности они свидетельствуют об информационно-правовой природе инновации. При этом правовая форма инновации может быть разной и создаваться на уровне как дис-позитивных, так и императивных начал.

4. При том, что конечный продукт является обязательной составляющей при юридическом понимании инновации, главенствующее значение здесь имеет информационно-правовая природа нового знания, ибо одно и то же знание может быть реализовано в различных продуктах и в разных временных отрезках благодаря «неиссякаемости» информации при ее передаче. Отсюда возникает экономический и правовой феномен множественности инновации. Также на уровне практического регулирования инновационных отношений может появиться «нереализованная инновация» или «потенциальная инновация», которые не будут иметь признака конечного продукта, но обретут юридическую форму и возможность реализации.

5. Необходимое взаимодействие экономической и юридической наук при исследовании инноваций должно исходить из равноправного влияния двух этих систем регулирования на общественные отношения в сфере инноваций и учитывать га зависимость друг от друга, а не из формулы соотношения экономики и права как содержания и формы. В частности, при разработке единого терминологического аппарата, при соотнесении системы правового регулирования с микро- и макроэкономическим уровнями, экономическими и социальными интересами, при организации совместного экономического и правового моделирования. Кроме того, развитие инновационных отношений само оказывает влияние на изменение структуры и функций экономики и права. Инновационные отношения, являясь новыми, не основанными на должном экономическом и правовом опыте, требуют новых подходов (средств, способов) к регулированию в экономике и праве и тем самым создают инновационные изменения в структуре самих экономики и права как институтов регулирования.

6. Правовое регулирование инновационных отношений, включая непосредственный правотворческий процесс, основывается в большей степени на моделировании будущих правоотношений, прогнозировании их влияния на фактическую реальность и «реакции» на них других социальных связей и в меньшей степени (чем регламентация других видов отношений) - на исследовании общественных отношений «как они есть» и использовании правового опыта. В этом смысле право опережающе воздействует на инновационные отношения. В силу большого влияния экономического и правового моделирования на правовое регулирование инновационных отношений последнее связано с созданием новых видов и субъектов правоотношений, что доказывается, в частности, появлением технико-внедренческих, промышленно-производственных зон, технопарков, инновационного центра и т. д.

7. Специфика субъектного состава инновагрюнных отношений, стадий инновационных процессов и предметной области инновационной сферы, а также логика исторического развития правовой организации инноваций обусловливают появление в праве самостоятельных юридических форм. Юридические формы инноваций разнообразны и в частном, и в публичном праве. Многие их специальные виды закреплены в действующих нормативных правовых актах (интеллектуальная собственность), другие, имея универсальный характер, могут быть применимы к инновациям или выполнять «замещающую» функцию (договоры на выполнение работ, оказание услуг), третьи пока еще не нашли надлежащего нормативного закрепления (правовая охрана идей). Юридическая форма не меняет само знание, но может влиять на варианты его возможной реализации. Множественность инноваций как явления и множественность юридических форм инноваций взаимообусловлены и взаимозависимы.

8. Система правовых институтов, регулирующих инновационное развитие общества, включает в себя: институт общих принципов, целей и задач правового регулирования и государственной политики в сфере инновационного развития общества; институт стимулирования и поощрения инновационной деятельности, создания специальных условий для благоприятного развития творчества, изобретательства, внедрения инноваций, инновационного бизнеса; институт специального образования, науки и научно-технической деятельности; институт интеллектуальной собственности; институт инновационного предпринимательства и управления индивидуальными инновационными проектами; институт реалиации некоммерческих инноваций. Данные институты не образуют новой отрасли нрава, но в большинстве своем

имеют межотраслевой характер, сочетают нормы и методы частного и публичного права и в совокупности могут рассматриваться как единый комплексный межотраслевой институт правового регулирования инновационного развития общества.

9. Государственная инновационная политика является результатом воплощения государственно-властной воли, средством реализации инновационной функции государства и имеет особое значение для инновационного развития общества, так как во многом предшествует правовому регулированию в данной сфере. Это связано с тем, что конкретные инновационные отношения не всегда складываются в обществе в силу определенных экономических потребностей субъектов хозяйственной деятельности и в ряде случаев нуждаются в стимулировании и даже «навязывании» обществу с точки зрения его глобальных интересов и потребностей (пример - необходимость перехода от сырьевой экономики к экономике знаний). Речь идет об использовании программно-целевого метода, при котором общественные отношения регулируются не только из-за необходимости юридического закрепления уже сложившихся общественных отношений, но и в связи с необходимостью придать им некий импульс развития, т. е. смоделировать отношения, которые должны сложиться в будущем.

Государственная инновационная политика определяет направления н приоритеты инновационного развития общества, степень соотношения рыночной и нерыночной составляющей экономического регулирования этой сферы, контролирует процессы стимулирования и ограничения технологий и т. д.. выступая, таким образом, фактором, непосредственно влияющим на правовое регулирование инновационных отношений. В то же время государственная инновационная политика не может рассматриваться как доминанта по отношению к праву, поскольку объективно ограничена принципами права и существующими юридическими конструкциями, которые сами по себе являются основой для государственной политики, ее естественным ограничителем и необходимым условием ее юридического оформления.

10. Государственная инновационная политика может быть определена как политика государства, представляющая собой систему принципов, стратегий и программ инновационного развития общества, осуществляемая в правовой форме правовыми средствами. На каждом из этих уровней решаются определенные правовые и политические задачи и используются свои формы нормативного закрепления. Например, к этим формам относятся такие сложные специальные документы, как концепции, стратегии и программы, имеющие политико-правовую

сущность и содержание. Адекватная правовая организация системы государственной инновационной политики существенным образом улучшит непосредственное регулирование инновационных отношений и в целом повысит эффективность национальной инновационной системы.

11. Инновации влияют на содержание и реализацию многих основных прав и свобод человека и гражданина и на общественные отношения, возникающие при этом. Так, политическое право избирать с разработкой и внедрением в избирательный процесс электронных систем различного рода реализуется с помощью новых форм голосования, форм контроля за законностью голосования и учета его результатов. Право на доступ к информации реализуется, в том числе, в кибернетическом пространстве с помощью специальных устройств в виде компьютеров, смартфонов и т. д. Такие права человека, как право искать, получать и производить информацию, заниматься научным, техническим и иным творчеством, свободно использовать при этом свои способности к труду и предпринимательской деятельности - объединяются полностью или частично в особый комплекс прав человека в сфере инноваций. Причем формы их реализации достаточно быстро совершенствуются, поскольку совокупность конкретных правомочий, им соответствующих, постоянно расширяется и видоизменяется параллельно с инновационным развитием общества в целом. Таким образом, права человека в цатам и права человека в сфере инноваций выступают важнейшим фактором и показателем взаимовлияния инноваций и права, критерием оценки эффективности государственной инновационной политики и правового регулирования в инновационной сфере.

12. Эффективность функционирования инновационных систем различного уровня должна оцениваться исходя не только из экономических показателей, но и юридических, учитывающих, в первую очередь, состояние нормативных правовых актов соответствующего уровня, результаты их реачизаг^и и применения. Причем система анализа законодательства как показателя инновационной эффективности предполагает наличие организованной совокупности методик и критериев как общеправового (соответствие норм в сфере инноваций правилам юридической силы, правовой логики, юридической техники и т. д.), гак и специального, «инновационно-правового» характера (определение приоритетных стратегических направлений инновационного и научно-технического развития, закрепление системы мер государственной поддержки и стимулирования инновационной деятельности, наличие целевых программ развития научного и инновационного потенциала и т. д.).

Такой комплексный анализ особенно полезен, например, при оценке инновационной активности субъектов Российской Федерации. В работе предлагаются варианты схематичной (табличной) формы изложения его результатов.

Научная и практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в формулировании и обосновании ряда концептуальных теоретических положений относительно правового регулирования инновационного развития общества как целостной специфической системы общественных отношений (в том числе проблем его правового регулирования и способов их решений).

С точки зрения общей теории права данные положения в совокупности формируют комплексное юридическое осмысление и понимание национальной инновационной системы и ее правовых основ. Формулируются исходные понятия в этой сфере, определяются специфика и система общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, особенности системы правового регулирования инновационного развития общества, роль государства как субъекта политики и участника соответствующих отношений, аспекты влияния инноваций на права человека.

Развитию междисциплинарных исследований будет служить то, что в диссертации обозначены проблемы соотношения экономики и права как систем регулирования инновационных отношений и соответственно взаимодействия экономической науки и правоведения, закладываются основные механизмы их решения, включая моделирование инновационных процессов, отражаемых в правотворческих актах.

Для развития отраслевых юридических наук диссертационное исследование важно тем, что в нем, во-первых, построен единый правовой терминологический аппарат и формулируются основные юридические принципы и закономерности инновационного развития общества, общие для различных отраслей права, что создает теоретико-методологическую основу для дальнейшего их специального исследования. Во-вторых, в нем устанавливается связь между общественными отношениями в инновационной сфере, относящимися к предметам различных отраслей права, но формирующимися в единый межотраслевой институт благодаря специфике предмета правового регулирования.

Надлежащему формированию юридической практики могут послужить анализ и оценка отечественного и зарубежного законодательства в инновационной сфере, в том числе в ретроспективе. На этой основе даются рекомендации правотворческим и иным компетентным государственным органам по выработке общих подходов к государствен-

ной политике и правовому регулированию инновационного развития общества, принятию конкретных нормативных правовых актов и организационно-правовых мер в этой сфере. Данные предложения будут значимы и при разрешении конкретных юридических дел, связанных с инновационной деятельностью, в процессе правоприменительного и других видов официального толкования.

В работе содержится материал, который может быть использован для совершенствования образовательной деятельности, преподавания основных юридических дисциплин как частноправового, так и публично-правового цикла, а также для формирования самостоятельных образовательных программ, связанных с правовым обеспечением инновационной деятельности, правовой охраной интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора (в том числе более тридцати - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации), коллективной монографии «Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации», монографии автора «Правовые основы формирования инновационных систем», а также изложены в выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях, включая международные. Ряд этих публикаций и выступлений посвящены аналитике нормативных правовых актов в сфере инновационной деятельности и формулированию конкретных предложений но их совершенствованию.

Результаты исследования использовались при работе автора в должности директора Учебно-исследовательского центра интеллектуальной собственности Уральской государственной юридической академии в 2004—2013 гг., а также в составе Координационного совета по вопросам инновационной деятельности Свердловской области при Правительстве Свердловской области, в составе рабочей группы Министерства промышленности и науки Свердловской области для выработки механизмов реализации «Стратегии-2020» по разделам «Интеллектуальная собственность», «Наука и инновационная деятельность», в составе экспертных групп по разработке законодательства в сфере инновационной деятельности в 2005-2010 гг., в частности, при подготовке изменений и допол-нений в Закон Свердловской области «О государственной научно-технической политике в Свердловской области», при

разработке проекта Программы развития информационных технологий в Свердловской области, при разработке Закона Свердловской области «О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Свердловской области».

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, принесли автору в 2009 г. победу в конкурсе на соискание грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук с темой «Правовое исследование инновационного развития общества в условиях информатизации и глобализации», разработка которой была успешно завершена в 2010 г. В 2011 г. автор выиграл конкурс на выполнение поисковых научно-исследовательских работ научными группами под руководством кандидатов наук в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» с темой «Правовое обеспечение государственной инновационной политики в условиях глобальной модернизации», разработка которой успешно завершена в 2013 г.

Выводы, сформулированные в работе использовались при преподавании дисциплины «Проблемы правоведения» по программам спе-цналитета и бакалавриата в Уральской государственной юридической академии в 2006—2013 гг., а также при разработке авторского курса и преподавании дисциплины «Правовое регулирование инновационной деятельности» по программе магистратуры УрГЮА в 2012-2013 гг.

Структура работы обусловлена задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначены его объект, предмет, цели и задачи, методологическая основа, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования, структуре работы.

Первая глава «Понятие инновации в юриспруденции и других науках» посвящена выявлению проблем понимания инноваций в различных отраслях научного знания и прежде всего юридического, анализу сущности инноваций как явления, методологическим проблемам его исследования, определению и характеристике правовых аспектов понятия «инновация» и других понятий, связанных с инновационной сферой.

В первом параграфе «Инновации как социальное явление. Творческая и научно-исследовательская деятельность как основание инноваций» как вводном параграфе осуществляется анализ определений понятия «инновация», данных в работах отечественных и зарубежных авторов, рассматриваются исследовательские подходы к выявлению его экономического и правового содержания, проблемы в понимании этого феномена. Анализируется творческая и научно-исследовательская деятельность как основание инноваций.

На основе анализа различных точек зрения на сущность инновации, при формулировании которых очевидно превалирует экономический подход, автор заключает, что трактовка термина «инновация» должна отражать: во-первых, сущность данного явления - изменение па основе новых знаний; во-вторых, целевую направленность изменений - ориентация на потребителей; в-третьих, завершенность и результативность процесса изменений — новый продукт или новый процесс. Однако это свойства инновации, установленные негоридически-ми отраслями знаний.

Автор приходит к выводу, что понятия «инновация», «инновационная деятельность», «инновационное отношение» нужно проанализировать как правовые, поскольку необходимость их нормативно-правового закрепления неминуемо подвигает на применение к ним юридических методов исследования, привнесение в них юридического содержания и тем самым преобразование их в соответствии с целями правового регулирования, чтобы подготовить для отражения в законе.

В большинстве своем предлагаемые сегодня определения понятия «инновация» не согласованы ни в юридической науке, ни в законодательстве, вследствие чего они по-разному понимаются и толкуются учеными и правотворческими органами. Более того, в оборот введено много новых терминов: «инновационная сфера», «инновационная политика», «инновационная активность», «инновационная стратегия», «инновационное отношение», «инновационное регулирование», «инновационные программы и проекты», «инновационные инвестиции» и т. д. Они вводятся в правовую материю хаотично, в основном исходя из ведомственных интересов. Это связано, в первую очередь, с отсутствием единого методологического подхода к определению базовых понятий в инновационной сфере и необходимого взаимодействия экономической и правовой наук при исследовании инноваций, что негативным образом сказывается на развитии полноценной теоретической научной основы инновационного развития и является существенным препятствием на пути разработки эффективно действующего законодательства.

Сущность творчества обусловлена самой природой человека, а само оно составляет основу его естественных прав. Неразрывно связанные с творчеством свойства развития и новизны объективны и необходимы для жизни человека, для его участия в многочисленных социальных связях, для его самоопределения и самопозиционирования в окружающем мире как личности, индивидуума и одновременно таена общества. Творческая деятельность выступает видом интеллектуальной деятельности, а научная деятельность — видом творческой. Научная деятельность отличается от иной творческой деятельности рациональностью, объективным стремлением к истине, наличием объекта исследования, практически ориентированной целью, применением специальной исследовательской методологии, особым субъектом, наличием научной парадигмы и т. д. Эти признаки могут оказывать влияние на юридическую форму инновации, созданной в процессе научной деятельности. Например, формировать юридически значимые критерии, определяемые в совокупности правоотношений по выдаче и получению научных исследовательских грантов.

Для решения проблем развития научно-исследовательской, изобретательской и инновационной деятельности в современном обществе обязательно должен быть задействован механизм правового регулирования с его системой дозволений, обязываний и запретов. Но при этом возникает вопрос о пределах правового регулирования общественных отношений в сфере творческой и научной деятельности. Так, право не

должно вмешиваться в область свободы творчества, гарантированной Конституцией Российской Федерации, инициативности, исследовательской самостоятельности субъектов, но в то же время право есть условие реализации всех этих свобод. Посредством правовых установлений можно определять цели и задачи научной деятельности, приоритетные интересы человека и общества. С помощью норм права, устанавливающих льготы, меры стимулирования и поощрения, можно убедить субъектов творчества и научные организации в необходимости концентрировать исследовательский потенциал на конкретных проблемах, а с помощью запретов - ограничивать нежелательную творческую деятельность в определенных сферах (оружие, наркотические вещества, клонирование).

С точки зрения права акт творческой деятельности - необходимый юридический факт, создающий, среди прочего, инновацию. Поэтому важнейшее значение для правового определения инновации имеет юридическая фиксация акта творчества, которая должна предполагать как материальную форму его воплощения, так и юридическую. Причем эта форма для разных актов творчества может быть разной - и совпадать, и различаться. Так, опубликованная научная статья являет собой единство материальной и правовой формы, а запатентованное изобретение, материально выраженное в его описании и чертежах, обретает правовую форму с момента выдачи патента.

В конце первого параграфа обосновывается выбор для названия работы понятия «правовые основы» как юридической категории. Данная категория тесно связана с категорией «правовое регулирование», но помимо совокупности средств правового регулирования она охватывает собой терминологический аппарат, формируемый в процессе выявления общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, в определении их юридической сущности и отражении в норме права, а также государственную политику как выражение государственно-властной воли на регулирование соответствующих отношений в рамках реализации государством своих функций. Таким образом, правовые основы применительно к той или иной конкретной сфере общественных отношений в своем триединстве включают в себя терминологический аппарат закона, систему средств правового регулирования и систему государственной политики (с. 51-54 работы).

Во втором параграфе «Взаимодействие юриспруденции с экономической наукой и другими отраслями научного знания при исследовании инноваций» рассматриваются методологические проблемы взаимодействия юриспруденции и неюридических отраслей научного

знания, прежде всего экономической науки, при исследовании инноваций, намечаются пути их решения.

Перед экономической и юридической наукой стоят следующие методологические проблемы, которые затрудняют их совместное применение в рамках единого научного исследования: во-первых, проблема первичности, определяющей роли в данном исследовании одного из соответствующих социальных институтов - экономики или права; во-вторых, экономика и право как объекты исследования соответствующих наук при единой цели функционирования в обществе имеют несовпадающие задачи, например, прибыль и справедливость; в-третьих, правоведение и экономика имеют разные методологические аппараты, которые очень не просто совмещать. Учитывая наличие перечисленных проблем, мы, тем не менее, должны отметить, что «характерной особенностью современного развития научного знания является создание своеобразного поля пересечения, активного взаимодействия и взаимопроникновения различных, казалось бы, далеко друг от друга стоящих наук, теоретических концепций и методов познания, что обогащает их и приносит исключительно плодотворные результаты...»1.

Это означает, что требуется комплексный, системный подход и в экономическом планировании, и в правовом регулировании рассматриваемых отношений, который для представителей науки предполагает: 1) теоретическое осмысление феномена инноваций и системы инновационного развития общества юриспруденцией и экономической наукой; 2) совместное правовое и экономическое исследование данной сферы с общим анализом, поиском компромисса при разрешении методологических противоречий, выработкой общих понятий и принципов регулирования; 3) формулирование практических рекомендаций для органов государственной власти, представителей бизнеса всех уровней и видов, включая инновационный бизнес (startup компании), касающихся реальных действий, направленных на инновационное развитие.

Для достижения поставленных целей взаимодействие экономической науки и юриспруденции при исследовании инновационных отношений должно строиться на решении следующих методологических задач.

1. Создание единого терминологического аппарата в сфере инноваций. Должна быть разработана общая понятийная основа, которая отвечает интересам обеих наук и может быть изложена на юридическом языке в акте правотворчества.

' Керимов Д. Л. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГА, 2003. С. 59.

2. Определение и разделение инновационных отношений и средств их правового регулирования на макро- и микроэкономическом уровнях.

Макроэкономический уровень - инновационное развитие общества на основе системы хозяйствования в целом. На этом уровне определяются общие проблемы инновационного развития и пути их решения с помощью глобальных систем регулирования рынка, государственная инновационная политика, соответствующая ей система правового регулирования инновационных общественных отношений и т. д. Микроэкономический уровень предполагает поведение субъектов в конкретных экономических отношениях инновационного характера: вложение в инновационный бизнес, инвестирование научно-исследовательской деятельности, производство инновационных продуктов, оформление объектов интеллектуальной собственности и заключение сделок по поводу их продажи и использования и т. д.

На макроэкономическом уровне, обусловливающем содержание государственной инновационной политики, выделяются такие общие функции экономики и права, как определение основных направлений развития науки и технологий в государстве, разработка и внедрение системы поощрения и стимулирования изобретательской и научно-исследовательской деятельности, применение системы налоговых, таможенных и иных льгот для участников инновационного рынка и т. д.

На микроэкономическом уровне, основанном на свободной конкуренции в сфере инновационного рынка, - это функции защиты имущественных прав и конкурентоспособности участников рынка, включая малый и средний бизнес, управления и правовой защиты интеллектуальной собственности авторов и правообладателей, предприятия в целом, обеспечения свободы договора и предпринимательской деятельности и т. д.

3. Поиск методологически верных путей отражения экономических отношений в инновационной сфере в правовых нормах. Здесь имеется весьма любопытная диалектическая связь: инновационные отношения, которые принято связывать в большей степени с технико-технологической сферой, являясь новыми, не основанными на должном экономическом и правовом опыте, требуют новых подходов (средств, способов) к своему регулированию в экономике и праве и тем самым создают инновационные изменения в структуре самих экономики и права как институтов регулирования.

Основным представляется следующий общий порядок действий для всей инновационной сферы: первоначально осуществляется конструирование экономической модели регулируемых отношений, но на

основе правовых понятий и юридических конструкций, которые выработаны науками совместно и определены легально (когда это будет сделано в основном законе об инновационной деятельности), а затем экономическая модель перестраивается в юридическую. При этом важно именно то, что первоначально экономика как наука использует общую терминологию и прежде всего в ее юридическом выражении. Данное предложение поясняется на рис. 1 (с. 76 работы).

4. Систематизация отраслевых институтов, регулирующих инновационные отношения в экономике и праве, и установление связи между ними. Таких институтов предлагается шесть, что обосновывается в параграфе втором третьей главы работы.

5. Использование отечественного и зарубежного экономического и правового опыта, детальное изучение реалий современной российской действительности, выбор форм результатов совместного моделирования.

Данная методологическая задача имеет «сборный», совокупный характер. Во-первых, предполагается использование в обеих науках исторического метода исследования. Во-вторых, речь идет о совместном экономическом и юридическом формировании современной эмпирической базы, т. е. данных о тех проблемах, условиях, перспективах и т. д., которые сопутствуют инновационному развитию нашего общества сегодня, в настоящий момент. В-третьих, результаты совместного моделирования как решающей фазы комплексного исследования должны быть оформлены таким образом, чтобы они были понятны представителям обеих наук, чтобы на их основе могли быть сформулированы конкретные предложения правотворческим органам и чтобы они могли использоваться в учебном процессе при преподавании экономических и правовых дисциплин.

В третьем параграфе «Юридическое содержание инноваций» на основе уже проведенного исследования, а также критического анализа официальных дефиниций раскрываются выявленные автором юридические аспекты понятия «инновация» и формулируется его определение с указанием существенных признаков в том виде, в каком оно должно быть отражено в законодательстве.

Творческая деятельность в качестве одной из своих глубинных, сущностных черт имеет информационную природу. То есть творчество заключается, в том числе, в восприятии, переработке и создании информации. Если информация, полученная и переработанная человеком в процессе его мыслительной деятельности и соотносимая с окружающей действительностью, приобретает, во-первых, знаковую форму

(т. е. сформулирована на определенном языке или имеет любую другую знаковую форму, включая электронные символы, коды, шифры, и т. д.), а во-вторых, материальное воплощение (т. е. размещена на каком-либо материальном носителе - диске или другом устройстве хранения информации в электронном виде), она становится объектом отношений между людьми и может определяться как знание. Представляется, что именно такое знание должно стать отправной точкой в процессе научного исследования и понимания инноваций.

Но далеко не всякое знание ложится в основу инновации, а только то, которое обладает новизной и полезностью. Причем и первое, и второе понимается нами не в абсолютном, а относительном смысле, с юридической точки зрения, т. е. как юридические факты, которые фиксируются в норме права и могут быть установлены в качестве таковых. Например, в чисто практических целях клонирование человека может иметь большую пользу для сферы здравоохранения, но с морально-этических позиций оно нежелательно для общества. И в правовой материи закрепляется запрет на научные исследования и опыты, связанные с клонированием человека. Другими словами, юридическая норма фиксирует отсутствие пользы от этих опытов и исследований. Юридические формы во всех их вариантах в той или иной степени отражают то, что общество считает для себя благом или неблагом, как и право в целом отражает интересы всего общества.

Новизна и полезность должны юридически презюмироватьея, если не доказано обратное. Данное положение, на наш взгляд, должно стать принципом межотраслевого правового института, регулирующего отношения в сфере инноваций, и принципом государственной инновационной политики.

Очевидно, что новое полезное знание, дабы быть признанным таковым и придавать конечному продукту свойство реализации, должно иметь не только материальную, но и юридическую форму, поскольку без правовых установлений достижение экономических или социальных интересов невозможно. Причем наличие юридической формы в данном случае предполагает признак, относящийся к самому содержанию, сущности инноваций. Иначе говоря, юридическая форма — это завершающий этап формирования нового полезного знания, обязательное условие и отправная точка его трансформации в конечный продукт. Юридическая форма не меняет самого знания, но может влиять на варианты его возможной реализации. Так, одно и то же изобретение может быть создано но трудовому договору, договору на выполнение НИОКР и т. д., может быть зарегистрировано в компетентном государ-

ственном органе, и на него будет получен патент, или без регистрации охраняться и использоваться в качестве ноу-хау, в дальнейшем оно может быть предоставлено для использования одному или неограниченному кругу лиц по договору о совместной деятельности или лицензионному договору и т. д.

Когда мы говорим о юридической форме, то подразумеваем единство нормативной и индивидуальной юридических форм. Например, нормы Гражданского кодекса РФ устанавливают порядок передачи прав на использование произведения, а конкретный лицензионный договор оформляет такую передачу в отношении конкретного произведения. Более того, юридическая форма инновации - это и конкретное правоотношение, возникающее по поводу разработки, фиксации или реализации нового полезного знания в сочетании его идеальной (закрепленной в норме права) и реальной (складывающейся в данном случае) составляющих.

Юридические формы инновации разнообразны и в частном, и в публичном праве. Многие ее специальные виды закреплены в действующих нормативных правовых актах (интеллектуальная собственность), другие, имея универсальный характер, могут применяться к инновациям или выполнять «замещающую» функцию (договоры на выполнение работ, оказание услуг), третьи пока не нашли надлежащего нормативного закрепления (правовая охрана идей).

Информационно-правовая природа инновации позволяет выделить свойство множественности инновации, означающее, что новое полезное знание может неограниченное количество раз реализовываться в различных конечных продуктах.

Поскольку новое полезное знание может иметь разные информационные и интеллектуальные составляющие, то и право, реагируя на это многообразие, должно закреплять разные юридические формы существования этого знания. Появляется такое свойство инноваций, как множественность их юридических форм. Например: многообразные объекты интеллектуальной собственности, подлежащие и не подлежащие государственной регистрации, с выдачей охранного документа или без такового; образовательные методики, изложенные в учебных и рабочих программах, утверждаемых вузами в особом порядке; научные идеи и открытия, фиксируемые не только в публикациях, но и в научных отчетах, в том числе отчетах по грантам; рационализаторское предложение работника предприятия, отраженное в его служебной записке на имя руководителя; бизнес-идея, оформленная в коммерческое предложение банку для инвестирования с обязательным приложением

бизнес-плана; идея и методика повышения продаж, описанные в акте выполненных работ по договору; военная технология, составляющая государственную тайну и фиксируемая в специальном приказе, и т. д.

Новое полезное знание, получая юридическую форму, приобретает самостоятельное значение в плане возможности его трансформации в инновацию и потому является главенствующим по отношению к конечному продукту сущностным признаком инновации. Более того, данный факт предполагает возможность и целесообразность введения в терминологический аппарат экономической и юридической науки такого понятия, как «потенциальная инновация», или «незавершенная инновация». Обозначаемое им знание не будет иметь признака конечного продукта и может быть определено как новое полезное юридически оформленное знание, которое может быть реализовано в конечном продукте.

В работе сформулировано развернутое определение понятия «инновация»: инновация — это результат научной и иной творческой деятельности, выраженный в виде нового материально и юридически зафиксированного знания, воплощенного в продуктах или технологиях, способных к воспроизводству, имеющих потребительский спрос, способствующих повышению уровня жизни человека и социума, решению социальных проблем, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия и общества в рыночных отношениях.

Признаки инновации раскрыты на с. 109-112 диссертации.

В главе второй «Национальная инновационная система в структуре гражданского общества и во взаимодействии с правовым государством» исследуются инновационное развитие общества как регулируемый социальный процесс и как сложная совокупность отношений и такой его уровень, как национальная инновационная система, нуждающаяся в адекватном правовом обеспечении и тесно связанная с государственной инновационной политикой. Центральным элементом инновационных систем выступает человек, его права и свободы в гражданском обществе и правовом государстве.

Параграф первый «Инновационное развитие общества. Факторы, проблемы, уровни» посвящен характеристике инновационного развития общества, классификации предпосылок и условий, влияющих на его правовое регулирование, обозначению его уровней.

В XXI в. общество понимается в качестве реальности, которая создается людьми. Творческая активность индивида становится ценностью, которая лежит в основании процессов развития общества. Развитие общества рассматривается не как сохранение вопреки изменениям, а как сохранение благодаря изменениям.

Инновационное развитие общества можно определить как систему общественных отношений, связанных с созданием условий, разработкой и комплексной реализацией в различных сферах человеческой деятельности новых знаний, способствующую повышению уровня жизни человека и социума, решению социальных проблем, обеспечивающую конкурентоспособность на рынке и в межгосударственных отношениях, повышающую эффективность реформ и преобразований. Эти отношения включают в себя, в том числе: отношения по созданию и внедрению технологий, по стимулированию или ограничению технологий, по защите интересов человека и общества в процессе внедрения и использования технологий. Данная система общественных отношений объективно нуждается в правовом регулировании и складывается под влиянием комплекса разнообразных факторов, которые необходимо учитывать при выборе средств правового регулирования.

Многочисленные факторы, влияющие на инновационное развитие общества, носящие экономический и неэкономический характер, включают в себя: особенности его исторического развития, интеллектуальный потенциал населения, тип хозяйствования, формы государства, направления государственной политики, состояние экологии, локализацию ресурсов, интеллектуальное неравенство населения, глобализацию, информатизацию и т. д. Факторы, способствующие инновационному развитию общества, и барьеры, препятствующие ему, анализируются на с. 122-136 работы.

Инновационное развитие общества подразделяется на системы в зависимости от территории, на которой осуществляется инновационная деятельность, количества и состава вовлеченных в нее субъектов, совокупности их интересов, количества и качества инноваций, созданных в процессе этой деятельности, а также размера коммерческой выгоды и некоммерческой пользы, полученных в результате реализации инноваций. На основе данных критериев выделяются уровни инновационного развития общества.

1. Локальный уровень — деятельность одного хозяйствующего субъекта, небольшой коммерческой компании или целого холдинга, но ограниченного едиными организационными, финансовыми и юридическими связями, отношениями собственности и управления. Участие государства на локальном уровне заключается в основном только в правовом обеспечении возможности хозяйствующего субъекта заниматься инновационной деятельностью. Но на данном уровне действуют предприятия и учреждения, находящиеся в собственности государства, например вузы, со своей спецификой в инновациях. К локальным

инновационным системам следует отнести специальных субъектов инновационной деятельности — технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурные фонды и т. д. Особенность нормативно-правового обеспечения локального уровня — принятие локальных нормативных правовых актов самой организацией; они обеспечивают деятельность юридического лица и регулируют, в том числе, его инновационную деятельность (например, положение о ноу-хау предприятия).

2. Региональный уровень ограничен не только административно-территориальными границами, но и научными, производственными и образовательными центрами, комплексами, сосредоточенными в пределах данного региона. На региональном уровне более активна организующая роль государства, помимо совокупности локальных инновационных систем, связанных между собой, действует законодательство субъектов Российской Федерации, функционируют их органы государственной власти. На региональном уровне появляются специальные экономические зоны, объединяющие разные локальные системы общими налоговыми льготами и другими специальными условиями реализации инновационных проектов.

3. Национальный уровень предполагает организацию инновационного развития на уровне всего общества, народа, нации. Национальная инновационная система включает в себя не только все локальные и региональные системы, но и предполагает наличие особых субъектов, особых отношений и особых правовых норм. Крупные экономические и технологические зоны, такие как «Сколково», входят в национальную инновационную систему. Общественные отношения на этом уровне связаны со всеми аспектами реализации государственной инновационной политики и всеми формами федерального и регионального законодательства страны, включая программные документы. Национальная инновационная система имеет в числе своих задач безопасность общества, военную, экологическую, продовольственную безопасность и т. д.

4. Международный уровень инновационного развития общества предполагает взаимодействие обществ и государств, а также международных организаций и объединений при решении всех вопросов, касающихся инноваций, и связанных с ними вопросов безопасности, экологии, торговли. На международном уровне затрагиваются проблемы, обусловленные глобализацией, например проблема интеллектуального неравенства населения, вызванного не только различающимся развитием образования и науки, но и неравномерными процессами -информатизации. Международная инновационная система вынуждена решать диалектическую проблему конкуренции обществ между собой,

с одной стороны, и необходимость их объединения для предотвращения глобальных угроз - с другой. Основной правовой инструмент решения этих проблем - международное право как система норм, принятых путем согласования воль государств. Государственная инновационная политика на этом уровне касается не только реализации внешних интересов нации и отдельных ее представителей, но и решения общих, планетарного значения задач, выражающих интересы всего человечества.

В параграфе втором «Роль и значение национальной инновационной системы для человека, гражданского общества и государства» даются понятие и характеристика национальной инновационной системы, раскрывается ее соотношение с гражданским обществом и правовым государством, правами и свободами человека и гражданина.

Доказывается, что путь общества к идеалам гражданского общества и правового государства исторически соотносится с научно-техническим прогрессом. Инновационное развитие общества как определенный этап всего социального развития является вместе с тем этапом развития гражданского общества, а национальная инновационная система как инновационная система на уровне всего общества становится структурным элементом гражданского общества. Взаимосвязанное и взаимозависимое развитие инноваций, научно-технического прогресса, с одной стороны, и процессов демократизации, повышения уровня защиты прав и свобод человека и гражданина - с другой, отражено на рис. 4 (с. 143 работы).

Человек и гражданин как основа и центральный элемент гражданского общества и правового государства выступает в национальной инновационной системе одновременно в трех ипостасях.

Во-первых, это автор, изобретатель, личность, творческим трудом которой создано новое полезное знание. Творческое позиционирование человека, основанное на его природной потребности созидать, желании быть узнаваемым, стремлении самоактуализироваться, обусловленное его образованностью и способностями интеллекта, в целом формирует творческую личность, которую можно назвать «человек созидающий».

Во-вторых, это предприниматель, бизнесмен, который организует превращение нового знания в конечный продукт в результате коммерческой и иной деятельности в целях извлечения прибыли или достижения иного социального эффекта. Благодаря его способности видеть как знание превращается в продукт (новый товар, услугу, технологию), способности совершить целую систему действий, связанных с маркетингом, производством, выводом на рынок, организацией спроса и т. д., новое знание превращается в реализованное знание, т. е. в инновацию. Формируется «человек, реализующий инновацию».

В-третьих, человек выступает основным потребителем инновации. Мы говорим здесь об осознании не только совокупной пользы инноваций для конкретного человека, группы лиц, нации или всего человечества, но и угроз, которые несут сами инновации (оружие, лекарственные средства и т. д.) и изменяющийся под их влиянием мир (изменение условий окружающей среды, интенсивности трудовой деятельности и т. д.). Так, кибернетическое пространство со всеми своими благами является одновременно источником незаконной рекламы, виртуальной организации азартных игр, вредоносной информации и т. д.

Право в состоянии ответить на эти угрозы. Механизм прав и обязанностей как ключевой и универсальный в сфере правового регулирования, может адаптироваться к любой сфере человеческих отношений. Так, применительно к кибернетическому пространству появляются новые субъекты правоотношений, приобретающие новые права и обязанности. Пользователь сети, пользователь сайта, провайдер сети, владелец (администратор) сайта и т. д., - для каждого из них можно установить разумный набор прав и обязанностей, защищающий их права и на доступ к информации, и на ее распространение, но устанавливающий ограничения на злоупотребление этими правами и ответственность за их нарушение.

В работе предлагается следующее определение национальной инновационной системы: это организованная совокупность людей, частных, общественных и государственных организаций, вступающих в отношения по поводу создания, хранения и распространения новых полезных знаний и технологий на основе норм и иных механизмов взаимодействия в пределах конкретного государства. Национальная инновационная система, как всякая система, обладает свойствами целостности, иерархичности и синергичности. Признаки инновационной системы рассмотрены на с. 161-164 диссертации.

Национальная инновационная система формируется на определенном этапе развития гражданского общества, т. е. при должном уровне уважения и защиты прав и свобод человека и гражданина, незыблемости закона, поддержания в обществе демократии. Это обусловливает исторически взаимное развитие гражданского общества и национальной инновационной системы, технологии и прав человека.

Государство выступает особым субъектом национальной инновационной системы, поскольку, реализуя государственную инновационную политику, оно решающим образом влияет на деятельность всех других субъектов национальной инновационной системы и обеспечивает ее функционирование в целом.

В параграфе третьем «Государственная инновационная политика как средство осуществления инновационной функции государства» рассматриваются структура, направления и правовое оформление государственной инновационной политики при формировании и реализации государственно-властной воли в сфере инновационных отношений.

На современном этапе развития общества «у государства появляется новая сверхзадача: пробудить движение в инновационном процессе, что следует определить как инновационную функцию государства»1. Определение направлений и механизмов реализации инновационной функции государства, а также выбор основных средств правового регулирования общественных отношений, возникающих при ее реализации, составляют содержание государственной инновационной политики.

Система государственной инновационной политики включает в себя следующие уровни.

1. Принципы государственной инновационной политики. Это основополагающие идеи, на которых должны базироваться любые реформы и преобразования в инновационной сфере. Принципы государственной инновационной политики могут и должны найти закрепление в базовом документе страны, посвященном регулированию инновационной деятельности.

2. Стратегия государственной инновационной политики. На этом уровне определяются основные направления государственной инновационной политики, ее приоритеты, в соответствии с которыми осуществляются реформы и преобразования, действуют все государственные органы во всех отраслях хозяйствования. Стратегия может формироваться по отраслевому признаку, когда обозначаются приоритетные отрасли хозяйствования, например космическое строительство, медицина, энергосбережение, а может касаться реформирования общественных институтов - науки, образования и т. д.

Стратегия устанавливает не только основные направления, но и главные средства, методы, генеральные планы, региональные приоритеты и другие ключевые элементы государственной инновационной политики. В ней мохуг быть обозначены государственные органы, ответственные в целом за то или иное направление. Это должно быть отражено и конкретизировано в нормативных документах разной юридической силы, например, в общем виде формулироваться в законе, а уточняться в указах Президента, постановлениях Правительства.

1 Лисицын-Светланов А. Г. Роль права в модернизации экономики России. М.: ИГП РАН, 2011. С. 131.

Важно подчеркнуть, что на уровне стратегии должны разрабатываться и вноситься изменения и дополнения в основные законы страны, так или иначе касающиеся инновационной сферы (в Налоговый, Бюджетный кодексы и т. д.). Пример стратегического документа - Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.1

3. Программы государственной инновационной политики. Эти программы предполагают непосредственное планирование комплекса действий государства по инновационному развитию общества, определение конкретных мер, компетентных органов, их осуществляющих, финансирование, ответственность за нарушения в инновационной сфере, иные действия, предпринимаемые государством.

Программы государственной инновационной политики могут отражаться в нормативных документах разного уровня в зависимости от целей правового регулирования. Чаще это подзаконные нормативные правовые акты, среди которых особое место занимают программы как специфические политико-правовые документы. Они могут содержаться в письмах Президента, утверждаться более традиционным образом - постановлениями Правительства, но при этом их особое значение и функционал норм, которые они содержат, а также их политико-правовая природа выделяют эти документы в ряду других правовых актов. Они предназначены специально для регулирования отношений, требующих постановки задач инновационного развития и ориентира на конкретные экономические и другие показатели в инновационной сфере.

В работе сформулировано определение государственной инновационной политики как политики государства, представляющей собой систему принципов, стратегии и программ инновационного развития общества, реализуемых в правовой форме и правовыми средствами, и сформулированы ее основные признаки (с. 181—182 работы).

В третьей главе «Право и национальная инновационная система» на основе анализа сущности, структуры и видов инновационных отношений, а также отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего эти отношения, с учетом ретроспективного аспекта делается комплекс выводов относительно особенностей, проблем и перспектив правового регулирования отношений в сфере инноваций, вопросов взаимовлияния права и национальной инновационной системы.

Параграф первый «Право как регулятор и условие инновационного развития. Влияние инноваций на право» посвящен анализу со-

1 СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

отношения таких социальных явлений, как право и инновации, а также способностей права надлежащим образом регулировать отношения в сфере инноваций, отвечая на современные вызовы инновационного развития.

Право, выступая важнейшим регулятором инновационных отношений, вместе с тем является условием инновационного развития общества, фактором формирования национальной инновационной системы. Оно обладает глубочайшими внутренними ресурсами, реализация которых дает возможность проявиться новым качествам правового регулирования, в первую очередь его опережающему правовому воздействию. При соответствии существующему состоянию правового развития страны1 правовое регулирование может «забегать вперед», «предлагать» обществу модели будущих отношений в целях обеспечения его развития, экономического и социального продвижения. Опережающее воздействие права имеет особое значение именно для инновационных отношений, поскольку эти отношения характеризуются, во-первых, высокой степенью неопределенности, во-вторых, быстрым изменением и структурированием, в-третьих, сопротивляемостью инновациям ряда общественных структур.

В работе раскрываются особенности и функции правосознания в инновационной сфере (с. 208-215 работы) и делается вывод, что изменение социальных и правовых установок в обществе под влиянием инновационных процессов приводит к изменениям в системе эмоций и личностных установок человека. Идеи о необходимости инновационного развития, включающие в себя понимание роли государства и права в обеспечении творческого и предпринимательского потенциала человека, находят выражение в чувстве права отдельных индивидов, формировании у них правовых установок на уважение и признание интеллектуальной собственности, проявление своих творческих способностей, активное участие в инновационных процессах, уважение к научной и иной творческой деятельности.

Инновационная сфера существенным образом влияет на положение и статус человека в современном обществе, на изменение и развитие прав человека и гражданина (права на налоговые льготы для предпринимателей, реализующих инновационные проекты), закрепление новых прав и свобод (право приоритета автора при подаче заявки на получение патента). Образно говоря, сегодня осуществляется «комплексная модернизация» самого человека, в том числе правовая. То есть «инновации» происходят и в юридическом состоянии человека, в его правах и свободах.

1 Алексеев С. С. Линия права. М.: Статут, 2006. С. 280.

В обобщенном виде право по отношению к инновационному развитию общества выступает:

1) как форма закрепления инновационного развития, как система правового регулирования отношений в инновационной сфере. Это фактор создания конкретной регулятивной системы инновационного развития общества;

2) как нормативная система регулирования общественных отношений в целом, всех сфер общественной жизни, от качества которой зависят скорость и эффективность инновационного развития. Это фактор создания общих правовых условий для инновационного развития общества;

3) как саморазвивающаяся и организующая система, которая выступает частью общественного развития и тем самым стимулирует иные виды общественного развития, в том числе инновационного. Это фактор создания сущностной основы для инновационного развития общества.

Инновации в обобщенном виде влияют на право следующим образом:

1) наличие в обществе инновационных процессов, новых отношений в инновационной сфере, нуждающихся в правовом регулировании, обусловливает изменение системы права, возникновение новых норм и институтов права. Так появился институт интеллектуальной собственности;

2) общественные отношения под влиянием инноваций изменяются в целом, по различным отраслям жизнедеятельности, и право вынуждено реагировать на все эти изменения, преобразуя не только инновационные, но и все другие отношения, затронутые инновационным развитием. Так под влиянием процесса информатизации возникает новое направление научного юридического знания и новая отрасль права -информационное право;

3) инновационное развитие как элемент общественного развития влияет на сущностные характеристики всех других его элементов, в том числе правового. Изменяются внутренние характеристики права, появляются новые правовые понятия и юридические конструкции, подходы к пониманию тех или иных правовых явленнй. Например, правовая стандартизация как процесс изменений в праве, связанный с инновациями; подходы к регулированию в экологической сфере, сферах добычи природных ресурсов и космического строительства; изменение понятий «оружие» или «наркотические вещества»; появление понятий «компьютерная преступность» и «кибернетический терроризм»; появ-

ление новых видов доказательств; изменение юридических характеристик объективной стороны (например, места и способа) совершения некоторых преступлений, формы сделки и т. д.

В параграфе втором «Отношения в сфере инновационного развития как объект правового регулирования. Основные правовые институты национальной инновационной системы» анализируются критерии классификации и особенности общественных отношений в инновационной сфере и определяются основные правовые институты, регулирующие эти отношения.

Первый критерий - стадии инновационного процесса, под которым понимается процесс преобразования научного знания в инновацию. Вторым является специфический состав субъектов инновационной деятельности. Третий - предметная область инновационной сферы, т. е. совокупность общественных отношений, связанных между собой (названные критерии раскрываются на с. 224-231 работы). Главной особенностью рассматриваемых отношений выступает то, что все они возникают по поводу или в связи с инновацией, начиная от условий, которые создаются в обществе для разработки и реализации инноваций, и заканчивая определенным спросом на конечный продукт, способный к воспроизводству. Все эти отношения неминуемо связаны между собой, и только их комплексное правовое регулирование может обеспечить фактическую реализацию всех стадий инновационного процесса. Поэтому важно понимать, что о конкуренции публичного и частного права в регулировании инновационного развития общества речи идти не может.

В работе выделяются и обосновываются следующие правовые институты, регулирующие инновационные отношения.

1. Институт общих принципов, целей и задач государственной политики в сфере инновационного развития общества, включающий в себя, в том числе, определение основных направлений инновационного развития общества и создание общих благоприятных условий для такого развития.

Так, в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан.

2. Институт стимулирования и поощрения инновационной деятельности, создания специальных условий для благоприятного развития творчества, изобретательства, внедрения инноваций, инновационного бизнеса. Сюда же относится реализация специальных государственных программ в сфере инноваций.

Данный институт представляет собой упорядоченную совокупность норм права, регулирующих общественные отношения по созданию благоприятных условий для развития творческой, научно-иселедова-тельской, изобретательской деятельности, для разработки и внедрения инноваций, а также развития инновационного бизнеса, в том числе за счет предоставления малым инновационным предприятиям льгот и преференций.

В качестве примера норм, направленных на стимулирование инновационной деятельности, можно назвать нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие введение налоговых льгот, распространяющихся на организации, занимающиеся освоением в производстве новой техники и технологий, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

3. Институт науки и научно-технической деятельности. Возможно, его следует обозначить шире - институт образования и науки, поскольку речь, в первую очередь, идет о функционировании и развитии учреждений, в рамках которых в системном порядке осуществляются научные исследования, включая фундаментальные, и которые имеют научные школы и традиции.

4. Институт интеллектуальной собственности, регулирующий, главным образом, права и обязанности субъектов в отношении результатов интеллектуальной деятельности, порядок оформления прав на них и механизмы их правовой защиты.

5. Институт инновационного предпринимательства (инновационного бизнеса). Этот институт представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу создания и функционирования инновационных предприятий, развития инновационного бизнеса. Он может включать в себя субинстигуты: 1) инвестирования и бизес-планирования в сфере инноваций как общий субинстнтут; 2) управления интеллектуальной собственностью предприятия как общий субинститут; 3) управления предприятием, созданным специально для разработки и внедрения инноваций (это может быть и startup компания, и государственная корпорация); 4) управления специальными (индивидуальными) инновационными бизнес-про-

ектами, например деятельность на территории технико-внедренческой зоны или участие в проекте «Сколково» и т. д.

6. Институт реализации некоммерческих инноваций. Под некоммерческими понимаются не те инновации, которые не имеют целью получение прибыли, а те, для которых прибыль не ставится первоочередной задачей. Это некоторые проекты в сфере вооружения, образования, здравоохранения, экологии и т. д. Например, освоение космического пространства в целом и разработка и строительство телескопов в частности имеют, прежде всего, исследовательские цели и очень опосредованно коммерческие. Данный институт можно было бы назвать институтом социальных инноваций и инноваций в сфере безопасности.

Все эти институты не образуют новой отрасли права, но в большинстве своем они имеют комплексный, межотраслевой характер, сочетают нормы и методы частного и публичного права и в совокупности могут рассматриваться как комплексный межотраслевой институт правового регулирования инновационного развития общества.

В параграфе 3 «Отечественный и зарубежный опыт правового регулирования отношений в сфере инноваций» в ретроспективном аспекте анализируется законодательство в сфере инноваций Советского Союза и Российской Федерации, некоторые международно-правовые акты, регулирующие инновационную деятельность, и зарубежное законодательство развитых стран. Цель этого анализа - определить положительный опыт правового регулирования в рассматриваемой сфере, который может быть учтен при разработке современного российского законодательства.

Анализ отечественного законодательства советского периода показывает, что понимание программно-целевого метода как одного из основных в государственно-правовом управлении инновационной сферой было присуще советскому законодательству, что давало положительный эффект в развитии ряда отраслей производства. В то же время недостаточный учет потребностей населения в свободе творческой и предпринимательской деятельности привели к упущению таких важных направлений развития, как телекоммуникационная и информационная сферы.

Современное законодательство Российской Федерации является недостаточно разработанным, уровень его развития не соответствует ни мировому уровню развития законодательства об инновациях, ни реальным потребностям субъектов инновационной деятельности нашей страны в соответствующем правовом регулировании. Критически анализируются Федеральные законы «Об инновационном центре «Сколково», «О науке и государственной научно-технической политике».

Интерес вызывают документы, принимаемые в рамках ЕврАзЭС, в том числе Концепция основ законодательства ЕврАзЭС об инновационной деятельности (2008 г.) и Рекомендации по гармонизации законодательства государств-членов ЕврАзЭС в сфере инноваций и инновационной деятельности (2007 г.). К сожалению, несмотря на то что рассматриваемые акты приняты достаточно давно, страны-участницы не спешат воспринимать содержащиеся в них рекомендации как руководство к действию и совершенствовать национальное законодательство.

Анализ законодательства зарубежных стран показывает, что опыт любого развитого государства может быть полезен для Российской Федерации. Опыт США интересен с точки зрения большой автономии университетов и научных организаций. Франция и Финляндия дают опыт реализации крупных инновационных проектов при всесторонней государственной поддержке. С позиций эффективности государственной политики важен опыт Китая, который при мощной системе государственного планирования дает возможность развиваться инновационному предпринимательству.

Очевидно, что наиболее рациональным будет не заимствование российским законодательством какого-то конкретного подхода, а комплексный анализ положительного зарубежного опыта с выбором лучших методов и управленческих решений, но с учетом уникальности нашей социальной и правовой действительности. Отдельной особенностью нашего государства выступает его федеративное устройство, что обусловливает возможность организации инновационной деятельности на уровне регионов, причем как в рамках федеральных программ, так и силами субъектов Российской Федерации.

Параграф четвертый «Особенности правового обеспечения национальной инновационной системы на уровне регионов Российской Федерации» посвящен критическому анализу законодательства в сфере инноваций субъектов Российской Федерации, которые наделены соответствующими полномочиями на основании ст. 72 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 12 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

В настоящее время во многих субъектах РФ приняты законы, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу инноваций и инновационной деятельности. Однако системный анализ свидетельствует об отсутствии единства не только при их разработке, но и при определении их названий и употребляемых понятий. Очевидно, что это связано с отсутствием базового закона об инновациях на

федеральном уровне, а также с тем, что многие нормативные правовые акты субъектов РФ были приняты до внесения изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». В то же время анализ показывает, что по некоторым аспектам регулирования субъекты РФ опережают федеральное законодательство. Так, наряду с законами в шк принимаются программные документы, устанавливающие комплексы мероприятий по реализации инновационной политики, развитию научной и инновационной деятельности на территории своего региона или осуществлению мер государственной поддержки субъектов инновационной деятельности.

В работе сделан вывод, что законодательство субъектов РФ может служить критерием инновационной активности регионов, которая давно уже существует как понятие, но до сего времени ориентируется только на экономические показатели.

Представляется, что рассматривать законодательство субъектов Российской Федерации необходимо как общий фактор (критерий оценки) уровня их инновационной активности.

Критериями (показателями) инновационной активности регионов в правовом аспекте могут служить:

1) соответствие регионального законодательства о науке и инновациях аналогичному законодательству федерации;

2) развитие и конкретизация положений федерального законодательства в законах и концептуальных программных документах субъектов РФ;

3) уровень инициативности органов государственной власти субъектов РФ и отражения нововведений в области правового обеспечения науки и инноваций и государственной инновационной политики в региональном законодательстве;

4) уровень соответствия регионального законодательства современным потребностям с учетом системы условий и факторов инновационного развития региона;

5) закрепление в региональном законодательстве системы мер государственной поддержки инновационной деятельности и механизма их реализации.

Более того, данные критерии можно и следует применять при оценке любого (федерального, международного, зарубежного) законодательства как показателя инновационного развития соответствующего субъекта. Эти критерии можно использовать в комплексе с экономическими критериями.

Принятые в субъекте РФ, норма- Соответствие федеральному законодательству Законодательные новеллы Количество мер государственной поддержки

тивные ак-

ты в сфере Уровень Эффек- Уровень Эффек- Стиму- Стимулиро- Компетен-

науки и юриди- тивность юриди- тив- лирова- вание коммер- ция госу-

инноваций ческой право- ческой ность ние науч- циализа- дарствен-

техники вого техники право- ной, изо- ции инно- ных орга-

регули- вого бретатель- вационных нов по реа-

рования регу- ской и проектов, лизации

лиро- другой поддержка государст-

вания творчес- инноваци- венной под-

кой дея- онного держки

тельности предпри- (полномочия

(гранты, нимательства по финан-

конкурсы, (субсидии, сированию,

госзаказы кредиты, правовому

и т. д.) налоговые информа-

льготы и т. д.) ционному

обеспече-

нию и т. д.)

Автором разработаны критерии анализа законодательства как показателя инновационной активности, и на примере субъектов РФ законодательство некоторых из них проанализировано на основе предложенных критериев (в приложении к диссертации).

Федеративное устройство России отличает ее от большинства стран и привносит существенную специфику в ее инновационное развитие, предполагая важную роль и ответственность региональных властей в деле поддержки и стимулирования инновационной деятельности. Перед субъектами Российской Федерации сегодня стоит задача не только поддержать реформы и инициативы высших органов государственной власти. Благодаря высокой мобильности и возможности детального учета территориальных особенностей, уровня развития экономики региона, они могут на уровне своей компетенции принимать эффективные правотворческие и правоприменительные решения, способствующие инновационному развитию и своего региона, и страны в целом.

В параграфе пятом «Формирование правовых основ национальной инновационной системы Российской Федерации в современных условиях информатизации и глобализации» анализируются проблемы, условия и перспективы формирования правовых основ национальной инновационной системы нашего государства.

Правовые основы национальной инновационной системы как некая теоретико-правовая модель применительно к конкретному государству

должны формироваться с учетом правового сознания населения и определенного идеологического фундамента. «Задачи социальной и экономической модернизации России требуют формирования адекватной этим задачам „идеологии модернизации" - объясняющей, поддерживающей, направляющей и защищающей происходящие и намечаемые преобразования... Без формирования в России нового современного духовного уклада, в котором займут достойное место и идеи права, и идеи модернизации, вряд ли возможны прочный социальный мир и успешное экономическое развитие страны»1.

Особое внимание уделено правовым аспектам и проблемам таких факторов инновационного развития, как информатизация и глобализация, которые в самом праве порождают тенденции к универсализации, унификации, стандартизации права, тенденции к углублению взаимосвязи и взаимодействия международного права с региональным и национальным правом, к использованию принципов права как регуляторов общественных отношений. Глобализация влияет на изменение сущности права как феномена, все более активно выступающего в качестве регулятора общественных отношений не только на национальном, но и надгосударственном, глобальном уровне - на уровне отношений транснациональных корпораций, международных банков, межгосударственных объединений и огромного количества самых различных неправительственных организаций2. Формирование правовых основ национальной инновационной системы невозможно без учета данных факторов.

Экономические, политические, социальные и другие аспекты взаимодействия, несмотря на барьеры и центробежные силы, объединяют информатизацию, глобализацию и инновационное развитие в системе гражданского общества, способствуют демократизации государственной политики, укреплению законности и правопорядка. Формируется повое гражданское общество - информационное общество, основанное на системе международной интеграции и правовой конвергенции.

В параграфе формулируются практические предложения по созданию правовых основ национальной инновационной системы Российской Федерации.

' Исаков В. Б. Право и идеология в демократическом обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. № 1. С. 14-15.

2 Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008. С. 268-275.

1. Разработать и принять базовый закон, закрепляющий правовые основы инновационного развития общества. Закон должен быть направлен на создание целостного механизма государственной поддержки инновационной деятельности и формирование национальной инновационной системы. Он может носить название «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», «Об инновационном развитии на территории Российской Федерации» или «Об инновационной системе Российской Федерации». Его главное предназначение — создание единой системы понятий в инновационной сфере, формулирование принципов и стратегии государственной инновационной политики и определение компетенции правотворческих органов, включая органы субъектов РФ, в сфере правового регулирования инновационных отношений. Другими словами, закон должен быть направлен на создание целостного механизма государственной поддержки инновационной деятельности, эффективной национальной инновационной системы.

2. На основе базового закона разработать и принять нормативные акты, направленные на оказание государственной поддержки и стимулирование инновационной деятельности, и внести изменения в уже действующие нормативные правовые акты, регулирующие эти вопросы.

Необходимо предусмотреть в законодательстве механизмы стимулирования научного развития и инновационной деятельности в форме различных видов налоговых льгот. Важное место в системе экономических мер государственного воздействия на процессы освоения научных достижений должно быть отведено стимулированию кооперации промышленных предприятий в области научных разработок, кооперации науки с промышленностью.

3. Разработать и принять в соответствии с базовым законом системы программ инновационного развития во всех ключевых отраслях науки и производства. Данные программы будут охватывать как чисто государственную деятельность, так и государственно-правовые механизмы привлечения частных инвесторов, меры но стимулированию развития конкретных предприятий и холдингов. Программы могут подразделяться на общефедеральные (программы развития отраслей), региональные и по конкретным предприятиям, которые уже работают либо создание которых только предполагается.

4. Внесение изменений в действующие и принятие новых нормативных правовых актов в области науки и научно-технической деятельности.

Действующее законодательство о науке не отвечает потребностям инновационного развития и не может в должной степени противостоять угрозам, вызванным современной экономической ситуацией. Необходимо также принять нормы, посвященные созданию централизованной государственной системы учета результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, и порядку перехода прав интеллектуальной собственности на них к организациям-разработчикам.

Конечно, после столь серьезных изменений федерального законодательства следующим этапом должны стать приведение в соответствие с ним законодательства субъектов Российской Федерации и формирование правоприменительной и правореалнзационной практики на всех уровнях органов государственной власти, местного самоуправления, производственных и бизнес-структур и всех многочисленных участников сложных, но чрезвычайно важных для общественного развития инновационных отношений.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования.

В Приложении, исходя из разработанных в диссертационном исследовании критериев, проанализировано законодательство некоторых субъектов РФ как показатель инновационной активности регионов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

Монографии, учебники, учебные и учебно-методические пособия

1. Грибанов Д. В. Правовые основы формирования инновационных систем: монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2013. - 296 с. (17,2 п. л.).

2. Белоусова О. М., Грибанов Д. В., Шаповал А. Б., Строев П. В. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации: монография / под науч. ред. О. М. Белоусовой. М.: ИД Академии естествознания, 2011. - 196 с. (авторский вклад -1,9 п. л.).

Статьи,

опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных положений научных диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

3. Грибанов Д. В., Насыров М. Ю. Кодификация норм об интеллектуальной собственности в РФ: четвертая часть Гражданского кодекса // Российский юридический журнал. 2007. № 2 (0,2 п. л.).

4. Грибанов Д. В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности // Бизнес. Менеджмент. Право. 2008. № 2 (0,3 п. л.).

5. Грибанов Д. В. Авторское право в науке, образовании и издательском бизнесе // Российский юридический журнал. 2009. № 4 (67) (0,5 п. л.).

6. Грибанов Д. В. Ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики // Российский юридический журнал. 2010. № 4 (0,9 п. л.).

7. Грибанов Д. В. Правовое регулирование деятельности инновационного центра в условиях государственной инновационной политики // Бизнес. Менеджмент. Право. 2010. № 2 (0,5 п. л.).

8. Грибанов Д. В. Аспекты понятия инноваций в экономике и праве // Право и политика. 2010. № 12 (0,8 п. л.).

9. Грибанов Д. В. К вопросу о правовой теории кибернетического пространства // Государство и право. 2010. № 4 (0,7 п. л.).

10. Грибанов Д. В. Взаимодействие экономики и юриспруденции при исследовании проблем инновационной деятельности // Российский юридический журнал. 2011. № 1 (0,7 п. л.).

11. Грибанов Д. В. Теоретико-правовое осмысление инновационного развития общества // Государство и право. 2011. № 5 (0,5 п. л.).

12. Грибанов Д. В. Правовое регулирование инновационных отношений в Советском Союзе и Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 1 (0,6 п. л.).

13. Грибанов Д. В. Научный анализ Федерального закона «Об инновационном центре „Сколково"» и предложения по его совершенствованию // Имущественные отношения в РФ. 2011. № 5 (1,1 п. л.).

14. Грибанов Д. В. Опыт совершенствования регионального законодательства в инновационной сфере // Федерализм. 2011. № 2 (62) (0,4 п. л.).

15. Грибанов Д. В. Зарубежный опыт правового регулирования отношений в сфере инновационного развития // Вестник Тюменского государственного университета. Право. 2011. № 3 (0,5 п. л.).

16. Грибанов Д. В. Государственная инновационная политика: понятие, уровни, принципы // Вестник Финансового университета при Правительстве РФ. 2011. № 3 (0,8 п. л.).

17. Грибанов Д. В. Проблемы и перспективы развития государственной инновационной политики Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 28 (121) (1 п. л.).

18. Грибанов Д. В. Развитие регионального законодательства в научно-технической сфере // Право и политика. 2011. № 5 (137) (0,7 п. л.).

19. Грибанов Д. В. Влияние глобализации на инновационное развитие (правовой аспект) // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2011. № 3 (0,6 п. л.).

20. Грибанов Д. В. Кибернетическое пространство и инновационное развитие общества: правовые проблемы взаимодействия // Вопросы правоведения. 2011. № 2 (0,4 п. л.).

21. Грибанов Д. В. Стратегии и программы как специфические правовые документы в сфере инновационного развития // Российская юстиция. 2011. № 11 (0,6 п. л.).

22. Грибанов Д. В. Правосознание общества и чувство права индивидов в сфере инновационного развития // Российский юридический журнал. 2011. № 5 (0,5 п. л.).

23. Перевалов В. Д., Грибанов Д. В. Право и экономика как институты регулирования инновационной деятельности // Государство и право. 2011. № 12 (1 п. л.).

24. Грибанов Д. В. Инновации и модернизация в жизни, экономике и праве: понятийный аппарат // Бизнес. Менеджмент. Право. 2012. № 1 (0,5 п. л.).

25. Грибанов Д. В. Роль и значение института интеллектуальной собственности в инновационном развитии общества // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 12 (0,4 п. л.).

26. Грибанов Д. В. Правовая модель инновационного развития общества // Правоведение. 2011. № 1 (0,5 п. л.).

27. Грибанов Д. В. Совершенствование законодательства об инновационном развитии с учетом изменений Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 21 июля 2011 года // Имущественные отношения в РФ. 2011. № 12 (1 п. л.).

28. Грибанов Д. В. История российского и зарубежного законодательства об инновациях // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 6. Ч. 3 (0,5 п. л.).

29. Грибанов Д. В. Правовое обеспечение инноваций // Закон и право. 2011. № 9 (0,2 п. л.).

30. Грибанов Д. В. Научный правовой анализ соотношения понятий инновация, модернизация и государственная инновационная политика // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2011. № 5 (0,6 п. л.).

31. Грибанов Д. В. Научный анализ изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» // Российский юридический журнал. 2011. № 6 (0,8 п. л.).

32. Грибанов Д. В. Правовое обеспечение информатизации как фактора инновационного развития общества // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2012. № 6 (0,5 п. л.).

33. Грибанов Д. В. Национальная инновационная система в структуре гражданского общества (теоретико-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 2012. № 5 (0,2 п. л.).

34. Грибанов Д. В. Государственная поддержка инновационной деятельности в современном законодательстве // Бизнес. Менеджмент. Право. 2013. № 1 (0,5 п. л.).

Работы,

опубликованные в сборниках материалам международных и всероссийских конференций

35. Грибанов Д. В., Шульгин Д. Б. Роль вузов в повышении эффективности развития института интеллектуальной собственности в Уральском регионе // Россия и регионы. Новые информационные продукты Роспатента: тезисы докладов Совещания руководителей опорных организаций в регионах Российской Федерации и научно-практического семинара. М.: ФГУ ФИПС, 2007 (0,1 п. л.).

36. Грибанов Д. В. Правовое положение автора разработки при ее реализации // Управление интеллектуальной собственностью предприятия: проблемы и решения: материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Издательство УМЦ УПИ, 2007 (0,1 п. л.).

37. Грибанов Д. В. Понятие и юридическая природа авторского права // Авторское право в науке, образовании и бизнесе: материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Издательство УМЦ УПИ, 2008 (0,5 п. л.).

38. Грибанов Д. В. Информационный ресурс: понятие и роль в инновационном развитии общества // Эволюция российского права: материалы VII Всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 17-18 апреля 2009 г.). Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2009 (0,3 п. л.).

39. Грибанов Д. В. Предпосылки и проблемы научного исследования инновационного развития общества (правовой аспект) // Интеллектуальные ресурсы и правовое регулирование инновационной

экономики. Кадры и технологии: тезисы докладов V Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2009. Т. 1 (0,4 п. л.).

40. Грибанов Д. В. Правовой статус хозяйственных обществ, осуществляющих внедрение результатов интеллектуальной деятельности, участниками (учредителями) которых выступают бюджетные научные и образовательные учреждения // Интеллектуальные ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики. Кадры и технологии: тезисы докладов V Международной научно-практической конференции. Том 1. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2009. Т. 1 (0,4 п. л.).

41. Грибанов Д. В. Право. Экономика. Инновации // Эволюция российского права: тезисы докладов VIII Всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 23-24 апреля 2010 г.). Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2010 (0,3 п. л.).

42. Грибанов Д. В. Защита интеллектуальной собственности в аспекте международной деятельности // Правовая защита, экономика и управление интеллектуальной собственностью: материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2010 (0,1 п. л.).

Работы, опубликованные в иных изданиях

43. Грибанов Д. В. Теоретические и практические проблемы противодействия контрафакту в свете тенденций развития российского законодательства об интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические проблемы противодействия): сборник статей. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006 (1,1 п. л.).

44. Грибанов Д. В. Важнейший нематериальный актив (тезисы) // Национальные проекты России: итоги года 2007: Ежегодный каталог. Екатеринбург: АрТ-Медиа, 2008 (0,1 п. л.).

45. Грибанов Д. В. К вопросу о проблеме правового положения автора // Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельности: информационный сборник научных трудов. Екатеринбург: Центральная научная библиотека УРО РАН, 2008 (0,2 п. л.).

46. Грибанов Д. В. К вопросу о структуре информационного правового отношения // Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий: сборник научных статей. М.: Институт государства и права РАН, 2010 (0,2 п. д.).

47. Грибанов Д. В. V Международная конференция по интеллектуальной собственности и инновационному развитию. Актуальность и перспективы // Российское право: образование, практика, наука. 2010. № 1 (0,2 п. л.).

48. Грибанов Д. В. Информатизация как фактор инновационного развития общества (правовой аспект) // Общественные науки. 2012. № 3 (0,4 п. л.).

49. Грибанов Д. В. Инновации в международном праве // Проблемы права и экономики / Костанайский социально-технический университет им. академика 3. Аддамжар. Казахстан, 2012. № 1-2 (0,9 п. л.).

50. Грибанов Д. В. Государственная инновационная политика в условиях информационного общества // Эволюция государственных и правовых институтов в условиях развития информационного общества: сборник научных работ. М.: ИГП РАН, 2012 (0,5 п. л.).

51. Грибанов Д. В. Человек в национальной инновационной системе (государственно-правовой аспект) // Проблемы права и экономики / Костанайский социально-технический университет им. академика 3. Алдамжар. Казахстан, 2012. № 4 (0,5 п. д.).

Подписано в печать 20.03.14. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,50. Уч.-изд. л. 2,45. Тираж 150 экз. Заказ № 11

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 436-Ф3 маркировке не подлежит

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

«Уральская государственная юридическая академия»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы национальной инновационной системы»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральская государственная юридическая академия

05201451263

На правах рукописи

ГРИБАНОВ Дмитрий Владимирович

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант доктор юридических наук, профессор В. Д. Перевалов

Екатеринбург - 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................................................................................................................3

1. Понятие инновации в юриспруденции

и других науках.....................................................................................23

1.1. Инновации как социальное явление. Творческая и научно-исследовательская деятельность

как основание инноваций...................................................................23

1.2. Взаимодействие юриспруденции с экономической наукой

и другими отраслями научного знания при исследовании инноваций.............56

1.3. Юридическое содержание инноваций..........................................................84

2. Национальная инновационная система

в структуре граиеданского общества и во взаимодействии с правовым государством.............................................................. 113

2.1. Инновационное развитие общества. Факторы, проблемы,

уровни........................................................................................ 113

2.2. Роль и значение национальной инновационной системы

для человека, гражданского общества и государства...............................139

2.3. Государственная инновационная политика

как средство осуществления инновационной функции государства............165

3. Право и национальная инновационная система..............................196

3.1. Право как регулятор и условие инновационного развития.

Влияние инноваций на право.............................................................196

3.2. Отношения в сфере инновационного развития

как объект правового регулирования. Основные правовые институты национальной инновационной системы...............................................223

3.3. Отечественный и зарубежный опыт правового регулирования отношений в сфере инноваций............................................................262

3.4. Особенности правового обеспечения национальной инновационной системы на уровне регионов Российской Федерации................................288

3.5. Формирование правовых основ национальной инновационной системы Российской Федерации в современных условиях

информатизации и глобализации........................................................321

Заключение...........................................................................................................349

Приложение...............................................................................354

Библиография............................................................................360

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

«Право третьего тысячелетия - право, которое призвано быть в силу самой логики общественного развития правом цивилизованных народов»1. Достижения цивилизации, культуры современного общества во многом выражены в умении создавать новые знания, полезные человеку, совершенствовать технологии их добывания, а также воплощать полученные знания в конкретных продуктах, облегчающих жизнь и способствующих дальнейшему развитию человечества. Отношения, складывающиеся в процессе деятельности по формированию общества знания как социальной системы будущего принято называть инновационными.

Само содержание этой деятельности, охватывающей весь социум, осуществляемой по оазличным отраслевым направлениям и на разных социальных уровнях, в пределах одной страны, а в ряде случаев - и за ее границами, однозначно имеет общие сущностные моменты, связи, законы и тенденции развития, а значит, «стремится» организоваться в определенную совокупность, т. е. обладает качеством системности. Но любые социально значимые отношения на уровне страны только тогда складываются в эффективно функционирующую систему, когда получают надлежащее правовое регулирование. Напротив, отсутствие должного правового обеспечения не позволяет этим отношениям окончательно сформироваться в систему и работать с максимальной степенью полезности.

Сегодня в условиях глобализации наиболее актуальными являются проблемы сохранения природных ресурсов и окружающей среды, безопасности, конкурентоспособности, создание эффективной и социальноориентированной

1 Алексеев С. С. Тайна и сипа права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. М.: Норма, 2009. С. 152.

экономики. Решение этих проблем возможно лишь на пути инновационного развития общества. Для российского права это вызов, объективированный не только и не столько в конкретных недостатках правотворческой и правореализационной деятельности, сколько в отсутствии научно обоснованных теоретико-правовых положений, которые должны составить фундамент комплексного и адекватного подхода к правовому регулированию данных отношений. Решению этой правовой проблемы и посвящено настоящее исследование.

В научной литературе, прежде всего экономической, предпринимаются попытки изучения инновационных отношений, но даже их комплексное рассмотрение ограничивается рамками рыночной экономики и сводится к показателям рыночной эффективности. А именно такое понимание инноваций заимствуют сегодня у экономической науки юриспруденция и соответственно законодатель.

Подобный подход может быть оправдан в частноправовых исследованиях. Но они носят отраслевой характер, инновационная деятельность рассматривается, как правило, в условиях развивающегося рынка применительно к субъектам предпринимательской деятельности. Или напротив, представители публично-правовых отраслей исследуют особенности административно-правового режима инновационной деятельности, аспекты государственной политики, вопросы налогового и финансового права применительно к инновациям. В них, главным образом, подводятся итоги принятия законодателем каких-либо норм, а не закладываются основы будущего законодательства об инновациях.

при исследовании инноваций. Прежде всего, экономики и юриспруденции, как наук. Именно сфера инновационного развития, как представляется, требует, чтобы ученые-юристы владели основными понятиями и законами экономической науки, например, связанными с реализацией инноваций на макро- и микроэкономическом уровнях. Взаимодействие юриспруденции с экономической наукой, их взаимовлияние, которое давно уже вышло за рамки представлений о соотношении права и экономики просто как формы и содержания, в исследовании инновационного развития приобретает особую остроту в качестве теоретико-правовой задачи. Современная тенденция развития юридической науки заключается в том, что давно актуален вопрос «о корректности рассмотрения права как «равноправной» социальной сферы, находящейся с иными сферами общества (экономика, политика и пр.) не в отношениях зависимости или инструментального обеспечения, а, как минимум, взаимовлияния и взаимообусловленности»1.

Более того, на наш взгляд, с помощью теоретико-правового подхода можно выявить самостоятельные сущностные черты инновации, до сих пор в той или иной степени упускаемые из виду и в экономической, и в правовой науке. Потенция теории права заключается в возможности не только системного исследования инновационных отношений, но и в определении их новых сущностных граней. Например, ключевое понятие «инновация», как объект правоотношения, должно охватывать не только определенный набор знаний, реализованных в определенном наборе продуктов, обладающих спросом на рынке, как в той или иной степени оно трактуется в большинстве современных исследований и нормативных правовых актов. Для права имеют значение качественные характеристики знаний, «надрыночная» полезность продукта, правовая форма этих знаний и продукта. Иначе говоря, «необходимо переходить к теоретико-познавательному правовому освоению терминов „инновация" и „ин-

1 Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. С. 90.

новационная деятельность", чего пока в российской юридической науке не сделано»1.

Законодательство, посвященное инновациям, во многих странах также характеризуется недостаточностью, хаотичностью и непоследовательностью. Примером тому является Российская Федерация, в которой курс на инновационное развитие провозглашен, но правовая основа для этого еще не создана. Регулирование осуществляется точечным способом, с разными подходами к терминологии и к инновационным процессам в целом. В частности, Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково», безусловно важный и нужный, носит частный, индивидуальный, не-системный характер, так как принят при отсутствии базового закона об инновационной деятельности. В ведомственных актах, ограниченных интересами конкретных министерств, не всегда согласованы даже основные понятия инновации и инновационной деятельности. Инновациям посвящены отдельные положения Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», что является явно недостаточным для правового регулирования инновационной сферы, не отвечающим ни требованиям полноты, ни требованиям системности.

Сложны и до сих пор не решены теоретико-правовые вопросы о статусе и положении человека в прог(ессе инновационного развития общества, о соотношении его прав с государственной инновационной политикой, о реализации его конституционного права на свободу творчества, наконец, о роли самого права как регулирующей системы для становления личности, обеспечения и реализации свободы человека как способа «ее переключения в творческую, созидательную активность»2.

Таким образом, изучение инноваций и инновационных отношений в рамках комплексного теоретико-правового исследования позволит выявить новые сущностные и системные их правовые свойства, сформулировать новый концеп-

1 Волынкина М. В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 22.

2 Алексеев С. С. Линия права. М.: Статут, 2006. С. 270.

туальный подход, что даст возможность углубить знание о них, понять значение для человека, общества и государства, обеспечить надлежащее правовое регулирование и поспособствовать их организации в эффективно функционирующую систему. Это система инновационного развития общества, на уровне отдельно взятого государства рассматриваемая как национальная инновационная система, представляющая собой организованную совокупность социальных связей, институтов и норм, которая с помощью инноваций способствует повышению уровня жизни человека и социума, обеспечивает конкурентоспособность на рынке и в межгосударственных отношениях, повышает эффективность реформ и преобразований.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обозначить и охарактеризовать правовые основы национальной инновационной системы как уровня инновационного развития общества и тем самым решить крупную проблему юридической науки, заключающуюся в отсутствии систематизированных теоретико-правовых положений о сущности, особенностях и системе инновационных отношений, необходимых для их надлежащего правового регулирования. Для достижения данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

проанализировать инновации как правовой и социальный феномен, инновационное развитие - как часть общественного развития и систему общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;

выявить особенности взаимодействия экономической и юридической науки при исследовании инноваций;

выделить ключевые понятия в сфере инноваций, сформулировать их правовое содержание;

охарактеризовать наиболее важные правовые институты, регулирующие отношения в инновационной сфере;

предложить понятие государственной инновационной политики как средства реализации инновационной функции государства, определить ее значение для правового регулирования общественных отношений в сфере инноваций, раскрыть ее уровни, принципы и содержание, соотношение с правами и свободами человека в инновационной сфере;

проанализировать условия и факторы правового регулирования инноваций в Российской федерации с учетом формы ее государственного устройства, предложить направления формирования правовых основ национальной инновационной системы России.

Для более глубокого и точного осмысления основных юридических категорий и применения их в тексте диссертации, например, таких как «право», «правовое регулирование», «правоотношение» и т.д., а также для понимания вопросов философии и методологии права, что было необходимо автору для разработки концептуальных положений и юридически-грамотного их изложения в тексте диссертации, например, для формулирования категории «правовые основы» и т. д., использовались труды таких отечественных правоведов, как С. С. Алексеев, С. И. Архипов, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Д. Н. Бахрах, М. И. Брагинский, А. М. Васильев, А. Б. Венгеров, Н. А. Власенко, Г. Д. Гурвич, О. С. Иоффе, В. Б. Исаков, Д. А. Керимов, А. И. Ковлер, С. В. Кодан, А. Н. Ко-котов, Н. М. Коркунов, О. А. Красавчиков, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, В. И. Леушин, А. Г. Лисицын-Светланов, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, С. А. Муромцев,

В. С. Нерсесянц, В. Д. Перевалов, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский., Б. И. Пугинский, Ф. М. Раянов, В. К. Самигуллин, В. А. Сапун, А. П. Семитко, М. Н. Семякин, А. П. Сергеев, В. М. Сырых, Е. А. Суханов, Н. Н. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, 10. К. Толстой, А. Ф. Черданцев, А. С. Шабуров, Г. Ф. Шерше-невич, В. Ф. Яковлев и др. и работы таких зарубежных правоведов, как Ж.-Л. Бержель, Р. Давид, Э. Дюркгейм, Г. Еллинек, Р. Ф. Иеринг, А. Кауфманн, X. Кетц, Р. Леже, Б. Леони, Д. Ллойд, В. Майхофер, Л. Фуллер, Г. Л. А.Харт, К. Цвайгерт.

Помощь в осмыслении и применении в диссертационной работе таких понятий как «общество», «развитие», «система», «наука», «личность», «прогресс», «новизна» и др., в понимании основных вопросов общественного развития, структуры и институтов общества, сфер общественных отношений, специфики и структуры научного знания в целом, а также философских позиций относительно права оказали авторы философских работ: М. Вебер, Г. Гегель, Г. Зиммель, И. А. Ильин, И. Кант, Т. Кун, И. Лакатос, К. Леви-Строс, Т. Г.Лешкевич, Д. Локк, И. П. Малинова, Ш. Монтескье, К. Маркс, К. Поппер, В. С. Степин, Г. Спенсер, В. Тернер, А. Тойнби, Е. В. Ушаков, Ф. Энгельс.

При анализе вопросов правового регулирования инновационной деятельности отдельными отраслями и институтами права, специфики правоотношений в сфере инноваций, особенностей норм права, регулирующих инновационные отношения, отношения интеллектуальной собственности использовались труды таких специалистов в области юриспруденции как Л. А. Андриченко, И. Л. Бачило, В. С. Белых, А. И. Близнец, М. В. Волынкина, О. А. Городов, В. А. Дозорцев, А. Керевер, В. А. Копылов, П. У. Кузнецов, Д. Липцик, В. Н. Лопатин, А. П. Луцкер, Б. И. Минц, П. Самуэльсон, И. М. Рассолов, М. М. Рассолов, А. П. Сергеев, А. А. Стрельцов, Т. Я. Хабриева, А. И. Та-таркин, А. А. Тедеев, Д. Ю. Шестаков.

Наиболее близкими к теме настоящего диссертационного исследования являются следующие работы: М. В. Волынкина «Правовое регулирование ин-

новационной деятельности» (2007 г.), О. А. Городов «Правовое обеспечение инновационной деятельности» (2012 г.), А. С. Звездкина «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), Л. А. Евсеева «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), Т. В. Ефимцева «Инновационная деятельность как объект правового регулирования» (2008), О. И. Худоморкова «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» (2010). Они дали автору настоящего исследования обширный материал для понимания точек зрения на проблемы и зада�

Автор: Грибанов, Дмитрий Владимирович
Город: Екатеринбург
Год: 2014
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовые основы национальной инновационной системы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые основы национальной инновационной системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы национальной инновационной системы»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы национальной инновационной системы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы национальной инновационной системы»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы национальной инновационной системы»