Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса

Жучкова, Елена Викторовна

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса»

□□3492789

На правах рукописи

ЖУЧКОВА Елена Викторовна

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ УГОЛОВНОГО : ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003492789

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Булаков Олег Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Российская академия

государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита диссертации состоится 24 декабря 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Гошуляк Виталий Владимирович;

кандидат юридических наук Григорьев Илья Борисович

кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования неразрывно связана с определением места Конституционного Суда РФ в системе органов власти, формированием и развитием в России правового государства, обеспечивающего максимальную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Изучение правовых позиций Конституционного Суда РФ важно и с той точки зрения, что посредством их формирования и реализации в ходе практической деятельности государственных органов осуществляется непосредственное прямое применение Конституции РФ. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, непосредственно основываясь на положениях Основного Закона страны, оказывают огромное влияние практически на все отрасли права, таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ носят межотраслевой характер.

В законодательстве РФ, актах Конституционного Суда РФ, правовой доктрине понятие правовой позиции имеет, бесспорно, важное значение и является обязательным элементом изучения актов конституционной юстиции. Изучение правовых позиций развивается в самостоятельное научно-исследовательское направление. Вместе с тем анализ научно-юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются крайне дискуссионными.

Понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ. При этом встречаются самые различные, порой взаимоисключающие оценки данного правового явления и его значения для развития правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на значительный интерес исследователей к правовым позициям Конституционного Суда РФ, до сих пор можно назвать лишь несколько работ, в совокупности составляющих теорию этого юридического феномена.

В данном исследовании, развивая общетеоретические положения правовых позиций Конституционного суда РФ, автор уделяет внимание правовым позициям Конституционного Суда РФ, касающимся вопросов уголовного права и уголовного процесса.

Степень научной разработанности темы. В последнее время проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ все чаще привлекает внимание российских ученых. Особо следует отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную JI.B. Лазаревым1. Автор предпринял попытку создать квинтэссенцию всех правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформированных к концу 2003 года.

Общетеоретические положения о правовых позициях Конституционного Суда РФ рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, A.A. Ливеровского, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.

В ходе проведения настоящего исследования диссертант использовал результаты уже проведенных исследований таких авторов как С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, A.C. Автономов, Н.Г. Александров, М.В. Баглай, М.И. Байтин,

A.M. Барнашов, A.A. Белкин, C.B. Боботов, В.К. Боброва, H.A. Боброва, H.A. Богданова, В.В. Бриксов, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, H.H. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, С.Ф. Кечекьян, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, С.А. Комаров, И.А. Конюхова, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц,

B.О. Лучин, В.В. Маклаков, М.Н. Марченко, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщакова, В.В. Невинский, B.C. Нерсесянц, С.Э. Несмеянова, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян,

A.A. Петров, A.C. Пиголкин, М.С. Саликов, В.А. Сивицкий, В.Г. Стрекозов,

B.М. Сырых, С.А. Татаринов, Е.Ю. Терюкова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов,

1 Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, B.C. Эбзеев, Ю.А. Юдин.

Внимание правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса уделяли такие исследователи как: К.В. Барановский, A.B. Безруков, А. Жалинский, С.А. Кажлаев, А.Г. Калугин, А.Н. Караханов, JI.B. Лазарев, И.Г. Смирнова.

Несмотря на то, что проблемам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации посвящено значительное количество работ, существует много вопросов, которые остаются дискуссионными и ждут своего разрешения. По мнению автора, наиболее важные из них касаются правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права уголовного процесса. Некоторые из них стали предметом исследования в данной работе.

Стоит отметить, что до сих пор в отечественной литературе не проводилось крупного исследования правовых позиций Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с реализацией правовых позиций Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса, а так же научные воззрения и концепции, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Предметом исследования стали конституционная форма, система и содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и определении их основных направлений воздействия на развитие уголовного права и уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1) выяснить значение вопросов касающихся уголовного права и уголовного процесса как предмета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

2) определить значение решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы выражения правовых позиции;

3) определить юридически значимые свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации;

4) построить систему правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса;

5) сформулировать содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса;

6) определить основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие уголовного права и уголовного процесса.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями.

При написании работы использовались современные учения о методологии научного исследования, общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции: историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, анализа документов, статистических данных, обобщения судебной практики, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, и другие научные методы исследования. Использование данных методов познания позволило выявить основные проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса и наметить пути их решения.

Нормативно-правовой базой диссертации являются: положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и уголовного законо-

дательства, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, акты Конституционного Суда РФ (постановления и определения), как содержащие, так и не содержащие правовые позиции. Отдельное внимание в ходе исследования уделено особым мнениям судей Конституционного Суда, поскольку выраженная в них аргументация позволяет взглянуть на рассматриваемую Судом конкретную проблему с другой стороны. Это в свою очередь позволяет глубже понять соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование проблем, касающихся правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

В диссертации определяется значение вопросов, касающихся уголовного права и уголовного процесса, как предмета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Раскрывается форма выражения правовых позиций по вопросам уголовного права и уголовного процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Впервые предлагаются формулировки юридически значимых свойств решений Конституционного Суда Российской Федерации. На основе действующего законодательства предложена система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса. Раскрыто содержание отдельных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса, определены основные направления их воздействия на совершенствование и развитие уголовного права и уголовно-процессуального права.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании:

1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по праву называют юридическим феноменом, уникальным правовым явлением. Это связано с необычным набором детерминирующих признаков правовых позиций Конституционного Суда РФ, их специфической правовой природой. В силу недостаточной изученности отсутствует единое восприятие изучаемого явления в отечественной правовой доктрине. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ заключается в том, что они являются результатом деятельности органа конституционной юстиции, вызванной несовершенством законодательного процесса, пробельностью и коллизионностью существующей правовой базы и необходимостью реагировать на актуальные социально-экономические проблемы. Особую важность правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют для таких значимых для правового государства отраслей права как уголовное право и уголовный процесс.

2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

3. Формируя правовую позицию по вопросам уголовного права и уголовного процесса, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно изучает и оценивает смысл толкуемого конституционного положения, выявляет смысл рассматриваемого в деле акта и определяет его место в системе правовых актов, анализирует сложившуюся практику правоприменения по рассматриваемому вопросу. Оценка практики применения той или иной нормы особен-

но важна при формулировании правовой позиции по вопросу уголовно-процессуального характера.

4. В структуре судебного акта можно выделить мотивировочную и резолютивную правовые позиции. Мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права и может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Эта особенность позволяет суду учитывать изменение фактической ситуации, требующей применения той или иной ранее сформированной правовой позиции, и корректировать правовую позицию с учетом этих изменений. Стоит отметить особую важность данного положения для уголовного права и уголовного процесса. Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы. Она остается неизменной даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции.

5. Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права. Правовая позиция соотносится с решением Конституционного Суда РФ как содержание с формой. Следует иметь в виду, что помимо правовой позиции в решении могут содержаться и другие элементы: правовая аргументация, иные правовые позиции, итоговый вывод. Правовые позиции Конституционного Суда РФ формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части. Поэтому сама правовая позиция может быть изложена только после изложения правовой аргументации.

лить такую группу актов как «определения с положительным содержанием». В таких определениях, по сути, находит разрешение поставленная в обращении конституционно-правовая проблема. Представляется необходимым более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда РФ процедурные правила принятия такого рода определений, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении вопросов.

7. Фактически решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права. Они обладают всеми признаками источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила. Это позволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права и уголовно-процессуального права России.

8. Основными юридическими свойствами решений Конституционного Суда РФ являются: общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, а также определенные правовые последствия их принятия.

9. Учитывая большой массив постановлений и определений Конституционного Суда РФ, необходимо вести систематизированный учет правовых позиций. Предлагается законодательно закрепить обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом РФ определений, что должно привести к распространению среди судей единой правовой позиции и С01фащению числа судебных ошибок.

зволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права России.

В частности, Конституционным судом сформированы правовые позиции по следующим вопросам: обратная сила уголовного закона (приведение в соответствие обвинительных приговоров с новым уголовным законом, улучшающим положение лиц, отбывающих наказание), право не свидетельствовать против самого себя, объективная сторона некоторых составов преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ и др.

11. Большое количество правовых позиций конституционного суда, по вопросам уголовного процесса, связано с необходимостью защиты прав и свобод граждан в соответствии с нормами международного права. Для этой отрасли права особой значение имеют положения Конституции РФ, провозглашающие Россию правовым государством и декларирующие конституционные права граждан.

12. На основе анализа системы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса представляется необходимым: во-первых, Конституционному Суду РФ усилить прикладной и конкретизированный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства; во-вторых, обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку отраслевых норм, учитывая как позиции Конституционного Суда РФ, так и сложившуюся правоприменительную практику; в-третьих, проработать механизм своевременной имплементации решений Конституционного Суда РФ в уголовное процессуальное законодательство, обеспечив полноценную реализацию принципов конституционной законности и единство правового пространства.

знаний о конституционно-правовых позициях Конституционного Суда РФ. Знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что, в конечном счете, способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и практической деятельности, в дальнейших теоретических разработках, посвященных проблемам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а так же в ходе преподавания курсов «Конституционное право РФ», «Уголовное право», «Уголовный процесс» в системе высшего и послевузовского образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации используются в практической деятельности Центра правовой поддержки Пензенской региональной общественной организации «Союз юристов Пензенской области». Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет». Кроме этого, результаты настоящего исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет» и ГОУ ДПО «Пензенский институт развития образования по курсам учебных дисциплин «Конституционное право».

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о ее теоретической и практической значимости, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Конституционно-правовая форма правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Вопросы уголовного права и уголовного процесса как предмет правовых позиций в практике Конституционного суда Российской Федерации» дается общая характеристика правовых позиция Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Конституционный Суд в ходе своей деятельности, осуществляет правовую защиту Конституции, обеспечивает ее верховенство и прямое действие, баланс и ограничение властей, защиту прав и свобод граждан, упрочение единства конституционно-правового пространства в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Результаты деятельности Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса, воплощаются в его решениях и выраженных в них правовых позициях. Другими словами, сущность решений Конституционного Суда РФ составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных, уголовно-правовых норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона.

Анализ деятельности Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного правосудия касающегося вопросов уголовного и уголовно-процессуального права показывает, что Суд, принимая решение по делу, оце-

нивает как буквальное содержание рассматриваемого нормативно-правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся следственно-судебной практикой. Именно в процессе этой сложной деятельность, Конституционный Суд РФ вырабатывает свою правовую позицию по конкретно рассматриваемому вопросу.

Вопросы связанные определением термина «правовая позиция Конституционного Суда РФ» имеют дискуссионных характер. Этому способствует совокупность следующих факторов: новизна данного правового явления в правовой науке Российской Федерации, отсутствие единой сложившейся концепции по данному вопросу среди судей Конституционного Суда РФ, мнения которых как мы считаем, являются основополагающими в научном мире.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по конкретно рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

Во втором параграфе «Решения Конституционного суда Российской Федерации как форма выражения правовых позиций» особое внимание уделяется вопросам касающихся отнесения правовых позиций Конституционного суда к числу источников права, порядку выработки правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Процесс начала формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса начинается еще в стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Далее, в ходе исследования в судебном заседании материалов уголовных дел и позиций участвующих сто-

рон, Конституционный Суд последовательно рассматривает и оценивает смысл толкуемого конституционного положения, существо рассматриваемого акта, сложившуюся судебно-следственную правоприменительную практику по конкретному вопросу, место рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Толкование норм права это процесс, заключающийся в совершении определенным уполномоченным субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний. В этот процесс входит уяснение смысла толкуемой нормы, представленное в виде интеллектуально-волевых процессов, протекающих в сознании человека. Таким образом, формирование правовой позиции Конституционного суда представляет собой взаимосвязанный механизм.

Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный, то есть протекает в виде последовательно сменяющих друг друга этапов интеллектуальной деятельности уполномоченных субъектов.

При формировании правовой позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса Конституционный Суд обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций.

Анализ решений Конституционного Суда, его правовых позиций, на наш взгляд, дает основания для выделения следующих приемов формирования правовой позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса:

• анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве.

• герменевтический прием формирования правовых позиций Конституционного Суда. Для целей настоящего исследования вполне приемлемо узкое понимание герменевтического приема как особого метода толкования правовой нормы, включающего не только буквальную расшифровку текста толкуемой

нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы.

■ • обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно-теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении.

Дискуссионным вопросом в теории, и на практике является определение места и роли решений Конституционного Суда РФ в российском праве, а также степени обязательности выраженных в его решениях правовых позиций. Является ли источником права правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в его постановлениях, либо таким же источником права можно считать правовую позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда РФ?

Главными аргументами сторонников признания правовых позиций Конституционного Суда источником права является наличие у них свойств, присущих нормам права, а именно: а) их общий и обязательный характер; б) обладание юридической силой, «приравниваемой к юридической силе самой Конституции»; в) наличие у них «характера конституционно-правовой нормы, хотя таковой она никогда не становится»; г) схожесть «в судебной и иной правоприменительной практике» с «характером прецедента», хотя таковыми по своей природе не являются; д) их самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права.

Есть и сторонники другой точки зрения, которые полагают, что суд является не правотворческим, а правоприменительным органом, имеющим право лишь толковать применяемые нормативные правовые акты.

Обоснованной представляется первая точка зрения. Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ существуют не сами по себе. Они непосредственно связаны с итоговыми выводами суда и выступают с ними как еди-

ное целое. Правовые позиции лежат в основе постановления суда. Во-вторых, доводом в пользу нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ могут служить и требования законодательства провозглашать и публиковать в официальных изданиях, подписанный всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела, полный текст решения суда, а не только его резолютивную часть. Несмотря на отсутствие официального признания судебного нормотворчества в качестве источника российского права, оно фактически существует на уровне высших российских судов.

Нормативность правовых позиций Конституционного Суда проявляется в их обобщенности и общеобязательности, а также в возможности их неоднократного применения.

Правовые позиции облекаются в форму права вследствие признания со стороны государства их общеобязательности и использования государственного принуждения для их исполнения. Важно отметить, что независимо от характера формирования и содержания, все правовые позиции Конституционного Суда имеют принципиальное значение и применяются как действующее право.

Вывод Конституционного Суда РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса, в совокупности с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативно-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права - нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и юридической силой.

Следует выделять мотивировочную и резолютивную правовые позиции. При этом мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права. Она, как уже отмечалось, может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Как представляется, собственно данный критерий пересмотра с учетом «веяния времени» и должен быть ключевым при разрешении коллизий правовых позиций. Резолютивная право-

вая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Эта правовая позиция статична даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции. Этот вывод основан на указании Конституционного Суда, что при последующем изменении высказанной ранее правовой позиции решение суда остается неизменным, основанием также служит невозможность преодоления решения суда.

В отечественной правовой системе среди источников и форм права правовые позиции Конституционного Суда занимают самостоятельное место. Этот вид источников права в юридической науке находится только лишь в начальной стадии своего изучения, что порождает многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

В третьем параграфе - «Юридические свойства решений Конституционного суда Российской Федерации» - рассматриваются правовые свойства решений Конституционного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации это правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в ходе строгого соблюдения процессуального порядка конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

В связи с неоднородностью рассматриваемых Конституционным Судом дел определяет наличие или отсутствие той или иной стадии в механизме формирования правовой позиции. Поэтому мы считаем возможным вести речь о наличии обязательных и факультативных стадий формирования правовой позиции.

Важно отметить, что какова бы ни была категория дела, разрешаемого судом, его правовая позиция всегда будет формироваться исходя из уяснения им смысла толкуемой конституционной нормы. Следовательно, данную стадию

можно рассматривать как обязательный этап в механизме формирования правовой позиции. При осуществлении нормативного толкования данный этап обычно дополняется изучением имеющих отношение к толкуемому правоположе-нию иных конституционных норм в их системной взаимосвязи.

Решения Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ в соответствии с его практикой имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

Основными свойствами решений Конституционного Суда касающихся вопросов уголовного права и уголовного процесса является их общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие (ст. 78, 79 Закона о Конституционном Суде РФ), а также определенные законом правовые последствия их принятия.

Правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться только в опубликованных его решениях. Законодательно обязательность опубликования всех определений Конституционного Суда РФ не предусмотрена. Они публикуются по специальному предписанию Конституционного Суда от случая к случаю. Как известно, если акты не опубликованы официально для всеобщего сведения, то они не могут применяться.

Вторая глава работы «Система и содержание правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и их роль в развитии уголовного права и уголовного процесса» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса» посвящен изучению системы правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса как акта конституционного судопроизводства.

В ходе своей деятельности Конституционный Суд РФ обращается к проблемам уголовного права, любое его решение формирует важные правовые позиции, которые, если отвлечься от теоретических споров об источниках права, несомненно, обогащают предписания ч. 2 ст. 1 УК РФ, отражающие в свою очередь принцип верховенства Конституции в системе российского законодательства.

На этом основании правовые позиции и в целом решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, должны осваиваться уголовно-правовой доктриной и соответственно практикой, прежде всего, в сфере понимания наиболее общих институтов уголовного права и отдельных его предписаний. Разумеется, понимание позиций Конституционного Суда требует исследовательской работы и может быть в той или иной части дискуссионным.

Значительный вклад в развитие отечественной уголовно-правовой науки внесло Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 г. «По делу о проверке конституционности части второй ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за

преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других»2.

Выработанные Конституционным Судом правовые позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно-правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда. И лишь в определениях сугубо процессуально-правовой природы, не касающихся существа дела, не содержится правовой позиции, поскольку каждый пункт такого судебного акта строго регламентирован Законом о Конституционном Суде РФ, Регламентом суда и не включает компонентов выраженного профессионального мировоззрения судей.

Практика Конституционного Суда привела к выделению среди определений такой их разновидности, которая получила неофициальное наименование «определения с положительным содержанием». Их особенность заключается в том, что в них при отказе в принятии обращения к рассмотрению или при прекращении производства по делу излагаются, подтверждаются, при необходимости конкретизируются, развиваются правовые позиции, сформулированные в ранее принятых постановлениях и определениях по тому же вопросу, который ставится в обращении, или на основе интерпретации Конституции указывается на очевидную конституционность оспоренного правоположения, на отсутствие неопределенности в этом вопросе. В таких определениях по сути находит раз-

2 Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности части второй ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // Собрание законодательства Р. 2006. № 18. Ст. 2058.

решение поставленная в обращении конституционно-правовая проблема, хотя оно и не рассматривается в процедуре публичного слушания по делу.

Во втором параграфе «Содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса» рассматривается содержание постановлений и определений Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Ряд ученых, исследующих вопросы деятельности конституционного правосудия, отстаивают мнение о том, что решения конституционных судов по своей правовой природе представляют собой правовые акты особого рода, исходя из того, что решения конституционных судов сочетают признаки правотворческого и правоприменительного акта.

В настоящее время существует возможность дополнить существующее определение понятия «источник права» рядом признаков. Во-первых, необходимо введение правоприменительного критерия. Решающее значение здесь имеет то, откуда мы черпаем информацию для установления норм права, содержащих соответствующее регулирование и подлежащих применению, такое установление осуществляется именно с помощью источников права. При этом, как думается, источник права может и не содержать в себе «позитивного регулирования. Установление «положительных» норм права вовсе не является обязательным признаком источника права (в науке данный вопрос остается достаточно спорным, однако многие ученые склонны считать даже нормативные акты, которые отменяют положения других нормативных актов, источниками права). Во-вторых, можно сделать вывод, что источник права, на наш взгляд, наряду с нормативностью его положений (распространенностью на заранее неопределенное количество случаев) и их обязательностью, обладает таким необходимым качеством, как внесение его посредством изменений в существующую правовую систему (посредством установления, изменения, аннулирования существующих норм).

Решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Следует полагать, что правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться только в опубликованных его решениях. Законодательно обязательность опубликования всех определений Конституционного Суда РФ не предусмотрена. Они публикуются по специальному предписанию Конституционного Суда от случая к случаю. Как известно, если акты не опубликованы официально для всеобщего сведения, то они не могут применяться.

В связи с чем, представляется целесообразным дополнить ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ указанием на обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом определений, что будет способствовать формированию единой правовой позиции и минимизации судебных ошибок.

В процессе реализации итоговых выводов решений суда правовые позиции играют в большей степени роль убеждающего характера. Это определяется тем, что императивные положения, которые должны быть исполнены, использованы, соблюдены или применены, указываются непосредственно в постановляющей части решения Суда.

Практика Конституционного Суда является ориентиром для правоприменительных органов, поскольку они при разрешении дела должны проверять закон, подлежащий применению в деле, на соответствие конституции. В этом одну из основных ролей будут играть правовые позиции, выраженные в решениях

Конституционного Суда, содержащие принципы, при соответствии которым отраслевого законодательства можно говорить о конституционности нормативного правового акта. Необходимо учитывать и итоговые выводы судов, поскольку в них отражены критерии конституционности или неконституционности исследованных правовых актов.

В третьем параграфе «Основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие уголовного права и уголовного процесса» - рассматриваются влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса на совершенствование и развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В ходе исследования изучены две относительно самостоятельные группы правовых позиций Конституционного Суда РФ: а) сформулированные при проверке конституционности норм уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ; б) выработанные в результате уяснения содержания тех или иных положений уголовно-правового законодательства.

На основе анализа первых можно определить, какие из них были восприняты законодателем и нашли отражение при создании Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года. Кроме того, можно будет оценить значение мнения Конституционного Суда для правоприменителей, непосредственно осуществляющих правосудие. Рассмотрение вторых позволяет, с одной стороны, проследить стабильность, системность и преемственность самих правовых позиций, с другой стороны - спрогнозировать тенденции совершенствования норм действующего законодательства.

Среди важнейших решений Конституционного Суда РФ, нашедших воплощение в нормах УПК РФ, следует прежде всего выделить ряд постановлений, связанных с реализацией принципов уголовного судопроизводства.

Наиболее многочисленную группу решений, воспринятых законодателем в период разработки и последующего совершенствования УПК РФ, составили

решения по вопросам реализации принципа свободы обжалования процессуальных решений.

Неоднократно Конституционный Суд РФ вставал на защиту прав потерпевшего. Суд подчеркнул, что потерпевший, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это - необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства. Обозначенные правовые позиции были в основном учтены законодателем. Однако и в дальнейшем многие вопросы, касающиеся статуса и прав потерпевших, вновь стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, что лишний раз свидетельствует о декларативности п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ и существенном дисбалансе процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого.

Безусловно, важным шагом в деле защиты прав пострадавших от преступных деяний явилось Постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П, в котором были признаны неконституционными положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволявшие правоохранительным органам не в полном объеме реагировать на заявления граждан по некоторым составам преступлений (ст. 115, 116 УК РФ), производство по которым осуществляется в порядке частного обвинения.

Конституционный Суд РФ установил, что приговоры по уголовным делам, вступившим в законную силу, смогут пересматриваться судами в сторону ужесточения. Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда га-

рантируемым Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

Таким образом, законодательная регламентация уголовно-процессуальных отношений не является исчерпывающей, постоянно дополняется и корректируется решениями Конституционного Суда РФ, которые включаются в содержание отраслевых процессуальных норм, однако не всегда полностью и своевременно. Поэтому необходимо, во-первых, Конституционному Суду РФ усилить прикладной и конкретизированный характер своих правовых позиций в сфере уголовного судопроизводства; во-вторых, обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку отраслевых норм, учитывая как позиции Конституционного Суда РФ, так и сложившуюся правоприменительную практику; в-третьих, проработать механизм своевременной имплементации решений Конституционного Суда РФ в уголовное процессуальное законодательство, обеспечив полноценную реализацию принципов конституционной законности и единство правового пространства.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №1. С. 50-53. 0,5 пл.

2. Жучкова Е.В. Анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1.С. 184-186. 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Жучкова Е.В. Об общем и обязательном характере правовых позиций Конституционного Суда РФ // Юридический вестник: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза. ПГУ. 2009. № 27. С. 22-27. 0,4 п.л.

4. Жучкова Е.В. Об определении понятия «решение Конституционного Суда РФ» // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: Материалы V Международной научно-практической конференции. Пенза: Знание, 2009. С. 72-74. 0,3 п.л.

5. Жучкова Е.В. Решение Конституционного Суда РФ как форма выражения правовых позиций // Актуальные проблемы современного правосудия: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Пенза:

. Знание, 2009. С. 280-285. 0,4 п.л.

Подписано в печать «12» ноября 2009. Заказ № ММ Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жучкова, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО

ВОПРОСАМ УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

§1. Вопросы уголовного права и уголовного процесса как предмет правовых позиций в практике Конституционного Суда Российской Федерации.

§2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как форма выражения правовых позиций.

§ 3. Юридические свойства решений Конституционного Суда Российской

Федерации.

Глава 2 СИСТЕМА И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ РОЛЬ В

РАЗВИТИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

§ 1. Система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

§2. Содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

§3. Основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие уголовного права и уголовного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса"

Общетеоретические положения о правовых позициях Конституционного Суда РФ рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, А.А. Ливеровского, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.

В ходе проведения настоящего исследования диссертант использовал результаты уже проведенных исследований таких авторов как С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Н.Г. Александров, М.В. Баглай, М.И. Байтин,

A.M. Барнашов, А.А. Белкин, С.В. Боботов, В.К. Боброва, Н.А. Боброва, Н.А. Богданова, В.В. Бриксов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, С.Ф. Кечекьян, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, С.А. Комаров, И.А. Конюхова, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц,

A.А. Петров, А.С. Пиголкин, М.С. Саликов, В.А. Сивицкий, В.Г. Стрекозов,

B.М. Сырых, С.А. Татаринов, Е.Ю. Терюкова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов,

Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин.

Внимание правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса уделяли такие исследователи как: К.В. Барановский, А.В. Безруков, А. Жалинский, С.А. Кажлаев, А.Г. Калугин, А.Н. Караханов, Л.В. Лазарев, И.Г. Смирнова.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

3) определить юридически значимые свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации;

При написании работы использовались современные учения о методологии научного исследования, общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции: историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, анализа документов, статистических данных, обобщения судебной практики, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, и другие научные методы исследования. Использование данных методов познания позволило выявить основные, проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса и наметить пути их решения.

Нормативно-правовой базой диссертации являются: положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации относящиеся к предмету исследования.

5. Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права. Правовая позиция соотносится с решением Конституционного Суда РФ как содержание с формой. Следует иметь в виду, что помимо правовой позиции в решении могут содержаться и другие элементы: правовая аргументация, иные правовые позиции, итоговый вывод. Правовые позиции Конституционного Суда РФ формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части. Поэтому сама правовая позиция может быть - изложена только после изложения правовой аргументации.

6. Сформированные Конституционным Судом РФ правовые позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса, как правило, получают свое юридическое оформление в постановлениях и определениях. Применительно к изучению правовых позиций Конституционного Суда РФ целесообразно выделить такую группу актов как «определения с положительным содержанием». В таких определениях, по сути, находит разрешение поставленная в обращении конституционно-правовая проблема. Представляется необходимым более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда РФ процедурные правила принятия такого рода определений, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении вопросов.

9. Учитывая большой массив постановлений и определений Конституционного Суда РФ, необходимо вести систематизированный учет правовых позиций. Предлагается законодательно закрепить обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом РФ определений, что должно привести к распространению среди судей единой правовой позиции и сокращению числа судебных ошибок.

10. Выраженные в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции по вопросам уголовного права способствуют дальнейшему развитию и совершенствованию данной отрасли права, устраняют неясность и коллизии норм, восполняют пробельные моменты уголовного законодательства. Это позволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права России.

Теоретическая и практическая значимость. В процессе работы над диссертационным исследованием сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование научных знаний о конституционно-правовых позициях Конституционного Суда РФ. Знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что, в конечном счете, способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Жучкова, Елена Викторовна, Москва

это выводы общего характера как результат толкования Судом конституционных норм, положений законов и других нормативных актов (Н.В. Витрук, В.Е. Непомнящих); это интерпретация или подходы к интерпретации конституционно-правовых принципов и норм (Л.В. Лазарев, О.В. Романова, Г.А. Гаджиев); это логико-правовое обоснование конечного вывода (В.А. Кряжков); это система выводов и аргументов Суда (М.С. Саликов, Б.С. Эбзеев, В.О. Лучин и О.Н. Доронина, Т.Я. Хабриева и Н.С. Волкова); это система взглядов Суда на решаемую проблему, понимание им конкретных положений Конституции (О. Лучин и М.Г. Моисеенко, Ю.В. Гаврю-сов); это «квазинормы», постоянные и общие основания принятия Конституционным Судом последующих решений (В.А. Сивицкий и Е.Ю. Терюкова) это толкование, данное Конституционным Судом (О.А. Савельева, В. Анишина).

На наш взгляд, в приведенных определениях прослеживается смешение терминов «правовая позиция» и «интерпретация правовых норм». Другими словами, исследователи часто путают правовую позицию с правовой аргументацией. Определение понятия «правовые позиции Конституционного Суда РФ» обязательно должно отражать его правовую природу и включать указание на его ключевые признаки.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда характеризуются следующими признаками:

1) Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления.

2) Правовые позиции Конституционного Суда РФ носят общий и обязательный характер.

3) Правовые позиции Конституционного Суда РФ разрешают конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу.

4) Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются результатом интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ.

5) Правовые позиции Конституционного Суда РФ служат правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ.

6) Правовые позиции Конституционного Суда РФ обосновываются приведенной в итоговых решениях Конституционного Суда РФ правовой аргументацией.

Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный, то есть проистекает в виде последовательно сменяющих друг друга стадий интеллектуальной деятельности. Вырабатывая правовую позицию, суд осуществляет определенные действия, заключающиеся в последовательном изучении и оценке смысла толкуемого конституционного положения; смысла рассматриваемого акта; сложившейся правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу; места рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Процесс зарождения правовой позиции Конституционного Суда РФ начинается еще в стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Можно выделить обязательные и факультативные стадии процесса формирования правовой позиции. Формирование правовой позиции происходит в ходе осуществления судом правотолковательной деятельности и является ее неотъемлемым элементом. Нередко при формировании правовой позиции суд обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций.

Анализ решений Конституционного Суда, его правовых позиций, на наш взгляд, дает основания для выделения следующих приемов формирования правовой позиции:

1) Анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве.

2) Герменевтический прием как особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы.

3) Обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно-теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении.

При формировании правовой позиции Конституционным Судом учитываются и ранее изложенные им правовые позиции. Суд довольно часто в своей аргументации обращается к тем правовым позициям, которые были изложены ранее и имеют отношение к рассматриваемому в настоящий момент вопросу. Тем самым суд подтверждает высказанную ранее позицию, что не мешает ему конкретизировать и развивать ее содержание применительно к данному рассматриваемому делу.

Судебное нормотворчество в процессе судебной практики при определенных условиях может рассматриваться как источник права, поскольку законодательный процесс в России не всегда совершенен и зачастую не успевает адекватно реагировать на актуальные социально-экономические проблемы и наличие пробелов в российском законодательстве, что требует активной роли суда, вынужденного заполнять правовой вакуум путем создания подзаконных правовых норм. Значение правовых позиций Конституционного Суда заключается в том, что они фактически отражают особого рода правотворчество данного суда.

В доказательство того, что правовая позиция Конституционного Суда является источником права, можно привести несколько аргументов.

Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ существуют не сами по себе. Они непосредственно связаны с итоговыми выводами суда и выступают с ними как единое целое. Правовые позиции лежат в основе постановления суда. В постановлении Конституционного Суда РФ прослеживается единство и неразрывность правовой позиции и итогового вывода суда, содержащегося, как правило, в резолютивной части его постановления и устанавливающего, по сути, новую правовую норму.

Во-вторых, доводом в пользу нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ могут служить и требования законодательства провозглашать и публиковать в официальных изданиях, подписанный всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела, полный текст решения суда, а не только его резолютивную часть.

Дополнительными аргументами признания правовых позиций Конституционного Суда источником права является наличие у них свойств, присущих нормам права, а именно: а) их общий и обязательный характер; б) обладание юридической силой, «приравниваемой к юридической силе самой Конституции»; в) наличие у них «характера конституционно-правовой нормы, хотя таковой она никогда не становится»; г) схожесть «в судебной и иной правоприменительной практике» с «характером прецедента», хотя таковыми по своей природе не являются; д) их самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права.

Мы считаем возможным выделить мотивировочную и резолютивную правовые позиции. При этом мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права. Она, как уже отмечалось, может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Как представляется, собственно данный критерий пересмотра с учетом «веяния времени» и должен быть ключевым при разрешении коллизий правовых позиций.

Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Эта правовая позиция статична даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции. Этот вывод основан на указании Конституционного Суда, что при последующем изменении высказанной ранее правовой позиции решение суда остается неизменным, основанием также служит невозможность преодоления решения суда.

Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

Выработанные Конституционным Судом правовые позиции получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно-правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда.

Определения с положительным содержанием и изложенные в них правовые позиции, являются важным средством обеспечения исполнения постановлений Конституционного Суда. Целесообразно более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда процедурные правила принятия такого рода определений, в частности ввести некоторые элементы письменного производства, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении заявителя вопросов.

Конституционный Суд Российской Федерации допускает возможность формулировки правовых позиций и в мотивировочной части, и в резолютивной. Поскольку правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части, то и само правило - правовая позиция - может быть сформулировано только после его доказательства, т.е. как в мотивировочной, так и в резолютивной части.

Решения Конституционного Суда РФ являются одновременно актами применения права и источниками права. Вместе с тем эти акты, поскольку они подтверждают либо не подтверждают конституционность нормативноправового акта субъекта РФ, дают его официальное толкование, по сути, являются правовыми нормами, подтверждающими либо отменяющими действия других правовых норм. Они обладают юридической силой, действуют во времени, пространстве и по кругу лиц.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

К основным свойствам решений Конституционного Суда относятся их общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, а также такие правовые последствия их принятия, как утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными; не введение в действие и неприменение признанных неконституционными не вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров или их отдельных положений; приведение органом или должностным лицом принятого ими нормативного акта (заключенного договора), признанного неконституционным, в соответствие с Конституцией в связи с решением Конституционного Суда; недопустимость преодоления юридической силы постановления о признании акта неконституционным повторным принятием этого же акта; отмена (изменение), а до этого - неприменение судами, иными органами и должностными лицами других нормативных актов и договоров, основанных на признанных неконституционными нормативных актах либо договорах или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными; пересмотр в установленных федеральным законом случаях, а до этого - прекращение исполнения решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными.

Представляется целесообразным дополнить ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ указанием на обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом определений, что будет способствовать формированию единой правовой позиции и минимизации судебных ошибок. В современных условиях ввиду большого массива постановлений и определений Конституционного Суда РФ судьям сложнее становится ориентироваться в них, в связи с чем необходимо вести систематизированный учет правовых позиций, подлежащий официальному опубликованию (например, в Вестнике Конституционного Суда РФ, который должен стать для судей общей юрисдикции такой же настольной книгой, как Бюллетень Верховного Суда РФ).

Конституционный Суд РФ нечасто обращается к проблемам материального уголовного права, но любое его решение формирует важные правовые позиции, которые обогащают предписания УК РФ. Относительно многочисленные изменения уголовного закона хотя и остаются нежелательными с точки зрения необходимости обеспечить его стабильность, но оказываются вынужденными по природе вещей.

Выраженные в решениях Конституционного Суда правовые позиции по вопросам уголовного права способствуют дальнейшему развитию и совершенствованию данной отрасли права, устраняют неясность и коллизии норм, восполняют пробельные моменты уголовного законодательства.

Это позволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права России.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, можно определить как нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность в сфере уголовно-процессуального законодательства, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

Посредством закрепленных в своих решениях правовых позиций Конституционный Суд высказался по многим спорным и дискуссионным вопросам уголовного процесса. В частности устранена неясность таким важным вопросам как состязательность процесса, независимость и беспристрастность суда, право на защиту, право на обжалование решений суда, справедливость уголовного судопроизводства.

Законодательная регламентация уголовно-процессуальных отношений не является исчерпывающей, постоянно дополняется и корректируется решениями Конституционного Суда РФ, которые включаются в содержание отраслевых процессуальных норм, однако не всегда полностью и своевременно. Поэтому необходимо, во-первых, Конституционному Суду РФ усилить прикладной и конкретизированный характер своих правовых позиций в сфере уголовного судопроизводства; во-вторых, обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку отраслевых норм, учитывая как позиции Конституционного Суда РФ, так и сложившуюся правоприменительную практику; в-третьих, проработать механизм своевременной имплементации решений Конституционного Суда РФ в уголовное процессуальное законодательство, обеспечив полноценную реализацию принципов конституционной законности и единство правового пространства.

Относительно определений Конституционного Суда РФ следует отметить, что противоречий в вопросе о том, где содержатся правовые позиции Конституционного Суда - в резолютивной или мотивировочной части - нет.

Обосновано доказано, что Конституционный Суд Российской Федерации допускает возможность формулировки правовых позиций, как в мотивировочной части, так и в резолютивной.

И последнее, правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части, а это значит, что само правило — правовая позиция — может быть сформулировано только после его доказательства полного и обоснованного, т.е. как в мотивировочной, так и в резолютивной части.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, решение Конституционного Суда РФ, интерпретация Конституционным Судом РФ правовых норм по вопросам уголовного права и уголовного процесса это не одно и то же. Правовые позиции Конституционного Суда РФ находят свое выражение в его решениях. Они должны точно и неукоснительно соответствовать Конституции Российской Федерации и быть свободными от политических пристрастий. Таким образом, по своей сущности правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса являются результатом интерпретации Конституции Российской Федерации применительно к действующему уголовно-процессуальному и уголовному законодательству. Интерпретация норм права представляет собой правовую аргументацию формулируемой правовой позиции суда. Поэтому мы разделяем собственно правовую позицию и интерпретацию правовых норм, т.е. обоснование. Правовая позиция предшествует итоговому решению суда.

Несмотря на постоянное законодательное совершенствование, нормы УК РФ и УПК РФ все так же остаются предметом внимания Конституционного Суда Российской Федерации. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет Конституционному Суду РФ проверять конституционность как действующего законодательства, так и законов, утративших силу. Данное положение отвечает назначению Конституционного Суда РФ.

Доказано, что нормы, как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательство зачастую не соответствовали Конституции РФ, что вносило свою лепту в несогласованность составляющих нормативной основы механизма уголовного и уголовно-процессуального регулирования.

Решения Конституционного Суда РФ, устанавливающие неконституционность отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющие своим назначением, в конечном счете, привести российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с Конституцией РФ, во многих случаях положительно влияли на механизм уголовного и уголовно-процессуального регулирования.

Сравнительный анализ норм УК РФ, УПК РСФСР, УПК РФ и правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса, позволяет сделать вывод о том, что решениями Конституционного Суда РФ опосредованно оказано существенное, конструктивное влияние не только на содержание и совершенствование норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ но и на его развитие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовые позиции Конституционного Суда чрезвычайно многообразны и касаются действия российской Конституции в самых различных сферах общественных отношений.

В настоящей работе анализируется значительный круг позиций Конституционного Суда РФ, раскрываются сущность и роль исследуемого государственно-правового явления в рамках других юридических механизмов осуществления конституционного правосудия и рассматриваются правовые формы и порядок реализации указанных позиций в правоприменительной практике судов общей и арбитражной юрисдикции. Центральной идеей, лежащей в основе, по сути, всей концепции работы, выступает признание самостоятельности существования дефиниции «правовые позиции» Конституционного Суда в качестве особого источника конституционного права. Эта цель достигается благодаря привлечению широкого массива законодательных актов и трудов российских и зарубежных ученых-юристов, обобщению материалов судебной правоприменительной практики. Опираясь на имеющиеся в науке методологические подходы, на правовые формы участия Конституционного Суда РФ в сфере правотворчества, мы показали неразрывную связь между выполняемой им нормотворческой функцией и правовыми позициями Суда как составной части - «ядра» его решений, которые содействуют развитию конституционного права, конституционно-правовой доктрины и системы российского конституционализма. Идеи изложенные в работе обогащают конституционно-правовую теорию и практику и могут быть реализованы в ходе регулирования осуществления конституционного судопроизводства и совершенствования взаимодействия между Конституционным Судом РФ и другими звеньями судебной системы.

Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественном конституционном праве появилось сравнительно недавно. В юридической литературе эта проблема стала широко обсуждаться в конце 90-х г.г. двадцатого столетия и продолжает оставаться дискуссионной до настоящего времени. Изначально термин «правовая позиция» не воспринимался как синонимом понятия «решение Конституционного Суда РФ». «Правовая позиция, выраженная в решениях Конституционного Суда РФ», «решение, не соответствующее правовой позиции» и само «решение» Конституционного Суда это не одно и то же. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не тождественна итоговому выводу и итоговому акту Конституционного Суда РФ.

В связи с отсутствием законодательной дефиниции термина «правовые позиции Конституционного Суда РФ» попытки определить содержание и место этого правового явления в российской системе права предпринимаются на док-тринальном уровне.

Исследователи, давая определение понятию «правовые позиции Конституционного Суда», наиболее часто используют следующие термины:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета», № 237, 25.12.1993.

3. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, № 27, ст. 2710.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.

6. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.

9. Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 27.07.2006) «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.04.1991, № 15, ст. 492.

10. Закон РСФСР от 06.05.1991 «О Конституционном Суде РСФСР» (в ред. от 12.07.1991) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 19. ст. 621.

11. Арбитражного суда Псковской области и жалобой гражданина А.Н. Гасанова» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 47. Ст. 4586.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // Вестник Конституционного суда РФ. 1999. №2.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. №6.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 1998 г. № 19-П «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 25, 22.06.1998, ст. 3004.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

16. Постановление Конституционного Суда от 28 ноября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Вестник КС РФ. 1996. № 5.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой В.В. Щелухина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996, № 4.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 И 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.

21. Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 374.

22. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 № 6-0 «По запросу ФАС Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ, 05.03.2001, № 10, ст. 995.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 № 167-0 «По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник КС РФ. 1999. № 2.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета, № 260, 26.12.2003.

25. Указ Президента РФ от 2 апреля 1999 г. № 415 // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1711.

26. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2001. № 2.

27. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2002. № 10.

28. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2002. №11.

29. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2003. № 3.

30. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

31. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2003. № 5.

32. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2003. №11.

33. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2003. № 12.

34. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2004. № 1.

35. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2004. № 2.

36. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2004. № 3.

37. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2004. № 4.

38. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2004. № 5.

39. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., 2003.

40. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996; 1997-1998; 1999; 2000; 2001; 2002. М., Юрист, 1997 -2003.1. Научная литература

41. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного суда, 1997. № 2.

42. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

43. Авилина И.В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов // Советская юстиция. 1988. № 17.

44. Агузаров Т.К. Честь и достоинство судьи под охраной уголовного закона // Гражданин и право. 2003. № 4.

45. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

46. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

47. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

48. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России II Российская юстиция. 2000. № 7.

49. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001.

50. Анишина В.И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период / Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

51. Анишина В.И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период / Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

52. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал международного права. 1994. №4.

53. Арапов Н.Т., Кырнышева Т.А. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда Республики Коми (1995 2002) // Вестник КРАГСиУ. 2004. № 7.

54. Бабкин А.И. Судебный прецедент основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры. Теория и практика. 2003. Октябрь.

55. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

56. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1999.

57. Баглай М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

58. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

59. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

60. Бастен И.С. Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации. Понятие, виды, юридическая сила // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. № 2.

61. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (научно-практическая конференция) // Вестник КС РФ. 1997. № 2.

62. Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. 2001. № 7.

63. Боброва В.К. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // Российская юстиция. 2003. № 3.

64. Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1993. № 3.

65. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

66. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. № 9.

67. Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. № 2.

68. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

69. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности //Журнал российского права. 2005. № 11.

70. Борисова О.В. Конституционная экономика и правовые позиции Конституционного суда РФ // Право и политика. 2006. № 10.

71. Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционных объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.

72. Брызгалин А.В. Рецензия: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. ( Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации): Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998 -592 с. //Государство и право. 2000. № 1.

73. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

74. Василевич Г.А., Воробей Г.А. Реализация решений Конституционного Суда Республики Беларусь в законодательной и исполнительной практике // Дайджест «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2002. № 9.

75. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. № 10.

76. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

77. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

78. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.

79. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М., 2005.

80. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9.

81. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М., 2005.

82. Гаврюсов Ю.В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции Конституционного Суда // Конституционная юстиция в Российской Федерации / Сборник статей. Екатеринбург, 2003.

83. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.

84. Гаджиев Г.А., Кажлаев С.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период / Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

85. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.

86. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.

87. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. Москва, 1998.

88. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

89. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. Ноябрь.

90. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3.

91. Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Ч. II // Журнал конституционного правосудия. 2008. №2.

92. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000.

93. Гаджиев Г.А. Ratio decide№di в постановлениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 2(4). Ереван, 1999.

94. Гончаров М.В. Правосудный и нормотворческий аспекты действия решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ во времени // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19.

95. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999.

96. Гошуляк В.В. Правовая аргументация при выработке правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004. №11.

97. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.

98. Гранат H.JI. Источники права // Юрист. 1998. № 9.

99. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003.

100. Гуцан Н.Ф. К вопросу о понятии «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» // Конституционное и муниципальное право. 2007. № И.

101. Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Правоведение. 2003. № 6.

102. Долматова М.Б. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросам избирательного права // Грани познания. Сборник научных трудов молодых ученых. 2005. № 7/8.

103. Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

104. Ершов В., Ершова Е. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник трудового права // Трудовое право. 2000. №2.

105. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4.

106. Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский судья. 2005. № 2.

107. Жалинский А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Уголовное право. 2006.№ 4.

108. Жалинский А.Э. О конституционности уголовного законодательства Российской Федерации // Право и политика. 2003. № 6.

109. Железнова Н.Д. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Российский судья. 2001. № 7.

110. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

111. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000.

112. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12.

113. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации И Журнал российского права. 2004. № 12.

114. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6.

115. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники //Государство и право. 1996. № 1.

116. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5.

117. Источники права: Учеб. пособие / М.Н. Марченко. М., 2005.

118. Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 3.

119. Кашанян К. Конституционный контроль в системе судебной власти // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Сборник статей. Часть 17. Томск, 2004.

120. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,2003.

121. Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2005.

122. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. В 20 т. Под общ. ред. С.А. Филатова, B.C. Черномырдина, С.М. Шахрая, Ю.Ф. Ярова, А.А. Собчака, В.Ф. Шумейко. М., 19951996.

123. Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М.,2003.

124. Корякин В.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам военного права. М., 2006.

125. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на гражданское судопроизводство. М., 2002.

126. Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики // Право и политика. 2003. № 1.

127. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

128. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. № 11.

129. Кряжков В.А. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

130. Кряжков В.А. Рецензия: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. М.: Городец; Формула права, 2003. - 528 с. // Государство и право. 2004.№ 4.

131. Кряжкова О.Н. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» // Право и политика. 2003. № 1.

132. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М., 2006.

133. Кряжкова О.Н. Процессуальные правовые позиции Конституционного Суда РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 6.

134. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного суда РФ в науке конституционного права России // Право и политика. 2004. № 8.

135. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов // Сравнительное конституционное право. 2004. № 3.

136. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

137. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

138. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5.

139. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации Государственной Думой // Исполнение решений конституционных судов / Сборник докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

140. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 3.

141. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.,2003.

142. Лазарев Л.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. № 2.

143. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. 2003. № 3.

144. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992.

145. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

146. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

147. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12.

148. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

149. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.

150. Лучин В.О. Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права //Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

151. Масленникова С.В. Конституционный Суд Российской Федерации: природа, толкование и правовые позиции // Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие. М., 2002.

152. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

153. Мелихов А.И. Правовые позиции Конституционного Суда как источник конституционного права // Российский судья. 2005. № 8.

154. Митюков М.А. Кризис конституционного надзора / Рукопись. М.,2004.

155. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск,1986.

156. Моисеенко М.Г. Суверенитет Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда России // Формула права. 2005. № 1 (4).

157. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 7.

158. Мусаев С.Г., Османов О.А. Правовые позиции конституционного суда РФ как источник гражданского права // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 7.

159. Нафиев С.Х. Стабильность и развитие Конституции: роль Конституционного Суда в их обеспечении // Конституционное правосудие. 2004. № 2.

160. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

161. Невинский В.В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

162. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика, № 10, 2003.

163. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997.

164. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

165. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000.

166. Несмеянова С.Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

167. Несмеянова С.Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации // Конституционные чтения / Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.

168. Нечаева Н.В. Вопросы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2.

169. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3.

170. Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права. 2003. № 2.

171. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 3. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

172. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

173. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. № 4.

174. Осетров С.А. Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации и местное самоуправление // Юридический аналитический журнал. 2006. №2 (16).

175. Османов О.А. Правовые позиции Конституционного суда как источник российского гражданского права // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 3. Омск, 2005.

176. Петров А.А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации//Академический юридический журнал. 2002. №3.

177. Плотников А.А., Юлегин А.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие и юридическое значение // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Архангельск, 2006.

178. Подмарев А.А. Правовые позиции Конституционного Суда России по проблемам ограничения прав и свобод человека и гражданина // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. Саратов, 2006.

179. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. №5.

180. Правовые позиции Конституционного Суда, конституционное истолкование норм законов: влияние на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности // Юридический мир. 2003. № 6.

181. Правовые позиции Конституционного Суда России. 1992 год. Ч. II //

182. Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2.

183. Протоколы и стенограммы совещания судей Конституционного Суда РФ и других совещаний по проекту Закона о Конституционном Суде Российской Федерации // Архив Конституционного Суда РФ. Управление судебных заседаний. 1993. Дело № 16.

184. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов, 2002.

185. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2004.

186. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2000. № 7.

187. Романова О. Об общих принципах государственного нормотворчества (правовые позиции Конституционного Суда РФ) // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2001. № 34.

188. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов (1996 2000) // Конституционный строй России. 2003. Вып. 4.

189. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблеме правового регулирования вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов // Закон и право. 2002. № 2.

190. Российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.,1999.

191. Савельева О.А. Понятие и общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21.

192. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации/ТВестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

193. Саликов М. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: до и после решения по делу о «назначении» губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2 (55).

194. Саликов М.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие и система // Правоведение. 2003. № 5.

195. Сасов К.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налогообложению. М., 2008.

196. Сивицкий В.А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации // Юридический мир. 2000. № 9.

197. Солдатов В.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты конституционных прав юридических лиц // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2007. № 9.

198. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие / Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 4. Ереван, 2001.

199. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

200. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.

201. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

202. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.

203. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

204. Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.

205. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

206. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. № 11.

207. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

208. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

209. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. М.1998.

210. Чиркин В. Е. Закон как источник права // Источники права Сборник статей. М., 1985.

211. Чистяков Н.Ф. Значение и природа руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.

212. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.

213. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

214. Шульженко Ю. JI. Конституционный контроль в России. М., 1995.

215. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции. (Вступительная статья) // Комментарии к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 1.М., 2001.

216. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

217. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

218. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

219. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003.

220. Материалы с Интернет-портала «Юридическая Россия» // www.law.edu.ru

221. Накануне Дня Конституции Президент встретился с работниками Конституционного суда // www.rambler.ru/№ews/politics/0/9285479.html

222. Диссертации и авторефераты:

223. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

224. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск., 2003.

225. Батуев Н.В. Решения конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск., 2003.

226. Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

227. Борисова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

228. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. Дис. . канд. юрид. наук М., 2002.

229. Голубицкая С.Г. Решения конституционного суда Российской Федерации в правовой системе России: Теоретические и практические вопросы. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

230. Долматова М.Б. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

231. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Дис. . канд. юрид. наук : Саратов, 2004.

232. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

233. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2004.

234. Лагушкин А.В. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

235. Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства. Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

236. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам нормотворчества федеральных органов (1994-1999 гг.). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

237. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

238. Свечникова Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004.

239. Степченко В.В. Решения конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

240. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

241. Хапугин С.И. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам местного самоуправления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

242. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.

Автор: Жучкова, Елена Викторовна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жучкова, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Жучкова, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жучкова, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Жучкова, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса»