Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти

Сосновский, Сергей Анатольевич

Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Сосновский Сергей Анатольевич

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Специальность 12.00.14. - административное право; финансовое право; информационное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 л ДПР 2011

Санкт-Петербург 2011

4842576

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного

университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Маргарита Валерьевна Кустова

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Князев Сергей Дмитриевич (Конституционный Суд Российской Федерации)

кандидат юридических наук, доцент Винницкий Андрей Владимирович (Уральская государственная юридическая академия)

Ведущая организация: Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится 22 апреля 2011 г. в 17 часов 30 минут на заседании совета Д 212.232.63 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете (199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д.7. Зал заседаний Учёного совета (ауд. 64).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Максима Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9)

Автореферат разослан 18 марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент < ^ В.В. Лукьянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Эффективность реализации государственными органами (в том числе органами исполнительной власти) их компетенции всегда была одной из основных тем, интересующих административно-правовую науку. К ключевым факторам, определяющим эффективность реализации компетенции, относится то, насколько корректно и непротиворечиво компетенция распределена между органами.

В число приоритетных направлений административной реформы входят исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам', т.е. вопросы, напрямую относящиеся к проблематике распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Необходимость научного осмысления заявленных проблем с учетом пройденных этапов административной реформы и выработки на этой основе предложений по совершенствованию правового механизма распределения компетенции в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти предопределяют теоретическую и практическую актуальность исследования правовых проблем, возникающих при распределении компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Цель исследования

Разработка системного правового механизма распределения компетенции между федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями и должностными лицами, в том числе при

1 П. 1 Указа Президента РФ от 23.07.2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах», Раздел I Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 г. № 1789-р).

изменении системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.

Задачи исследования

Диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:

1) выделить предпосылки распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти;

2) проанализировать влияние системы федеральных органов исполнительной власти на распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти;

3) изучить существующий порядок распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти, выделить возникающие при таком распределении практические и теоретические проблемы;

4) сформулировать предложения о нормативном регулировании порядка распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти;

5) рассмотреть распределение компетенции отдельного федерального органа исполнительной власти: распределение компетенции в структуре органа (понимаемого как центральный аппарат), а также распределение компетенции органа между территориальными органами и подведомственными учреждениями («внутриведомственное» распределение).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при распределении и реализации компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы, связанные с распределением компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти, а также проблемы, связанные с распределением компетенции отдельного федерального органа исполнительной власти.

Степень научной разработанности темы

В отечественной научной литературе существует большое количество работ (от журнальных статей до монографий), посвященных исследованию компетенции как категории публично-правовой науки вообще и компетенции органов государственного управления (в советский период) и органов исполнительной власти (в настоящее время) - в частности.

Так, Б.М. Лазаревым (Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972) рассмотрены понятие и элементы компетенции органа государства, основы разграничения компетенции между Советами и органами государственного управления, ряд вопросов распределения компетенции между органами государственного управления, порядок определения компетенции органов государственного управления. Ю.А. Тихомиров рассмотрел множество вопросов, касающихся компетенции: компетенция и публичная власть, субъекты компетенции, динамика компетенции (Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001). В объемных монографиях H.A. Игнатюк исследуется компетенция федеральных министерств и органов исполнительной власти субъектов РФ (Игнатюк H.A. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003; Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат», 1999). Вопросов компетенции касались авторы, предметом исследования которых были органы государственного управления в целом (Ю.М. Козлов, В.М. Манохин), а также отдельные виды органов государственного управления - так, B.C. Пронина рассматривала компетенцию государственных комитетов, И.Н. Ананов - компетенцию министерств.

Пристальное внимание уделялось также составу и соотношению различных элементов компетенции - нельзя не упомянуть, в частности, монографию И.Л. Бачило о функциях органов управления (Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и

реализации). М.: «Юридическая литература», 1976), а также работы Д.Н. Бахраха.

Рассматривались также вопросы распределения компетенции органа между его структурными подразделениями, территориальными органами, иными субъектами. Так, вопросам структуры органов государственного управления посвящена монография В.Г. Вишнякова (Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Издательство «Наука». 1972), Д.Н. Бахрах обращался к исследованию системы субъектов административного права, что включает в себя, в том числе, и рассмотрение соотношения правоспособности органов их структурных подразделений (Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 3 - 20).

Исследователи обращались и к соотношению компетенции и смежных категорий. В частности, в ряде работ затрагивается соотношение понятий компетенция, правоспособность, правосубъектность.

Однако ряд специфических проблем, связанных с распределением компетенции, пока не были комплексно исследованы. В литературе отмечалось, что внимательного изучения и особого правового регулирования требует порядок изменения (распределения) компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти - в том числе, передачи функций при изменении структуры федеральных органов исполнительной власти. Тем не менее, сложившийся порядок распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти пока не был изучен, нет и конкретных предложений о том, каким может быть нормативное регулирование этих вопросов.

Несмотря на наличие исследований о распределении компетенции в структуре отдельного органа (В.Г. Вишняков), необходимо вернуться к вопросам распределения компетенции отдельного органа между его структурными подразделениями, и рассмотреть их совместно с вопросами

распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти.

Теоретическими основами и методологической базой для данного исследования послужили труды ученых, исследовавших проблематику органов государственного управления и исполнительной власти, понятие и содержание компетенции, понятие правоспособности, соотношение компетенции и правоспособности. В частности, следует назвать Д.Н. Бахраха, И.Н. Ананова, И.Л. Бачило, A.B. Воронкова, A.B. Бенедиктова, Д.В. Винницкого, В.Г. Вишнякова, Б.В. Дрейшева, А.И. Елистратова, H.A. Игнатюк, О.С. Иоффе, A.B. Калмыкову, Д.В. Ковачева, Ю.М. Козлова, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, В.К. Мамутова, A.B. Мицкевича, Е.В. Овчарову, Г.И. Петрова, B.C. Пронину, A.A. Пушкина, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова, Т.Я. Хабриеву, Н.Ю. Хаманеву, Ц.А. Ямпольскую.

Информационной и практической базой исследования послужили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты, практика Конституционного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, публикации в средствах массовой информации, указывающие на практические проблемы, возникающие при распределении компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Методологическую основу диссертационного исследования составили такие общенаучные методы, как анализ и синтез, метод системного анализа, диалектический, дедуктивный и индуктивный методы. Также были использованы специальные методы: формально-юридический, грамматического толкования правовых норм и другие.

Научная новизна исследования

В диссертации впервые комплексно исследована категория «распределение компетенции федеральных органов исполнительной власти», выделены предпосылки такого распределения, сформулированы предложения по внесению в нормативные акты изменений, направленных на

совершенствование порядка распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Диссертант пришел к следующим выводам, которые выносятся на защиту:

1. Компетенция как часть публичной правоспособности определяет круг правоотношений, в которые субъект уполномочен вступить в качестве властной стороны.

2. В рамках распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти определяются конкретные субъекты, уполномоченные осуществлять функции, возложенные в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами на систему федеральных органов исполнительной власти.

3. Предпосылками распределения компетенции между отдельными федеральными органами исполнительной власти являются, во-первых, положения о том, какие виды функций могут быть возложены на федеральные органы исполнительной власти различных видов (элемент системы федеральных органов исполнительной власти) и, во-вторых, основные задачи федеральных органов исполнительной власти (элемент структуры федеральных органов исполнительной власти).

4. Указы Президента РФ, которыми изменяется структура федеральных органов исполнительной власти (образуются, преобразуются и упраздняются федеральные органы исполнительной власти и (или) изменяются основные задачи федеральных органов исполнительной власти), не распределяют компетенцию федеральных органов исполнительной власти. Компетенция федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство РФ, распределяется постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы о распределении функций органов. Компетенция федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Президент РФ, распределяется указами Президента РФ, содержащими нормы о распределении функций органов.

5. Порядок распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти требует специального правового регулирования в нормативном акте, определяющем систему федеральных органов исполнительной власти.

6. Предлагается установить в нормативном акте, определяющем систему федеральных органов исполнительной власти, что дата, с которой упраздняемый (преобразуемый) федеральный орган исполнительной власти утрачивает функции, а орган, в пользу которого распределена компетенция, начинает реализовывать переданные функции, должна устанавливаться отдельным нормативным актом Президента РФ или Правительства РФ (в зависимости от подчиненности органов). Эту дату необходимо увязать с завершением организационно-штатных мероприятий, предопределяющим готовность федерального органа исполнительной власти, в пользу которого распределена компетенция, начать реализацию распределенных функций.

7. Компетенция отдельного федерального органа исполнительной власти распределяется как между входящими в его структуру субъектами (структурными подразделениями и должностными лицами), так и, в ряде случаев, между субъектами, не входящими в состав федерального органа исполнительной власти (территориальными органами и подведомственными государственными учреждениями).

8. Компетенция федерального органа исполнительной власти качественно отличается от компетенции его структурных подразделений и должностных лиц. Реализуя свою компетенцию, структурные подразделения и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, как самостоятельные субъекты административного права, от своего имени вступают во внутриорганизационные отношения, в рамках которых формируется воля органа, направленная на реализацию его компетенции в отношениях с внешними для федерального органа исполнительной власти субъектами.

9. Распределение компетенции федерального органа исполнительной власти между не входящими в структуру органа субъектами (территориальными органами, подведомственными государственными учреждениями) не является делегированием компетенции, поскольку такое распределение осуществляет не сам федеральный орган исполнительной власти, а вышестоящий орган. Функции, находящиеся в компетенции федерального органа исполнительной власти, одновременно оказываются в компетенции иного субъекта (территориального органа, государственного учреждения). Реализуя свою компетенцию, территориальные органы и государственные учреждения вступают в правоотношения от своего имени и тем самым одновременно реализуют компетенцию федерального органа исполнительной власти. Федеральный орган исполнительной власти при этом в правоотношения с подвластным субъектом не вступает.

10. Поскольку компетенция территориальных органов производна от компетенции федерального органа исполнительной власти, в том случае, если федеральный орган в соответствующей части утрачивает компетенцию, она прекращается также и у территориальных органов, даже если нормативный акт об изменении компетенции территориальных органов не принимался.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, списка использованных правовых актов, списка использованных материалов судебной практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень её разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются задачи, представляются методологические и теоретические основы диссертации, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Распределение компетенции федеральных органов исполнительной власти: место в понятийном ряду административно-правовой науки» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Компетенция федеральных органов исполнительной власти: состав, особенности и соотношение со смежными правовыми категориями» анализируются существующие подходы к определению понятия «компетенция» и составу его элементов.

Автор присоединяется к позиции о том, что цели и задачи являются предпосылкой установления компетенции органа, но сами в состав компетенции не входят.

Рассматривая функции органов, автор отмечает, что, согласно классической точке зрения, высказываемой в науке, число управленческих функций ограничено. Однако современные нормативные акты под функцией понимают не основные направления деятельности органов, а конкретные меры властного воздействия на управляемые объекты и зачастую используют понятия «функции» и «полномочия» как синонимы (в рамках такого подхода, в частности, в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах указано, что в 2004 - 2005 гг. были проанализированы упоминающиеся в нормативных актах 5634 функции федеральных органов исполнительной власти). С точки зрения теории данный подход является не вполне обоснованным, поскольку функции, понимаемые как основные направления деятельности органа (например, контроль) могут оставаться неизменными, а полномочия органов при этом сужаться или расширяться. Однако поскольку при написании работы перед автором не стояло задачи поправлять формулировки нормативных актов, в тексте в ряде случаев термины «функции» и «полномочия» используются нами как синонимы.

Выделение в качестве самостоятельного элемента компетенции предметов ведения зависит от того, как понимаются такие элементы, как функции и полномочия. Устанавливая компетенцию, необходимо определить

не только, что вправе совершать орган, но и в отношении кого (чего) могут применяться функции органа, применительно к деятельности каких объектов управления может осуществляться управленческая деятельность органа. Если же включать в состав функции не только непосредственно вид управляющего воздействия, но и объект такого воздействия, предметы ведения оказываются охвачены иными элементами компетенции. Например, рассматривая статус органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, можно считать надзор функцией органа, а отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия - предметами ведения; а можно считать единой функцией «санитарно-эпидемиологический надзор». Поэтому дискуссия о необходимости отнесения к элементам компетенции предметов ведения носит терминологический, а не сущностный характер.

Анализируя сложившиеся в науке подходы к соотношению понятий «компетенция» и «правоспособность», автор присоединяется к точке зрения о том, что компетенция определяет круг управленческих правоотношений, в которые властный субъект способен вступить, т.е., по природе компетенция представляет собой часть правоспособности субъекта. Однако, как полагает автор, административная правоспособность властного субъекта шире его компетенции: субъект может вступать в административные правоотношения не только в качестве властвующей стороны, но и в качестве подвластной, что компетенцией не охватывается.

Анализируется также проблема соотношения административной правоспособности (частью которой автор считает компетенцию) и гражданской правоспособности федеральных органов исполнительно власти. Рассмотрение данного вопроса в рамках настоящей работы необходимо, поскольку изменение структуры федеральных органов исполнительной власти зачастую влечет как распределение компетенции в пользу иных органов, так и изменение гражданско-правового статуса органов. Отсутствие четкого понимания границ и особенностей данных явлений влечет

возникновение ряда практических проблем. В науке высказывались различные точки зрения о том, является ли наличие гражданской правоспособности необходимым признаком органа исполнительной власти как субъекта административного права. Автор присоединяется к точке зрения, высказываемой в частности, Ю.М. Козловым, о том, что наличие гражданской правоспособности к необходимым признакам органа исполнительной власти не относится, однако отмечает, что по сложившейся в России практике органы исполнительной власти получают статус юридических лиц и вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

Второй параграф озаглавлен «Понятие распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти». Распределение компетенции федеральных органов исполнительной власти рассматривается как явление, в рамках которого определяются конкретные субъекты, уполномоченные осуществлять функции, возложенные в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами на систему федеральных органов исполнительной власти.

В систему властных субъектов административного права входит несколько уровней субъектов, в том числе федеральные органы исполнительной власти и их составные части - структурные подразделения и должностные лица.

В очерченных нормативными актами общих пределах компетенции системы федеральных органов исполнительной власти компетенция распределяется между отдельными существующими (входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти) органами (распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти). Предпосылками распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти являются: во-первых, положения о том, какие виды функций могут быть возложены на федеральные органы исполнительной власти различных видов (элемент

системы федеральных органов исполнительной власти) и, во-вторых, основные задачи федеральных органов исполнительной власти. С точки зрения автора, основные задачи федеральных органов исполнительной власти не входят в состав компетенции органов. Они являются элементом структуры федеральных органов исполнительной власти.

Распределение компетенции федеральных органов может быть как сопряжено с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти, так и происходить без изменения структуры.

Таким образом, распределение компетенции е структуре федеральных органов исполнительной власти - это разделение компетенции между конкретными федеральными органами исполнительной власти, в рамках которого у отдельных федеральных органов исполнительной власти может иметь место установление, изменение или прекращение компетенции.

Распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти влечет правопреемство в конкретных управленческих правоотношениях (орган, утрачивающий компетенцию, заменяется в правоотношениях органом, в пользу которого распределена компетенция).

Компетенция конкретных федеральных органов исполнительной власти распределяется далее {распределение компетенции отдельного федерального органа исполнительной власти), так как реализовываться компетенция органа может только действиями иных субъектов -структурных подразделений и должностных лиц. Компетенция отдельного федерального органа исполнительной власти распределяется, во-первых, между структурными его подразделениями и должностными лицами. Во-вторых, в ряде случаев компетенция федерального органа исполнительной власти распределяется также («внутриведомственное» распределение) полностью или частично между субъектами, не входящими в состав данного федерального органа исполнительной власти, понимаемого в узком смысле (как центральный аппарат) - между территориальными органами и подведомственными учреждениями.

Распределение компетенции может быть представлено как поэтапный процесс. Сначала складываются предпосылки распределения компетенции: Конституцией РФ и федеральными законами (а также принятыми в их исполнение подзаконными актами) очерчиваются пределы компетенции системы федеральных органов исполнительной власти; затем устанавливается система федеральных органов исполнительной власти, что включает установление того, какие виды функций могут осуществлять федеральные органы исполнительной власти различных видов; устанавливается структура федеральных органов исполнительной власти (одним из элементов которой являются основные задачи органов). Затем, когда предпосылки сложились, осуществляется распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти между отдельными органами. Далее компетенция федерального органа исполнительной власти распределяется между структурными подразделениями и должностными лицами; компетенция органа может распределяться также между субъектами, не входящими в структуру данного органа (понимаемого как центральный аппарат): территориальными органами и подведомственными учреждениями. На практике описанные этапы, выделяемые гносеологически, хронологически могут совпадать во времени.

Вторая глава именуется «Распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти».

Первый параграф озаглавлен «Влияние системы федеральных органов исполнительной власти на распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти». Автор полагает, что при установлении системы федеральных органов исполнительной власти собственно компетенция между органами не распределяется. Однако к элементам системы федеральных органов исполнительной власти относится установление того, какие виды функций призваны осуществлять органы различных видов (данный вывод сделан на основании конституционно-правового толкования понятия «система

федеральных органов исполнительной власти», содержащегося в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.99 г. №2-П). Этот элемент является одной из предпосылок распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти.

Во втором параграфе «Проблемы распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти» исследуются порядок распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти и возникающие в рамках такого распределения проблемы.

Рассматривая порядок распределения компетенции при изменении структуры федеральных органов исполнительной власти, автор выделяет следующие юридически значимые моменты:

- подписание Указа Президента РФ об изменении структуры федеральных органов исполнительной власти;

- вступление Указа Президента РФ (отдельных положений Указа) об изменении структуры федеральных органов исполнительной власти в силу;

- назначение руководителей образуемых органов;

в ряде случаев - принятие отдельных постановлений Правительства РФ о распределении функций между федеральными органами исполнительной власти;

утверждение постановлениями Правительства РФ, Указами Президента РФ положений о федеральных органах исполнительной власти;

- внесение изменений в федеральные законы, затрагивающие вопросы компетенции федеральных органов исполнительной власти;

- внесение записи в ЕГРЮЛ о создании образуемых или прекращении упраздняемых органов;

- завершение организационно-штатных мероприятий;

передача территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Далее рассматривается ряд проблем, возникающих при распределении компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти.

(1) Моменты прекращения и возникновения компетенции федеральных органов исполнительной власти

Как показано в работе, в правоприменительной практике отсутствует единый подход к тому, какой момент следует считать моментом возникновения компетенции федерального органа исполнительной власти.

По мнению автора, при существующем правовом регулировании у федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство РФ, компетенция возникает и прекращается с момента вступления в силу постановления Правительства РФ, содержащего нормы о распределении функций между органами (это может быть отдельное постановление, посвященное распределению функций, или постановление, которым утверждается положение об органе). У федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Президент РФ, компетенция возникает (прекращается) с момента вступления в силу Указа Президента РФ, содержащего нормы о распределении функции между органами.

(2) Реализация функций в переходный период

На практике вопросы реализации функций работниками (служащими) органов с момента вступления в силу Указов Президента РФ об изменении структуры федеральных органов исполнительной власти до завершения организационно-штатных мероприятий регулируются распоряжениями Правительства РФ. По мнению автора, требуется нормативное регулирование. Целесообразно установить, что дата, с которой упраздняемый (преобразуемый) федеральный орган исполнительной власти утрачивает функции, а орган, в пользу которого распределена компетенция, начинает реализовывать переданные функции, должна устанавливаться отдельным нормативным актом Президента РФ или Правительства РФ (в зависимости от подчиненности органов). Эту дату необходимо увязать с завершением

организационно-штатных мероприятий, предопределяющим готовность федерального органа исполнительной власти, в пользу которого распределена компетенция, начать реализацию распределенных функций.

(3) Реализация функций в переходный период территориальными органами

Рассматриваются практические проблемы функционирования территориальных органов в период, когда федеральные органы исполнительной власти утратили компетенцию, а их территориальные органы еще не переданы в ведение тех органов, в пользу которых распределена компетенция. Поскольку компетенция территориального органа производна от компетенции федерального органа исполнительной власти, то, по мнению автора, территориальный орган должен утрачивать компетенцию с момента утраты в соответствующей части компетенции федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится территориальный орган (хотя судебная практика приходит к противоположному выводу). Для решения существующих проблем требуется специальное правовое регулирование (соответствующие предложения сформулированы в заключительной части параграфа).

(4) Соотношение административно-правовых и гражданско-правовых аспектов при изменении структуры федеральных органов исполнительной власти

Изменение структуры федеральных органов исполнительной власти влечет не только распределение компетенции органов и соответствующие административно-правовые последствия, но и ряд последствий гражданско-правовых, причем на практике гражданско-правовые и административно-правовые последствия смешиваются. Автор отмечает, что под преобразованием федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов должно пониматься изменение вида органа (для федерального органа исполнительной власти в настоящее время -федеральное министерство, федеральная служба, федеральное агентство).

Это преобразование не является формой гражданско-правовой реорганизации юридического лица. В связи с этим автор считает некорректным то, что в правоприменительной практике преобразование федеральных органов исполнительной власти рассматривается именно как форма гражданско-правовой реорганизации с соответствующими последствиями в виде публикации уведомлений для кредиторов и т.д.

(5) «Выпадение» функций и полномочий

Автор обращает внимание на то, что при распределении компетенции федеральных органов исполнительной власти функции зачастую «выпадают» (то есть часть функций, которые были возложены на федеральный орган исполнительной власти, не распределяются между иными органами). Предложены способы решения данной проблемы:

1) нормативные акты, распределяющие функции, возложенные ранее на федеральный орган исполнительной власти, компетенция которого распределяется, должны содержать предписания о дальнейшей судьбе каждой из функций, составлявших компетенцию органа - функция должна либо передаваться иному органу, либо видоизменяться, либо упраздняться. Недопустима ситуация, при которой функции «выпадают»;

2) принятие специальных норм, в соответствии с которыми в случае изменения структуры федеральных органов исполнительной власти (либо их территориальных органов) компетенция распределяется даже при отсутствии актов о передаче конкретных функций. Примером такой нормы настоящее время является ст. 22.3 КоАП РФ «Подведомственность дел об административных правонарушениях в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях». Автор отмечает, что целесообразно было бы внести схожие нормы в федеральные законы, регулирующие, в частности, разрешительную деятельность федеральных органов исполнительной власти (осуществление лицензирования, государственной аккредитации и др.).

3) принятие норм, которые уполномочивают Правительство РФ на временное, до внесения изменений в законы, распределение тех функций, которые возложены на органы исполнительной власти непосредственно федеральными законами (например, ч. 10 ст. 12 и ч. 3 ст. 32 Федерального конституционного закона от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.12.2006 г. №238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год»).

(6) Проблемы нормотворчества при распределении компетенции федеральных органов исполнительной власти

Автор приходит к выводу: если к органу переходят нормотворческие функции в какой-то сфере, он должен и изменять, признавать утратившими силу нормативные акты, принятые тем органом, который ранее осуществлял нормотворчество в данной сфере.

В завершение параграфа формулируются предложения о нормативном регулировании порядка распределения компетенции при изменении структуры федеральных органов исполнительной власти. По мнению автора, необходимо установить, что изменение структуры федеральных органов исполнительной власти может производиться в форме образования новых органов, преобразования, переподчинения или упразднения существующих органов; преобразованием федерального органа исполнительной власти является изменение его вида (в настоящее время вид органов - федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства). В случае преобразования федерального органа исполнительной власти изменения его гражданско-правового статуса (изменения организационно-правовой формы органа как юридического лица) не происходит, поэтому не применяются соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ (о необходимости публикации уведомления для кредиторов и т.д.). В нормативном акте, определяющем систему федеральных органов исполнительной власти (в настоящее время - Указ Президента РФ), следует установить, в частности:

конкретные функции вновь образуемого (преобразуемого) федерального органа исполнительной власти определяются положением о данном органе, которое утверждает в зависимости от подчиненности органа Президент РФ или Правительство РФ;

- все функции, которые были возложены на упраздняемый (преобразуемый) федеральный орган исполнительной власти, должны быть распределены между иными федеральными органами исполнительной власти. Если функция не распределена в пользу иных органов, в нормативных актах Правительства (Президента) РФ должно содержаться специальное указание на упразднение данной функции;

- дата, с которой упраздняемый (преобразуемый) орган утрачивает функции, а орган, в пользу которого распределена компетенция, начинает реализовывать переданные функции, должна устанавливаться отдельным нормативным актом Президента РФ или Правительства РФ (в зависимости от подчиненности органа). Такой акт издается после того, как организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением структуры • федеральных органов исполнительной власти, будут произведены в такой мере, чтобы вновь образуемый (преобразуемый) орган исполнительной власти был готов начать реализацию передаваемых ему функций. До указанной даты функции продолжает осуществлять упраздняемый (преобразуемый) орган (в том числе - через свои территориальные органы, если такие органы имеются);

- после вступления в силу Указа Президента РФ об изменении структуры федеральных органов исполнительной власти осуществляются:

• организационно-штатные мероприятия, в т.ч. решение вопросов государственной службы служащих вновь образуемых, преобразуемых или упраздняемых органов;

• «передача дел», которая включает передачу между органами необходимых документов и совершение иных действий, направленных на обеспечение правопреемства в конкретных управленческих правоотношениях;

• совершение необходимых действий по материально-техническому обеспечению органов;

территориальные органы упраздняемых (преобразуемых) федеральных органов исполнительной власти, необходимые для реализации переданных иному федеральному органу исполнительной власти функций, подлежат передаче федеральному органу исполнительной власти, в пользу которого распределена компетенция, до того момента, как он начнет реализовывать переданные функции.

Третья глава именуется «Распределение компетенции отдельного федерального органа исполнительной власти».

Первый параграф данной главы называется «Распределение компетенции в структуре отдельного федерального органа исполнительной власти (между структурными подразделениями и должностными лицами)».

Компетенция органа исполнительной власти распределяется между его структурными подразделениями. Компетенция структурных подразделений распределяется между должностными лицами.

По мнению автора, компетенция федерального органа исполнительной власти и компетенция его структурных подразделений качественно различается: структурные подразделения в рамках реализации своей

компетенции от своего имени должны вступать в отношения только с иными структурными подразделениями внутри данного органа. Когда структурное подразделение, реализуя компетенцию органа, вступает в отношения с иными субъектами за пределами органа, оно действует не от своего имени, а от имени органа, который и становится субъектом «внешнего» управленческого отношения. Складываются административные правоотношения как минимум двух видов:

а) внутриорганизационные правоотношения, субъектами которых являются структурные подразделение и должностные лица;

б) «внешнее» отношение, одним из субъектов которого является федеральный орган исполнительной власти (в лице структурного подразделения или должностного лица), а вторым - иной субъект.

На практике ряд структурных подразделений вступают в отношения с субъектами за пределами органа от своего имени (в терминологии Б.М. Лазарева, возникают «органы - структурные подразделения»). Такая ситуация представляется необоснованной с точки зрения теории и порождающей проблемы на практике.

Второй параграф третьей главы именуется «Распределение компетенции федерального органа исполнительной власти мезду субъектами, не входящими в структуру органа («внутриведомственное» распределение)».

Нормативные акты исходят из понимания федерального органа исполнительной власти как единого субъекта, расположенного в г. Москве (центральный аппарат органа). В науке высказывается точка зрения о том, что центральный аппарат в совокупности с подчиненными ему территориальными органами и иными организациями составляет отдельный субъект административного права (в терминологии Д.Н, Бахраха - ведомство; большинство современных исследователей именуют данное явление «системой федерального органа исполнительной власти»). По мнению автора, несмотря на наличие связей между федеральным органом

исполнительной власти и находящимися в его ведении организациями, данная система как таковая не вступает в правоотношения с иными субъектами, и потому не должна считаться единым субъектом права.

Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти являются самостоятельными государственными органами. Компетенция территориальных органов представляет собой часть компетенции федерального органа исполнительной власти (компетенция федерального органа распределяется между территориальными органами). Реализуя собственную компетенцию, территориальные органы вступают в правоотношения от своего имени, и тем самым одновременно реализуют компетенцию федерального органа исполнительной власти. Федеральный орган исполнительной власти при этом, не утрачивая в этой части своей компетенции, в правоотношения с подвластным субъектом не вступает

В ряде случаев компетенция федерального органа исполнительной власти распределяется также между подведомственными органу учреждениями, и реализуется действиями данных субъектов. В работе приводит ряд примеров: до 2004 г. отдельные виды государственного контроля и надзора осуществлялись подведомственными федеральным органам исполнительной власти государственными учреждениями (например, учреждения государственного энергетического надзора); компетенция Министерства финансов РФ частично распределена между Российской государственной пробирной палатой и Государственным учреждением по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней.

По мнению автора, наделение субъектов, не являющихся органами исполнительной власти, властными функциями, входящими в компетенцию федеральных органов исполнительной власти, не вписывается в существующие конституционно-правовые принципы.

В заключении сформулированы выводы и положения, выносимые на защиту.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации освещены в докладах автора на научно-практических конференциях и на заседаниях кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ, а также изложены автором в следующих опубликованных научных работах:

1. Компетенция органов исполнительной власти, их структурных подразделений и должностных лиц: соотношение и порядок реализации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. № 2. С. 54 -64.0,5 п.л.

2. Изменение структуры федеральных органов исполнительной власти: некоторые вопросы теории и практики // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы междунар. науч,-практ. конф., 30 сентября - 1 октября 2005 года: В 2 т. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - Т. 1. С. 209 - 213. 0,4 п.л.

3. Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти: система и правовое положение // Федеральное принуждение: вопросы теории и практики: Сборник статей по итогам конференции, прошедшей 1-2 июля 2005 года на юридическом факультете СПбГУ. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. С. 94- 122. 1 п.л.

4. Изменение структуры федеральных органов исполнительной власти РФ: вопросы теории и практики И Белорусский государственный университет, Материалы междунар. науч.-практ. конф. 2005. 0, 1 п.л.

5. Реализация федеральными агентствами функций по оказанию государственных услуг // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В. Гриценко, H.A. Шевелевой. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 55 - 65.0,35 п.л.

Подписано в печать 17.03.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ № 1951.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сосновский, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Распределение компетенции федеральных органов исполнительной власти: место в понятийном ряду административно-правовой науки.-13

§ 1. Компетенция федеральных органов исполнительной власти: состав, особенности и соотношение со смежными правовыми категориями.- 13

§ 2. Понятие распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти-42

Глава 2. Распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти.- 56

§ 1. Взаимосвязь системы федеральных органов исполнительной власти и распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти .56

§ 2. Проблемы распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти.- 62

Глава 3. Распределение компетенции отдельного федерального органа исполнительной власти.- 104

§ 1. Распределение компетенции в структуре отдельного федерального органа исполнительной власти (между структурными подразделениями и должностными лицами).- 104

§ 2. Распределение компетенции федерального органа исполнительной власти между субъектами, не входящими в структуру органа («внутриведомственное» распределение)

- 118

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти"

Актуальность темы

В число приоритетных направлений административной реформы входят исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам1, т.е. вопросы, напрямую относящиеся к проблематике распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти. Шаги, предпринятые в рамках упомянутых этапов административной реформы, предоставляют обширный материал для научных обобщений.

Необходимость научного осмысления проблем распределения федеральных органов исполнительной власти с учетом пройденных этапов административной реформы и выработки на этой основе предложений по совершенствованию правового механизма распределения компетенции в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти предопределяет теоретическую и практическую актуальность исследования правовых проблем, возникающих при распределении компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Цель исследования

Задачи исследования

Диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:

1) выделить предпосылки распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти;

Степень научной разработанности темы

Так, Б.М. Лазаревым^ рассмотрены понятие и элементы компетенции органа государства, основы разграничения компетенции между Советами и органами государственного управления, ряд вопросов распределения компетенции между органами государственного управления, порядок определения компетенции органов государственного управления. Ю.А. Тихомиров рассмотрел множество вопросов, касающихся компетенции: компетенция и публичная власть, субъекты компетенции, динамика 3 компетенции . В объемных монографиях H.A. Игнатюк исследуется компетенция федеральных министерств и органов исполнительной власти субъектов РФ4. Вопросов компетенции касались авторы, предметом исследования которых были органы государственного управления в целом (Ю.М. Козлов5, В.М. Манохин6), а также отдельные виды органов п государственного управления — так, B.C. Пронина рассматривала компетенцию государственных комитетов, И.Н. Ананов — компетенцию министерств8.

2 Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972.

3 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001.

4 Игнатюк H.A. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003; Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат», 1999.

5 Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления (понятие и конституционная система). M.: «Юридическая литература». I960.

6 Манохин В.М. Органы государственного управления. Саратов, 1962.

7 Пронина B.C. Государственные комитеты в системе центральных органов управления. Автореф. д.ю.н. M., 1974.

8 Ананов И.Н. Министерства в СССР. М.: Госюриздат, I960.

Пристальное внимание уделялось также составу и соотношению различных элементов компетенции - нельзя не упомянуть, в частности, монографию И.Л. Бачило о функциях органов управления9, а также работы Д.Н. Бахраха10.

9 Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: «Юридическая литература», 1976.

10 Бахрах Д.Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 62 — 70; Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и её уровни // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 46 - 60.

11 Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Издательство «Наука». 1972.

12 Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 3-20.

13 Например, Пушкин A.A. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности // Правоведение. 1965. № 3. С. 38 -42; Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. № 3. С. 56 — 63; Ковачев Д.В. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 41 — 45. Этих вопросов касались также, в частности, A.B. Мицкевич (Мицкевич A.B. Субъекты советского права. M.: Госюриздат, 1962) и A.B. Венедиктов (Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1948. С. 634 - 644 и др.). власти14. Тем не менее, сложившийся порядок распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти пока не был изучен, нет и конкретных предложений о том, каким может быть нормативное регулирование этих вопросов.

14 Например: Соковых Ю.Ю., Ясинас В.А. [рецензия] H.A. Игнатюк. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. Монография. М.: Юстицинформ. 2003. 176 с. // Государство и право. 2005. №2. С. 124-125.

Научная новизна исследования

Диссертант пришел к следующим выводам, которые выносятся на защиту:

Апробация результатов исследования

2. Изменение структуры федеральных органов исполнительной власти: некоторые вопросы теории и практики // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы междунар. науч.-практ. конф., 30 сентября — 1 октября 2005 года: В 2 т. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - Т. 1. С. 209 - 213. 0,4 п.л.

4. Изменение структуры федеральных органов исполнительной власти РФ: вопросы теории и практики // Белорусский государственный университет, Материалы междунар. науч.-практ. конф. 2005. 0, 1 п.л.

5. Реализация федеральными агентствами функций по оказанию государственных услуг // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В. Гриценко, H.A. Шевелевой. -М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 55 - 65. 0,35 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сосновский, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя вопросы распределения компетенции, мы исходили из того, что компетенция определяет, в какие властные правоотношения уполномочен вступить орган, то есть, по природе компетенция представляет собой часть публичной (в том числе административной) правоспособности органа. При этом административная правоспособность, по нашему мнению, шире компетенции, так как включает, в том числе, возможность вступать в управленческие отношения в качестве обязанной стороны.

В ходе исследования было установлено, что посредством распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти определяются субъекты, уполномоченные осуществлять функции, возложенные в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами на систему федеральных органов исполнительной власти. Можно выделить распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти и распределение компетенции отдельного федерального органа исполнительной власти. Последнее включает распределение компетенции в структуре органа - между структурными подразделениями, должностными лицами; а также между субъектами, не входящими в структуру органа - территориальными органами, иными организациями («внутриведомственное» распределение).

С нашей точки зрения, система федеральных органов исполнительной власти включает в себя не только такие элементы, как виды создаваемых федеральных органов исполнительной власти (в настоящее время — федеральное министерство, федеральная служба, федеральное агентство), но и связи между органами, в том числе, установление видов функций, которые могут быть возложены на органы различных видов. Нормы, определяющие систему федеральных органов исполнительной власти, адресуются не самим федеральным органам исполнительной власти, а Президенту РФ и Правительству РФ и оказывают влияние на распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти. Установление видов функций, которые призваны осуществлять органы различных видов, является одной из предпосылок распределения компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти, которое производится с учетом системы федеральных органов исполнительной власти и должно ей соответствовать.

Структура федеральных органов исполнительной власти включает в себя не только перечень конкретных органов, но и их задачи. Указанные элементы в соответствии с Конституцией РФ должны определяться Указами Президента РФ. Распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти - это разделение компетенции между конкретными федеральными органами исполнительной власти, в рамках которого у отдельных федеральных органов исполнительной власти может иметь место установление, изменение или прекращение компетенции. Распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти влечет также правопреемство в конкретных управленческих правоотношениях (орган, утрачивающий компетенцию, заменяется в управленческих правоотношениях органом, в пользу которого распределена компетенция).

Распределение компетенции в структуре федеральных органов исполнительной власти на практике сопряжено с рядом практических проблем. В частности, в судебных актах встречаются различные выводы относительно того, в какой момент у федеральных органов исполнительной власти возникает и прекращается компетенция. В" работе обосновывается вывод том, что компетенция возникает и прекращается с момента принятия постановлений Правительства РФ о распределёнии функций федеральных органов исполнительной власти, поскольку именно Правительство РФ в силу закона призвано определять функции федеральных органов исполнительной власти (за исключением органов, руководство которыми осуществляет Президент РФ). В случае, если речь идет о федеральном органе исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет

Президент РФ, аналогичное значение будет иметь акт Президента РФ, которым распределены функции. Именно дата вступления в силу нормативного акта, которым определены функции органа исполнительной власти, на наш взгляд, является датой возникновения его компетенции (и, соответственно, прекращения компетенции органа, на который эти функции были возложены ранее).

Возникает также проблема правомерности реализации территориальными органами федеральных органов исполнительной власти тех функций, которые переданы иным федеральным органам исполнительной власти. В диссертации отстаивается точка зрения о том, что поскольку компетенция территориальных органов производна от компетенции федерального органа исполнительной власти, то в том случае, если федеральный орган в соответствующей части утрачивает компетенцию, компетенция прекращается также и у территориальных органов, даже если нормативный акт об изменении компетенции территориальных органов не принимался. В связи с этим территориальный орган не может осуществлять полномочия, не входящие в компетенцию того федерального органа, которому в этот момент подчинен данный территориальный орган.

Требуется особое правовое регулирование процедуры распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти (в частности, при изменении их структуры). Нам представляется, что целесообразно было бы включить такие нормы в нормативный акт, регулирующий состав системы федеральных органов исполнительной власти, в настоящее время - Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Необходимо установить, что изменение структуры федеральных органов исполнительной власти может производиться в форме образования новых органов, преобразования, переподчинения или упразднения существующих органов. Преобразованием федерального органа исполнительной власти является изменение его вида (в настоящее время вид органов - федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства). В случае преобразования федерального органа исполнительной власти изменения его гражданско-правового статуса (изменения организационно-правовой формы органа как юридического лица) не происходит, поэтому не применяются соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ (о необходимости публикации уведомления для кредиторов и т.д.). Также следует установить, в частности, следующие положения: конкретные функции вновь образуемого (преобразуемого) федерального органа исполнительной власти определяются положением о данном органе, которое утверждает в зависимости от подчиненности органа Президент РФ или Правительство РФ;

- дата, с которой упраздняемый (преобразуемый) орган утрачивает функции, а орган, в пользу которого распределена компетенция, начинает реализовывать переданные функции, должна устанавливаться отдельным нормативным актом Президента РФ или Правительства РФ (в зависимости от подчиненности органа). Такой акт издается после того, как организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти, будут произведены в такой мере, чтобы вновь образуемый (преобразуемый) орган исполнительной власти был готов начать реализацию передаваемых ему функций. До указанной даты функции продолжает осуществлять упраздняемый (преобразуемый) орган (в том числе, через свои территориальные органы, если такие органы имеются);

• организационно-штатные мероприятия, в том числе решение вопросов государственной службы служащих вновь образуемых, преобразуемых или упраздняемых органов;

• совершение необходимых действий по материально-техническому обеспечению органов;

• в случае образования новых или упразднения существующих органов - также решение гражданско-правовых вопросов, связанных с созданием (ликвидацией) органов как юридических лиц. При упразднении органов назначаются ликвидационные комиссии, к которым переходят только права органов управления органом исполнительной власти как юридическим лицом; при этом компетенцию продолжают реализовывать уполномоченные должностные лица данного органа, к ликвидационной комиссии реализация компетенции не переходит; территориальные органы упраздняемых (преобразуемых) федеральных органов исполнительной власти, необходимые для реализации переданных иному федеральному органу исполнительной власти функций, подлежат передаче федеральному органу исполнительной власти, в пользу которого распределена компетенция, до того момента, как он начнет реализовывать переданные функции.

Нам рассмотрены распределение компетенции отдельного федерального органа исполнительной власти в структуре органа (понимаемого как центральный аппарат), а также распределение компетенции органа между территориальными органами и подведомственными учреждениями («внутриведомственное» распределение).

Поскольку компетенция отдельного федерального органа исполнительной власти распределяется между структурными подразделениями органа, а затем между должностными лицами, то компетенция структурного подразделения и компетенция должностного лица производны от компетенции органа. При этом компетенция федерального органа исполнительной власти и компетенция его структурных подразделений качественно различается: структурные подразделения в рамках реализации своей компетенции от своего имени должны вступать в отношения только с иными структурными подразделениями внутри данного органа. Когда структурное подразделение, реализуя компетенцию органа, вступает в правоотношения с субъектами, не входящими в состав органа, оно действует не от своего имени, а от имени органа, который и становится субъектом «внешнего» управленческого отношения. Как самостоятельный субъект административного права, структурное подразделение не должно выступать от своего имени «во вне» (в отношениях за рамками органа).

Компетенция территориальных органов производна от компетенции федеральных органов исполнительной власти и представляет собой часть компетенции соответствующего федерального органа. Являясь самостоятельными субъектами административного права, территориальные органы вступают в административно-правовые отношения от своего имени, реализуя при этом собственную компетенцию и одновременно тем самым реализуют компетенцию федерального органа исполнительной власти («центрального аппарата»). Компетенция территориального органа должна распространяться на часть территории страны. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, территориальная сфера деятельности территориальных органов может как совпадать с территорией субъектов РФ, так и отличаться. С научной точки зрения является необоснованным существование на практике субъектов, которые объявлены территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, но при этом распространяют свою компетенцию на всю территорию России.

Территориальный орган может реализовывать как все функции федерального органа исполнительной власти на данной территории, так и их часть. В этом случае на одной территории могут действовать несколько территориальных органов одного федерального органа исполнительной власти, однако их компетенция не должна пересекаться предметно.

Результаты нашего исследования, круг выявленных проблем и предложенных путей их решения позволяет говорить о том, что данная работа имеет не только научную, но и практическую ценность. Ее результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования законодательных и организационных основ распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти»

1. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации рецензия. / отв. ред. Г.Д. Улетова // Государство и право. 2006. № 4. с. 122 124.

2. Словарь административного права / колл. авт. М., 1990.

3. Агапов А.Б. Центральные органы управления СССР в сфере культурного строительства. Автореф. . к.ю.н. М., 1989.

4. Алехин А.П., Кармолицкий А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ИКД «Зерцало М», 2001.

5. Альхименко A.B. Государственный Совет в системе органов власти (опыт Франции) // История' становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: «Новая правовая культура», 2003. С. 245-251.

6. Альхименко A.B. Реформы министерства внутренних дел: история и современность // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 183 — 191.

7. Ананов И.Н. Министерства в СССР. М.: Госюриздат, 1960.

8. Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления государственной промышленностью в СССР. М.: Госюриздат. 1958.

9. Андреев В.К. Правовое положение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Проблемы создания и функционирования) // Государство и право. 2003. № 10. С. 52 — 54.

10. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4. С. 43 -52.

11. П.Антонова В.П. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (пятые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2001. № 12. С. 18-44.

12. Антонова В.П. Административно-правовой статус человека и гражданина (седьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2003. № 11. С. 5-43.

13. Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8. С. 5 32.

14. Антонова В.П. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и право. 1999. № 10. С. 5 26.

15. Антонова В.П. Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11. С. 5 53.

16. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2007. № 6. С. 21 — 29.

17. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 112—114.

18. Асадов А.М. Теория косвенных административных отношений в системе финансовых органов государственной власти: Монография. Екатеринбург, 2009.

19. Бакаева О.Ю. Содержание категории «финансово-правовой статус» (на примере таможенных органов) // Государство и право. 2006. № 1. С. 95 -99.

20. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМа ИНФРА-М), 2002.

21. Бахрах Д.Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 62 70.

22. Бахрах Д.Н. О предмете административного права в России // Государство и право. 2003. № 10. С. 31 38.-15123. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и её уровни // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 46 60.

23. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 3 — 20.

24. Бахрах Д.Н. Учреждение и его администрация // Управление социально-культурным учреждением. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С. 4- 18.

25. Бачило И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 13-24.

26. Бачило И.Л. Новый подход к теории компетенции рецензия на «Теорию компетенции» Ю.А. Тихомирова. // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 168 169.

27. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: «Юридическая литература», 1976.

28. Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России //Государство и право. 1999. № 5. С. 80 88.

29. Вельский К.С. Б.М.Лазарев (1930-1995). Краткий очерк об ученом. Государство и право. 1996. № 9. С. 153 157.

30. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997 №. 3. С. 14-21.

31. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

32. Бобылев А.И. Рецензия на монографию В.П. Беляева «Контроль и надзор в Российском государстве». М.: Проспект, 2005. 272 с. // Право и государство: теория и практика. 2006. № 5. С. 146 148.

33. Юридический энциклопедический словарь / Буянова М.О., Ганюшкина Е.Б., Ганюшкин Б.В. и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко.-М.: Проспект, 2006.

34. Васильева А.Ф. Делегирование государственных функций субъектам частного права // Правоведение. 2008 № 2. С. 65 — 75.

35. Васильева А.Ф. Теория правоотношений, складывающихся в сфере предоставления публичных услуг // Государство и право. 2010. № 7. С. 90 94.

36. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JL: Издательство академии наук СССР, 1948.

37. Винницкий A.B. О современной концепции публичной собственности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 125- 133.

38. Винницкий A.B. Проблемы соотношения сделок и административных актов в сфере управления государственной собственностью // Государство и право. 2009. № 12. С. 25 32.

39. Винокуров В.А. Организация государственной власти Санкт-Петербурга. Спецкурс. СПб.: Издательская служба ЮФ СПбГУ, 2002.

40. Витрук Н.В. Статус члена общественной организации: задачи и направления исследований // Вопросы теории общественных организаций. М., 1977. С. 65 67.

41. Вишняков В.Г. Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 11 —23.

42. Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 8 / размещено в системе «КонсультантПлюс».

43. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Издательство «Наука». 1972.

44. Волкова Л.П. Установление предметов ведения и разграничение полномочий в системе исполнительной власти // Административное право и процесс. 2009. № 1 / размещено в системе «Консультант Плюс».

45. Воронков A.B. Понятия и институты административного права: Учебное пособие. СПб. Издательство Санкт-Петербургского университета. 2002.

46. Воронков A.B. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование. СПб. Издательство Санкт-Петербургского университета. 2001.

47. Гейвандов Я.А. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 11. С. 75 81.

48. Голубицкий В.М. Управление вузом // Управление социально-культурным учреждением. С. 64 73.

49. Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 58 68.

50. Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства. Автореф. д.ю.н. Раменское, 2002.

51. Дорохова Г.А. Внутришкольное управление, его органы // Управление социально-культурным учреждением. С. 33 —35.

52. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Издание Г.А. Лемана и С .И. Сахарова. М., 1917.

53. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Перевод под ред. В.М. Гессена и Л.В. Шаланда. СПб., Издание товарищества «Общественная палата», 1903. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 (переиздание).

54. Ерицян A.B. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право. 2002. № 2. С. 103 — 108.

55. Жамбиева Е.М. Структурные подразделения государственных учреждений // Управление социально-культурным учреждением. С. 18 -26.

56. Жукова E.H. Исполнительные агентства Великобритании // Журнал российского права. 2009. № 6. С. 132 — 140.

57. Жукова E.H. Особенности административно-правового статуса федеральных агентств // Журнал российского права. 2006. № 2. Размещено в системе «КонсультантПлюс».

58. Журавлев A.B. Центральный банк Российской Федерации: проблемы развития и укрепления банковской системы. Автореф. к.ю.н. М., 2002.

59. Зубарев С.М. Контроль за деятельностью государственных гражданских служащих: вопросы теории и правового регулирования // Статья подготовлена для системы «КонсультантПлюс». 2007

60. Зуйков A.B. Размышления о российском федерализме // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 12 / размещено в системе «Консультант Плюс».

61. Зырянов С.М. Структура и содержание административно-правового статуса государственного инспектора // Журнал российского права. 2009. №2. С. 17-26.

62. Ивакин В.И., Файзуллин Г.Г. Управление сельским хозяйством в субъектах Российской Федерации // Право и государство. Теория и практика. 2006. № 4. С. 53 68.

63. Игнатьева С. К вопросу о правовом статусе Банка России // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 71 80.

64. Игнаткж H.A. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов власти в конституционном законодательстве //

65. Журнал российского права. 1999. № 9. Размещено в системе «КонсультантПлюс».

66. Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат», 1999.

67. Игнатюк H.A. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации: Монография. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

68. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2003.

69. Каважаева О.В. Правовые основы взаимодействия налоговых органов с другими органами власти в сфере информационного обмена // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 270-275.

70. Калинина JI.A. К вопросу о функциях исполнительной власти // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 77 82.

71. Калмыкова A.B. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 23-33.

72. Калпин А.Г. Новое в правовом регулировании отношений на железнодорожном транспорте // Государство и право. 2003. № 10. С. 48 -51.

73. Канавина О.С. Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления. Автореф. . к.ю.н. Омск, 2009.

74. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. № 4. С. 53 -63.- 15783. Килина Н.Н. Коллегиальность и единоначалие в управлении школой // Управление социально-культурным учреждением. С. 54 — 58.

75. Князев С.Д. Административное право Российской Федерации: предмет, система, реформирование // Правоведение. 2001. № 5. С. 37 — 53.

76. Ковалева Н.Н. Административно-правовой статус предприятий. Автореф. к.ю.н. Саратов. 2001.

77. Ковачев Д.В. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 41 — 45.

78. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: «Статут», 2005 / Размещено в системе «Консультант Плюс».

79. Административное право / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999.

80. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления (понятие и конституционная система). М.: «Юридическая литература». 1960.

81. Козлов Ю.М. Система органов советского государственного управления в современный период // Органы советского государственного управления в' современный период. Сборник статей. М., 1964. С. 3-35.

82. Коллектив авторов Института государства и права РАН. О концепции развития системы исполнительной власти РФ // Государство и право. 1996. №8. С. 3-32.

83. Коренев H.H. Общественные организации, их служащие и представители // Субъекты советского административного права. С. 58 -62.

84. Костров A.B., Распопов В.В., Васильев Д.А. Новые подходы к оптимизации расходов на материально-техническое обеспечение госслужащих // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. М., 2004. Размещено в системе «Консультант Плюс».

85. Костров A.B., Распопов В.В., Васильев Д.А. Оптимизация использования зданий и помещений центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри.

86. Красильников Т.С. Содержание административного договора в системе образования (на примере договора между образовательным учреждением и его учредителем) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 313 322.

87. Кудрявцева Г.А. Некоторые спорные вопросы, касающиеся юридической личности общественных организаций // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 96 — 100.

88. Кузьменко А. Налоговики протрезвеют // РБК-daily. 20.10.2009 г.

89. Куликов В. Законный брак. Минюст проведет ревизию всех законов // Российская газета (Федеральный выпуск) № 3795 от 15.06.2005.- 159103. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: 1987.

90. Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. H.A. Шевелева. М., Юристь, 2001.

91. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: «Юридическая литература», 1988.

92. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972.

93. Лайтман В.И. К вопросу о процедурной регламентации порядка осуществления полномочий общественными организациями СССР // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 96- 100.

94. Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 323 331.

95. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях. Критический анализ // Государство и право. 2000. № 7. С. 22 — 28.

96. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного права) // Государство и право. 2005. № 5. С. 102 110.

97. Лаптев В.В. О советском хозяйственном праве // Советское государство и право. 1959. № 4. С. 70 — 87.

98. Лаптева Л.Е. О местном уровне управления в российской истории и современности // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 238 — 244.

99. Лебедев В.М., Петухов П.А. Управление туристской базой // Управление социально-культурным учреждением. С. 120 128.

100. Лексин И.В. Роль правового регулирования в формировании и реализации государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровнях // Государственная власть и местноесамоуправление. 2008. № 11. Размещено в системе «Консультант Плюс».

101. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества. Автореф. . д.ю.н. Саратов, 2010.

102. Лопатин В.Н. Теоретико-правовые и организационные проблемы проведения административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 25-29.

103. Административное право / под ред. А.Е. Лунева. М., 1970.

104. Маевский С.А. О правовой природе государственных комитетов // Органы советского государственного управления в современный период. С. 3 — 35.

105. Макаров Б.М. Общественный контроль профсоюзов в развитом социалистическом обществе // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 147 151.

106. Малеина М.Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз студент» // Правоведение. 2002. № 3. С. 258 — 263.

107. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. № 3. С. 56-63.

108. Манохин В.М. Органы государственного управления. Саратов, 1962.

109. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности // Субъекты советского административного права. С. 152 160.

110. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1999.

111. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России: проблемы правового регулирования. Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.

112. Машаров И.М. К вопросу о понятии и видах административных органов // Право и государство: теория и практика. 2005. № 2. С. 39 -46.

113. Минашкин A.B. Некоторые проблемы нормотворчества федеральных министерств // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 213 222.

114. Михольская В.В. Административно-правовые аспекты государственной регистрации недвижимости. Автореф. к.ю.н. М., 2002.

115. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.

116. Мицкевич JI.A. Понятие государственного управления в административном праве Германии // Государство и право. 2002. № 6. С. 85-90.

117. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001.

118. Молчанова С.И. Виды больниц и руководство ими // Управление социально-культурным учреждением. С. 129— 133.

119. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963 № 1. С. 60 69.

120. Назарян В.Р. О некоторых аспектах понятии «общественная организация» и его определения // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 46 50.

121. Нестеров А.И. Правосубъектность государственных хозяйственных организаций // Право и государство: теория и практика. 2006. № 2. С. 70 79.

122. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12. С. 96 103.

123. Новиков С. Был ли уволен и.о. налогового министра? // Учет, налоги, право. 7-13 сентября 2004 г. № 33.

124. Новоселов В.И. Некоторые вопросы соотношения правового статуса граждан и статуса членов общественный организаций // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 68 — 72.

125. Новоселов В.П. Управление санитарно-эпидемиологической станцией // Управление социально-культурным учреждением. С. 133 — 141.

126. Ногина O.A. О правовом институте государственных внебюджетных фондов //Правоведение. 2002. № 5. С. 58 — 61.

127. Ногина O.A. Правовая природа государственных внебюджетных социальных фондов в Российской Федерации // Правоведение. 1996. №» 4. С. 63 67.

128. Ноздрачев А.Ф. Министерская система управления в истории и современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 45 61.

129. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12; 2006, №№ 1, 2. Размещено в системе «Консультант Плюс»

130. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2000.

131. Овчарова Е.В. Незаконность создания межрегиональных налоговых инспекции по крупнейшим налогоплательщикам // Налоговед. 2005. № Ю. С. 23-27.

132. Ольгин В.В., Ренов Э.Н. Управление клубным учреждениями // Управление социально-культурным учреждением. С. 85 -93.

133. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге официальное издание филиала ОАО «ОЭЗ» в Санкт-Петербурге.

134. От редакции: Без особых примет // «Ведомости», 07.10.2009, 189 (2459).

135. Палагин Д.Н. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» в контексте административной реформы // Административное право и процесс. 2010.№ 4. С. 56 57.

136. Панкова Э.В. Административно-правовой статус федеральных служб в условиях административной реформы // Материал подготовлен для системы «КонсультантПлюс». 2006.

137. Панкова Э.В. Некоторые вопросы организации и деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в условиях административной реформы // Материал подготовлен для системы «КонсультантПлюс». 2006.

138. Паршин М.В., Кирсанов М.В., Литвинова H.A. Кадровый конкурс на государственной службе: опыт и перспективы // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри;

139. Паршин М.В., Кирсанов М.В. Современные кадровые технологии в системе государственной службы // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри;

140. Паршин М.В., Кирсанов М.В. Социологический портрет государственного служащего // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри;

141. Пепеляев С.Г. О правовой природе патентных пошлин и порядке их установления // Налоговед. 2004. № 2. С. 17 38; № 3. С. 11 - 28.

142. Пепеляев С.Г. О статусе и полномочиях региональных налоговых инспекций // Налоговый вестник. 2004. № 6. С. 3 — 13.

143. Пепеляев С.Г. Структура налоговой службы: время исправлять ситуацию (подг. Е. Аккерман) // «Экономика и жизнь». 12.03.2004 г.

144. Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2. Размещено в системе «Консультант Плюс».

145. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972.

146. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. М., 1960.

147. Потапов И.А. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц. автореф. к.ю.н. М., 2003.

148. Полянский В.В. Системность и проблемы гармонизации публичной власти (исполнительная власть в системном измерении) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 106-113.

149. Пономарев М.В. Правовые проблемы реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды и природопользования // «Экологическое право». 2006. № 5. Размещено в системе «Консультант Плюс».

150. Предко Н.М. Совершенствование государственного финансового контроля (организационно-правовые аспекты) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 195 203.

151. Пристанков Д. Что ждет налогоплательщика? // ЮЖ-Юрист. 2004. №23.

152. Пронина B.C. Государственные комитеты в системе центральных органов управления. Автореф. д.ю.н. М., 1974.

153. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. № 2. Размещено в системе «КонсультантПлюс».

154. Пронина B.C. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и управления // Государство и право. 1993. №7. С. 71-80.

155. Прохоров В.Т. Полномочия трудового коллектива государственного учреждения // Управление социально-культурным учреждением. С. 26 -38.

156. Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. № 6. Размещено в системе «КонсультантПлюс».

157. Пушкарская А. Росохранкультуре пора ставить памятник. Указ о ликвидации ведомства подписан // Коммерсантъ № 22 (4563), 09.02.2011.

158. Пушкин A.A. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности // Правоведение. 1965. № 3. С. 38 -42.

159. Ренов Э.Н. Библиотека и ее администрация // Управление социально-культурным учреждением. С. 93 100.

160. Ренов Э.Н. Государственное учреждение — субъект административного права (на примере учреждений культуры) // Субъекты советского административного права. С. 109 114.

161. Розин JI.M. Советское государство как субъект административно-правовых отношений // Субъекты советского административного права. С. 20 — 26.

162. Ромашко Е.А. Формальное закрепление создания, реорганизации и ликвидации государственного органа со статусом юридического лица // Юрист. 2005. № 4. Размещено в системе «КонсультантПлюс».

163. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. № 2. С. 15 22.

164. Саввинова Ю.А. Проблемы, возникающие при реорганизации органов государственной власти // Современное право. 2009. № 12. С. 42 44.

165. Савин В.И., Медолазов К.Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. Размещено в системе «Консультант Плюс».

166. Сапожков О., Бутрин Д. Незаконное пользование властью грозит штрафом // Минэкономики лишит учреждения права внеплановых проверок// Газета «Коммерсантъ» № 207 (4507) от 10.11.2010.

167. Сапфирова A.A. Административно-правовой статус государственной инспекции труда в субъекте РФ. Автореф. к.ю.н. Саратов, 2002.

168. Сапфирова A.A. Современные направления совершенствования компетенции федеральной инспекции труда в области защиты трудовых прав и законных интересов в сфере труда // «Социальное и пенсионное право». 2008. № 2. Размещено в системе «Консультант Плюс».

169. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. пятое, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2001.

170. Сергиенко JI.A. Осуществление компетенции органов исполнительной власти в информационной сфере на основе международных договоров Российской Федерации // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 289-297.

171. Собянин С.С. Проблемы и направления совершенствования разграничения полномочий в сфере совместного ведения // Право и политика. 2006. №11/ Размещено в системе «Консультант Плюс».

172. Соковых Ю.Ю., Ясинас В.А. рецензия. H.A. Игнатюк. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. Монография. М.: Юстицинформ. 2003. 176 с. // Государство и право. 2005. № 2. С. 124 — 125.

173. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2004.

174. Спектор Е.И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2007.

175. Старилов Ю.Н Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 29 — 45.

176. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1 История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Издат-во Воронежского университета. 1998.

177. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: Издат-во Воронежского университета. 2001.

178. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Издат-во Воронежского университета. 2001.

179. Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 83 — 105.

180. Степанова A.A. Вопросы организации исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2. Размещено в системе «Консультант Плюс».

181. Талапина Э.В. О месте органов государства в государственной системе // Институты административного права России / отв.ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М. 1999. С. 43-48.

182. Тен А.Л. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц // Административное право и процесс. 2006. № 4. Размещено в системе «КонсультантПлюс».

183. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 15-23.

184. Тихомиров Ю.А. Административная реформа разработки ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 135 - 154.

185. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.-169205. Тихомиров Ю.А. К вопросу о правовом положении ведомств в СССР //Правоведение. 1961. № 1. С. 15-27.

186. Тихомиров Ю.А. Общественные организации в системе социального управления // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 5 — 10.

187. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995.

188. Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2005. №3. С. 20-37.

189. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001.

190. Трофимов М.С. К проблеме правового статуса главы муниципального образования // Государство и право. 2010 № 11. С. 37 -44.

191. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 27 — 36.

192. Ухов В.Ю., Каплунов А.И. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права По материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти В.Д. Сорокина. // Государство и право. 2010. № 11. С. 107-115.

193. Административная реформа в фокусе права / Интернет-конференция с Директором ИЗИСП при Правительстве РФ Т.Я. Хабриевой // www.garant.ru

194. Хазанов С.Д. Административно-правовое регулирование деятельности органов исполнительной власти: некоторые методологические вопросы // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 30 — 44.

195. Административная ответственность: вопросы теории и практики / отв.ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

196. Хаманева Ю.Н. Проблемы совершенствования системы исполнительной власти в Российской Федерации // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 5 — 12.

197. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152 159.

198. Чекалин О.В. Некоторые актуальные проблемы административной юрисдикции налоговых органов // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 192 — 194.

199. Чемакин И.М. Культурно-спортивный комплекс // Управление социально-культурным учреждением. С. 108 — 119.

200. Черепанов В. Разграничивать или делегировать? // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1. Размещено в системе «Консультант Плюс».

201. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 3. С. 43 50.

202. Чернышев А.П. Правовая инспекция труда и её роль в осуществлении защитной функции профсоюзов // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 133 138.

203. Четвериков B.C. Органы исполнительной власти: понятие, правовые основы образования и признаки // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 71 76.

204. Чиркин В.Е. Варианты исполнительной власти на местном уровне // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 229 237.

205. Чиркин В.Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. 2010. № 7. С. 23 30.

206. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 114-121.

207. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007.

208. Шайхутдинов В.Ш. Управление домом-интернатом для инвалидов и других пенсионеров // Управление социально-культурным учреждением. С. 141 — 146.

209. Шаров A.B., Антипина H.H. Законодательное регулирование оценочной деятельности в Российской Федерации. Текущее состояние и направления развития // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри.

210. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 19-28.

211. Совершенствование системы законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности / Интервью с A.B. Шаровым // www.garant.ru.

212. Швыдкой М.Ю. Старая песня о главном. Почему административная реформа попадает в наезженную колею // Российская газета. 2004. 11 сентября.

213. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004.

214. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 3 -10.

215. Шутько Д.В. Взаимодействие общественных объединений с органами исполнительной власти в Российской Федерации // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 204-212.

216. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // «Адвокат». 2003. № 12. Размещено в системе «КонсультантПлюс».

217. Юридические лица в сфере публичного и частного права по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проходившей 20.05.2009 г. // Журнал российского права. 2009. № 6. С. 141 -147.

218. Якимов А.Ю. О должностных лицах и представителях власти как субъектах административной юрисдикции // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. С. 166 — 173.

219. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. № 8. С. 100 111.

220. Якуб Д.Б., Якушев B.C. Обсуждение книги В.К. Мамутова «Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности» // Правоведение. 1965. № 3. С. 172 — 174.

221. Ямпольская Ц.А. Возможности развития теории общественных организаций неисчерпаемы // Вопросы теории общественных организаций на современном этапе. С. 25-36.

222. Ямпольская Ц.А. Некоторые вопросы структуры совнархозов // Советское государство и право. 1959. № 11. С. 37 47.

223. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. д.ю.н. М., 1958.

224. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10 / Размещено в системе «КонсультантПлюс».

225. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ1. Сокращения:

226. Ведомости СНД и ВС РСФСР» Ведомости Съезда народных депутатов и1. Верховного совета РСФСР.

227. СAilil РФ Собрание актов Президента и Правительства Российской1. Федерации.

228. СЗ РФ Собрание законодательства Российской Федерации.

229. Конституция Российской Федерации.

230. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2699.

231. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

232. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №> 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

233. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

234. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

235. Гражданский кодекс Российской Федерации: части Первая, Вторая и Третья // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 1996. № 5. Ст. 410. 2001. № 49. Ст. 4552.

236. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

237. Налоговый кодекс РФ: части Первая и Вторая // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. 2000. № 32. Ст. 3340.

238. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

239. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4179.

240. Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

241. Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

242. Федеральный закон от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

243. Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3799.

244. Федеральный закон от 19.07.2007 г. № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3753.

245. Федеральный закон от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ «О Банке развития» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.

246. Федеральный закон от 19.12.2006 г. №238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 2). Ст. 5504.

247. Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.

248. Федеральный закон от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // СЗ РФ. 2005. № 52 (ч. И). Ст. 5602.

249. Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127).

250. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 44.

251. Федеральный закон от 23.12.2004 г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» и Бюджетный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. № 52 (ч. 2). Ст. 5278.

252. Федеральный закон от 23.12.2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст.5277.

253. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

254. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5038.

255. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

256. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

257. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

258. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст.3436.

259. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

260. Федеральный закон от 07.08.2001 г. «Об аудиторской деятельности», № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3422.

261. Федеральный закон от 16.10.99 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

262. Федеральный закон от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 950.

263. Федеральный закон от 08.02.98 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

264. Федеральный закон от 26.03.98 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.

265. Федеральный закон от 08.01.98 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

266. Федеральный закон от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

267. Федеральный закон от 21.07.97 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

268. Федеральный закон от 15.08.96 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4030.

269. Федеральный закон от 31.07.95 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

270. Федеральный закон от 14.03.95 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

271. Федеральный закон от 21.12.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994 № 35. Ст. 3649.

272. Закон РФ от 21.03.91 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР». 1991. № 15. Ст. 492.

273. Указ Президента РФ от 27.08.2010 г. № 1074 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» // СЗ РФ.2010. 2010. № 35. Ст. 4533.

274. Указ Президента РФ от 25.08.2010 г. № 1060 «О совершенствовании государственного управления в сфере информационных технологий» // СЗ РФ.2010. 2010. № 35. Ст. 4528.

275. Указ Президента РФ от 23.06.2010 г. № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» // СЗ РФ. 2010. №27. Ст. 3445.

276. Указ Президента РФ от 14.05.2010 г. № 589 «Вопросы Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств» // СЗ РФ. 2010. № 20. Ст. 2435.

277. Указ Президента РФ от 04.03.2010 г. №271 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 10. Ст. 1057.

278. Указ Президента РФ от 05.10.2009 г. №1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 41. Ст. 4731.

279. Указ Президента РФ от 11.09.2009 г. № 1033 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в области авиации» // СЗ РФ. 2009. № 37. Ст. 4396.

280. Указ Президента РФ от 31.12.2008 г. № 1883 «Об образовании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 95.

281. Указ Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 «Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6366.

282. Указ Президента РФ от 03.12.2008 г. №1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» // СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5768.

283. Указ Президента РФ от 07.10.2008 г. № 1445 «Вопросы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 41. Ст. 4653.

284. Указ Президента РФ от 06.09.2008 г. № 1315 «О некоторых вопросах государственного управления в области международного сотрудничества» // СЗ РФ. 2008. 2008. № 37. Ст. 4181.

285. Указ Президента РФ от 24.07.2008 г. № 1114 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2008. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3619.

286. Указ Президента РФ от 20.05.2008 г. № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» // СЗ РФ. 2008. 2008. № 22. Ст. 2544.

287. Указ Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // «Российская газета». 2008. № 100.

288. Указ Президента РФ от 11.10.2007 № 1359 «О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №42. Ст. 5010.

289. Указ Президента РФ от 24.09.2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2007. № 40. Ст. 4717.

290. Указ Президента РФ от 12.03.2007 г. № 320 «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» // СЗ РФ. 2007. № 12. Ст. 1374.

291. Указ Президента РФ от 30.06.2006 г. № 658 «О Федеральном агентстве по высокотехнологичной медицинской помощи» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2920.

292. Указ Президента РФ от 11.05.2006 г. № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» // СЗ РФ. 2006. № 20. Ст. 2162.

293. Указ Президента РФ от 27.03.2006 г. № 261 «О признании утратившими силу отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2006. № 14. Ст. 1509.

294. Указа Президента РФ от 20.03.2006 г. № 231 «О Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 13. Ст. 1360.

295. Указ Президента РФ от 05.09.2005 г. № 1049 «О Федеральной аэронавигационной службе» // СЗ РФ. 2005. № 37. Ст. 3740.

296. Указ Президента РФ от 22.07.2005 г. № 855 «О Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами» // СЗ РФ. 25.07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3136.

297. Указ Президента РФ от 01.12.2004 г. № 1487 «О Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4889.

298. Указ Президента РФ от 18.11.2004 г. № 1453 «О Федеральном агентстве по туризму и Федеральном агентстве по физической культуре и спорту» // СЗ РФ.2004. № 47. Ст. 4635.

299. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4110.

300. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

301. Указ Президента РФ от 11.10.2004 г. № 1304 «О Федеральном медико-биологическом агентстве» // СЗ РФ, 18.10.2004, № 42. Ст. 4107.

302. Указ Президента РФ от 13.09.2004 г. № 1168 «О Министерстве регионального развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 38. Ст. 3775.

303. Указ Президента РФ от 07.08.2004 г. № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3314.

304. Указ Президента РФ от 28.07.2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.

305. Указ Президента РФ от 19.07.2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.

306. Указ Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

307. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

308. Указ Президента РФ от 23.07.2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

309. Указ Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

310. Указ Президента РФ от 15.06.98 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

311. Указ Президента РФ от 06.09.96 г. № 1326 «Вопросы федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 4264.

312. Указ Президента РФ от 22.08.96 г. № 1234 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4152.

313. Указ Президента РФ от 14.08.96 № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4082.

314. Указ Президента РФ от 14.08.96 г. «О системе федеральных органов исполнительной власти» № 1176 // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4081.

315. Указ Президента РФ от 10.01.94 г. № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // САППРФ. 1994. № 3. Ст. 190.

316. Указа Президента РФ от 30.09.92 г. № 1148 «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» // CAI ill. 1992. № 14. Ст. 1091.

317. Указ Президента РФ от 30.09.92 г. № 1147 «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти» // САПП. 1992. № 14. Ст. 1090.

318. Постановление Правительства РФ от 15.05.2010 г. №337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №21. Ст. 2603.

319. Постановление Правительства РФ от 15.10.2009 г. № 810 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы» // СЗ РФ. № 42. Ст. 4954.

320. Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» // СЗ РФ. № 12. Ст. 1431.

321. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» // СЗ РФ. 2009. №9. Ст. 1119.

322. Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1083 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 2. Ст. 261.

323. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. №438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2868.

324. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

325. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 410 «О Федеральном агентстве по физической культуре и спорту» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2587.

326. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 409 «О Федеральном агентстве по делам молодежи» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2586.

327. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 408 «О Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2585.

328. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 406 «О Министерстве культуры Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2583.

329. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» //'СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2581.

330. Постановления Правительства РФ от 10.08.2005 г. № 501 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй» // СЗ РФ. 2005. № 33. Ст. 3429.

331. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 г. № 455 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 32. Ст. 3302.

332. Постановление Правительства РФ от 20.06.2005 г. № 385 «О Федеральной противопожарной службе» // СЗ РФ. 2005. № 26. Ст. 2649.

333. Постановление Правительства РФ от 26.01.2005 г. № 40 «Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 5. Ст. 390.

334. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.

335. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506 «Об утверждении Положения Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. №40. Ст. 3961.

336. Постановление Правительства РФ от 27.08.2004 г. №443 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 36. Ст. 3670.

337. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

338. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3259.

339. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.

340. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // СЗ РФ. 2004 . № 28. Ст. 2899.

341. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004 . № 28. Ст. 2898.

342. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 318 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2781.

343. Постановление Правительства от 30.06.2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2780.

344. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 288 «О Федеральном агентстве по образованию» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2570.

345. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 г. №291 «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2573.

346. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

347. Постановление Правительства РФ от 26.04.2004 г. № 223 «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией» // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1763.

348. Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1492.

349. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 г. № 191 «Вопросы Федерального агентства по культуре и кинематографии» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1469.

350. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1482.

351. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1478.

352. Постановление Правительства РФ от 29.04.2002 г. № 284 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1771.

353. Постановление Правительства РФ от 03.12.2001 г. № 841 «Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России» // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4742.

354. Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 990 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №1. Ст. 125.

355. Постановление Правительства РФ от 05.10.2000 г. № 760 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» СЗ РФ. 2000. №41. Ст.4901.

356. Постановление Правительства РФ от 28.04.2000 г. № 380 «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 19. Ст. 2086.

357. Постановление Правительства РФ от 18.06.99 г. № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 25. Ст. 3236.

358. Постановление Правительства РФ от 07.05.99 г. № 498 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии» // СЗ РФ. 1999. № 20. Ст. 2434.

359. Постановление Правительства РФ от 05.04.99 г. № 371 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней» // СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1821.

360. Постановление Правительства РФ от 12.08.98 г. № 938 «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №33. Ст. 4037.

361. Постановление Правительства РФ от 05.09.98 г. № 1039 «Вопросы Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №37. Ст. 4619.

362. Постановление Правительства РФ от 12.08.98 г. № 938 «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №33. Ст. 4037.

363. Постановление Правительства РФ от 02.02.98 г. № 106 «О Российской государственной пробирной палате» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 740.

364. Постановление Правительства РФ от 11.10.97 г. № 1291 «О государственной аккредитации научных организаций» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4780.

365. Постановление Правительства от 19.09.97 г. № 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4541.

366. Постановление Правительства РФ от 13.08.97 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» » // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

367. Постановление Правительства РФ от 03.06.97 г. № 659 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 23. Ст. 2691.

368. Постановление Правительства РФ от 05.01.97 г. № 2 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 248.

369. Постановление Правительства РФ от 20.04.95 г. № 384 «Вопросы Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4986.

370. Постановление Правительства РФ от 19.06.94 г. № 706 «Об утверждении Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1007.

371. Постановление Правительства РФ от 24.02.94 г. № 139.

372. Постановление Совета Министров РФ от 27.08.93 г. № 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

373. Постановление Совета Министров РФ от 27.05.93 г. № 501 «О Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 23. Ст. 2112.

374. Постановление Правительства РФ от 27.05.93 г. № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 22. Ст. 2032.

375. Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 794-р // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2756.

376. Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 793-р // СЗ РФ. 2008. №23. Ст. 2756.

377. Распоряжение Правительства РФ от 09.02.2008 г. № 157-р // СЗ РФ. 2008. № 7. Ст. 633.

378. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

379. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2004 г. № 1213-р // СЗ РФ. 2004. № 39. Ст. 3876.

380. Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2004 № 1024-р // СЗ РФ. 2004. №33. Ст. 3506.

381. Распоряжение Правительства РФ от 01.07.2004 г. № 903-р // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2917.

382. Распоряжение Правительства РФ от 08.04.2004 № 441-р «О руководителе Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1505.

383. Распоряжение Правительства РФ от 25.03.2004 № 406-р «О руководителе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» // «Российская газета» № 63, 27.03.2004.

384. Распоряжение Правительства РФ от 18.03.2004 г. № 379-р // СЗ РФ. 2004. № 12. Ст. 1100.

385. Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2004 № 329-Р «О руководителе Федеральной антимонопольной службы» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 1007.

386. Распоряжение Правительства РФ от 26.05.2000 г. № 708-р // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст.2444.

387. Распоряжение Правительства РФ от 11.05.98 г. № 499-р // СЗ РФ. 1998. №20. Ст. 2170.

388. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2005 г. № 604 «О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2005 г. № 83» // «Консультант Плюс».

389. Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 01.06.2005 г. № 63 «О Регламенте Федеральной службы по надзору в сфере связи» // «СвязьИнформ». 2005. № 7.

390. Письмо Министерства образования России от 14.11.2000 г. № 22-051188 «О статусе юридического лица образовательных учреждений» // СПС «Консультант Плюс»

391. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 18.05.99 г. № ГБ-3-34/140 «Об утверждении Положения о межрегиональной государственной налоговой инспекции по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков» // СПС «Гарант».

392. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2004 г. № 09-1-03/2476@ // СПС «Консультанта».

393. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 20.04.2004 г. № 09-102/1800 // «Консультант Плюс».

394. Приказ Министерства финансов РФ от 11.01.2009 г. № 1н «Об утверждении Инструкции по осуществлению пробирного надзора» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2009. № 12.

395. Приказ Министерства финансов РФ от 26.12.2005 г. № 353 «Об утверждении Положения о Гохране России» // СПС «Консультант Плюс».

396. Приказ Министерства финансов РФ от 12.12.2005 г. № 327 «Об утверждении Положения о Российской государственной пробирнойпалате при Министерстве финансов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

397. Приказ Министерства финансов РФ от 09.08.2005 г. № 101н «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 38.

398. Приказ Министерства финансов РФ от 03.03.2005 г. № 29н «Об утверждении формы налоговой декларации по водному налогу и порядка ее заполнения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 14.

399. Приказ Министерства финансов РФ от 09.12.98 г. № 244 «Вопросы Гохрана России» // СПС «Гарант».

400. Приказ Министерства финансов РФ от 06.07.98 г. № 116 // СПС «Гарант».

401. Приказ Министерства финансов РФ от 29.05.98 г. № 91 «Об утверждении Положения о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации» // СПС «Гарант».

402. Приказ Министерства финансов РФ от 11.12.96 г. № 1941 «Об утверждении Положения о Гохране России» // СПС «Гарант».

403. Письмо Министерства финансов РФ от 07.06.2010 г. № 03-07-09/35 // СПС «Консультант Плюс».

404. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 28.02.2006 г. №03-04-09/04 // СПС «Гарант».

405. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 16.02.2006 г. № 03-03-04/1/117 // «Гарант».

406. Письмо Министерства финансов РФ от 16.02.2006 г. № 03-03-04/1/117 // СПС «Консультант Плюс».

407. Письмо Министерства финансов РФ от 19.01.2006 г. № 03-06-01-04/06 // СПС «Консультант Плюс».

408. Письмо Министерства финансов РФ от 08.12.2005 г. № 03-11-04/3/167 // СПС «Консультант Плюс».

409. Письмо Министерства финансов РФ от 21.07.2005 г. № 02-05-03/2221 // СПС «Консультант Плюс».

410. Письмо Министерства финансов РФ от 24.08.2004 г. № 03-03-01-04/1/8 // СПС «Консультант Плюс».

411. Письмо Министерства финансов РФ от 28.07.2004 г. № 11-13Д-01/12-230 // СПС «Консультант Плюс».

412. Письмо Министерства финансов РФ от 05.01.2004 г. № 16-00-17/2 // СПС «Консультант Плюс».

413. Письмо Министерства финансов РФ от 16.06.2003 г. № 03-01-01/08-176 // СПС «Консультант Плюс».

414. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 г. № 31 «О введении в действиесанитарных правил» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 1.

415. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм (ОКОПФ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30.03.99 г. № 97).

416. Приказ Министерства экономического развития РФ от 17.09.2008 г. №281

417. Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом» // «Гарант».

418. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.01.2008 г. № 5 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // «Гарант».

419. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.05.2006 г. № 123 «Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // «Гарант».

420. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 14.09.2005 № 220 «О Регламенте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 46.

421. Приказ Министерства экономического развития и торговли России от 25.05.2005 г. № 105 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ГТК России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 26.

422. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 22.11.2001 г. . № 466 «Об утверждении положения об Управлениях уполномоченных Минэкономразвития России в регионах и субъектах Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

423. Приказ Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 г. № 183 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 50.

424. Приказ Росгидромета от 25.03.2009 № 53 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 27.

425. Приказ Росгидромета от 15.09.2005 г. № 250 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 47.

426. Приказ Роскартографии от 04.04.2005 г. № 67-пр «Об утверждении Регламента Федерального агентства геодезии и картографии» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №22.

427. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 г. № 05-3/пз-н «Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» // «Российская газета». № 92. 04.05.2005.

428. Письмо Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.09.2004 г. № 43-01-03-25/840 // СПС «Консультант Плюс»

429. Приказ Федерального агентства по рыболовству от 04.02.2009 г. № 68 «Об утверждении регламента федерального агентства по рыболовству Об утверждении регламента федерального агентства по рыболовству» // СПС «Консультант Плюс».

430. Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОКОГУ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 г. № 294).

431. Письмо Росздравнадзора от 02.08.2006 г. № 01И-615/06 «О распределении функций» // «Гарант».

432. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 г. № 41 «О формировании исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. 2003. № 46.

433. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 25.07.2001 г. № 527-ра «Об утверждении положения о Комитете по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга» // «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга». 2001. №29.

434. Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга от 22.07.99 г. № 1117-р «Об утверждении новой редакции Устава Государственного учреждения «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» // СПС «Гарант».

435. Проект от 17 ноября 2010 года № Б/Н изменений в разделы I, И, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации // http://gk.arbitr.ru/

436. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ1. ПРАКТИКИ

437. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

438. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Консультант Плюс».

439. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

440. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 г. № 56 «О начале деятельности Четвертого арбитражного апелляционного суда» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.

441. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 г. № 27 «О деятельности Тринадцатого арбитражного апелляционного суда» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

442. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2004 г. № С1-7/уп-905 // СПС «Консультант Плюс».

443. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года / Утвержден постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

444. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2005 г. по делу № А29-4722/2004а // СПС «Консультант Плюс».

445. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 г. по делу № АЗЗ-4549/06-Ф02-5085/06-С1 // СПС «Консультант Плюс».

446. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2004 г. по делу №А74-3418/03-К2-Ф02-5073/04-С2, А74-3418/03-К2-Ф02-5074/04-С2 // СПС «Консультант Плюс».

447. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2004 г. по делу № А74-1332/01-К1-Ф02-1300/04-С2 // СПС «Консультант Плюс».

448. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2005 г. по делу № Ф03-А73/04-1/4210 // СПС «Консультант Плюс».

449. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2004 по делу № Ф04-8336/2004(6597-А45-32 // СПС «Консультант Плюс».

450. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2005 по делу № КА-А40/10058-05 // СПС «Консультант Плюс».

451. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 г. № А56-15151/2006 // СПС «Консультант Плюс».

452. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 г. по делу № А05-9722/2008 // СПС «Консультант Плюс».

453. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 г. о делу № А56-15151/2006 // «КонсультантПлюс».

454. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 г. по делу № А05-2592/2006-34 // СПС «Консультант Плюс».

455. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 г. по делу № А21-2256/04-С2 // СПС «Консультант Плюс».

456. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2005 г. по делу № А56-37652/04 // СПС «Консультант Плюс».

457. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2005 г. по делу № А56-42422/04 // СПС «Консультант Плюс».

458. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2005 г. по делу № А23-3551/04А-18-307 // СПС «Консультант Плюс».

459. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 г. по делу № А21-6273/2007 // СПС «Консультант Плюс».

Автор: Сосновский, Сергей Анатольевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сосновский, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сосновский, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сосновский, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сосновский, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы распределения компетенции федеральных органов исполнительной власти»