Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации

Буртовая, Елена Игоревна

Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

Буртовая Елена Игоревна

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ВОЛЕ СОБСТВЕННИКА В СИСТЕМЕ ОСНОВАНИЙ И СПОСОБОВ ПРЕКРАЩЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск-2011

2 ИЮН 2011

4848858

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» на кафедре гражданского права

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Хаскельберг Борис Лазаревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кузьмина Ирина Дмитриевна

Защита состоится «17» июня 2011 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, Московский тракт, 8, учебный корпус № 4, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина,

доктор юридических наук, профессор Ровный Валерий Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

университет»

34а.

Автореферат разослан « » мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор

С.А. Елисеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институту права собственности всегда уделялось значительное внимание в отечественной цивилистике, что обусловлено его значением для системы гражданского права, а также положением, которое он занимает в гражданском обороте в современный период. Право собственности закрепляет экономические отношения собственности, материальную основу общества, является основной юридической предпосылкой и результатом нормального имущественного оборота. Все это предопределяет актуальность изучения института права собственности и непрекращающийся к нему интерес исследователей.

Право собственности должно быть устойчивым, «прочным». Одним из важнейших принципов гражданского права является принцип неприкосновенности собственности (п. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ). От прочности, устойчивости, гарантированное™ права собственности (особенно частной) зависит во многом экономическое благополучие страны и, следовательно, развитие общества. Обоснованное законодательное регулирование отношений прекращения права собственности, точное применение норм о прекращении права собственности призваны обеспечивать его устойчивость, стабильность. В этой связи особое значение приобретает изучение института прекращения права собственности, в том числе по воле собственника - важнейшего в механизме прекращения субъективного права собственности.

собственника. Многие спорные вопросы прекращения субъективного права собственности по воле собственника, имеющие и практическое значение, требуют разрешения наукой гражданского права. Такое положение не соответствует ни теоретической, ни практической значимости института прекращения права собственности по воле собственника.

Проблематика диссертационного исследования имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Прекращение права собственности по воле самого собственника, а не в принудительном порядке является наиболее естественным механизмом прекращения права собственности для цивилизованного гражданского оборота и правового государства. Прекращение права собственности наиболее часто происходит именно по воле собственника (прежде всего при его отчуждении), принудительное прекращение права собственности является исключением. Кроме того, особую актуальность тема исследования приобретает в связи с проводимым совершенствованием отечественного гражданского законодательства.

Степень научной разработанности темы. В отечественной цивилистике вопросы прекращения права собственности по воле собственника нельзя считать достаточно разработанными: они рассматриваются преимущественно в учебной литературе, комментариях гражданского законодательства, научных статьях, нет специальных монографических, а также диссертационных исследований. Лишь отдельные вопросы прекращения права собственности по воле собственника разработаны в некоторых диссертационных исследованиях. Так, отказ от права собственности исследуется в диссертациях Е.М. Денисевич (Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03) и Ю.В. Сухановой (Отказ от субъективных гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03). Некоторые положения, относящиеся к теме настоящего диссертационного исследования, также сформулированы в диссертациях Ю.А. Волочай, A.C. Еганян, А.И. Зырянова, O.E. Кутепова, A.A. Крысанова, A.B. Лисаченко, Д.Ю. Лялина, Н.И. Огневой, М.М. Попович, Н.И. Таскина.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются разрешение проблем прекращения

субъективного права собственности по воле собственника, в частности, путем отчуждения собственником и в результате отказа от права, изучение механизма прекращения права собственности, установление юридических фактов, влекущих прекращение права собственности, в том числе по воле собственника, и их значения, а также определение обоснованности соответствующих норм действующего гражданского законодательства РФ, практики их применения.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать законодательство в его развитии, а также доктрину отечественного и зарубежного гражданского права о прекращении субъективного права собственности, главным образом, по воле собственника;

2) исследовать теоретические вопросы прекращения субъективных гражданских прав, сформулировать общие положения о прекращении субъективного гражданского права и использовать их для разработки темы диссертации;

3) предложить определение понятия «прекращение субъективного права собственности по воле собственника»;

4) изучить развитие теории об основаниях и способах приобретения права собственности по римскому праву и в отечественном гражданском праве, сформулировать понятия «основание» и «способ» приобретения права собственности, имеющие важнейшее значение для разработки темы диссертации;

5) исследовать юридические факты, влекущие прекращение права собственности, их значение, обосновать необходимость разграничения юридических фактов-оснований и юридических фактов-способов прекращения права собственности;

6) сформулировать определения понятий «основание» и «способ» прекращения права собственности, выявить юридические факты-основания и способы прекращения субъективного права собственности по действующему гражданскому законодательству РФ, а также предложить классификации юридических фактов-оснований и способов прекращения права собственности, показать их значение;

7) исследовать прекращение субъективного права собственности при его отчуждении, выявить правовую природу отчуждения, обосновать

решение дискуссионных вопросов о субъекте отчуждения, является ли отчуждение только добровольным актом собственника либо возможно и принудительное отчуждение права собственности;

8) исследовать прекращение субъективного права собственности в случае отказа, выявить правовую природу отказа собственника, формы отказа, а также определить круг субъектов права на отказ от субъективного права собственности.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения прекращения субъективного права собственности по воле собственника, прежде всего, при его отчуждении и отказе от права.

Предмет диссертационного исследования составляют дореволюционное, советское и действующее отечественное законодательство, регламентирующее прекращение субъективного права собственности по воле собственника, прежде всего, при отчуждении и отказе от права, судебная практика его применения, а также доктрина, законодательство и доктрина ряда зарубежных стран по вопросам прекращения субъективного права собственности по воле собственника.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой).

A. Загоровский, К. Змирлов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич. В диссертационном исследовании использованы работы советских цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д-М. Генкина, К.А. Граве, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Я.М. Магазинера, И.Б. Новицкого,

B.К. Райхера, В.А. Рясенцева, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина. Особое внимание уделено работам современных авторов, таких как: И.В. Бекленшцева, В.А. Белов, М.И. Брагинский, Г.С. Васильев,

B.B. Витрянский, A.B. Власова, E.M.Денисевич, Е.А.Крашенинников, A.A. Крысанов, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, М.Г. Масевич, В.В. Ровный, М.А. Рожкова, Л.В. Санникова, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Н.И. Таскин, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Б.Л. Хаскельберг, Л.А. Чеговадзе, Л.В. Щенникова, A.M. Эрделовский и др.

В диссертации представлены работы зарубежных авторов, в частности Т. Ариидзуми, С. Вагацума, У. Маттеи, Л. Эннекцеруса.

В диссертационном исследовании использованы работы в области теории государства и права, римского частного права, гражданского процессуального и административного права, а также источники дореволюционного права, действующего отечественного и зарубежного права, судебная практика.

Научная новизна. Исследование прекращения субъективного права собственности по воле собственника осуществляется с позиций общего учения о прекращении субъективных гражданских прав. В диссертации предложена развернутая теория оснований и способов прекращения права собственности: обоснована необходимость выделения юридических фактов-оснований и юридических фактов-способов прекращения субъективного права собственности, даются их определения, установлены основания и способы прекращения права собственности по действующему гражданскому законодательству РФ. Подробно изучено прекращение права собственности по воле собственника при его отчуждении и при отказе от права.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

пользования и распоряжения имуществом, возможности хозяйственного господства над ним и устранения третьих лиц из сферы своего хозяйственного господства, а также освобождение от бремени содержания имущества и несения риска его случайной гибели или случайного повреждения.

2. Необходимо различать юридические факты-основания и юридические факты-способы прекращения субъективного права собственности, наступающие, по общему правилу, не одновременно и влекущие неодинаковые правовые последствия. Юридические факты, с наступлением которых возникает конкретная возможность прекращения права собственности определенного лица на соответствующее имущество, являются основаниями прекращения права собственности. Способы прекращения права собственности - это юридические факты, с которыми связывается прекращение права собственности у конкретного лица на индивидуально-определенную вещь. Наступлением последних определяется момент прекращения права собственности.

3. Понятия «основание» и «способ» прекращения права собственности можно рассматривать с позиций известных философских категорий «возможность» и «действительность». Понятие «основание» прекращения права собственности связывается с категорией реальной (конкретной) возможности, в отличие от абстрактной возможности, а понятие «способ» - с категорией «действительность».

4. Вопреки распространенной точке зрения, согласно которой вообще способами прекращения права собственности могут быть только действия субъектов гражданского права (A.A. Крысанов, Н.И. Огнева, А.И. Зырянов и др.), в диссертации обосновывается, что и события (истечение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 228, 231 ГК РФ, истечение срока давностного владения движимым имуществом - ст. 234 ГК РФ), а также юридические поступки (обнаружение клада - абз. 1 п. 1 ст. 233 ГК РФ) могут иметь значение способов прекращения права собственности.

вещи для движимого имущества (если иное не определено законом или соглашением сторон (п. 1 ст. 223 ГК РФ)) и государственная регистрация перехода права собственности к приобретателю для недвижимого. При конфискации основанием прекращения права собственности является решение о конфискации, принятое судом или в административном порядке, а способом - изъятие движимого имущества или государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Подобным образом установлены основания и способы и для других случаев прекращения права собственности, предусмотренных гл. 15 ГК РФ.

6. Порядок прекращения права собственности (по воле собственника, помимо его воли или принудительно) зависит от того, какой юридический факт (фактический состав) лежит в его основании.

Помимо воли собственника по объективным причинам право собственности прекращается, если основанием прекращения права собственности является событие или действие лица, приобретающего право собственности (завладение брошенной вещью (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ), завладение (п. 2 ст. 225, ст. 234 ГК РФ). Основаниями прекращения права собственности по воле собственника являются юридические факты, возникающие либо по воле самого собственника (отказ от права - абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ), либо по соглашению собственника и приобретателя права собственности (например, договор (п. 1 ст. 235 ГК РФ)). Право собственности прекращается принудительно в тех случаях, когда основанием прекращения является решение уполномоченного органа государственной власти или суда (либо фактический состав, включающий решение уполномоченного органа государственной власти или суда).

7. Действующий Гражданский кодекс непоследовательно применяет термин «отчуждение». Под отчуждением следует понимать добровольный акт распоряжения собственника (или управомоченного им лица) своим правом, волевой акт, направленный на передачу принадлежащего собственнику права собственности другому лицу. Сформулированы предложения по совершенствованию Гражданского кодекса РФ.

орган местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества, приводится соответствующее обоснование.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки вопросов прекращения права собственности, для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации о прекращении субъективных гражданских прав, в правоприменительной практике, а также в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Апробация результатов. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на конференциях: на Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого» (г. Томск, 2003 г.), а также одноименных всероссийских конференциях (г. Томск, 2004, 2005, 2007 гг.), всероссийских научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Томск, 2007,2008 гг.).

Результаты исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; отмечается степень ее научной разработанности; определяются цели, задачи, объект и предмет исследования; указывается его методологическая и научно-теоретическая основа; раскрывается научная новизна диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту; отмечается практическая и теоретическая значимость

исследования; приводятся сведения об апробации результатов исследования; описывается структура работы.

В первой главе «Общие положения о прекращении субъективного права собственности» рассматриваются общие положения о прекращении субъективного права собственности.

В первом параграфе «Общие положения о прекращении субъективного гражданского права» определено понятие «субъективное гражданское право». Прекращение субъективного гражданского права означает прекращение гражданского правоотношения, которое происходит при разрушении его структуры, в результате чего происходит разрыв правовой связи между любыми его элементами, а права и обязанности сторон отпадают. Определены случаи прекращения субъективных гражданских прав и гражданских правоотношений, а также отмечены особенности прекращения различных видов субъективных гражданских прав. Сформулировано понятие прекращения субъективного гражданского права -это отделение этого права от субъекта, утрата управомоченным лицом обеспеченной законом возможности совершать определенные действия самому и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц, предоставленной управомоченному субъекту в целях удовлетворения его законного интереса.

Второй параграф «Понятие прекращения субъективного права собственности» посвящен прекращению субъективного права собственности как элемента абсолютного правоотношения собственности.

Диссертантом анализируются понятие «субъективное право собственности», определения субъективного права собственности по отечественному гражданскому законодательству, а также по законодательству зарубежных стран; раскрывается содержание субъективного права собственности и предлагается его определение.

Абсолютный характер субъективного права собственности обусловливает определенную специфику его прекращения: оно возможно при разрушении структуры правоотношения вследствие воздействия только на такие его элементы, как объект и управомоченная сторона. Это происходит в случаях: 1) гибели или уничтожения объекта права собственности; 2) смены управомоченного субъекта; 3) смерти

собственника — гражданина или ликвидации собственника - юридического лица. Подробно рассмотрены последствия таких изменений в структуре правоотношения собственности. Право собственности данного лица и соответствующее ему правоотношение собственности прекращаются в случаях: 1) отречения собственника от своего права (отказ от права собственности (ст. 236 ГК РФ)); 2) отчуждения им своего права другому лицу (например, по договору купли - продажи (гл. 30 ГК РФ)); 3) утраты собственником своего права помимо его воли (например, вследствие реквизиции (ст. 242 ГК РФ)); 4) в связи с гибелью или уничтожением объекта права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ) и 5) в связи со смертью (прекращением правоспособности) субъекта.

Субъективное право собственности прекращается тогда, когда лицо лишается своих правомочий навсегда и они не могут быть восстановлены по прежнему основанию. В результате анализа случаев утраты собственником возможности осуществления своих правомочий, прежде всего правомочия владения, диссертант приходит к выводу, что утрата такой возможности не означает прекращения субъективного права собственности. Обосновывается, что прекращение права собственности на часть неделимой вещи невозможно, поскольку само субъективное право собственности неделимо, а прекращение права собственности на часть сложной и делимой вещи представляется допустимым. Критически проанализированы предложенные в современной литературе понятия прекращения права собственности.

Предлагается определение понятия прекращение права собственности по воле собственника - это обусловленное волеизъявлением самого собственника и являющееся результатом осуществления субъективного права собственности отделение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, возможности хозяйственного господства над ним и устранения третьих лиц из сферы своего хозяйственного господства, а также освобождение от бремени содержания имущества и несения риска его случайной гибели или случайного повреждения.

Во второй главе «Основания и способы прекращения права собственности» диссертантом предложена теория оснований и способов прекращения права собственности.

В третьем параграфе «Значение разграничения оснований и способов прекращения права собственности» обосновывается, что необходимо выделять юридические факты-основания и юридические факты-способы прекращения субъективного права собственности для установления юридического факта (юридического состава), с которым связывается момент, в который данное лицо становится собственником или его право прекращается. Это имеет большое практическое значение, прежде всего, для определения лица, управомоченного распоряжаться вещью, а также для установления субъекта, на которого возлагается бремя содержания имущества, несущего по общему правилу риск его случайной гибели или случайного повреждения (ст. 210, 211 ГК РФ); для кредиторов при обращении принудительного взыскания, государства в лице налоговых органов, в случаях ликвидации юридического лица, определения способа защиты нарушенного права (вещно-правовой либо обязательственный), и всех третьих лиц в абсолютном правоотношении собственности.

В четвертом параграфе «Законодательство и доктрина об основаниях и способах приобретения права собственности» критически проанализированы имеющиеся в современной литературе точки зрения о соотношении этих категорий, а также рассмотрено учение об основаниях и способах прекращения права собственности, возникавшее в римском праве и воспринятое отечественной дореволюционной цивилистикой. Сформулированы определения понятий «основание» и «способ» приобретения права собственности, используемые в исследовании в дальнейшем.

В пятом параграфе «Понятие и сущность основания и способа прекращения права собственности» изложена теория оснований и способов прекращения права собственности. Подвергнуты анализу существующие подходы к определению понятия «способ прекращения права собственности» и обосновано, что определение способов прекращения права собственности как фактических действий (A.A. Крысанов, Н.И. Огнева, А.И. Зырянов) охватывает не все юридические факты, влекущие переход права собственности, так как способами прекращения права собственности могут быть и юридические действия, определение же способов прекращения

права собственности как правоотношений (JL Чеговадзе) недостаточно конкретно.

Предложены определения понятий «основание» и «способ» прекращения права собственности. Юридические факты, с наступлением которых возникает конкретная возможность прекращения права собственности определенного лица на соответствующее индивидуально-определенное имущество, являются основаниями прекращения права собственности. Способы прекращения права собственности - это юридические факты, с которыми связывается прекращение права собственности у конкретного лица на индивидуально определенную вещь. Наступлением юридических фактов-способов определяется момент прекращения права собственности, однако прекращение права собственности обусловлено наличием как законного основания, так и юридического факта-способа.

При определении понятий «основание» и «способ» прекращения права собственности диссертантом используются философские категории «возможность» и «действительность». Обосновывается, что понятие «основание прекращения права собственности» связано с категорией «реальная (конкретная) возможность», в отличие от абстрактной возможности, а категория «способ прекращения права собственности» - с понятием «действительность».

Вопреки распространенной точке зрения, согласно которой вообще способами прекращения права собственности могут быть только действия субъектов гражданского права (A.A. Крысанов, Н.И. Огнева, А.И. Зырянов и др.), значение способов прекращения права собственности могут иметь и события (истечение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 228 и 231 ГК РФ; истечение срока давностного владения движимым имуществом -ст. 234 ГК РФ), а также юридические поступки (обнаружение клада - ст. 233 ГК РФ). В указанных случаях право собственности прежнего собственника прекращается одновременно с приобретением его новым собственником, которое происходит в момент наступления события или совершения поступка соответственно.

В некоторых случаях функцию основания и способа прекращения права собственности выполняет один и тот же юридический факт1, однако он имеет в таких случаях (являющихся исключением) двоякое правовое значение, которое необходимо учитывать: право собственности прекращается в момент наступления этого юридического факта, конкретная возможность прекращения права собственности определенного лица на соответствующее имущество не только возникает, но и реализуется.

Исходя из сформулированных положений, в шестом параграфе «Отдельные основания н способы прекращения права собственности по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации» определены и подвергнуты тщательному анализу юридические факты, являющиеся основаниями и способами прекращения права собственности в соответствии с гл. 15 ГК РФ. Так, основанием прекращения права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235, абз. 1 п. 2 ст. 218) является договор (например, купли-продажи), а способом - передача вещи (по общему правилу2) для движимого имущества и государственная регистрация перехода права собственности к приобретателю для недвижимого имущества (п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ). При конфискации (пп. 6 п. 2 ст. 235, ст. 243 ГК РФ) основанием прекращения права собственности выступает решение о конфискации, принятое судом или в административном порядке, а способом - изъятие движимого имущества или регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество (ст. 131 ГК РФ). Подобным образом в результате анализа норм глав 6, 14, 15, 17, 18, 28, 69 ГК РФ, а также действующего законодательства об исполнительном производстве, о приватизации установлены юридические факты-основания и юридические факты-способы прекращения права собственности и для других случаев прекращения права собственности, предусмотренных гл. 15 ГК РФ.

1 Например, факт заключения договора об отчуждении индивидуально-определениой движимой вещи, если стороны определили переход права собственности моментом заключения договора в соответствии с диспозитивным правилом п. 1 ст. 223 ГК РФ.

2 Способом может быть заключение договора об отчуждении индивидуально-определенной вещи, уплата покупной цены независимо от передачи или иное обстоятельство, предусмотренное в таком качестве законом или сторонами договора в соответствии с диспозитивным правилом п. 1 ст. 223 ГК РФ.

В седьмом параграфе «Классификация оснований прекращения права собственности» диссертантом предложена собственная классификация оснований прекращения права собственности. Все основания разделены на две группы: 1) простые (единичные) юридические факты и

2) сложные фактические (юридические) составы.

Среди простых юридических фактов-оснований прекращения права собственности выделены: 1) события (гибель имущества), 2) действия и

3) состояния (факт нахождения подлежащего национализации имущества в собственности данного лица при проведении национализации по специальному закону).

Основания-действия, а также основания-сложные составы, в которые включены действия, разделены на группы по субъектам, совершающим эти действия. Простые юридические факты-основания, являющиеся действиями, совершаются: 1) собственником (отказ - ст. 236 ГК РФ); 2) лицом, приобретающим право собственности (завладение - п. 2 ст. 225, ст. 234 ГК РФ); 3) совместно собственником и приобретателем права собственности (договор - п. 1 ст. 235 ГК РФ); 4) решения суда как особого органа правосудия (решение о признании недвижимого имущества поступившим в муниципальную собственность - п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности - фактические составы -включают в себя только действия. В такие составы входит решение суда или управомоченного органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления. Эти основания могут бьггь классифицированы по совершающим их субъектам на две группы: 1) составы, формируемые с участием собственника, хотя бы один элемент которых представляет собой действие - соглашение с собственником об условиях прекращения права собственности (решение суда о выкупе домашних животных и соглашение об условиях выкупа с собственником - ст. 241 ГК РФ); 2) фактические составы, в формировании которых собственник не участвует (решение суда о продаже жилого помещения с торгов и договор купли-продажи жилого помещения, заключенный по итогам торгов, - ст. 293 ГК РФ).

Данная классификация позволила установить, что порядок прекращения права собственности (по воле собственника, помимо его воли или принудительно) зависит от того, какой юридический факт (фактический

состав) лежит в его основании. Если это событие или действие лица, приобретающего право собственности, то право собственности прекращается помимо воли собственника по объективным причинам. Основаниями прекращения права собственности по воле собственника являются юридические факты, возникающие либо только по воле самого собственника, либо по соглашению собственника и приобретателя права собственности. Если основанием прекращения права собственности является решение уполномоченного органа государственной власти или суда (фактический состав, включающий такие решения), то право собственности прекращается принудительно.

В восьмом параграфе «Классификация способов прекращения права собственности» юридические факты-способы прекращения права собственности разграничены по правовой природе на события (истечение срока приобретательной давности для движимого имущества) и действия. Последние могут совершаться различными субъектами: 1) собственником (действия по уничтожению вещи); 2) приобретателем права собственности (обращение в собственность брошенной вещи, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда); 3) совместно собственником и приобретателем права собственности (передача движимой вещи); 4) уполномоченными исполнительными органами государственной власти (изъятие движимого имущества, государственная регистрация перехода или прекращения права собственности); 5) судом (решение суда о признании вещи бесхозяйной).

В третьей главе «Прекращение права собственности по воле собственника» исследуются широко распространенные на практике основания прекращения права собственности - отчуждение и отказ.

Параграф девятый «Отчуждение права собственности». Исследуя дискуссионный вопрос, является ли правопреемство отличительной чертой акта отчуждения, диссертант не соглашается с точкой зрения, согласно которой отчуждение не всегда связано с переходом права3. Аргументируется, что акт отчуждения всегда влечет правопреемство, а приобретение права собственности при отчуждении всегда является производным. Об этом

3 См.: Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. С. 52, 56-57, 74.

свидетельствует систематический анализ п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 218 ГК РФ. Кроме того, целью отчуждения всегда является именно перенесение права на другое лицо4. При этом право собственности прекращается у отчуждателя и возникает у приобретателя одновременно, существовавшие ограничения и обременения сохраняются (см., например, п. 1 ст. 275, ст. 353, п. 1 ст. 617, ст. 675, п. 1 ст. 700 ГК РФ), т.е. происходит переход права собственности.

В современной цивилисгической доктрине можно выделить два подхода к определению понятия «отчуждение»: «узкий» (отчуждение - один из случаев прекращения права собственности по воле собственника) и «широкий» (понятие «отчуждение» включает случаи принудительного прекращения права собственности). Правильное установление значения термина «отчуждение» важно для применения целого ряда норм действующего законодательства5.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации непоследовательно применяет термин «отчуждение». Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ отчуждение имущества производит собственник, однако п. 2 этой же статьи к принудительному изъятию имущества относит, в том числе, отчуждение имущества по ряду оснований. В результате систематического анализа и толкования ст. 235 ГК РФ и норм, к которым отсылает п. 2 указанной статьи, а также ряда иных6 в диссертации обосновывается «узкий» подход к понятию «отчуждение права собственности». Если договор об отчуждении имущества заключен самим собственником либо лицом, управомоченным собственником (поверенный, доверительный управляющий, субъект ограниченного вещного права, комиссионер), то налицо отчуждение имущества, если же договор заключается в принудительном порядке (ломбардом, организатором торгов), то об отчуждении имущества говорить нельзя. Пункт 2 ст. 235 ГК РФ нельзя считать подтверждением «широкого»

4 См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 84-85.

5 Например, для понимания термина «крупная сделка», определения правовых возможностей опекуна, казенного предприятия, частного или бюджетного учреждения.

6 П. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 2 сг. 246, п. 2 ст. 346, абз. 1 сг. 491 ГК РФ, норм о договоре поручения, доверительном управлении, праве хозяйственного ведения и оперативного управления, договоре комиссии, ломбардах, об исполнительном производстве.

подхода к понятию «отчуждение права собственности», так как, регламентируя соответствующие основания прекращения права собственности в последующих статьях гл. 15 ГК РФ, законодатель использует более соответствующие по смыслу термины «изъятие», «принудительная продажа», «выкуп». Таким образом, под отчуждением следует понимать добровольный акт распоряжения своим правом самим собственником (управомоченным им лицом), волевой акт, направленный на передачу принадлежащего собственнику права другому лицу.

Отчуждение совершается в момент перехода к правопреемнику права собственности7, договор об отчуждении является только его основанием. В диссертации определены договоры, на основании которых возможно отчуждение права собственности, а также рассмотрены установленные действующим законодательством ограничения отчуждения отдельных видов имущества.

Диссертант приходит к выводу, что отчуждение права собственности -это акт распоряжения имуществом, добровольный акт собственника. Отчуждение означает передачу права собственности одним лицом другому, влечет транслятивное правопреемство в праве собственности, предполагает только производное приобретение права и основывается на договоре.

Под отчуждением права собственности предлагается понимать добровольную передачу собственником (управомоченным им лицом) своего права другому лицу по договору.

Исходя из обоснованного диссертантом понятия «отчуждение» и в целях единообразного его применения в гражданском законодательстве, в диссертации предлагаются соответствующие редакционные изменения п. 2 ст. 235 ГК РФ, а также названия ст. 239 ГК РФ.

В десятом параграфе «Отказ от права собственности: правовая природа, форма и субъекты отказа» на доктринальном уровне исследуется отказ собственника.

7 В момент передачи движимого имущества (если стороны не согласовали иной момент перехода права собственности в соответствии с диспозитивным правилом п. 1 ст. 223 ГК РФ) или государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

По дискуссионному вопросу о правовой природе отказа от права собственности в диссертации аргументируется его квалификация в качестве односторонней сделки в соответствии со ст. 153 ГК РФ: отказ совершается с определенной целью - прекратить существующее правоотношение собственности в лице данного субъекта и совершается одной стороной -собственником. Указание п. 2 ст. 236 ГК РФ о моменте прекращения права собственности при отказе нельзя понимать так, что отказ и последующее приобретение права собственности другим лицом являются договором, поскольку отсутствует согласованное волеизъявление сторон. Отказ и приобретение права собственности другим лицом - две односторонние сделки, не образующие договор и входящие в сложный состав, необходимый для прекращения права собственности в силу отказа. Отказ собственника является основанием, а юридический факт приобретения права собственности на данное имущество другим лицом - способом прекращения права собственности. Обосновывается, что отказ нельзя признать условной сделкой (сделкой под отлагательным условием) в соответствии со ст. 157 ГК РФ, так как приобретение права собственности как условие прекращения права собственности не согласовывается сторонами, а установлено законом и не является случайным, дополнительным моментом для отказа от права собственности.

Диссертант приходит к выводу, что отказ - это односторонне-управомочивающая распорядительная безвозмездная сделка, направленная на прекращение права собственности. Отказ может быть только безусловным. Отказ от права собственности на земельный участок является односторонней сделкой, нуждающейся в восприятии другими лицами (органом регистрации (ст. 53 ЗК РФ)), отказ от иного имущества в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК РФ, - сделка, не нуждающаяся в восприятии другими лицами.

В диссертации рассмотрена специфика правового положения собственника с момента отказа до прекращения у него права собственности.

По спорному вопросу о моменте прекращения права собственности на малоценное имущество, выбрасываемое собственниками (бытовой мусор, отходы), диссертантом обосновывается, что право собственности на указанные вещи прекращается с момента их доставки на объект размещения отходов (полигон и др.).

Обращаясь к вопросу о форме отказа, диссертант приходит к выводу, что норма п. 1 ст. 236 ГК РФ распространяется на отказ от движимого имущества, приводится соответствующее обоснование.

В диссертации аргументируется, что публичные собственники не могут совершать отказ от права собственности. Во-первых, норма ст. 236 ГК РФ является специальной по отношению к норме ч. 2 ст. 124 ГК РФ. В подобных случаях действует специальная норма. Во-вторых, обладая «целевой» гражданской правоспособностью, публично-правовые образования могут иметь только те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам. Отказываясь от своего права, собственник не интересуется дальнейшей судьбой вещи, что недопустимо для указанных субъектов гражданского права.

В одиннадцатом параграфе «Отказ от права собственности на движимые вещи» рассмотрены отказ от движимого имущества, совершаемый посредством конклюдентных действий, и порядок приобретения права собственности на движимое имущество, от которого собственник отказался.

В двенадцатом параграфе «Отказ от права собственности на недвижимое имущество» с учетом специфики этих объектов обосновывается необходимость формализации отказа от недвижимости: оставление собственником такого имущества может означать и отказ от права собственности, и отказ от осуществления права, вызывающие разные правовые последствия. Предлагается закрепить письменную форму отказа от права собственности на недвижимость посредством подачи заявления в орган местного самоуправления. Обосновывается, что подача такого заявления в орган местного самоуправления предпочтительней, чем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как более удобна и доступна для собственников. Предложены соответствующие изменения редакции ст. 236 ГК РФ и показано значение для практики такого решения.

В заключении изложены основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статья, опубликованная в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Буртовая Е.И. Понятие прекращения права собственности // Вестник ТГУ. - 2007. - № 304. - С. 118-121. - 0,5 пл.

Публикации в иных научных изданиях:

2. Буртовая Е.И. Отчуждение как основание прекращения права собственности II Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / под ред. БЛ. Хаскельберга, В.М. Лебедева, ГЛ. Осокиной. - Томск : ДиВо, 2007. - Ч. 36. - С. 17-18. - 0,1 пл.

3. Буртовая Е.И. Соотношение прекращения владения и прекращения права собственности // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: сб. статей / отв. ред. В.А. Уткин. - Томск : ТМЛ-Пресс, 2007. - Вып. 7. -С. 65-66.-0,1 пл.

4. Буртовая Е.И. Понятие «основание» и «способ» прекращения права собственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / ред. БЛ. Хаскельберг, В.М. Лебедев, ГЛ. Осокина. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2009. - Ч. 42. - С. 30-33. - 0,1 пл.

5. Буртовая Е.И. О правовой природе отказа от права собственности II Российское правосудие в третьем тысячелетии : сб. материалов VI Ежегод. межвуз. науч. конф. студентов и аспирантов 25 марта 2010 года. - Томск : Изд-во ЦНТИ, 2010. - С. 32-35. - 0,26 пл.

Тираж 120 зкз. Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а Заказ № от «12» мая 2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буртовая, Елена Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения о прекращении субъективного права собственности.

1.1. Общие положения о прекращении субъективного гражданского права.

1.2. Понятие прекращения субъективного права собственности.

Глава 2. Основания и способы прекращения права собственности.

2.1. Значение разграничения оснований и способов прекращения права собственности.

2.2. Законодательство и доктрина об основаниях и способах приобретения права собственности.

2.3. Понятие и сущность основания и способа прекращения права собственности.

2.4. Отдельные основания и способы прекращения права собственности по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

2.5. Классификация оснований прекращения права собственности.

2.6. Классификация способов прекращения права собственности.

Глава 3. Прекращение права собственности по воле собственника.

3.1. Отчуждение права собственности.

3.2. Отказ от права собственности: правовая природа, форма и субъекты отказа.

3.3. Отказ от права собственности на движимые вещи.

3.4. Отказ от права собственности на недвижимое имущество.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации"

Право собственности должно быть устойчивым, «прочным». Одним из важнейших принципов гражданского права является принцип неприкосновенности собственности (п. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ). От прочности, устойчивости, гарантированности права собственности (особенно частной) зависит во многом экономическое благополучие страны и, следовательно, развитие общества. Обоснованное законодательное регулирование отношений прекращения права собственности, точное применение норм о прекращении права собственности призваны обеспечивать его устойчивость, стабильность. В этой связи особое значение приобретает изучение института прекращения права собственности, в том числе по воле собственника - важнейшего в механизме прекращения субъективного права собственности.

Между тем этот институт и применение соответствующих норм разработаны отечественной наукой гражданского права недостаточно. Специальные исследования по этой проблематике отсутствуют. В учебниках, комментариях вопросы прекращения права собственности обычно ограничиваются кратким описанием отдельных оснований прекращения права собственности, изучены лишь отдельные аспекты института прекращения права собственности по воле собственника. В современной отечественной юридической литературе не решен однозначно дискуссионный вопрос об основаниях и способах прекращения права собственности, изучение которого позволяет глубже понять механизм прекращения субъективного права собственности, в том числе по воле собственника. Многие спорные вопросы прекращения субъективного права собственности по воле собственника, имеющие и практическое значение, требуют разрешения наукой гражданского права. Такое положение не соответствует ни теоретической, ни практической значимости института прекращения права собственности по воле собственника.

Ю.В.Сухановой (Отказ от субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03). Некоторые положения, относящиеся к теме настоящего диссертационного исследования, также сформулированы в диссертациях Ю.А. Волочай, A.C. Еганян, А.И. Зырянова, O.E. Кутепова, A.A. Крысанова, A.B. Лисаченко, Д.Ю. Лялина, Н.И. Огневой, М.М. Попович, Н.И. Таскина.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются разрешение проблем прекращения субъективного права собственности по воле собственника, в частности, путем отчуждения собственником и в результате отказа от права, изучение механизма прекращения права собственности, установление юридических фактов, влекущих прекращение права собственности, в том числе по воле собственника, и их значения, а также определение обоснованности соответствующих норм действующего гражданского законодательства РФ, практики их применения.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

3) предложить определение понятия «прекращение субъективного права собственности по воле собственника»;

6) сформулировать определения понятий «основание» и «способ» прекращения права собственности, выявить юридические факты-основания и способы прекращения субъективного права собственности по действующему 1 гражданскому законодательству РФ, а также предложить классификации юридических фактов-оснований и способов прекращения права собственности, показать их значение;

7) исследовать прекращение субъективного права собственности при его отчуждении, выявить правовую природу отчуждения, обосновать решение дискуссионных вопросов о субъекте отчуждения, является ли отчуждение только добровольным актом собственника либо возможно и принудительное отчуждение права собственности;

Научно-теоретическую основу исследования представляют труды отечественных цивилистов разных периодов. При написании работы были изучены труды дореволюционных ученых, таких как: Д. Азаревич, К. Анненков, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, H.JI. Дювернуа, А. Загоровский, К. Змирлов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич. В диссертационном исследовании использованы работы советских цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, К.А. Граве, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Я.М. Магазинера, И.Б. Новицкого, В.К. Райхера, В.А. Рясенцева, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина. Особое внимание уделено работам современных авторов, таких как: И.В. Бекленищева, В.А. Белов, М.И. Брагинский, Г.С. Васильев, В.В. Витрянский, A.B. Власова, Е.М. Денисевич, Е.А. Крашенинников, A.A. Крысанов, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, М.Г. Масевич, В.В. Ровный, М.А. Рожкова, Л.В. Санникова, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Н.И. Таскин, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Б.Л. Хаскельберг, Л.А. Чеговадзе, Л.В. Щенникова, A.M. Эрделовский и др.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одним из элементов динамики правоотношения вообще, и правоотношения собственности в частности, является его прекращение. Наиболее естественным и распространенным в цивилизованном гражданском обороте и государствах с рыночной экономикой механизмом прекращения права собственности является прекращение субъективного права собственности по воле собственника Прекращение субъективного права собственности по воле собственника — это обусловленное волеизъявлением самого собственника и являющееся результатом осуществления субъективного права собственности отделение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, возможности хозяйственного господства над ним и устранения третьих лиц из сферы своего хозяйственного господства, а также освобождение от бремени содержания имущества и несения риска его случайной гибели или случайного повреждения.

2. Необходимо различать юридические факты-основания и юридические факты-способы прекращения субъективного права собственности, наступающие, по общему правилу, не одновременно и влекущие неодинаковые правовые последствия. Юридические факты, с наступлением которых возникает конкретная возможность прекращения права собственности определенного лица на соответствующее имущество, являются основаниями прекращения права собственности. Способы прекращения права собственности — это юридические факты, с которыми связывается прекращение права собственности у конкретного лица на индивидуально-определенную вещь. Наступлением последних определяется момент прекращения права собственности.

3. Понятия «основание» и «способ» прекращения права собственности можно рассматривать с позиций известных философских категорий «возможность» и «действительность». Понятие «основание» прекращения права собственности связывается с категорией реальной (конкретной) возможности, в отличие от абстрактной возможности, а понятие «способ» — с категорией «действительность».

5. Определены юридические факты, являющиеся основаниями и способами прекращения права собственности в соответствии с гл. 15 ГК РФ. Так, основанием прекращения права собственности при отчуждении собственником своего имущества является договор, а способом — передача вещи для движимого имущества (если иное не определено законом или соглашением сторон (п. 1 ст. 223 ГК РФ)) и государственная регистрация перехода права собственности к приобретателю для недвижимого. При конфискации основанием прекращения права собственности является решение о конфискации, принятое судом или в административном порядке, а способом — изъятие движимого имущества или государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Подобным образом установлены основания и способы и для других случаев прекращения права собственности, предусмотренных гл. 15 ГК РФ.

Помимо воли собственника по объективным причинам право собственности прекращается, если основанием прекращения права собственности является событие или действие лица, приобретающего право собственности (завладение брошенной вещью (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ), завладение (п. 2 ст. 225, ст. 234 ГК РФ). Основаниями прекращения права собственности по воле собственника являются юридические факты, возникающие либо по воле самого собственника (отказ от права — абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ), либо по соглашению собственника и приобретателя права собственности (например, договор (п. 1 ст. 235 ГК РФ)). Право собственности прекращается принудительно в тех случаях, когда основанием прекращения является решение уполномоченного органа государственной власти или суда (либо фактический состав, включающий решение уполномоченного органа государственной власти или суда).

8. Аргументировано положение о признании отказа односторонней сделкой. Предлагается закрепить в ст. 236 ГК РФ письменную форму отказа от права собственности на недвижимое имущество путем подачи заявления в орган местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества, приводится соответствующее обоснование.

Апробация результатов. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на конференциях: на Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого» (г. Томск, 2003 г.), а таюке одноименных всероссийских конференциях (г. Томск, 2004, 2005, 2007 гг.), всероссийских научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Томск, 2007, 2008 гг.).

Результаты исследования изложены в опубликованных научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Буртовая, Елена Игоревна, Томск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования было установлено, что проблемы прекращения субъективного права собственности по воле собственника, несмотря на свое большое теоретическое и практическое значение, недостаточно разработаны современной наукой гражданского права.

Исследуя прекращение субъективных гражданских прав, автор пришел к выводу, что прекращение субъективного гражданского права — это отделение права от субъекта, утрата управомоченным лицом обеспеченной законом возможности совершать определенные действия самому и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц, предоставленной управомоченному субъекту в целях удовлетворения его законного интереса. Было установлено, что субъективные гражданские права, в том числе, субъективное право собственности, прекращаются при разрушении структуры правоотношения, элементом которого они являются. Сформулировано понятие прекращения права собственности по воле собственника - это обусловленное волеизъявлением самого собственника и являющееся результатом осуществления субъективного права собственности отделение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, возможности хозяйственного господства над ним и устранения третьих лиц из сферы своего хозяйственного господства, а также освобождение от бремени содержания имущества и несения риска его случайной гибели или случайного повреждения.

В диссертационной работе подробно исследован механизм прекращения субъективного гражданского права собственности, в том числе по воле собственника. В литературе нечасто встречается разграничение юридических фактов в качестве оснований и способов прекращения права собственности. Между тем автор в результате исследования пришел к выводу, что эти юридические факты нужно разграничивать, т.к. они влекут разные последствия и по времени возникновения они также не совпадают, по общему правилу. В работе обоснованы и разграничены понятия "основание" и "способ" прекращения права собственности, предложены их определения, определены конкретные основания и способы прекращения права собственности, предусмотренные действующим гражданским законодательством, предложены классификации юридических фактов-оснований и способов прекращения права собственности.

Автор пришел к выводу, что порядок прекращения права собственности (по воле собственника, помимо нее или принудительно) зависит от того, какой юридический факт (фактический состав) лежит в основании прекращения права собственности: событие, действие самого собственника или соглашение собственника и приобретателя либо решение уполномоченного органа власти или судебное решение (либо фактический состав, включающий решение уполномоченного органа государственной власти или суда). Все эти положения, имеющие общее значение для вопросов прекращения субъективного права собственности, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки данной проблематики.

В ходе исследования установлено, что наиболее часто функцию способа прекращения права собственности выполняют передача движимой вещи, государственная регистрация перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество и изъятие движимого имущества.

В работе обосновано, что при отчуждении права собственности происходит его переход к другому лицу, приобретение права собственности для которого всегда является, таким образом, производным. Отчуждение представляет собой транслятивное (правопереносящее) правопреемство. По дискуссионному вопросу о том, является ли отчуждение добровольным актом собственника либо отчуждение права собственности может быть также и принудительным, в работе обоснован "узкий" подход к этому понятию, согласно которому под отчуждением права собственности следует понимать только добровольный акт распоряжения своим правом самим собственником.

Исходя из этого, предложено внести следующие изменения в Гражданский кодекс РФ, которые обеспечат единообразное применение гражданским законодательством термина "отчуждение":

1) Пп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ изложить в следующей редакции: "изъятие недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239)";

2) Название ст. 239 ГК РФ изложить его в следующей редакции: "Изъятие недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится";

2) Пп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ изложить в следующей редакции: "принудительное прекращение права собственности на имущество в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьей 293 настоящего кодекса";

3) Дополнить п. 2 ст. 235 ГК РФ пп. 8 в следующей редакции: "выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда (статья 282)";

4) Дополнить п. 2 ст. 235 ГК РФ пп. 9 в следующей редакции: "изъятие имущества в случаях, предусмотренных статьей 285, п. 4 и 5 статьи 1252 настоящего кодекса".

Исследуя правовую природу отказа от права собственности, вопрос о которой не получил единообразного решения в доктрине гражданского права, автор пришел к выводу, что отказ от права собственности представляет собой односторонне-управомочивающую безвозмездную сделку, направленную на прекращение права собственности без намерения сохранить какие-либо права на вещь. Установлено, что отказ от права собственности может быть только безусловным. В диссертации обосновано, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не могут отказываться от права собственности на принадлежащее им имущество в порядке ст. 236 ГК РФ. В работе предложена новая редакция п. 1 ст. 236 ГК РФ, закрепляющая представляющуюся необходимой письменную форму отказа от права собственности на недвижимое имущество:

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему движимое имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, подав заявление об отказе в орган местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества".

Диссертационное исследование, как представляется, может послужить отправной точкой в последующем исследовании вопросов прекращения субъективного права собственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) Электронный ресурс. : федер. закон от 18.12.2006 N 230-Ф3 : (в ред. от 04.10.2010 г. № 259-ФЗ) // Консультант Плюс: справ, правовая система.

2. Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2010. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

3. О навигационной деятельности Электронный ресурс. : федер. закон от 14.02.2009 г. № 22-ФЗ // Консультант Плюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

4. О недрах Электронный ресурс. : закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1: (в ред. от 05.04.2011 г. № 52-ФЗ) // Консультант Плюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. М., 2011. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5. Об акционерных обществах Электронный ресурс. : федер. закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ : (в ред. от 28.12.2010 г. № 409-ФЗ) //

6. КонсультантПлюс: справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. М., 2010. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

7. Об уничтожении химического оружия Электронный ресурс. : федер. закон от 02.05.1997 г. № 76-ФЗ : (в ред. от 21.04.2011г. г. № 73-Ф3) // Консультант Плюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. —

8. Электрон, дан. М., 2011. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 11. - С. 6-99.

10. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. - 472 с. -(Современное зарубежное и международное частное право).

11. Гражданский кодекс Латвийской Республики / науч. ред-е и предисловие Н.Э. Лившиц, обзорная статья A.B. Свиб.; перевод с латыш, под рук. И. Алферовой. СПб.: Изд-во Юрид. центр пресс, 2001. - 830 с.

12. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный): в 2 кн. / отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин.2.е изд., испр. и доп., с использованием судебной практики. Алматы: Жет1 жаргы, 2003. - Кн. 2. - 528 с.

13. Гражданский кодекс Украины/ пер. с укр. X.: Консум, 2003. — 528 с.

14. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона)/ пер. с франц. В. Захватаев/ предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев/ приложения 1—4: В. Захватаев/ Отв. ред. А. Довгерт. — К.: Истина, 2006. 1008 с.

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.1997 № 5207/96 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Судебная практика. — Электрон, дан. — М., 1997. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

16. Кассационное определение Томского областного суда по делу № 33565/2010// Архив Томского областного суда.

17. Определение Томского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы по делу № 4 г-667 от 19.09.2008 г. // Архив Томского областного суда.

18. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2004 № Ф03-А37/04-1/660 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс.: справ, правовая система. Судебная практика. — Электрон, дан. М., 2008. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2007 г. по делу № А26-5725/2005-213Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Судебная практика. Электрон, дан. - М., 2007. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

20. Авдюков М. Г. Судебное решение/ М. Г. Авдюков. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959. - 191 с.

21. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву/ М.М. Агарков. -М.: Юриздат, 1940. 190 с.

22. Административное деление Томской области Электронный ресурс. // Томская область: официальный интернет портал. Электрон, дан. — Томск, [1998]. - URL: http : //tomsk.gov.ru/ru/tomskregion/municipal/ (дата обращения: 10.12.2010).

23. Административное право : учебник / под ред. JI.JI. Попова. М. : Юрист, 2004. - 697 с.

24. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс / Д. Азаревич. СПб. : Тип. A.C. Суворина, 1887. - Т. 1- 484 с.

25. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. М. : Госюриздат, 1955. - 176 с.

26. Алексеев В. А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования / В. А. Алексеев. — М. : Волтерс Клувер, 2007. 504 с.

27. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 54-68.

28. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права / С. С. Алексеев. Свердловск, 1959. — 336 с. - (Ученые труды Свердловского юрид. ин-та; Т. 1).

29. Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекции в 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973. - Т. 1. - 366 с.

30. Алексеев С. С. Собственность право - социализм. Полемические заметки / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит, 1989. - 174 с.

31. Ананьев А. Г. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением: монография/ А. Г. Ананьев, И. В. Чайка; под науч. ред. К. Я. Ананьевой. Рязань: Парус, 2008. - 156 с.

32. Анненков К. Система русского гражданского права / К. Анненков. -СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. Т. 1. Введение и общая часть. — VII, 591, 2. с.

33. Анненков К. Система русского гражданского права / К. Анненков. — 2-е изд., пересмот. и доп. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. — Т. 2 : Права вещные - 697 с.

34. Афанасьева E.H. Реквизиция: гражданско-правовые проблемы / E.H. Афанасьева. Томск: Том. гос. ун-т, 2009. - 176 с.

35. Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. - С. 119-164 - (Анализ современного права).

36. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. второй. Книга 2: Владение. Книга 3: Вещные права/ Ю. Барон. — 2-е изд. (испр. по 9-му нем. изд.). М., Изд-е Моск. юрид. магазина А.Ф. Скорова, 1898. — 174 с.

37. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. первый. Книга 1. Общая часть/ Ю. Барон. 2-е изд. - М.: Тип. Кушнарев и К, 1898. — 244 с.

38. Барон Ю.Система римского гражданского права. Вып. первый. Книга 1: Общая часть/ Ю. Барон. 3-е изд. (испр. по 9-му немец, изд.). - СПб. : Тип. Н.К. Мартынова, 1909. - 250 с.

39. Бахрах Д. Н. Административное право : учеб. для вузов/ Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — М.: Норма, 2004. — 768 с.

40. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор : классическая традиция и современные тенденции / И. В. Бекленищева. М. : Статут, 2006. — 204 с.

41. Бекленищева И. В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03/ И. В. Бекленищева. Екатеринбург, 2004. - 29 с.

42. Белов В. А. Отчуждение и приобретение по российскому Гражданскому кодексу (понятийно-терминологическая сторона вопроса) // Законодательство. — 2006. № 7. - С. 8-19.

43. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В. А. Белов. М. : ЮриИнфоР, 2000. - Гл. 1, § 2: «Перемена лиц», «передача прав» и «правопреемство». — С. 16—29.

44. Большой толковый словарь русского языка : ок. 60 000 слов/ под ред. Ушакова. М. : Изд-во ACT: Изд-во Астрель, 2004. - 1268, 12. с.

45. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2008. - VI, 858 с.

46. Брагинский М. И. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5: в 2 т. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М. : Статут, 2006. - Т. 1. - 734 с.

47. Брагинский М. И. Договорное право. Кн. 3 : Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — Изд. доп., испр. (3-й завод). М. : Статут, 2003. - 1055 с.

48. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. — М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. 367 с.

49. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С. Н. Братусь. — М.: Юрид. изд-во, 1947. — 362 с.

50. Вагацума С. Гражданское право Японии (в 2 кн.) / С. Вагацума, Т. Ариидзуми; пер. с яп. В.В. Батуренко; под ред. P.O. Халфиной. — М. : Прогресс, 1983.-Кн. 1.-351 с.

51. Васильев Г. С. О некоторых вопросах перехода права собственности по договору // Вестник Высшего Арбитражного суда. 2008. - № 4. - С. 16—29.

52. Васильев Г. С. Преемство в праве собственности как разновидность сингулярного правовпреемства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. — № 6. - С. 52-66.

53. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. — М. : Статут, 2003. 382 с. - (Классика российской цивилистики).

54. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. 2-е изд., перераб. - М. : Башмаковы, 1917. - 429 с.

55. Венегеров А. Б. Теория государства и права : учебник для юрид. вузов /А. Б. Венедиктов. 3-е изд. — М. : Юриспруденция, 1999. - 520 с.

56. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов. — М. —JL: Изд-во академии наук СССР, 1948. 839 с.

57. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права / А. В. Власова. Ярославль, Яросл. гос. ун-т, 1998. - 116 с.

58. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону Российской федерации «Об авторском праве и смежных правах»/ Э. П. Гаврилов. — М. : Спарк : Правовая культура, 1996. 224 с.

59. Генкин Д. М. Право собственности в СССР / Д. М. Генкин. — М. : Гос. изд. юрид. лит., 1961. —222 с.

60. Граве К. Момент перехода права собственности по договору // Советская юстиция. 1940. - № 22. - С. 10-13.

61. Гражданский процесс / под общ. ред. К. С. Юдельсона. М. : Юрид. лит., 1972.-439 с.

62. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд., перераб. и доп. М. : Городец, 2007. — 784 с.

63. Гражданский процесс. Учебник/ под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. - 544 с.

64. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / отв. ред. Е. А. Васильев. —2-е изд., переаб. и доп. — М. : Международные отношения, 1992. — 560 с.

65. Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М. : Юрайт-Издат, 2007. — 993 с.

66. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. М. : Велби, 2009. — Т. 3. — 800 с.

67. Гражданское право России. Часть первая: учебник/ Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

68. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002. - 536 с.

69. Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. -М. : Юрист, 2005. 719 с.

70. Гражданское право: учебник : в 3 т. / Е. Ю. Валявина, И. В. Елисеев и др.; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 4-е изд., переаб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 - Т. 2. - 848 с.

71. Гражданское право: учебник в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. — М. : ТК Велби, 2008.1. Т. 1.- 1008 с.

72. Гражданское право: учебник в 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — Т. 1.-776 с.

73. Гражданское право: учебник в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - Том 3: Обязательственное право. - 800 с. - (Серия "Классический университетский учебник"/ Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова).

74. Гражданское право: учебник в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2005. — Т. 1: Общая часть. — 720 с. -(Серия "Классический университетский учебник").

75. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов и др.; под ред. А. П. Сергеева. М. : РГ-Прогресс, 2009. - Т. 2.-880 с.

76. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

77. Грачев В. В. Правовая природа традиции // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова: сб. науч. тр./ отв. ред. П. А. Варул. Ярославль: ЯрГУ, 2006.-С. 16-35.

78. Гришаев С. П. Государство как участник гражданско-правовых отношений Электронный ресурс. (Подготовлен для системы "Консультант Плюс"). Документ опубликован не был. — Доступ из справ, правовой системы "Консультант Плюс".

79. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Гукасян. Саратов : Приволжское книжное издательство, 1970,— 190 с.

80. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. М., 1950. - 195 с.

81. Гурвич М. А. Решение суда в исковом производстве / М. А. Гурвич. — М.: б.и., 1955.-128 с.

82. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. М. : Юрид. лит., 1976. - 174 с.

83. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 1-4 : Т. 4 : С V/ В. Даль. - М: Прогресс, Универс, 1994. - 864 с.

84. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 1-4: Т. 2 : И-О/ В. Даль. -М.: Прогресс, Универс,1994. 912 с.

85. Денисевич Е. М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки : межвузов, сб. науч. трудов. Вып. 2. М. : Статут, 2002. - С. 378-395.

86. Дернбург Г. Пандекты / Г. Дернбург; под ред. А.Ф. Мейндорфа. — 6-е испр. изд (Берлин 1900 г.). СПб.: б.и. , 1905. — Т. 2 (т. 1, ч. 2, нем. изд.). Вещное право. - 364 с.

87. Дигесты Юстиниана / пер. с лат; отв. ред. Л.Л. Кофанов. — М. : Статут, 2005. Т. 6. Полутом 2. - 564 с.

88. Додонов В. Н. Словарь гражданского права / В. Н. Додонов, Е. В. Каминская, О. Г. Румянцев; под общ. ред. Залесского В. В. М.: ИНФРА-М, 1998.-304 с.

89. Додонов В. Н. Словарь гражданского права / В. Н. Додонов, Е. В. Каминская, О. Г. Румянцев; под общ. ред. Залесского В. В. М. : ИНФРА-М, 1998.-292 с.

90. Дорн Л. Б. Догма римского права. Лекции 1881/82 ак. года. СПб. Б.и., б.г. - 500 с.

91. Дювернуа Н. Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву / Н. Л. Дювернуа. — СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. — Часть особенная. Вып. первый (Права вещные. Право авторское и промышленное). 222 с.

92. Еганян А. С. Право собственности некоммерческого партнерства Электронный ресурс.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. С. Еганян. — Рязань, 2003. 169 с. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ из Электрон, б-ки диссертаций Рос. гос. б-ки.

93. Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве / А. А. Ерошенко. — М.: Юрид. лит., 1973. 206 с.

94. Загоровский А. О приобретении права собственности на движимые имущества посредством передачи // Юридический вестник. 1890. - Т. 5. -Кн. 3, 4 (июль-август). - С. 276-293.

95. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. — М. : Юрид. лит., 1966. 191 с.

96. Зенин И. А. Гражданское право: учеб. для вузов/ И. А. Зенин. — М. : Высшее образование, 2007. 567 с. - Основы наук.

97. Зырянов А. И. Право собственности потребительского общества Электронный ресурс.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. И. Зырянов. — Рязань, 2001. 188 с. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из Электрон, б-ки диссертаций Рос. гос. б-ки.

98. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / О. С. Иоффе. М. : Статут, 2000. - С. 508-648.

99. Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. — JL: Изд. Ленинг. ун-та, 1958. 510 с.

100. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права"/ О. С. Иоффе. М.: Статут, 2000. - С. 649-695.

101. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. -М. : Юрид. лит, 1961. 378 с.

102. Иоффе О.С. Основы римского гражданского права: учеб.-метод. пособие для студентов заоч. отд. / О. С. Иоффе, В. А. Мусин. JL: Изд-во Ленинг. ун-та, 1974. - 156 с.

103. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. М. : Изд-во Юрид. лит., 1967. - 494 с.

104. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В. Б. Исаков. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. — 128 с.

105. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. -М.: Юридическая литература, 1984. 144 с.

106. Карлова Н. В. Приобретательная давность и правила ее применения : Практическое пособие / И. В. Карлова, Л. Ю. Михеева. М. : Изд. Палеотип, 2002.-96 с.

107. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. М. : Аванта +, 2001. — Гл. 16 : Действительность и возможность. — С. 277—291.

108. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. — М. : Мысль, 1972. Гл. 8. - С. 345-366.

109. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М.: Изд-во академии наук СССР, 1958. — 187 с.

110. Киселёв А. А. Недействительные сделки : проблемы составов, квалификации и правовых последствий. Монография / А. А. Киселёв; под ред. Рыбакова В. А. М. : Юрист, 2004. - 156 с.

111. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. - М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002. - 940 с.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М. : Юрист, 2005. - 894 с.

113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. — Изд. 5-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М. : юрид. фирма Контракт: ИНФРА-М, 2006. - 964 с.

114. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. — Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики. М. : юрид. фирма Контракт: ИНФРА-М, 2005. - 1062 с.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / отв. ред. Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. М.: Контракт: ИНФРА-М, 2004. - 577 с.

116. Кондаков Н. И. Логический словарь/ Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1971.-656 с.

117. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве / А. В. Коновалов. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. — 299 с.

118. Коркунов H. М. Лекции по общей теории права / H. М. Коркунов. — 6-е изд. (без измен.). СПб. : Изд-е юрид. книжн. магазина Н. К. Мартынова, 1904.-354 с.

119. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. — М. : Гос. изд. юрид. лит., 1958. 182 с.

120. Крашенинников Е. А. Заметки о конститутивном правопреемстве // Вещные права: система, содержание, приобретение : сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / под ред. Д. О. Тузова. М. : Статут, 2008. — С. 83-87.

121. Крашенинников Е. А. Приобретение гражданских прав // Сборник статей памяти M. М. Агаркова: сб. науч. тр. / под ред. Е. А. Крашенинникова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль : ЯрГУ, 2007. - С. 4-9.

122. Крашенинников Е. А. Распорядительные сделки // Сборник трудов памяти M. М. Агаркова: сб. науч. тр. / под ред. Е. А. Крашенинникова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2007. - С. 22-32.

123. Крашенинников Е. А. Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву: сб. науч. трудов / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. — С. 5-21.

124. Крылова Е. Б. Интерес публично-правовых образований в гражданском праве Электронный ресурс. // Юридический мир. 2010. - № 3. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из справ. правовой системы "КонсультантПлюс".

125. Крысанов А. А. Принудительное прекращение права собственности Электронный ресурс.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. А. Крысанов. — Рязань, 2002. 176 с. - Электрон, версия печат. публ. — Доступ из Электрон, б-ки диссертаций Рос. гос. б-ки.

126. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: дис. . док. юрид. наук: 12.00.03 / И. Д. Кузьмина. Томск,2004. Гл. 3.5: Отказ от права собственности на здания и сооружения. - С. 275-284.

127. Куник Я. А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. Лекции / Я. А. Куник. -М. : Госюриздат, 1960. 71 с.

128. Курс советского гражданского процессуального права: 2 т./ отв. ред. А. А. Мельников. М. : Изд-во Наука, 1981. - Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. - 463 с.

129. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. / отв. ред. A.A. Мельников. М. : Изд-во Наука, 1981. — Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам. — 510 с.

130. Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / О. Е. Кутафин. М.: Юрист, 2004. - 405 с.

131. Кутафин О. Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. -2007. -№ 1.-С. 46-54.

132. Кутепов О. Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. Е. Кутепов. М., 2000. - 23 с.

133. Лапач В.А. Отпадение и восстановление права // Законодательство. —2005.-№9. С. 8-16.

134. Лебедева К. Ю. Правовые последствия истечения срока исковой давности // Правовые проблемы укрепления российской государственности :сб. статей / под ред. В. Ф. Воловича. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 2000. - Ч. 5.-С. 41-48.

135. Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки : межвузов, сб. науч. тр. — М. : Статут, 2001. С. 280 - 296.

136. Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О. Г. Ломидзе. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 535 с.

137. Ломидзе О. Г. О правовой оценке договора, направленного на отчуждение имущества неуправомоченным лицом // Вестник ВАС РФ. — 2007. -№5. -С. 4-18.

138. Ломидзе О. Г. Формирование основания договорного отчуждения и значение causa как цели праводателя // Вестник ВАС. — 2004. № 11. - С. 141-159; № 12.-С. 111-133.

139. Лялин Д. Ю. Право собственности государственных корпораций Электронный ресурс.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. Ю. Лялин. — Рязань, 2005. 196 с. - Электрон, версия печат. публ. — Доступ из Электрон, б-ки диссертаций Рос. гос. б-ки.

140. Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права / Я. М. Магазинер; отв. ред. А. К. Кравцов. — СПб.: Юрид. центр пресс, 2006. — 352 с.

141. Малеина M. Н. Личные неимущественные права граждан : понятие, осуществление, защита. M. : МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

142. Марченко M. Н. Теория государства и права : учебник / M. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 648 с.

143. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е. А. Суханов. М. : Юристъ, 1999. - 384 с.

144. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н. И. Матузов. — Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1972. -292 с.

145. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902/ Д. И. Мейер. Изд. 3-е, испр. - М. : Статут, 2003. - 831 с. -(Классика российской цивилистики).

146. Мирошникова Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав : учеб. пособие / Н. И. Мирошникова. Ярославль : Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1989. — 83 с.

147. Мурзина Н. Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности // Цивилистические записки : межвузов, сб. науч. тр. — М. : Статут, 2001. С. 330-346.

148. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С. А. Муромцев. — М. : Тип. А.И. Мамонтова, 1883. -XXXV, 697 с.

149. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Спарк, 2002. - 670 с.

150. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право. 2000. - № 11. - С. 103-111.

151. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова, Г. Ю. Семигина, А. П. Огурцова. М. : Мысль, 2001. — Т.2- 635 с.

152. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. — Изд. 4-е, стереотипное. М., 1993. - 245 с.

153. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. -2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристь, 1996. — 472 с.

154. Общая теория советского права / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1966. - 491 с.

155. Объекты гражданских прав : Монография / отв. ред. М. К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2008. — 600 с.

156. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Г. Л. Осокина; под ред. А. С. Грицанова. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1989. - 196 с.

157. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г. Л. Осокина. -М.: Норма, 2007.-960 с.

158. Певзнер А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав / А. Г. Певзнер; ред.: В. А. Рясенцев, Н. С. Малеин, А .Г. Певзнер // Вопросы гражданского права. -М. : б.и., 1960. С. 3-51.

159. Пионтковский А. К методологии изучения действующего права // Ученые записки ВИЮН СССР. Вып. 6. - М. : Юрид. изд-во мин-ва юстиции СССР, 1947. - С. 17-59.

160. Победоносцев К. П. Курс гражданского права / К. П. Победоносцев. — М. : Статут, 2002. Ч. 1: Вотчинные права — 800 с. — (Классика российской цивилистики).

161. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. Изд. 3-е, стереотипное. — М. : Статут, 2001. — 354 с. — (Классика российской цивилистики).

162. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политех, института. — 1928. — Вып. 1. С. 273 - 306.

163. Рожкова М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 53-64.

164. Рожкова М. А. Преобразовательные иски // Законодательство. — 2001. — З.-С. 66-71.

165. Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве Электронный ресурс. // Хозяйство и право. — 2006. — № 7 (Приложение). — Электронная версия печат. публ. — Доступ из справ, правовой системы "Консультант Плюс".

166. Ромадин М. Отказ от права на земельный участок и приобретательная давность: новый взгляд на старые проблемы / М. Ромадин, Я. Кошелев // Хозяйство и право. 2004. - №2. - С. 116-124.

167. Российская юридическая энциклопедия. М. : Изд. Дом Инфра-М, 1999.-Х, 1110 с.

168. Рудоквас А. Д. О непрерывном, открытом и добросовестном владении // Цивилистические исследования : сб. науч. тр. памяти проф. И. В. Федорова.под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004. - Вып. 1. - С. 148-187.

169. Санникова Л. В. Основания и способы приобретения права собственности // Юридический мир. — 2002. — № 4. — С. 30—37.

170. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. М. : Волрес-Клувер, 2008. - 696 с.

171. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права / В. И. Серебровский. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953. 237 с.

172. Синайский В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. — М. : Статут, 2002. 638 с. — (Классика российской цивилистики).

173. Скловский К. И. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 9. - С. 80-99.

174. Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы / К. И. Синайский. — М. : Статут, 2004. 365 с.

175. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. — 4-е изд., перераб. и доп. -М. : Статут, 2008. 922 с.

176. Скловский К. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 116-122.

177. Слыщенков В. А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 106 -111.

178. Советское гражданское право / отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М. : Гос. изд. юрид. лит, 1959. - Т. 1- 494 с.

179. Советское гражданское право / отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Л. : Изд-во Ленинг. ун-та, 1971. - Т. 1- 472 с.

180. Советское гражданское право / под ред. Д. М. Генкина. М. : Гос. изд. юрид. лит, 1950.-Т. 1-495 с.

181. Советское гражданское право / под ред. Ю. X. Калмыкова, В. А. Тархова. Саратов : Изд. Сарат. ун-та, 1991. - Т. 1 - 452 с.

182. Советское гражданское право. Учебник / отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. М.: Юрид. лит, 1979. - Т. 1- 552 с.

183. Советское гражданское право. Часть первая / под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. — Киев : Вища школа, 1977. 476 с.

184. Советское гражданское право: учебник 2 т. / Т. И., Илларионова, М. Я. Кириллова, О. А. Красавчиков и др.; под ред. О. А. Красавчикова. — 3-е изд., испр. и доп. -М .: Высш. шк., 1985. Т. 1. - 544 с.

185. Советское гражданское право: учебник в 2-х частях / под ред. В. А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрид. лит., 1986. — Ч. 1. — 560 с.

186. Современная философия : словарь и хрестоматия. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1997.-511 с.

187. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2002. - 960 с.

188. Спиркин А. Г. Философия: учебник/ А. Г. Спиркин. 2-е изд. - М. : Гардарики, 2006. - 736 с.

189. Суворов Н. С. Лекции по энциклопедии права / Н. С. Суворов. — М. : Печатня А.Н. Снегиревой, 1907. — 127 с.

190. Суханов Е. А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. — М. : Статут, 2008. С. 72-93.

191. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. — М. : Юрид. лит., 1991.-240 с.

192. Суханова Ю. В. Отказ от субъективных гражданских прав Электронный ресурс.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 /Ю. В. Суханова. -Самара, 2009. 170 с. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из Электрон, б-ки диссертаций Рос. гос. б-ки.

193. Тархов В. А. Советское гражданское право / В. А. Тархов. — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1978. — Ч. 1. — 230 с.

194. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2004. - 768 с.

195. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. — М. : Юрист, 2005.-591 с.

196. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 595 с.

197. Титов И. Г. Понятие способа приобретения права собственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / под ред. В. Ф. Воловича. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1999. - Ч. 2. - С. 135— 141.

198. Титов И. Г. Приобретение права собственности на клад // Актуальные проблемы государства и права в современный период : сб. статей / под. ред. В. Ф. Воловича. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. -Ч. 2. - С. 20-22.

199. Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров; под общ. ред. М .Ю. Тихомирова. — 5-е изд., доп. и перераб. — М., 2005.-972 с.

200. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1959.-86 с.

201. Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права : сб. статей / отв. ред. Б. Б. Черепахин, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. — С. 136-213.

202. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю. К. Толстой. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. — 218 с.

203. Трофименко А. В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности // Государство и право. 2003. - № 2. - С. 114-118.

204. Тузов Д. О. Еще раз о действительности обязательственного договора продажи, заключенного неуправомоченным лицом // Вестник ВАС РФ. — 2007.-№ 12.-С. 4-17.

205. Тузов Д. О. О правовой природе традиции // Сборник статей к 55-летию Е. А. Крашенинникова: сб. науч. тр. / отв. ред. П. А. Варул. Ярославль: ЯрГУ, 2006. - С. 57-84;

206. Тузов Д. О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. — 2007. -№ 1.-С. 4-17; №2.-С. 4-26;

207. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. — № 6. -С. 65-70.

208. Флейшиц Е. А. "Абсолютная" природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л. : Изд. Ленинград, ун-та, 1962.-С. 214-233.

209. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. — М. : Юрид. лит., 1974. 350 с.

210. Хаскельберг Б. Л. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б. Л. Хаскельберг, В. В. Ровный. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Статут, 2004. -236 с.

211. Хаскельберг Б. Л. Исполнение договора купли-продажи и переход права собственности // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства : сб. статей / под ред. В.Ф. Воловича. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1999. -Ч. 2. С. 10-16.

212. Хаскельберг Б. Л. К вопросу о правовой природе традиции // Сборник статей к 55-летию Е. А. Крашенинникова : сб. науч. тр. / отв. ред. П. А. Варул. Ярославль: ЯрГУ, 2006. - С. 120-136.

213. Хаскельберг Б. Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. - № З.-С. 121-132.

214. Хаскельберг Б. Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // Цивилистические исследования: ежегодник гражданского права / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. -М. : Статут, 2006. Вып. 2. - С. 335 - 377.

215. Хаскельберг Б. Л. Правовая природа и значение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Гражданское право : Избранные труды / Б. Л. Хаскельберг- Томск : Красное знамя, 2008. -С. 104-154.

216. Хвостов В. М.Система римского права: конспект лекций / В. М. Хвостов. Изд-е на правах рукописи только для слушателей автора. — М. : Московская Университетская тип., 1901. — Т. 2: Вещное право. — 126 с.

217. Хвостов В.М. Система римскаго права. Общая часть. Конспект лекций / В. М. Хвостов. 4-е изд. - Б.м.и., 1908. - 228 с.

218. Церковников М. А. Приобретение права собственности на движимые вещи посредством соглашения: французский и российский опыт // Вестник гражданского права. 2009. - № 3. - Т. 9. - С. 102-141.

219. Чеговадзе Л. Проблемы приобретения и защиты права собственности (в том числе при совершении недействительных сделок) // Хозяйство и право. — 2004,-№4. -С. 96-107.

220. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б. Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. М. : Статут, 2001. — С. 307 — 442. — (Классика российской цивилистики).

221. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права Электронный ресурс. // Журнал российского права. 2005. — № 5. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ из справ, правовой системы "КонсультантПлюс".

222. Чуваков В. Б. Приобретение права собственности при неуправомоченности отчуждателя // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 2001. -Вып. 8.-С. 18-30.

223. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Тула : Автограф, 2001. 720 с.

224. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Тома 3-4 Электронный ресурс. М., 1910 / Г.Ф. Шершеневич // Гарант: справ, правовая система.

225. Сетевая версия. Электрон, дан. - М. : Гарант-Сервис, 1990. - Т.З. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

226. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве : лекции. — М.: Тип. т-ва Сытина, 1908.- 159 с.

227. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. / Г. Ф. Шершеневич. — М. : Статут, 2005. Т. 1- 461 с. — (Классика российской цивилистики).

228. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / Н. Д. Шестакова; науч. ред. Н. А. Чичерина. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 306 с.

229. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов / В. Н. Щеглов; под ред. Г. Л. Осокиной. — Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1987.- 168 с.

230. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. М. : Изд-во БЕК, 1996. - 200 с.

231. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Л. Эннекцерус. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. - Том 1, полутом 2 : Введение и общая часть. — 483 с.

232. Явич Л. С. Необходимость и случайность, возможность и действительность в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. - С. 66-82.

233. Явич Л. С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права / Л. С. Явич. — М. : Юрид. лит., 1971. -152 с.

Автор: Буртовая, Елена Игоревна
Город: Томск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Буртовая, Елена Игоревна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Буртовая, Елена Игоревна, Томск

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буртовая, Елена Игоревна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Буртовая, Елена Игоревна, Томск