АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами»
Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия
Борков Виктор Николаевич
Преступления против осуществления
государственных функций, совершаемые должностными лицами
12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
9 15-12/155
На правах рукописи
Омск 2015
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный консультант:
Векленко Василий Владимирович, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Крутиков Лев Леонидович, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического-факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова»
Лопашенко Наталья Александровна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» Шнитенков Андрей Владимирович, доктор юридических наук, доцент, заместитель директора Оренбургского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)» по научной работе
Ведушаи организация:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится 2 октября 2015 г. в 1400 на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: 644092, г. Омск, пр-т. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться на сайте и в библиотеке федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (http://www.omamvd.ru).
Автореферат разослан «_« июня 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических н;
юридических наук
доцент
Николаев Константин Дмитриевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные цивилизационные проблемы, войны и провалы в экономике во многом обусловлены кризисом осуществления государствами своих функций. Слабое государство неспособно обеспечить правопорядок, регулировать экономику, противостоять внешним угрозам, создать условия для всестороннего развития личности. Государственные функции осуществляют должностные лица. Совершаемые ими преступления могут дезавуировать преимущества любого политического строя и способа организации экономики. Поэтому важнейшую роль в повышении эффективности государственного управления играет уголовно-правовое воздействие и его соответствие развивающимся общественным отношениям.
Большинство запретов на совершение должностных преступлений содержится в главе 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). По данным государственной уголовной статистики (форма № 1-ЕГС «Единый отчет о преступности»), количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. ст. 285-293 УК РФ, остается стабильно высоким: 2008 г. — 43 546; 2009 г. —31 764; 2010 г. — 37 255; 2011 г. — 34 783; 2012 г. — 31 010; 2013 г. — 26 642. Приведенные цифры не дают полного представления как о степени их разрушительного влияния на функционирование государства, так и об эффективности уголовно-правового реагирования. О проблемах последнего свидетельствует, скорее, то, что количество осужденных за должностные преступления примерно в четыре раза меньше числа возбужденных уголовных дел: в 2008 г. — 9346 человек; 2009 г. — 9435; 2010 г. — 11 087; 2011 г. — 10 017; 2012 г. — 7788 и в 2013 г. — 8894 человека (форма № 10-а). Кроме того, ряд общественно опасных посягательств на осуществление государственных функций вообще не предусмотрены уголовным законом. Это затрудняет оценку реальных угроз, значительно снижает потенциал уголовно-правового воздействия. Ежегодно устанавливаемые судами суммы материального ущерба от преступлений, совершаемых должностными лицами, в сто раз меньше сумм незаконных бюджетных трат, выявляемых Счетной палатой Российской Федерации.
Система норм о должностных преступлениях в основном была сформирована более пятидесяти лет назад. За эти годы существенно изменился государственный механизм, трансформировались элементы социального взаимодействия. На этом фоне возникли и значительно укрепились коррупционные отношения. «Несмотря на формирование в Российской Федерации соответствующих потребностям времени правовых и организационных основ противодействия коррупции, уровень распространенности этого явления продолжа-
ет оставаться высоким. Наблюдаются устойчивые тенденции к сращиванию интересов бизнеса и чиновников...» '.
Перечисленные процессы обусловливают необходимость пересмотра структуры и тактики уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций. Уголовно-правовое предупреждение должно распространяться как на должностных лиц, так и на тех, кто извлекает выгоду из коррупционных отношений. По данным Организации экономического развития и сотрудничества, средний размер взятки высокопоставленному чиновнику при крупных сделках составляет 10,9% от суммы контракта или 34,5% от полученного дохода2. Предприниматели, приобретающие конкурентное преимущество неконкурентным образом, не могут выступить в качестве надежного фундамента рыночной экономики. Наибольший ущерб причиняют преступления, при совершении которых чиновники и предприниматели объединяют свои усилия. В 20112013 гг. Следственным комитетом России в суд направлено 142 уголовных дела в отношении организованных групп и 11 дел — в отношении преступных сообществ, которые совершали посягательства коррупционной направленности \ За незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) в 2011 г. осуждено 9 должностных лиц, в 2012 г. — 7, в 2013 г. — 4. При этом за организацию, руководство или участие в преступном сообществе с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ) в 2011 и 2012 гг. осужденных не было, в 2013 г. осуждены 2 человека.
С каждым годом увеличивается выявляемый Счетной палатой Российской Федерации объем незаконных бюджетных трат и нарушений: в 2011 г. они составили 718,5в 2012 г. — 781,4 5, в 2013 г. — 804,4 млрд рублей6. Однако к уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285' УК РФ) привлекаются единицы: в 2011 г. — 7, в 2012 г. — 4, в 2013 г. — 8 человек. Приведенные факты свидетельствуют о необходимости модернизации уголовно-правовых средств противодействия коррупции.
1 Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 20.11.2013 г.). URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653.
2 Едовина Т. Крупный бизнес тратит на взятки треть прибыли // Коммерсантъ. 2014. 3 дек.
3 КотоваН. Александр Бастрыкин предлагает новые способы изъятия «грязных» денег// Рос. газета. 2014. 29 мая.
* Счетная палата не досчиталась в бюджете 700 млрд рублей. URL: http://www. izvestia.ru/news/511590.
5 Тезисы выступления С. В. Степашина на пленарном заседании Государственной Думы по отчету о работе Счетной палаты в 2012 г. (15 февраля 2013 года). URL: http://www.ach.gov.ru/ru/chairman/?id= 1044.
6 Доклад Председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой в Госдуме по вопросу исполнения федерального бюджета за 2013 г. (29 сентября 2014 года). URL: http:// audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/19188/.
4
Судебно-следственные органы сталкиваются с серьезными проблемами квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами, иногда узко толкуют конструктивные признаки соответствующих составов. Недостаточно используется имеющийся карательный и предупредительный потенциал уголовного закона. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, например, в 2013 г. обвиняемых в совершении должностных преступлений оправдывали в 20 раз чаще, чем обвиняемых в совершении преступлений против собственности и порядка управления. Должностным лицам назначаются необоснованно мягкие наказания. В 2013 г. реальное лишение свободы лицам, осужденным за совершение должностных преступлений, было назначено в 8% случаев, тогда как при осуждении за преступления против собственности этот показатель достигает 32%. В свою очередь, реальное лишение свободы при назначении наказания за присвоение или растрату с использованием служебного положения и при наличии иных особо квалифицированных признаков (чч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ) суды применили только к 9% осужденных.
Значительная часть должностных преступлений отмечена в правоохранительной сфере (в 2012 г. — 26% преступлений). Ежегодно прокурорами выявляется свыше 3 млн нарушений закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В 2011 г. количество нарушений составило более 3,2 млн, а в 2012 г. превысило зафиксированный максимум предыдущих лет и составило более 3,4 млн1. В 2013 г. отменено более 2,5 млн незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено свыше 158 тыс. преступлений, не учтенных своевременно8. В условиях массового нарушения прав граждан в правоохранительной сфере обвинительные приговоры за совершение таких преступлений, как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного (ст. 299 УК РФ) и незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), ежегодно выносятся в отношении одного или двух человек. Преступлений, предусмотренных ст. 301 УК РФ, по данным официальной статистики, в 2011, 2012 и 2013 гг. в России вообще не совершалось. При этом в 2013 г. число незаконно задержанных и арестованных всеми следственными органами составило 1195 человек4.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам ответственности за должностные преступления в отечественной науке всегда уделялось большое внимание. Значительный вклад в разработку этих вопросов
7 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля
2013 г. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-82413/.
" Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 апреля
2014 г. URL: http:// http:// http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-l45698/. " Там же.
внесли такие известные ученые, как А. Я. Аснис, Т. Б. Басова, Г. Н. Борзен-ков, Ф. С. Бражник, А. В. Бриллиантов, В. В. Векленко, В. А. Владимиров, Б. В. Волженкин, А. В. Галахова, Ю. В. Голик, А. С. Горелик, П. И. Гришаев, Н. Д. Дурманов, А. А. Жижиленко, О. К. Зателепин, Н. А. Егорова, Б. В. Здраво-мыслов, С. В. Изосимов, А. К. Квициния, В. Ф. Кириченко, В. С. Комиссаров, В. М. Корякин, Л. Л. Крутиков, В. Н. Кудрявцев, А. П. Кузнецов, Ю. И. Кулешов, Н. П. Кучерявый, Л. В. Лобанова, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов,
B. Е. Мельникова, Б. С. Никифоров, Ю. Е. Пудовочкин, А. Б. Сахаров, А. Я. Светлов, А. А. Толкаченко, А. Н. Трайнин, Б. С. Утевский, В. Н. Ширяев, А. В. Шнитенков, А. Я. Эстрин, В. Е. Эминов, П. С. Яни и др.
Теоретические проблемы противодействия коррупции исследуются в работах В. В. Астанина, И. Р. Ахметзянова, С. Ю. Глазьева, О. В. Дамаскина, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, П. А. Кабанова, М. П. Клейменова, Н. Ф. Кузнецовой, И. И. Лукашука, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, И. М. Мацкевича, А. В. Наумова, В. С. Овчинского, А. И. Рарога, А. Н. Савенкова, Г. А. Сатарова,
C. С. Сулакшина, В. В. Толкачева, Е. Н. Трикоза, А. Г. Хабибулина, Т. Я. Хабри-евой, А. М. Цирина и др.
За последние годы теоретические и практические вопросы ответственности за должностные преступления разрабатывались в диссертационных исследованиях. А. Я. Аснис («Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения». М., 2005) определил понятие и круг служебных преступлений, ответственность за которые предусмотрена в УК РФ, обосновал существование общих и специальных норм. Автор исследовал влияние на ответственность за служебные преступления иных, не уголовно-правовых норм. Т. Б. Басова («Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы». Владивосток, 2005) сформулировала концепцию оптимизации противодействия должностным преступлениям в условиях проводимой в России административной реформы и предложила авторскую модель главы 30 УК РФ под названием «Преступления против аппарата публичной власти». А. В. Шнитенков («Ответственность за преступления против интересов службы». Омск, 2006) выдвинул гипотезу, согласно которой интересы службы одинаковы, вне зависимости оттого, в каких организациях (государственных или негосударственных) осуществляется служба. Отсюда, — делает вывод автор, — такие интересы подлежат равной уголовно-правовой охране и, следовательно, в УК РФ ответственность управленцев отмеченных организаций должна быть единой. Н. А. Егорова («Теоретические проблемы уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции». Саратов, 2006) формирует представление о власти как объекте уголовно-правовой охраны и рассматривает ее как право соответствующих субъектов воздействовать на поведение людей. Автором вводится понятие управленческого преступления, определяются его наи-
более существенные признаки, разрабатывается классификация. Н. А. Егорова признает оправданной дифференциацию ответственности за счет применения норм самостоятельных глав 23 и 30 УК РФ, но предлагает объединить их в единый раздел «Преступления против службы и управления». Следует отметить, что все исследователи высказывают предложения, направленные на формализацию и конкретизацию описания в уголовном законе последствий должностных преступлений.
Заслуживают внимания результаты обращения ученых к особенностям защиты уголовно-правовыми средствами отдельных сфер функционирования государства. Ю. И. Кулешов («Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения». Владивосток, 2007) считает, что обособление преступлений против правосудия в самостоятельную главу УК РФ базируется на историческом и мировом опыте поиска эффективных средств борьбы с данными посягательствами. Л. А. Спектор («Судебная власть как объект уголовно-правовой охраны». Ростов н/Д, 2011), исследуя судебную власть как объект уголовно-правовой охраны, в качестве одной из групп посягательств, имеющих единый видовой объект, называет преступления, посягающие на нормальное функционирование государственных органов, должностных лиц, учреждений, организаций, а также граждан, призванных исполнять приговоры и иные судебные акты. И. В. Дворянское («Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти». М., 2013), изучая проблему уголовно-правовой охраны интересов судебной власти, трактует их как потребности государства в соблюдении правовых основ, в том числе функциональных (отражающих соответствие закону процессуальных и исполнительных действий, процедур и функций). О. К. Зателепин («Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации». М., 2013) провел анализ состояния и перспектив уголовно-правового обеспечения военной безопасности Российской Федерации. Констатируя многогранность правоотношений, обеспечивающих военную безопасность и возникающих во всех сферах функционирования военной организации, первыми среди них автор обоснованно называет деятельность аппарата управления. Значительная часть работы О. К. Зателепина посвящена проблемам охраны военной безопасности государства от должностных преступлений, их квалификации, конструированию специальных норм в рамках предлагаемой им новой главы «О преступлениях против порядка военного управления».
Объектом исследования В. В. Астанина («Антикоррупционная политика в России: криминологические аспекты». М., 2009) выступил комплекс общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением противодействия коррупции. Автор определяет антикоррупционную политику как совокупность законодательных, экономических, политических, информационных, организационных мер, направленных на государственное регулирование в области противодействия коррупции. В. В. Астаниным выявлено два вида
организованной коррупции: первый вид образуют преступления, которые связаны с незаконным распоряжением государственными или муниципальными служащими государственными (муниципальными) активами (бюджет, имущество, льготы, заказы). Второй вид составляет деятельность организованных преступных формирований (сообществ), которые выступают заказчиком действий подкупленной стороны. Полагаем, в указанной классификации особую опасность представляет объединение криминальных усилий субъектами первой и второй групп и формирующиеся между ними коррупционные отношения. С. Н. Шишкарев («Правовой порядок в сфере противодействия коррупции: теоретико-правовое исследование». М., 2010) в результате проведенного диссертационного исследования приходит к выводу, что формы коррупции являются выражением связи субъектов коррупционных отношений в процессе совершения противоправного действия коррупционного характера, нарушающего нормативное регулирование той или иной сферы деятельности.
Учитывая бесспорность вклада исследователей в развитие учения о должностных преступлениях, нельзя забывать о необходимости постоянного укрепления государства. Следует констатировать, что до настоящего времени в теории уголовного права без концептуального рассмотрения остается объект преступлений, совершаемых должностными лицами. Осознание научной общественностью актуальности проблемы совершенствования системы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, сочетается с отсутствием четкого представления об основаниях и направлении такой модернизации. Специалисты адекватно оценивают масштабы угрозы коррупции и необходимость организации комплексного, эффективного противодействия. Однако пока практически не разрабатываются новые уголовно-правовые меры пресечения коррупционных отношений и средства уголовно-правового обеспечения государственной политики в сфере противодействия коррупции. Один из необходимых шагов на пути решения перечисленных проблем и представляет собой настоящая работа.
Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с совершением должностными лицами преступлений против осуществления государственных функций.
Предмет изучения составили: нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность должностных лиц за преступления, совершаемые при осуществлении государственных функций; международные договоры о противодействии коррупции; судебная практика по делам о должностных преступлениях; данные официальной статистики; доклады, отчеты и обзоры государственных органов; социологические и криминологические исследования, опубликованные монографии, научные статьи по рассматриваемой проблеме.
Цель диссертационного исследования состояла в развитии концепции уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций от пре-
ступлений должностных лиц, разработке мер, обеспечивающих необходимое соответствие уголовно-правовых средств противодействия должностным преступлениям изменяющимся формам, методам и субъектам реализации государственных функций.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи:
— исследовано социальное и методологическое значение уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций;
— выявлена взаимосвязь функциональной характеристики государства и уголовного закона;
— разработаны меры, направленные на оптимизацию ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами при осуществлении всех государственных функций;
— сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правовых мер государственной политики в сфере противодействия коррупции;
— определены средства повышения эффективности ответственности за преступления, совершаемые при осуществлении правоохранительной функции государства.
Методологической основой исследования служит диалектический метод познания государственно-правовых явлений как реальных и объективных, находящихся в развитии и тесной связи с экономическими и политическими процессами. В ходе работы использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, сравнение. Системный метод позволил рассматривать должностные преступления и совокупность норм, предусматривающих ответственность за их совершение, во взаимосвязи с общественными отношениями, которые нуждаются в уголовно-правовой охране. Функциональный подход дал возможность решать вопросы оптимизации противодействия должностным преступлениям с учетом форм, методов и субъектов осуществления современным государством своих функций. Деятельность государства рассматривалась как социальное взаимодействие его органов и отдельных должностных лиц с физическими и юридическими лицами. В ходе работы над диссертацией применялись частные научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический.
Эмпирическая база исследования была сформирована с учетом необходимости объективного отражения ущерба, причиняемого должностными преступлениями функционированию государства, и выявления проблем его уголовно-правовой охраны. Она включает:
— материалы Конституционного Суда Российской Федерации за 19992014 гг., Верховных Судов СССР и Российской Федерации, судов субъектов Федерации за 1990-2014 гг.;
— результаты анализа 335 приговоров, вынесенных районными судами и судами субъектов Федерации по делам о преступлениях, совершенных долж-
ностными лицами, и 50 приговоров, вынесенных в отношении лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за 1996-2013 гг.;
— данные статистики должностных преступлений за 2005-2013 гг., содержащиеся в статистических отчетах и обзорах ГИАЦ МВД России;
— судебную статистику, включающую отчеты о количестве осужденных за должностные преступления, суммах причиненного ими ущерба, результатах рассмотрения дел о преступлениях коррупционной направленности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2005-2013 гг.;
— 220 материалов расследования преступлений коррупционной направленности, представляемых Следственным комитетом Российской Федерации, за 2011-2014 гг.;
— данные о количестве организованных коррупционных групп, деятельность которых пресечена, другую статистическую информацию о противодействии должностным преступлениям, содержащуюся в выступлениях Председателя Следственного комитета Российской Федерации за 2011-2014 гг.;
— данные о суммах нецелевого и незаконного использования бюджетных средств, изложенные в аналитических материалах Счетной палаты Российской Федерации за 2010-2013 гг.;
— сведения: об общем количестве нарушений закона на досудебной стадии судопроизводства; о количестве незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и восстановленных на учет преступлениях; о количестве незаконно задержанных и арестованных, получивших право на реабилитацию; о количестве выявленных прокурорами нарушений при закупках для государственных нужд; о количестве установленных прокурорами коррупционных правонарушений, содержащиеся в докладах Генерального прокурора Российской Федерации, отчетах, статистических и аналитических материалах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за 2010-2013 гг.;
— результаты проверок достоверности и полноты сведений о доходах в отношении муниципальных и государственных служащих, содержащиеся в выступлениях руководителей Администрации Президента Российской Федерации, за 2012-2013 гг.;
— сведения о числе физических и юридических лиц, желающих получить аккредитацию на осуществление отдельных государственных функций, содержащиеся в отчете о деятельности Федеральной службы по аккредитации, за 2012-2013 гг.;
— материалы социологических исследований в части общественной оценки функциональности государства, восприятия гражданами коррупции, их готовности встраиваться в коррупционные отношения, а также изучения уровня коррумпированности отдельных органов власти и результативности государственной политики в сфере противодействия коррупции, проведенных в 2010-2014 гг. Всероссийским центром изучения общественного мнения,
Общероссийским общественным фондом «Общественное мнение», Центром антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл Россия», Аналитическим центром «Левада-Центр»;
— анализ опросов 40 научно-педагогических работников и 285 сотрудников правоохранительных органов, которые проведены в целях изучения оценки респондентами эффективности имеющихся средств уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций, проблем ответственности за должностные преступления, роли уголовного закона в реализации государственной политики в сфере противодействия коррупции.
Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций от преступлений должностных лиц. Обоснована необходимость учета изменяющегося государственного воздействия при формулировании норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления. Выявлено противоречие между формами, методами и су&ьектами функционирования современного государства и существующими средствами его уголовно-правовой охраны.
Должностными лицами предлагается признавать тех, кто выполняет государственные функции. Обосновано, что лица, которые не являются должностными, могут совершить преступление против осуществления государственных функций только в соучастии с должностными лицами.
Доказано, что особой общественной опасностью характеризуется вытеснение легитимного функционирования государства, представляющего собой социальное взаимодействие, коррупционными отношениями. Последние определены как абсолютная дисфункция государства. Коррупционное преступление впервые охарактеризовано как общественно опасное поведение в системе коррупционных отношений, возникающих между должностными лицами и другими субъектами. В ходе исследования разработаны новые уголовно-правовые меры противодействия коррупционным отношениям, выступающие в качестве необходимого элемента государственной политики в сфере противодействия коррупции. Предложено объединить в самостоятельную главу УК РФ нормы, предусматривающие ответственность за коррупционные преступления.
В диссертации содержатся предложения по совершенствованию общих и специальных норм, предусматривающих ответственность должностных лиц за совершение преступлений против осуществления государственных функций, решены актуальные проблемы их квалификации. Впервые подобные предложения базируются на анализе современных форм и методов государственного воздействия, реализуемого должностными лицами.
Научную новизну исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту:
I. Должностные преступления посягают на осуществление государственных функций. При совершенствовании уголовного закона следует учитывать
развитие государства и модификацию его деятельности. Содержание норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, должно предопределяться изменяющимися субъектами, сферами и методами государственного воздействия.
2. Сформированная в середине прошлого века система норм, предусматривающих ответственность за совершение должностных преступлений, не соответствует изменившемуся характеру функционирования российского государства. Переход от распределительной экономики к рынку обусловил развитие новых отношений государственных организаций с субъектами предпринимательской деятельности. Наряду с ранее доминировавшими методами убеждения и принуждения при осуществлении государственных функций получил распространение и активно используется метод договорного регулирования. Его реализация не обеспечена эффективной уголовно-правовой охраной, о чем свидетельствует ежегодное снижение количества лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, на фоне роста незаконных бюджетных трат. Необходимы новые уголовно-правовые средства борьбы с коррупционными отношениями и привлечения к ответственности выгодоприобретателей от коррупции.
3. В уголовном законе учтены не все сферы осуществления современным государством своих функций, а также актуальные процессы передачи отдельных государственных функций аккредитованным негосударственным организациям и экспертам. Наряду с указанными в УК РФ должностными лицами государственные функции фактически осуществляют:
— лица, выполняющие управленческие функции в государственных предприятиях и акционерных обществах, решающих общезначимые задачи и реализующих экономическую функцию государства;
— нотариусы частной практики, совершающие предусмотренные законодательными актами нотариальные действия, выполняющие функцию защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
— преподаватели негосударственных образовательных организаций, имеющих государственную аккредитацию, уполномоченных выдавать документ об образовании и осуществляющих образовательную функцию государства;
— эксперты, аккредитованные на выполнение отдельных государственных функций (выдача заключений о соответствии закону деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области защиты прав потребителей, охраны труда, соблюдения санитарных требований; технический осмотр транспортных средств; проведение исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, антикоррупционной экспертизы и т. д.). Государственная аккредитация физических и юридических лиц правомочным на то органом является официальным правовым основанием для исполнения государственных функций в области аккредитации.
4. Под осуществлением субъектами должностных преступлений организационно-распорядительных функций в настоящее время понимаются два разных вида деятельности: первый — руководство подчиненными, второй — принятие решений, влекущих юридические последствия для лиц, которые обратились за государственными услугами. Последние полномочия фактически являются регистрационно-экспертными и осуществляются в целях обеспечения баланса интересов таких лиц с интересами других граждан, общества и государства. Наряду с должностными лицами государственных органов и учреждений регистрационно-экспертные полномочия имеют сотрудники негосударственных организаций, привлекаемые федеральными органами исполнительной власти для осуществления отдельных государственных функций.
5. В изменяющихся политических и экономических условиях должностными лицами должны быть признаны лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие регистрационно-экспертные, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, а также лица, аккредитованные на осуществление отдельных государственных функций.
6. Всем признакам самостоятельного должностного преступления отвечает уклонение должностного лица от осуществления государственных функций. Необходимо установить уголовную ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей или уклонение от реализации своих полномочий, которое выразилось в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В отличие от халатности (ст. 293 УК РФ), где субъект предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий, уклоняющееся от осуществления государственных функций должностное лицо осознает, что права и законные интересы личности, общества или государства существенно нарушаются самим фактом невыполнения им своих обязанностей или уклонения от использования полномочий. При совершении халатности, как и любого другого неосторожного преступления, имеющего материальный состав, деяние создает угрозу наступления общественно опасных последствий. Уклонение должностного лица от реализации государственных функций не угрожает, а непосредственно нарушает законные интересы потерпевших, поэтому соответствующий состав должен быть формальным.
7. Законодательная конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями неточно отражает механизм причинения данным посягательством вреда интересам личности, общества, государства. Соответствующий состав должен быть формальным. В должностном злоупотреблении использование полномочий вопреки интересам службы характеризует способ пре-
ступлсния, избираемый виновным и состоящий в принятии решения, которое непосредственно создает юридические последствия. Существенное нарушение законных интересов личности, общества и государства при злоупотреблении должностными полномочиями происходит в момент совершения деяния и является его характеристикой.
8. Из части 1 ст. 285 УК РФ следует исключить указание на корыстную или иную личную заинтересованность как на подлежащий установлению мотив злоупотребления должностными полномочиями. Данный признак является избыточным. Иные мотивы порождали бы противоречие между общественно одобряемыми внутренними побуждениями субъекта и вызванным ими служебным поведением, заведомо существенно нарушающим интересы личности, общества и государства. Корыстная или иная личная заинтересованность отсутствует у должностного лица в случае незаконного использования им своих полномочий в обстановке крайней необходимости, т.е. для предотвращения более тяжкого вреда правоохраняемым интересам.
9. Действия должностного лица, которые могут быть совершены им только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, не представляют собой явный выход за пределы должностных полномочий. Превышая должностные полномочия, виновный выходит за пределы предоставленных ему прав, а не за пределы «оснований и условий их реализации». Признаки однозначного и безусловного выхода должностного лица за пределы предоставленных ему прав содержатся в действиях, относящихся к полномочиям другого должностного лица, в решении, которое может быть принято только коллегиально или по согласованию с другими лицами, а также в поступках, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить. Использование должностным лицом своих прав, которые могут быть им реализованы только при наличии особых обстоятельств, следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями.
10. Коррупционное преступление — это общественно опасное деяние участника коррупционных отношений, складывающихся между должностными и иными лицами в целях извлечения незаконной имущественной и иной выгоды в результате использования должностными лицами своих полномочий или положения вопреки интересам личности, общества и государства. К признакам коррупционного преступления, наряду с обязательным участием в нем специального субъекта — должностного лица, использующего свои полномочия или положение, и корыстной направленностью его действий, следует отнести необходимое соучастие.
Уголовный закон должен обеспечить:
— пресечение объединения должностных лиц и бизнесменов в целях совершения коррупционных преступлений;
— криминализацию действий выгодоприобретателей от должностных преступлений;
— предупреждение организованных форм коррупции, развитие которых делает причинение вреда функционированию государства согласованным и системным.
Необходимо дополнить УК РФ главой «Коррупционные преступления», в которой следует предусмотреть ответственность не только за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве, незаконное участие в предпринимательской деятельности, но и за коррупционную сделку, коррупционное обогащение, организацию, руководство и участие в коррупционной организации.
11. Коррупционная сделка посягает на осуществление государственных функций методом договорного регулирования. Объективная сторона данного преступления выражается в использовании должностными лицами и иными субъектами административно-хозяйственных полномочий при заключении договора, причиняющего крупный ущерб государству или государственной организации. Состав коррупционной сделки предполагает необходимое соучастие и создает основание для привлечения к уголовной ответственности не только должностного лица, злоупотребляющего своими полномочиями, но и его контрагента. Субъекты коррупционной сделки осознают ее ущербность для нормального функционирования государства, поэтому мотив совершения преступления для квалификации не должен иметь значения.
12. Необходимо установить уголовную ответственность за коррупционное (незаконное) обогащение. Существенными признаками такого преступления могут выступить деяние в форме невыполнения должностным лицом юридической обязанности предоставления сведений о доходах или расходах и обстановка, в которой оно совершается, состоящая в превышении активов должностного лица над законными в размере, превышающем общий доход такого лица и его супруги (супруга) по основному месту их службы (работы) за три года подряд.
13. Коррупционные отношения вытесняют нормальное социальное взаимодействие при осуществлении государственных функций и являются базой для наиболее опасных должностных преступлений. При этом инициаторы и реальные выгодоприобретатели от коррупционных отношений в конкретных посягательствах могут не участвовать. Необходимо установить уголовную ответственность за создание коррупционной организации в целях извлечения ее членами незаконной имущественной выгоды путем использования входящими в состав организации должностными лицами своих полномочий или положения, а равно за руководство такой организацией. Во второй части предлагаемой статьи следует предусмотреть ответственность за участие в коррупционной организации или совершаемых ею преступлениях, а в третьей — за использование должностным лицом своих полномочий, положения или авторитета занимаемой должности в интересах коррупционной организации.
14. Пресечение должностных злоупотреблений при осуществлении функции уголовного преследования должно обеспечивать его обязательность
и обоснованность. Социально обусловлено установление в ст. 299 УК РФ уголовной ответственности за заведомо незаконное уголовное преследование, а в ст. 300 УК РФ — за невыполнение обязанности уголовного преследования. Первое состоит не только в заведомо необоснованном привлечении лица в качестве обвиняемого, но и в заведомо безосновательном возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, привлечении его в качестве подозреваемого, вынесении обвинительного акта и обвинительного заключения, а также в поддержании государственного обвинения в суде. Невыполнение обязанности уголовного преследования, кроме деяний, уже указанных в ст. 300 УК РФ, выражается в непринятии уполномоченным должностным лицом при обнаружении признаков преступления мер к установлению соответствующего события, виновных в его совершении лиц и заведомо необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела.
15. Необходимо отграничивать заведомо незаконное задержание подозреваемого как специальный вид злоупотребления должностными полномочиями от физического захвата лица, совершившего преступление. Посягательства, предусмотренные ч. 1 ст. 301 УК РФ, являются оконченными не после фактического ограничения свободы задерживаемого, а с момента составления уполномоченным должностным лицом протокола задержания. Объективная сторона незаконного задержания выражается в принятии субъектом заведомо необоснованного решения о применении меры процессуального принуждения, порождающего юридические последствия для потерпевших.
16. Принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств по уголовному делу представляют собой преступления, совершаемые в обстановке осуществления государственной функции уголовного преследования. Подобные действия должностных лиц не выражаются в незаконных властных решениях, поэтому принять участие в выполнении объективной стороны данных преступлений могут и не должностные лица.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разрабатываемой автором концепции уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций. В диссертации показана опасность вытеснения нормальных общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением государственных функций, коррупционными и сформулированы новые уголовно-правовые меры противодействия коррупции. Определены направления развития учения о должностных преступлениях, которые могут послужить поводом для научной дискуссии.
По результатам изучения и обобщения судебной практики в работе решаются актуальные вопросы квалификации должностных преступлений, предлагаются изменения в законодательство. Внедрены в практику и получили высокие оценки в органах внутренних дел следующие методические рекомендации по применению норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений должностными лицами: «Особенности квалификации злоупо-
требления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)» (п. 80 Плана научной деятельности ОмА МВД России на 2010 г.); «Особенности квалификации получения и дачи взятки» (п. 73 Плана научной деятельности ОмА МВД России на 2011 г.); «Уголовная ответственность сотрудника органов внутренних дел за неисполнение приказа» (п. 61 Плана научной деятельности ОмА МВД России на 2012 г.); «Квалификация посредничества во взяточничестве (ст. 291' УК РФ)» (п. 52 Плана научной деятельности ОмА МВД России на 2013 г.).
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации содержатся в 117 работах (общий объем — 121 п. л.), в их число входят 3 монографии (34,3 п. л.), 3 учебных пособия (25,7 п. л., два из них в соавторстве, авторство не разделено), 37 научных статей, опубликованных в периодических изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (пять из них в соавторстве, авторство не разделено), и 74 научные статьи, тезисы и материалы выступлений на научных форумах (5 статей в соавторстве, авторство не разделено).
Результаты исследования докладывались диссертантом и обсуждались на 23 научных форумах: межвузовских научно-практических конференциях в Омской академии МВД России (2004, 2006, 2008, 2011 гг.), Омском государственном университете (2005, 2010, 2012 гг.), Омском юридическом институте (2006 г.), Уфимском юридическом Институте МВД России (2011 г.), Казанском институте экономики, управления и права (2012 г.), Хабаровском краевом суде (2013 г.), Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук (2014 г.); на международных научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете (2006 г.), Карагандинском юридическом институте МВД Республики Казахстан (2007 г.), Омском юридическом институте (2007, 2008, 2009, 2010, 2012 гг.), Барнаульском юридическом институте МВД России (2008 г.), Карагандинской академии МВД Республики Казахстан (2009 г.), Верховном Суде Российской Федерации (2013 г.), Уральском институте управления - филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (2014 г.), Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук (2014 г.).
Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность Верховного Суда Российской Федерации, Абаканского гарнизонного суда, военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону, ГУ МВД России по Челябинской, Новосибирской, Кемеровской областям, УМВД России по Смоленской области, Ханты-Мансийскому автономному округу. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Уральского юридического института МВД России (г. Екатеринбург), Казанско-
го юридического института МВД России, Сибирского университета потребительской кооперации (г. Новосибирск).
Структура работы обусловлена логикой изложения проблемы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России, состоит из введения, основной части, которая состоит из пяти глав, включающих восемнадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи, раскрываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения апробации результатов исследования.
Первая глава «Социальное и методологическое значение уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе показана социальная обусловленность уголовно-правовой охраны реализации государством своих функций. Доказывается, что признание объектом должностных преступлений государственной власти и интересов государственной службы не учитывает содержания механизма современного государства и характера причиняемого вреда, поэтому не позволяет правильно установить, кто и каким образом может на него посягнуть. Должностные преступления совершаются против осуществления государственных функций в различных сферах жизни общества на конкретно-историческом этапе его развития. Модификация методов и субъектов государственного воздействия обусловливает необходимость совершенствования его уголовно-правовой охраны.
Во втором параграфе рассматриваются подходы зарубежного законодателя к уголовно-правовой охране публичных отношений, которые позволяют лучше понять достоинства и недостатки российского уголовного законодательства. В странах континентальной правовой системы посягательствами против государственной власти называют преступления, совершаемые в отношении публичных должностных лиц. Их субъекты, применяя физическое или психическое насилие, стремятся принудить чиновников к нарушению служебного долга, не выполняют их законные требования или иным образом препятствуют нормальной деятельности органов управления. Посягательства, совершаемые должностными лицами, обычно определяют как «должностные преступления», «злоупотребление по должности», «преступления против про-
фессиональных и служебных обязанностей», «взяточничество» и т. д. Глава 16 УК Дании «Преступления, совершенные при осуществлении государственных функций» охраняет общественные отношения, которые развиваются в связи с деятельностью государства по обеспечению правопорядка и справедливости, защите законных прав и интересов личности и общества. Так, должностное злоупотребление, согласно § 146 УК Дании, состоит в «проявлении несправедливости при разрешении или рассмотрении дела». Согласно опубликованным Трансперенси Интернешнл данным Индекса восприятия коррупции за 2012, 2013 и 2014 гг. Дания признана наименее коррумпированным государством в мире.
При установлении ответственности за должностные преступления в зарубежном законодательстве термин «коррупция» используется редко. Под коррупцией обычно понимаются хищения, совершаемые должностными лицами с использованием своих полномочий, получение взятки, а также извлечение имущественной и иной выгоды благодаря своему служебному положению. В соответствии с УК Китайской Народной Республики, субъектами коррупции наряду с государственными служащими признаются руководители государственных компаний. Иные лица и предприниматели могут быть только соучастниками коррупционных преступлений (третий абзац ст. 382 УК КНР). В УК Кыргызской Республики состав коррупции описывается как объединение чиновников с другими лицами и группировками в целях извлечения незаконной имущественной выгоды. Норма направлена на пресечение коррупционных отношений и создает предпосылки для ужесточения ответственности не только должностных лиц, нарушающих служебный долг, но и тех, кто извлекает выгоду из их противоправного поведения.
Уголовные кодексы Эстонии и Латвии предусматривают ответственность за посягательства на общественные отношения в сфере противодействия коррупции. Их объективную сторону образуют нарушения запретов и ограничений, а также неисполнение обязанностей, вытекающих из антикоррупционного законодательства, в случае причинения подобным поведением существенного вреда.
В третьем параграфе исследуется методологическое значение признания осуществления государственных функций объектом уголовно-правовой охраны. Потребность в развитии методологии совершенствования противодействия должностным преступлениям объясняется сложностью и динамизмом объекта познания — государственно-правовой действительности. Повысить эффективность уголовно-правовых средств противодействия должностным преступлениям позволяет учет функциональной характеристика современного государства, одной из самых емких по содержанию. Анализ уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций предполагает рассмотрение не только формы и внутреннего строения государства, но и его разносторонней деятельности. При исследовании уголовно-правового противодействия
должностным преступлениям методологическое значение имеет обращение не к собственно государственному аппарату, а к осуществляемому им воздействию на различные сферы жизни людей. Задача состоит, во-первых, в выявлении новых форм и методов государственного воздействия, субъектов, которые его осуществляют, во-вторых, в определении меры вреда, причиняемого функционированию государства (суммы незаконно израсходованных бюджетных средств, нарушения прав и законных интересов общества и конкретных граждан), в-третьих, в исследовании эффективности и полноты уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций от преступлений должностных лиц.
Вторая глава «Взаимосвязь функциональной характеристики государства и уголовного закона» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе обосновывается авторская идея, в соответствии с которой модификация содержания государственных функций выступает основанием для модернизации уголовного закона. В ретроспективе показано, как развитие Советского государства и осуществляемых им функций обусловливало содержание норм о должностных преступлениях. Переход от распределительной экономики к рынку в современной России инициировал развитие взаимодействия государства с субъектами предпринимательской деятельности. Сформированная в середине прошлого века система запретов на совершение должностных преступлений не может обеспечить эффективной охраны осуществления государственных функций актуальными методами и субъектами. 100% опрошенных нами экспертов и 89% сотрудников правоохранительных органов согласились с тем, что при переходе России от плановой к рыночной экономике изменились структура коррупционных отношений и формы совершения корыстных должностных преступлений. В качестве одного из направлений реализации концепции взаимной ответственности современного государства, общества, бизнеса и каждого гражданина определена передача отдельных государственных функций негосударственным организациям.
Диссертантом выявлено диалектическое противоречие между новыми сферами, методами, субъектами государственного воздействия и старыми средствами его уголовно-правовой охраны, которое явилось следствием существенной модификации деятельности государства.
Во втором параграфе исследуется влияние форм и методов реализации государственных функций на содержание уголовно-правовых запретов. Раскрыты особенности механизма должностных преступлений, определены основные направления совершенствования соответствующих норм. Показано, что субъекты должностных преступлений осуществляют государственные функции путем принятия властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений, которые предоставляют другим лицам права или освобождают их от обязанностей, т. е. имеют юридические последствия. Кроме того, выполнение государственных функций обеспечива-
ют организационные, технические действия должностных лиц. Они создают предпосылки для принятия управленческих решений или представляют собой необходимое принуждение в целях решения государственных задач.
Результаты данного анализа указывают на необходимость учета новых методов реализации государственных функций при совершенствовании ответственности за должностные преступления. В современных социально-экономических условиях в специальной уголовно-правовой охране нуждается использование метода договорного регулирования, когда государство является участником имущественных отношений.
В третьем параграфе обосновывается, что субъектами должностных преступлений должны быть признаны лица, деятельность которых направлена на выполнение государственных функций. В уголовном законодательстве учтены не все сферы осуществления современным государством своих функций, не отражается реальный состав выполняющих их субъектов, игнорируются актуальные процессы передачи отдельных государственных функций аккредитованным негосударственным организациям и экспертам. Наряду с перечисленными в УК РФ должностными лицами фактически государственные функции реализуют: лица, выполняющие управленческие функции в государственных предприятиях и акционерных обществах; нотариусы, занимающиеся частной практикой; преподаватели негосударственных образовательных организаций, имеющих государственную аккредитацию; эксперты, аккредитованные на осуществление отдельных государственных функций, и эксперты по аккредитации. Остальные граждане, а также руководители негосударственных коммерческих и иных организаций способны совершить преступления в сфере выполнения государством своих функций только в соучастии с должностными лицами.
Признание объектом должностных преступлений осуществления государственных функций позволило снять известное допущение при установлении ответственности лиц, которые по закону не относятся к категории государственных или муниципальных служащих. Например, руководители и сотрудники медицинских, педагогических и других государственных и муниципальных учреждений не являются служащими и не могут посягнуть на интересы службы, но они принимают непосредственное участие в реализации функций государства.
В четвертом параграфе показано, что в одной сфере могут осуществляться несколько функций государства, и одна и та же функция может реализовываться в разных сферах. Ведущую роль общих норм, предусматривающих ответственность за совершение должностных преступлений, в уголовно-правовой охране функционирования государства обусловливает его комплексный характер. Посягательства, предусмотренные ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ, совершаются при выполнении всех государственных функций и во всех сферах.
Задача уголовно-правовой науки состоит в выявлении сфер государственного воздействия на общество, в наибольшей степени подверженных криминализации, и основных угроз функционированию государства. Все сферы жизни общества поразила коррупция, поэтому борьба с ней является приоритетным направлением уголовно-правовой охраны функционирования государства. При этом государственная политика в сфере противодействия коррупции невозможна без эффективной деятельности следователей, прокуроров и судей. Президент РФ потребовал «...более жёстко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывают доверие общества к власти и проводимой государством политике» |0.
Вместе с тем приоритет уголовно-правовой охраны функционирования государства в правоохранительной сфере не означает признания доминирования последней над наукой, образованием, экологией и социальными вопросами. Речь идет о необходимости применения акцентированного, адресного уголовно-правового воздействия. Преступления, совершаемые лицами, обязанными защищать граждан и общество от общественно опасных посягательств, требуют особой государственной реакции.
Третья глава «Общие нормы, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые при осуществлении государственных функций» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе установлено, что законодательная конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) не соответствует реальному механизму причинения вреда. Судебной практике неизвестны случаи покушения на совершение данного преступления. Существенное нарушение законных интересов личности, общества и государства — это не следствие, а сущность должностного злоупотребления. Поэтому состав, описывающий данное посягательство, должен быть формальным. Большинство опрошенных экспертов (90%) полагают, что совершить покушение на злоупотребление должностными полномочиями невозможно, оставшиеся (10%) считают, что такое неоконченное преступление может быть совершено. В ходе проведенного исследования в изученных уголовных делах фактов покушения на злоупотребление должностными полномочиями выявлено не было.
Автор предлагает определить злоупотребление должностными полномочиями как «использование должностным лицом своих полномочий, существенно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства». Существенное нарушение законных прав и интересов личности, общества и государства следует рассматривать в качестве характеристики деяния и способа совершения преступления. Это создаст предпосылки для применения сравнительного
10 Владимир Путин провел заседание Совета при Президенте по противодействию коррупции (30 октября 2013 г.). URL: http://www.kremlin.ru/news/195l6. 22
метода толкования. При определении наличия признака «существенность» при квалификации следует соотносить совершенное злоупотребление должностными полномочиями с его специальными видами (например, ст. ст. 285', 299, 301 УК РФ), принимая во внимание оценку законодателем общественной опасности предусмотренных в соответствующих нормах деяний.
Обращение в рамках второго параграфа к превышению должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) позволило выявить его существенные признаки: наличие связи между действиями виновного и его должностными полномочиями; действия при должностном превышении связаны с осуществлением властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; явное превышение полномочий предполагает осознание виновным того, что для потерпевших или других лиц очевиден противоправный характер его действий.
В работе обосновывается повышенная общественная опасность группового превышения должностных полномочий. Соисполнители объединяют возможности, вытекающие из их должностного положения, связанного, в частности, с наличием оружия, специальных средств, служебных удостоверений, способностью оказать влияние на правовое положение потерпевших. При изучении приговоров, вынесенных виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, установлено, что в составе группы было совершено 35% посягательств. В работе предлагается дополнить ч. 3 ст. 286 УК РФ таким квалифицированным составом, как превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному сговору.
Проведенный в третьем параграфе анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, позволяет утверждать, что его объективную сторону образует халатное отношение к обязанностям, связанным с реализаций одного из трех видов полномочий должностных лиц: властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных. Недобросовестное отношение к профессиональным, техническим обязанностям может повлечь ответственность по другим статьям, при наступлении предусмотренных в них последствий (чч. 2 и 3 ст. 109, ст. ст. 143, 216, 217 УК РФ и др.).
Должностное лицо, совершающее халатность, не выполняет обязанности вследствие недобросовестного или небрежного к ним отношения и самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий либо вообще их не предвидит. Последствия халатности имеют вероятностный характер. Напротив, при совершении посягательства, предусмотренного ст. 285 УК РФ, и специальных его видов должностное лицо обязанности не выполняет преднамеренно, а общественно опасные последствия его поведения неизбежны.
В четвертом параграфе предлагается установить уголовную ответственность за уклонение от осуществления государственных функций, которое выражается в неисполнении должностным лицом своих обязанностей или
в уклонении от использования полномочий, выразившемся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При изучении приговоров, вынесенных по фактам злоупотребления должностными полномочиями, установлено, что в 45% случаев преступление выразилось в бездействии.
Четвертая глава «Совершенствование уголовно-правового противодействия коррупции» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе исследуются признаки коррупционного преступления. Недостаточно только признать, что ряд статей УК РФ предусматривают ответственность за коррупционные преступления, и установить за их совершение повышенную ответственность. Такой подход, во-первых, не отвечает современным масштабам коррупции, во-вторых, не учитывает изменения характера функционирования государства. Наряду с наличием специального субъекта, связи его деяния с должностным положением и корыстного мотива к признакам коррупционного преступления автор относит необходимое соучастие. Повышенной опасностью обладают коррупционные отношения, в которые вступают должностные лица и выгодоприобретатели от коррупции. В действующем УК РФ к коррупционным преступлениям без дополнительных условий относятся незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и взяточничество (ст. ст. 290, 291, 2911 УК РФ).
Для повышения эффективности предупреждения и пресечения коррупционных отношений предлагается дополнить уголовный закон главой 30' «Коррупционные преступления». В данной главе следует предусмотреть ответственность за: получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве; незаконное участие в предпринимательской деятельности; коррупционную сделку; коррупционное обогащение; организацию, руководство и участие в коррупционной организации.
Во втором параграфе анализируется незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ). Субъект данного посягательства нарушает запрет на занятие предпринимательской деятельностью при наличии обстоятельства, превращающего дисциплинарный проступок в преступление: должностное лицо предоставляет «своей» организации льготы и преимущества или покровительствует ей в другой форме.
Совершить преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, одному практически невозможно. Незаконной предпринимательской деятельности чиновника сознательно содействуют сотрудники организации, фактически возглавляемой виновным. Они понимают причины выгодных подрядов, контрактов, завышенных цен на оказываемые государству услуги.
Третий параграф посвящен взяточничеству (ст. ст. 290, 291, 2911 УК РФ), которое является основой формирования коррупционных отношений. Взяткодатели, посредники, организаторы дачи и получения взятки оказывают воздействие на должностных лиц, побуждают их к совершению преступлений
в ходе деятельности, направленной на осуществление функций государства. Уголовно-правовой интерес состоит в предупреждении как прямых посягательств должностных лиц на интересы личности и общества, так и в нейтрализации факторов, побуждающих к подобному поведению.
В работе предлагается расширить сферу поведения, за которое может быть получена взятка, и определить ее как «действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица либо могут быть совершены им с использованием своего должностного положения». Это будет способствовать предупреждению наиболее опасного коррупционного поведения, выражающегося в извлечении должностными лицами незаконной имущественной выгоды из своего служебного положения, даже если это не связано с принятием взяткодателем властных, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных решений или воздействием на принятие таких решений другими должностными лицами.
В четвертом параграфе разрабатываются новые законодательные меры противодействия коррупционным преступлениям.
Переход от распределительной экономики к рыночным отношениям сопровождается активным использованием договорного метода реализации государственных функций в ходе имущественных отношений современного государства и частного сектора. Практика свидетельствует о низкой эффективности его уголовно-правовой охраны. Так, число нарушений, выявленных прокурорами при закупках для государственных нужд, с каждым годом растет: оно составило в 2010 г. — 32 ООО; в 2011 г. — 37 ООО; в 2012 г. — 46 ООО; а в 2013 г. — 87 389. При этом за нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285' УК РФ) с 2010 по 2013 гг. осуждены 10, 7, 4 и 8 человек, а за незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) в эти же годы — 8, 9, 7 и 4 человека соответственно. В работе обоснована целесообразность установления уголовной ответственности за вступление в коррупционную сделку. Субъектами данного посягательства должны выступить как должностные лица, так и предприниматели, вступающие в заведомо убыточные для государства сделки.
Необходимость пресечения коррупционных отношений обусловливает потребность в установлении ответственности за создание устойчивой коррупционной организации. В предлагаемой редакции статьи запрещаются не только организация, руководство и участие в коррупционной организации, но и использование субъектом в интересах коррупционной организации авторитета занимаемой должности, влияния на принятие политических решений, создающих предпосылки для совершения коррупционных преступлений. Два последних вида деятельности не укладываются в законодательные рамки института соучастия и поэтому требуют специальной криминализации,
В диссертации разработана идея криминализации коррупционного обогащения как логического продолжения контроля над доходами и расходами
должностных лиц. Приведенные в диссертации данные официальной статистики свидетельствуют о неадекватной уголовно-правовой реакции на ущерб, причиняемый коррупцией. Устанавливаемый судами материальный ущерб от должностных преступлений и хищений с использованием служебного положения составляет 2% от выявляемых Счетной палатой РФ сумм незаконных бюджетных трат и нарушений. При этом на фоне ежегодного роста неэффективных и нецелевых бюджетных расходов количество лиц, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности, ежегодно уменьшается. Используемым коррупционерами способам сокрытия преступной деятельности необходимо противопоставить новые подходы к конструированию уголовно-правовых запретов, в том числе основанных на косвенных признаках коррупции.
Обязанности и ограничения, налагаемые на чиновников, нормативные акты, устанавливающие процедуры контроля над доходами и расходами, создают предпосылки для формулирования бланкетной нормы, предусматривающей ответственность за коррупционное обогащение:
«1. Неисполнение лицом предусмотренной федеральным законом обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а равно предоставление заведомо ложных сведений в случае увеличения активов указанных лиц в сравнении с законными доходами в размере, превышающем общий доход такого лица и его супруги (супруга) по основному месту их службы (работы) за три года подряд, — ...
2. Неисполнение лицом предусмотренной федеральным законом обязанности по предоставлению сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а равно предоставление заведомо ложных сведений, касающихся совершения сделки по приобретению земельных участков и других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в случае если часть суммы сделки, законность обладания которой не установлена, превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) по основному месту их службы (работы) затри года подряд, — ...».
Данную норму допустимо рассматривать как реакцию государства на повышенную латентность и опасность корыстных должностных преступлений. Важно понимать, что следствием незаконного обогащения должностного лица является причинение вреда публичному интересу.
Пятая глава «Ответственность за преступления, совершаемые при осуществлении правоохранительной функции государства» состоит из трех параграфов.
Первый параграф посвящен злоупотреблению властью и бездействию власти при осуществлении функции уголовного преследования (ст. ст. 299,300,
ч. I ст. 301 УК РФ). Должностные лица выполняют процессуальные функции в силу публично-правовых обязанностей и наделяются при этом властными полномочиями. В уголовно-правовом аспекте уголовно-процессуальные функции представляют интерес не только в качестве фундамента состязательности, но и как элемент механизма государственного воздействия, обеспечивающего неотвратимость ответственности преступников, защиту прав потерпевших и недопущение необоснованного обвинения и осуждения.
Выявлено незначительное участие специальных норм, предусматривающих ответственность должностных лиц за посягательства на интересы правосудия (ст. ст. 299—303, 305 УК РФ), в уголовно-правовой охране осуществления правоохранительной функции государства. В 2011 и 2012 гг. в общем массиве коррупционных преступлений посягательства, совершенные должностными лицами правоохранительных органов, составили 34,0 и 26,0% ". При этом доля должностных лиц, осужденных за совершение преступлений против правосудия (глава 31 УК РФ), от общего количества осужденных за должностные преступления составила в 2011, 2012 и 2013 гг. — 0,63, 0,79 и 0,52% соответственно.
В 2013 г. в России прокурорами было отменено 2,5 млн незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 158 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета, установлено 4 тыс. прямых отказов в приеме заявлений о преступлениях, число незаконно задержанных и арестованных составило 1195 человек 12. При этом в 2013 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 300 УК РФ, было осуждено 5 человек, а за посягательства, предусмотренные ст. 301 УК РФ, к ответственности не привлекались.
В сложившейся ситуации пресечение должностных злоупотреблений при осуществлении функции уголовного преследования должно быть направлено на обеспечение его обязательности и обоснованности. Автор приводит ряд аргументов в пользу установления уголовной ответственности за заведомо незаконное уголовное преследование и невыполнение обязанности уголовного преследования.
Во втором параграфе рассматривается состав вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Данное посягательство выступает в качестве специального вида злоупотребления должностными полномочиями, совершенного лицом, занимающим государственную долж-
11 Статистические и аналитические материалы о состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, следствия и прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией в 2012 г. URL: http://genproc.gov.ru/anticor/doks/document-81540/.
12 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 апреля 2014 г. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/145875/.
27
ность Российской Федерации или субъекта Федерации. Закон относит преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 285 УК РФ, к тяжким. Тяжкими должны быть признаны также посягательства, указанные в ч. I ст. 305 УК РФ (в настоящее время они отнесены к категории средней тяжести).
Существенным условием квалификации преступного поведения судьи по ст. 305 УК РФ является наличие общественных отношений, которые требовали бы судебного регулирования, т.е. фактическое осуществления правосудия или судебного контроля. Поэтому необходимо отличать вынесение заведомо неправосудных приговора или иного судебного акта от служебного подлога и соучастия в хищении. При совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, судья правосудия не осуществляет, а использует свое должностное положение. Оформляемые им решения фальсифицируются, так как общественные отношения, которые они якобы регулируют, в действительности отсутствуют.
В третьем параграфе рассматривается превышение власти при осуществлении функции уголовного преследования (ст. 302, чч. 2, 3 ст. 303 УК РФ). Принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств по уголовному делу представляют собой преступления, совершаемые в организационной форме в ходе осуществления правоохранительной функции государства. Подобные деяния не выражаются в принятии властных решений, непосредственно создающих юридические последствия для других. Поэтому объективную сторону данных преступлений могут выполнить не только должностные, но и другие лица, что должно быть отражено в УК РФ.
При привлечении следователя к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, одного только факта обнаружения сфальсифицированного доказательства в материалах уголовного дела, находящегося у него в производстве, недостаточно. Преступление — это всегда деяние, которое совершил именно виновный. Если доказательство не сфальсифицировано непосредственно следователем, то необходимо устанавливать лицо, выполнившее объективную сторону преступления, и роль следователя в его совершении. Автор предлагает в чч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ установить ответственность не только для дознавателя, следователя, прокурора, защитника и лица, уполномоченного на проведение оперативно-разыскных мероприятий, но и других лиц, если они действовали с ведома первых.
В заключении приводятся основные выводы, формулируются предложения по оптимизации структуры уголовно-правовой охраны осуществления государственных функций, определяются перспективы дальнейшей разработки темы.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования
1. Борков В. Н. О получении взятки за общее попустительство и покровительство по службе // Уголовное право. — 2003. — № 3. — С. 7-9 (0,4 п. л.).
2. Борков В. Н. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент II Уголовное право. — 2004.—№ 1. — С. 14-16 (0,4 п. л.).
3. Борков В. Н. О необходимости криминализации поборов// Уголовное право. — 2004. — № 3. — С. 9-12 (0,4 п. л.).
4. Борков В. Н. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения // Уголовное право. — 2005. —№2. — С. 11-14 (0,4 п. л.).
5. Борков В. Н. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих организаций // Уголовное право. — 2005. — №5, —С. 12-15(0,4 п. л.).
6. Кальницкий В. В., Борков В. Н. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» // Уголовное право. —
2006. — № 3. — С. 26-30 (0,5 п. л., авторство не разделено).
7. Борков В. Н. Система норм УК РФ о посягательствах на установленный порядок осуществления публичной власти// Российский юридический журнал. — 2006. — № 4. — С. 138-145 (0,6 п. л.).
8. Борков В. Н. Денежное содержание чиновника как детерминанта минимальной суммы взятки // Уголовное право. — 2006. — № 6. — С. 11-14 (0,5 п. л.).
9. Борков В. Н. Преступления против военной службы как посягательства на государственную власть// Военное право [Электронное научное издание. Регистрационный номер Эл № 77-4305 от 16 января 2001 г. Номер госрегистрации в научно-техническом центре «Информрегистр» 0421000099]. — 2006. URL : http ://www.voennoepravo.ru/node/1907.
10. Борков В. Н. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России // Уголовное право. — 2007. — № 2. — С. 27-31 (0,5 п. л.).
11. Борков В. Н. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения // Уголовное право. —
2007, —№4, —С. 11-14(0,5 п. л.).
12. Борков В. Н. О сфере служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2007. — № 4. — С. 93-100 (0,6 п. л.).
13. Борков В. Н. Как избежать аналогии при квалификации корыстных должностных преступлений // Уголовное право. — 2008. — № 1. — С. 18-22 (0,5 п. л.).
14. Борков В. H. Проблемы уголовно-правовой охраны интересов власти//Российский юридический журнал. — 2008.—№ 3. — С. 78-83 (0,5 п. л.).
15. Борков В. H. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. — 2008. — № 3. — С. 19-24 (0,5 п. л.).
16. Борков В. Н. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. — 2008. — № 5. — С. 8-13 (0,5 п. л.).
17. Борков В. Н. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. — 2009. — № 2. — С. 16-22 (0,5 п. л.).
18. Борков В. H. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления // Уголовное право. — 2009. — № 6. — С. 8-13 (0,6 п. л.).
19. Борков В. Н. Установление личной заинтересованности в посягательствах на публичные интересы // Уголовное право. — 2010. — № 3. — С. 27-31 (0,6 п. л.).
20. Бавсун М. В., Борков В. Н. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа или распоряжения // Уголовное право. — 2010. — №6. — С. 11-16 (0,5 п. л., авторство не разделено).
21. Борков В. H. Право на безответственность// Вестник Омского университета. — 2011. — № 1. — С. 220-221 (0,2 п. л.).
22. Борков В. Н. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество : проблемы применения // Уголовное право. — 2011. —№4. — С. 9-14 (0,6 п. л.).
23. Борков В. Н., Бавсун М. В., Николаев К. Д. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере : критический анализ // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2011. —№ 4. — С. 12-16 (0,5 п. л., авторство не разделено).
24. Борков В. Н. Развитие уголовно-правовых мер разрешения обостряющегося противоречия между государством и коррупцией // Актуальные проблемы экономики и права. — 2011. — № 4. — С. 22-26 (0,4 п. л.).
25. Борков В. Н. Незаконное обогащение : преступление без деяния? // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2011. — №6. — С. 161-169(0,5 п. л.).
26. Борков В. Н. О необходимости криминализации участия в коррупционной сделке и организации коррупционной группы // Российский юридический журнал. — 2012. — № 2. — С. 91-97 (0,5 п. л.).
27. Борков В. Н„ Векленко В. В. Уголовно-правовая охрана государственных функций с учетом коррупционных угроз // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2012. —№ 2. — С. 11-15 (0,6 п. л., авторство не разделено).
28. Борков В. Н. Незаконное поведение за взятку : неопределенность закона и разъяснения Верховного Суда // Уголовное право. — 2012. — № 4. — С. 13-16 (0,4 п. л.).
29. Борков В. Н. Должностные преступления и административные правонарушения : два уровня охраны // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2013. — № 2. — С. 62-67 (0,5 п. л.).
30. Борков В. Н. Модификация функций государства и уголовный закон// Вестник Омского университета. — 2013. — №3. — С. 196-199 (0,3 п. л.).
31. Борков В. Н. Проблемы уяснения содержания действия (бездействия), за которые может быть получена взятка // Уголовное право. — 2013. — № 5. — С. 36-38 (0,3 п. л.).
32. Борков В. Н. Основные признаки должностной халатности (ст. 293 УК РФ) // Вестник Омского университета. — 2014. — № 1. — С. 185189 (0,3 п. л.).
33. Борков В. Н. Верховный Суд Российской Федерации решил не путать взятку с подарком// Современное право. — 2014. — № 1. — С. 107-110 (0,4 п. л.).
34. Борков В. Н. Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений //Современное право. — 2014. — № 10. — С. 105-109(0,4 п. л.).
35. Борков В. Н. Криминализация коррупционного обогащения как логическое продолжение контроля над доходами и расходами должностных лиц// Вопросы управления. — 2014. — № 6. — С. 214-222 (0,6 п. л.).
36. Борков В. Н., Векленко В. В. Уголовная ответственность участников коррупционной организации // Российский следователь. — 2014. — № 24. — С. 25-29 (0,4 п. л.).
37. Борков В. Н. Квалификация провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов // Уголовное право. — 2015.—№ I, —С. 16-21 (0,5 п. л.).
Монографии, учебные пособия
38. Борков В. Н. Квалификация получения взятки : учебное пособие. — Омск : Омская академия МВД России, 2005. — 82 с. (5 п. л.).
39. Борков В. Н., Векленко С. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления : учебное пособие. — Омск : Омская академия МВД России, 2007. — 243 с. (16 п. л., авторство не разделено).
40. Борков В. Н., Салева Н. Н. Уголовно-правовая характеристика взяточничества: вопросы теории и судебной практики : учебное пособие. — Омск : Омский юридический институт, 2008. — 80 с. (4,7 п. л., авторство не разделено).
41. Борков В. Н. Должностные преступления: квалификация, система и содержание уголовно-правовых запретов : монография. — Омск : Омская академия МВД России, 2010. — 272 с. (17 п. л.).
42. Борков В. Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов: монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2012. — 126 с. (7,3 п. л.).
43. Борков В. Н. Уголовно-правовое противодействие коррупции : монография. — Омск : Омская академия МВД России, 2014. — 172 с. (10 п. л.).
Статьи и тезисы
44. Борков В. Н. О некоторых вопросах ответственности за взяточничество // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. — Омск : Омский юридический институт МВД России, 1998. — Вып. 3. — С. 101-107 (0,4 п. л.).
45. Борков В. Н. Толкование субъективной стороны получения взятки // Научный вестник Омского юридического института МВД России. — 1999. — № 1.—С. 23-24 (0,3 п. л.).
46. Борков В. Н. О некоторых вопросах квалификации получения взятки // Реализация норм права : межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Омский государственный университет, 1999. — Вып. 2. — С. 137-144(0,5 п. л.).
47. Борков В. Н. «Благодарность» или взятка: исторический подход к решению вопроса об уголовной противоправности заранее не обусловленной взятки // Законодательство и практика. — 2000. — № 1. — С. 42—48 (0,9 п. л.).
48. Борков В. Н. Содержание объекта получения взятки // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2000. — Вып. 5. — С. 51-64 (0,6 п. л.).
49. Борков В. Н. Вымогательство взятки // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2000. — № 2. — С. 51-52 (0,3 п. л.).
50. Борков В. Н. Системное представление об общественной опасности в процессе квалификации взяточничества// Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2000. — Вып. 6. — С. 83-93 (0,6 п. л.).
51. Борков В. Н. Содержание предмета взятки // Проблемы государства и права : сб. науч. раб. / под ред. Е. Л. Невзгодиной. — Омск : Омский государственный университет, 2001. — Вып. 4. — С. 247-256 (0,6 п. л.).
52. Борков В. Н. Получение взятки организованной группой // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2001. — № 1. —С. 11-13 (0,2 п. л.).
53. Борков В. Н. Отграничение получения взятки от иных должностных преступлений // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2001. — Вып. 7. — С. 71-82 (0,4 п. л.).
54. Борков В. Н. Обзор практики квалификации судами Омской области уголовных дел о взяточничестве // Законодательство и практика. — 2001. — №2, —С. 55-60 (0,5 п. л.).
55. Борков В. Н. Содержание объекта получения взятки // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1, —С. 10-12 (0,2 п. л.).
56. Борков В. Н. Получение взятки за незаконные действия // Законодательство и практика. — 2002. — № 1. — С. 34-37 (0,5 п. л.).
57. Борков В. Н. О соотношении основных видов должностных преступлений И Законодательство и практика. — 2003. — № 2. — С. 16-19 (0,4 п. л.).
58. Борков В. Н. Изменения и дополнения в УК привели к либерализации ответственности за должностные преступления // Новая редакция Уголовного кодекса России : попытка теоретического осмысления : мат-лы межвуз. науч. конф. Омск : Омская академия МВД России, 2004. — С. 64-70 (0,4 п. л.).
59. Борков В. Н. Причинение вреда интересам государственной власти и службы злоупотреблением должностными полномочиями // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2004. — № I. — С. 25-26 (0,3 п. л.).
60. Борков В. Н. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2004. — № 2. — С. 42-43 (0,2 п. л.).
61. Борков В. Н. Комментарий к изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ, в части ответственности за должностные преступления // Законодательство и практика. — 2004. —№ 1. — С. 5-8 (0,4 п. л.).
62. Борков В. Н. Превышение должностных полномочий // Законодательство и практика. — 2005. — № 1. — С. 42-45 (0,5 п. л.).
63. Борков В. Н. О превышении должностных полномочий в форме служебного подлога // Уголовное право и современность : межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. — Вып. 9. — С. 175-182 (0,45 п. л.).
64. Борков В. Н. Решение о помещении лица в психиатрический стационар является властным // Медицина и право : сб. мат-лов регион, науч.-практ. конф. / отв. ред. М. П. Клейменов. — Омск : Омский государственный университет, 2005. — С. 35-38 (0,3 п. л.).
65. Борков В. Н. О содержании видового объекта должностных преступлений // Учение об объекте преступления : тенденции и перспективы развития : сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2005. — С. 120-127 (0,5 п. л.).
66. Борков В. Н. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками ОВД : сб. ст. — Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2005. — С. 23-28 (0,4 п. л.).
67. Борков В. Н., Векленко С. В. О новых основаниях уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями по расходованию бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Правовая защита частных и публичных интересов : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / отв.
редактор Б. И. Ровный : в 3 ч. — Челябинск : Челябинский государственный университет, 2006. — Ч. I. — С. 45-49. (0,5 п. л., авторство не разделено).
68. Борков В. Н. О предпосылках восстановления уголовной ответственности за халатность в сфере судопроизводства // Соотношение досудебного и судебного производства : вопросы права, процесса и криминалистики : мат-лы меж вуз. науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2006. — С. 90-96 (0,4 п. л.).
69. Борков В. Н. Признаки субъекта должностных преступлений Н Законодательство и практика. — 2006. — № 1. — С. 14-19 (0,6 п. л.).
70. Борков В. Н. Действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия, в диспозиции получения взятки И Уголовный закон : проблемы теоретического моделирования и применения : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. / отв. за вып. П. Н. Путилов. — Омск : Омская академия МВД России, 2006.—С. 69-74 (0,4 п. л.).
71. Борков В. Н. Преступления против военной службы в системе посягательств на государственную власть // Военно-юридический журнал. — 2006. — № П.—С. 12-17 (0,6 п. л.).
72. Борков В. Н., Векленко С. В. Сравнительный анализ регламентации ответственности за должностные преступления в РФ и РК // Современная уголовно-правовая политика в Республике Казахстан и проблемы правового воспитания : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан, 2007. — Т. 1. — С. 49-58 (0,65 п. л., авторство не разделено).
73. Борков В. Н. Об особом способе хищений, совершаемых должностными лицами II Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2007. — С. 53-56 (0,2 п. л.).
74. Борков В. Н. Квалификация общих видов должностных преступлений (ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ) // Законодательство и практика. — 2007. — № 2. — С. 20-25 (0,9 п. л.).
75. Борков В. Н. Предпосылки криминализации незаконного обогащения в России II Современная уголовно-правовая политика в Республике Казахстан и проблемы правового воспитания : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан, 2007. — Т. 1. — С. 117-126 (0,5 п. л.).
76. Борков В. Н. Определение ответственности за хищение путем злоупотребления административно-хозяйственными полномочиями // Уголовный процесс. — 2007. — № 4. — С. 8-12 (0,5 п. л.).
77. Борков В. Н. Заведомо незаконное процессуальное принуждение как разновидность должностного злоупотребления // Международные юридические чтения : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2007. — С. 15-22 (0,4 п. л.).
78. Борков В. Н. Особенности установления признаков субъекта должностных преступлений и формирования уголовно-правовых запретов на их совершение в Российской Федерации и Республике Казахстан // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2007. — № 2. — С. 11-16 (0,6 п. л.).
79. Борков В. Н. Заведомо незаконные задержание и заключение под стражу как специальные виды должностного злоупотребления// Уголовный процесс. — 2007. — № 6. — С. 52-56 (0,5 п. л.).
80. Борков В. Н. О существенных отличиях трех общих видов должностных преступлений //Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью : сб. науч. тр. / под ред. A. J1. Репецкой. — Иркутск : Байкальский государственный университет экономики и права, 2007. — Вып. 4. — Ч. 1, —С. 52-70(1,1 п. л.).
81. Борков В. Н. Об укреплении авторитета власти уголовно-правовыми средствами //10 лет Уголовному кодексу и Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан : достижения и перспективы : мат-лы междунар. науч,-практ. конф. — Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан, 2007. — Т. 1. — С. 157-164(0,55 п. л.).
82. Борков В. Н. Привлечение к ответственности за невыполнение обязанности уголовного преследования // Уголовный процесс. — 2008. — № 2. — С. 27-31 (0,5 п. л.).
83. Борков В. Н. Закономерности формирования и дисбаланс системы уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 3. — С. 9-15 (0,75 п. л.).
84. Борков В. Н., Векленко С. В. Поведение должностного лица как основание получения взятки // Совершенствование уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и криминологических мер борьбы с преступностью : сб. ст. — Вологда: Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 2008. — С. 8-17 (0,6 п. л.).
85. Борков В. Н., Салева Н. Н. Проблемы установления предмета взятки // Уголовный закон : проблемы теоретического моделирования и правоприменения : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Омск : Омский юридический институт, 2008. — С. 144-151 (0,5 п. л.).
86. Борков В. Н. Статью 300 Уголовного кодекса Российской Федерации нужно привести в соответствие с содержанием охраняемых правоотношений // Уголовный закон : проблемы теоретического моделирования и правоприменения : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2008. — С. 151-157 (0,5 п. л.).
87. Борков В. Н. Ограничение на профессиональную деятельность в системе предупреждения должностных преступлений // Пенитенциарный контроль и проблемы предупреждения рецидивной преступности : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. / отв. за вып. А. А. Урусов. — Омск : Омская академия МВД России, 2008.— С. 115-121 (0,5 п. л.).
88. Борков В. H. Признаки коррупционности // Приоритетные направления развития правового государства : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В. П. Колесовой. — Барнаул : Алтайская академия экономики и права, 2008, —С. 119-120 (0,2 п. л.).
89. Борков В. Н. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности следует рассматривать как преступную деятельность // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2008. — Ч. IV. — С. 26-33 (0,4 п. л.).
90. Борков В. Н. Нарушение законных прав и интересов личности, общества и государства как сущность должностного злоупотребления (ст. 285 УК РФ) // Вестник Омского университета. — 2008. — № 2. — С. 69-72 (0,4 п. л.).
91. Борков В. Н. Роль нормы о незаконном участии в предпринимательской деятельности в системе предупреждения коррупции // Междунар. юридические чтения : мат-лы ежегод. науч.-практ. конф. —Омск : Омский юридический институт, 2009. — Ч. III. — С. 9-10 (0,3 п. л.).
92. Борков В. Н. Об оптимизации уголовно-правового запрета на злоупотребление при расходовании бюджетных средств// Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. —Омск : Омский юридический институт, 2009. — С. 94-100 (0,3 п. л.).
93. Борков В. Н., ВекленкоС. В. Соотношение вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) с другими должностными преступлениями // Вопросы правовой теории и практики : сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Векленко. — Омск : Омская академия МВД России, 2009. — С. 144-150 (0,4 п. л., авторство не разделено).
94. Борков В. Н. Предпосылки формирования трех рубежей уголовно-правового предупреждения коррупции // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2009. — № 4. — С. 16-20 (0,5 п. л.).
95. Борков В. Н. Наряду с коррупционерами уголовную ответственность должны нести потребители коррупционных услуг// Вестник Воронежского института МВД России. — 2009. — № 4. — С. 25-31 (0,6 п. л.).
96. Борков В. Н. Квалификация халатности (ст. 293 УК РФ) // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / отв. ред. С. Е. Еркенов, И. Ш. Борчашвили, Ю. М. Антонян, С. В. Гирько. — Караганда : Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан, 2009. — Т. 1. — С. 146-148 (0,3 п. л.).
97. Борков В. Н. Отграничение должностных преступлений от смежных административных правонарушений и дисциплинарных проступков // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе : тезисы докладов и сообщений Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию
Омской академии МВД России. — Омск : Омская академия МВД России, 2010, —С. 11-15 (0,4 п. л.).
98. Борков В. Н. О новых подходах к конструированию запретов на совершение коррупционных преступлений // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу» [Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-41478 от 28 июля 2010 г.]. — 2010. — № 1. URL : http://electronic.ruzh.org (0,6 п. л.).
99. Борков В. Н. Значение мотива при криминализации должностных злоупотреблений // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2010. — С. 15-18 (0,2 п. л.).
100. Борков В. Н. Предупреждение коррупции на основании ее косвенных признаков// Проблемы правоприменения в современной России : сб. мат-лов науч.-практ. конф. / отв. ред. М. П. Клейменов, М. С. Фокин. — Омск : Омский государственный университет, 2010. —С. 306-312 (0,4 п. л.).
101. Борков В. Н. Экономическая деятельность и интересы коммерческих организаций должны охраняться в рамках одной главы // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 62-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав человека, г. Уфа, 8 декабря 2010 года: в 4 ч. / под общ. ред. Р. В. Нигматуллина. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2011. — 4.4. — С. 32-38 (0,7 п. л.),
102. Борков В. Н. Может ли спортсмен быть коррупционером?// Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью в сфере спорта : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. — Омск : Омская академия МВД России, 2011. — С. 70-73 (0,3 п. л.).
103. Борков В. Н. Практика применения нормы о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ): проблемы и пути их решения // Законодательство и практика.— 2011, —№ 1, — С. 20-22 (0,35 п. л.).
104. Борков В. Н. Нужно оптимизировать уголовно-правовую охрану расходования бюджетных средств // Проблемы правоприменения в современной России : сб. мат-лов науч.-практ. конф. — Омск : Омский государственный университет, 2011. — С. 80-85 (0,5 п. л.).
105. Борков В. Н. Уголовно-правовая охрана отношений по поводу применения полицией мер государственного принуждения // Полиция — новый институт современной государственной правоохранительной системы : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. за вып. С. М. Андреев. — Омск : Омская академия МВД России, 2012. — С. 133-134 (0,3 п. л.).
106. Борков В. Н. Уголовно-правовая охрана безопаснрсти государства от организованных форм коррупции // Правовые и организационные меры противодействия коррупции : сб. мат-лов межвуз. науч.-практ. конф. — Хабаровск :
Дальневосточный юридический институт МВД России, 2012. — С. 60-66 (0,4 п. л.).
107. Борков В. Н. Уголовно-правовая охрана государственных функций // Проблемы правоприменения в современной России : сб. мат-лов науч.-практ. конф. / отв. ред. : М. П. Клейменов, М. С. Фокин. — Омск : Омский государственный университет, 2012. — С. 113-117 (0,4 п. л.).
108. Борков В. Н. Объективные критерии отграничения злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от их превышения (ст. 286 УК РФ)// Законодательство и практика. — 2012. — № 1. — С. 16-19 (0,5 п. л.).
109. Борков В. Н. Уголовно-правовое обеспечение государственной функции противодействия коррупции // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации : мат-лы Меж-дунар. науч.-практ. конф. — Омск : Омский юридический институт, 2012. ■— С. 51-56 (0,4 п. л.).
ПО. Борков В. Н. Модернизация норм о коррупционных преступлениях с учетом изменившейся сущности государства // Диалектика противодействия коррупции : мат-лы II всерос. науч.-практ. конф. — Казань : Институт экономики, управления и права, 2012. — С. 19-23 (0,4 п. л.).
111. Борков В. Н. Модификация функций государства и уголовный закон // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям : мат-лы. Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова. — Хабаровск : Юрист, 2013. — С. 19-24 (0,3 п. л.).
112. Борков В. Н., Николаев К. Д. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве : законодательная регламентация и судебная практика// Законодательство и практика. — 2013. — №2. — С. 31-34 (0,5 п. л., авторство не разделено).
113. Борков В. Н. Разграничение халатности и злоупотребления должностными полномочиями // Законодательство и практика. — 2014. — № 1. — С. 39-42 (0,4 п. л.).
114. Борков В. Н. Криминализация коррупционного обогащения как логическое продолжение контроля над доходами и расходами должностных лиц // Деятельность органов государственной власти по противодействию организованной преступности и коррупции : мат-лы VI междунар. науч.-практ. интернет-конф. — Екатеринбург : Уральский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ, 2014. — С. 23-31 (0,6 п. л.).
115. Борков В. Н. Квалификация получения взятки, совершенного при отягчающих обстоятельствах// Законодательство и практика. — 2014. — №2, — С. 6-8 (0,4 п. л.).
116. Борков В. Н. Уголовно-правовой элемент государственной политики в сфере противодействия коррупции //Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противо-
действия коррупции : сб. тр. Всерос. науч. конф. / отв. ред. В. Н. Руденко. — Екатеринбург : Институт философии и права Уральского отделения РАН, 2014. —С. 252-261 (0,6 п. л.).
117. Борков В. Н. Законодательная конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) неточно отражает механизм причинения вреда // Библиотека уголовного права и криминологии. — 2015. — № 1, —С. 14-31 (0,6 п. л.).
Подписано в печать 03.06.2015 г.
Усл. печ. л. 2,3 Тираж 150 экз.
Уч.-изд. л. 2,5 Заказ № 150
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
2015674692
2015674692
