Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Копырюлин, Алексей Николаевич

Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

На правах рукописи УДК 343 ББК 67.99(2)8

Копырюлин Алексей Николаевич

003057234

£_ и ПИ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов - 2007

003057234

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Дворецкий Михаил Юрьевич.

доктор юридических наук, профессор Рыбак Михаил Степанович;

кандидат юридических наук, доцент Громов Владимир Геннадьевич.

Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится «15» мая 2007 г. в 12 ч. 00 мин. на заседании диссертационного сове-га К.212.261.05 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина го адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, ауд. 111.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте Т.ГУ им. Г.Р. Державина www.tsu.tmb.ru.

Автореферат разослан «14» апргля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Э.А. Сатина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преступления в сфере компьютерной информации - новеллы в отечественном уголовном законодательстве. Статистические данные свидетельствуют о тенденции устойчивого роста числа преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации на протяжении 2001-2005 гг.: в 2001 г. зарегистрировано 2001 преступление, в 2002 г. - 4050, в 2003 г. - 7541, в 2004 г. - 8739, в 2005 г -10216, в 2006 г.- 8889.

Приведенные цифры позволяют сделать вывод о том, что в 2002 г. прирост числа зарегистрированных преступлений в эгой сфере в целом по Российской Федерации, по сравнению с предыдущим отчетным периодом, составил 202,40%, в 2003 г. - 186,19%. в 2004 г. - 115,89%, в 2005 г. -116,90%. И только по итогам 2006 г. отмечается незначительное снижение роста - на 13%, по сравнению с аналогичным периодом 2005 г.1.

Динамично развивающаяся система взаимосвязей не избежала столкновения с преступностью, использующей современные научно-технические достижения. Осознавая важность информации, общество приходит к пониманию опасности этего направления преступности, значительную долю которой составляют преступления в сфере компьютерной информации.

Защита прав и законных интересов граждан и организаций различных форм собственности от данных I преступлений, а также обеспечение информационной безопасности государства в целом является одной из приоритетных задач как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Их решение невозможно без применения уголовно-правовых средств, что и послужило причиной включения в Уголовный кодекс РФ главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Однако принятие УК РФ поставило ряд проблем перед теоретиками уголовно-правовой науки: определить объект преступлений в сфере компьютерной информации, сформулировать их понятие и систему; установить критерии выделения близких по содержанию видов преступных посягательств, отграничение от смежных составов преступлений; решить проблему квалификации и ответственности и наказания за них. Кроме того, в теории отечественного уголовного права исследованы и разрешены не все аспекты проблем ответственности за преступления в сфере компь-

1 Преступность и правонарушения (2001-2005). Статистический сборник. М ,

2006.

готериой информации, в том число и с учетом рекомендаций Совета Европы по унификации внутригосударственного законодательства.

Практика применения норм главы 28 УК РФ свидетельствует о том, что трудности расследования данных преступлений обусловлены несовершенством уголовно-правовых норм, наличием дискуссионных вопросов в квалификации, бланкетным характером диспозиций уголовно-правовых норм, требующих обращения к различным нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения в данной сфере, а также отсутствием обобщенной судебной практики Верховным Судом Российской Федерации

Степень научной разработанности темы. Правовые проблемы, связанные с различными сторонами формирования информационных правоотношений и развития информационного общества исследовались в работах таких ученых, как И.Л. Бячило, А.Б. Венгеров, В.А. Копылов, И С. Мелюхин, М.М. Рассолов.

Проблеме преступлений в сфере компьютерной информации в научной литературе уделено значительное внимание. Вопросы уголовно-правовой оценки данных деяний и их предупреждения рассматривались в работах Ю.М. Батурина, A.M. Жодзишского, A.B. Венгерова, В.Б. Вехова, B.C. Комисарова, EI.B. Крылова, В.Д. Курушина, Ю.И. Ляпунова, В.Ю. Максимова, В.А. Минаева, И.В. Никифорова, A.C. Попова, H.A. Селиванова, A.C. Черных и других.

По обозначенным проблемам были защищены кандидатские диссертации: Т.Г. Смирновой (1998г.), Воробьевым (2000 г.), С.Г. Спириной (2001 г.), М.Ю. Дворецким (2001 г.), С.Ю. Бьпко (2002 г.), A.B. Дорониным (2003 г.), B.C. Степановым-Егиянцом (2005 г.), Д.В. Добровольским (2005 г.) и некоторыми другими авторами. Также но данной проблематике были защищены докторские диссертации: В.А. Мещеряковым (2001 г.) - по основам методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации; Т.М. Лопатиной (2006 г.) - по противодействию компьютерной преступности; Л.А. Букалерозой (2007 г.) -- по проблемам информационных преступлений в сфере государе гвенного и муниципального управления.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, подвергающиеся посягательству при совершении преступлений в сфере компьютерной информации.

Предмет исследования. Предмет исследования составляют положения теории уголовного права и криминологии, уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, а также комплекс уголовно-правовых, криминологических и организационно-технических мер по предупреждению греступлений е сфере компьютерной информации.

Цель работы. Целью работы является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ преступлений в сфере компьютерной информации и па основе этого - уточнение их понятия, системы; выявление состояния и тенденций; постановка и решение актуальных проблем их квалификации; разграничения между собой и отграничение от смежных составов; рассмотрение вопросов назначения наказания; выявление причин и условий, способствующих совершению данных преступлений, совершенствование деятельности по их предупреждению.

Достижение поставленной цели обеспечивалось путем решения следующих основных задач:

• определения понятия «преступления в сфере компьютерной информации»;

• формулирования теоретической модели системы преступлений в сфере компьютерной информации;

• исследования комплекса проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 272-274 УК РФ;

• анализа отечественного и зарубежного опыта регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении преступлений в сфере компьютерной информации и возможности использования позитивного опыта зарубежных государств в российском уголовном законодательстве;

• осуществления криминологической характеристики лиц. совершающих общественно опасные деяния в сфере компьютерной информации;

• внесения предложений по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающего ответственность за данные преступные деяния, и оптимизации правоприменительной практики;

• выявления факторов, способствующих совершению преступлений в сфере компьютерной информации;

• внесения предложений по совершенствованию системы мер предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод, наряду с которым использовались частно-научные методы (историко-правовой, метод системного анализа, формально-логический, сравнительный, статистический и конкретно-социологический). Так, историко-правовой метод позволил изучить отечественный и зарубежный опыт по установлению уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации. Метод системного анализа дал возможность рассматривать смежные области законодательства как взаимосвязанную систему нормативно-правовых актов, объединенных единой целыо, терминологией, находящихся в логической связи, сохраняющих определен-

ную иерархию и дополняющих друг друга. Формально-логический метод позволил провести детальный анализ уголовно-правовых, криминологических и организационно-технических мер предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации. Сравнительный метод использовался при выявлении особенностей установления уголовной ответственности за преступление в сфере компьютерной информации в зарубежных государствах и странах СНГ, возможности использования накопленного позитивного опыта, а также установления сотрудничества между государствами в области борьбы с «компьютерными» преступлениями. Статистический метод, состоявший в сборе и анализе статистических данных, работе с конкретными уголовными делами по неправомерному доступу к компьютерной информации, созданию, использованию и распространению вредоносных программ для ЭВМ, нарушению правил эксплуатации ЭВМ, позволил выявить тенденции роста и снижения числа рассматриваемых общественно опасных деяний, дать криминологическую оценку лицам, совершающим преступления в сфере компьютерной информации. Конкретно-социологический метод, в соответствии с которым проводилось анкетирование, интервьюирование, предоставил возможность выявить проблемы квалификации, назначения наказания и отдельные причины роста преступления в сфер«: компьютерной информации. Методика исследования также включала в себя использование экспертных оценок, изучение монографий, научных и иных публикаций, обзоров и методических рекомендаций по рассматриваемым проблемам. При анкетировании информация собиралась путем получения письменных ответов на заранее разработанный опросник (анкету). Интервью проводилось с сотрудниками органов внутренних дгл, прокуратуры и с сотрудниками служб безопасности организаций различных форм собственности.

Эмпирическую эазу работы составили статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России и Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации за 1997-2006 гг., в том числе и на основании отдельных запросов, а также опубликованные результаты эмпирических исследований, проведенных другими исследователями. По предварительно составленной программе изучены материалы правоприменительной практики федеральных судов Воронежской, Липецкой, Калужской, Саратовской, Калининградской, Самарской, Сахалинской, Тамбовской областей, Ханты-Мансийского автономного округа и некоторых других регионов, рассматривавшие уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 272-274 УК РФ в период с. 1997 по 2006 гг.

Проведен анкетный опрос 100 судей и работников судебной системы, проинтервьюировано 100 работников органов внутренних дел, про-

куратуры, сотрудников служб безопасности организаций различных форм собственности, специалистов в области компьютерных технологий.

Научная новизна исследования заключается в том, что данное диссертационное исследование представляет собой одну из перпых работ, посвященных комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений в сфере компьютерной информации.

Основные исследовательские подходы и сформулированные в работе положения, составляющие ее научную новизну, сводятся к следующему:

• раскрыто понятие «преступления в сфере компьютерной информации», сформулирована теоретическая модель системы преступлений в сфере компьютерной информации;

• выявлены недостатки законодательной техники при конструировании ст.ст. 272-274 УК РФ, законодателю предложены дополнения и изменения в данные уголовно-правовые нормы;

• дана криминологическая характеристика лиц, совершающих общественно опасные деяния в сфере компьютерной информации;

• раскрыты основные причины и условия, способствующие совершению преступлений в сфере компьютерной информации;

• внесены предложения по совершенствованию системы мер предупредительного характера.

Новизна диссертационного исследования определяется также теми результатами работы, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. «Компьютерная информация» как предмет преступления представляет собой организационно упорядоченную совокупность сведений (сообщений, данных), зафиксированных на машинном носителе либо в информационно-телекоммуникационной сети с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, имеющая собственника либо иного законного владельца

2. Для конкретизации рассматриваемых общественно опасных деяний и обеспечения стабильности понятийно-терминологического аппарата предлагаем вместо термина «преступления в сфере компьютерной информации» использовать термин «преступления в сфере информационных технологий», под которым понимать общественно опасные деяния, посягающие на охраняемую законом компьютерную информацию, совершаемые в процессе создания, поиска, сбора, храпения, предоставления и распространения данной информации, а также при эксплуатации информационно-телекоммуникационных сетей, причиняющие вред законным интересам собственников или владельцев информации, а также жизни и здоровью личности, правам и интересам человека и гражданина, государствен-

ной или общественной безопасности Наряду с этим законодателю предлагается изменить название главы 28 УК РФ, изложив ее как «Преступления в сфере информационнь х технологий.», поскольку данное изменение предоставит возможность законодателю незамедлительно реагировать на криминализацию обществен то опаагых деяний, точно и своевременно подготовить нормы уголовного закона к появлению новых форм преступлений в сфере компьютерной информации, дополнять главу новыми составами.

3. Неправомерным доступом к компьютерной информации следует считать также доступ к информационным ресурсам сети Интернет без согласия собственника или иного законного владельца информации, если это привело к уничтожению, блокированию, модификации или копированию информации, при обязательном условии отсутствия у лица права доступа к подобной информации.

4. Если лицо осуществило доступ к информации, которая не охраняется законом, норма ст. 272 УК РФ на такое деяние не распространяется, даже если имело место блокирование, копирование или модификация информации. Только при использовании лицом чужого сетевого имени и пароля доступа его действия не подлежат квалификации по ст. 272 УК РФ как неправомерный дэступ к сети Интернет, поскольку больший массив информации в глобальной сети носит открытый характер, информация не запрещена к копированию, а уголовно наказуемым данное деяние является при условии доступа к информации, охраняемой законом.

5. Неправомерный доступ к компьютерной информации должен вменятся виновному наряду с теми преступлениями, для совершения которых такой доступ осуществляется. В случае, если лицо осуществляет неправомерный доступ к информации, а также собирание информации с целью ее последующего разглашения либо незаконного использования, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. 272 УК РФ и по ч.1 ст. 183 УК РФ. В этой связи предлагается внести изменения и дополнения в статью 183 УК РФ, раскрыв в части 1 понятие «иного незаконного способа» совершения данного преступления.

6. Действия виновного, направленные на незаконное получение и копирование на персональный компьютер реквизитов законных пользователей с последующим выходом в сеть Интернет под чужими логином и паролем, образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст.272 УК РФ и ст. 165 УК РФ. Предлагается внести изменения и дополнения в статью 165 УК РФ: изменить название статьи, а в части 1 сделать указание еще на один способ причинения имущественного ущерба потерпевшему.

7. Несанкционированное преодоление программных средств защиты информации должно признаваться оконченным преступлением, ква-

лифицирующимся по ст. 272 УК РФ. Попытка несанкционированного проникновения к охраняемой законом информации должна расцениваться как покушение на неправомерный доступ. Действия лица, формально связанные с осуществлением неправомерного доступа к компьютерной информации, не повлекшие общественно опасных последствий в виде нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети по независящим от лица обстоятельствам, подлежат квалификации по ст. 272 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

8. При внесении изменений в существующие вредоносные программы обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 273 УК РФ является внесение в программы таких функции, которые приводили бы к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Уголовная ответственность за модификацию вредоносной программы должна наступать в случае, если умысел лица был направлен на придание программе новых свойств, вне зависимости от того, являются ли вносимые в нее функции вредоносными или нет.

9 Как распространение вредоносных программ должны одинаково квалифицироваться как действия лица, распространяющего данную программу с использованием ЭВМ, так и передача машинного носителя с программой па каких либо условиях третьим лицам.

10. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ всегда предполагает активные действия со стороны лица, совершающего данное преступление. В случае, когда создание, использование или распространение вредоносных программ выступает в качестве способа совершения другого преступления, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. По совокупности ст.ст. 273, 272 и 183 УК РФ следует квалифицировать действия лица, использующего вредоносную программу для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, равно как и незаконного получения информации, составляющей коммерческую тайну.

11. Уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети наступает только в случае, если такие правила носят нормативный характер и лицо обязано их знать, поэтому уголовно-правовой запрет не распространяется на лиц, не ознакомленных надлежащим образом с соответствующими правилами и инструкциями. Другое обязательное условие — обязанность руководителей организаций и (или) иных должностных лиц ознакомить лицо, к которому обращено требование, с соответствующими нормативными правилами. При отсутствии у лица такой обязанности и (или) его надлежащего ознакомления с

правилами вопрос о причинной спичи между его бездействием и наступившими вредными последствиями рассматриваться не должен, поскольку субъект данного преступления является специальным.

12. В качестве возможных решений проблем в правоприменении ст. 274 УК РФ предлагается внес г и дополнение в диспозицию данного состава, где наряду с вредными последствиями в виде уничтожения, блокирования и модификации информации, включить ее копирование, а также определить основные Правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети па уровне подзаконного нормативно-правового акта, издаваемого Правительством Российской Федерации.

13 Специфические факторы, способствующие совершению преступлений в сфере компьютерной информации, относятся к социально-экономической, правовой и организационно-управленческой сферам.

14. Деятельность по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации должна отвечать требованиям эффективности, то есть направленности профилактических мер на достижение конкретных результатов и системности — комплексного характера организационно-управленческих, технических и правовых мер.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались соблюдением научных требований уголовного права и криминологии, их методо готических принципов; применением апробированных методов и методологии проведения исследований; использованием достижений других наук; комплексностью и междисцип-линарностью исследования при безусловном соблюдении уголовно-правовых и криминологических приоритетов анализа; тщательным отбором эмпирического материма; обобщением правоприменительного опыта. Указанная информация и данные эмпирического исследования применялись для аргументирования теоретических выводов, предложений и рекомендаций, нашедших отражение и диссертационном исследовании.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем осуществлен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов вегх составов преступлений, входящих в главу 28 УК РФ, решаются спорные вопросы по квалификации преступлений в сфере компьютерной информации, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в данной области, в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Криминология», «Проблемы квалификации преступлений», включенных в учебную программ} в юридически х ВУЗах и на юридических факульте-

тах ВУЗов РФ, в дальнейших диссертационных исследованиях. Также они могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий, комментариев и методических рекомендаций по проблемам уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, криминологическим проблемам рассматриваемых общественно опасных деяний, обобщении результатов правоприменительной практики.

Практическая значимость исследования определяется целями и задачами, поставленными перед исследователем и направленными на использование выводов и положений, составляющих теоретическую часть работы, в практической деятельности Полученные результаты могут быть использованы:

• в практической деятельности судебно-следственных органов при решении вопросов квалификации преступлений в сфере компьютерной информации и их отграничении от смежных составов,

• в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в рассматриваемой сфере, и совершенствованию базового «информационного» законодательства;

• при разработке методик и программ предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации на федеральном, региональном и локальном уровнях.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

1. Выступления на научно-практических конференциях и семинарах. Основные положения диссертационного исследования отражены в 17 опубликованных научных работах (в том числе 3-х изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук), обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических форумах, в том числе:

• VI Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика», посвященная 100-летшо Государственной Думы (Москва, 22-23 декабря 2005 года);

• XV Международная конференция «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (Москва, 23-24 мая 2006 года);

• I Всероссийский Конгресс по уголовному прав}' «Конституционные основы уголовного права», посвященный 10-летию принятия Уголовного кодекса РФ. (Москва, 25-26 мая 2006 года).

• Международная научно-гграктическая конференция «Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия» (Саратов, 27-28 февраля 2007 года);

• Международная научно-практическая конференция «Уголовно-правовой запрет: оценка качества и поиск путей повышения эффективности в борьбе с преступностью» (Саратов, 26-27 марта 2007 года);

2. Преподавательская деятельность автора. Автор ведет педагогическую деятельность на кафедре уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р Державина, в частности им гроводятся занятия по спецкурсу «Проблемы квалификации преступлений».

3. Внедрение результатов исследования. Разработанные автором методические рекомендации используются в практической деятельности Следственного управления при УВД Тамбовской области, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тамбовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Ленинского районного суда г. Тамбова Материалы диссертационного исследования используются а учебном процессе Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и Тамбовском филиале Московского института МВД России при преподавании дисциплин «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология», спецкурса «Проблемы квалификации преступлений». Практическое использование результатов исследования подтверждено соответствующими актами о внедрении.

В соавторстве с М.Ю. Дворецким опубликована монография «Оптимизация уголовной ответственности и проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации». Автор является членом Общероссийской общественной организации «Российская криминологическая ассоциация» и принимает активное участие в проводимых ею научных семинарах, конференциях и иных научно-практических мероприятиях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя- введение три главы, структурированные на параграфы, заключение, библиографический список и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении раскрывается значение темы, степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет исследования, цели и задачи работы, основные положения и выводы, выносимые на защиту, методологическая основа и научно-практическая значимость исследования.

Глава I - «Понятие преступлений в сфере компьютерной информации и их система» - содержит анализ и определения терминов «информация» и «компьютерная информация» (параграф I), а также понятия «преступления в сфере компьютерной информации» и их системы (параграф 2).

Анализ положений действующего Уголовного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель в главе 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» ввел ряд понятий, не содержавшихся ранее не только в понятийно-терминологическом аппарате уголовного права, но и в «информационном» законодательстве. Данные термины нуждаются в необходимых пояснениях, которые должны базироваться на понимании ряда технических характеристик новых средств обработки информации, так и сущности самой информации как уголовно-правовой категории. Поэтому перед непосредственной характеристикой преступлений в сфере компьютерной информации, детально рассматриваются понятия «информации» и «компьютерной информации», а также связанные с ними общественные отношения.

В первом параграфе «Понятие информации и компьютерной информации» рассмотрены такие понятия, как «информация» и «компьютерная информация».

В первую очередь, информация рассматривается с точки зрения кибернетики. Далее отмечается, что все виды информации, циркулирующие в обществе, объединены понятием «социальной информации», которая, проходя через сознание человека, представляет собой как данные о самой социальной форме движения, так и о других ее формах, которая получена обществом и используется в различных сферах его деятельности.

Поскольку информационные отношения долгое время не признавались самостоятельным объектом правового регулирования, то операции с информацией рассматривались как обслуживающая деятельность, сопутствующая отношениям, являющимся предметом регулирования определенной отрасли права Считалось, что «правовые нормы, которые их регламентируют, входят в состав той отрасли права, которая регулирует основные отношения»1. Комплексное законодательство об охране информации в Российской Федерации появилось только в середине 90-х гг.

1 Брагинский М.И Правовое регулирование информационных отношений в условиях АСУ / М.И Брагинский//Советское государство и право 1976. №1 С. 40

XX столетия, до этого времени существовали лишь отдельные нормативно-правовые акты, содержавшие некоторые нормы об охраняемой информации.

С целью определения основополагающих принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации автором проводится анализ ряда нормативно-правовых актов так называемого «информационного» законодательства, в частности ФЗ <<Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ < 0 коммерческой тайне» и другие.

Понятие «компьютерной инфсфмации» является не менее многозначным, чем и понятие «информации». Ее место в системе правоотношений, возникающих в информационной сфере, до сих пор является предметом научных дискуссий, которые пока не завершились формированием общепризнанного, универсального научного и законодательного определения Проблемы в правоприменительной практике связаны, прежде всего, с тем, что, несмотря на важность точного формализованного представления о сущности и свойствах компьютерной информации как предмета преступления, на законодательном уровне так и не появилось определения «компьютерной информации».

Однако в специальной и учебной литературе предложено множество определений рассматриваемого термина, с учетом которых понятие «компьютерной инфоэмации» как предмета преступления формулируется как организационно упорядоченная совокупность сведений (сообщений, данных), зафиксированных на машинном носителе либо в информационно-телекоммуникационной сети с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, имеющая собственни ка либо иного законного владельца.

Во втором параграфе «Понятие преступлений в сфере компьютерной информации и их система»' рассмотрены понятия «преступления в сфере компьютерной информации •> и их система.

В уголовно-правовой литератур е применительно к наименованию и к понятию рассматриваемой группы преступлений существуют две позиции, когда одни ученые предлагают именовать эту группу деяний «компьютерные преступления», другие - «преступления в сфере компьютерной информации». Изменение данного положения во многом объясняется особенностями развития отечественного уголовного законодательства в рассматриваемой сфере. Законодательство зарубежных стран, исходя из особенностей, характеризующих обязательные и факультативные признаки составов преступлений, выделяет две категории «компьютерных преступлений»: преступления, связанные с компьютерами; преступления в сфере компьютерной информации.

Далее в работе анализируются положения международных правовых актов (в частности, Рекомендации Комитета Министров стран-членов Со-

вета Европы), а также УК Швейцарии, ФРГ, Нидерландов, стран англосаксонской системы права, стран СНГ о «компьютерных» преступлениях.

Отмечается, что самостоятельной регламентации ответственности за преступления, связанные с компьютерами, в уголовном законодательстве РФ не требуется, поскольку информационные ресурсы и технологии выступают лишь предметом преступного посягательства, и уголовная ответственность подлежит реализации на основании соответствующих статей уголовного закона против собственности, авторских прав, нарушения тайны личной и семейной жизни. При совершении данных преступлений с использованием компьютерных технологий, т.е. элементов, относящихся к сфере компьютерной информации, ответственность субъекта должна наступать по совокупности преступлений

В этом же параграфе вносится предложение по изменению наименования главы 28 УК РФ как «преступления в сфере информационных технологий», дается авторское определение данному термину. Изменение наименования главы обосновывается тем, что это предоставит возможность законодателю незамедлительно реагировать на криминализацию общественно опасных деяний, точно и своевременно подготавливать нормы уголовного закона к появлению новых форм преступлений в сфере компьютерной информации, дополнять главу новыми составами, а главное - обеспечит стабильность понятийно-терминологического аппарата, поскольку прямо корреспондируется с положениями «базового» ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Глава II - «Уголовно-правовая характеристика и актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации» - посвящена объекту и предмету преступлений в сфере компьютерной информации (параграф 1), объективным признакам (параграф 2), субъективной стороне (параграф 3) и особенностям субъекта рассматриваемых общественно опасных деяний (параграф 4).

В первом параграфе «Объект и предмет преступлений в сфере компьютерной информации» определяются родовой объект - общественная безопасность, видовой - совокупность прав и интересов различных субъектов в сфере безопасного использования информационных ресурсов и информационных технологий, реализация которых п целом составляет особую группу общественных отношений, связанных с общественной безопасностью, и непосредственный объект преступлений в сфере компьютерной информации - отдельные общественные отношения в целом, а не их части (такие, как соблюдение и обеспечение требований безопасности, получение, обработка и использование компьютерной информации или безопасная работа ЭВМ, системы ЭВМ или их сети).

В соответствии с уголовным законодательством к предмет преступлений в сфере компьютерной информации относятся: компьютерная ин-

формация (ст. 272 УК РФ), то есть информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети; программа для ЭВМ, заведомо приводящая к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации; нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 273 УК РФ); правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

Далее с учетом исследованных позиций автором дается определение вредоносной программы для ЭВМ как созданной либо модифицированной программы, заведомо приводящей к уничтожению, блокированию, модификации или копированию компьютерной информации, использование которой не санкционировано законным владельцем информации.

Во втором параграфе «Объе1ггивиые признаки преступлений в сфере компьютерной' информации» дается характеристика объективной стороны преступлений в сфере компьютерной информации. Отмечается, что данные составы преступлений отличаются друг от друга по признакам объективной стороны, то есть по характеру общественно опасного деяния (действия или бездействия) Ими, исходя из анализа состава, являются активные действия. В ст. 27УК РФ они обозначены как «неправомерный доступ к компьютерной информации». В ст. 273 УК РФ объективная сторона характеризуется следующими целенаправленными активными действиями: «создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие профаммы», «а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами». Диспозиция ст. 274 УК РФ в качестве признака объективной стороны содержит указание на то, что он выражен «в нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети», которое может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

Автором исследуются вопрось' квалификации неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, вносятся предложения по изменение) и дополнению ст.ст. 165 и 183 УК РФ.

Рассматривая момент окончания неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, подчеркивается, что он определяется наступлением одного либо нескольких указанных в ст. 272 УК РФ общественно опасны? последствий - в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования информации либо нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Под уничтожением компьютерной информации предлагается понимать как непосредственно уничтожение (приведение в состояние, при котором информация не подлежит восстановлению), так и стирание (удаление информации при возможности ее полного либо частичного восстановления). Блокирование определяется как создание препятствий по правомерному доступу к компьютерной информации при ее сохранности на

машинном носителе; модификация компьютерной информации, прежде всего, предполагает изменение (переработку) ее исходного состояния, осуществляемое без согласия законного владельца; копирование информации будет иметь место в случае изготовления копии какого-либо объекта информации,

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ, составляют неправомерные действия по созданию программ для ЭВМ, заведомо приводящих к общественно опасным последствиям; внесению изменений в существующие программы для ЭВМ, заведомо приводящих к общественно опасным последствиям; использованию таких программ или машинных носителей с такими программами; распространению таких программ или машинных носителей с такими программами. Рассматриваются вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 273 УК РФ.

Отмечается, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 274 УК РФ, характеризуется общественно опасным деянием (действием или бездействием), которое заключается в нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; наступлении общественно опасных последствий в виде уничтожения блокирования или модификации компьютерной информации, причинивших существенный вред или повлекших по неосторожности тяжкие последствия; наличии причинной связи между действием и наступившими последствиями.

В качестве возможных решений проблем в правоприменении ст. 274 УК РФ, предлагается внести дополнение в диспозицию данного состава, где наряду с вредными последствиями в виде уничтожения, блокирования и модификации информации, включить ее копирование, а также определить основные Правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети на уровне подзаконного нормативно-правового акта, издаваемого Правительством Российской Федерации.

Третий параграф «Субъективная сторона преступлений в сфере компьютерной информации» посвящен субъективной стороне преступлений в сфере компьютерной информации, которой является психическое отношение преступника к совершаемым действия (бездействию) и к наступившим последствиям, указанным в ст.ст. 272-274 УК РФ. Делается акцент на том, что вина, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления - это признаки, составляющие субъективную сторону рассматриваемых общественно опасных деяний. Вина в данном случае является необходимым признаком субъективной стороны; мотив и цель законодателем отнесены к числу факультативных.

Если лицо сознает, что совершает доступ к компьютерной информации, не имея на это права, или, хотя имеет право, но нарушает при этом режим доступа, оно поступает общественно опасно. В этом случае ука-

занные действия виновного «легко у кладываются в формулу прямого или косвенного умысла»1. Данное лицо предвидит также и возможность наступления указанных в законе общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел) или допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Иное происходит в случае признания возможности совершения лицом таких действий по неосторожности. В том случае, если лицо осознает факт неправомерности доступа в отношении компьютерной информации, находящейся под охраной закона, то оно уже действует умышленно, и о неосторожной форме вины речь может идти только в зависимости от его отношения к последствиям (самонадеянно рассчитывало на их предотвращение - легкомыслие; не проявило необходимой внимательности и предусмотрительност л - небрежность). Подобные ситуации предусмотрены ст. 274 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, которые в целом признаются совершенными умышленно.

Состав преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ, является формальным, то есть создание вредоносных программ для ЭВМ, внесение изменений в существующие программы, использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами образуют уже оконченный состав преступления. Подобное может произойти лишь при осознании виновным, что такие вредоносные программы и манипуляции с ними (использование либо распространение) заведомо приведут к последствиям, укамнным в диспозиции ст. 273 УК РФ.

Далее отмечается, что к признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся мотив, цель, особое эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. На основе статистических данных, материалов социологических исследований делается вывод о том, что мотивы и цели преступлений в сфере компьютерной информации могут быть самыми различными: хулиганство, месть, коммерческий шпионаж, стремление проверить свои знания и с тособности в области компьютерной техники.

В четвертом параграфе «Особенности субъекта преступлений в сфере компьютерной информации» проводится анализ субъекта преступлений в сфере компьютерной информации, который характеризуется общими признаками субъекта преступлений. По смыслу ст. ст. 272-274 УК в их качестве могут быть: лица, осуществляющие неправомерный доступ к компьютерной информации; лица, осуществляющие неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием своего служебного положения, лица, создающие, используюшие и распространяющие вредоносные

1 Дворецкий М.Ю. Преступления и сфере компьютерной информации, понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Тамбов, 2003 С. 115.

программы; лица, имеющие доступ к ЭВМ, к системе ЭВМ или их сети, но осуществляющие неправомерный доступ к компьютерной информации или нарушающие правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Глава III - «Криминологический анализ преступлений в сфере компьютерной информации» - посвящена криминологической характеристике личности преступника и факторам, способствующим совершению преступлений в сфере компьютерной информации (параграф 1), а также системе мер по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации (параграф 2).

В первом параграфе «Криминологическая характеристика личности преступника и факторы, способствующие совершению преступлений в сфере компьютерной информации» отмечается, что от субъекта преступлений в сфере компьютерной информации необходимо отличать личность преступника. Содержание этих понятий и их юридическое значение не совпадают, так как субъект преступления - эт о совокупность тех признаков, без которых нет и не может быть состава преступления, а признаки личности преступника - это социально-психологические и биологические признаки лица, совершившего общественно опасное деяние, которые не охватываются конструкцией состава преступления. Признаки личности преступника могут иметь в том числе и уголовно-правовое значение, поскольку в определенных законодательством случаях влияют на квалификацию и индивидуализацию наказания либо на освобождение от него.

Выделяются типы «компьютерных» преступников, производится их деление на возрастные группы. Изучение личности преступника в криминологических научных исследованиях, уголовной статистике и обобщениях правоприменительной практики проводятся на групповом уровне. В данном случае изучаются категории и типы преступников, выделяемых как по сходству совершаемых преступлений, так и по содержанию личностных социально значимых свойств субъектов деяний.

Автором подчеркивается, что специфические условия, способствующие совершению преступлений в сфере компьютерной информации, относятся к социально-экономической, правовой и организационно-управленческой сферам.

Далее на основе изученной судебно-следственной практики, официальных статистических данных по преступлениям в сфере компьютерной информации, на основе проведенных автором социологических исследованиях (анкетирование и интервьюирование) - делаются соответствующие выводы о причинах и условиях совершения данных преступлений.

Во втором параграфе «Система мер по предупреждению преступлении в сфере компьютерной информации» отмечается, что система мер по предупреждению преступности представляет собой одну из сфер социально-

го управления, так как предполагает Еюздейетвие на причины и условия, способствующие совершению преступлений и непосредственно влияющие на их развитие.

По социальному уровню предупредительной деятельности выделяются три группы мер: общесоциальные; меры, противодействующие социальным патологиям и специальные (криминологические) меры.

Автор отмечает, что повысить эффективность предупреждения преступлений в рассматриваемой сфере позволят и меры виктимологической профилактики, которая должна распространять свое влияние на потенциальных жертв преступлений в сфере компьютерной информации.

Индивидуальная профилактике! представляет собой конкретизацию общесоциальных и специальных предупредительных мер в отношении отдельных лиц, направленную на устранение неблагоприятных воздействий на конкретную личность, которые могут привести к формированию общественно опасного поведения; изменение социально неодобряемого поведения, ведущего к переходу на преступный путь, и коррекцию порождающих его ориентаций и черт Л1- чности; применение неотложных мер по предупреждению греступлений.

Не менее важное место в системе профилактики преступлений в сфере компьютерной информации занимает совершенствование системы управления деятельностью предприятия (организации), включающей в себя конкретизацию служебных обязанностей, нормативное закрепление полномочий в сфере информационно безопасности, повышение ответственности руководителей и исполнителей, разграничительную систему доступа и др., а также меры правового характера, поскольку изучение обстоятельств, способствующих совершению преступлений и рассматриваемой сфере, свидетельствует о том, что многие из гшх связаны с имеющимися пробелами в уголовном, а также базовом «информационном» законодательстве.

Автор подчеркивает, что деятельность по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации должна отвечать требованиям эффективности - направленности профилактики на достижение конкретных результатов, и системности - комплексности мер организационно-управленческого характера, технических и правовых мер.

В заключении определяются направления реформирования отечественного уголовного законодательства в сфере компьютерной информации, деятельности по предупреждению преступлений в данной сфере, приводятся основные выводы работы

Основные положения работы отражены в следующих публикациях (общий объем -14,2 п.л.):

1. Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах

1. Копырюлин, А.Н. К вопросу о криминологическом аспекте преступлений в сфере компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Государство и право. 2006. № 11. - 0,2 п.л.

2. Копырюлин, А.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности субъекта преступлений в сфере компьютерной информации / А Н. Копырюлин // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2006. Вып. 4(44). - 0,3 п.л.

3. Копырюлин, А.Н. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: исторический опыт и современная практика реализации / М.Ю. Дворецкий, А.Н. Копырюлин II Вестн. Сарат. гос. Академии права. 2007. № 1. - 0,5 п.л. (авторское участие - 0,3 п.л.).

2. Публикации в других научных журналах

1. Копырюлин, А.Н. К вопросу о понятии преступлений в сфере компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся в Тамбовском филиале Московского университета МВД России 23-24 июня 2005 г. Тамбов, 2005. -0,5 п.л.

2. Копырюлин, А.Н. Система преступлений в сфере компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Современные вопросы государства, права и юридического образования: Мат-лы II Всерос. науч.-практ. Ин-тернет-конф. 1 декабря 2005 г. Тамбов, 2005. - 0,4 п.л.

3. Копырюлин, А.Н Система преступлений в сфере компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Государство, право, общество: современное состояние и проблемы развития: Сб. докл. межвуз. науч.-практ. конф. Липецк, 22 ноября 2005 г. Липецк, 2006.-0,4 п.л.

4. Копырюлин, А.Н. Уголовно-правовой анализ объекта неправомерного доступа к компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире-Мат-лы III Междунар. науч.-практ. Интернет-конф. Тамбов. 22 марта 2006 г. Тамбов, 2006. - 0,2 п л

5. Копырюлин, А.Н. Отдельные проблемы квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Актуальные проблемы юридической науки: Сб науч. работ аспирантов и студ. Ин- га права ТГУ им Г.Р. Державина Вып. 2. Тамбов, 2006. - 0,3 п.л.

6. Колырюлин, А.Н. Предмет преступного посягательства при совершении неправомерного доступа к компьютерной информации / А.Н. Копыркшин // Развитие молодежной юридической науки в современном мире. Мат-лы Общерос. науч. юрид. Интернет-конф. аспирантов и студ. 20 марта г. Тамбов. Тамбов, 2006. - 0,3 п.л.

7. Копырюлин, А.Н. Некоторые вопросы административной ответственности за пропаганду наркотических средств в источниках компьютерной информации / АН. Копырюлин // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 130-летию Белгородского гос. ун-та. Белгород, 17-18 ноября 2006 г. Белгород, 2006. - 0,3 п.л.

8. Копырюлин, А.Н. Компьютерные преступления и незаконное перемещение информации и технологий через государственную границу / А.Н. КопырЕОЛин // Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. — 0,3 п.л.

9 Копырюлин, А.Н. Преступления в сфере компьютерной информации. состояние, тенденции, вопросы совершенствования законодательной базы / А.Н. Копырюлин // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: XV Междунар. науч. конф. Москва, 23-24 мая 2006 г. М., 2006. - 0,7 п.л.

10. Копырюлин, АН Компьютерная информация как предмет уголовно-правовой охраны конституционных прав граждан / А.Н. Копырюлин // Конституционные основы уголовного права: Мат-лы I Всерос. конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2006. -0,2 п.л.

11. Копырюлин, А.Н. Актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы: Мат-лы межвуз. заочной науч. конф. Тамбов, 2006. - 0,4 п.л

12. Копырюлин, А.Н. Преступления в сфере компьютерной информации: криминологический аспект// Науч. тр. Российская академия юрид. наук. Вып. 6. Т. 3. М.. 2006. - 0,4 п.л.

13. Копырюлин, А.Н. Уголовно-правовые аспекты борьбы с созданием использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ / А.Н. Копырюлин // Преступность, экономика и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - 0,2 п.л.

14. Копырюлин, А.Н. Оптимизация уголовной ответственности и проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации: Монография / М.Ю. Дворецкий, А.Н. Копырюлин. Тамбов, 2006. -11.92 п л. (авторское участие - 8,8 п л.).

Подписано в печать 10 04 2007 г. Формат 60x48/16 Обьем 1,28 п.л Тираж 100 эю Заказ № 1096. Бесплатно 392008, г. Тамбов, ул Советская, 190^ Издательство Тамбовского государственного университета им Г.Р. Державина.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копырюлин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Понятие преступлений в сфере компьютерной информации и их система.

§ 1. Понятие информации и компьютерной информации.

§ 2. Понятие преступлений в сфере компьютерной информации и их система.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика и актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 1. Объект и предмет преступлений в сфере компьютерной информации

§ 2. Объективные признаки преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 3. Субъективная сторона преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 4. Особенности субъекта преступлений в сфере компьютерной информации.

Глава III. Криминологический анализ преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 1. Криминологическая характеристика личности преступника и факторы, способствующие совершению преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 2. Система мер по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы исследования. Преступления в сфере компьютерной информации - новеллы в уголовном законодательстве Российской Федерации. Статистические данные свидетельствует о тенденции устойчивого роста числа преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации на протяжении 2001-2005 гг.: в 2001 г. зарегистрировано 2001 преступление, в 2002 г. - 4050, в 2003 г. - 7541, в 2004 г. - 8739, в 2005 г. - 10216, в 2006 г. -8889. Показательно, что по итогам первого года действия УК РФ (1997 г.) было зарегистрировано всего 23 таких преступления; только по 6 уголовным делам предварительное следствие было окончено и к уголовной ответственности привлечено 4 лица.

Приведенные цифры позволяют сделать вывод о том, что в 2002 г. прирост числа зарегистрированных преступлений в этой сфере в целом по Российской Федерации, по сравнению с предыдущим отчетным периодом, составил 202,40%, в 2003 г. - 186,19%, в 2004 г. - 115,89%, в 2005 г. - 116,90% и только по итогам 2006 г. отмечается незначительное снижение роста - на 13%, по сравнению с аналогичным периодом 2005 г.1.

0 стабильном росте данных общественно опасных деяний свидетельствует тот факт, что количество зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации, например за 2005 отчетный год, в 5,1 раза превышает аналогичные показатели за 2001 г., при среднегодовом показателе роста в 155,34%». При этом число лиц, осужденных за данные преступления за аналогичный период, возросло менее значительно - со 109 до 260 человек, т.е. в 2,4 раза.

Исключением являются преступления, связанные с нарушением правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ). Так, например, за период 2001-2005 гг. их было зарегистрировано 140, а осуждено только 1 лицо.

Следует отметить, что в 2005-2006 гг. в целом по Российской Федерации наблюдался стабильный рост количества ежегодно регистрируемых преступ

1 Единые отчеты о преступности в Российской Федерации за 1997,2001-2006 гг. Ф. 453. КН. 01-СВ по РОСС. Раздел 13. Преступления в сфере компьютерной информации. лений. Если в 1992-2004 гг. цифра колебалась в границах 2,4-3,0 млн., то в 2005 г. произошло увеличение этого показателя до 3,6 млн., причем исторический максимум 1999 г. был превзойден сразу на 18,4%\

Динамично развивающаяся система взаимосвязей не избежала столкновения с преступностью, использующей современные научно-технические достижения. Осознавая важность информации, общество приходит к пониманию ее общественной опасности, значительную долю которой составляют преступления в сфере компьютерной информации.

Современная информационная сфера обусловливает возникновение принципиально нового вида прав - информационных, ставших объектом уголовно-правовой охраны. Ранее организационно-правовым проблемам безопасности всегда уделялось серьезно внимание. Так, в 1973 г. в СССР при Министерстве оборонной промышленности была создана специальная служба защиты информации. Что же касается уголовно-правового аспекта, монографическое исследование данного вопроса появилось лишь в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в., а первое упоминание об уголовной ответственности за некоторые общественно опасные деяния в сфере компьютерной информации содержалось в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.1992 г. Однако соответствующих дополнений в УК РСФСР внесено не было, и преступления рассматриваемой категории квалифицировались в зависимости от наступивших последствий.

С опозданием от некоторых стран почти на целое десятилетие в Российской Федерации Уголовным кодексом 1996 г. была установлена уголовная ответственность за общественно опасные деяния в сфере компьютерной информации. Совершенствование российской правовой базы, создание эффективной системы гражданско-правовых, административных и уголовно-правовых норм является отправной точкой в борьбе с преступностью вообще и общественно опасными деяниями в сфере компьютерной информации в частности.

Защита прав и законных интересов граждан и организаций различных форм собственности от данных преступлений, а также обеспечение информа

1 Преступность и правонарушения (2001-2005): Стат. сб. М., 2006. С. 5. ционной безопасности государства в целом является одной из приоритетных задач как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Их решение невозможно без применения уголовно-правовых средств, что и послужило причиной включения в Уголовный кодекс РФ гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Однако принятие УК РФ поставило ряд проблем перед теоретиками уголовно-правовой науки: определить объект преступлений в сфере компьютерной информации, сформулировать их понятие и систему; установить критерии выделения близких по содержанию видов преступных посягательств, отграничение от смежных составов преступлений; решить проблему квалификации и ответственности и наказания за них. Кроме того, в теории отечественного уголовного права исследованы и разрешены не все аспекты проблемы ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, в том числе и с учетом рекомендаций Совета Европы странам-участницам по унификации внутригосударственного законодательства.

Практика применения норм гл. 28 УК РФ свидетельствует о том, что трудности расследования данных преступлений обусловлены несовершенством уголовно-правовых норм, наличием дискуссионных вопросов в квалификации, бланкетным характером диспозиций уголовно-правовых норм, требующих обращения к различным нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения в данной сфере, а также отсутствием обобщенной судебной практики.

Стремительное развитие компьютерных технологий и связанный с этим рост преступлений в сфере компьютерной информации делают необходимыми поиски быстрого решения указанных проблем. В связи с тем, что причиняемый данными преступлениями вред имеет тенденцию к устойчивому росту и затрагивает важнейшие сферы деятельности государства, совершенствование форм и методов противодействия этим посягательствам становится исключительно актуальной задачей.

За период, прошедший со времени вступления в действие УК РФ, в теории и практике применения норм о преступлениях в сфере компьютерной информации обозначился ряд проблем, которые не стали пока предметом комплексного исследования. Недостаточная изученность уголовно-правовой и криминологических характеристик рассматриваемых общественно опасных деяний, неразработанность системы мер предупредительного характера и вопросов виктимологической профилактики, необходимость совершенствования уголовного законодательства, комплексный анализ правовых и организационно-технических мер борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации обусловили выбор темы данного диссертационного исследования и актуальность проведения многоаспектного анализа данной проблемы с позиций уголовного права и криминологии.

Степень научной разработанности темы. Правовые проблемы, связанные с различными сторонами формирования информационных правоотношений и развития информационного общества исследовались в работах таких ученых, как И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, В. А. Копылов, И.С. Мелюхин, М.М. Рассолов.

Проблеме преступлений в сфере компьютерной информации в научной литературе уделено значительное внимание. Вопросы уголовно-правовой оценки преступлений в сфере компьютерной информации рассматривались в работах Ю.М. Батурина, A.M. Жодзишского, А.В. Венгерова, В.Б. Вехова, B.C. Комиссарова В.В. Крылова, В.Д. Курушина, Ю.И. Ляпунова, В.Ю. Максимова, В.А. Минаева, И.В. Никифорова, А.С. Попова, Н.А. Селиванова, А.С. Черных и других. Криминалистические и отдельные криминологические аспекты освещены в исследованиях Д. Айкова, Р.С. Белкина, В.Б. Вехова, П.Б. Гудкова

A.Н. Караханьяна, В.В. Крылова, В.А. Мещерякова, Г.Н. Мухина, Н.С. Полевого, С.Г. Спириной, Н.Г. Шурухнова и других ученых.

По обозначенным проблемам были защищены кандидатские диссертации: Т.Г. Смирновой (1998), В.В. Воробьевым (2000), С.Г. Спириной (2001), М.Ю. Дворецким (2001), С.Ю. Бытко (2002), А.В. Дорониным (2003),

B.C. Степановым-Егиянцом (2005), Д.В. Добровольским (2005), Д.А. Ястребовым (2005) и некоторыми другими авторами. Также по данной проблематике были защищены докторские диссертации: В.А. Мещеряковым (2001) - по основам методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации; Т.М. Лопатиной (2006) - по проблемам криминологических и уголовно-правовых основ противодействия компьютерной преступности; JI.A. Бутлеровой (2007) - по проблемам информационных преступлений в сфере государственного и муниципального управления.

Цель работы. Целью настоящей работы является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ преступлений в сфере компьютерной информации и на основе этого - уточнение их понятия, системы; выявление состояния и тенденций; постановка и решения актуальных проблем их квалификации; разграничения между собой и отграничение от смежных составов; рассмотрение вопросов назначения наказания; выявление причин и условий, способствующих совершению данных преступлений, совершенствование деятельности по их предупреждению.

Достижение поставленной цели обеспечивалось путем решения следующих основных задач:

• определения понятия «преступления в сфере компьютерной информации»;

• формулирования теоретической модели системы преступлений в сфере компьютерной информации;

• исследования комплекса проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 272-274 УК РФ;

• осуществления криминологической характеристики лиц, совершающих общественно опасные деяния в сфере компьютерной информации;

• внесения предложений по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающего ответственность за данные преступные деяния, и правоприменительной практики;

• определения роли организационно-правовых мер предупреждения неправомерного доступа к компьютерной информации, создания, использовании и распространения вредоносных программ для ЭВМ и нарушения правил эксплуатации ЭВМ;

• внесения предложений по совершенствованию системы мер предупредительного характера (уголовно-правовых и организационно-технических).

Предмет исследования. Предмет исследования составляют положения теории уголовного права и криминологии, уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, а также комплекс уголовно-правовых, криминологических и организационно-технических мер по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод, наряду с которым использовались частно-научные методы (историко-правовой, метод системного анализа, формально-логический, сравнительный, статистический и конкретно-социологический). Так, историко-правовой метод позволил изучить исторический опыт по установлению уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации. Метод системного анализа дал возможность рассматривать смежные области законодательства как взаимосвязанную систему нормативно-правовых актов, объединенных единой целью, терминологией, находящихся в логической связи, сохраняющих определенную иерархию и дополняющих друг друга. Формально-логический метод позволил провести детальный анализ уголовно-правовых, криминологических и организационно-технических мер предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации. Сравнительный метод использовался при выявлении особенностей установления уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации в зарубежных государствах и странах СНГ, возможности использования накопленного позитивного опыта, а также установления сотрудничества между государствами в области борьбы с данным видом преступности. Статистический метод, состоявший в сборе и анализе статистических данных, работе с конкретными уголовными делами по неправомерному доступу к компьютерной информации, созданию, использованию и распространению вредоносных программ для ЭВМ, нарушению правил эксплуатации ЭВМ, позволил выявить тенденции роста и снижения числа рассматриваемых общественно опасных деяний, дать криминологическую оценку лицам, совершающим преступления в сфере компьютерной информации. Конктретно-социологический метод, в соответствии с которым проводилось анкетирование, интервьюирование, предоставил возможность выявить проблемы уголовной ответственности, их квалификации, назначения наказания и отдельные причины роста преступления в сфере компьютерной информации. Методика исследования также включала в себя использование экспертных оценок, изучение монографий, научных и иных публикаций, обзоров и методических рекомендаций по рассматриваемым проблемам. При анкетировании информация собиралась путем получения письменных ответов на заранее разработанный и систематизированный опросник (анкету). Интервью проводилось с сотрудниками судебно-следственных органов и с сотрудниками служб безопасности организаций различных форм собственности.

Теоретическую основу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории информации, уголовного, гражданского права, административного права, криминологии, уголовного процесса, а также по некоторым другим отраслям права, философии, социологии, психологии, относящиеся к исследуемой проблеме.

Нормативно-правовая база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ 1996 г., действующее отраслевое законодательство, законы и подзаконные нормативно-правовые акты, международное законодательство по проблемам компьютерной преступности, модельный УК стран СНГ, уголовные кодексы ряда зарубежных государств (ФРГ, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, США).

Эмпирическую базу работы составили статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России и Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации за 1997-2006 гг., в том числе и на основании отдельных запросов, а также опубликованные результаты эмпирических исследований, проведенных другими исследователями. По предварительно составленной программе изучены материалы правоприменительной практики федеральных судов Воронежской, Липецкой, Калужской, Саратовской, Калининградской, Самарской, Сахалинской, Тамбовской областей, Ханты-Мансийского автономного округа и некоторых других субъектов РФ, рассматривавших уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 272-274 УК РФ в период с 1997 по 2006 гг.

Проведен анкетный опрос 100 судей и работников судебной системы, проинтервьюировано 100 работников органов внутренних дел, прокуратуры, сотрудников служб безопасности организаций различных форм собственности, специалистов в области компьютерных технологий.

Научная новизна исследования заключается в том, что данное диссертационное исследование представляет собой одну из первых работ, посвященных комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений в сфере компьютерной информации.

• раскрыто понятие «преступления в сфере компьютерной информации» сформулирована теоретическая модель системы преступлений в сфере компьютерной информации;

• выявлены недостатки юридической техники при конструировании ст.ст. 272-274 УК РФ, законодателю в целях их исправления предложены дополнения и изменения в данные уголовно-правовые нормы;

• внесены предложения по совершенствованию системы предупредительных мер.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. «Компьютерная информация» как предмет преступления представляет собой организационно упорядоченную совокупность сведений (сообщений, данных), зафиксированных на машинном носителе либо в информационно-телекоммуникационной сети с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, имеющую собственника либо иного законного владельца.

2. Для конкретизации рассматриваемых общественно опасных деяний и обеспечения стабильности понятийно-терминологического аппарата предлагаем вместо словосочетания «преступления в сфере компьютерной информации» использовать «преступления в сфере информационных технологий», под которым понимать общественно опасные деяния, посягающие на охраняемую законом компьютерную информацию, совершаемые в процессе создания, поиска, сбора, хранения, предоставления и распространения данной информации, а также при эксплуатации информационно-телекоммуникационных сетей, причиняющие вред законным интересам собственников или владельцев информации, а также жизни и здоровью личности, правам и интересам человека и гражданина, государственной или общественной безопасности. Наряду с этим законодателю предлагается изменить название гл. 28 УК РФ, изложив ее как «Преступления в сфере информационных технологий», поскольку это позволит законодателю эффективно и адекватно реагировать на криминализацию общественно опасных деяний, точно и своевременно предупреждать нормами уголовного закона появление новых форм преступлений в сфере компьютерной информации, дополнять главу новыми составами, расширяя систему уголовно-правовой охраны данной сферы.

4. Если лицо осуществило доступ к информации, которая не охраняется законом, норма ст. 272 УК РФ на такое деяние не распространяется, даже если имело место блокирование, копирование или модификация информации. Только при использовании лицом чужого сетевого имени и пароля доступа его действия не подлежат квалификации по ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к сети Интернет, поскольку больший массив информации в глобальной сети носит открытый характер, информация не запрещена к копированию, а уголовно наказуемым данное деяние является при условии доступа к информации, охраняемой законом.

5. Неправомерный доступ к компьютерной информации должен вменяться виновному наряду с теми преступлениями, для совершения которых такой доступ осуществляется. В случае, если лицо осуществляет неправомерный доступ к информации, а также собирание информации с целью ее последующего разглашения либо незаконного использования, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. 272 УК РФ и по ч. 1 ст. 183 УК РФ. В этой связи предлагается внести изменения и дополнения в ст. 183 УК РФ, раскрыв в ч. 1 понятие «иного незаконного способа» совершения данного преступления.

6. Действия виновного, направленные на незаконное получение и копирование на персональный компьютер реквизитов законных пользователей с последующим выходом в сеть Интернет под чужими логином и паролем, образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ и ст. 165 УК РФ. Предлагается внести изменения и дополнения в ст. 165 УК РФ: изменить название статьи, а в ч. 1 сделать указание еще на один способ причинения имущественного ущерба потерпевшему.

7. Несанкционированное преодоление программных средств защиты информации должно признаваться оконченным преступлением, квалифицирующимся по ст. 272 УК РФ. Попытка несанкционированного проникновения к охраняемой законом информации должна расцениваться как покушение на неправомерный доступ. Действия лица, формально связанные с осуществлением неправомерного доступа к компьютерной информации, не повлекшие общественно опасных последствий в виде нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети по независящим от лица обстоятельствам, подлежат квалификации по ст. 272 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

8. При внесении изменений в существующие вредоносные программы, обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 273 УК РФ является внесение в программы таких функций, которые приводили бы к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Уголовная ответственность за модификацию вредоносной программы должна наступать в случае, если умысел лица был направлен на придание программе новых свойств вне зависимости от того, являются ли вносимые в нее функции вредоносными или нет.

9. Как распространение вредоносных программ должны одинаково квалифицироваться как действия лица, распространяющего данную программу с использованием ЭВМ, так и передача машинного носителя с программой на каких либо условиях третьим лицам.

11. Уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети наступает только в случае, если такие правила будут носить нормативный характер и лицо обязано их знать, поэтому уголовно-правовой запрет не распространяется на лиц, не ознакомленных надлежащим образом с соответствующими правилами и инструкциями. Другое обязательное условие - обязанность руководителей организаций и (или) должностных лиц ознакомить лицо, к которому обращено требование, с соответствующими нормативными правилами. При отсутствии у лица такой обязанности (или его надлежащего ознакомления с правилами) вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими вредными последствиями рассматриваться не должен, поскольку субъект данного преступления является специальным.

12. В качестве возможных решений проблем в правоприминении ст. 274 УК РФ предлагается внести дополнение в диспозицию данного состава, где наряду с вредными последствиями в виде уничтожения, блокирования и модификации информации включить ее копирование, а также определить основные Правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети на уровне подзаконного нормативно-правового акта, издаваемого Правительством Российской Федерации.

13. Специфические факторы, способствующие совершению преступлений в сфере компьютерной информации, относятся к социально-экономической, правовой и организационнно-управленческим сферам.

14. Деятельность по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации должна отвечать требованиям эффективности - направленности профилактики на достижение конкретных результатов, и системности - комплексности мер организиционно-управленческого характера, технических и правовых мер.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем осуществлен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов всех составов преступлений, входящих в гл. 28 УК РФ, решаются спорные вопросы по квалификации преступлений в отграничении от смежных составов, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в данной области, в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Криминология», «Проблемы квалификации преступлений», включенных в учебную программу в юридических вузах и на юридических факультетах вузов РФ. Также они могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий, комментариев и методических рекомендаций по проблемам уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, криминологическим проблемам рассматриваемых общественно опасных деяний.

Практическая значимость исследования определяется целями и задачами, поставленными перед исследователем и направленными на использование выводов и положений, составляющих теоретическую часть работы, в практической деятельности. Полученные результаты могут быть использованы:

• в практической деятельности судебно-следственных органов при решении вопросов в квалификации преступлений в сфере компьютерной информации и их отграничении от смежных составов;

• при разработке методик и программ профилактики преступлений в сфере компьютерной информации на федеральном, региональном и локальном уровнях.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались соблюдением научных требований уголовного права и криминологии, их методологических принципов; применением апробированных методов и методик проведения исследований; использованием достижений других наук; комплексностью и междисциплинарностью исследования при безусловном соблюдении уголовно-правовых и криминологических приоритетов анализа; тщательным отбором эмпирического материала; обобщением практического опыта. Указанная информация и данные эмпирического исследования применялись для аргументирования теоретических выводов, предложений и рекомендаций, нашедших отражение в диссертационном исследовании.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

1. Выступления на научных и научно-практических конференциях и семинарах.

Проблемы, затронутые в диссертационном исследовании, обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических форумах, в том числе:

• VI Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика», посвященная 100-летию Государственной Думы (Москва, 22-23 декабря 2005 г.);

• XV Международная конференция «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (Москва, 23-24 мая 2006 г.);

• I Всероссийский Конгресс по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права», посвященный 10-летию принятия Уголовного кодекса РФ. (Москва, 25-26 мая 2006 г.);

• Международная научно-практическая конференция «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации», посвященная 75-летию СЮИ-СГАП (Саратов, 6-7 октября 2006 г.);

• VII Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (Москва, 8-9 декабря 2006 г.);

• Международная конференция «Преступность, организованная преступность, экономика» (Нижний Новгород, 2-3 февраля 2007 г.);

• Международная научно-практическая конференция «Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия» (Саратов, 27-28 февраля 2007 г.);

2. Преподавательская деятельность автора. Автор ведет педагогическую деятельность на кафедре уголовного права и процесса Института права

Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, в частности, им проводятся занятия по спецкурсу «Проблемы квалификации преступлений».

3. Внедрение результатов исследования. Разработанные автором методические рекомендации используются в практической деятельности Следственного управления при УВД Тамбовской области, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тамбовской области, Ленинского районного суда г. Тамбова, Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, Тамбовском филиале Московского юридического института МВД России при преподавании дисциплин «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология», спецкурса «Проблемы квалификации преступлений». Практическое использование результатов исследования подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Основные положения диссертации отражены в 17 опубликованных научных работах, в том числе 3 изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ. Совместно с М.Ю. Дворецким опубликована монография «Оптимизация уголовной ответственности и проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации».

Автор является членом Общероссийской общественной организации «Российская криминологическая ассоциация» и принимает активное участие в проводимых ею научных семинарах, конференциях и иных мероприятиях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, структурированные на параграфы, заключение, библиографический список и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Копырюлин, Алексей Николаевич, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступления в сфере компьютерной информации - новеллы в отечественном уголовном законодательстве. Стремительное развитие компьютерных технологий и связанный с ним рост числа преступлений в сфере компьютерной информации обусловливает необходимость быстрого поиска решения указанных проблем. В связи с тем, что причиняемый данными преступлениями вред имеет тенденцию к устойчивому росту и затрагивает важнейшие сферы деятельности государства, совершенствование форм и методов противодействия этим посягательствам становится исключительно актуальной задачей.

С опозданием от некоторых стран на десятилетие в Российской Федерации Уголовным кодексом 1996 г. была установлена уголовная ответственность за общественно опасные деяния в сфере компьютерной информации. Совершенствование российской правовой базы, создание эффективной системы гражданско-правовых, административных и уголовно-правовых норм является отправной точкой в борьбе с преступностью вообще и общественно опасными деяниями в сфере компьютерной информации в частности.

Защита прав и законных интересов граждан и организаций различных форм собственности от «компьютерных» преступлений, а также обеспечение информационной безопасности государства в целом является одной из приоритетных задач как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Их решение невозможно без применения уголовно-правовых средств, что и послужило причиной включения в Уголовный кодекс РФ главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

За период, прошедший со времени вступления в действие УК РФ, в теории и практике применения норм о преступлениях в сфере компьютерной информации обозначился ряд проблем, которые не стали пока предметом комплексного исследования. Недостаточная изученность уголовно-правовой и криминологических характеристик рассматриваемых общественно опасных деяний, неразработанность системы мер предупредительного характера и вопросов виктимологической профилактики, необходимость совершенствования уголовного законодательства, комплексный анализ правовых и организационно-технических мер борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации обусловили выбор темы диссертационного исследования и актуальность проведения углубленного анализа данной проблемы с позиций уголовного права и криминологии.

В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения:

• «компьютерная информация» как предмет преступления представляет собой организационно упорядоченную совокупность сведений (сообщений, данных), зафиксированных на машинном носителе либо в информационно-телекоммуникационной сети с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, имеющую собственника либо иного законного владельца;

• для конкретизации рассматриваемых общественно опасных деяний и обеспечения стабильности понятийно-терминологического аппарата предлагаем вместо термина «преступления в сфере компьютерной информации» использовать термин «преступления в сфере информационных технологий», под которым понимать общественно опасные деяния, посягающие на охраняемую законом компьютерную информацию, совершаемые в процессе создания, поиска, сбора, хранения, предоставления и распространения данной информации, а также при эксплуатации информационно-телекоммуникационных сетей, причиняющие вред законным интересам собственников или владельцев информации, а также жизни и здоровью личности, правам и интересам человека и гражданина, государственной или общественной безопасности.

• неправомерным доступом к компьютерной информации следует считать также доступ к информационным ресурсам сети Интернет без согласия собственника или иного законного владельца информации, если это привело к уничтожению, блокированию, модификации или копированию информации, при обязательном условии отсутствия у лица права доступа к подобной информации;

• если лицо осуществило доступ к информации, которая не охраняется законом, норма ст. 272 УК РФ на такое деяние не распространяется, даже если имело место блокирование, копирование или модификация информации. Только при использовании лицом чужого сетевого имени и пароля доступа его действия не подлежат квалификации по ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к сети Интернет, поскольку больший массив информации в глобальной сети носит открытый характер, информация не запрещена к копированию, а уголовно наказуемым данное деяние является при условии доступа к информации, охраняемой законом;

• неправомерный доступ к компьютерной информации должен вменяться виновному наряду с теми преступлениями, для совершения которых такой доступ осуществляется. В случае, если лицо осуществляет неправомерный доступ к информации, а также собирание информации с целью ее последующего разглашения либо незаконного использования, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. 272 УК РФ и по ч. 1 ст. 183 УК РФ. В этой связи предлагается внести изменения и дополнения в ст. 183 УК РФ, раскрыв в ч. 1 понятие «иного незаконного способа» совершения данного преступления;

• действия виновного, направленные на незаконное получение и копирование на персональный компьютер реквизитов законных пользователей с последующим выходом в сеть Интернет под чужими логином и паролем, образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ и ст. 165 УК РФ. Предлагается внести изменения и дополнения в ст. 165 УК РФ: изменить название статьи, а в ч. 1 сделать указание еще на один способ причинения имущественного ущерба потерпевшему;

• несанкционированное преодоление программных средств защиты информации должно признаваться оконченным преступлением, квалифицирующимся по ст. 272 УК РФ. Попытка несанкционированного проникновения к охраняемой законом информации должна расцениваться как покушение на неправомерный доступ. Действия лица, формально связанные с осуществлением неправомерного доступа к компьютерной информации, не повлекшие общественно опасных последствий в виде нарушения работы ЭВМ, системы

ЭВМ или их сети по независящим от лица обстоятельствам, подлежат квалификации по ст. 272 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

• «вредоносной программой для ЭВМ» является созданная либо модифицированная программа, заведомо приводящая к уничтожению, блокированию, модификации или копированию компьютерной информации, использование которой не санкционировано законным владельцем информации;

• при внесении изменений в существующие вредоносные программы, обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 273 УК РФ является внесение в программы таких функций, которые приводили бы к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Уголовная ответственность за модификацию вредоносной программы должна наступать в случае, если умысел лица был направлен на придание программе новых свойств, вне зависимости от того, являются ли вносимые в нее функции вредоносными или нет;

• как распространение вредоносных программ должны одинаково квалифицироваться как действия лица, распространяющего данную программу с использованием ЭВМ, так и передача машинного носителя с программой на каких-либо условиях третьим лицам;

• по совокупности ст.ст. 273, 272 и 183 УК РФ следует квалифицировать действия лица, использующего вредоносную программу для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, равно как и незаконного получения информации, составляющей коммерческую тайну;

• уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети наступает только в случае, если такие правила будут носить нормативный характер и лицо обязано их знать, поэтому уголовно-правовой запрет не распространяется на лиц, не ознакомленных надлежащим образом с соответствующими правилами и инструкциями. Другое обязательное условие - обязанность руководителей организаций и (или) должностных лиц ознакомить лицо, к которому обращено требование, с соответствующими нормативными правилами. При отсутствии у лица такой обязанности (или его надлежащего ознакомления с правилами) вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими вредными последствиями рассматриваться не должен, поскольку субъект данного преступления является специальным;

• в качестве возможных решений проблем в правоприминении ст. 274 УК РФ предлагается внести дополнение в диспозицию данного состава, где, наряду с вредными последствиями в виде уничтожения, блокирования и модификации информации, включить ее копирование, а также определить основные Правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети на уровне подзаконного нормативно-правового акта, издаваемого Правительством Российской Федерации;

• специфические факторы, способствующие совершению преступлений в сфере компьютерной информации, относятся к социально-экономической, правовой и организационно-управленческим сферам.

• деятельность по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации должна отвечать требованиям эффективности - направленности профилактики на достижение конкретных результатов, и системности -комплексности мер организационно-управленческого характера, технических и правовых мер.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка «Российской газеты». 1995. №11.

7. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. (Вена, 23 мая 1969 г.) // Действующее международное право. Т. 1.

8. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS № 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был // СПС «Гарант».

9. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №31 (Ч. 1). Ст. 3448.

10. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

11. Федеральный закон «О связи» от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

12. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

13. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

14. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

15. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.

16. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. №41. Ст. 4673.

17. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

18. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

19. Указ Президента РФ от 12 мая 2004 г. № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // СЗ РФ. 2004. № 20. Ст. 1938.

20. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

21. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) // РГ. 2000. 28 сентября. № 187.

22. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Минск, 1 июня 2001 г.). Текст Соглашения официально опубликован не был // СПС «Гарант».

23. Комментарии к нормативно-правовым актам

24. Борчева, Н.А. Компьютерные преступления в России: Коммент. к Уголовному кодексу РФ. М, 2001.

25. Волчинская, Е.К. Комментарий к Конвенции о киберпреступности / Е.К. Волчинская // Бизнес-разведка. 2002. № 4.

26. Дворецкий, М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: Научно-практический комментарий к гл. 28 Уголовного кодекса РФ / М.Ю. Дворецкий. М., 2005.

27. Комментарий к Уголовному Кодексу / Отв. ред А.В. Наумов М.,1996.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001.

31. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

32. Учебные и учебно-практические пособия

33. Байбурин, В.Б. Введение в защиту информации: Учеб. пособие / В.Б. Байбурин, М.Б. Бровкова и др. М., 2004.

34. Вехов, В.Б. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Науч.-практ. пособие / В.Б. Вехов, В.В. Попова, Д.А. Илюшин. М., 2004.

35. Гаврилин, Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Гаврилин; Под общ. ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2001.

36. Гаврилов, О.А. Основы правовой информатики: Учеб. пособие / О.А. Гаврилов. М., 1998.

37. Детская психиатрия: Учебник / Под ред. Э.Г. Эйдемиллера. СПб.,2005.

38. Иногамова-Хегай, JI.B. Международное уголовное право / JI.B. Ино-гамова-Хегай. СПб., 2003.

39. Крылов, В.В. Информационные компьютерные преступления: Учеб. и практ. пособие /В.В. Крылов. М., 1997.

40. Ларичев, В.Д. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность: Науч.-практ. пособие / В.Д.Ларичев, Б.Л. Терещенко. М., 2006.

41. Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1999.

42. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунее-ва. М., 2005.

43. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М., 1996.

44. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие / В.П. Панов. М., 1997.

45. Панченко, П.Н. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие / П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1995.

46. Партыка, Т.Д. Информационная безопасность: Учеб. пособие / Т.Д. Партыка, И.И. Попов. М., 2005.

47. Правовое регулирование электронного документооборота: Учеб.-практ. пособие / Научная разработка академика А.А. Фатьянова. М., 2005.

48. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Науч.-практ. пособие / Н.Г. Шурухнов, А.В. Пушкин, Е.А. Соцков, Ю.В. Гаврилин; Под ред. Р.Г. Шурухнова. М., 1999.

49. Рогозин, В.Ю. Особенности подготовки и производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации: Лекция / В.Ю. Рогозин. Волгоград, 2001.

50. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004.

51. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под. ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.

52. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. / М.П. Журавлев и др.; Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

53. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

54. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2 Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

55. Уголовное право России. Часть Особенная: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

56. Уголовное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. B.C. Комиссарова. М., 2006.

57. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004.

58. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. А.В. Серебренникова. СПб., 2002.

59. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1979

60. Уголовное право США: Сб. нормативных актов / Отв. ред. И.Д. Ко-зочкин. М., 1985.

61. Фатьянов, А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учеб. пособие / А.А. Фатьянов. М., 2001.

62. Ястребов, Д.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации за рубежом: Лекция / Д.А. Ястребов; Под общ. ред. Р.А. Каламкаряна. М., 2004.1. Книги и монографии

63. Андреев, Б.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б.В. Андреев, В.П. Хорст, П.Н. Пак. М., 2001.

64. Антонян, Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Ан-тонян, С.В. Бородин. М., 1987.

65. Антонян, Ю.М. Патопсихология / Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан. М, 1991.

66. Афанасьев, В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М., 1994.

67. Батурин, Ю.М. Право и политика в компьютерном круге / Ю.М. Батурин. М., 1987.

68. Батурин, Ю.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М. Батурин. М., 1991

69. Буз, С.А. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации / С.А. Буз, С.Г. Спирина. Краснодар, 2002.

70. Вехов, В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / В.Б. Вехов. М., 1996.

71. Вехов, В.Б. Расследование компьютерных преступлений в странах СНГ: Монография / В.Б. Вехов, В.А. Голубев; Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 2004.

72. Войниканис, Е.А. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве / Е.А. Войниканис, М.В. Якушев. М., 2004.

73. Волеводз, А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: Правовые основы международного сотрудничества / А.Г. Волеводз. М., 2002.

74. Герцензон, А.А. Уголовное право и социология / А.А. Герцензон. М., 1970.

75. Горбатов, B.C. Мировая практика криминализации компьютерных правонарушений / B.C. Горбатов, О.Ю. Полянская. М., 1998.

76. Гринберг, М.С. Технические преступления / М.С. Гринберг. Новосибирск, 1992.

77. Дворецкий, М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, система, проблемы квалификации и наказания / М.Ю. Дворецкий. Тамбов, 2003.

78. Закупень, Т.В. Информационное обеспечение взаимодействия государств-участников СНГ. Организационно-правовой аспект / Т.В. Закупень. М., 1997.

79. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. ред. А.В. Федорова, В.Н. Цыгичко. М., 2001.

80. Карпец, И.И. Преступления международного характера / И.И. Кар-пец. М.,1979.

81. Козлов, В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью / В.Е. Козлов. М., 2002.

82. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М., 1980.

83. Крылов, В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. М., 1998.

84. Кудрявцев, В.Н. Преступность и нравы переходного общества / В.Н. Кудрявцев. М., 2002.

85. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. М., 1984.

86. Курушин, В.Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д. Курушин, В.А. Минаев. М., 1998.

87. Лунев, В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика / В.В. Лунеев. М., 1980.

88. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть / И.И. Лука-шук. М., 1996.

89. Методика обобщения судебной практики / Под ред. М.А. Шапки-на. М., 1976.

90. Мещеряков, В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В.А. Мещеряков. Воронеж, 2002.

91. Нехорошев, А.Б. Компьютерные преступления: Квалификация, расследование, экспертиза. Часть 2. Расследование и экспертиза / А.Б. Нехорошев; Под ред. В.Н. Черкасова. Саратов, 2004.

92. Панфилова, Е.И. Компьютерные преступления: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Е.И. Панфилова, А.С. Попов; Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

93. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 1995.

94. Рарог, А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог. Саратов, 1987.

95. Рассолов, М.М. Управление, информация, право / М.М. Рассолов. М„ 1983.

96. Рассолов, М.М. Информационное право / М.М. Рассолов. М., 1999.

97. Решетников, Ф.М. Особенная части часть уголовного права зарубежных государств / Ф.М.Решетников. М., 1976.

98. Решетов, Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности / Ю.А. Решетов. М., 1983.

99. Селиванов, Н.А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью / Н.А. Селиванов. М., 1993.

100. Соловьев, Л.Н. Вредоносные программы: Расследование и предупреждение преступлений / Л.Н. Соловьев. М., 2004.

101. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики / А.В. Ткачев. М., 2000.

102. Ткаченко, С.Н. Информационное общество и компьютерная преступность в России / С.Н. Ткаченко, Н.А. Борчева, Н.К. Кудрина. М., 2003.

103. Фисенко, И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве / И.В. Фисенко. Минск, 2000.

104. Шаталов, А.С. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений: В 3 ч. Ч. 1: Предпосылки; Теоретические основы; Система понятий / А.С. Шаталов. М., 2001.

105. Шеслер, А.В, Криминологические аспекты групповой преступности: Монография / А.В. Шеслер. Красноярск, 1999.

106. Яни П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. М., 1997.1. Статьи

107. Аминов, Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах / Д.И. Аминов // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 50-56.

108. Андреев, Б.В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями / Б.В. Андреев,

109. B.П. Хорст, П.Н. Пак // Уголовное право. 2003. № 3. С. 9-11.

110. Афанасьев, А.Ю. Проблемы предупреждения хищений денежных средств, совершаемых с использованием пластиковых карт и других средств электронного доступа / А.Ю. Афанасьев // Российский следователь. 2003. № 4.1. C. 31-35.

111. Афанасьева, Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете / Ю.А. Афанасьева // Гражданин и право. 2002. № 4. С. 40-45.

112. Бабий, Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений / Н. Бабий // Уголовное право. 2006. № 3. С. 4-8.

113. Баев, О.Я О некоторых направлениях и способах использования транснациональных информационных систем в преступных целях / О.Я. Баев,

114. Т.Э. Кукарникова // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000. С. 276-285.

115. Батурин, Ю.; Компьютерные преступления: как с ними бороться? / Ю. Батурина, А. Черных//Советская юстиция. 1989. № 16. С. 31-32.

116. Батурин, Ю.М. Компьютерные правонарушения: криминализация, квалификация, раскрытие / Ю.М. Батурина, A.M. Жодзишский // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 86-94.

117. Баяхчев, В.Г. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств / В.Г. Баяхчев, В.В. Улейчик // Законодательство. 2000. № 6. С. 53-59.

118. Борьба с мошенничеством в телекоммуникационных сетях // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2001. № И. С. 14-19

119. Брагинский, М.И. Правовое регулирование информационных отношений в условиях АСУ // Советское государство и право. 1976. № 1. С. 39-43.

120. Быков, В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями / В. Быков, А. Не-хорошев, В. Черкасов // Уголовное право. 2003. № 3. С. 9-11.

121. Бытко, С.Ю. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства в борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием компьютерных технологий / С.Ю. Бытко // Человек и право на рубеже веков. Саратов, 2001.№ 1.С. 23-33.

122. Васильев, А.А. Использование результатов экспертизы компьютерных и электронных средств при расследовании преступлений / А.А. Васильев II Закон и право. 2002. № 9. С. 74-76.

123. Васильев, А.А. Компьютерно-электронные системы как объекты следственного осмотра: Реальные проблемы и виртуальная информация / А.А. Васильев // Закон и право. 2002. № 4. С. 53-56.

124. Васильев, А,А. Электронные документы в судопроизводстве / А.А. Васильев, Т. И. Абдулрагимова // Закон и право. 2004. № 1. С. 60-63.

125. Вехов, В.Б. Проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации /В.Б. Вехов // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград, 1999. С. 176-180.

126. Вехов, В.Б. Особенности организации и тактика осмотра места происшествия при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / В.Б. Вехов // Российский следователь. 2004. № 7. С. 2-5.

127. Вехов, В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательств стран СНГ / В. Вехов // Уголовное право. 2004. № 4. С. 15-17.

128. Вехов, В.Б. Концептуальные вопросы формирования криминалистического компыотероведения / В.Б. Вехов // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Волгоград, 2004. С. 132-148.

129. Викулов, Д.А. Криминалистическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере компьютерной информации / Д.А. Викулов // Правовая защита. Вып. 2. Екатеринбург, 2004. С.131-136.

130. Вицлеб, Н. Сравнительное право и Интернет / Н. Вицлеб и др. // Юридический мир. 2003. № 5. С. 43-51.

131. Волеводз, А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации / А.Г. Волеводз // Российский судья. М., 2002. № 9. С. 34-41.

132. Волеводз, А.Г. Следы преступлений в сфере компьютерной информации / А.Г. Волеводз // Росийский следователь. 2001. № 7. С. 2-11.

133. Волеводз, А.Г. Следы преступлений, совершенных в компьютерных сетях / А.Г. Волеводз // Российский следователь. М., 2002. № 1. С. 4-12.

134. Воробьев, В.В. Бороться с компьютерными преступлениями по-прежнему сложно / В.В. Воробьев // Пять лет действия УК РФ. М., 2003. С. 440-443.

135. Вяткин, Ф. Высокие технологии в организации работы судов / Ф. Вяткин, С. Зильберман //Российская юстиция. 2003. № 6. С. 64-65.

136. Вяткин, Ф. Электронный архив судебных документов / Ф. Вяткин, С. Зильберман // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 71-72.

137. Гаврилов, М. Следственный осмотр при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / М. Гаврилов, А. Иванов // Законность. 2001. №9. С. 11-16.

138. Голик Ю. О национальной концепции уголовного права / Ю. Голик, JI. Иногамова-Хегай, В. Комиссаров // Уголовное право. 2006. № 2. С. 18-20.

139. Гончаров, Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров / Д. Гончаров // Законность. 2001. № 11. С. 31-33.

140. Гончаров, Д.Ю. Проблемы квалификации хищений, совершаемых с помощью компьютеров / Д.Ю. Гончаров // Право и экономика. 2001. № 6. С. 58-60.

141. Грибанов, Д.В. Преступность в кибернетическом пространстве: Законодательство и конвенция о киберпреступности / Д.В. Грибанов // Российский юридический журнал. 2002. № 4 (36). С. 60-64.

142. Грибанов, Д.В. Преступность в кибернетическом пространстве: Законодательство и конвенция о киберпреступности / Д.В. Грибанов // Российский юридический журнал. 2002. № 4 (36). С. 60-64.

143. Гуде, С.В. Интернет в преступной сфере: Уголовно-правовая характеристика / С.В. Гуде, С.М. Горбаченко, А.Ю. Прохоров // Юристь-Правоведъ. 2002. № 1. С. 54-55.

144. Гульбин, Ю. Преступления в сфере компьютерной информации / Ю. Гульбин // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 24-25.

145. Жевлаков, Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации / Э. Жевлаков // Уголовное право. 2006. № 5. С. 37-41.

146. Завидов, Б. Сфера высоких технологий как объект преступления / Б. Завидов // Уголовное право. 2002. № 3. С. 109-112.

147. Дашан, М. Обзор конвенции Совета Европы о киберпреступности / М. Дашан // Современное право. 2002. № 11. С. 20-24.

148. Дидковский, В.В. Законодательная основа борьбы с компьютерными преступлениями /В.В. Дидковский // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 2002. С. 41-42.

149. Домрачев, А.А. Общие проблемы информационной безопасности и программа создания ИТКС / А.А. Домрачев // Защита информации. 1995. № 5. С. 3-6.

150. Карелина, М.М. Новый Уголовный Кодекс о хакерах и любителях компьютерных вирусов / М.М. Карелина // Computerworld. 1997. № 8. С. 4-7.

151. Карпов, В. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран в сфере компьютерных преступлений / В. Карпов // Уголовное право. 2002. № 2. С. 33-36.

152. Карпов, B.C. Понятие и признаки компьютерного преступления /

153. B.C. Карпов // Право и законность. Иркутск, 2001. Вып. 2. С. 58-65.

154. Керимов, В.Э. Профилактика и предупреждение преступлений в сфере компьютерной информации / В.Э. Керимов, В.В. Керимов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 1. С. 503-513.

155. Кокотова, Е.И. Актуальные вопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия / Е.И. Кокотова // Российский судья. 2006. № 10. С. 17-19.

156. Комиссаров, B.C. Преступления в сфере компьютерной безопасности: понятие и ответственность / B.C. Комиссаров // Юридический мир. 1998. № 2. С. 63-66.

157. Компьютерная преступность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы: Междунар. науч.-практ. конф. / В.П. Сальников, К.Т. Ростов, JI. А. Морозова, В.В. Бондуровский // Государство и право. 2000. № 9.1. C. 101-106.

158. Компьютерные пираты на ниве образования // Российская юстиция. 1998. №2. С. 16-17.

159. Крылов, В. Криминалистические проблемы оценки преступлений в сфере компьютерной информации / В. Крылов // Уголовное право. 1998. № 3. С.81-89.

160. Крылов, В. Криминалистические проблемы оценки преступлений в сфере компьютерной информации / В. Крылов // Уголовное право. 1998. № 3. С.81-89.

161. Крылов, В.В. Информация как элемент криминальной деятельности / В.В. Крылов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 4. С. 50-64.

162. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью в России / В.Н. Кудрявцев // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. № 4. С. 116-122.

163. Куршев, М. Инициативы Европейской комиссии по борьбе с ки-берпреступностью / М. Куршев // Уголовное право. 2003. № 1. С. 124-125.

164. Куршев, М. Инициативы Европейской комиссии по борьбе с ки-берпреступностью / М. Куршев // Уголовное право. 2003. № 1. С. 124-125.

165. Ларичев, В.Д. Преступления, совершаемые с использование электронных платежных документов / В.Д. Ларичев, Г.Е. Шепитько, А.Р. Гиль-мутдинов и др. // Законодательство и экономика. Вып. 1. С. 32-38.

166. Лебедев, С. Качество систем защиты / С. Лебедев // Высшее образование в России. 2003. № 1. С. 165-168.

167. Лопатина, Т.М. Ретроспектива формирования самостоятельного правового института компьютерных преступлений / Т.М. Лопатина // Человек. 2005. №4. С. 65-70.

168. Лопатина Т.М. Отдельные вопросы характеристики уголовно-правовых признаков субъекта преступлений в сфере компьютерной информации / Т.М. Лопатина // Российский судья. 2006. № 1. С. 24-27.

169. Лопатина Т.М. Виктимологическая профилактика компьютерных преступлений / Т.М. Лопатина // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 51-55.

170. Лопашенко, Н.А. Уголовно-правовая и криминологическая политика государства в области высоких технологий / Н.А. Лопашенко // Информационные технологии и безопасность: Сб. науч. тр. Междунар. конф. Киев, 2003. Вып. 3. С. 89-97.

171. Лунеев, В.В. Преступность в России: тенденции, эффективность борьбы, прогноз / В.В. Лунеев // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. № 4. С. 95-109.

172. Ляпунов, Ю. Ответственность за компьютерные преступления / Ю. Ляпунов, В. Максимов // Законность. 1997. № 1. С. 8-15.

173. Максимов В.Ю. Совершенствование законодательной формулировки уголовно-правовой нормы о незаконном обращении с вредоносными компьютерными программами / В.Ю. Максимов // Вестн. Ставроп. ун-та. 2000. Вып. 4. С. 22-30.

174. Максимов, В.Ю. Совершенствование законодательной формулировки уголовно-правовой нормы о незаконном обращении с вредоносными компьютерными программами / В.Ю. Максимов // Вестн. Ставроп. ун-та. 2000. Вып. 4. С. 22-30.

175. Марочкин, Н.А. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений / Н.А. Марочкин, Е.Н. Асташкина // Вестн. криминалистики. 2002. Вып. 1.С. 48-53.

176. Маслакова, Е. Вредоносные программ для ЭВМ в глобальных компьютерных сетях / Е. Маслакова // Юридический мир. 2005. № 11 (107). С. 75-76.

177. Менжега, М.М. Некоторые дискуссионные вопросы понятия и содержания статьи 273 УК РФ: Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ / М.М. Менжега // Следователь. 2004. № 3 (71). С. 9-12.

178. Менжега, М.М. Особенности установления личности подозреваемых при расследовании факта создания вредоносных программ для ЭВМ / М.М. Менжега // Следователь. 2004. № 1. С. 37-39.

179. Никифоров, И.В. Уголовно-правовые методы борьбы с компьютерной преступностью и обеспечение компьютерной безопасности / И.В. Никифоров // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1995. Вып. 4. С. 90-96.

180. Орловская, Н.А. Зарубежный опыт противодействия компьютерной преступности (проблемы криминализации и наказуемости) / Н.А. Орловская // Информационные технологии и безопасность: Сб. науч. тр. Междунар. конф. Киев, 2003. Вып. 3. С. 110-118.

181. Осипенко, М. Компьютеры и преступность / М. Осипенко // Ин-форм. бюл. нац. бюро Интерпола в РФ. 1994. № 10. С. 13-17.

182. Осташева, Н.А. Carding: реальное мошенничество в виртуальном пространстве / Н.А. Осташева // Юрист. 1999. № 4. С. 25-28.

183. Панфилова, Е.И. Безопасность информационных ресурсов документооборота / Е. И. Панфилова // Право и политика. 2001. № 8. С. 130-133.

184. Петухов, Б.В. Компьютерные преступления: Проблема выработки уголовно-правового понятия / Б.В. Петухов, Е.А. Маслакова // Российский следователь. 2004. № 9. С. 35-37.

185. Погодин, С.Б. Особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации / С.Б. Погодин // Российский следователь. 2004. № 7.С. 6-9.

186. Подольный, Н.А. Некоторые особенности выявления, раскрытия и расследования компьютерных преступлений / Н.А. Подольный, А.Г. Ширма-нов//Российский следователь. 2004. № 1. С. 9-14.

187. Проблемы безопасности компьютерных сетей // Борьба с преступностью за рубежом. 1995. № 9. С. 3-6.

188. Российская, Е.Р. Компьютерные преступления: уголовно-правовые и криминалистические аспекты / Е.Р. Росинская // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2002. Вып. 3. С. 169-183.

189. Рыбакова, Е.А. Проблемы информационной преступности в условиях компьютеризации / Е.А. Рыбакова // Актуальные проблемы юридических наук. Нижнекамск, 1998. Вып. 2. С. 82-94.

190. Савельев, Д.Б. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации / Д.Б. Савельев // Труды Кировского филиала МГЮА. Киров, 1998. № 2. С. 37-41.

191. Селиванов, Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью / Н. Селиванов //Законность. 1993. № 8. С. 36-40.

192. Сильнов, М.А. К вопросу о допустимости использования цифровых технологий в доказывании при расследовании преступлений / М.А. Сильнов // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: юрид. науки. 1998. № 3/4. С. 103-106.

193. Симкин, JI. Как бороться с «сетевыми» пиратами / JI. Симкин // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 62-64.

194. Скоромников, К.С. Неправомерный доступ к компьютерной информации и его расследование / К.С. Скоромников // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1. С. 167-175.

195. Степанов, О.А. Международные правовые аспекты противодействия высокотехнологичному терроризму / О.А. Степанов // Современное право. М., 2003. №2. С. 19-22.

196. Степанов, О.А. Проблема обеспечения общественной безопасности в условиях создания «электронного государства» / О.А. Степанов // Государство и право. 2006. № 1. С. 62-67.

197. Степанов-Егиянц, В.Г. К вопросу о терминологии в сфере компьютерных преступлений / В.Г. Степанов-Егиянц // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. С. 218-221.

198. Тамаев Р. Проблемы предупреждения преступлений в сфере международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью / Р. Тамаев // Уголовное право. 2006. № 2. С. 107-114.

199. Талан, М.В. Преступления в сфере компьютерной информации по российскому и зарубежному законодательству // Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 140-146.

200. Федоров, В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика / В. Федоров // Законность. 1994. № 6. С. 44-47.

201. Чеглаков, К.В. Преступления в сфере компьютерной информации / К.В. Чеглаков // Российский следователь. 2000. № 2. С. 24-27.

202. Черных, А. Компьютерные преступления: ЭВМ не виновата / А. Черных // Советская юстиция. 1990. № 17. С. 29-31.

203. Черных, А. Преступления компьютерного века / А. Черных // Советская юстиция. М., 1987. № 11. С. 30-32.

204. Черных, А.В. Компьютерные вирусы: проблемы ответственности / А.В. Черных // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 94-96.

205. Черных, А.В. Некоторые вопросы квалификации компьютерного саботажа за рубежом // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 72-73.

206. Черных, А.В. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем: (Уголовно-правовые аспекты) / А.В. Черных // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 116-120.

207. Шаталов, А.С. Понятия криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений /А.С. Шаталов // Государство и право. 2000. № 8. С. 28-39.

208. Шибаев, Д.В. Личность субъекта преступных деяний, квалифицируемых по ст. 272, 273, 274 УК РФ / Д.В. Шибаев // Труды филиала МГЮА в г. Вологде. Вып. 1. Вологда, 2004. С. 118-130.

209. Щербинин, А.И. Опыт разработки компьютерных систем, используемых при расследовании преступлений / А.И. Щербинин, Н.С. Юмашев // Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1998. № 2 (95). С. 55-60.

210. Щелкунов, В.Г. Виды компьютерных преступлений / В.Г. Щелкунов // Российский следователь. 2003. № 1. С. 20-21.

211. Юхневич, JI.А. ГАС «Правосудие»: новые технологии и возможности / Л.А. Юхневич // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2005. Вып. 6. С. 81-83.

212. Яни, С. Компьютеры и преступность / С. Яни, А. Черных // Социалистическая законность. 1989. № 6. С. 64-66.

213. Ястребов, Д.А. Институт уголовной ответственности в сфере компьютерной информации: Опыт международно-правового сравнительного анализа / Д. А. Ястребов // Государство и право. 2005. № 1. С. 53-63

214. Диссертации и авторефераты диссертаций

215. Бессонов, В.А. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Бессонов. Н. Новгород. 2000.

216. Бражник, С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: Дис. . канд. юрид. наук / С.Д. Бражников. Ижевск, 2002.

217. Букалерова, Л.А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Л.А. Букалерова. М., 2006.

218. Бытко, С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: Дис. канд. юрид. наук / С.Ю. Бытко. Саратов, 2002.

219. Добровольский, Д.В. Актуальные проблемы борьбы с компьютерной преступностью: Уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. канд. юрид. наук / Д.В. Добровольский. М., 2006.

220. Грибанов, Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Грибанов. Екатеринбург, 2003.

221. Доронин, A.M. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Дис. . канд. юрид. наук / A.M. Доронин. М., 2003.

222. Егорышев, А.С. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Егорышев. Самара, 2004.

223. Лопатина, Т.М. Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т.М. Лопатина. М., 2006.

224. Мещеряков, В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Мещеряков. Воронеж, 2001.

225. Смирнова, Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Дис. . канд. юрид. наук / Т.Г. Смирнова. М., 1998. С. 24.

226. Спирина, С.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации: Дис. . канд. юрид. наук / С.Г. Спирина. Краснодар, 2001.

227. Соловьев, Л.Н. Расследование преступлений, связанных с использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ: Дис. . канд. юрид. наук / Л.Н. Соловьев. М., 2000.

228. Степанов-Егиянц, В.Г. Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации: сравнительный анализ: Дис. канд. юрид. наук / В.Г. Степанов-Егиянц, М., 2005.

229. Шийко, А.С. Политика борьбы с компьютерной преступностью как угрозой информационной безопасности России: Дис. . канд. политол. наук / А.С. Шийко. М, 2001.

230. Ястребов, Д.А. Неправомерный доступ к компьютерной информации: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Ястребов. М., 2005.1. Словари и справочники

231. Большой энциклопедический словарь. М., 2003.

232. Безруков, Н.Н. Компьютерная вирусология: Справочное руководство / Н.Н. Безруков. Киев, 1991.

233. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

234. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И.Даль. М, 1998.

235. Заморин, А.П. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины / А.П. Заморин, А.С. Марков. М., 1988.

236. Курушин, В.Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность: Справочник / В.Д. Курушин, В.А. Минаев, М., 1998.

237. Мещеряков, В.А. Словарь компьютерного жаргона / В.А. Мещеряков. Воронеж, 1999.

238. Мюллер, В.К. Англо-русский словарь / В.К. Мюллер. М., 1989.

239. Литература иностранных авторов

240. Айков, Д., Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями / Д. Айков, К. Сейгер, У. Фонсторх; Пер. с англ. М., 1999.

241. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М., 1958.

242. Вейценбаум, Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям / Дж. Вейценбаум; Пер. с англ. М., 1982.

243. Вычислительные машины и мышление / Под ред. Э. Фейгенбаума, Дж. Фельдмана; Пер. с англ. М., 1967.

244. Грэхем, Д. Стратегии предупреждения преступности в Европе и Северной Америке / Д. Грэхем, Т. Беннетт. Хельсинки, 1995.

245. Таненбаум, Э. Компьютерные сети / Э. Таненбаум. СПб., 2005.

246. Файтс, Ф. Компьютерный вирус: проблемы и прогноз / Ф. Файтс, П. Джонстон, М. Кратц; Пер. с англ. М., 1994.

247. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетики / К. Шеннон. М., 1963.

248. Рекомендации по обеспечению безопасности компьютерных систем // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2000. № 5. С. 37-39. (Опубликовано в: International Security Review. 1998. November-December. P. 34, 35.)

249. Расследование компьютерных преступлений сотрудниками служб безопасности // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2000. № 5. С. 34-37. (Опубликовано в: Securitu Management. 1999. May. P. 36-43.)

250. Об угрозах информационной войны // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2000. № 1. С. 11-14. (Напечатано в: International Police Reviw. 1998. November/December. P. 56, 57.)

251. Невидимая криминальная революция // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2001. № 9. С. 14-18. (Опубликовано в: International Police Review. 2000. March/April. P. 38, 39.)

252. Современная проблема международной киберпреступности // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2001. № 10. С. 15-22. ( Опубликовано в: Jane's Intelligence Review. 2000. Juli. P. 52-55.)

253. О некоторых мерах борьбы с киберпреступлениями в США // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2001. №7. С. 29-31. (Опубликовано в: International Police Review. 2000. January/ February. P. 11.)

254. Проблемы борьбы с компьютерными преступлениями в военных информационных сетях // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2001. № 4. С. 16-20. (Опубликовано в: Jane's Defense Weekly. 2000. 26 April. P. 26-28.)

255. Криминологические аспекты развития киберпреступности // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2002. № 5. С. 38-39. (Опубликовано в: Neue Kriminalpolitik. 2001. № 3. S. 4-5.)

256. Jody, R. Westby. International Guide to Combating Cybercrime. 1998.1. P. 22.

257. Cohen, F. Computer viruses theory and experiments // Proceedings of the 7th National Computer Security Conference. 1984.

258. Материалы судебной практики

259. Уголовное дело № 2-62/1997 г. Архив Калужского областного суда.

260. Уголовное дело № 1-694/1997 г. Архив Балтийского районного суда г. Калиниграда.

261. Уголовное дело № 1-546/1999 г. Архив Правобережного районного суда г. Липецка.

262. Уголовное дело № 1-221/2000 г. Архив Советского районного судаг. Липецка.

263. Уголовное дело № 1-17/2002 г. Архив Ленинского районного суда г. Тамбова.

264. Уголовное дело № 1-236/2002 г. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова.

265. Уголовное дело № 1-44/2003 г. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова.

266. Уголовное дело № 1-84/2003 г. Архив Гвардейского районного суда Калининградской области.

267. Уголовное дело № 1-44/2003 г. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова.

268. Уголовное дело № 1-292/2004 г. Архив Ленинского районного суда г. Тамбова.

269. Уголовное дело № 1-563/2004 г. Архив Мичуринского городского суда Тамбовской области.

270. Уголовное дело № 1-828/2004 г. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

271. Уголовное дело № 1-202/2005г. Архив Красноглинского районного суда г. Самары.

272. Уголовное дело № 1-198/2005 г. Архив Ленинского районного суда г. Тамбова.v 270. Уголовное дело № 1-233/2005 г. Архив Ленинского районного суда гАамбова.

273. Уголовное дело № 1-14/2005 г. Архив Сосновского районного суда Тамбовской области.

274. Уголовное дело № 1-419/2005 г. Архив Октябрьского районного суда г. Липецка.

275. Уголовнор дело № 1-150/2005 г. Архив Центрального районного суда г. Воронежа.

276. Уголовное дело № 1-219/2005 г. Архив Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области.

277. Уголовное дело № 1-289/2005 г. Архив Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области.

278. Дело № А64-5787/06-7. Архив Арбитражного суда Тамбовской области.

279. Дело об административном правонарушении № 1704/2006 г. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Автор: Копырюлин, Алексей Николаевич
Город: Тамбов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Копырюлин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Копырюлин, Алексей Николаевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копырюлин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Копырюлин, Алексей Николаевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»