СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шананин, Александр Александрович, кандидата юридических наук
Введение.3 стр.
Глава I
Истоки принципа диспозитивности гражданского процессуального права.13 стр.
Глава II
Содержание принципа диспозитивности гражданского процессуального права.62 стр.
Глава III
Полномочия суда, ограничивающие действие принципа диспозитивности гражданского процессуального права.94 стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип диспозитивности гражданского процессуального права"
Актуальность исследования. Коренное изменение социально -экономического строя России, переход от административно - командных методов регулирования к многоукладной экономике, построенной на принципах рынка, вызвали необходимость кардинального реформирования всей правовой системы. Базисные отношения любой экономической системы - это отношения собственности.
Отказ от монополии государства на средства производства, провозглашение многообразия и равенства всех форм собственности происходили и происходят (данный процесс еще не завершен) прежде всего, путем внесения соответствующих изменений в законодательство. Одним из первых был принят Закон РСФСР от 24.12.90 г. № 443-1, п. 3, ст. 2 которого провозгласила, что установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) не допускается. Важным этапом является принятие на всенародном референдуме в 1993 году Конституции РФ. В дальнейшем принимается часть 1 и 2 ГК РФ, которые регулируют имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, уже с позиций многообразия и равенства всех форм собственности. С принятием Конституции РФ, а в дальнейшем и ряда реформационных законов появилась возможность регулировать отношения гражданских и юридических лиц на основе принципов частного права, признанных во всем мире: независимость личности, свобода договора, признание и защита частной собственности.1
1 См. Хохлов С. Развитие частного права в России. //Российская юстиция. 1995. № 8. с. 52.
Указанные процессы были, с одной стороны обусловлены, а, с другой их необходимость предопределила радикальное реформирование общественно - политического строя России. Постановлением Верховного Совета РФ от 22.11.91 г., №1920 - 1 была утверждена Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая провозгласила права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства. Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью общества и государства, отводит государство на второстепенные позиции, отводя ему роль гаранта и защитника, прав и свобод человека и гражданина. Изменение приоритетов в отношении государство - человек не может, не отразится на осуществлении государством функций защиты его прав и свобод. Полномочия государства при осуществлении функций защиты прав и свобод должны исключить возможность государства в лице его органов неоправданно вмешиваться в отношения между гражданами.
Очеловечивание права, возвращение права к его истинному, цивилизованному облику и предназначению, столь необходимом в свободном демократическом, современном гражданском обществе, является резкое возвышение роли суда в жизни общества.
Основной способ защиты прав и свобод, гарантированный государством в ст. 46 Конституции РФ - это судебная защита. Процедура осуществления судебной защиты прав в имущественных, связанных с ними личных неимущественных, а также трудовых, семейных, сельскохозяйственных и земельных отношений с участием граждан, регулируется гражданским процессуальным правом. Данная отрасль права также находится в процессе реформирования.
Изменение отношений собственности, усиление автономных начал в определении субъектами вышеперечисленных правоотношений своих прав и обязанностей, привело к значительному увеличению гражданских дел в судах, а также обусловило их разнообразие и нетипичность по сравнению со сложившейся судебной практикой.
Увеличилось число споров по новым категориям дел, которые связаны с современными социально - экономическими реалиями. Возрастает и сложность разбираемых гражданско - правовых споров. Совершенно очевидно, что коренные изменения в правовом регулировании отношений, которые являются объектом судебной защиты со стороны государства в порядке гражданского судопроизводства, не могут, не отразится не гражданском процессуальном праве, на его качественных особенностях. Качественные особенности, основополагающие начала гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли права, проявляются в принципах.1
Среди системы принципов, на которых базируется гражданское процессуальное право, особое место занимает принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности - один из краеугольных камней гражданского процесса.2
Социально - экономические изменения, происшедшие в жизни российского общества не могли не сказаться на содержании указанного принципа и его роли в гражданском процессуальном праве. Это подтверждается и идеей расширения действия принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве, заложенной в проектах ГПК РФ. Один из проектов содержит нормы, расширяющие объемы прав сторон и связывающие действия суда диспозитивным волеизъявлением сторон. Проект исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия.3
Цель исследования. В рамках настоящей диссертации
1 См. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. // Курс лекций. Саратов. 1998. с. 26.
2 См. Там же. с. 26.
3 См. Российская юстиция. 1997. № 6. с. 15.; Грось Л. Влияние гражданского права на процессуальные нормы. // Российская юстиция. 1996. №3 с.21. представляется необходимым на примере действия принципа диспозитивности гражданского процессуального права проанализировать те факторы, которые диктуют необходимость внесения изменений и дополнений в источники гражданского процессуального права, а также определяют их характер. Необходимо провести сравнительный анализ динамики развития правового регулирования гражданских, семейных, сельскохозяйственных и земельных отношений и тех изменений, которые произошли в процедуре судебной защиты прав в указанных правоотношениях.
Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить истоки принципа диспозитивности, его содержание, а также зависимость усиления его значения в гражданском процессуальном праве от характера изменений, происшедших в гражданском, семейном, трудовом, сельскохозяйственном и земельном отраслях права.
Исходя из выведенного содержания принципа диспозитивности, представляется интересным проанализировать нормы гражданского процессуального права на предмет их соответствия современным реалиям, продиктованным изменениями, значения принципа диспозитивности в указанной отрасли права. Практическая цель указанных исследований заключается в обеспечении всемерной реализации конституционного права на судебную защиту в гражданском процессуальном праве.
Определение содержания принципа диспозитивности гражданского процессуального права, пределов его осуществления, или лучше сказать ограничений его действия, позволит точно определить полномочия суда при разрешении гражданских дел, исключить возможность неоправданного вмешательства в гражданские, семейные, трудовые, земельные и сельскохозяйственные отношения, высказать свои предложения по внесению изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно - научные методы: метод системного анализа, формально - логический метод.
В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе диспозитивности как черты правового метода гражданского права и гражданского процессуального права, выявления взаимосвязей указанных черт, анализ их характера. Такой подход позволил сделать теоретические обобщения действия принципа диспозитивности гражданского процессуального права, факторов, от которых зависит его содержание и значение в указанной отрасли права, а также сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Автор для выявления тенденций в изменении понимания и значения принципа диспозитивности на различных этапах развития России в отдельных случаях использует исторический метод познания.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных русских юристов (Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, Е.А. Нефедьева, А.Х. Гольмстена, И.М. Тютрюмова), российских ученых - юристов современного периода (С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, O.A. Красавчикова, В.Ф. Яковлева, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, Н.Б. Зейдера, К.С. Юдельсона, И.М. Зайцева, М.А. Викут, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера, Р. Е. Гукасяна, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, П.Ф. Елисейкина, C.B. Курылева, В.К. Пучинского, С.М. Семенова, Д.М. Чечота и др.).
Научная новизна исследования. Традиционно принцип диспозитивности гражданского процессуального права рассматривался как отражение диспозитивности гражданского права. Основные возражения против указанного суждения заключались в следующем:
- в порядке гражданского судопроизводства осуществляется защита не только гражданских прав, но и трудовых, семейных, сельскохозяйственных, земельных прав, следовательно, искать причины существования принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве представляется безосновательным; диспозитивность - свойство права как вида и меры возможного поведения, которым оно обладает в любой отрасли права, в том числе и с императивным методом правового регулирования.
Автор, основываясь на теории генетических связей между отраслями права, разработанной С.С. Алексеевым, показывает зависимость развития отраслей права, входящих в цивилистическую правовую семью от изменений, происходящих в гражданском праве. В результате анализа изменений, происшедших в указанных отраслях права автор выделяет тенденцию сближения в способах правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет этих отраслей. Следовательно, однотипность в способе правового регулирования материальных отраслей права, составляющих цивилистическую правовую семью, предполагает и аналогичность в процедуре защиты прав и охраняемых законом интересов.
На основе детального анализа диспозитивности в гражданском праве, выявляются черты, которые предопределили существование принципа диспозитивности гражданского процессуального права, а также особенности его содержания. В результате указанного анализа производится разграничение диспозитивности как свойства любого права и диспозитивности как свободы усмотрения субъектов права в определении содержания правоотношений, способах и средствах судебной защиты.
Традиционный подход к исследованию принципа диспозитивности заключается в анализе его проявления на стадиях процесса и видах гражданского судопроизводства. Автор выбрал иной подход. Исследованию подверглись главным образом те факторы, которые ограничивают действие принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве, пределы указанных ограничений, а также причины их существования. ъ
Обоснованность диссертационных исследований проявляется в том, что диссертант свои теоретические выводы строит на анализе изменений в правовой системе России, в частности, в источниках отраслей права, на толковании конкретных нормативных актов. Достоверность проведенных исследований подтверждается обобщением судебной практики. Анализ конкретных примеров из судебной практики в одних случаях подтверждает актуальность исследований по тем или иным вопросам, в других случаях подтверждает истинность сделанных выводов.
Новизну исследования можно выразить в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Развитие гражданского права имеет тенденцию к расширению диспозитивных начал в его методе правового регулирования. Это предопределено изменениями, происходящими в социально -экономической и общественно-политической жизни общества и соответствующими преобразовании роли государства в правовом регулировании общественных отношений, составляющих предмет гражданского права.
2. Гражданское право как основа материальных отраслей права, составляющих цивилистическую правовую семью, оказывает влияние на их развитие, если роль государства в регулировании общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования указанных отраслей, сводится к функциям охраны и восполнения правового регулирования.
3. Гражданское право, а также семейное, трудовое, сельскохозяйственное право, посредством правоотношений, складывающихся в результате воздействия указанных отраслей на общественные отношения, косвенным образом влияют на метод гражданского процессуального права. Указанное влияние происходит благодаря тому, что правоотношения, складывающиеся в результате воздействия отраслей материального права (гражданское, трудовое, семейное, сельскохозяйственное право) являются предметом косвенного регулирования гражданского процессуального права.
4. Истоком диспозитивной черты метода гражданского процессуального права, следовательно, и принципа диспозитивности как его концентрированного выражения, являются общественные отношения, составляющие предмет гражданского, семейного, трудового, сельскохозяйственного права и методы их правового регулирования.
5. Диспозитивный прием правового регулирования становится элементом юридического режима правового регулирования, благодаря его интеллектуально - волевому качеству и выражается в принципе диспозитивности указанной отрасли права. В результате интеллектуально - волевого содержания правового регулирования, метод гражданской процессуальной отрасли права имеет схожие элементы с методом гражданского права.
6. Движение гражданского процесса от стадии к стадии зависит от воли материально (лично) заинтересованного лица. Это предопределено тем, что имеется возможность материально (лично) заинтересованного лица распоряжаться материальным правом независимо от возникновения гражданского дела по разрешению правового спора.
7. Содержание принципа диспозитивности гражданского процессуального права, есть деятельность сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, от которой зависит возникновение, развитие и прекращение процессуальных правоотношений и, которая продиктована их интересами в материально -правовой сфере.
8. Полномочия суда, ограничивающие действия принципа диспозитивности, продиктованы существованием главным образом принципа законности и являются результатом их взаимодействия.
9. Суд может по своей инициативе изменить количественную сторону иска в случаях прямо предусмотренных законом, но менять предмет или основание иска он не имеет право.
10. Суд, в случаях, прямо предусмотренных законом, имеет право рассмотреть и удовлетворить незаявленные требования по собственной инициативе.
11. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если этим нарушает, так называемые императивные права сторон, т. е. такие права, отказ от реализации которых в конкретном правоотношении или на будущее не влечет правовых последствий.
Практическая значимость. Исследование принципа диспозитивности гражданского процессуального права, установление объективных оснований его существования указанной отрасли права, факторов, определяющих его содержание и значение, позволяет выявить зависимость и актуальность внесения изменений и дополнений в источники гражданского процессуального права от роли государства в регулировании общественных отношений, составляющих предмет гражданского, семейного, трудового и сельскохозяйственного права. Определение содержания принципа диспозитивности гражданского процессуального права, позволяет выявить факторы, от которых зависит ход и развитие судебного разбирательства гражданских дел, значение и содержание процессуальных действий. Анализ прав суда, направленных на ограничение принципа диспозитивности, выявление причин их существования и пределов осуществления, содействует всемерной реализации права на судебную защиту, является гарантией от неправомерного вмешательства суда в вопросы реализации прав и выполнения обязанностей субъектами гражданских, семейных, трудовых, сельскохозяйственных прав.
Апробация работы. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Автор опубликовал три научных статьи. Диссертант участвовал в научных конференциях, организованных Саратовской государственной академией права.
Структура диссертации. По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шананин, Александр Александрович, Саратов
Заключение
На основании настоящего диссертационного исследования можно прийти к следующим выводам.
Принцип диспозитивности гражданского процессуального права имеет определенные объективные предпосылки своего существования. Указанные предпосылки находятся в области материальных правоотношений, регулируемых гражданским, семейным, трудовым, сельскохозяйственным правом.
Существует определенный механизм влияния указанных отраслей права на содержание и значение принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве. В указанном механизме главенствующую роль играет гражданское право, его метод правового регулирования.
Гражданское право предопределяет принцип диспозитивности двояким образом.
Во - первых, напрямую, т.к. гражданские правоотношения, представляют собой составную часть предмета правового регулирования гражданского процессуального права.
Во - вторых, опосредованно через семейное, трудовое, сельскохозяйственное право. Указанное влияние происходит путем сближения в методах правового регулирования общественных отношений, составляющих предметы указанных отраслей права и распространение на них действия гражданского права. На основании анализа изменений в источниках указанных отраслей права, была выявлена данная тенденция и определена ее причина. Причиной является усиление диспозитивных начал в методе гражданского права и сведение его регулирующего воздействия к двум направлениям: восполняющему или дополнительному правовому регулированию, применяемому в случае, если субъекты сами не определили содержание правоотношений, и охраны субъективных гражданских прав.
Указанное сближение в методах правового регулирования и распространение действия гражданского права на семейные, трудовые, сельскохозяйственные отрасли права, происходит благодаря существованию между ними функциональных и генетических взаимосвязей.
Гражданское право является профилирующей, основополагающей отраслью по отношению к указанным отраслям и совместно с ними образуют цивилистическую правовую семью.
Гражданское процессуальное право также входит в указанную правовую семью и выполняет там особую служебную роль - это судебная защита прав и охраняемых законом интересов.
Осуществляя указанную функцию, гражданское процессуальное право не может не отреагировать на расширение диспозитивных начал в отраслях права, составляющих цивилистическую правовую семью. Предоставляя субъектам материальных правоотношений больше возможности в определении момента их возникновения, прекращения и содержания, необходимо поставить в зависимость от их воли характер и степень судебной защиты прав и охраняемых законом интересов.
На теоретическом уровне это происходит следующим образом. Каждый вид общественных отношений имеет свои свойства, учитывать которые необходимо при выборе способа правового регулирования. Указанные свойства создают объективную основу способа их правового регулирования, и игнорировать их невозможно, т.к. это приведет к ослаблению регулирующего воздействия или к его полному исчезновению.
Как уже говорилось, гражданские, семейные, трудовые и сельскохозяйственные правоотношения входят в предмет гражданского процессуального права и, соответственно, их свойства на равных с властеоотношениями являются объективной основой их метода правового регулирования при осуществлении судебной защиты указанных отношений.
Следует отметить, что речь идет о правоотношениях, следовательно, здесь уже имеет место правовое воздействие со стороны указанных отраслей права.
Следовательно, не учитывая, метода их правового регулирования материальными отраслями права при осуществлении судебной защиты, гражданское процессуальное право перечеркивало бы расширение диспозитивных начал в отраслях права и косвенным образом осуществляло бы на указанные правоотношения регулятивное, а не охранительное воздействие, что не согласуется с его служебной ролью в цивилистической правовой семье, сводящейся к защите прав и охраняемых законом интересов субъектов.
Выявление указанного механизма влияния материальных отраслей права, их методов правового регулирования на содержание и значение принципа диспозитивности гражданского процессуального права позволит на законодательном уровне адекватно реагировать путем внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс, на те изменения, которые происходят в правовом регулировании гражданских, семейных, трудовых и сельскохозяйственных отношений. Это позволит надлежащим образом осуществлять гражданскому процессуальному праву задачу судебной защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов в гражданских, семейных, трудовых, сельскохозяйственных правоотношениях.
В результате анализа действующего законодательства и исследования взаимодействия принципов гражданского процессуального права можно прийти к выводу, что все случаи ограничения действия принципа диспозитивности продиктованы принципом законности. Суд ограничивает распорядительные права сторон, продиктованные принципом диспозитивности только в случаях, прямо предусмотренных законом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип диспозитивности гражданского процессуального права»
1. Нормативные источники11 Конституция РФ
2. Декларация прав и свобод человека. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.
3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11 94. № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01 96. № 14-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.
5. Кодекс Законов о Труде Российской Федерации от 30.11.94. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50.
6. Федеральный закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.95. № 193 ФЗ.//Собрание законодательства РФ. 1995. № 50.
7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.95. № 223 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
8. Федеральный закон РФ «О прокуратуре» от 17.01.92. № 2202.//Собрание законодательства РФ. 1995. № 47.
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24
10. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1966. №7.
11. Бюллетень Верховного суда СССР. 1975. № 5.
12. Бюллетень Верховного суда СССР. 1981. № 5.
13. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1981. № 8.
14. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1981. № 12.
15. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1982. № 5.
16. Бюллетень Веовного суда РСФСР. 1982. № 5.
17. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1990. № 6.
18. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1992. № 2.
19. Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. № 16.
20. Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. № 2.
21. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1989. № 1.
22. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1989. №11.
23. Ведомости Верховного совета СССР. 1980. № 32.
24. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990. №23.
25. Судебная практика РСФСР 1929. № 3.
26. Судебная практика РСФСР. 1929. № 1.
27. Российская юстиция. 1995. № 1.
28. Российская юстиция. 1997. № 6. 2.Книги
29. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М. 1952.
30. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. 1970.
31. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы правового регулирования гражданского процессуального права. Ленинград. 1969.
32. Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975.
33. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М. 1961.
34. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1981. т. 1.
35. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. 1987.
36. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. 1980.
37. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. 1963.
38. Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. //Межвузовский тематический научный сборник. Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1977.
39. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. 1913. т. 1.
40. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. // Курс лекций. Саратов. 1998. с. 26.
41. Винченко A.M. Метод правового регулирования социально-общественных отношений. Саратов. 1974.
42. Гаврилов В.В. Николаева Т.П. Чугунов А.И. Прокурорский надзор в России. Саратов. 1995.
43. Гордон В.М. Основания иска в составе изменения исковых требований. Ярославль. 1902.
44. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.
45. Гукасян P.E. Материально-правовые предпосылки и материальная природа элементов иска. //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Саратов. 1984.
46. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М. 1957.
47. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.
48. Гражданское процессуальное право России. /Под ред. Шакарян М.С. 1996.
49. Гражданский процесс. М. 1948.2. 22 Гражданский процесс. /Под ред. Чечиной H.A. Чечота Д. М. 1968.
50. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Ярославль. 1980.
51. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования. Юридические гарантии применения права, режим социалистической законности В СССР. Ярославль. 1975.
52. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.
53. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. Ученые записки СЮИ. Выпуск IV. 1956.
54. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961.
55. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции. //Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск. Выпуск 10. 1969.
56. Козлов А.Ф. Возбуждение прокурором гражданского дела. Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982.
57. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права. Сборник ученых трудов СЮИ. Выпуск 27. Свердловск. 1973.
58. Концепция судебной реформы в Российской федерации. М. 1992.
59. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954.
60. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М. 1956.
61. Мельников A.A. Советский процессуальный закон. М. 1973.
62. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. 1909.
63. Омельченко Ю.П. К вопросу о праве суда выйти за пределы заявленных требований. Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1984.
64. Орлова JIM. Права сторон в гражданском процессе. Минск. 1973.
65. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
66. Портнов В.П. Славин М.М. Этапы развития Советской конституции. Историко-правовое исследование. М. 1982. с. 176.
67. Прокурорский надзор по гражданским делам. М. 1968.
68. Процевский А.И. Метод трудового регулирования трудовых отношений. М. 1972.
69. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М. 1955.
70. Пушкарь Е.П. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов. 1978.
71. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе.// Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М. 1975.
72. Рясенцев В.А. Семейное право. М. 1971.
73. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. 1982.
74. Советский гражданский процесс. /Под ред. Гурвич М.А. 1967.
75. Советское гражданское процессуальное право. /Под ред. К.С. Юдельсона. М. 1965.
76. Советский гражданское процессуальное право. /Отв. ред. Гарвич М.А. М. 1964.
77. Советский гражданский процесс. /Под ред. Комисарова К.И. Семенова В.М. М. 1988.
78. Советский гражданский процесс. /Под ред. М.К. Треушникова. М. 1989.
79. Советский гражданский процесс. /Под ред. Шакарян М.С. М. 1985.
80. Треушников М.К., Чешка 3. Основные принципы гражданского процесса. М. 1991.
81. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М. 1979.
82. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. 1909.
83. Философский энциклопедический словарь. М. 1983.
84. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М. 1966.
85. Чечина H.A. Гражданское судопроизводство и отрасли материального права. Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального Кодекса. // Сборник научных трудов. Калинин. 1984.
86. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. 1960.
87. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956.
88. Яковлев В.Ф. Сущность и основные черты метода регулирования общественных отношений.
89. Яковлев В.Ф. Гражданско правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.3. Статьи
90. Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде. // Вестник СГАП. 1998. № 1.
91. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе. // Вестник СГАП. 1996. № 1.
92. Бугров JI. Останется ли трудовое право. //Российская юстиция. 1995. № 9.
93. Викут М.А. Строго соблюдать права лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела. //Советская юстиция. 1968. № 18.
94. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам. //Вестник СГАП. 1996. № 1.
95. Викут М.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве. //Вестник СГАП. 1998. № 1.
96. Грось Л. Влияние гражданского права на процессуальные нормы. // Российская юстиция. 1996. №3.
97. Жуйков В.М. Изменения в ГПК были необходимы. // Законность. 1996. №3.
98. Елисейкин П.Ф. Право суда выйти за пределы исковых требований. //Советская юстиция. 1967. № 5.
99. Елисейкин П.Ф. Отказ от иска. //Советская юстиция. 1968. № 14.
100. Жуйков В М. Новое в гражданском процессуальном праве. // Бюл. Верховного суда РФ. 1996.
101. Зайцев И.М. Медякова С.Ю. Системы оснований к отмене судебных постановлений.//Вестник СГАП. 1996. .№1.
102. Зейдер Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в Советском гражданском процессе». //Советское государство и право. 1956. №1.
103. Зейдер Н.Б. Прекращение гражданского дела. //Советская юстиция. 1938. № 17.
104. Зинченко А.И. Правовое заключение внесудебных мировых соглашений. //Советская юстиция 1979. № 16.
105. Зинченко С.А. Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение. //Государство и право. 1992. № 3.
106. Иванов O.B. О связи материального и гражданского процессуального права. //Правоведение. 1973. № 1.
107. Исаенкова О.В. К вопросу об обосновании иска. //Вестник СГАП. 1996.
108. Коваленко А.Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы. // Вестник СГАП. 1998. № 1.
109. Коваленко А.Г. Сергеева О.Ю. Значение ведущих принципов гражданского процессуального права в судебном доказывании. // Вестник СГАП. 1997. № 3.
110. Комаров В.В. К вопросу о методе гражданского процессуального права. //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 2. Саратов. 1979.
111. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданко правовом регулировании. //Советское государство и право. 1970. №7.
112. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям. //Государство и право. 1992. № 7.
113. Лаптев В.Д. Регулируемый рынок и хозяйственное законодательство. //Правоведение. 1990. № 5.
114. Орловский Ю.П. Сфера действия трудового законодательства и практика его применения. // Право и экономика. 1998. № 10.
115. Полумордвинов Д.И. Право суда выйти за пределы заявленных требований. //Социалистическая законность. 1949.№ 3.
116. Петров В.В. Форма земельной собственности и предмет земельного права. //Вестник МГУ. Серия Право. 1992.
117. Рассахатская H.A. Детерминанты гражданской процессуальной формы. //Вестник СГАП. 1998. №1.
118. Рябова Е.В. Процессуальный порядок изменения основания иска. //Вестник МГУ. Серия Право. 1957.
119. Рясенцев В.А. Мировые сделки (соглашения). //Социалистическая законность. 1984. № 12.
120. Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов. // Вестник СГАП. 1998. №1.
121. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве. //Вестник СГАП. 1996. № 1.
122. Сорокин В. Д. О структуре предмета правового регулирования. //Правоведение. 1972. № 6.
123. Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права. //Вестник МГУ. Серия Право. 1992. № 5.
124. Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права. // Вестник СГАП. 1998. № 1.
125. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его иследователи. 1973. №6.
126. Фокина М.А. Процессуальное сотрудничество в состязательном гражданском судопроизводстве. Вестник СГАП. 1996. №1.
127. Хохлов С. Развитие частного права в России. // Российская юстиция. 1995. № 8. с. 52.1. Авторефераты
128. Евдотьева И.А. Принцип диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуальногол права. Автореф. . канд. юр. наук. М. 1983.
129. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. . канд. юр. наук. М. 1977.
130. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. . канд. юр. наук. Минск. 1978.
