АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности в судебном процессе»
На правах рукописи
ЯШИНА Ирина Анатольевна
ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: КОНСТИТУЦИОННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 9 АПР 2015
005567897
Саратов - 2015
005567897
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Колесников Евгений Викторович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент, профессор
кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского (Национальный исследовательский университет)» Пресняков Михаил Вячеславович кандидат юридических наук, доцент кафедры «Теория государства и права» ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» Станкин Алексей Николаевич
Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» (юридический факультет)
Защита состоится 15 июня 2015 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.239.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте http:www.ssla ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан « V » 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап конституционного развития России характеризуется кардинальными изменениями, происходящими в жизни общества и государства, основанными на переосмыслении принципов их взаимоотношений.
Важное значение в указанном аспекте приобрел принцип законности. Являясь универсальным общеправовым принципом, он нашел свое нормативное воплощение во многих положениях действующей Конституции Российской Федерации. Однако базовое, исходное установление, определяющее его сущность, содержится в ч. 2 ст. 15 конституционного акта 1993 г. Из него вытекает, что встав на путь построения демократической правовой государственности. Российская Федерация в управлении делами общества взяла на себя обязательство руководствоваться принципом законности. Именно этот базовый принцип положен в основу государственной, политической, общественно-политической деятельности в постсоветской России.
С принятием Конституции Российской Федерации, предопределившей направления развития постсоциалистической государственности в русле демократической организации публичной власти и общественных отношений, предполагающей свободную и социально активную личность, широкую и реальную номенклатуру прав и свобод человека и гражданина, произошла и существенная трансформация понимания законности. Новые подходы заключались не в простой замене терминов «социалистическая законность» на «принцип законности правового государства», а в серьезной переориентации приоритетов в государственной политике. Определяющим звеном в содержании законности стала необходимость в ее полной и последовательной реализации, обеспечении и защите конституционно провозглашенных ценностей и в первую очередь прав п свобод человека и гражданина.
Принципиальное значение для понимания принципа законности имеет характеристика России в качестве демократического правового государства (ст. I Конституции РФ). Вместе с тем, соблюдение конституционных и законодательных норм государственными и общественными институтами, гражданами - не-
премснное условие демократической государственности. На данное важное обстоятельство обращали внимание Президенты России, другие руководители, известные политические и государственные деятели'. Следует отметить, что провозглашенный более двадцати лет назад конституционный императив «Россия — демократическое правовое государство» не стал констатацией достигнутого результата, в том числе по причине непоследовательной реализации законности в деятельности органов государственной власти и управления различного уровня и отраслевой принадлежности, превалирования формализма в их работе над содержательным аспектом обеспечения и защиты прав и свобод личности.
Па современном этапе центральное место в сфере государственной деятельности, направленной на обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина, охрану Конституции РФ и базовых ценностей, принадлежит судебной власти. Эта «третья» власть, согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В рамках указанных видов судопроизводства происходит основная защита и охрана указанных ценностей. С другой стороны, судебные органы (включая органы судебного конституционного контроля), обязаны руководствоваться в своей деятельности принципом законности судопроизводства, признавая его приоритетное значение среди других процессуальных принципов и, в полной мере осознавая, что именно законность является имманентным условием реализации всех остальных процессуальных начал.
Правосудие осуществляется исходя из конституционной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Однако суды, равно как и иные органы государственной власти, не всегда могут обеспечить полноценную реализацию законоположений. Среди причин: недостаточная законодательная регламентация сущности и требований законности в отраслевых процессуальных актах, отсутствие стабильного, логичного и понятного нормативного регулирования отдельных вопросов судебной защиты прав и свобод в различных видах судебных процессов, противоречие норм про-
'См„ например: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2009. 13 нояб.; Послание Президента РФ Федеральному Собранию //Российская газета. 2013. 13 дек.
дессуальных кодексов по аналогичным проблемам; отсутствие единой практики высших судебных инстанций (Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ до августа 2014 г.) по ряду аспектов осуществляемой ими деятельности; не полностью и не повсеместно обеспечены независимость третьей власти и равенство всех перед законом и судом. Проблемы, опосредованные указанными обстоятельствами, не могут не находить отклика и в умах профессиональных юристов и простых граждан. По-прежнему развивается явление, получившее название «правовой нигилизм»1, не изжито и в разнообразных формах проявляется отчуждение к органам публичной власти (в том числе к высшим судам) среди граждан, общественности.
Вместе с тем, многие из обозначенных проблем в рамках судебных конституционных процедур пытается разрешить, а во многих случаях и разрешает Конституционный Суд РФ. Данный авторитетный орган занимается не только охраной российской Конституции, разрешением споров о компетенции, защитой прав граждан, но и актуализирует и даже генерирует многие базовые правовые ценности. От его решений во многом зависит режим полноценной законности в государстве и обществе. Конституционный Суд РФ выделяется своим особым статусом среди других органов судебной власти, действующих в Российском государстве. Это предопределяет необходимость точного следования этим высшим судом при разрешении соответствующих споров конституционным принципам, началам добра и справедливости.
Анализ научной литературы свидетельствует о недостаточной концептуальной и комплексной разработке принципа законности в судебном процессе демократического правового государства и его сущности; нет единства, и ведутся дискуссии по содержанию и особенностям его реализации ь судопроизводстве.
Таким образом, актуальность избранной темы исследования обусловлена потребностью в комплексном изучении сущности и законодательной регламентации принципа законности применительно к различным видам российского
'См., например: Матузов Н.И. Правовой нигилизм п правовом идеализм как явления российского политического менталитета // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. М, 2002. № 47; Теория государства и права: курс лекции / иол ред Н.И. Матузова, А.В Малько М.,2012. С. 253-261.
2.3«. 1497
судебного процесса через призму Конституции РФ, с позиции базовых ценностей, ею провозглашенных, а также с учетом правовых позиций органа судебного конституционного контроля федерального уровня - Конституционного Суда России.
Степень научной разработанности темы. Проблема законности для юридической науки не является новой. Исследованию «революционной законности» посвящены работы В.И. Ленина, видных советских правоведов П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, Е.Б. Пашуканиса.
Большое внимание данной проблеме уделяли Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.В. Борисов, С.Н. Братусь, Ю.П. Еременко, Е.А. Лукашева, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, B.C. Основин, П.М. Рабинович, И.С. Самощен-ко, М.С. Строгович, И.Е. Фарбер, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явич.
На современном этапе развития российской юридической науки и концептуального переосмысления сущности права появились и оформились новые представления о законности. Отдельные аспекты этого феномена были отражены в работах таких авторов, как А.Ф. Ефремов, В.Н. Жуков, В.Д. Зорькин, Е.Л. Кдлян, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Д.А. Пономарев, И.Н. Сенякин, М.С. Строгович, Д.В. Теткин, А.Ф. Черданцев. Исследовалась эта проблема в работах конституционалистов и представителей отраслевых наук (Е.В. Абросимова, В.И. Анн-шина, В.В. Демидов, В.Д. Зорькин, В.М. Карташов, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, В.Н. Кудрявцев, О.И. Куленко, Л.В. Лазарев, В.М. Лебедев, Т.А. Матвеева, А.Н.Станкин, М.П. Стетюха, Б.С. Эбзеев). Отметим работы Т.Я. Хабрисвой, дающие общую характеристику принципа законности правового государства через призму Конституции РФ и конституционных ценностей'.
Важную роль в раскрытии анализируемой темы сыграли научные разработки, посвященные анализу таких взаимосвязанных категорий, как «законность», «конституционная законность» и «конституционность». Этой тематикой занимался Ю.П. Еременко, отдельные ее аспекты раскрыты в работах
'Л'абриееа Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998; Ее же. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 3.
С.А. Авакьяна, В.И. Ашшшной, Е.В. Батеевой, Ю.А. Дмитриева, Р.И. Елагина,
B.В. Юючкова, Н.М. Колосовой, В.В. Комаровой, В.Н. Лопатина, MA. Матвеевой, С.А. Осипяна. Проблемам конституционности посвящены труды Н.В. Вит-рука, A.B. Зиновьева, В.Т. Кабышева, А.Н. Кокотова, Ю.П. Лившица, A.A. Ма-люшина, Т.М. Пряхиной, Л.В. Сониной.
Уделяли внимание этой теме и представители отраслевых процессуальных наук. Своей фундаментальностью выделяются монографии М.Г. Авдюкова «Принцип законности в гражданском судопроизводстве» (M., 1970) и А.Т. Боннера «Законность и справедливость в правоприменительной деятельности» (М., 1992). Вопросы реализации принципа законности в гражданском процессе отражены в кандидатской диссертации A.C. Фединой «Реализация принципа законности в гражданском процессе» (Тверь, 2002). Отдельные аспекты действия принципа законности в гражданском судопроизводстве рассматривались И.М. Зайцевым, Л.Ф. Лесницкой, П.Я. Трубниковым; в административном судопроизводстве - В.М. Манохиным, Ю.Н. Стариловым, О.В. Косоноговой, A.B. Минашкиным.
Данные проблемы в уголовном судебном процессе изучались В.О. Белоно-совым, Н.И. Газегдиновым, Е.А. Долей, Б .А. Мириевым, С.А. Насоновым, М.С. Строговичем, H.A. Тузовым.
В литературе практически не рассматривался вопрос о действии принципа законности в конституционном судебном процессе. Отсутствуют комплексные исследования, связанные с обеспечением законности и интерпретационной деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов российских субъектов. Вместе с тем, многие авторы поднимают в своих работах проблемы исполнения решений судебного органа конституционного контроля федерального уровня как фактора, влияющего на состояние законности в государстве (В.В. Гошуляк, Н.С. Бондарь, В.Д. Зорькин, В.О. Лучин, Т.Г. Моршако-ва, М.А. Митюков, С.Э. Несмеянова, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и др.). Отдельные аспекты этой темы рассматривались в новом учебнике профессоров
C.B. Нарутто, С.Э. Несмеяновой, Е.С. Шугриной «Конституционный судебный процесс» (М.: Норма: ИНФРА-М, 2014).
Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта и признавая огромный вклад ученых в разработку заявленной проблематики, надо отметить необходимость дальнейшего анализа понятия, содержания и реализации принципа законности правового государства в различных видах отечественного судебного процесса.
Теоретическая основа выполненной работы представлена современными достижениями науки конституционного права. Широко использованы монографии, журнальные статьи, материалы научных конференций по общей теории права, конституционному и административному праву, гражданскому, арбитражному, и конституционному судебному процессу. Были также изучены диссертации и авторефераты диссертаций преимущественно по конституционному праву.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г.; отечественное конституционное и текущее законодательство, в том числе процессуальные кодексы: Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., а также проект Кодекса административного судопроизводства РФ; подзаконные акты федерального уровня, решения органов конституционного контроля и надзора, законодательство субъектов России.
В целях раскрытия отдельных аспектов темы были исследованы конституционные акты США и Австрии, зарубежных стран СНГ (Украина, Казахстан).
Проанализированы 52 постановления и 8 определений Конституционного Суда Российской Федерации. Использовалась практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ, а также других судов различного уровня.
Исследовалась информация, содержащаяся в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, материалах Всероссийских съездов судей, сборниках докладов и рекомендаций международных и всероссийских научных и научно-практических конференций. Использовались документы, содержащиеся на официальных сайтах Президента России, Государственной Думы Федерального Собрания, Правительства РФ, Конституционного Суда Российской Федерации, а также официальные статистические данные.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного принципа законности в различных видах российского судебного процесса.
Предмет исследования составляют конституционное и текущее законодательство Российской Федерации, законы российских субъектов, судебные акты, прежде всего, решения Конституционного Суда РФ, а также практика реализации законодательных норм, определяющая содержание и влияющая на осуществление принципа законности в российском судебном процессе.
Цель исследования состоит в комплексном научном анализе теоретических и практических проблем содержания и реализации принципа законности в судебном процессе в свете демократического конституционного права; разработке научно-практических рекомендаций, предложений по совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть содержание и сформулировать авторское определение категории «принцип законности» демократического правового государства через призму норм и положений Конституции Российской Федерации, конституционных ценностей;
- изучить и критически оценить имеющиеся теоретические представления о сущности советской законности и законности Российского государства;
- провести сравнительный анализ таких категорий и явлений, как «законность», «конституционная законность», «конституционность»;
- проанализировать законодательную регламентацию базового принципа в отраслевых кодифицированных процессуальных актах;
- исследовать конституционную и законодательную основу принципа законности и его проявление в судебном процессе при производстве по гражданскому делу;
- рассмотреть основные аспекты понимания и осуществления принципа законности в административном судопроизводстве, в том числе при назначении административного наказания с позиции защиты и обеспечения прав граждан;
З.Зак. 1497
- исследовать проблемы реализации принципа законности уголовного судопроизводства на досудебных стадиях и в процессе судебного разбирательства, связанные с недостаточной законодательной регламентацией и соблюдением прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и пострадавших от преступлений;
- обосновать необходимость дополнительной законодательной регламентации данного базового принципа в отраслевом процессуальном законодательстве;
- раскрыть роль и значение законности в конституционном судебном процессе;
- определить содержание интерпретационной деятельности органа судебного конституционного контроля, рассмотреть особенности обеспечения законности при толковании базовых (фундаментальных) норм;
- изучить проблемы исполнения решений Конституционного суда РФ; предложить возможные варианты их решения в целях утверждения законности и правопорядка в государстве и обществе;
- выработать предложения по совершенствованию Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также УК РФ и ГПК РФ.
Методологическую основу исследования составили современные и апробированные общенаучные и частнонаучные методы познания, которые в совокупности позволили изучить объект и предмет исследования с различных сторон.
На основе общенаучного диалектического метода всесторонне рассмотрены общественные отношения, связанные с осуществлением принципа законности в судопроизводстве по гражданскому делу, административном, уголовном и конституционном судебных процессах в их развитии и взаимосвязи. Методы формальной логики (описание, сравнение, классификация, анализ и синтез) позволили содержательно охарактеризовать принцип законности применительно к указанным видам судопроизводства. Историко-правовой метод дал возможность прояснить появление разнообразия подходов к пониманию законности в советский период истории России. Сравнительно-правовой метод применялся при сопоставлении категорий законность, конституционная законность и конституционность, что по-
зволило выявить их содержание и особенности. При помощи формально-юридического метода охарактеризовано действующее конституционное и процессуальное законодательство, отражающее содержание указанного базового принципа и смежных с ним феноменов в судебном процессе.
Центральная идея базируется на анализе российского конституционного и текущего законодательства, возрастании в современной России роли суда, институтов судебной защиты, законности, необходимости обобщения соответствующего опыта, накопленного законодательными и правоприменительными органами в постсоветских условиях.
Научная новизна заключается в том, что соискателем впервые в науке российского конституционного права предпринята попытка комплексного исследования сущности и особенностей осуществления принципа законности правового государства в конституционном судебном процессе и других видах российского судебного процесса. Дана оценка имеющихся проблем конкретизации общеправового конституционного принципа в отраслевом процессуальном законодательстве с позиции соблюдения, обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Сделаны предложения и выводы, направленные на дальнейшую научную разработку указанной проблемы, на совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики.
Работа представляет собой новое и целостное монографическое теоретическое исследование, новизна которого проявилась и в самом подходе к разработке темы, в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.
Новизна представленной диссертации выражается в следующих основных теоретических положениях, выносимых на защиту:
1. Демократические преобразования российской государственности, обусловленные радикальными политическими и социально-экономическими реформами, нашли концентрированное выражение в Конституции 1993 г., что потребовало новых подходов к праву и переосмыслению категории «законность».
Законность - это конституционный принцип функционирования Российского государства, -заключающийся в требованиях неукоснительного соблюде-
з»
ния и беспрекословного исполнения Конституции Российской Федераг/ии и законов всели субъектами общественных отношений на основе признания верховенства права, приоритета прав и свобод человека и гражданина и их гарантирования.
2. При исследовании соотношения категорий законность, конституционная законность и конституционность приводятся дополнительные аргументы, подтверждающие, что данные феномены близки по сущности, но не являются тождественными.
Под конституционной законностью понимается политико-правовой режим, складывающийся в условиях обеспечения реального верховенства Конституции РФ, прямого и непосредственного действия ее норм и положений при обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина и заключающийся в неуклонном соблюдении основных (базовых) предписаний.
3. Подробно рассмотрен принцип законности в отраслевом процессуальном законодательстве. Установлено, что он не получил отражения в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г.
В целях надлежащей реализации принципа законности в судебном процессе по гражданскому делу с современных конституционных позиций предложено включить новую статью 5.1 «Законность при производстве по гражданскому делу» в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ (приложение 1 диссертации).
4. Обосновывается необходимость разработки более гармоничной модели законодательства, которая установит единую форму судопроизводства по делам, возникающим из административных правоотношений. Доказывается, что обязательным для законодателя являет ся учет положения о том, что единство процессуальной формы может быть обеспечено только действием унифицированной системы правил его осуществления, отличной от правил, установленных для искового производства. В связи с этим поддерживается предложение о принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
г Анализ процессуальных статусов потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления лиц, привел к выводу о неполноте и коллизион-
ности действующего законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам. В связи с этим доказывается целесообразность отражения в ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г., посвященного принципу законности, приоритета этого Кодекса в регулировании подобных отношений, а также рассматриваемого принципа над другими началами уголовного судопроизводства.
6. Выяснение таких процессуальных гарантии законности уголовного процесса, как судебный контроль и прокурорский надзор, позволило сделать вывод, что данные государственно-правовые институты в настоящее время не могут в полной мере выполнить возложенные на них функции по защите прав обвиняемых и подозреваемых. Приведены дополнительные аргументы по обоснованию необходимости возвращения прокурору всего объема полномочий по надзору за предварительным расследованием (как это было по ранее действующему законодательству), создания в будущем института федеральных следственных судей.
7. Анализ законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ по проблемам уголовного судебного процесса позволили сформулировать следующие основные правила (требования), способные обеспечи ть законность и легитимность правоприменения: 1. Государство - субъект многих внутренних отношений и связей, поэтому за деятельность органов публичной власти и должностных лиц оно несст ответственность. 2. Основанием для возмещения вреда является незаконность действий (бездействия) органа или должностного лица, независимо от наличия пли отсутствия в его действиях умысла или другой формы вины. 3. Вред, причиненный действиями органа государственной власти (должностного лица), должен возмещаться каждому независимо от его национальности, пола, возраста и других обстоятельств. 4. Если конституционными нормами не установлено иное, возмещению подлежит вред в полном объеме.
8. Правоприменительная практика свидетельствует о необходимости нормативного закрепления принципа законности конституционного судебного процесса. Это должно стать дополнительной гаран тией независимости конституционного судопроизводства и вмсстс с тем условием (стимулом) отказа судей 01 руководства в своей деятельности краткосрочными или конъюнктурными интересами.
4. Зак. 1497
9. Показана особая роль прокурора в деле реализации принципа законности конституционного судопроизводства. Участие прокурора в подобном процессе в качестве стороны по делу, либо в качестве лица, наделенного правом вступления в процесс в защиту общественных и государственных интересов, закреплено не достаточно полно и конкретно. Поэтому обосновывается необходимость дополнительной законодательной регламентации его статуса в конституционно-судебном процессе.
10. Выяснена система факторов (условий), влияющих на законность конституционного судебного процесса. К ним относятся: учет Конституционным Судом РФ целей, на достижение которых ориентированы основные нормы и принципы в их взаимосвязи и взаимодействии; восприятие конституционного текста, как единого целостного базового документа, а всех его положений в систематическом единстве; признание ценностей современного конституционализма; системы общепризнанных правовых принципов и норм международного права. При этом толкование учредительных (основных) положений производится при неукоснительном соблюдении установленных правовых процедур; учитывает общую волю многонационального народа Российской Федерации и не может противоречить тексту и смыслу Конституции РФ.
11. В целях совершенствования социально-правового механизма привлечения к ответственности лиц, обязанных исполнять решения органов судебного конституционного контроля, для обеспечения высоких стандартов законности в целях повышения уровня законности конституционного судопроизводства, предложено в главу 31 Уголовного кодекса РФ 2001 г. «Преступления против правосудия» ввести статью 315.1 «Неисполнение решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ» (приложение 2 диссертации).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в проведении конституционно-правового исследования сущности принципа законности в различных видах судопроизводства, позволяющем всесторонне рассмотреть теоретические и практические проблемы его законодательной регламентации и реализации в судебном процессе Российской Федерации.
Теоретическое и практическое значение выполненного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Выводы и предложения, содержащиеся в нем, имеют определенное значение для правоведения и могут быть применены для дальнейшего анализа нормативного содержания принципа законности в условиях становления демократического правового и социального государства применительно к гражданскому, административному, уголовному и конституционному судебному процессу. Значимость работы определяется также научным обоснованием положений, не нашедших достаточного отражения в действующих законодательных актах, но связанных с разрабатываемой темой.
Научно-практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений, направленных на совершенствование конституци-онно-нравового и законодательного регулирования принципа законности во всех видах судебных процессов, предусмотренных действующей Конституцией РФ, в необходимости его полного и последовательного осуществления на практике. Материалы диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке и принятии законодательных актов, а также внесении изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство.
Изложенные в работе положения могут быть использованы при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий, прн чтении лекций и проведении семинарских занятий в рамках вузовского курса «Конституционное право Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Практические и теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и международного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Основные положения работы докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических форумах, в частности, на Международной научно-практической конференции «Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности» (Саранск, 26-27 ноября 2009 г.); ^Международном конституционном форуме, посвященном 95-летию
Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского «Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом» (Саратов, 12-15 декабря 2012 г.); .Международной научно-практической конференции, посвященной 20-лстию Конституции России «Конституция Российской Федерации - правовая основа развития современной российской государственности» (Саратов, 19-20 сентября 2013 г.); V Международном конституционном форуме, посвященном 20-лстию принятия Конституции РФ «Конституция в эпоху глобализации» (Саратов, 12 декабря 2013 г.).
По теме исследования опубликовано 7 научных работ, включая 4 статьи в рекомендованных ВАК РФ ведущих рецензируемых научных журналах: «Современное право» (М.) и «Вестник Саратовской государственной юридической академии» (Саратов).
Структура работы отражает логику исследования, обеспечивая последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, грех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и литературных источников и двух приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования; определяется степень се научной разработанности; указываются объект и предмет, цель и задачи исследования; определены методологическая основа и эмпирическая база; отмечены научная новизна; теоретическая и научно-практическая значимость; представлены основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации работы и се структуре.
Глава первая «Законность как конституционно-правовой феномен», состоящая из двух параграфов, посвящена историко-правовому исследованию процесса развития общих представлений о законности в Советском государстве и в современный период (в свете Конституции РФ 1993 г.); теоретическому обоснованию категории «принцип законности демократического, правового и социального государства»; определению соотношения законности, конституци-
онной законности и конституционности, установлению их качественных характеристик.
В первом параграфе рассматриваются общие представления о законности, складывающиеся на различных этапах существования Российского государства.
Отмечено, что концепция законности при советской власти развивалась и эволюционировала от революционной законности в годы гражданской войны в 20-е годы до социалистической законности в последующие периоды. Ее характерными чертами являлись классовость, следование принципам марксистско-ленинского учения, превалирование государственных интересов над личными. Вместе с тем, с момента перестройки, смены политического курса и типа пра-вопонимания (в конце 80-х гг. XX века) появилась потребность в разработке новой концепции законности.
Анализ современных научных взглядов позволил, с одной стороны, критически оценить отдельные существующие точки зрения на данный феномен. С другой стороны, привел к выводу о том, что законность - это неотъемлемая черта правового государства, которую, прежде всего, следует понимать как конституционный принцип, лежащий в основе организации государственной и общественной жизни.
Принципиальное значение для современного понимания законности имеет характеристика России в качестве демократического и правового государства. Обязанность подчиняться Конституции и законам лежит на всех участниках общественных отношений.
Обращая внимание на значимость нормативной основы законности для полноценного понимания ее сущности, определено общее условие законности: законодательное установление требования о недопустимости издания в государстве нормативных и правоприменительных актов с антиконституционной направленностью.
Анализ нормативной основы законности как феномена правового государства показал, что ее составляет Конституция РФ и законодательство, полноценно отражающие демократические правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности. Современная правовая система должна исходить из таких базо-
вых начал, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, закон как выражение воли всего народа, социальный и правовой характер государства, особая роль норм и принципов международного права.
Важные изменения в понимании законности на научно-теоретическом уровне произошли в связи с восприятием и закреплением в Основном законе страны идеи социального государства. И в связи с этим кардинально повысилась роль такого приоритетного направления государственной политики, как обеспечение прав и свобод личности.
Ориентируясь на разработанную концепцию всеобщности и единства законности, автор поддерживает точку зрения большинства правоведов о необходимости признания субъектами законности всех участников общественных отношений, в том числе Российского государства как особого публичного учреждения и полноценного участника международного общения. Обязанность соблюдать Конституцию РФ и законодательство возложена на все органы государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц. Институты публичной власти должны взять на себя и функции по правовому воспитанию и просвещению.
Исследование современного понимания законности с учетом базовых установлений через призму конституционных ценностей и в свете решений Конституционного Суда РФ позволило сделать следующий вывод: законность - это конституционный принцип функционирования демократического правового и социального государства, заключающийся в требованиях неукоснительного соблюдения и беспрекословного исполнения Конституции и законов Российской Федерации всеми субъектами общественных отношений на основании признания верховенства права, приоритета прав и свобод человека и гражданина и их гарантирования.
Во втором параграфе в целях адекватного понимания феномена законности уделено внимание выделению конституционной законности. Основываясь на различных подходах к данной проблематике, автор соглашается с мнением ученых о том, что конституционная законность представляется центральным элементом и ядром законности, высшим уровнем ее проявления в государственной и общественной жизни. В связи с этим подробно обосновывается постулат, соглас-
но которому конституционная законность как самостоятельная категория обладает всеми свойствами, чертами, присущими законности в целом, и в то же время отличается набором особенных характеристик, позволяющих считать се высшим пластом законности. Конституционная законность — это политико-правовой режим, складывающийся в условиях обеспечения реального верховенства Конституции РФ, прямого и непосредственного действия се норм и положений при обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина и заключающийся в неуклонном соблюдении основных (базовых) предписаний.
Выяснено соотношение понятий законность и конституционность. Основываясь на анализе законодательной базы, грудой видных российских ученых по исследуемой проблематике, а также исходя из решений Конституционного Суда РФ, автор приходит к убеждению, что под конституционностью следует понимать системное явление, которое находит свое проявление в двух структурах: во-первых, в системно-структурной организации, смысловом и содержательном наполнении самой Конституции; во-вторых, в самой в правовой системе. С одной стороны, конституционность необходимо понимать как меру, объем абсолютных ценностей, нашедших закрепление в Основном законе, который может быть воспринят и обеспечен государством. В этом случае ее следует рассматривать как важнейшее свойство, характерную черту и необходимый элемент демократической Конституции. С другой стороны, это установленное соответствие содержания правового акта или его отдельной нормы базовым (конституционным) установлениям.
Исходя из всего вышесказанного, сделан вывод, что такие феномены как законность, конституционность и конституционная законность близки по сущности, но не являются тождественными.
Глава вторая «Реализация конституционного принципа законности в отраслевом судебном процессе», состоящая из трех параграфов, посвящена рассмотрению и анализу вопросов и проблем осуществления конституционного принципа законности в рамках различных предусмотренных Конституцией РФ видов судопроизводств с позиции соблюдения, обеспечения и защиты правосудием прав и свобод участников процессуальных правоотношений.
В первом параграфе разбираются вопросы законодательного регламентирования и реализации конституционного принципа законности при производстве по гражданскому делу и его влияния на обеспечение прав и свобод граждан.
Обращая внимание на принцип законности при производстве по гражданскому делу, отмечается неполнота законодательства, отсутствие системного единства в процессуальных актах, что не может не влиять на реализацию принципа законности в данном судебном процессе. Серьезной преградой для реализации права на защиту и справедливое судебное разбирательство с позиции законности является также правовая неопределенность процессуальных норм.
Автором обосновывается необходимость разработки единого Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащего раздел об особенностях рассмотрения споров, связанных с экономической и иной предпринимательской деятельностью в целях установления единства системы гражданского процессуального законодательства, что весьма актуально в свете объединения Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ1
На основе исследования конституционного и текущего законодательства и критического анализа работ правоведов, посвященных принципам российского гражданского судебного процесса и законности в частности, автор приходит к выводу о том, что при реформировании законодательства необходимо четко сформулировать содержание принципа законности судебного процесса по гражданским делам, либо внести соответствующую статью в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ. Целесообразным при определении содержания принципа законности и его нормативном закреплении ориентироваться на ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом опыта подобной регламентации. При отражении сущности принципа законности гражданского судопроизводства обязанность по соблюдению и исполнению законодательства должна быть возложена на всех лиц, участвующих в деле, включая орган правосудия с учетом его особого статуса. Данный постулат исходит из такого трсбо-
'См.: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 7 февр.
вания законности, как всеобщность ее действия, которая в свою очередь основывается на конституционном принципе равенства всех перед законом. Отмечается, что важность соблюдения требований законности всеми субъектами процесса подкрепляется наличием в законодательстве системы мер государственного принуждения и ответственности в случаях нарушения установленного порядка судопроизводства, вплоть до уголовной.
Исходя из вышесказанного, предлагается в действующий ГПК РФ ввести новую статью 5.1 «Законность при производстве по гражданскому делу» и изложить ее в следующей редакции:
1. Судьи федеральных судов и мировые судьи при производстве по гражданскому делу обязаны руководствоваться нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В случае наличия противоречий между нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами другого федерального закона, применению подлежит Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Законность в судопроизводстве но гражданским делам обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, соблюдением всеми судьями судебной системы Российской Федерации правил, установленных законодательством о судопроизводстве в судах Российской Федерации, а также, беспрепятственным использованием участниками судопроизводства по гражданским делам предоставленных законом прав, строгого и точного исполнения ими своих процессуальных обязанностей.
4. Процессуальные решения суда, принимаемые на всех этапах производства, в том числе при обжаловании решения суда нижестоящей судебной инстанции по гражданскому делу, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Во втором параграфе раскрывается сущность понятия «административное судопроизводство» в целях определения более точной сферы действия принципа законности; устанавливается содержание этого принципа с учетом особенностей данного вида судебного процесса.
Показана правовая основа законности административного судебного процесса, критически оценивается сс состояние. Отмечается наличие конкурирующих норм в действующих процедурных актах, регламентирующих процедуры спорного и бесспорного административного судопроизводства федерального уровня, а также нормах федерального и регионального уровня. В этой сфере судопроизводства также отсутствует единая система законодательства, регламентирующая административный судебный процесс.
Для решения обозначенных проблем в целях унификации порядка рассмотрения административных дел предлагается освободить действующие процессуальные кодексы от административно-процессуальных норм. Это позволит на практике реализовать положения ч. 2 ст. 118 и п. «к» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ и принять единый Кодекс административного судопроизводства. Следует также разработать и принять закон о специализированных судах по рассмотрению н разрешению дел, возникающих из административных правоотношений для обеспечения единой формы судопроизводства с позиций состава его участников. Такие суды могут быть созданы только в рамках судов общей юрисдикции, тем более, что первые шаги на пути к этому были сделаны. В составе Верховного Суда РФ в качестве одной из судебных коллегий выделена Судебная коллегия по административным делам1.
Обращено внимание на то, что в КоАП РФ предусмотрена статья 1.6, отражающая содержание принципа законности для деликтного судопроизводства. Поскольку привлечение к административной ответственности (процесс и результат) связано со значительными нравоограничениями, а во многих случаях и ущемлением прав его участников, особенно лица, привлекаемого к ответственности, такое законодательное отражение сущности принципа законности и его нормативное закрепление нельзя считать оптимальным и достаточным. По указанным причинам в целях обеспечения полноценного действия принципа законности при назначении административного наказания на данном этапе требуется внести изменения п дополнения в нормы действующего КоАП РФ
'См.. Федеральный конституционным чакон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 7 февр.
2001 г., совершенствовать административно-процессуальное законодательство. Реформирование такого законодательства должно быть связано с признанием приоритета в регулировании процессуальных отношений принципа законности и незыблемости правовых гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина независимо от его процессуального статуса. Поскольку важной гарантией обеспечения законности в деятельности судов является применение ими качественных, стабильных правовых актов, федеральному законодателю следует учитывать позиции высших судебных инстанций Российского государства. Совершенствование законодательных норм с учетом позиций Конституционного и Верховного Судов РФ в полной мере будет отвечать требованию нормативности регулирования процессуальных отношений в данном виде судопроизводства и позволит надлежащим обеспечить защиту и восстановление прав его участников.
В третьем параграфе определяется значение принципа законности в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела с позиций повышенной репрессивной направленности данного вида производства; раскрывается сю содержание через призму действующих фундаментальных норм, прав и свобод участников процесса, с учетом правовых актов Конституционного Суда РФ.
Исследование конституционного текста позволило выявить в нем положения, посвященные принципу законности при производстве по уголовному делу, а также специальные (дополнительные) требования законности, направленные на ее обеспечение непосредственно в уголовном процессе. Это установление и осуществление гарантий неприменения пыток, насилия (ст. 21), право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47), право на юридическую помощь (ст. 48), презумпция невиновности (ст. 49). Устанавливая в некотором роде превентивные и дополнительные государственные меры по защите прав и свобод участников производства по уголовному делу, государство и общество обеспечивают их защиту от ведомственного и отраслевого произвола, облекаемого в правовую форму.
Здесь же обращается внимание на исключительную роль действующего УПК РФ, регламентирующего процесс отправления правосудия по уголовным
делам. Ориентируясь на ч. 1,2 ст. 7 УПК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П1, автором обосновывается его приоритет в регулировании уголовно-процессуальных отношений над другими правовыми актами, тем или иным образом регулирующим указанную сферу.
Установлено, что принцип законности при производстве по уголовному делу закреплен в УПК РФ не достаточно полно, поэтому остается по большей части декларативным и его большой праворегулятивыный потенциал не реализуется. В частности, в нормах данного Кодекса прямо не закреплен приоритет принципа законности над другими процессуальными принципами и законодательными нормами. Все это свидетельствует об отсутствии законодательного закрепления требования о соответствии содержащихся в УПК РФ норм права анализируемому базовому началу, в том числе при их реализации.
В рамках достижения целей работы рассмотрены статусы участников уголовного судопроизводства, таких как потерпевший, подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу. При этом обозначены проблемы их законодательной регламентации, изучена практика применения норм УПК РФ при проведении предварительного расследования и отправлении правосудия. Анализ законодательства свидетельствует об очевидных недоработках законодателя, которые приводят к серьезному ущемлению и даже ограничению прав таких лиц, начиная со стадии подачи заявления о преступлении и привлечении лица в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу и до момента вынесении решения суда. Речь идет не только о дефектах законодательства, но и о несовершенной и коллизионной правоприменительной практике. Приведены примеры, когда действуя в обход закона и демонстративно нарушая его нормы, интерпретируя факты и предписания в нужном для следствия ключе, разрабатывались противозаконные схемы деятельности, явно нарушались права обвиняемых или подозреваемых с тяжкими или даже необратимыми последствиями.
Подробно рассматривая такие процессуальные гарантии законности уголовного процесса, как судебный контроль и прокурорский надзор, автор нрихо-
'См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2004 . № 4.
дит к выводу, что данные институты не могут в полной мере выполнять возложенные на них процессуальные функции по защите прав обвиняемых и подозреваемых по различным причинам. В связи с этим предлагается возвратить прокурору весь объем полномочий по надзору за предварительным расследованием, как это было по ранее действующему законодательству, а также поддерживается высказанное в литературе предложение о создании института федеральных следственных судей.
Подробно сказано о необходимости гарантирования права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями следствия и суда. Анализ законодательной базы по этой проблеме позволил сформулировать систему правил, ориентация на которые правоприменителя приведет к законности судебного процесса и повышению его эффективности.
Третья глава «Принцип законности в деятельности органов конституционной юстиции» посвящена раскрытию роли и значения законности в конституционном судопроизводстве* проблемам, связанных с исполнением решений Конституционного Суда РФ.
В первом параграфе дается общая характеристика Конституционного Суда РФ, как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Анализ его статуса, судебной практики позволили сделать вывод, что этот важный государственный институт должен следовать всем тем же принципам, которыми руководствуется судебная власть в процессе ее реализации, в том числе принципам законности.
В федеральном и региональном законодательстве отсутствует законодательная регламентация принципа законности конституционного судебного процесса, несмотря на его повышенное значение в деятельности органов конституционного правосудия. В свете действия Конституции РФ (ч. 2 ст. 15) автором была предпринята попытка определить сущность принципа законности конституционного судебного процесса. Проанализирована имеющаяся конституционная правовая база, определены субъекты законности конституционного судопроизводства и факторы, влияющие на отправление конституционного правосу-
дня. Логика исследования привела к осознанию необходимости признания законности основным принципом процесса и необходимости его законодательного закрепления.
Показана особая роль прокурора в деле реализации принципа законности конституционного судопроизводства. Участие прокурора в подобном процессе в качестве стороны но делу, либо в качестве лица, наделенного правом вступления в процесс в защиту общественных и государственных интересов, не достаточно полно и неконкретно регламентировано федеральным и региональным законодательством. Учитывая, что именно эта процессуальная фигура могла бы способствовать повышению уровня законности конституционного судопроизводства, обосновывается необходимость дополнительной законодательной регламентации его статуса в конституционно-судебном процессе.
Во втором параграфе раскрывается сущность интерпретационной деятельности, осуществляемой Конституционным Судом РФ, как важного средства правовой охраны Конституции РФ и обеспечения конституционности в государстве; разработана система факторов, в соответствии с которыми данный орган должен осуществлять интерпретационную деятельность в целях обеспечения законности конституционного судебного процесса.
С позиции законности конституционного судебного процесса определяется цель, основа, общие предпосылки судебного правотворчества; отражается значимость Преамбулы Конституции РФ 1993 г. для осуществления такой деятельности, необходимость признания и защиты базовых конституционных ценностей при ее осуществлении.
Рассмотрен вопрос о системе базовых принципов, в соответствии с которыми уполномоченный орган должен осуществлять толкование конституционных норм и положений. При этом такой самостоятельный принцип как законность интерпретационной деятельности приобретает особое значение.
Выявлены факторы, влияющие на процесс толкования. Они в совокупности с другими аспектами интерпретации, позволили определить систему условий, учет и реализация которых имманентно необходимы в целях обеспечения законности этого направления работы Конституционного Суда. К ним от-
носятся: общая воля конституционного законодателя; его намерения, которые повлияли на закрепление конкретных положений в конституционном тексте; политические, социальные и культурные условия развития государственности; условия и обстоятельства принятия Основного закона; цели, на достижение которых ориентированы отдельные положения Конституции РФ в их взаимосвязи и взаимодействии; восприятие конституционного текста с соответствующими поправками как единого целостного базового документа; оценка положений Основного закона в их систематическом сдинствс: признание универсальных ценностей современного конституционализма, а также системы общепризнанных норм и принципов международного права; соблюдение принципов толкования.
В третьем параграфе изучены факторы, влияющие на процесс исполнения решений органов конституционной юрисдикции России и на осуществление принципа законности конституционного судопроизводства; предлагаются некоторые меры по решению соответствующих проблем.
Показано, что законодательство о конституционном судопроизводстве весьма сложное и коллизионное, что не может не отражаться на качестве исполнения решений данных органов. Однако, это не единственная причина ненадлежащего исполнения решений органов судебного конституционного контроля. К числу таких негативных факторов следует также отнести: отсутствие в законодательстве четко установленного механизма исполнения их решений, прямо предусмотренных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение таковых, отсутствие формализованных процедур проверки акта на предмет исполнимости, института ответственности должностных лиц за не реализацию или ненадлежащую реализацию таких решений. Приведено большое количество практических примеров.
Определены факторы объективного и субъективного характера, влияющие на процесс исполнения судебных решений.
В работе выявляется значение и раскрывается содержание таких полномочий Конституционного Суда РФ, как право законодательной инициативы и право ежегодного обращения к законодательному органу власти федерального
уровня с посланием о состоянии конституционной законности в стране. Показаны роль и значение прокуратуры как института, оказывающего воздействие на обеспечение законности конституционного судебного процесса на стадии исполнения судебного решения.
Сделаны важные выводы о том, что в целях преодоления возникающих в конституционном производстве проблем следует на законодательном уровне закрепить четкий механизм исполнения решений конституционных судов, определить механизм привлечения должностных лиц к ответственности и установить адекватные совершенному правонарушению санкции. В связи с этим предложен авторский законопроект о внесении изменений в УК РФ: в текст Уголовного кодекса РФ должна быть включена статья 315.1, предусматривающая ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.
Отмечается, что следует также интенсифицировать работу органов исполнительной власти по внесению предложений о приведении законодательства в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда; совершенствовать механизмы контроля и надзора за исполнением таких решений. Федеральный орган конституционного правосудия для решения таких проблем должен использовать предоставленные ему возможности по созданию наиболее благоприятных условий для взаимодействия с публичными органами и ветвями власти. Он в полной мере должен реализовывать предоставленное ему право законодательной инициативы и ежегодно выступать с посланиями о состоянии конституционной законности в стране.
В заключении сформулированы наиболее значимые выводы и предложения проведенного диссертационного исследования, а также определены проблемы, требующие дальнейшего изучения.
Приложение 1 содержит краткую пояснительную записку и законопроект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Предложения направлены в сентябре 2014 г. в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Приложение 2 содержит краткую пояснительную записку и законопроект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Предложения направлены в сентябре 2014 г. в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
/. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации:
1. Яшина И.А. Конституционный Суд Российской Федерации и законность: некоторые вопросы теории // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2012. № 5(88). С. 67-74 (0,68 п.л.).
2. Яшина И.А. Принцип законности при производстве по уголовному делу и права человека: проблемы правового регулирования // Современное право. М.: Новый Индекс, 2013. № 12. С. 123-128 (0,52 п.л.).
3. Мангушева Т.С., Яшина И.А. Реализация принципа законности в деятельности органов местного самоуправления: актуальные проблемы теории и практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. № 6(95). С. 48-52 (0,46 / 0,23 п.л.).
4. Яшина И.А. Законность в судебном процессе Российской Федерации: проблемы реализации конституционной нормы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. № 1(96). С. 121-125 (0,55 п.л.).
II. Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях:
5. Яшина И.А. Проблемы конкретизации общеправового принципа законности в отраслевом законодательстве Российской Федерации: теоретический аспект // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей / отв. ред. В.Т. Кабышев. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. Вып. 10. С. 101—108 (0,48 п.л.).
6. Колесников Е.В., Яшина И.А. Законность и гласность как принципы судебного процесса // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом: сборник научных статей по материалам IV Международного конституционного форума, посвященного 95-летию СГУ им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 12-15 декабря 2012 г.). Вып. 4, ч. 1 / отв. ред. Г.Н. Комкова. Саратов: Саратовский источник, 2013. С. 102-110(0,62/0,31 п.л.).
7. Колесников Е.В., Яшина И.А. Конституция, конституционализм, конституционность: некоторые вопросы теории // Конституция в эпоху глобализации: сборник научных статей по материалам Международного конституционного форума, посвященного 20-летию принятия Конституции Российской Федерации (Саратов, 12, 13, 17 декабря 2013 г.). Вып. 5, ч. 1 / отв. ред. Г.Н. Комкова. Саратов: Саратовский источник, 2014. С. 161-164 (0,34 / 0,17 п.л.).
Подписано в печать 30.03.2015 i. Формат 60x84 У^. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 150 >кх Заказ 1497.
ГУП '(Брянское областное полиграфическое объелпиеппе» 241019, г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова. 40 Тел. (4S32) 41-46-48, факс (4832) 41-46-64. E-mail: brobltip(«rambler.m
