Приобретательная давность в гражданском праве России

Ландаков, Вячеслав Николаевич

Приобретательная давность в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Приобретательная давность в гражданском праве России»

На правах рукописи

00500'"-"

Ландаков Вячеслав Николаевич

ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2ЯНВ2012

Волгоград-2011

005007726

Работа выполнена в автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Воронежский экономико-правовой институт».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Андреев Юрий Николаевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Челышев Михаил Юрьевич; кандидат юридических наук, доцент Чаркин Сергей Анатольевич

Ведущая организация - Белгородский государственный национальный

исследовательский университет

Защита состоится - 7 февраля 2012 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2 - 05В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» - http://www.volsu.ru

Автореферат разослан: « » декабря 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О.А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы приоб-ретательной давности приобретают все большую значимость и актуальность в российской науке и юридической практике. Повышенное внимание доктрины и практики к вопросам приобретательной давности вызвано активизацией хозяйственной жизни в нашей стране, развитием социально-экономических отношений, вовлечением в предпринимательскую и иную экономическую деятельность все новых и новых видов имущества и имущественных прав, возрастанием роли и защиты фактического состояния, перерастающее в субъективное вещное право на основе давностного владения, многофункциональностью приобретательной давности, признанием отечественным и зарубежным правопорядком приобретательной давности как правового способа и средства возникновения права собственности при соблюдении известных условий давностного владения.

Институт приобретательной давности нацелен на сохранение, достижение мира, спокойствия и общественного порядка, на устранение правовой неопределенности в принадлежности той или иной вещи конкретному субъекту права, на поощрение хозяйственного отношения собственника к своей вещи, на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исцеление порочных сделок, на всесторонний учет законных интересов собственников и не собственников, на защиту их имущественных прав и законных интересов.

Институт давностного владения является необходимой предпосылкой (основанием) приобретения права собственности давностным владельцем, предоставляет последнему правовую возможность осуществлять защиту своего владения от посягательств нерадивого собственника, третьих лиц и иных лиц, не являющихся законными владельцами.

чаям приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя. Приобрета-тельная давность рассчитана на бесхозяйные вещи, а также на правовые ситуации, когда вещь оказывается у лица, не являющегося собственником в силу недостатков заключенной сделки.

Краткое содержание ст. 234 ГК РФ («Приобретательная давность») не дает ответы на многие вопросы, необходимые для успешного функционирования института приобретательной давности в нашей стране. Требуют своего дальнейшего исследования понятия «владение», «приобретательная давность», «давностное владение», «владение имуществом как своим», «открытость владения», «непрерывность владения», «добросовестность владения», «титуль-ность владения». Так, известный цивилист Ю.К. Толстой вполне справедливо пишет о том, что по существу, понятие «владение» отсутствует в отечественном законодательстве и без разработки этого понятия, раскрытия его содержания трудно вести предметный разговор о владельческой защите, поскольку неизвестно, что именно подлежит защите.'

Необходим глубокий анализ римского и дореволюционного российского наследия, современного зарубежного законодательства и собственного современного отечественного опыта по многочисленным спорным вопросам приобретательной давности. До сих пор дискуссионными остаются вопросы о соотношении владения и права владения, вопрос о законности, титульности, открытости и добросовестности давностного владения. В российской цивилистиче-ской науке нет единства мнений о начале течения, основаниях приостановления, прерывания и прекращения давностного срока. Исследователи-цивилисты предлагают самые различные сроки давностного владения.

В настоящее время для нашей науки чрезвычайно актуальны обоснование и разработка комплексного механизма по защите давностного владения как уникального правового явления, выявление правовых способов и средств защиты давностного владения, выяснение соотношения петиторной и посессорной

1 См.: Толстой Ю.К. Предисловие к кн.: Коновалов A.B. Владение и владельческая зашита в гражданском праве. 2-е изд. - СПб., 2004. - С. 10-11.

(владельческой) защиты, Публицианова иска, владельческого иска и средства защиты, указанного в п. 2 ст. 234 ГК РФ.

Современная Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, реформирование действующего гражданского законодательства, недостатки позитивного законодательства и судебного правоприменения обязывают продолжить теоретическое исследование уникального феномена приобретателыюй давности, разработать целостную концепцию по обоснованию, созданию, совершенствованию и реализации норм гражданского права о приобретателыюй давности.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Настоящая работа представляет собой попытку теоретического обобщения существующих проблем доктрины и юридической практики в сфере приобретателыюй давности, внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, оптимизации судебной и судебно-арбитражной практики по обсуждаемым проблемам.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами приобретателыюй давности занимались такие известные дореволюционные ученые России, как Ю. Барон, Н.П. Боголепов, А.К. Бутовский, Е.В. Васьков-ский, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, К.Д. Кавелин, Л.А. Кассо, В.Г. Кукольник, А.Д. Любавский, Д.И. Мейер, Ф.Л. Морошкин, С.А. Муромцев, К. Неволин, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, И.Н. Трепицын, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, В.А. Юшкевич и др.

Большой вклад в развитие учения о приобретателыюй давности внесли советские и современные российские юристы-цивилисты М.В. Аверьянова, А.Б. Бабаев, Н.В. Бадаева, P.C. Бевзенко, В.А. Белов, М.И. Брагинский, М.Ю. Бубнов, В.В. Витрянский, Ю.В. Воронова, В.В. Вороной, Д.В. Дождев, В.А. Дозор-цев, Т.А. Дроздова, Н.Д. Егоров, Л.А. Зеленская, О.Г. Зубарева, О.С. Иоффе, М.Б. Калмырзаев, В.П. Камышанский, Н.В. Карлова, О.М. Козырь, A.B. Коновалов, O.A. Красавчиков, П.В. Крашенинников, В.В. Лапина, А.Н. Латыев, И.В.

Лебедева, A.B. Лисаченко, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, H.H. Мисник, Л.Ю. Михеева, В.П. Мозолин, Д.В. Мурзин, И.Б. Новицкий, М.С. Осташенко, В.А. Рахмилович, А.Д. Рудоквас, А.Я. Рыженков, О.Н. Садиков, Т.Н. Сафронова, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, H.A. Шадрина и др.

Однако с учетом современных теоретических и практических наработок проблемы приобретательной давности нуждаются в дальнейшем исследовании и научном осмыслении. Необходимо проанализировать с научной точки зрения юридическую природу приобретательной давности, основания и условия ее возникновения, элементы давностного владения и механизм защиты давностно-го владения, предложить перспективы развития гражданского законодательства о приобретательной давности.

Цель и задачи исследования. Целью работы является проведение комплексного научного исследования норм, регламентирующих общественные отношения в сфере приобретательной давности, дальнейшее развитие концепции приобретательной давности в гражданском праве России, выявление механизма воздействия давностного владения на возникновение права собственности, формулирование обоснованных выводов и внесение конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию института приобретательной давности.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных научных задач:

- дать общую характеристику владения в российском и зарубежном праве;

- выявить существенные черты приобретательной давности и давностного владения, сформулировать понятие «приобретательная давность»;

- проанализировать историю развития законодательства о приобретательной давности в России и за рубежом;

- исследовать основания и условия приобретательной давности;

- выяснить качественную характеристику владельческой защиты;

- установить особенности защиты давностного владения;

- внести и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере при-обретательной давности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере возникновения права собственности на основе давностного владения, защита этого вида владения; предметом исследования выступает совокупность отечественных и зарубежных гражданско-правовых норм, регламентирующих институт приобретателыюй давности.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, экономики, истории, общей теории права, гражданского права, земельного права, включая труды Ю. Барона, В.А. Белова, P.C. Бевзенко, М.И. Брагинского, В.В. Витрян-ского, Ю.С. Гамбарова, Г.В.Ф. Гегеля, Д.Д. Гримма, Р. Иеринга, И. Канта, A.B. Коновалова, П.В. Крашенинникова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, У. Маттеи, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.Д. Рудокваса, А.Я. Рыженкова, Ф.К. Савиньи, Т.Н. Сафроновой, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, H.A. Сы-родоева, Ю.К. Толстого, С.А. Торопкина, Д.О. Тузова, Дж. Франчози, В.М. Хвостова, Б.Б. Черепахина, Г.В. Чубукова, Я. Шапп, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, JI. Эннекцеруса, Г.Н. Эйриян и др.

В методологическую основу исследования включены общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, исторический, системный, формально-логический, анализ и синтез, статистический, сравнительно-правовой, моделирование.

арбитражной практики, включая постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по конкретным гражданским делам.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это одно из первых исследований, в котором осуществлен комплексный анализ отношений, возникающих в связи с реализацией норм института приобретательной давности. Автором впервые с учетом последних достижений цивилистической науки и практики представлена концепция приобретательной давности, выявлена юридическая природа давностного владения и приобретательной давности, определены основания и условия возникновения и функционирования приобретательной давности (давностное владение в течение предусмотренного законом времени, титулыюсть, законность, непрерывность, открытость, добросовестность владения имуществом как своим), проанализирован механизм защиты давностного владения, сформулированы теоретические выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и судебной правоприменительной практики в сфере приобретательной давности.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Аргументируется вывод о том, что приобретательная давность направлена на сохранение, достижение мира, спокойствия и общественного порядка, на устранение правовой неопределенности в принадлежности той или иной вещи конкретному субъекта права, на достижение хозяйственного отношения собственника к своей вещи, на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исцеление порочных сделок, на всесторонний учет законных интересов собственников и не собственников, на защиту их имущественных прав и законных интересов.

собственности другому лицу, в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения этой вещью как своей в течение предусмотренного законом срока (давностного срока).

3. Сформулирован вывод о том, что давностное владение является фактическим состоянием, волевым и физическим господством лица над вещью, обеспечивающимся нормами института приобретателыюй давности. Давностное владение - это совокупность юридических фактов, включающих в себя фактические действия давностного владельца (узукапиента) в течение определенного законом срока (давностного срока), направленных на возникновение и установление права собственности у владельца, события временного характера с последующим превращением этих фактов в субъективное вещное право на основе установительных юридико-судебных актов, регистрационных действий уполномоченных государственных органов и должностных лиц.

4. Доказывается, что непрерывность давностного владения означает физическое (фактическое) обладание узукапиентом владеемой вещью с постоянным присутствием у него намерения владеть этой вещью как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества. При выяснении прекращения физического обладания вещью необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая свойства (качества) предмета (объекта) владения, его хозяйственное назначение, вид, особенности и цель владения.

5. Обосновывается, что открытость давностного владения предполагает неутаивание владеемого имущества от других лиц. Принятие узукапиентом обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

6. Сформулирован вывод о том, что владение давностным владельцем имуществом как своим означает фактическое господство над вещью, физическое обладание ею как собственник (в виде собственности) с намерением получить в дальнейшем право собственности на владеемую вещь с соблюдением известных условий. Узукапиент осознает, что он владеет, пользуется и распоря-

жается владеемой вещью как своей (как собственник), при отсутствии иного собственника на владеемую вещь.

7. Обосновывается, что понятие «добросовестность» является оценочным, собирательным явлением в гражданском праве, воспринимаемым в зависимости от существующей правовой ситуации. Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов добросовестности: давностное владение является добросовестным, если узукапиент, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владения должна иметь место в течение всего периода владения. Поддерживается предложение ввести в законодательство два вида приобретателыюй давности -обычную (ординарную), для добросовестных владельцев, и экстраординарную - независимо от добросовестности приобретателя.

8. Аргументируется вывод о том, что системное, грамматическое, логическое и историческое толкование содержания ст. 234, ст. 124 - 125 ГК РФ позволяет утверждать, что в роли узукапиентов (давностных владельцев) могут выступать только указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ лица - физические и юридические. Не могут быть давностными владельцами публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования). Из числа потенциальных узукапиентов должны быть исключены лица, владеющие чужим имуществом по договору.

9. Приводятся аргументы о том, что давностное владение, не будучи субъективным вещным правом, подлежит государственной (судебной) защите и самозащите в силу закона, как уникальное фактическое явление, как созревающее субъективное вещное право, как самостоятельный правовой институт, имеющий свои задачи, цели и основания защиты.

ляется особой разновидностью владельческой защиты, квазивладельческой защитой давностного владения. Механизм, заложенный в п. 2 ст. 234 ГК РФ, лишь в некоторой степени напоминает Публицианов иск и является, по существу, квазинублициаиовым иском. Предлагается ввести в ГК РФ два вида владельческих исков: 1) иски о прекращении нарушения владения или о воспрещении нарушений в будущем; 2) иски о возврате самоуправно отнятого имущества.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена актуальностью, новизной темы, в рамках которой на основе комплексного и сравнительно-правового исследования автором сформулирована концепция приобретателыюй давности. Сделанные выводы и внесенные предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, судебными органами при применении норм материального права, преподавателями высших учебных заведений в учебном процессе в качестве учебного материала по гражданско-правовым дисциплинам и спецкурсам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в АНОО ВПО ВЭПИ «Воронежский экономико-правовой институт» на кафедре гражданского и конституционного права. Основные диссертационные выводы и предложения отражены автором в научной монографии, научных статьях и публикациях, озвучены на научно-практических конференциях, применяются в учебно-образовательном процессе в Воронежском институте МВД России при преподавании общей части гражданского права, а также в рамках спецкурса «Особенности гражданско-правовой ответственности», внедрены в ходе занятий по повышению профессиональной квалификации судей Воронежского областного суда.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, степень разработанности темы, определены предмет, объект и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, теоретическое и практическое значение, апробация результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и правовая природа приобретательной давности» содержит три параграфа.

Первый параграф «Общая характеристика владения в российском и зарубежном праве» посвящен исследованию существенных признаков владения в российском и зарубежном праве.

Цивилистическая наука рассматривает владение: 1) как элемент (правомочие) субъективного вещного права собственника, субъектов ограниченных вещных прав; 2) как владение титульного владельца по договору, обязательственно-правовому отношению; 3) как владение в силу закона: самостоятельное посессорное владение, превращающееся в право собственности при соблюдении известных условий, владение наследственным имуществом, владение по секвестру, владение имуществом подопечного лица, безвестно отсутствующего и т.п.; 4) незаконное владение.

Владение может осуществляться: 1) собственником или обладателем иного вещного права, дающего владение, самостоятельно; 2) по воле собственника или обладателя иного вещного права (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.) (законное владение); 3) лицами-владельцами в силу закона (владелец для давности, владелец наследственного имущества, владелец имущества, переданного в секвестр, владелец имущества подопечного, безвестно отсутствующего и т.п.).

Владение — это длительное, укрепившееся, обеспеченное от постороннего вмешательства физическое реальное господство над вещью в единстве corpus и animus, т.е. фактического господства, соединенного с намерением владеть. Владение понимается как юридически обеспеченная возможность волевого, факти-

ческого и непосредственного господства лица над вещью, как фактическое господство лица над телесной вещью, соединенное с волею лица иметь вещь вполне для себя.

В большинстве зарубежных стран владение рассматривается как фактическое обладание вещыо.

В советский период отсутствовали комплексные исследования проблем владения и господствовал взгляд на владение, как на элемент субъективного права (права собственника, права арендатора, права хранителя и т.д.), а институт владельческой защиты считался неприемлемым.

Согласно второму параграфу «Правовая природа и основные признаки давностиого владения и приобретателыюй давности», приобретательная давность - это институт гражданского права, совокупность правовых норм, регламентирующих возникновение права собственности на бесхозяйную вещь или вещь, принадлежащую на праве собственности другому лицу, в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения этой вещыо как своей в течение предусмотренного законом срока (давностиого срока).

Приобретательную давность (давностное владение) можно рассматривать как видовое понятие более общей правовой конструкции - комплексного межотраслевого института «давность», включающего в себя: 1) временные критерии начала и окончания течения срока, имеющие юридическое значение; 2) сами юридические последствия; 3) объект давностиого срока; 4) субъекты права, реализующие нормы права о давности.

Давностное владение является фактическим состоянием, волевым и физическим господством лица над вещыо, совокупностью юридических фактов, способствующих возникновению права собственности у давностиого владельца (узукапиента). Давностное владение - это совокупность давностных юридических фактов, включающих в себя непрерывное течение предусмотренного законом давностиого срока, фактическое беститулыюе, открытое и добросовестное владение чужой или бесхозяйной вещью как своей собственной, дающих юридическое основание давностному владельцу (узукапиенту) приобрести пра-

во собственности на владеемую вещь в установленном законом порядке после истечения давностного срока.

В юридический состав давностного владения входят фактические действия узукапиента, направленные на возникновение права собственности в течение определенного законом срока (давностного срока); события временного характера; юридические (судебные) установительные акты; регистрационные действия уполномоченных государственных органов и должностных лиц.

Наиболее распространенными видами давностного владения (рояевБЮ ас1 ивисарюпет) являются: а) владение бесхозяйным имуществом; б) нахождение имущества собственника у давностного владельца во внедоговорном порядке по основанию, не противоречащему закону; в) некоторые договорные ситуации; г) неприменение реституции в отношении имущества, переданного во исполнение ничтожной сделки либо признанной недействительной оспоримой сделки.

Давностное владение не является вещным правом, и в отличие от субъективных прав собственника, титульного владельца или субъекта ограниченных вещных прав давностный владелец не обладает субъективными вещными правами. Давностный владелец в период владения вещью до истечения срока при-обретателыюй давности не является собственником, титульным владельцем либо субъектом ограниченного вещного права и в силу этого не обладает свойствами субъекта вещного права. До возникновения права собственности на владеемую вещь узукапиент способен защищать свое владение не от любых лиц, посягающих на его владение, а только от лиц, не являющихся собственниками, титульными владельцами и субъектами ограниченных вещных прав. В то время как защита давностного владения происходит в посессорном порядке, защита вещных прав осуществляется в рамках петиторного процесса.

В рамках отдельных исследований указывается на защиту фактического (давностного) владения как на защиту интересов абстрактного субъективного права владельца. Однако диссертант отмечает, что абстрактного субъективного права не существует. Имеет место определенный набор конкретных правомо-

чий конкретного субъекта права в той или иной сфере гражданских правоотношений. Вернее, следует говорить о защите давностного владения как согреваемого (будущего) субъективного вещного права.

Давностное владение подлежит защите в силу закона, ввиду того, что является уникальным правовым феноменом, самостоятельным институтом гражданского права, фактическим состоянием, основанием возникновения права собственности, имеет свои задачи и цели, основания защиты.

Обосновывается вывод автора о том, что приобретательная давность относится к первоначальному способу возникновения права собственности. Волеизъявление и правопреемственность являются основаниями, отличающими первоначальные способы от производных. Так, при возникновении права собственности на бесхозяйные вещи (первоначальный способ) не требуется волеизъявление (воля) бывшего собственника, отказавшегося от этой вещи. Часто собственник бесхозяйной вещи вообще неизвестен (п. 1 ст. 225 ГК РФ). Но одновременно при первоначальном способе возникновения права собственности на бесхозяйные вещи нет и преемственности прав предшествующего собственника (ввиду отсутствия или неизвестности такового). В производном же способе присутствует воля правопредшественника и преемственность прав в отношении нового собственника-приобретателя.

Диссертантом обосновывается вывод, что системное, грамматическое, логическое и историческое толкование содержания ст. 234, ст. 124 - 125 ГК РФ позволяет утверждать, что в роли узукапиентов (давностных владельцев) могут выступать только физические и юридические лица. Публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования) давиостными владельцами не являются.

В работе сформулирован вывод, что приобрести право собственности в силу давностного владения возможно лишь на земельные участки, находящиеся в частной собственности физических или юридических лиц, при соблюдении узукапиентами известных требований ст. 234 ГК РФ.

В третьем параграфе «Эволюция развития законодательства о приобретателыюй давности в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ» исследуется история развития приобретателыюй давности в России и за рубежом в сравнительно-правовом аспекте.

Древнее римское право знало приобретательную давность в виде usucapió, предусматривавшей владение движимой вещью как условие возникновения права собственности в течение года, а недвижимой - в течение двух лет. Установление владения не должно было происходить с помощью насилия, тайно (посредством кражи) и прекарным образом. В римском праве действовали три условия приобретателыюй давности: 1) titulus - правомерное основание владения вещью; 2) fides - убежденность владельца в своем правомерном владении; 3) tempus - истечение определенного срока давности владения.

Первое письменное упоминание о приобретателыюй давности в России содержалось в Псковской судной грамоте (примерно середина 15 в.). С усилением Московского княжества и падением Псковской республики правовые нормы о приобретательной давности были упразднены и не действовали вплоть до принятия Свода законов Российской империи 1832 г. Согласно ст. 533 ч. 1 т. X Свода законов (в издании 1887 г.) «спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности».

Российское право конца XIX столетия не называло давность владения способом приобретения права собственности, а в судебной практике давность владения применялась в виде исковой давности.

ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. не содержали положений о приобретательной давности. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443 - 1 «О собственности в РСФСР» рассматривал приобретательную давность как способ возникновения права собственности. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. закрепили норму, согласно которой «гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным имуще-

ством не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

Действующий ГК РФ (часть первая) закрепил положения о приобретатель-ной давности в нашей стране (ст. 234).

Страны, воспринявшие римское право как основу своих национальных правовых порядков (Франция, Германия, Австрия, Швейцария и др.), произвели рецепцию основных положений римского права о прнобретателыюй давности. По французскому законодательству (ст. 2262 - 2265 ФГК) приобретение по давности применяется только к недвижимости. Срок прнобретателыюй давности установлен в 30 лет с начала владения, по истечении которого владелец, даже недобросовестный, не обязан указывать основания приобретения имущества и становится собственником. В ФРГ и Швейцарии движимое имущество служит единственным объектом права собственности, приобретаемого по давности владения. Необходимая давность владения установлена в 10 и 5 лет непрерывного владения соответственно, по истечении которых добросовестный владелец признается собственником (§ 937 ГГУ). В Англии и Уэльсе возникновение права собственности по прнобретателыюй давности возможно лишь в отношении недвижимого имущества. С принятием Закона о земельной регистрации 2002 г. утвержден новый принцип английского законодательства: только регистрация должна наделять приобретателя титулом в отношении недвижимого имущества. Лицо, осуществляющее владение недвижимостью более 10 лет, может обратиться с заявлением о регистрации права собственности на это имущество. При отсутствии возражения собственника давностный владелец может быть зарегистрирован в реестре как новый собственник имущества. При наличии возражения зарегистрированного собственника и непринятии им мер по лишению давностного владельца владения, последний может зарегистрироваться в реестре в качестве нового собственника. Институт приобрета-телыюй давности имеется и в гражданских кодексах штатов США (см., например, § 1007 ГК Калифорнии).

ГК РФ Квебека предоставляет возможность приобретать право собственности в силу давностного владения только посредством вынесения судебного решения. Это относится к незарегистрированной недвижимости, а в отношении зарегистрированной - в случаях, когда собственник не указан в земельном реестре, является умершим или отсутствующим в начале 10-летнего срока или когда из земельного реестра следует, что недвижимость стала бесхозяйной вещью (ст. 2917-2919).

Вторая глава «Условия приобретательной давности» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Титульность и законность давностного владения» речь идет о законном основании (титуле) давностного владения и приобретательной давности. Под этим термином римляне понимали правомерное начало владения, законный способ, титул владения (iustum initium possessionis).

В работе обосновывается вывод, что приобретательная давность (usucapio) возможна при возмездном отчуждении вещи неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю, а также в отношении бесхозяйных вещей, в частности, вещей, не признанных по решению суда поступившими в муниципальную собственность (п. 3 ст. 225 ГК РФ). Нормы ГК РФ, предусматривающие возникновение права собственности на находку (ст. 227), безнадзорных животных (ст. 231), клад (ст. 233) являются самостоятельными нормами по отношению к нормам ст. 234 ГК РФ и пользуются приоритетом (преимуществом) перед дав-ностными нормами. Только в случае отрицательного решения суда о признании права муниципальной собственности на недвижимую бесхозяйную вещь возможно субсидиарное применение норм о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Механизм возникновения права собственности в отношении указанных в ст. 226, 227, 230, 233 ГК РФ бесхозяйных вещей существенным образом отличается от механизма классической приобретательной давности и лишь с большой долей условности его можно отнести к институту приобретательной давности. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении возникновения права

собственности на безнадзорных животных, отличающихся от иных найденных вещей лишь своей одушевленностью. Элементы приобретателыюй давности в отношении указанных бесхозяйных вещей могут проявиться, если законодатель предусмотрит давностные сроки, а также механизм защиты имущественных прав и владения собственника и владельца бесхозяйной вещи.

Обращение в собственность движимых вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), а также общедоступных вещей (ягод, рыбы, животных и т.п.) (ст. 221 ГК РФ) близко римской оккупации (occupation) - одностороннему завладению бесхозяйной вещью, выброшенной собственником, или птиц, животных, находящихся в состоянии естественной свободы. В указанных случаях также не идет речь о каких-либо давностных сроках, и право собственности на указанные вещи возникает с момента завладения.

Второй параграф «Непрерывность и открытость давностиого владения имуществом как своим» посвящен одноименным реквизитам-условиям давностного владения и приобретателыюй давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ давностное владение должно быть непрерывным и открытым в течение всего срока приобретателыюй давности. Перерыв владения ведет к прекращению действия срока конкретного давностного владения. Непрерывность давностного владения означает физическое (фактическое) обладание узукапиентом владеемой вещью с постоянным присутствием у него намерения владеть этой вещыо как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества. При выяснении прекращения физического обладания вещью необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая свойства (качества) предмета (объекта) владения, его хозяйственное назначение, вид, особенности и цель владения.

ной и исковой давности не идентичны друг другу ввиду различия правовой природы, сущности и назначения сравниваемых институтов.

Согласно современному отечественному законодательству течение дав-ностного срока владеемой вещью начинается не с момента фактического завладения вещью, как это имело место в дореволюционной российской практике, а с момента истечения срока исковой давности: в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ давностному владению должен предшествовать срок исковой давности по соответствующему требованию.

Давностное владение может быть прекращено в связи с отрицательным судебным решением из-за несоблюдения законных условий владения о непрерывности, открытости и добросовестности владения чужим имуществом как своим, а также в результате отказа узукапиента от дальнейшего фактического господства над вещью либо ее утраты, порчи или уничтожения. Прекращение владения возможно и в связи со смертью узукапиента (при отсутствии правопреемственности), уничтожением владеемого имущества, виндикацией вещи собственником или иными законными владельцами.

Течение давностного срока в отношении недвижимого имущества может закончиться положительным судебным признанием права собственности или установлением факта открытого, непрерывного и добросовестного владения с дальнейшим оформлением права собственности в регистрационной службе.

Открытость давностного владения предполагает непринятие узукапиентом активных мер по утаиванию своего владения, укрывательства владеемого нму-

щества от других лиц. Владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, при этом владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной, неся бремя собственности при ее эксплуатации, поддержании в надлежащем состоянии. Судебная практика придерживается позиции, согласно которой принятие узукапиентом обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Зарубежное законодательство многих стран признает открытость владения в качестве одного из условий давностного владения.

Владение давностным владельцем имуществом как своим означает фактическое господство над вещью, физическое обладание ею как собственник (в виде собственности) с намерением получить в дальнейшем право собственности на владеемую вещь с соблюдением известных условий. В работе сформулирован вывод о том, что узукапиент осознает, что он владеет, пользуется и распоряжается владеемой вещью как своей (как собственник) при отсутствии иного собственника на владеемую вещь. Другие лица также предполагают законность и обоснованность этого владения.

В третьем параграфе «Добросовестность давностного владения» исследуются вопросы, связанные с добросовестностью давностного владения.

Уже в период Древнего Рима различалось добросовестное и недобросовестное владение. Недобросовестный владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения. Добросовестным считался любой владелец, который в момент отчуждения вещи не знал о том, что ее отчуждает не собственник. Владение считалось начатым добросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т.е. сделка, на основании которой было начато владение и которая потому не делала владельца собственником, что отчужда-тель вещи не имел права собственности на вещь. Свод законов Российской империи предусматривал в качестве обязательного условия давностного владения «добросовестность».

Составители ныне действующего российского ГК (ГК РФ) исходят из римского понимания добросовестности давностного владельца (Ьопае Йс1е1 розясй-

sor) и рассматривают «добросовестность» как обязательное условие давностно-го владения (п. 1 ст. 234).

Понятие «добросовестность» является оценочной, собирательной категорией, воспринимаемой в зависимости от существующей правовой ситуации. Невозможно дать универсальное юридическое определение добросовестности применительно ко всем правовым ситуациям. В науке гражданского права часто выделяются такие признаки добросовестности, как честность, искренность, сознательность, старательность, аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств. Однако указанные критерии являются весьма расплывчатыми, более напоминающими моральные, нежели правовые качества субъектов права. «Добросовестность» граничит с нормами морали. Она проявляется различным образом в самых различных видах гражданских правоотношений и имеет свое содержание в каждой отдельно взятой правовой ситуации, предусмотренной законодателем.

В цивилистической литературе нет единства мнения о содержании категории «добросовестность» давностного владения. В работе обосновывается вывод о том, что понятие «добросовестность давностного владения» включает в себя как субъективный фактор (осознание узукапиентом законности своих действий), так и законное дозволение способа овладевания узукапиентом чужим имуществом и дальнейшего владения им как своим в течение определенного законом срока (объективный фактор).

Суды РФ признают давностное владение добросовестным, если узукапи-ент, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов добросовестности.

В работе поддерживается предложение ввести в закон два вида приобрета-телыюй давности - обычную (ординарную) для добросовестных владельцев (15 лет) и экстраординарную - в отношении недвижимого имущества независимо от добросовестности приобретателя.

Третья глава «Защита давностного владения» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Общая характеристика владельческой защиты» исследуются основные черты, способы и средства владельческой защиты.

Давностное владение, не будучи субъективным вещным правом, подлежит государственной (судебной) защите и самозащите в силу закона как уникальное правовое явление, как самостоятельный правовой институт, имеющий свои задачи, цели и основания защиты.

Владельческая защита в человеческом обществе вызвана множественностью объективных и субъективных факторов, включая стремление законодателя гармонизировать отношения собственников и владельцев, подход римской правовой системы к владению имуществом как факту, превращающемуся с истечением определенного законом времени в право. Назначением владельческой защиты является борьба с насильственными, самоуправными действиями в оперативном (ускоренном) порядке, позволяющем укрепить имущественный оборот в стране и создать эффективные юридические средства против самоуправного захвата чужого имущества. Идея защиты владения относится к первоначальным и непосредственным, глубоко коренящимся в человеческой природе представлениям, к потребностям позитивного и естественного права.

Для владельческой (посессорной) защиты характерно: 1) защита в связи с насильственными и иными противоправными действиями третьих лиц в отношении фактических обладателей, пользующихся защитой в силу закона; 2) недопущение спора о праве; 3) предварительный, временный (провизорный) характер; 4) оперативность. Посессорная защита способна восстановить давностное владение, не прибегая к достаточно сложному процессу доказывания своего титула, необходимого при виндикации.

Владельческая защита является общепризнанным в мире правовым институтом, существовавшим в российском дореволюционном праве и проекте Гражданского уложения России 1910 г. Действующим ГК РФ посессорная защита не предусмотрена. В работе предлагается возродить институт владельческой защиты. Представляется необходимым, по аналогии с дореволюционным

российским и действующим зарубежным законодательством, ввести два вида владельческих исков: 1) иски о прекращении нарушения владения и 2) иски о возврате самоуправно отнятого имущества.

В работе обосновывается предложение диссертанта предусмотреть в законе и такую форму защиты фактических (давностных) владельцев, как самозащиту (ст. 14 ГК РФ).

Во втором параграфе «Особенности защиты давностного владения» анализируются специфические черты защиты давностного владения.

В основе защиты давностного владения находится посессорная (владельческая) защита, возникшая еще в Древнем Риме и действовавшая по инициативе претора посредством принятия соответствующих интердиктов без обсуждения вопросов права с целью поддержания мира и общественного порядка. В работе обоснован вывод о том, что защита, предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ, является разновидностью владельческой защиты (квазизащитой). Механизм п. 2 ст. 234 ГК РФ лишь в некоторой степени напоминает Публицианов иск.

Механизм защиты, предусмотренный п. 2 ст. 234 ГК РФ, не получил широкого распространения по следующим причинам: 1) истец должен доказывать добросовестность своего владения и другие обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ, что существенным образом осложняет процедуру и лишает ее оперативности; 2) предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ защита невозможна против собственника и законного владельца; 3) защита не может быть использована собственником и законным владельцем для собственной защиты от самоуправных действий других лиц.

В посессорном процессе нет необходимости выяснять наличие всех условий приобретательной давности. Выяснение этих условий необходимо лишь при рассмотрении дела в рамках петиторного процесса. В посессорном процессе необходимо выяснить факты владения и нарушения владения, порочность давностного (фактического) владения, т.е. обстоятельства, указывающие на тайное, насильственное, обманное завладение чужим имуществом, а также доказательства, связанные с владением имуществом как своим.

Посессорный процесс может перерасти в петиторный процесс после завершения первого в случае несогласия ответчика с вынесенным решением, в результате чего стороны меняются местами (давностный владелец-истец становится ответчиком, а проигравший правообладатель (собственник) - ответчиком). Невозможно одновременное использование элементов посессорной и пе-титорной защиты. Истец не может в одном и том же деле одновременно заявить посессорный иск и петиторный иск. Собственник вещи, являющийся ее владельцем, может предъявить в отношении этой вещи либо первый, либо второй иск в зависимости от характера нарушения. Лицо, предъявляющее вещный иск, утрачивает право на посессорный иск.

Предлагается установить на законодательном уровне сроки предъявления владельческих исков о возврате давностного владения в пределах 12 месяцев, предусмотреть основания их приостановления, перерыва, восстановления, аналогичные с основаниями приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретателыюй давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В тех случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, возможно судебное установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим в течение предусмотренного законом срока. Решение суда об установлении такого факта также становится основанием для регистрации права собственности.

В работе предлагается рассматривать владельческие иски в приказном порядке мировыми судьями и арбитражными судами с установлением соответствующих процедур в ГПК РФ и АПК РФ.

В заключении изложены обобщенные положения диссертации.

В конце работы помещен список использованных источников и литературы, включающий в себя официальные документы, нормативные акты, моно-

графин, учебники, научные публикации, диссертации и авторефераты, а также материалы судебной практики.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Ландаков, В.Н. Приобретательная давность в гражданском праве России [Текст] / В.Н. Ландаков. - Под научной редакцией д-ра юрид. наук, проф. Андреева Ю.Н. - Северо-Кавказский НИИ актуальных проблем современного права. - М.: Изд-во «Юристъ», 2011. - 252 с. (14,65 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

2. Ландаков, В.Н. Правовая природа вещного права [Текст] / В.Н. Ландаков // Современное право. - 2008. - № 11. - С. 18-21 (0,5 п.л.).

3. Ландаков, В.Н. О непрерывности давностного владения в российском гражданском праве [Текст] / В.Н. Ландаков // Современное право. - 2011. - № 7. - С. 72-77 (0,75 п.л.).

4. Ландаков, В.Н. О некоторых проблемах давностного владения [Текст] / В.Н. Ландаков // Цивилист. - 2011. - № 3. - С. 39-45 (0,75 п.л.).

5. Ландаков, В.Н. О владельческой защите: прошлое, действительное и будущее [Текст] / В.Н. Ландаков // Гражданское право. - 2011.- №3.- С. 2333 (0,65 пл.).

6. Ландаков, В.Н. Об открытом владении имуществом как своим [Текст] / В.Н. Ландаков // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 6. - С. 40-47 (1 п.л.).

7. Ландаков, В.Н. Приобретательная давность на землю: теория и судебная практика [Текст] / В.Н. Ландаков // Российское правосудие. - 2011. - № 7. - С. 90-102(1,06 п.л.).

8. Ландаков, В.Н. О защите давностного владения на земельные участки: проблемы и решения [Текст] / В.Н. Ландаков // Аграрное и земельное право. -2011. - № 6. - С. 35-40 (0,63 п.л.).

Публикации в других изданиях

9. Ландаков, В.Н. О добросовестности давностиого владения [Текст] / В.Н. Ландаков // Новая правовая мысль. - Волгоград. - 2011. - № 1 - С. 37-41 (0,5 п.л.).

Материалы и тезисы докладов конференций

10. Ландаков, В.Н. О некоторых вопросах возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество [Текст] / В.Н. Ландаков // Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития: междунар. науч.-практ. конф. (2011; Волгоград). Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития», 7-8 апреля 2011 г.: (материалы). - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, - 2011. - С. 247-251 (0,58 п.л.).

11. Ландаков, В.Н. Прнобретательная давность на бесхозяйные вещи [Текст] / В.Н. Ландаков // Проблемы деятельности подразделений УИС. В 2 т. Т. 2.: Сборник материалов открытой Всероссийской научно-практической конференции / ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН. - изд. «Полиграфия», 20П. -С. 115-118(0,23 п.л.).

12. Ландаков, В.Н. Вещи в абсолютном вещном правоотношении [Текст] / В.Н. Ландаков // Актуальные проблемы гуманитарных наук в исследованиях молодых ученых и аспирантов. Сборник статей межвузовской научно-практической конференции, состоявшейся 16 марта 2007 г. / Под ред. Д.А. Мещерякова. - Воронеж: AHO МОК ВЭПИ, 2007. - С. 117-122 (0,29 п.л.).

Подписано в печать 16.12.11. Формат 60*84 Усл. псч. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 1609.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издатсльско-полиграфнческого центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ландаков, Вячеслав Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и правовая природа приобретательной давности

§ 1. Общая характеристика владения в российском и зарубежном праве.

§ 2. Правовая природа и основные признаки давностного владения и приобретательной давности.

§ 3. Эволюция развития законодательства о приобретательной давности в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ.

Глава 2. Условия приобретательной давности

§ 1. Титульность и законность давностного владения.

§ 2. Непрерывность и открытость давностного владения имуществом как своим.

§ 3. Добросовестность давностного владения.

Глава 3. Защита давностного владения

§ 1. Общая характеристика владельческой защиты.

§ 2. Особенности защиты давностного владения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приобретательная давность в гражданском праве России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы при-обретательной давности приобретают все большую значимость и актуальность в российской науке и юридической практике. Повышенное внимание доктрины и практики к вопросам приобретательной давности вызвано активизацией хозяйственной жизни в нашей стране, развитием социально-экономических отношений, вовлечением в предпринимательскую и иную экономическую деятельность все новых и новых видов имущества и имущественных прав, возрастанием роли и защиты фактического состояния, перерастающее в субъективное вещное право на основе давностного владения, многофункциональностью приобретательной давности, признанием отечественным и зарубежным правопорядком приобретательной давности как правового способа и средства возникновения права собственности при соблюдении известных условий давностного владения.

Приобретательная давность, давностное владение применимы к случаям добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим имуществом как своим в течение предусмотренного законом давностного срока, а также к случаям приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя. Приобретательная давность рассчитана на бесхозяйные вещи, а также на правовые ситуации, когда вещь оказывается у лица, не являющегося собственником в силу недостатков заключенной сделки.

Краткое содержание ст. 234 ГК РФ («Приобретательная давность») не дает ответы на многие вопросы, необходимые для успешного функционирования института приобретательной давности в нашей стране. Требуют своего дальнейшего исследования понятия «владение», «приобретательная давность», «давностное владение», «владение имуществом как своим», «открытость владения», «непрерывность владения», «добросовестность владения», «титульность владения». Так, известный цивилист Ю.К. Толстой вполне справедливо пишет о том, что по существу, понятие «владение» отсутствует в отечественном законодательстве и без разработки этого понятия, раскрытия его содержания трудно вести предметный разговор о владельческой защите, поскольку неизвестно, что именно подлежит защите.1

Необходим глубокий анализ римского и дореволюционного российского наследия, современного зарубежного законодательства и собственного современного отечественного опыта по многочисленным спорным вопросам приобретательной давности. До сих пор дискуссионными остаются вопросы о соотношении владения и права владения, вопрос о законности, титульности, открытости и добросовестности давностного владения. В российской цивили-стической науке нет единства мнений о начале течения, основаниях приостановления, прерывания и прекращения давностного срока. Исследователи-цивилисты предлагают самые различные сроки давностного владения.

1 См.: Толстой Ю.К. Предисловие к кн.: Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд. - СПб., 2004. - С. 10 - 11. средства защиты, указанного в п. 2 ст. 234 ГК РФ.

Современная Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, реформирование действующего гражданского законодательства, недостатки позитивного законодательства и судебного правоприменения обязывают продолжить теоретическое исследование уникального феномена приобретательной давности, разработать целостную концепцию по обоснованию, созданию, совершенствованию и реализации норм гражданского права о приобретательной давности.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Настоящая работа представляет собой попытку теоретического обобщения существующих проблем доктрины и юридической практики в сфере приобретательной давности, внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, оптимизации судебной и судебно-арбитражной практики по обсуждаемым проблемам.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами приобретательной давности занимались такие известные дореволюционные ученые России, как Ю. Барон, Н.П. Боголепов, А.К. Бутовский, Е.В. Васьков-ский, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, К.Д. Кавелин, JI.A. Кассо, В.Г. Кукольник, А.Д. Любавский, Д.И. Мейер, Ф.Л. Морошкин, С.А. Муромцев, К. Неволин, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, И.Н. Трепицын, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, В.А. Юшкевич и др.

Большой вклад в развитие учения о приобретательной давности внесли советские и современные российские юристы-цивилисты М.В. Аверьянова, А.Б. Бабаев, Н.В. Бадаева, P.C. Бевзенко, В.А. Белов, М.И. Брагинский, М.Ю. Бубнов, В.В. Витрянский, Ю.В. Воронова, В.В. Вороной, Д.В. Дождев, В.А. Дозорцев, Т.А. Дроздова, Н.Д. Егоров, Л.А. Зеленская, О.Г. Зубарева, О.С. Иоффе, М.Б. Калмырзаев, В.П. Камышанский, Н.В. Карлова, О.М. Козырь, A.B. Коновалов, O.A. Красавчиков, П.В. Крашенинников, В.В. Лапина, А.Н. Латыев, И.В. Лебедева, A.B. Лисаченко, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, H.H.

Мисник, Л.Ю. Михеева, В.П. Мозолин, Д.В. Мурзин, И.Б. Новицкий, М.С. Осташенко, В.А. Рахмилович, А.Д. Рудоквас, А .Я. Рыженков, О.Н. Садиков, Т.Н. Сафронова, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, H.A. Шадрина и др.

Однако с учетом современных теоретических и практических наработок проблемы приобретательной давности нуждаются в дальнейшем исследовании и научном осмыслении. Необходимо проанализировать с научной точки зрения юридическую природу приобретательной давности, основания и условия ее возникновения, элементы давностного владения и механизм защиты давностного владения, предложить перспективы развития гражданского законодательства о приобретательной давности.

- дать общую характеристику владения в российском и зарубежном праве;

- проанализировать историю развития законодательства о приобретательной давности в России и за рубежом;

- исследовать основания и условия приобретательной давности;

- выяснить качественную характеристику владельческой защиты;

- установить особенности защиты давностного владения;

- внести и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере приобретательной давности.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, экономики, истории, общей теории права, гражданского права, земельного права, включая труды Ю. Барона, В.А. Белова, P.C. Бевзенко, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Г.В.Ф. Гегеля, Д.Д. Гримма, Р. Иеринга, И. Канта, A.B. Коновалова, П.В. Крашенинникова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, У. Маттеи, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.Д. Рудокваса, А.Я. Рыженкова, Ф.К. Савиньи, Т.Н. Сафроновой, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, Ю.К. Толстого, С.А. Торопкина, Д.О. Тузова, Дж. Франчози, В.М. Хвостова, Б.Б. Черепахина, Г.В. Чубукова, Я. Шапп, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, JI. Эннекцеруса, Г.Н. Эйриян и др.

Нормативно-эмпирическую основу исследования составили: действующее отечественное и зарубежное гражданское законодательство, включая Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные правовые акты; не действующие в настоящее время акты Российской империи СССР; материалы судебной и судебно-арбитражной практики, включая постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по конкретным гражданским делам.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это одно из первых исследований, в котором осуществлен комплексный анализ отношений, возникающих в связи с реализацией норм института приобретательной давности. Автором впервые с учетом последних достижений цивилистической науки и практики представлена концепция приобретательной давности, выявлена юридическая природа давностного владения и приобретательной давности, определены основания и условия возникновения и функционирования приобретательной давности (давностное владение в течение предусмотренного законом времени, титульность, законность, непрерывность, открытость, добросовестность владения имуществом как своим), проанализирован механизм защиты давностного владения, сформулированы теоретические выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и судебной правоприменительной практики в сфере приобретательной давности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2. Определяется, что приобретательная давность - это институт гражданского права, совокупность правовых норм, регламентирующих возникновение права собственности на бесхозяйную вещь или вещь, принадлежащую на праве собственности другому лицу, в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения этой вещью как своей в течение предусмотренного законом срока (давностного срока).

3. Сформулирован вывод о том, что давностное владение является фактическим состоянием, волевым и физическим господством лица над вещью, обеспечивающимся нормами института приобретательной давности. Давностное владение - это совокупность юридических фактов, включающих в себя фактические действия давностного владельца (узукапиента) в течение определенного законом срока (давностного срока), направленных на возникновение и установление права собственности у владельца, события временного характера с последующим превращением этих фактов в субъективное вещное право на основе установительных юридико-судебных актов, регистрационных действий уполномоченных государственных органов и должностных лиц.

7. Обосновывается, что понятие «добросовестность» является оценочным, собирательным явлением в гражданском праве, воспринимаемым в зависимости от существующей правовой ситуации. Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов добросовестности: давностное владение является добросовестным, если узукапиент, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностно-го владения должна иметь место в течение всего периода владения. Поддерживается предложение ввести в законодательство два вида приобретательной давности - обычную (ординарную), для добросовестных владельцев, и экстраординарную - независимо от добросовестности приобретателя.

10. Сформулирован и обоснован вывод о том, что в основе защиты давностного владения находится посессорная (владельческая) защита, возникшая еще в Древнем Риме с целью поддержания мира и общественного порядка без обсуждения вопросов права. Защита, предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ, является особой разновидностью владельческой защиты, квазивладельческой защитой давностного владения. Механизм, заложенный в п. 2 ст. 234 ГК РФ, лишь в некоторой степени напоминает Публицианов иск и является, по существу, квазипублициановым иском. Предлагается ввести в ГК РФ два вида владельческих исков: 1) иски о прекращении нарушения владения или о воспрещении нарушений в будущем; 2) иски о возврате самоуправно отнятого имущества.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена актуальностью, новизной темы, в рамках которой на основе комплексного и сравнительно-правового исследования автором сформулирована концепция приобретательной давности. Сделанные выводы и внесенные предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, судебными органами при применении норм материального права, преподавателями высших учебных заведений в учебном процессе в качестве учебного материала по гражданско-правовым дисциплинам и спецкурсам.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ландаков, Вячеслав Николаевич, Волгоград

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, которые могут быть полезными в законотворческой, правоприменительной и научной деятельности.

Приобретательная давность направлена на сохранение, достижение мира, спокойствия и общественного порядка, на устранение правовой неопределенности в принадлежности той или иной вещи конкретному субъекта права, на поощрение хозяйственного отношения собственника к своей вещи, на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исцеление порочных сделок, на всесторонний учет законных интересов собственников и добросовестных давностных владельцев - не собственников, на защиту их имущественных прав и законных интересов.

Приобретательная давность, давностное владение применимы к случаям добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим имуществом как своим в течением предусмотренного законом давностного срока, а также к случаям прибретения имущества от неуправомоченного отчуждателя. Приобретательная давность рассчитана на бесхозяйные вещи, а также на правовые ситуации, когда вещь оказывается у лица, не являющегося собственником в силу недостатков заключенной сделки.

Приобретательная давность - это институт гражданского права, совокупность правовых норм, регламентирующих возникновение права собственности на бесхозяйную вещь или вещь, принадлежащую на праве собственности другому лицу, в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения этой вещью как своей в течение предусмотренного законом срока (давностного срока).

Существенным элементом приобретательной давности является давностное владение. Давностное владение - это фактическое состояние, волевое и физическое господство лица над вещью), совокупность юридических фактов, способствующих возникновению права собственности у давностного владельца (узу-капиента). В юридический состав входят фактические действия узукапиента, направленные на возникновение права собственности на основе давностного владения в течение определенного законом срока (давностного срока); события временного характера, сопровождающиеся в дальнейшем вынесением судебных установительных актов и соответствующей государственной регистрацией в предусмотренных законом случаях. Давностное владение включает в себя временные критерии, объект владения и правовые последствия такого владения.

Автором обоснован вывод о том, что давностное владение отличается от исковой (погасительной) давности рядом признаком: 1) первый феномен создает право у другого лица (давностного владельца), а второе явление (погасительная давность) ведет к прекращению права; 2) погасительная давность никакого отношения не имеет к владению, и обозначает потерю права на иск в процессуальном смысле, в то время как приобретательная давность, наоборот, теснейшим образом связана с давностным владением; 3) приобретательная давность имеет ограниченное применение в вещном праве, в то время как сфера применения погасительной давности распространяется не только на вещные, но и обязательственные правоотношения.

В работе сформулирован вывод о том, что основанием возникновения права собственности в силу давностного владения (ст. 234 ГК РФ) является само давностное владение с соблюдением известных реквизитов (условий) как совокупности юридических фактов (юридический состав), а способами возникновения права собственности в силу давностного владения - юридические факты, связанные с возникновением права собственности на бесхозяйные вещи, а также на имущество, отчужденное неуправомоченным отчуждателем.

По мнению диссертанта, механизм возникновения права собственности в отношении указанных в ст. 226, 227, 230, 233 ГК РФ бесхозяйных вещей существенным образом отличается от механизма классической приобретательной давности и лишь с большой долей условности его можно отнести к институту приобретательной давности. Автор обосновывает, что владение вещью-находкой в течение 6-ти месячного срока не является владением вещью как своей. Только в том случае, если истекает 6 месяцев со дня официального сообщения и собственник найденной вещи не объявится, может начаться течение дав-ностного срока для нашедшего вещь. Однако продолжительность такого владения в законе не указана. В работе предлагается установить такой срок. По убеждению автора, в законе также отсутствует указание о каком-либо давност-ном сроке при обнаружении клада (ст. 233 ГК РФ).

Автор отмечает, что обращение в собственность движимых вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), а также общедоступных вещей (ягод, рыбы, животных и т.п.) (ст. 221 ГК РФ) близко римской оккупации (occupation) - одностороннему завладению бесхозяйной вещью, выброшенной собственником, или птиц, животных, находящихся в состоянии естественной свободы. В указанных случаях также не идет речь о каких-либо давностных сроках, и право собственности на указанные вещи возникает с момента завладения.

Непрерывность давностного владения означает физическое (фактическое) обладание узукапиентом владеемой вещью с постоянным присутствием у него намерения владеть этой вещью как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества. При выяснении прекращения физического обладания вещью необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая свойства (качества) предмета (объекта) владения, его хозяйственное назначение, вид, особенности и цель владения. Непрерывность давностного владения вовсе не означает, что владелец должен осуществлять ежесекундное, ежедневное физическое господство владеемой вещью (corpus possesionis).

ГК РФ не содержит перечень оснований прерывания давностного владения. Поэтому в цивилистической литературе имеются различные точки зрения относительно оснований прерывания давностного срока. Диссертантом аргументаруется вывод о том, что основания прерывания течения приобретательной и исковой давности не идентичны друг другу ввиду различий правовой природы, сущности и назначения сравниваемых институтов. Основанием прерывания давностного владения могут быть не только фактические, но и юридические действия давностного владельца, свидетельствующие о дальнейшем отказе узу-капиента от давностного владения (передача владеемого имущества собственнику, законному владельцу, другим лицам, выбрасывание движимой вещи или удаление с занимаемого земельного участка, жилого дома и т.п.). Непрерывность владения может быть нарушена действиями третьих лиц или самого собственника по фактическому завладению владеемой узукапиентом вещи, а также вступившим в законную силу решения суда об удовлетворении иска о виндикации собственником или иным законным (титульным) владельцем удерживаемой узукапиентом вещи.

По убеждению автора, кратковременное лишение фактического давностного владения со стороны лиц, не являющихся собственником или иными титульными владельцами, путем физического изъятия вещи у узукапиента помимо воли последнего, не является основанием прерывания течения давностного срока, если в течение небольшого периода после такого нарушения давностный владелец обратится в суд за должной судебной защитой (п. 4 ст. 234 и ст. 301, 305 ГК РФ) и выиграет дело (суд удовлетворит иск давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Автор предлагает предусмотреть в законе норму, согласно которой, если в течение года владелец не возвратит в свое владение имущество, отнятое у него насильственным путем законным владельцем или третьими лицами, то только тогда такое владение считается прерванным. Лишь в том случае, если давностный владелец не воспользовался посессорным (владельческим) иском или не получил удовлетворение по результатам его предъявления, то сверхгодичный срок неподачи искового заявления узукапиентом прерывает нормальное течение давностного срока.

Диссертант делает вывод о том, что передача имущества давностным владельцем другому лицу во временное владение не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Автором обосновывается предложение о введении в позитивное законодательство конкретного перечня оснований перерыва и приостановления течения давностного срока.

В работе поддерживается предложение авторов Проекта Концепции развития законодательства об исключении из ст. 234 ГК РФ пункта 4, предусматривающего предшествующее давностному сроку течение срока исковой давности, и введении одновременного течения указанных сроков. Реализация такого предложения позволит устранить неопределенность правового статуса собственника, давностного владельца и правового режима владеемого имущества в период после истечения трехлетнего срока исковой давности, но до истечения предусмотренного законом срока давностного владения, когда собственник теряет право собственности на свое имущество, а давностный владелец еще не приобретает право собственности на это имущество ввиду неистечения всего срока давностного владения. Положение закона (п. 4 ст. 234 ГК РФ) о предварительном течении срока исковой давности для давностного срока не только увеличивает фактический срок владения вещью, необходимый для приобретения на нее права собственности, но и делает этот срок неопределенным, поскольку исковая давность по виндикационным искам исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обобщение судебной практики показывает, что особую сложность представляет определение начала течения давностного срока в отношении земельных участков. По мнению диссертанта, началом течения давностного срока для приобретения права собственности на земельный участок в силу давностного владения является 1 января 1994 г.

Автором поддерживается позиция тех исследователей, которые полагают, что давностиое владение бесхозяйным имуществом невозможно в отношении публичных земель, так как согласно земельному законодательству земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 1 ст. 16 3КРФ).

Давностное владение прекращается в связи с истечением срока давностного владения и вынесением отрицательного судебного решения о признании права собственности вследствие несоблюдения законных условий владения (непрерывности, открытости и добросовестности владения чужим имуществом как своим), а также в результате отказа узукапиента от дальнейшего фактического господства над вещью либо утраты его иным образом. Прекращение владение возможно и в связи со смертью узукапиента (при отсутствии правопреемственности), уничтожением владеемого имущества, виндикацией вещи собственником или иными законными владельцами.

Открытость давностного владения предполагает непринятие узукапиентом активных мер по утаиванию своего владения, укрывательства владеемого имущества от других лиц. Владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, при этом владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной, неся бремя собственности по ее эксплуатации и надлежащему содержанию. Судебная практика придерживается позиции, согласно которой принятие узукапиентом обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Владение давностным владельцем имуществом как своим означает фактическое господство над вещью, физическое обладание ею как собственник (в виде собственности) с намерением получить в дальнейшем право собственности на владеемую вещь с соблюдением известных условий. В работе сформулирован вывод о том, что узукапиент осознает, что он владеет, пользуется и распоряжается владеемой вещью как своей (как собственник), при отсутствии иного собственника на владеемую вещь. Другие лица также предполагают законность и обоснованность этого владения. Судебная практика не применяет институт приобретательной давности в отношении владения чужим имуществом на основе договорных отношений.

Понятие «добросовестность» является оценочным, собирательным явлением, воспринимаемым в зависимости от существующей правовой ситуации. Невозможно дать универсальное юридическое определение добросовестности применительно ко всем правовым ситуациям. Многие цивилисты рассматривают «добросовестность» в объективном и субъективном смысле. Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов добросовестности. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ признают давностное владение добросовестным, если узукапиент, получая владение, не знал и не должен был знать от отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В работе поддерживается предложение ввести в законодательство обычную давность для добросовестных владельцев (15 лет) и экстраординарную - в отношении недвижимого имущества независимо от добросовестности приобретателя. Автором обосновывается вывод о том, что добросовестность давностного владения должна иметь место в течение всего периода владения.

Системное, грамматическое, логическое и историческое толкование содержания ст. 234, ст. 124-125 ГК РФ позволяет утверждать, что в роли узукапиен-тов (давностных владельцев) могут выступать только указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ лица - физические и юридические. Публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования) давностны-ми владельцами не являются. Из числа потенциальных узукапиентов должны быть исключены лица, владеющие чужим имуществом по договору.

Владельческая защита в человеческом обществе вызвана множественностью объективных и субъективных факторов, включая стремление законодателя гармонизировать отношения собственников и владельцев. Идея защиты владения относится к первоначальным и непосредственным, глубоко коренящимся в человеческой природе представлениям, к потребностям позитивного и естественного права. Назначением владельческой защиты является борьба с насильственными, самоуправными действиями в оперативном (ускоренном) порядке, позволяющим укрепить имущественный оборот в стране и создать эффективные юридические средства против самоуправного захвата чужого имущества. Юридическое значение владения как фактического состояния заключается именно в том, что оно подлежит судебной и административной защите без обсуждения вопроса о наличии у владельца права на вещь.

Для владельческой защиты характерно: 1) защита в связи с насильственными и иными противоправными действиями третьих лиц в отношении фактических обладателей, пользующихся защитой в силу закона; 2) недопущение спора о праве; 3) предварительный, временный (провизорный) характер; 4) оперативность.

В настоящее время владельческая защита является общепризнанным в мире правовым институтом, существовавшим в российском дореволюционном праве и предлагавшимся в проекте Гражданского уложения России 1910 г. Действующим ГК РФ посессорная защита не предусмотрена. В работе предлагается возродить институт владельческой защиты. Диссертантом предлагается предусмотреть в законодательстве два вида владельческих исков: 1) иски о прекращении нарушения владения или; 2) иски о возврате самоуправно отнятого имущества, а также самозащиту.

Давностное владение, не будучи субъективным вещным правом, подлежит государственной (судебной) защите и самозащите в силу закона, как уникальное правовое явление, как самостоятельный правовой институт, имеющий свои задачи, цели и основания защиты.

В работе сформулирован и обоснован вывод о том, что в основе защиты давностного владения находится посессорная (владельческая) защита. Защита, предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ, является разновидностью владельческой защиты.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приобретательная давность в гражданском праве России»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009. № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 32.- Ст. 3302.

4. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3594.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 188-ФЗ (ред. от 30.11.2010) // СЗ РФ. 2002. -№ 46. - Ст. 4532.

6. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 (ред. от 22 07.2010) // СЗ РФ. -2001.- №44,- Ст. 4148.

7. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

8. Нормативные документы, утратившие силу:

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости СНД и ВС ССР. 1991. -№ 26. - Ст. 733.

10. О собственности в РСФСР : Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 // Ведомости РСФСР. 1990.- №30.- Ст. 3416.

11. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. - № 71. - Ст. 904.

12. О земельной реформе : Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 327.1.. Материалы судебной практики

13. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение : Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1996.

14. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. -1998,- №10.

15. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

16. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. № ВАС-15109/10 / СПС «Консультант Плюс».

17. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. № ВАС-1931/10 / СПС «Консультант Плюс».

18. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. № ВАС-14/10 / СПС «Консультант Плюс».

19. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.12.2009 № ВАС-16110/09 по делу № А60-33743/2008-С1 / СПС «Консультант Плюс».

20. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. № ВАС-17888/10 / СПС «Консультант Плюс».

21. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. № ВАС-15755/10 / СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 № А74-3408/06-Ф02-3035/07 по делу №74-3408/06 / СПС «Консультант Плюс».

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 г. № Ф04-8497/2005(17290-А75-9) / СПС «Консультант Плюс».

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 г. № ф04-8497/2005(17290-А75-9) / СПС «Консультант Плюс».

25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2010 г. № А20-1419/2001 / СПС «Консультант Плюс».

26. Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2008 г. по делу № А64-12695/05-12-7-24 / СПС «Консультант Плюс».

27. Определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу № 3310453/10 / СПС «Консультант Плюс».

28. Определение Московского городского суда от 24 августа 2010 г. по делу № 33-26170 / СПС «Консультант Плюс».

29. Определение Московского областного суда от 11 мая 2010 г. по делу № 339111/2010 / СПС «Консультант Плюс».

30. Определение Московского областного суда от 28 октября 2010 г. по делу № 33-20850/2010 / СПС «Консультант Плюс».

31. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2010 г. № 33-12169/2010 / СПС «Консультант Плюс».

32. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. № 33-17189/2010 / СПС «Консультант Плюс».

33. Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2010 г. по делу № 33-1281 / Архив Воронежского областного суда.

34. Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2006 г. по делу № 33-1834/2006 / СПС «Консультант Плюс».

35. Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 мая 2007 г. по делу № 33-784/2007 / СПС «Консультант Плюс».

36. Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2011 г. по делу № 33-67-2011 / СПС «Консультант Плюс».

37. Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 10 августа 2010 г. по делу № 33-6882 / СПС «Консультант Плюс».

38. Кассационное определение Псковского областного суда от 21 сентября 2010 г. по делу № 33-1267/2010 / СПС «Консультант Плюс».

39. Обзор кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за 2001 г. / Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента при Верховного Суде РФ в Самарской области. 2002. - № 2(7).

40. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренных судами Калининградской области за 2007 год и первое полугодие 2008 г. / СПС «Консультант Плюс».

41. Обзор кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за 3 квартал 2009 г. / СПС «Консультант Плюс».

42. Справка Пермского областного суда от 23 марта 2006 г. о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению федеральными судами / СПС «Консультант Плюс».

43. I. Монографии, учебники, комментарии, научные статьи

44. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. -СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

45. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по де-ликтным обязательствам. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

46. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма: Ин-фра-М, 2010.

47. Анисимов А.П. Проблема приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в свете нового земельного законодательства // Юрист. 2002. - № 12.

48. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006.

49. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

50. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

51. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 // Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.

52. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 2. 3-е изд. СПб., 1908.

53. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

54. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989.

55. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005.

56. Богданов Е. Категория «добросовестность» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. - № 9.

57. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. В.А. Томсино-ва. М.: Зерцало, 2004 (Русское юридическое наследие).

58. Боголюбов С.А. В.В. Никишин, В.В. Устюкова. Земельное право: Учебник для вузов. М., 2003.

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М., 1997.

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

61. Бутовский А.К. Давность владения. СПб., 1911.

62. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (Классика российской цивилистики).

63. Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? // Правоведение. 1960. -№ 3.

64. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

65. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2000. -№ 1.

66. Волков Г.А. Приобретение права собственности на землю по давности владения // Правовые вопросы недвижимости. 2005. - № 1.

67. Вороной В.В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. - № 6.

68. Галиновская Е.А. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности на земельный участок / Комментарий судебной практики. Вып. 5 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1999.

69. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911.

70. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть. Общая. Т. 1. СПб, 1981.

71. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты. Пер. с исп. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

73. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

74. Голиченков А.К., Козырь О.М. Концепция Федерального закона о земле // Государство и право. 1994. -№ 7.

75. Гражданский кодекс Квебека. М., 1995.

76. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М. БЕК, 1996.

77. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. За-хватаев / Отв. ред. В.А. Довгерт. Киев: Истина, 2006.

78. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

79. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. 4-е изд, пере-раб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. М.: Международные отношения, 2004.

80. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М., 1997.

81. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

82. Гражданское право. Учебник. Ч. 1. 3-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

83. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1, 6-е изд.-М., 2003.

84. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008.

85. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. 7-е изд, перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009.

86. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006 (Классический университетский учебник).

87. Гражданское право: учебник в 3 ч. Ч. 1 / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова.- 2 е изд., перераб и доп. М.: Эксмо, 2010.

88. Гражданское право России. Общая часть: учебник / Под ред. А .Я. Рыжен-кова. М.: Изд-во Юрайт, 2011.

89. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.: БЕК., 1999.

90. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. M., 1998.

91. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М., 1997.

92. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.

93. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. A.JI. Саатчиан. М.: Волтерс Клувер, 2008.

94. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). Пер. с фр. / Отв. ред. А. Довгерт. Киев: Истина, 2005.

95. Гражданское уложение Германии. Пер. с нем / Науч. ред. A.JI. Маковский. М.: Волтерс Клувер, 2006.

96. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Изд-во МГУ, 1972.

97. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000.

98. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. -М.: Зерцало, 2003.

99. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1.4. 2. Вещное право. СПб., 1905

100. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд, изм. и доп. М.: Норма, 2003.

101. Духно H.A., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. -М.: Институт защиты предпринимателя, 1998.

102. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура / Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

103. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник. 9-е изд., перераб. М.: Юрайт-Издат, 2006.

104. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И.М. Тютрюмов. Кн. 2- М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2004.

105. Иеринг Р. Об основании защиты владения (пересмотр учения о владении). Пер. с нем. М., 1883.

106. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь., 1999.

107. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-С. 283,293.

108. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

109. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962.

110. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

111. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. -СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

112. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Юбилейное издание 17941884. Т. 6. / Мировая философская мысль / Под ред. A.B. Гулыги. М: Чо-ро, 1994.

113. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения / Н.В. Карлова, Л.Ю. Михеева. М., 2002.

114. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906.

115. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

118. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.- М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма «Спарк», 1995.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

120. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Изд. 2-е, доп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

121. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. A.JI. Маковского. М.: Статут, 2009.

122. Книрим A.A., Карницкий И.И., Лукьянов С.И. и др. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (т. 1) с объяснениями. СПб., 1902.

123. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вст. ст. A.JI. Маковского. М.: Статут, 2009.

124. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2005.

125. Крассов О.И. Земельное право: Учебник.- 3-е изд., перераб и доп. М.: Юрист, 2007.

126. Кукольник В.Г. Российское гражданское частное право. Ч. 2. СПб., 1815.

127. Латыев А.Н. Правовое положение лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности // Российский юридический журнал.- 2001,- №4.

128. Лебедева К.Ю. Исчисление гражданско-правовых сроков / Цивилистиче-ские исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2 (2005) / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2006.

129. Лебедева И.В. Право собственности и приобретательная давность / И.В. Лебедева // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 7.

130. Лисаченко A.B. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

131. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.

132. Любавский А.Д. О давности в гражданских делах // Юридические монографии и исследования. В 3 т. Т. 3. М., 1867-1875.

133. Люшня A.B. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 5.

134. Малинкович М.В. Право владения несобственника. М., 1969.

135. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи / Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000.

136. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999.

137. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

138. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 1997.

139. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 1997.

140. Мейер Д.И. Русское гражданское право. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.

141. Мисник H.H. О владении имуществом как собственным и добросовестным владении в приобретательной давности // Вестник гражданского права. -2007. № 2.

142. Морошкин Ф.Л. Рассуждение о владении по началам российского законодательства. -М., 1837.

143. Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.

144. Мурзин Д.В. К вопросу о соотношении норм о бесповоротности прав и приобретательной давности // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 4. М.: Статут, 2005.

145. Муромцев С.А. Римское гражданское право. Казань, 1877-1878.

146. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.

147. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 1. С. Петербург, 1851.

148. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1994.

149. Новицкий И.Б. Римское право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2009.

150. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Т. 3: Государство, право, общество / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007.

151. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. М.: Норма, 2009.

152. Осташенко М.С. Гражданско-правовая категория владения / Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 12 / Под ред. О.Ю. Шило-хвоста. М.: Норма, 2008.

153. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцало, 2003.

154. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003.

155. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

156. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний Сад, 1999.

157. Попович JT. В. Приобретательная давность по русскому и остзейскому гражданскому праву, равно по проекту гражданского уложения. Варшава.- 1913.

158. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. -2005,-№6.

159. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2001.

160. Проблемы экологического, земельного права и законодательства (обзор выступлений участников научно-практической конференции) // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2000. - № 2.

161. Пухан Иво, Мирьяна Полена-Акимовская. Римское право: Базовый учебник. Пер. с македонского / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999.

162. Пухта Г. Курс римского гражданского права. М., 1874.

163. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1986.

164. Рассолов М.М., Горбунов М.А. Римское право: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

165. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправо-моченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) / Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000.

166. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. -М., 1948.

167. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый юрист, 1998.

168. Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Волтерс Клувер, 2010.

169. Рождественный A.A. Основы общей теории права. М., 1912.

170. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

171. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов.- 2 е изд. М.: Статут, 2011.

172. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 1 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1984.

173. Рудоквас А.Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности. -М.: Закон, 2011.

174. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2009.- №5.

175. Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и защита добросовестного приобретателя в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. - № 7.

176. Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении / Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. научных трудов памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

177. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа, 2001.

178. Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. - № 5.

179. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве / Т.Н. Сафроно-ва. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2008.

180. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002.

181. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике / О.Ю. Скворцов. М., 1998.

182. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

183. Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

184. Скловский К.И. Право собственности и проблемы владения / Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008.

185. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. -М.: Статут, 2010.

186. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. - № 9.

187. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин и В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000.

188. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. И.Б. Новицкий и П.Е. Орловский.-М., 1959.

189. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корне-ев.-М., 1979.

190. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. В.Ф. Маслова и A.A. Пушкина. Киев, 1977.

191. Стальгевич К.А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. - № 2.

192. Судебная практика по земельным спорам. Кн. 3. Ч. 1 / Руководитель авт. коллектива П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2004.

193. Суханов Е.А.Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Гражданский кодекс России.

194. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова // Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

195. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права / Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2006.

196. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации // Древнее право. 1999. - № 1 (4).

197. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

198. Сыродоев H.A. Земельное право. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Проспект, 2009.

199. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп.-М.: Юрист, 2007.

200. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

201. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. - № 3.

202. Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Спб., 1907.

203. Тузов Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15. Алматы: Юрист, 2003.

204. Тузов Д. О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. - № 6.

205. Франчози Дж. Институционный курс римского права. Пер. с итал. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004.

206. Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) / Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузоваа. М.: Статут, 2006.

207. Хвостов В.М. Система римского права. Общая часть. Конспект лекций. -М., 1908.

208. Хвостов В.M. Система римского права. М., 1996.

209. Чашкова С.Ю. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на землю // Сибирский Юридический Вестник. 2001. -№ 2.

210. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

211. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. - № 4.

212. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юрид. ин-та. Т. 1. 1945

213. Шадрина H.A. К вопросу о понятии и значении приобретательной давности / Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. научных трудов в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008.

214. Шапп Ян. Система германского гражданского права: Учебник. Пер. с нем. C.B. Королева. М.: Международные отношения, 2006.

215. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1896.

216. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). -М: Спарк, 1995.

217. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут (Классика российской цивилистики). 2006.

218. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.

219. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003.

220. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. -М., 1950.

221. Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. - № 7.

222. Юшкевич В.А. Исследования из области учения о владении. О приобретении владения по римскому праву. М., 1908.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

223. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

224. Бадаева Н.В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве: дис. . .канд. юрид. наук. М., 2009.

225. Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2002.

226. Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

227. Воронова Ю.В. Приобретательная давность в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

228. Вороной В.В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: дис. . .канд. юрид. наук. М., 2004.

229. Дроздова Т.А. Добросовестность в российском гражданском праве: дис. . .канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

230. Зеленская JI.A. Институт приобретательной давности в гражданском праве: дис. . .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

231. Зубарева О.Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: дис. . .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

232. Калмырзаев М.Б. Приобретательная давность: дис. .канд. юрид. наук. -М., 2005.

233. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском процессе: дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

234. Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты дав-ностного владения в гражданском праве России: дис. .канд. юрид. наук. -Тверь, 2006.

235. Папкова O.A. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

236. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

237. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2002.

238. Торопкин С.А. Давность в российском праве (проблемы теории и практики): дис. . .канд юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

239. Чепик A.B. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: автореф. . .канд. юрид. наук. М., 2009.

Автор: Ландаков, Вячеслав Николаевич
Город: Волгоград
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Приобретательная давность в гражданском праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Приобретательная давность в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Приобретательная давность в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ландаков, Вячеслав Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Приобретательная давность в гражданском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Приобретательная давность в гражданском праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Приобретательная давность в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ландаков, Вячеслав Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приобретательная давность в гражданском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приобретательная давность в гражданском праве России»