АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Приостановление и возобновление предварительного расследования»
На правах рукописи
РЯБЧИКОВ Вадим Вячеславович
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Владимир 2006
Диссертация выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Рябков Евгений Марксович
доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ Илларионов Владимир Петрович
кандидат юридических наук Канифатов Александр Анатольевич
Ведущая организация:
Нижегородская академия МВД России
Защита состоится «4» апреля 2006 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, Владимир, Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
о
Автореферат разослан « » /^г^уР?*? 2006 г.
Ученый секретарь //
диссертационного совета ' ___у
кандидат юридических наук, доцент -/ В.В. Мамчун
4SM
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является приоритетным направлением в деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства. В большей степени реализация прав потерпевшего возможна только при наличии лица, совершившего преступление, поскольку процесс расследования и, в частности, доказывания, приобретает в этом случае более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица влечет приостановление расследования по уголовному делу. По данным ГИЦ МВД России, из числа возбужденных органами, осуществляющими предварительное расследование в системе МВД, приостановлено более 60 % уголовных дел1.
Увеличение количества уголовных дел, приостановленных по различным основаниям, имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные: например, по Владимирской области процент приостановленных уголовных дел в 1999 г. составил 51,1 %; в 2000 г. - 53,1 %; в 2001 г. - 56,8 %; в 2002 г. - 62,8 %; в 2003 г. - 69,9 %; в 2004 г. - 75,8 %, в 2005 г. - 78,1 %.
Такое положение дел говорит о том, что в большинстве случаев назначение уголовного судопроизводства остается нереализованным, права и законные интересы некоторых категорий лиц, участвующих в уголовном процессе, нарушаются. Изложенные обстоятельства обосновывают необходимость существенного повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной на принятие мер к устранению обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного окончания производства по делу.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы, связанные с приостановлением расследования на протяжении длительного времени привлекают внимание исследователей в области уголовно-процессуального права и криминалистики, однако ряд теоретических положений, касающихся, в частности, сущности, правовой природы и со-
1 См.. Состояние преступности за январь-декабрь 2004 г. / ГИЦ МВД России. -
М, 2005.
держания понятия приостановления расследования или производства по делу, остаются дискуссионными. Это не позволяет создать научно обоснованных программ (алгоритмов) действий следователя при возникновении оснований для приостановления и возобновления расследования.
Вопросов приостановления предварительного расследования в большей или меньшей степени касались советские ученые, чьи труды составляют основу теории уголовно-процессуального права (Б.Т. Безлепкин,
B.М. Быков, А.Н. Гаврилов, К.Ф. Гуценко, В.Е. Гущев, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.П. Лавров, В.Д. Ломовский, Л.М. Репкин, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатило,
C.А. Шейфер, H.A. Якубович и др.).
Однако большая часть работ названных авторов была издана почти 30 лет назад. За это время претерпели существенные изменения и социально-экономические условия в стране, влияющие на криминогенную ситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
В последнее десятилетие отдельные аспекты приостановления производства по делу исследовали: С.В. Бажанов, В.Е. Гущев, Ю.В. Даров-ских, М.С. Егорова, A.C. Есина, Э.Ф. Закирова, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клю-кова, М.В. Королев, A.M. Попов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, A.C. Шаги-нян и др.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных ученых, в целом данная проблема, находящаяся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, общей теории права, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминалистики, целостной научно-практической разработке еще не подвергалась.
Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе приостановления и возобновления уголовных дел в стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности лица, производящего расследование, в связи с приостановлением и возобновлением уголовных дел.
Целью исследования является всесторонний теоретический анализ условий, оснований и процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия, в том числе в историческом аспекте; разработка на этой основе практических рекомендаций по организации и осуществлению деятельности субъектов расследования и взаимодействующих в ними лиц по уголовным делам в связи с невозможностью окончания предварительного следствия в целях повышения эффективности и совершенствования этой деятельности.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- осуществить анализ истории становления и тенденций развития института приостановления расследования в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;
- выявить и систематизировать признаки, характеризующие приостановление предварительного следствия как институт уголовно-процессуального права и факультативную стадию уголовного процесса;
- исследовать особенности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия;
- изучить особенности следственной практики приостановления предварительного следствия по отдельным основаниям, предусмотренным законом;
- разработать практические рекомендации по применению норм, регулирующих процедуру приостановления предварительного следствия, и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением производства по делу;
- разработать программы (алгоритмы) действий следователя в связи с необходимостью приостановления и возобновления предварительного следствия по отдельным предусмотренным законом основаниям;
- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в свете разрабатываемой проблемы.
Методологическую основу исследования составили диалектический подход в сочетании с системным и структурно-функциональным, в рамках которых использовались различные виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональный).
При анализе норм права, объективирующих положения приостановления расследования, применялись нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую базу исследования составляют положения, содержащиеся в работах советских и российских ученых по уголовно-процессуальному праву и криминалистике: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбан-кова, Л.М. Карнеевой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Миньковского, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, П.С. Элькинд, Н.П. Яб-локова и др.
Эмпирической основой исследования послужили нормативно-правовые акты, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, Федеральные законы «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности», приказы, указания, инструкции Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Минюста России и ФСИН РФ, регулирующие вопросы приостановления и возобновления предварительного расследования, розыска; материалы правоприменительной практики, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, материалы архивных уголовных дел, а также результаты социологических исследований, проведенных автором.
В процессе работы автором были изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось органами внутренних дел и прокуратуры Влади-
мирской, Ивановской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 872 сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках диссертации впервые предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия:
- разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования;
- раскрыта многоаспектность категорий приостановления и возобновления предварительного расследования, позволяющих рассмотреть их в качестве института и факультативной стадии;
- выявлена специфика обеспечения прав и законных интересов участников процесса, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования, в том числе с введением заочного судебного разбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда;
- предложена процедура формирования ряда криминалистических учетов;
- рассмотрена целесообразность введения основания приостановления предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого; приостановления уголовных дел, расследуемых в форме дознания.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторская дефиниция приостановления и возобновления предварительного следствия: приостановление и возобновление предварительного следствия - факультативная стадии уголовного процесса, возникающая при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе, имеющая основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.
2. Обоснование возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института права, и как факультативной стадии уголовного процесса.
3. Теоретические выводы об особенностях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в случае приостановления предварительного следствия.
4. Предложения по алгоритмизации деятельности субъектов расследования при реализации норм, регламентирующих приостановление и возобновление предварительного следствия, а также по совершенствованию системы и процедуры формирования ряда криминалистических учетов.
5. Предложения о необходимости введения в уголовно-процессуальное законодательство РФ норм, регламентирующих возможность заочного судебного разбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда.
6. Предложение об исключении из перечня оснований приостановления предварительного следствия невозможности реального участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле, если место его нахождения известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
7. Предложения о нецелесообразности приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого и внесении соответствующих изменений в УПК РФ. Вместе с тем в исключительных случаях процедура объявления подозреваемого в розыск с последующим изменением его процессуального статуса представляется оправданной.
8. Обоснование нецелесообразности распространения норм, регламентирующих процедуру приостановления, в отношении уголовных дел, расследуемых в форме дознания.
9. Иные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, направленные на повышение эффективности деятельности следователей по расследованию уголовных дел в отсутствии обвиняемого, а именно:
- ввести в ст. 27 УПК РФ дополнительное основание прекращения уголовного преследования, связанного с наличием тяжелого неизлечимого заболевания обвиняемого;
- внести изменения в п. 38 ст. 5 УПК РФ, касающиеся понятия «розыскные меры»;
- внести изменения в ст. 131 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, умышленно скрывающихся от следствия и суда;
- внести изменения в ч. 5 ст. 108 УПК РФ о порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив при этом ч. 3 ст. 210 УПК РФ;
- внести изменения в ст. 209 УПК РФ о порядке и сроках уведомления потерпевшего в связи с принятием решения о приостановлении уголовного дела;
- дать авторскую редакцию ст. 208 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования дополняют отдельные положения теории уголовно-процессуального права, в частности, учения о стадиях уголовного процесса. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации имеют научно-познавательную ценность, могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также оптимизации деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия.
Некоторые выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при изучении данной темы по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсу «Предварительное следствие в ОВД».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались: 1) на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России, а также на совместных заседаниях кафедр уголовного права и криминологии, криминалистики, ОРД; 2) на межвузовской научно-практической конференции «Правовые и организационные вопросы функционирования ■ уголовно-исполнительной системы Минюста России» (2004 г.), 3) совещаниях и заседаниях «круглых столов» с участием сотрудников правоохранительных органов.
Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации: 1) внедрены в учебный процесс ВЮИ ФСИН России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий; 2) используются в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных статьях и двух учебных пособиях.
Структура диссертации соответствует логике проведенного научного исследования и его результатам. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности; характеризуются его предмет и объект; определяются цели и задачи исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; указываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту: приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.
Первая глава «Общетеоретические проблемы института приостановления и возобновления предварительного расследования» посвящена исследованию проблем, возникающих в связи с необходимостью приостановления и возобновления следствия, уяснения сущности приостановления как института уголовно-процессуального права и как факультативной стадии уголовного судопроизводства, формулирования определения этого понятия.
Первый параграф «Тенденции развития института приостановления и возобновления предварительного расследования» посвящен уяснению содержания понятия «приостановление предварительного следст-
вия», которое является важным для эффективного применения норм и правил, имеющих отношение к широкому кругу различных правовых традиций и институтов.
Анализ отечественного (дореволюционного, постреволюционного, советского и современного российского) законодательства, а также исторической и уголовно-процессуальной литературы, позволил автору сделать вывод об имеющих место тенденциях: разграничения понятий приостановления и окончания предварительного следствия; расширения перечня оснований приостановления, связанных исключительно с невозможностью участия в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого. Вместе с тем приостановление предварительного расследования в отношении подозреваемого является достаточно спорным, а предложения ряда авторов о приостановлении расследования в связи с невозможностью участия потерпевшего и свидетеля, по мнению диссертанта, являются необоснованными, поскольку тем самым могут быть нарушены законные права других участников процесса.
Проанализировав высказанные в уголовно-процессуальной литературе мнения, автор отмечает, что понятие приостановления расследования рассматривается учеными как: 1) процессуальный институт; 2) самостоятельная стадия уголовного судопроизводства; 3) перерыв, во время которого не производятся следственные действия; 4) особая, исключительная процессуальная форма; 5) процессуальный акт (действие).
Отчасти соглашаясь с изложенным, диссертант полагает более правильным считать приостановление и возобновление самостоятельной стадией уголовного судопроизводства.
Каждая стадия уголовного процесса характеризуется конкретными задачами, вытекающими из назначения уголовного процесса в целом, особым кругом участников, спецификой уголовно-процессуальных действий и отношений, характером оформляющих их процессуальных актов. С этих позиций приостановление и возобновление предварительного следствия является самостоятельной факультативной стадией уголовного судопроизводства.
В то же время, основываясь на анализе необходимой совокупности признаков, характеризующих содержание правового института, и раскрытии сущности этих признаков, можно сделать вывод о том, что приостановление и возобновление предварительного следствия с позиции общей теории права является также правовым институтом, поскольку регулирует определенную область уголовно-процессуальных отношений.
Автором предлагается рассматривать приостановление и возобновление предварительного следствия как факультативную стадию уголовного процесса, возникающую при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе; имеющую основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.
Во втором параграфе «Проблемы защиты прав и интересов личности в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования» отмечается, что приоритетом проводящихся в Российском государстве социальных реформ выступает личность, ее права и законные интересы. Очевидно, что наибольший вред вышеназванным ценностям может быть причинен в такой сфере активной государственной деятельности, как уголовное судопроизводство, поскольку только здесь возможно лишение человека одного из самых ценных для него конституционных прав - права на свободу.
В связи с вышеизложенным на первое место среди проблем, возникающих в сфере осуществления уголовного судопроизводства, выходит проблема гарантирования прав и законных интересов его участников. В равной степени это относится и к потерпевшим от преступлений, и к лицам, вовлеченным в уголовный процесс в качестве подозреваемых (обвиняемых).
Далее раскрываются проблемы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации норм, регламентирующих процедуру приостановления и возобновления следствия. При этом отмечается, что реальное обеспечение прав личности, в том чис-
ле обвиняемого, является критерием оценки демократизации и гуманизации уголовного процесса.
Нормы института приостановления производства по уголовному делу, как и некоторые другие нормы уголовно-процессуального права, способны значительно ограничить конституционные права и свободы граждан, как пострадавших от преступления, так и его совершивших. Определенные ограничения отдельных конституционных прав участников процесса вполне допустимы, но только в тех пределах, которые необходимы для защиты публичных интересов. Эти пределы установлены действующим законодательством, кроме того, разработан и законодательно закреплен механизм контроля над решениями лиц, осуществляющих расследование.
Проблема защиты жертв преступлений - одна из центральных проблем уголовного, уголовно-процессуального права, уголовной политики и законодательства в целом. Вместе с тем реальный механизм обеспечения прав лиц, потерпевших от преступления, в случае реализации норм, регламентирующих процедуру приостановления предварительного следствия, малоэффективен. Это касается в первую очередь права потерпевшего на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также возможности обеспечения потерпевшему возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Попытки возмещения государством вреда потерпевшему от преступления имели место в российском законодательстве1, однако последующие бюджетные законы приостановили действие этих норм2, а изменения в законодательстве (введение в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) исключили такую возможность.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право потерпевшего на получение копии постановления о приос-
1 См.. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 п. 3 ст. 30 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990
- № 30. - Ст. 416. - С. 595-608.
2 См.: О республиканском бюджете РФ на 1993 год. Закон РФ от 14.05 1993 №4966-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ
- 1993 - № 22 - Ст. 794; О федеральном бюджете на 1994 год: ФЗ от 01 07 1994 № 9-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 10. - Ст. 1108.
тановлении производства по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Вместе с тем в целях усовершенствования правовых механизмов защиты прав и законных интересов потерпевших необходимо предусмотреть в законе (ст. 209 УПК РФ) обязанность направления следователем копии постановления о приостановлении уголовного дела не только прокурору, но и потерпевшему (либо лицу, по заявлению которого возбуждено уголовное дело), а также конкретный срок уведомления и возможного обжалования заинтересованными лицами решения следователя о приостановлении предварительного следствия.
Статья 6 УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В то же время объем и качество декларированных для обвиняемого (подозреваемого) прав в связи с реализацией стадии приостановления и возобновления предварительного следствия также вызывает обоснованную критику. В частности, это касается узаконенной УПК РФ возможности приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого.
Вторая глава «Деятельность субъектов расследования в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования» посвящена анализу проблем, возникающих при реализации норм, регламентирующих процедуру приостановления и возобновления предварительного расследования применительно к конкретным основаниям, указанным в законе.
Положения, рассматриваемые в первом параграфе «Приостановление и возобновление предварительного следствия в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», проиллюстрированы статистическими данными. Так, в 2005 г. правоохранительными органами Владимирской области приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 20197 уголовных дел, что на 13,4 % больше, чем в 2004 г.
На возможность раскрытия преступления оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. К объективным следует отне-
сти: противодействие процессу установления истины по делу со стороны лица, совершившего преступление, и его окружения; неблагоприятное воздействие фактора времени, способствующее уничтожению и повреждению информации, запечатленной как в материальных, так и в интеллектуальных следах преступления и преступника; влияние обстановки, в которой совершалось преступление, и др. Субъективные причины напрямую зависят от субъекта познания, его действий (бездействия), индивидуальных качеств и особенностей, в том числе наличия профессиональных знаний, умений и навыков по расследованию преступлений. Все это дает основание для вывода о существовании преступлений, которые могут остаться нераскрытыми.
В качестве условий приостановления следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует рассматривать доказанность события преступления и выполнение всех следственных действий, возможных в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При анализе названных условий автором далее отмечается, что в случае наличия лица, заподозренного в совершении преступления, при недостаточности доказательств его вины, также не исключается возможность приостановления расследования в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку законодатель имел в виду только факт неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
С точки зрения правомерности рассматривается ситуация, выявленная при анкетировании 18 % уголовных дел, когда производство по делу приостанавливается в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, необходимых для предъявления обвинения конкретному лицу, но при отсутствии в материалах уголовного дела показаний лица, в отношении которого это уголовное дело возбуждено (т.е. при наличии подозреваемого).
Деятельность следователя по приостановленному уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, законодателем не урегулирована, за исключением запрета на производство следственных действий (ч. 5 ст. 208 УПК РФ). В этой связи
диссертантом на основе изучения и анализа следственной практики рассматривается содержание мер, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принимаемых следователем после приостановления производства по делу.
В целях более рациональной реализации назначения уголовного судопроизводства в диссертации обосновывается предложение о возможности приостановления предварительного следствия по любому из оснований, до окончания установленных УПК РФ сроков расследования в случае производства всех необходимых следственных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если они не дали положительных результатов.
В настоящее время является малоэффективным использование в целях раскрытия преступлений возможностей криминалистических учетов. В диссертации предлагается изменить организацию аналитической работы по делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, и усовершенствовать систему криминалистических учетов и процедуру формирования базы данных о нераскрытых преступлениях.
Во втором параграфе «Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся либо его местонахождение не установлено по иным причинам» автор на основе анализа научной литературы, материалов следственной и судебной практики выявил ряд проблем, обусловленных в первую очередь несовершенством уголовно-процессуального законодательства, возникающих в связи с приостановлением предварительного следствия по рассматриваемому основанию. В частности, говоря о возможности розыска и приостановления следствия в отношении подозреваемого в случае, если его местонахождение не установлено, автор рассматривает эту новеллу УПК РФ с позиции защиты прав и законных интересов граждан, необоснованно заподозренных в совершении преступления и приходит к выводу о незаконности и неправомерности приостановления следствия в рассматриваемой ситуации.
В то же время обосновывается предложение о допустимости в исключительных случаях объявления в розыск подозреваемого, с последую-
шим изменением его процессуального статуса в срок не позднее 10 суток, а по отдельным категориям дел - до 30 суток. В этих случаях объявление в розыск подозреваемого гарантирует возможность принятия своевременных мер к установлению его местонахождения и тем самым должно способствовать уменьшению фактов необоснованного приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Рассматривая вопрос о том, какое лицо считать скрывшимся от следствия, автор затрагивает проблему розыска лиц, совершивших побег из учреждений ФСИН России, обеспечивающих изоляцию от общества, в частности, возникающие в связи с этим вопросы взаимодействия подразделений МВД и ФСИН, организации и осуществления расследования по рассматриваемой категории преступлений. Вносятся конкретные предложения, касающиеся субъектов, осуществляющих расследование этих преступлений и розыск скрывшихся обвиняемых (подсудимых).
Выделяя следственные ситуации, возникающие при возобновлении производства по делу, автор, основываясь на результатах исследования и анализе норм УПК РФ, делает вывод о противоречивости положений, закрепленных в ч. 2 ст. 91, ч. 3 ст. 210 и ч. 5 ст. 108 УПК РФ, регламентирующих процедуры задержания обвиняемого и принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого. Кроме того, в настоящее время закон не предоставляет эффективных средств для доставки разыскиваемого и обнаруженного обвиняемого к месту производства предварительного следствия.
В качестве решения проблемы предлагается внести изменения в ст. 108 УПК РФ и распространить практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обвиняемого на лиц, находящихся не только в международном, но и в федеральном розыске. Это предложение представляется логичным и в свете анализа ч. 2 ст 238 УПК РФ, предоставляющей судье право избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, факт сокрытия которого выявлен в стадии подготовки к судебному заседанию, независимо от вида розыска.
В случае, когда материалами уголовного дела достоверно установлен факт того, что обвиняемый именно скрылся от следствия или суда, автором на основе анализа научной литературы, а также материалов следственной и судебной практики обосновывается предложение о целесообразности закрепления в ст. 247 УПК РФ возможности судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого, т.е. процедуры заочного судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого участие его защитника должно являться обязательным. В случае, если в судебном заседании не найдет достаточного подтверждения факт сознательного уклонения обвиняемого от явки к следователю и в суд, судья вправе отложить рассмотрение уголовного дела.
Кроме того, факт уклонения обвиняемого от органов уголовной юстиции следовало бы включить в число обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а процессуальные, точнее розыскные, издержки1 возлагать (по решению суда) на осужденного в случае постановления обвинительного приговора.
Неизвестность (неустановление) места пребывания обвиняемого по причинам, не связанным с его сокрытием от следствия, может быть вызвана как правомерными его действиями после совершения преступления, так и по причинам, не зависящим от его воли.
Отграничение случаев, когда обвиняемый умышленно скрылся от следствия, от случаев, когда по иным причинам неизвестно его местопребывание, имеет большое практическое значение, влечет разные правовые последствия, влияет на срок давности привлечения к уголовной ответственности и на срок розыска обвиняемого. Фактически п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ содержит два самостоятельных взаимоисключающих основания для приостановления расследования по делу. В этой связи представляется правильным дифференцировать эти основания в рамках ст. 208 УПК РФ.
1 См : Бажанов С В. Стоимость оперативно-розыскных мер // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе- Сб. науч ст / Под общ. ред проф. В Т. Томина. - Пятигорск, 2001. - С 84-90.
В рамках деятельности следователя в связи с объявлением лица в розыск рассматриваются особенности производства следственных действий, носящих длящийся характер, в частности, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, а также контроль и запись переговоров. Предлагается допустить возможность осмотра арестованной почтово-телеграфной корреспонденции без возобновления производства по делу, а обоснованность возобновления в этой ситуации ставить в зависимость от необходимости проведения иных следственных действий. Решение об этом должно быть принято после осмотра поступившей корреспонденции В результате переговоров информация поступает значительно чаще, чем посредством почтово-телеграфной корреспонденции, и каждый раз возобновлять и приостанавливать производство по делу не всегда целесообразно, поэтому предложенная процедура будет способствовать более рациональному использованию сил и средств сотрудников правоохранительных органов и оптимизации процесса расследования в целом.
Третий параграф «Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда местонахождение подозреваемого (обвиняемого) известно, однако участие его в уголовном судопроизводстве невозможно» посвящен рассмотрению нового для российского законодательства основания приостановления. При этом отмечается, что, по данным ИЦ УВД Владимирской области, в 2002 г. по рассматриваемому основанию приостановлено 17 уголовных дел, в 2003 г. - 8, в 2004 г. - 23, в 2005 г. - 26. Изучение этих уголовных дел, а также уголовных дел, приостановленных по рассматриваемому основанию в других регионах, охваченных анкетированием, позволило сделать вывод о том, что обвиняемые, направляясь в другое государство, труднодоступную местность, длительную командировку и т.п., заведомо знали о возбужденных в отношении их уголовных делах, имевшемся подозрении либо обвинении.
Появление рассматриваемой нормы, по мнению диссертанта, связано в первую очередь с изменениями, произошедшими в самом уголовно-процессуальном законодательстве, а именно с невозможностью осуществления судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, когда он на-
ходится вне пределов государства и уклоняется от явки в суд, как это было предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 246 УПК РСФСР, иными словами - невозможностью заочного судебного разбирательства.
В этой связи диссертант предлагает для проведения судебного разбирательства использовать возможности видеоконференцсвязи, а в случае отказа обвиняемого от участия в судебном разбирательстве, осуществить его заочно, что не противоречило бы Конституции РФ (ст. 123) при принятии соответствующего законодательного акта.
Кроме того, анализ следственной практики позволил диссертанту обнаружить проявление негативной тенденции применения рассматриваемого основания приостановления. В частности, приостановление уголовных дел по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ обосновывается отсутствием обвиняемого ввиду прохождения им срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ, невозможностью обеспечения присутствия при производстве следственных действий обвиняемого (подозреваемого), занимающего руководящие должности в банковских, коммерческих, государственных структурах, и т.п.
Таким образом, внесение изменений в 4.1 ст.247 УПК РФ, касающихся проведения судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда обвиняемый умышленно скрывается от следствия и суда, исключит необходимость приостановления следствия по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В четвертом параграфе «Приостановление и возобновление следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого)» автор отмечает, что законность и обоснованность приостановления и возобновления производства следствия по рассматриваемому основанию включают следующие позиции:
- наличие в материалах уголовного дела доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо в совершении расследуемого преступления;
- факт выполнения всех следственных действий, производство которых возможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу тяжелого заболевания принимать участие в их производстве;
- существование не вызывающего сомнений в объективности документа (комиссионного медицинского заключения) о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием.
Нововведением УПК РФ является указание законодателем на временный характер тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого). То есть основанием приостановления следствия может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в уголовном процессе и быть субъектом уголовной ответственности. Следуя логике законодателя, не может быть основанием для приостановления производства по делу пусть и достаточно тяжкое, но кратковременное (скоропреходящее) заболевание обвиняемого, так как в этой ситуации есть основания не для приостановления производства по делу, а для разрешения вопроса о продлении срока следствия.
В то же время ни в ранее действовавшем, ни в действующем законодательстве нет ответа на вопрос, как следует поступать в случае, когда у подозреваемого или обвиняемого не временное, а хроническое, тяжелое, неизлечимое заболевание, не связанное с психическим расстройством, если тенденций к обратимости (выздоровлению) оно не имеет. Уголовный кодекс Российской Федерации предусмотрел для лиц в подобной ситуации лишь возможность освобождения от наказания (ч. 1 ст. 80, 81 УК РФ), но не от уголовной ответственности.
Решение проблемы, на наш взгляд, может быть следующим: внесение дополнительного основания прекращения уголовного преследования в ст. 27 УПК РФ, а именно введение п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ: наличие неизлечимого тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего его участию в уголовном судопроизводстве.
Факт тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого) должен быть официально удостоверен медицинским заключением. Вместе с тем отсутствие в законе указания на принадлежность лица, дающего заключе-
ние, к медицинскому учреждению предоставляет такую возможность частнопрактикующим, семейным врачам, что способствует необъективному подходу к выдаче заключения как основания для приостановления и, кроме того, неизбежно повлечет за собой возрастание судебных издержек. Необходимо прямое указание законодателя на комиссионный способ решения вопроса о выдаче заключения как основания для приостановления следствия. В состав комиссии, по мнению диссертанта, следует включить не менее трех врачей, специализирующихся в соответствующих областях медицинских знаний. Состав комиссии должен определять главный врач медицинского учреждения в каждом конкретном случае по запросу следователя о выдаче медицинского заключения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Удостоверение наличия заболевания посредством проведения судебно-медицинской экспертизы мы полагаем возможным при наличии у следователя обоснованных сомнений в объективности имеющегося у него медицинского заключения, правомочности лиц, выдавших это заключение, и т.д.
В качестве альтернативы назначению судебно-медицинской экспертизы в случае, когда комиссионное медицинское заключение вызывает сомнение у следователя, можно предложить допрос врачей, давших заключение: в ходе допроса они предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307,308 УК РФ.
Включаясь в дискуссию о способе удостоверения психического заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего проведению следственных действий с его участием, автор предлагает: 1) назначать су-дебно-психиатрическую экспертизу (в целях установления вменяемости и способности обвиняемого самостоятельно защищать свои права) и одновременно 2) истребовать у специалистов комиссионное медицинское заключение о возможности либо невозможности проведения следственных действий с участием обвиняемого (как основание для приостановления предварительного следствия) При получении такого заключения (о невозможности участия заболевшего в расследовании) следователь приостанав-
ливает производство по уголовному делу, не дожидаясь заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (разумеется, только в том случае, если все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, по делу выполнены). В этом случае судебно-психиатрическая экспертиза рассматривается как следственное действие, носящее длящийся характер.
Получившая в последнее время широкое распространение в научной литературе и среди практиков разработка научно обоснованных алгоритмов, которые могут быть использованы в практической деятельности со-^ трудников следственных подразделений, несомненно, способствует опти-
мизации процесса расследования. В этой связи автором предлагается конкретный алгоритм (программа) действий следователя в связи с приостановлением предварительного следствия в случае заболевания обвиняемого (независимо от того, носит это заболевание характер психического расстройства или нет).
Если для удостоверения факта наличия у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных действиях, необходимо медицинское заключение, то для решения вопроса о выздоровлении лица, совершившего преступление, и устранения препятствий для участия его в следственных действиях тем более необходимо заключение соответствующих специалистов (выдавших первоначальный документ о наличии заболевания). Это положение должно быть закреплено в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 211 УПК РФ) в качестве условия для возобновления производства " по делу в случае, когда отпали основания для приостановления.
В пятом параграфе «Приостановление дознания» автор проводит сравнительный анализ понятий дознания, изложенных в УПК РСФСР и УПК РФ, и приходит к выводу о том, что содержание дознания по УПК РФ стало несколько иным, поскольку синтезировало в себе отдельные черты дознания по УПК РСФСР и протокольной формы досудебной подготовки материалов. При расследовании уголовных дел в форме дознания по УПК РФ обвиняемый появляется с момента составления обвинительного акта, которым фактически заканчивается производство дознания. Иными слова-
ми, подлежит приостановлению уже законченное расследование. Решение проблемы видится в направлении уголовного дела с обвинительным актом в суд даже при наличии оснований приостановления. По действующему законодательству суд имеет большие полномочия для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, если обвиняемый скрылся, а в случае временного тяжелого заболевания, не связанного с психическим расстройством, обвиняемый по выздоровлении может быть ознакомлен с обвинительным актом в суде.
Приостановление дознания в отношении подозреваемого с точки зрения защиты его прав и законных интересов нецелесообразно. В этом случае дознание должно не приостанавливаться, а заменяться более продуктивной формой - предварительным следствием.
В заключении диссертации автор подводит основные итоги исследования, формулирует выводы, вносит ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, учебного процесса образовательных учреждений юридического профиля, необходимых в дальнейшем научном исследовании проблем, связанных с приостановлением и возобновлением производства по уголовным делам.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Рябчиков, В В Правовое положение обвиняемого и других участников уголовного процесса при приостановлении предварительного следствия в стадии предварительного расследования по уголовному делу / В.В Рябчиков, М.А. Бородкин // Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России: материалы межвуз. науч.-практ. конф, посвящ. 125-летию уголовно-исполнительной системы Минюста России, 30 марта 2004 г. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2005. - 0,16/0,08 п.л.
2. Рябчиков, В В. Отдельные вопросы института приостановления предварительного следствия в свете норм Конституции Российской Федерации / В.В. Рябчиков // Юрид науки. - 2005. - № 5 (15). - 0,38 п.л.
3. Рябчиков, В.В Привлечение лица в качестве обвиняемого: учеб. пособие / В.В. Рябчиков, Л.В. Казаринова; ВЮИ ФСИН России. - Владимир, 2005.-2,0/1,0 п.л.
4. Рябчиков, В.В. Приостановление предварительного расследования: учеб. пособие / В.В. Рябчиков. - Владимир, 2005. - 4,5 п.л.
5. Рябчиков, В.В Целесообразность приостановления предварительного следствия в случае, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует /В.В. Рябчиков, В.В. Левичева// Уголовный процесс. - 2006. - № 2. - 0,4/0,2 п.л.
Общий объем опубликованных работ составляет 6,16 п.л.
Усл. печ. л. 1,18. Уч.-изд. л. 1,27.
Тираж 100 экз.
Организационно-научный и редакцконно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г Владимир, ул Б. Нижегородская, 67е.
¿OOgfV ))2 " 4 5 1 1
i.
i
с
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рябчиков, Вадим Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общетеоретические проблемы института приостановления и возобновления предварительного расследования.
§ 1. Тенденции развития института приостановления и возобновления предварительного расследования.
§ 2. Проблемы защиты прав и интересов личности в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования.
Глава 2. Деятельность субъеюхш расследования в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования.
§ 1. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
§ 2. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся либо его местонахождение не установлено по иным причинам.
§ 3. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда местонахождение подозреваемого (обвиняемого) известно, однако участие его в уголовном судопроизводстве невозможно.
§ 4. Приостановление и возобновление следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого).
§ 5. Приостановление дознания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Приостановление и возобновление предварительного расследования"
Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является приоритетным направлением в деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства. В большей степени реализация прав потерпевшего возможна только при наличии лица, совершившего преступление, поскольку процесс расследования и, в частности, доказывания, приобретает в этом случае более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица влечет приостановление расследования по уголовному делу. По данным ГИЦ МВД России, из числа возбужденных органами, осуществляющими предварительное расследование в системе МВД, приостановлено более 60 % уголовных дел1.
Увеличение количества уголовных дел, приостановленных по различным основаниям, имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные: например, по Владимирской области процент приостановленных уголовных дел в 1999 г. составил 51,1 %; в 2000 г. - 53,1 %; в 2001 г. - 56,8 %; в 2002 г. - 62,8 %; в 2003 г. - 69,9 %; в 2004 г. - 75,8 %, в 2005 г. - 78,1 %.
Такое положение дел говорит о том, что в большинстве случаев назначение уголовного судопроизводства остается нереализованным, права и законные интересы некоторых категорий лиц, участвующих в уголовном процессе, нарушаются. Изложенные обстоятельства обосновывают необходимость существенного повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной на принятие мер к устранению обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного окончания производства по делу.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы, связанные с приостановлением расследования на протяжении длительного
1 См.: Состояние преступности за январь-декабрь 2004 г. / ГИЦ МВД России. -М., 2005. времени привлекают внимание исследователей в области уголовно-процессуального права и криминалистики, однако ряд теоретических положений, касающихся, в частности, сущности, правовой природы и содержания понятия приостановления расследования или производства по делу, остаются дискуссионными. Это не позволяет создать научно обоснованных программ (алгоритмов) действий следователя при возникновении оснований для приостановления и возобновления расследования.
Вопросов приостановления предварительного расследования в большей или меньшей степени касались советские ученые, чьи труды составляют основу теории уголовно-процессуального права (Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, А.Н. Гаврилов, К.Ф. Гуценко, В.Е. Гущев, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.П. Лавров, В.Д. Ломовский, Л.М. Репкин, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатило, С.А. Шейфер, H.A. Якубович и др.).
Однако большая часть работ названных авторов была издана почти 30 лет назад. За это время претерпели существенные изменения и социально-экономические условия в стране, влияющие на криминогенную ситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
В последнее десятилетие отдельные аспекты приостановления производства по делу исследовали: C.B. Бажанов, В.Е. Гущев, Ю.В. Даровских, М.С. Егорова, A.C. Есина, Э.Ф. Закирова, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клюкова, М.В. Королев, A.M. Попов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, A.C. Шагинян и др.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных ученых, в целом данная проблема, находящаяся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, общей теории права, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминалистики, целостной научно-практической разработке еще не подвергалась.
Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе приостановления и возобновления уголовных дел в стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности лица, производящего расследование, в связи с приостановлением и возобновлением уголовных дел.
Целью исследования является всесторонний теоретический анализ условий, оснований и процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия, в том числе в историческом аспекте; разработка на этой основе практических рекомендаций по организации и осуществлению деятельности субъектов расследования и взаимодействующих в ними лиц по уголовным делам в связи с невозможностью окончания предварительного следствия в целях повышения эффективности и совершенствования этой деятельности.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- осуществить анализ истории становления и тенденций развития института приостановления расследования в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;
- выявить и систематизировать признаки, характеризующие приостановление предварительного следствия как институт уголовно-процессуального права и факультативную стадию уголовного процесса;
- исследовать особенности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия;
- изучить особенности следственной практики приостановления предварительного следствия по отдельным основаниям, предусмотренным законом;
- разработать практические рекомендации по применению норм, регулирующих процедуру приостановления предварительного следствия, и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением производства по делу;
- разработать программы (алгоритмы) действий следователя в связи с необходимостью приостановления и возобновления предварительного следствия по отдельным предусмотренным законом основаниям;
- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в свете разрабатываемой проблемы.
Методологическую основу исследования составили диалектический подход в сочетании с системным и структурно-функциональным, в рамках которых использовались различные виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональный).
При анализе норм права, объективирующих положения приостановления расследования, применялись нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую базу исследования составляют положения, содержащиеся в работах советских и российских ученых по уголовно-процессуальному праву и криминалистике: Т.В. Аверьяновой, О .Я. Баева, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, JIM. Карнеевой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Миньковского, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирической основой исследования послужили нормативно-правовые акты, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, Федеральные законы «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности», приказы, указания, инструкции Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Минюста России и ФСИН РФ, регулирующие вопросы приостановления и возобновления предварительного расследования, розыска; материалы правоприменительной практики, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, материалы архивных уголовных дел, а также результаты социологических исследований, проведенных автором.
В процессе работы автором были изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось органами внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Ивановской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 872 сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках диссертации впервые предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия:
- разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования;
- раскрыта многоаспектность категорий приостановления и возобновления предварительного расследования, позволяющих рассмотреть их в качестве института и факультативной стадии;
- выявлена специфика обеспечения прав и законных интересов участников процесса, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования, в том числе с введением заочного судебного разбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда;
- предложена процедура формирования ряда криминалистических учетов;
- рассмотрена целесообразность введения основания приостановления предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого; приостановления уголовных дел, расследуемых в форме дознания.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторская дефиниция приостановления и возобновления предварительного следствия: приостановление и возобновление предварительного следствия - факультативная стадия уголовного процесса, возникающая при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе, имеющая основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.
2. Обоснование возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института права, и как факультативной стадии уголовного процесса.
3. Теоретические выводы об особенностях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в случае приостановления предварительного следствия.
4. Предложения по алгоритмизации деятельности субъектов расследования при реализации норм, регламентирующих приостановление и возобновление предварительного следствия, а также по совершенствованию системы и процедуры формирования ряда криминалистических учетов.
5. Предложения о необходимости введения в уголовно-процессуальное законодательство РФ норм, регламентирующих возможность заочного судебного разбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда.
6. Предложение об исключении из перечня оснований приостановления предварительного следствия невозможности реального участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле, если место его нахождения известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
7. Предложения о нецелесообразности приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого и внесении соответствующих изменений в УПК РФ. Вместе с тем в исключительных случаях процедура объявления подозреваемого в розыск с последующим изменением его процессуального статуса представляется оправданной.
8. Обоснование нецелесообразности распространения норм, регламентирующих процедуру приостановления, в отношении уголовных дел, расследуемых в форме дознания.
9. Иные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, направленные на повышение эффективности деятельности следователей по расследованию уголовных дел в отсутствии обвиняемого, а именно:
- ввести в ст. 27 УПК РФ дополнительное основание прекращения уголовного преследования, связанного с наличием тяжелого неизлечимого заболевания обвиняемого;
- внести изменения в п. 38 ст. 5 УПК РФ, касающиеся понятия «розыскные меры»;
- внести изменения в ст. 131 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, умышленно скрывающихся от следствия и суда;
- внести изменения в ч. 5 ст. 108 УПК РФ о порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив при этом ч. 3 ст. 210 УПК РФ;
- внести изменения в ст. 209 УПК РФ о порядке и сроках уведомления потерпевшего в связи с принятием решения о приостановлении уголовного дела;
- дать авторскую редакцию ст. 208 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования дополняют отдельные положения теории уголовно-процессуального права, в частности, учения о стадиях уголовного процесса. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации имеют научно-познавательную ценность, могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также оптимизации деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия.
Некоторые выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при изучении данной темы по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсу «Предварительное следствие в ОВД».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались: 1) на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России, а также на совместных заседаниях кафедр уголовного права и криминологии, криминалистики, ОРД; 2) на межвузовской научно-практической конференции «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России» (2004 г.); 3) совещаниях и заседаниях «круглых столов» с участием сотрудников правоохранительных органов.
Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации: 1) внедрены в учебный процесс ВЮИ ФСИН России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий; 2) используются в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных статьях и двух учебных пособиях.
Структура диссертации соответствует логике проведенного научного исследования и его результатам. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рябчиков, Вадим Вячеславович, Владимир
Заключение
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
Необходимость совершенствования оснований и условий приостановления и возобновления предварительного следствия вызвана потребностями практики, связанными с изменениями общественных отношений. Это может иметь место только в случаях невозможности участия центральной фигуры уголовного судопроизводства - обвиняемого.
Анализ мнений, высказанных по существу изучаемого явления, позволил автору предложить свое определение приостановления и возобновления предварительного следствия как факультативной стадии уголовного процесса, возникающей при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе; имеющей основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.
Вместе с тем изучение содержания элементов, входящих в структуру правового института, с одной стороны, и признаков, характеризующих стадию уголовного процесса, с другой стороны, привели к выводу о возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института уголовно-процессуального права, и как факультативной стадии уголовного судопроизводства.
Проводящиеся в Российском государстве социальные реформы повлияли на содержание Судебной реформы, в процессе проведения которой во главу угла были поставлены личность, ее права и законные интересы. Вместе с тем. в случае приостановления предварительного следствия наименее защищенными оказываются права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в частности, это касается права на возмещение причиненного вреда. В целях повышения гарантий обеспечения прав потерпевших автор предлагает обязать государство возмещать им вред, причиненный преступлением, а затем взыскивать затраченные средства с осужденного в порядке суброгации.
На возможность раскрытия преступления оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы, их анализ дает основание для вывода о существовании преступлений, которые могут остаться нераскрытыми.
В целях рационализации уголовного процесса и процессуальной экономии предлагается закрепить в УПК РФ положение о возможности приостановления предварительного следствия по любому из предусмотренных ст. 208 УПК РФ оснований до истечения установленного законом срока расследования, если все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия по делу выполнены.
Важная роль в организации работы по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, является использование криминалистических и иных учетов. Перспективным направлением эффективного использования экспертно-криминалистических учетов является поиск преступника путем сопоставления различных банков данных, создания централизованной автоматизированной информационно-поисковой системы, ликвидации существующей разобщенности некоторых видов криминалистических учетов, централизации криминалистических учетов.
Учеты в перспективе должны стать единой информационной системой, включающей автоматизированную обработку данных при соответствующем программном и материальном обеспечении.
Другими перспективами являются унификация форм ведения криминалистических учетов, техническое совершенствование материальной базы ЭКП и ИЦ, повышение профессионального уровня сотрудников по умению использования учетов криминалистической регистрации.
В целях оптимизации процесса раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, своевременного выявления серийных преступлений следует изменить организацию аналитической работы по делам этой категории.
Приостановление предварительного следствия в отношении подозреваемого не отвечает назначению уголовного судопроизводства, нарушает права и законные интересы лица, чья вина в совершении преступления только предполагается. В то же время, объявление в розыск подозреваемого гарантирует возможность принятия своевременных мер к установлению его местонахождения и тем самым должно способствовать уменьшению фактов необоснованного приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В исключительных случаях подозреваемый может быть объявлен в розыск, с последующим изменением его процессуального статуса в срок не позднее 10 суток, а по отдельным категориям дел - до 30 суток.
По истечении обозначенного срока, если местонахождение подозреваемого не будет установлено и не будут собраны достаточные доказательства для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, его розыск должен быть прекращен.
Целесообразно закрепление в ст. 247 УПК РФ возможности судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого в случае, если он уклоняется от следствия и суда. Такая процедура возможна, если материалами уголовного дела бесспорно установлен факт уклонения обвиняемого от следствия и суда. При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого участие его защитника является обязательным. В случае, если в судебном заседании не найдет достаточного подтверждения факт сознательного уклонения обвиняемого от явки к следователю и в суд, судья вправе отложить рассмотрение уголовного дела и не применять процедуру заочного разбирательства.
Факт уклонения обвиняемого от органов уголовной юстиции следовало бы включить в число обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а процессуальные, точнее розыскные, издержки возлагать в случае постановления обвинительного приговора на осужденного, умышленно скрывавшегося от следствия и суда, в связи с чем внести изменения в ст. 131 УПК РФ.
Целесообразно допустить возможность проведения по приостановленному делу следственных действий, носящих длящийся характер.
Противоречивость норм действующего УПК РФ и неурегулированность ряда вопросов, связанных с задержанием разыскиваемого лица и доставлением его к месту предварительного следствия, могут быть частично решены изменением порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие скрывшегося от следствия обвиняемого (распространить практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие скрывшегося обвиняемого на лиц, находящихся в федеральном розыске).
С учетом требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ представляется целесообразным дополнить определение розыскных мер (п. 38 ст. 5 УПК РФ) указанием таких их целей, как установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого и принятие мер по розыску, если тот скрылся. Розыскные меры в уголовном судопроизводстве должны применяться и в иных целях - для установления места нахождения похищенных ценностей и орудий преступления, а также жертв преступлений.
Рассматривая приостановление предварительного следствия в случаях, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, диссертант, изучив мнения различных авторов, занимающихся этой проблемой, материалы приостановленных уголовных дел, пришел к выводу о возможности решения данного вопроса иным образом. Обосновывая нецелесообразность приостановления предварительного следствия по данному основанию, автор предлагает ввести процедуру заочного судебного разбирательства, что в свою очередь, должно способствовать повышению эффективности уголовного судопроизводства по разрешению уголовных дел. Кроме того, это нововведение будет иметь дополнительное профилактическое значение, поскольку в большей степени заинтересует обвиняемого участвовать в расследовании и разрешении уголовного дела и непосредственно защищать свои права и законные интересы.
Законность и обоснованность приостановления производства следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого) включают следующие позиции:
- наличие в материалах уголовного дела доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо в совершении расследуемого преступления;
- факт выполнения всех следственных действий, производство которых возможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу тяжелого заболевания принимать участие в их производстве;
- существование не вызывающего сомнений в объективности документа (комиссионного медицинского заключения) о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием.
Основанием приостановления следствия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в уголовном процессе и быть субъектом уголовной ответственности (должна оставаться перспектива возобновления предварительного расследования).
В случае, если заболевание, препятствующее участию подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях, носит неизлечимый характер, необходимо прекращать уголовное преследование, в связи с этим внести дополнительное основание прекращения уголовного преследования в ст. 27 УПК РФ, а именно п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ: наличие неизлечимого тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего его участию в уголовном судопроизводстве.
Основанием приостановления следствия следует считать лишь ту болезнь обвиняемого, которая исключает возможность его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий.
Факт наличия у обвиняемого временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных действиях, должен быть удостоверен комиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении. В состав комиссии, по мнению диссертанта, следует включить не менее трех врачей, специализирующихся в соответствующих областях медицинских знаний. Состав комиссии должен определять главный врач медицинского учреждения в каждом конкретном случае по запросу следователя о выдаче медицинского заключения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В случае, когда комиссионное медицинское заключение вызывает сомнение у следователя, возможно удостоверение наличия заболевания посредством проведения судебно-медицинской экспертизы либо допросов врачей, давших заключение.
Основанием для приостановления предварительного следствия в случае наличия у обвиняемого тяжелого психического заболевания также должно являться комиссионное медицинское заключение врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении, а не заключение судебно-психиатрической экспертизы.
Требует законодательной регламентации в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ст. 211 УПК РФ) в качестве условия для возобновления производства по делу в случае, когда отпали основания для приостановления, положение о том, что для решения вопроса о выздоровлении лица, совершившего преступление, и устранении препятствий для участия его в следственных действиях также необходимо заключение соответствующих специалистов (выдавших первоначальный документ о наличии заболевания).
Рассматривая возможность и целесообразность приостановления дознания диссертант пришел к выводу, что дознание по УПК РФ, соединившее в себе черты протокольной формы досудебной подготовки материалов и дознания по УПК РСФСР, является упрощенной формой предварительного расследования и призвано заменить предварительное следствие по несложным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц. В случаях появления любых препятствий, делающих невозможным завершение расследования в установленный законом срок, дознание должно заменяться более продуктивной формой - предварительным следствием, поэтому при наличии оснований для приостановления уголовное дело должно через прокурора направляться в органы предварительного следствия.
Предлагается авторская редакция некоторых норм, регулирующих приостановление предварительного следствия.
Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2) обвиняемый скрылся от следствия;
3) местонахождение обвиняемого не установлено по иным причинам;
4) временное тяжелое заболевание обвиняемого, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях, удостоверенное комиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении.
2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.
3. Если по уголовному делу привлечено два и более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых, за исключением случаев умышленного сокрытия обвиняемых от следствия.
4. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принимает меры по его розыску и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
5. Предварительное следствие может быть приостановлено до окончания его срока, если все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого, по делу выполнены.
Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого
1. Если место нахождения обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
2. Розыск подозреваемого может быть объявлен в исключительных случаях на срок до 10 суток, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 100 настоящего Кодекса, — до 30 суток. По истечении этого срока, если место нахождения подозреваемого не будет установлено и не будут собраны достаточные доказательства для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, розыск должен быть прекращен.
3. В случае, если материалами уголовного дела установлено, что обвиняемый скрылся от следствия, в отношении его может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Приостановление и возобновление предварительного расследования»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Международные акты о правах человека: сб. док. -М., 2000.
4. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. -М.: Акалис, 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997. (недействующая редакция).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. -М.: НОРМА, 2004.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР. Минск: Беларусь, 1966.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999.
13. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2002.
14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. -М.: Юрид. лит., 1981.
15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2003.
16. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст.3349.
17. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: приказ МВД РФ от 20.07.1996 № 334.
18. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 24.06.1994 № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1994. - 23 июля.
19. Монографии, учебники, учебные пособия
20. Асташкина E.H. Квартирные кражи: проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования / E.H. Асташкина, H.A. Марочкин. М.: Юрлитинформ, 2005.
21. Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.
22. Бажанов, C.B. Стоимость уголовного процесса: моногр. / C.B. Бажанов. Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2001.
23. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005.22
