Проблема идеального гражданина в античных политико-правовых ученияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема идеального гражданина в античных политико-правовых учениях»

па правах рукописи

ЛЬВОВ Алексей Внтальевш! А _ л

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГО ГРАЖДАНИНА В АНТИЧНЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЯХ (АРИСТОТЕЛЬ, ЦИЦЕРОН)

Специальность 12.00.01. - теория и история права и государства; история политических и правовых учений.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

МОСКВА 2000

Работа выполнена в секторе истории государства, Ирана и иолитическ учений Института государства и права Российской Академии наук.

Научный руководитель: доктор юридических наук, МАМУТ Л.С.

Официальные оппоненты:

доктор юридических иаук, профессор КОСАРЕВ А.И.

доктор юридических паук, профессор ЗОЛОТУХИНА Н.М.

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов.

диссертационного Совета Д.002.09.07 в Институте государства и нрая Российской Академии наук но адресу: ул.Знаменка, д.10 , ауд. N.

С диссертацией мохно ознакомить« в библиотеке Института государства права Российской Академии паук: 119841, г.Москва, ул.Знаменка, д. 10.

Автореферат разослан

.2000 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Ефремова Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении всей нетории существования государства, вопросы о том, кто является гражданином, какими чертами ему необходимо обладать, каков должен быть его статус н т.д. оставалась одними из наиболее существенных, так как они непосредственно связаны с социальным бытием человеческой личности, ее правами и свободами. В настоящее время эти вопросы нисколько не потеряли своей особой значимости. Проблемы, сопряженные с правами к свободами человека и гражданина, их обеспечением и защитой, в современных условиях лишь обостряются, приобретая все большую важность, причем не только в России, но и в других странах.

Поэтому, представляется нужным и актуальным обратиться к наследию античности. Идеи античных мыслителей во многом стали основой, па которой возникла н развивается политико-правовая мысль стран Европейского континента вплоть до наших дней. Анализ политических учений древних Греции и Рима (в нашей работе на примере Аристотеля и Марка Туллия Цицерона) даст возможность выявить определенные закономерности и особенности развития учения об идеальном гражданине, а также непосредственно связанных с ним проблем статуса личности, статуса гражданина и т.д., и, кроме того, проследить процесс эволюции политико-правовой мысли в этом направлении.

Выбор в качестве основы исследования учений Аристотеля и Цицерона не случаен. Конечно, системы взглядов этих античных мыслителей не представляют собой резюме всей античной мысли но вопросам государства и права. Однако по сравнению с идеями предшественников и современников, политико-правовые доктрины Аристотеля и Цицерона в наиболее развернутом виде представляют уровень развития древнегреческой и древнеримской политико-юридической мысли.

Актуальность темы данного исследования обусловлена также необходимостью изучения проблемы идеального гражданина, так как, к сожалению, данный вопрос долгое время оставался почти вне внимания ученых.

Степень научной разработанности тюблемы. В настоящее время, как отечественной, так к в зарубежной науке практически нет ни одной специально] монографии, посвященной исключительно теме идеального гражданина в нерио, античности, хот* сами политические идеалы (в т.ч. и образцы гражданина и граж данства) всегда вызывали и вызывают большой интерес у юристов, историков, но литологов и социологов.

Наиболее серьезным изучением данной темы среди отечественных учены) занимался известный историк С.Л.Утченко, посвятивший цицероновскому ученик об идеальном гражданине и идеальном правителе две главы своей монографи! "Политические учения древнего Рима", а также отдельную статью "Трактат Цице рона "Об обязанностях" и образ идеального гражданина". Кроме работ С.Л.Утченко нужно обратить внимание па монографию Г.Ф.Александрова "Ари стотель (философские и социально-политические взгляды)", в которой впервые 1 отдельном параграфе были рассмотрены этические основы аристотелевского уче ния об идеале гражданина.

В ряду наиболее важных научных работ, рассматривавших проблемы, тесно связанные с темой данного исследования, необходимо назвать монографии

A.К.Бергера, А.И.Довэтура, С.Ф.Кечекьяпа и В.С.Нереесянца. Кроме того, надо выделить ряд научных работ ученых дооктябрьского периода С.И.Вехова, С.А.Жебелева, П.И.Новгородцсва, Э.Л.Радлова, П.Г.Редкина, Б.И.Чичерина и других. Комплекс публикаций, посвященных политико-правовыми взглядам Аристотеля и Цицерона и, так или иначе, соприкасающихся с проблемой идеального гражданина, был также обогащен работами Г.Б.Голуб, В.А.Гуторова, А.А.Дсревпина,

B.П.Зимипа, К.Я.Камалутдинова, Г.И.Королевой-Копоиляной, Г.М.Лившица, Г.М.Марченко, А.А.Мотуса, С.И.Протасовой и других.

Что же касается зарубежных исследователей, то они, проявляя повышенное внимание к политико-правовому наследию античных мыслителей (и проблеме античного гражданства в частности), тем не менее, не опубликовали нн одной работы, целиком посвященной теме идеала гражданина в древней Греции и Риме. Как правило, в имеющихся работах их авторы занимаются изучепием какой-либо от-

сльной проблемы п политико-правовом наследии греческих мыслителей или же, аоборот, посвяцагот свой труд политической доктрине тою или иного мыслителя л общ е.

Среди наиболее серьезных работ конца XIX в. - начала XX в., целью которых влялось изучение политических идей Аристотеля, прежде всего, следует назвать апитальные труды В.Опкепа и У.Ныомана, а также монографии А.Брэдли я '.Виламовнца-Мёллендорфа. Кроме того, нужно указать па ряд современных паяных работ, в которых, так или иначе, затрагиваются проблемы, связанные с деэлом гражданина. Это произведения Э.Баркера, Р.Вейля, М.Гамбургера, Д.Дефорни, В.Йегера, В.Лэйси, Р.Малдена, К.Моссе, Я.Нечирки, Т.Сипклсра и ipyrax ученых

Следует отметить также и отдельные сочинения иного рода, в которых уче-гые касаются различных аспектов проблемы идеального гражданина, тщательпо шализируя текст трудов античных мыслителей. Прежде всего, сюда относится работы Э.Брауна "Аристотель о гражданской н человеческой добродетели" и "Третья шага "Политики" Аристотеля. Интерпретация", а также диссертация К.Кэлепберг, юевящепная, как и книги Брауна, интерпретации 111 книги аристотелевской "Политике".

Среди последних научных трудов, носвященпых взглядам Аристотеля и Цицерона, необходимо назвать монографии Дж.Кёртиса, К.Джонсона и Н.Вуда. Однако но изучаемой нами теме авторы ограничились небольшими параграфами, в которых рассматриваются лишь общие основы учения об идеальном граждапипе.

Кроме указанных произведений следует отметить труды М.Магделайпа, Х.Мейера, Р.Райцешптайна, Хр.Рота, О.Сили, Т.Снпклера, Й.Фогта, Г.Ханта и Р.ХеЙпце. В них рассматриваются проблемы, касающиеся учения об идеальном гражданине (в основном это проблема идеала правителя у Цицерона).

Дополняют данный перечень публикации, посвященные этическим проблемам во взглядах Аристотеля и Цицерона, а также биографические монографии, касающиеся отдельных проблем, связанных с изучаемой темой. Здесь следует па-

звать работы X. фон Аршша, Г.Вуассье, П.Грималя, Л.Дугласа, Д.Хатчинсона, Г.Кельзена, А.Кенни, М.Плезиа, Д.Сюктона, М.Троуарда и других.

Большое количество работ о политических взглядах Аристотеля и Цицерона, а также о развитии лолитико-правовой мысли античности вообще, как правило, ограничивается упоминанием либо пунктирным обозначением рассматриваемого в диссертации вопроса. Нередко, опи лишь касаются каких-либо его аспектов в связи с илыми проблемами аристотелевского и цицероновского учений о государстве, политике и праве. Сюда же относятся и монографии, апализирующие проблему гражданина и гражданства в античности или яе иные политико-правовые институты, так или иначе относящиеся к вопросу о гражданине. Разумеется, по этой причине главной темой таких исследований становится гражданин, его правовой статус, само гражданство и, особенно, полис как гражданская община, коллектив граждан, политическое сознание и т.д., однако не проблема идеального гражданина как таковая. В первую очередь здесь нужно назвать исследования Ю.В.Апдреева, Л.М.Глускиной, А.А.Гусейнова, И.Дьячепко, М.А.Зиновиной, М.В.Ильина, Ф.Х.Кессиди, Г.С.Кнабе, Г.А.Кошеленко, В.В.Латышева, Н.И.Лушинского, И.С.Свепцидкой, Э.Д.Фролова, Е.М.Штаерман, а также Л.Бюше, Б.Констапя де Ре-бека, К.Моссе, В.Сестона, Н.Фюстеля де Куланжа, А.Шервин-Уайта, В.Шеффера, В.Эренберга и других.

Несмотря па очевидные достижения отечественной и зарубежной пауки, тема нашего исследования все же представляется изученной недостаточно. Как мы видим, основное внимание ученых привлекают иные проблемы, как правило, лишь отчасти соприкасающиеся той, что изучается в диссертации (в основном это темы, связанные с полисом). Выше уже отмечалось, что единственными работами отечественной пауки, посвященными непосредственно античному учению об идеальном гражданине, были статья и две главы в монографии С.Л.Утченко и параграф в книге Г.Ф.Александрова. Между тем без анализа взглядов мыслителей древней Греции и Рима на проблему образцового гражданина обедняется сама картина представлений о полисе, античном гражданстве, ценностях и политико-юридических идеалах людей древности и т.д.

Цель исследования. Реконструкция ц объяснение античного идеала граждапи-на на осноне теоретического рассмотрения хюлитико-нравовых нзглядон Аристотеля и Марка Туллия Цицерона.

Конкретные задачи исследования:

- выявление основных политических и правовых качеств, свойственных образцу гражданина в древней Греции и дрепнем Риме, представленному п учениях Аристотеля и Цицерона;

- анализ смыслов ключевых в контексте диссертации политико-юридических зпачимых понятий: "polites", "polis", "kalokagatbia", "civitas", "civis" и "vir boHUs"; их роль в формировании образа идеального гражданина;

- установление признаков, характеризующих (согласно взглядам античных мыслителей) соотношение гражданской и человеческой добродетелей;

- изучение феномена государственной власти (системы унравлеиих-подчинення) и античного образа идеального правителя в учениях Аристотеля и Цицерона;

- определение вклада мыслителей античности в формирование и последующее развитие учения об идеальном гражданине, а также степени его влияния на политико-правовую мысль стран Европы в эпохи Средневековья и Нового времени.

Источи икона я база исследования. Работа выполнена с использованием комплекса источников различного характера. Все источпики можно условно разделить на четыре группы.

Первую группу составляют труды самих Аристотеля и Цицерона.

Ко второй группе источников относятся работы древнегреческих и древпе-риыехих мыслителей, политиков, логографов, драматургов и т.н., имеющие, так или иначе, отношение к данной теме. В том числе, дополняющие совокупность уже находящихся в паучном обороте эпаний о воззрениях древних мыслителей па проблему идеального гражданина; дающие представление о традиционных для античности взглядах на идеалы гражданина и правителя, его изменениях, факторах, влияющих на этих изменения и т.д.

Третья группа представлена сочинениями европейских мыслителей последующих эпох (до XIX в.), воспринявших те или иные идеи учепия Аристотеля н Цицерона об идеальном гранда ни не или, наоборот, ставших его противниками.

Четвертую группу образуют нормативные акты античности, Средневековья и Нового времени, помогающие более нолно раскрыть ряд проблем, как связанных со статусом античного гражданина и отношениями управления-подчинения, так и со степенью влияния античных учений о гражданском и общественном идеале на представления о социально-политическом устройстве, изменении статуса личности.

Научная новизна. Работа представляет собой первую попытку комплексного исследования учения об идеале гражданина в эпоху античности (на примере взглядов Аристотеля и Цицерона) и его влияния па учепия об идеальном гражданине и развитие статуса личности в последующем.

Положения, выносимые на защиту:

-идеалы гражданина, сформулированные Аристотелем и Цицероном - совершенные образцы полноправных участников политико-правового общения, отражающие природу соответственно греческого полиса и римской ст(а5;

-согласно Аристотелю и Цицерону общими чертами (признаками) идеального гражданина являются: а), полноправное членство свободного человека в политическом сообществе; б), обладание высокими нравственными качествами (гражданскими и человеческими добродетелями); в), активная политическая деятельность на благо своего государства; г), умение подчиняться полису, сш(а$ и в свою очередь способность управлять своими согражданами во благо государства;

- полноправие свободного человека есть его возможность участвовать в распределении должностей в государстве н непосредственно участвовать в исполнении этих должностей. Степень этого участия и возможность занимать тот или нной государственный пост зависит от достоинств гражданина, его опыта, нравственного облика, уважения к нему со стороны сограждан, размеров его имущества, рода профессиональных занятий и т.д.

- в зависимости от должности, занимаемой гражданином в государстве, изменяете! круг его обязанностей, прав и ответственности. Все нрава, связанные с по-пучаемой идеальным гражданином должностью, иснользуютея им исключительно 1 целях наилучшего осуществления своих должностных обязанностей; они не прибавляют ничего к его частным нравам;

- идеальный правитель - это идеальный гражданин и совершенный добродетельный человек, активно и умело исполняющий свои обязанности по отношению к государству на основании закона, а не единоличный властитель, действующий в собственных интересах;

- аристотелевское и цицероновское учения об идеальном гражданине возникли в эпоху распада полисных форм античного государства и были призваны сохра-пять уходящую в прошлое модель государственности;

- представления Аристотеля и Цицеропа об идеальном гражданине, составившие исторически первый этап развития европейской концепции образца гражданина, играли и играют существенную роль в становлении и эволюции политико-юридической мысли Европы; они во многом сформировали паиболее важные ее направления, связанные с понятием гражданина, его прав и свобод, соотношения гражданина и государства.

Практическая значимость. Положения и выводы настоящей диссертации восполняют заметный пробел в науке истории нолитнческих и правовых учений и в исследовании истории государства и права античности; они способствуют расширению и углублению анализа проблем, связанных с политико-правовыми идеалами (в частности с идеалом гражданина), как древности, так и современного периода. Практическую значимость данное диссертационное исследование может иметь также при подготовке новых научных работ, соответствующего профиля.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах но истории политических и правовых учений, истории государства и права зарубежных стран, истории древнего мира и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора (3 научные статьи), а также в докладах и сообщениях па засе-

даниях кафедры теории и истории государства, права и политико-правовых учен и 11 юридического факультета Московского Городского Педагогическою университета.

Структура работы. Диссертациоппое исследование состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее повизпа, актуальность, значимость. Дается обзор основной научной литературы по теме диссертации. Определяется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, а также характеризуется источпиковая база исследования.

Глава I - "Проблема идеального гражданина в нолкгико-иравовой мысли древней Греции (Аристотель)" состоит из трех разделов.

В первом разделе рассматривается постановка вопроса об идеальном гражданине в древнегреческой политической мысли V - первой половипы IV вв. до н.э. Показывается, что, несмотря на недостаточность и фрагментарность источникового материала, можно говорить о том, что доаристотслевская политико-правовая мысль во многом подготовила идейную почву для учепия Стагирита. Особенно существенное влияние на взгляды Аристотеля оказали воззрения Солона и Платона.

Второй раздел первой главы посвящен непосредственно проблеме идеального гражданина в ученик Аристотеля о государстве и праве. В начале данного раздела рассматриваются понятия "polîtes" (гражданин) и "polis" (коллектив граждан). Автор приходит к выводу, что в аристотелевском учении выделяются три составляющие понятия полноценного "poliles": происхождение от граждан, физическая способность нести весь объем гражданских прав и обязанностей и политическая активность, которая выражается через участие в суде и государственной власти. В разделе дается краткая характеристика основных принципов древнегреческого

-ражданства (eleytheria, isoBomia), а также определяется круг прав н обязанностей ~ражданипа и их сочетание.

Постановку проблемы идеальною гражданина автор связывает с вопросом о ■ом, каким образом складывается polis и ради достижения каких целей он сущест-|ует? Делается вывод о полисе как о едином н самостоятельном целом, практи-;ующем добродетель не па оспове долга по отношению к своим частям или ко 1сему Человечеству, а по причине своей исключительной впутрепней природы и гредпазяачепности к счастливой благой жизпи, достижению которой способствует голитическая наука. Ее суть состоит "в создании граждан определенного качества, о есть добродетельных и совершающих прекрасные поступки".(Пик.Эт. ,1099Ъ,30-35) Поднимается тема порядка приобретения добродетели гражданином ак самостоятельно (как разумное существо), так и с помощью государства (зако-:ы как положения, вытекающие из разума и система воспитания).

Далее рассмотрен вопрос о постановке Аристотелем проблемы идеального раждапипа в рамках исторической эпохи кризиса и гибели полисной системы. Дс-ается заключение о палнчии для Стагнрита непосредственной связи между про-лемами совершенствования государственного строя и улучшения самого граж-апского коллектива (т.е. с проблемой идеального гражданина). В этом контексте втором рззбирается проблема соотношения добродетелей достойного человека и деального гражданина. Для ее решения проводится апализ понятий "arele" (пред-гавленне о качественности, определяющее достойного, благородного, доброде-сльного челопека) и "kalokagatbia" (как воплощение "лучшего" гражданина, обла-ающего умеренностью (придерживающегося середины) и пронизываемыми ею бщечсловеческими благами (богатство, честь, власть и т.д.) и нравственными ка-ествами (духовное благородство)).

Автор приходит к выводам об определяющем значении для Аристотеля нали-хя "лучших" граждан у власти. Указывается на дифференциацию, которую прочит мыслитель между добродетельным гражданским коллективом в целом и по-icom, состоящим из добродетельных граждан. Таким образом, идеальное госу-1рстно мыслиться Аристотелем как высшая форма общения добродетельных лю-

дей. Наличке добродетелей - есть неотъемлемая и обязательная черта идеального гражданина. В связи с этим диссертантом ставится вопрос о том, каким образом согласуются между собой гражданская и человеческая добродетели?

Автор исходит из положения Аристотеля о существовании различия между гражданами и, следовательно, отсутствии общей добродетели гражданина и человека. В наилучшем государстве все граждане обладают добродетелью хорошего гражданина (что позволяет определить данное государство как наилучшее), по это не значит, что все они - добродетельпые люди. Кроме того, поскольку любое государство состоит из разных составляющих его элементов, постольку и добродетель всех граждан не может быть одинаковой. Возникает затруднение - как добродетели хорошего человека и прекрасного гражданина могут соединиться в одпо целое? Автор связывает ответ на этот вопрос с изучением еще одной стороны проблемы идеального гражданина - отношения власти (управления и нодчннепия).

Отмечается, что, согласно Аристотелю, отношения власти сложились в силу самой природы. Управляет всегда тот, кто "принадлежит себе", (т.е. в ком душа властвует над телом), а подчиненным выступает тот, в ком тело господствует лад душой. Автор обращает внимание на то, что у Аристотеля, понятия "быть в подчинении" и "управлять" отличаются в качественном, а не в количественном отношении, так как все, кто лишены способности для правильного (разумного) выбора -непричастны добродетели, а значит, не могут быть гражданами (свободными и равными), так как они не способны управлять и подчиняться. Управляет хорошо тот, кто научился хорошо подчиняться. Гражданин универсален, поскольку он сочетает в себе эти два умения, исполняя в полисе, возложенную на него, как на гражданина функцию. Соблюдение этого принципа, считает Стагирит - путь к истинной свободе, ибо речь идет о власти равных над равными и свободных над свободными.

Обладая различной способностью осуществлять властные полномочия, все граждане притязают на участие в управлении. Оно должно быть им предоставлено но в определенной мере (в соответствии с принципом справедливости). Добродетели же хорошего человека и прекрасного гражданина сочетаются в образе идеально-

X) правителя, то есть "лучшего" граждапипа (или граждан), облечснпого государ-:твенной властью на основании закона. Однако, наличие "лучших" у власти пзаи-^связано с необходимостью существования политии, т.е. идеальной политической юдели организации общества.

В третьем разделе первой главы исследуется судьба аристотелевского учения i6 идеальном гражданине в политико-правовых учениях древпегреческнх мысля-елей периода эллинизма (вторая половипа IV - II вв. до н.э.). В связи с этим про-¡одится сравнительный анализ идеала Аристотеля с идеалами гражданина у стои-:ов и эпикурейцев. Автор приходит к выводу, что, несмотря па то, что отдельпне !ерты аристотелевского идеала стали утрачивать свое значение уже в последующе века, в своих основах учение Стагирита об идеальном гражданине оказало существенное воздействие на политическую мысль Эллады.

Глава П- "Проблема идеального гражданина в древнеримской полнтико-граповой мысли (Цицерон)" также включает в себя три раздела.

В первом рассматривается проблема идеальною граждапипа в политической [ысли древнего Рима второй половины IV-I вв. до п.э. и се влияние на взгляды Цн-,ерона. Отмечается существенное влияние греческой политической мысли па ци-ероновское учение, но вместе с тем, его специфичность, оригинальность и важ-ость для римского общества и государства.

Второй раздел - "Идеальный гражданин в политико-правовом учении Марка уллия Цицерона", состоит из четырех параграфов. В первом параграфе рассмат-нваются понятия "civis" и "civitas" и проводится их сопоставление с понятиями polîtes" и "polis". Отмечается более широкая смысловая нагрузка термина "civis" о сравнению с "polites".

Далее, в данном параграфе исследуется правовой статус civis. Отдельное гамание уделяется двум аспектам рассматриваемой проблемы. Это, во-первых, зпачальпо личный характер римского гражданства и его определение только через раво и, во-вторых, подвижность и гибкость civilas romana как института. В связи этим освещается цицероновская концепция "двух родип" (превосходство родипы элитической над естественной (природной)) и проблема "двойного гражданства".

Автор особо останавливается па изучении основных принципов римского гражда! ства - свободы и равенства.

Завершает данный параграф обзор реального положения римскою гражданин в I в. до н.э. и процесса подготовки к установлению принципата. Автор проводи связь между постановкой проблемы идеального гражданина (как'добродетельней человека живущего по естественному закону) и стремлением Цицерона сохранит и возродить Римскую республику.

Во втором параграфе анализируется непосредственно сам идеал гражданин и человека - "vir bonus". Автор раскрывает традиционный образ vir bonus (граждг шш-воин-земледелец) и его составляющие - virtus и ius в трактовке Цицерон; Особенно выделяются при этом наиболее значимые традиционные взаимосвязан ные черты vir bonus - pietas, mos maiorum и lides.

В качестве еще одной главной (паряду с virtus и ius) черты, определяющей vi bonus и его священной нравственной обязанности, выделяется активпая созида тельная деятельность идеального гражданина на благо civitas (labores). Автор отмс чает, что выделенные римским мыслителем качества должны быть согласно Цицс рону присущи гражданину уже в силу человеческой природы. Поэтому проблем создания идеального гражданина, есть также проблема возвращения человека к ее тественной справедливой благой жизни. Кроме того, акцентируется внимание н том, что, говоря о vir tonus, Цицерон имеет в виду идеал именно римского гражда иина, а не гражданина вообще.

Главная цель действий гражданина - служение общему благу. Последнее он ределяется римским мыслителем как нравственно-прекрасное (honesium). Abtoj видит в этом момент привнесения Цицероном в староримский идеал эллинистичс ских черт. Цицероновский vir bonus уже не просто обязан совершать прекрасны^ поступки, но и, следуя стремлениям своей природы, сам желает их совершения видя в этом смысл своего существования и свою главную обязанность.

Третий параграф посвящен рассмотрению сущности главной составляюще( "двуединой добродетели" - honestum (справедливость (iustitia) и благодеяние

>eneíicentia)) и месту, которое она занимает п учепии Цицерона об идеальном заждалипе.

Главная роль в "двуединой добродетели" отводится справедливости, которая итекает из вечного закона природы и поэтому является основой для всего цнце-опонского учения о vir bonos, выраженном в принципе "Жить сообразно с нриро-ой", что для Цицерона означает также "Жить сообразно с добродетелью" или Кить в соответствии с правом". Добродетель есть не что иное, как совершенная рирода, уподобление человека божеству, так как истинная добродетель одна и она щна как для людей, так и для богов. Жизпь, основанная па праве, блага, иосколь-( естественна; в ней проявляется свойственное человеку стремление к порядку к иеренности. По этим причинам Цицерон ставит перед идеальным гражданином (инственную и самую важную задачу: "никогда не переставать учиться н обра-ать свой взор на себя самого, призывать других подражать ему блистательного своей души и жизни быть как бы зеркалом для сограждан".(О государстве. ,69)

Заключительный, четвертый параграф данного раздела посвящеп образу »еального правителя (rector reí publicae). Автор касается спорного вопроса о мо-|рхическом облике цицероновского rector, он считает подобную точку зрения нежной. Дается также краткий обзор мнений относительно правильности примепс-1я термина rector reí publicae для обозначения идеала правителя в концепции Ци-:ронз. Автор приходит к выводам, что rector представляет собой высшую форму ¡ятельности идеального гражданина на благо своего государства.

В качестве rector может выступить далеко не каждый гражданин, а только [анлучшие (optimus civis) те, кто обладает соответствующими качествами, сно-|бностями и опытом. Однако, хотя люди не одинаковы, любой граждапин, па косого возложены обязанности управления, должен, согласно Цицерону, иснол-пь свой главный долг настолько хорошо, насколько он сможет.

Основной целью деятельности идеального правителя Цицерон определяет »сспечение благой жизни, всеобщего согласия (concordia ordinuin) благодаря про-денню "нравственной реформы", т.е. методичному воспитанию граждан (через

законы и личным примером), взращиванию в их душах бескорыстного естестве! ного стремления к праву и добродетели.

В третьем разделе второй главы автор исследует, каким образом и в како мере цицероновское учение об идеальном гражданине воздействовало па дрсвш римскую политике-правовую мысль периода империи (I в. до н.э. - V в. н.э.). Отм чается слабое влияние учения Цицеропа об идеальном гражданине; лишь отдел! nue его аспекты проявляются в учениях римских стоикоп и латинской патристике.

Глава Ш - "Судьбы концепции идеального гражданина Аристотеля Цицерона в последующем развитии европейской политико-правовой мысли посвящена изучению того, в какой степени античный идеал гражданина и гражда! ственности воздействовал на мыслителей последующих эпох, что из античны учений о гражданине оказалось наиболее, а что наименее приемлемым в дальне! шем развитии политико-правовой мысли, каким образом аспекты аптичпою уч пия об идеальном гражданине толковались и разрабатывались в дальнейшем и ш чему.

Первый раздел главы посвящен политико-правовой мысли Срсдневсковь Отмечается недостаточное знакомство средневековых мыслителей с политичсск! ми произвелениями античности в силу их недоступности, широко раснространс! ное переиначивание античных доктрип, использование идей Аристотеля и Циц pona в собственных целях, приспособление их под священное писание и т.д. п{ достаточно слабом интересе к политическим учениям самих классиков.

Далее исследуются вопросы гражданства и гражданского идеала па нримс] средневекового городского права, и изучается их связь с янтичным граждански коллективом. В последней части первого раздела проводится сравнительный ан лаз античного идеала гражданина с идеалами, представленными в учениях Фом Аквинского и Марсилия Падуанского.

Во втором разделе рассматривается проблема идеального гражданина в пол тических учениях эпохи Возрождения на примере Леонардо Бруни, Маттсо Пал миери, Алаыанно Ркнуччини, Пикколо Макиавелли, Фрапческо Гвиччардипи других выдающихся мыслителей. Отмечается, что, проповедуя античные идеал

далеко не все мыслители считали необходимым для гражданина качеством актип-пую политическую жизнь, столь важную в античпых учениях об идеальном гражданине. Делается вывод о серьезном влиянии, оказаппом аптнчпыми учепиями об идеальном гражданине на мыслителей Репсссапса, и рассматриваются причины неодинаковой степени этого влияния в разные периоды Возрождения.

Третий раздел, последней главы посвящен вопросу об идеале гражданина в политических учепиях мыслителей нового времени (ХУИ-ХУШ пв.). Автор отмечает, что изучение политико-правового наследия аптичности все больше приобретает критико-апалитический характер. Восприятие античных идеалов гражданина прослеживается в концепциях Гуго Греция, Томаса Гоббса, Самуила Пуфендорфа, Шарля Луи Монтескье, Жан-Жака Руссо и Иммануила Канта.

Отмечается, что идеал гражданина Т.Гоббса, отчасти испытывает на себе влияние эпикуреизма и представляет собой нолную противоположности аристоте-левско-цицеро-повскому идеалу. В конце раздела рассматривается влияпие античного идеала на деятелей и теоретиков Французской буржуазной революции и проводится сравнительный анализ понимания принципов свободы, равенства и братства в античном идеале и па примере Декларации прав человека и гражданипа1789 г. Автор также отмечает важные изменения во взглядах па личности и общество, произошедшие в XIX веке.

В заключении подводятся общие итоги исследования.

В качестве черт, присущих античному идеалу гражданина (ло Аристотелю и Цицерону) можно выделить следующие: а). Под идеалом гражданина подразумевается человек свободный, являющийся полноправным членом политического сообщества. Свобода аптичпого гражданина выражается не только в свободе политической, по и в свободе духовной (руководствоваться разумом и господствовать над страстями);

б). Идеальный гражданин предполагается как добродетельный человек, то есть, участник политико-правового общения, обладающий определенными нравственными качествами, в формировании и развитии этих качеств наряду с ним самим важную роль играет государство;

в). Неотъемлемой чертой идеального гражданина является активная дел тельноеть на благо своего государства; в ней проявляется степень приходност индивида к политическому общению, его специфичность как «политического су щества». Активная политическая деятельность гражданина - средство обсспсчеии естественной и справедливой жизни для коллектива свободных людей, нрава кого рых напрямую зависят от исполнения ими своих обязанностей;

г). Важной чертой образцового гражданина является его способность сщш ведливо управлять своими согражданами - членами полиса и подчиняться и. во благо государства. Идеальный гражданин исполняет возложенную на пего ка на гражданина функцию в зависимости от своих достоинств, умений, заслуг и др.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях;

1. Проблема "идеального гражданина" в политико-нравовом учении Аристо теля //Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультет МГПУ. Книга 1. -М., 1998. -С.16-27. - 0.5 н.л.

2. Vir bonus - идеальпый гражданин в политико-правовом учении Марка Тул лия Цицерона // Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства права Российской Академии наук. - М., 1999. - С.3-6. - 0.2 н.л.

3. Значение понятий polis и polites для определения статуса гражданина в по литико-нравовоы учении Аристотеля // Сборник научных трудов юридическог факультета МГПУ. Право и нрава человека. Книга 2.- М., 1999. - С.94-104. - 0.5 н.л

4. Rector rci publicae - образец правителя в учении Марка Туллия Цицерон об идеальном гражданине II Сборник научных трудов юридического факультет МГПУ. Право и права человека. Книга 3. (сдана в печать) - 0.4 н.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Львов, Алексей Витальевич, кандидат юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. 4 стр.

ГЛАВА 1. Проблема идеального гражданина в политико-правовой мысли древней Греции (Аристотель). 13 стр.

§ 1. Представления об идеальном гражданине в древнегреческой политической мысли V - первой половины IV вв. до н.э. 13 стр.

§ 2. Идеал гражданина в теории государства и права Аристотеля. 18 стр. а). Понятия "polis" и "polîtes". Гражданин и гражданство в древней Греции. 18 стр. б). Постановка проблемы идеального гражданка. 39 стр. в). Соотношение гражданской и человеческой добродетелей. Kalokagathia как этический и социально-политический идеал. 46 стр. г). Взгляды Аристотеля на государственную власть (место и роль гражданина в системе "управление-подчинение". 51 стр. $ 3. Концепция идеального гражданина Аристотеля в политико-правовых учениях древнегреческих мыслителей периода эллинизма (вторая половина IV-II вв. до н.э.). 59 стр.

ГЛАВА 2. Идеал гражданина в древнеримской политико-правовой мысли (Цицерон). 64 стр.

§ 1. Образ идеального гражданина в политической мысли древнего Рима (вторая половина IV -1 вв. до н.э.) и позиция Марка Туллия

Цицерона. 64 стр.

§ 2. Идеальный гражданин в политико-правовой доктрине Марка Туллия Цицерона. 69 стр. а). Понятия "civis" и "civitas". Гражданин и гражданство в древнем Риме. 69 стр.

6). "Vir bonus" в учении Цицерона. Нравственно-прекрасное honestum) как основа концепции идеального гражданина. 88 стр. в). Двуединая добродетель (iustitia и beneficeatia) и проблема идеального гражданина. 95 стр. г). Rector rei publicae - тип идеального правителя. 97 стр.

§ 3. Отражение представлений Цицерона об идеальном гражданине в политико-правовой мысли древнего Рима периода империи (I в. до н.э. - V в. н.э.). 106 стр.

ГЛАВА 3. Судьбы античных учений об идеальном гражданине в последующем развитии европейской политико-правовой науке. 110 стр.

§ 1. Политическая мысль средневековья и концепция идеального гражданина. 111 стр.

§ 2. Влияние античного учения об идеальном гражданине на политические воззрения мыслителей эпохи Возрождения. 120 стр.

§ 3. Проблема идеального гражданина в политических учениях нового времени (XVII-XVIII вв.). 129 стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема идеального гражданина в античных политико-правовых учениях"

На протяжении всей истории существования государства, вопросы о том, кто является гражданином, какими чертами еыу необходимо обладать, каков должен быть его статус и т.д. оставались одними из наиболее существенных, так как они непосредственно связаны с социальным бытием человеческой личности, ее правами и свободами. В настоящее время эти вопросы нисколько не потеряли своей особой значимости. Проблемы, сопряженные с правами и свободами человека и гражданина, их обеспечением и защитой, в современных условиях лишь обостряются, приобретая все большую важность, причем не только в России, но и в других странах.

Наследие мыслителей древней Греции и Рима всегда вызывали повышенный интерес у отечественных и зарубежных исследователей. Политико-правовые идеи и ценности античности стали темой, на которую было написано огромное количество монографий и статей и созданы многочисленные научные теории. Однако, несмотря на казалось бы подробное изучение политических идей и идеалов древности в трудах современных ученых, еще существуют темы не получившие должного освещения в науке. Одной из таких тем является идеальный гражданин.

В связи с этим, представляется весьма нужным и актуальным обратиться к трудам тех античных авторов, чьи идеи во многом обусловили содержание, исследовательские приемы, язык европейской науки о власти, государстве и праве. Анализ политических учений древних Греции и Рима (в нашей работе на примере Аристотеля и Марка Туллия Цицерона) дает возможность выявить характерные черты и специфику развития учения об идеальном гражданине, а также особенности связанных с ним проблем статуса личности, статуса гражданина и т.д., и, кроме того, проследить процесс эволюции политико-правовой мысли в этом направлении.

Выбор в качестве основы исследования учений Аристотеля и Цицерона не случаен. Конечно, системы взглядов этих античных мыслителей не являют собой резюме всей античной мысли по вопросам государства и права. Однако по сравнению с идеями предшественников и современников, политико-правовые доктрины Аристотеля и Цицерона в наиболее развернутом виде представляют уровень развития древнегреческой и древнеримской политико-юридической мысли. Воззрения Аристотеля и Цицерона были высокоавторитетными как для их современников, так и для мыслителей последующих эпох.

В немалой степени они остаются и для нас не утратившей своей ценности сокровищницей мысли, в которой содержатся и защищаются непреходящие фундаментальные идеалы и ценности, реализовать которые цивилизованное человечество стремилось и стремится на протяжении всей своей истории - свобода, справедливость, право и т.д.

Научная актуальность темы настоящей диссертации обусловлена также и необходимостью более углубленного изучения проблемы идеального гражданина, так как, к сожалению, она долгое время оставалась обойденной вниманием ученых. В настоящее время нет ни одной специальной монографии, посвященной исключительно теме идеального гражданина античности, хотя в научной литературе, разумеется, исследовались отдельные аспекты рассматриваемых нами вопросов. Кроме того, сани политические идеалы (в том числе и образцы гражданина и гражданства) безусловно, всегда вызывали и вызывают большой интерес у юристов, историков, политологов и социологов.

В конце XIX - начале XX вв. внимание отечественных ученых неизменно прввле-кали античные политические и правовые учения. Однако ни одной специальной работы об идеале гражданина в античности ни в этот период, ни до него написано не было. Проблемы, касающиеся темы нашего исследования присутствуют лишь в ряде работ и, как правило, в связи с изучением иных вопросов. Среди публикаций, посвященных политическим взглядам Аристотеля и Цицерона, следует выделить фундаментальный курс лекций П.Г.Редкина, работу С.И.Вехова "Сочинение Цицерона иО государстве"", большую статью С.А.Жебелева "Греческая политическая литература и политика Аристотеля", а также монографии П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина и других.1

Первые десятилетия существования советского государства особого внимания проблеме идеального гражданина также не уделялось. В данный период необходимо отметить работу С.И.Протасовой о цицероновском трактате "О государстве", в котором автор сделала несколько существенных замечаний относительно фигуры rector rei publicae.2

Середина 40-х годов ознаменовалась выходом ряда работ, посвященных политико-правовых воззрениям античных мыслителей. Прежде всего, здесь следует обратить вни-манне на монографию С.Ф.Кечекьяна "Учение Аристотеля о государстве и праве". Автор, к сожалению, не рассматривает непосредственно вопрос об идеале гражданина. Специальный раздел или даже параграф на данную тему в работе отсутствует. Ученый лишь касается интересующего нас вопроса в связи с изучением аристотелевской политии.

Отчасти рассматриваемых нами вопросов в отношении цицероновского учения о vir bonus в этот период коснулись в своих статьях Г.М.Лившиц и А.А.Мотус.4

Начиная с 60-х годов, в отечественной научной литературе наступает определенный перелом и интерес к проблемам, связанным с античным учением об идеальном гражданине и правителе заметно усиливается. Прежде всего, это связано с появлением первых работ изучающих непосредственно античные (к сожалению преимущественно римские) учения об идеале гражданина и проблеме наилучшего устройства отношений управления-подчинения. Их автором был известный историк С.Л.Утченко, посвятивший цицероновскому учению об идеальном гражданине и rector rei publicае главы в своей монографии "Политические учения древнего Рима "и отдельную статью "Трактат Цицерона "Об обязанностях" и образ идеального гражданина".5 6 этих работах ученый на основе анализа текстов цицероновских трактатов нарисовал ряд основных черт, присущих образцу римского гражданина - vir bonus. Однако при этом автор уделил основное внимание не идеалу гражданина Рима в целом, а исследовал этико-политическую терминологию и рассматривал чисто этическую основу учения Цицерона о vir bonus, лишь отчасти касаясь гражданского идеала как идеала прежде всего политического. В этом смысле более полно учение римского мыслителя о vir bonus раскрыто в главе, посвященной образу идеального правителя. Кроме того, в этой главе С.Л.Утченко сравнивает римский и греческий идеалы правителей.

Греческому политическому идеалу гражданина отдельное внимание впервые было уделено в работе Г.Ф.Александрова "Аристотель (философские и социально-политические взгляды)".6 К сожалению, ученый рассмотрел интересующий нас вопрос сжато, ограничившись лишь рамками небольшого параграфа "Этика гражданина".

Другими наиболее серьезными исследованиями данного периода, рассматривавшими проблемы, тесно связанные с темой данного исследования, являются работы А.К.Бергера, А.И.Доватура, В.С.Нерсесянца.7

В отличие от С.Л.Утченко ни один из этих ученых специально не исследовал проблему идеала гражданина в античности, но, тем не менее, все они затрагивали отдельные ее аспекты. Так А.К.Бергер в своей монографии "Политическая мысль древнегреческой демократии" серьезно касался интересующей нас темы, однако проблемам идеала гражданина, к сожалению, в его работе особого места так и не нашлось. Автор рассматривает ее лишь в связи с другими проблемами, как часть общей тематики своего исследования.

Что касается монографии А.И.Доватура "Политика и политии Аристотеля", то ее часть, связанная с проблемой гражданина, посвящена в основном лишь анализу III книги "Политики" Аристотеля, и главы, в которой рассматривается проект аристотелевского идеального государственного строя. При этом автор, преследуя в своем исследовании иные цели,не уделяет особого внимания вопросу гражданского идеала.

Существенный вклад в разработку проблемы идеального гражданина в политическом учении Аристотеля внес своими научными исследованиями и В.С.Нерсесянц, который одним из первых рассмотрел вгляды С та гири та на государство и право в юридико-аксиологическом ключе.

Кроме названных работ необходимо выделить и статью В.П.Зимина поднимающую проблемы общественно-политических идеалов Рима, при исследовании цицероновского проекта наилучшего государственного устройства.8

В период последних двух десятилетий, к сожалению также не появилось ни одной работы, специально посвященной проблеме идеала гражданина в античности. Тем не менее, следует отметить диссертационное исследование А.А.Деревнина и статьи К.Я.Ка-малутдинова, впервые после работ С.Л.Утченко уделивших определенное внимание проблеме цицероновского идеального гражданина и, в особенности, идеального правителя.9

Особым случаем является выход посмертной работы известного отечественного ученого Ю.В.Андреева "Цена свободы и гармонии", которая впервые в российской научной литературе была посвященная теме менталитета древних греков. В силу этого часть данного исследования посвящена античным идеалам, среди которых (достаточно сжато) рассматривается и идеал политический.10

Комплекс публикаций, посвященный политико-правовыми взглядам Аристотеля и Цицерона и так или иначе соприкасающихся с проблемой идеального гражданина был существенно пополнен работами Г.Б.Голуб, В.А.Гуторова, Г. И.Короле в ой-Конопляной, Н.И.Душинского, Г.М.Марченко и других.11

Что же касается зарубежных исследователей, то они, проявляя повышенное внимание к политико-правовому наследию античных мыслителей (и проблеме античного гражданства в частности), тоже не опубликовали ни одной работы, целиком посвященной проблеме ндеала гражданина в древней Греции и Риме. Как правило, в имеющихся работах их авторы занимаются изучением какой-либо отдельной проблемы в политико-правовом наследии греческих мыслителей или же, наоборот, посвящают свой труд политической доктрине того или иного мыслителя вообще. Подавляющее большинство фундаментальных исследований политических доктрин Аристотеля и Цицерона относится именно к последней разновидности работ.

Среди наиболее серьезных работ конца XIX в. - начала XX в., целью которых являлось изучение политических идей Аристотеля, прежде всего, следует назвать капитальные труды В.Онкена и У.Ньюмана.12 И немецкий и английский ученый внесли едва ли не самый значительный вклад в изучение политического наследия Аристотеля, но, тем не менее, основной темой является не проблема идеального гражданина, а анализ ста-гиритовоЙ "Политики" как основополагающего произведения политической науки и его связь с политико-правовой мыслью и политическими реалиями древнегреческого общества V-IV вв. до н.э. (Онкен), или изучение политического мировоззрения великого греческого мыслителя (Ныоман). Для нашей темы наибольший интерес представляет вторая часть работы Онкена, в которой, наряду с другими вопросами, освещается проблема, связанная с анализом Аристотелем понятия "polites" и первый том монографии Ньюмана, в котором подробно рассматривается аристотелевское понимание термина "polis", его цель и способы ее достижения, а также учение Стагирита о гражданине, аристотелевское понимание справедливости, проблемы власти, политического равенства, гражданской и государственной arete, воспитания граждан и т.д.

Кроме книг В.Онкена и У.Ньюмана, нужно указать на монографии А.Брэдли и У.Виламовица-Мбллендорфа,13 а также на современные научные публикации, в которых, так или иначе, затрагиваются проблемы, связанные с идеалом гражданина. Это произведения Э.Баркера, Р.Вейля, М.Дефорни, Р.Малдена, К.Моссе, Я.Печирки, Т.Синклера и других ученых.14

Отдельно нужно поставить книгу В.Йегера "Аристотель. Основания истории его развития", в которой автор обосновывает весьма спорную точку зрения, согласно которой система взглядов Стагирита была направлена на разрыв с платоновской традицией абстрактно-метафизического поиска общественного идеала, утверждая сугубо эмпирическое изучение политико-правовых реалий.13

Следует отметить также и отдельные сочиненна иного рода, в которых ученые касаются различных аспектов проблемы идеального гражданина, тщательно анализируя текст трудов античных мыслителей. Прежде всего, сюда относится работа Э.Брауна "Аристотель о гражданской и человеческой добродетели", основанная на анализе 2 и 3 (в нем. изд. 4 и 5) параграфов третьей книги аристотелевской "Политики".16 Однако, рассматривая интересующую нас тему, автор освещает ее только в плане соотношения добродетелей, и только в узких рамках оговоренных параграфов "Политики". Этой же теме была посвящена другой труд Э.Брауна "Третья книга "Политики" Аристотеля. Интерпретация", подробно разбирающие раздел аристотелевского сочинения, в которой великий мыслитель рассматривает понятие гражданина. Но и здесь главной целью для автора является текстологический анализ III книги политического сочинения Стагирита, а не сама проблема идеального гражданина.17

Кроме работ Э.Брауна к этой категории можно отнести докторскую диссертацию ученицы В.Йегера К.Кэленберг, посвященную, как и работы Э.Брауна, интерпретации III книги аристотолевской "Политики".18

Среди последних серьезных {»бот, посвященных взглядам Аристотеля и Цицерона, необходимо назвать монографии Дж.Кёртиса, К.Джонсона и Н.Вуда.19 Тем не менее, по изучаемой нами теме авторы, к сожалению, ограничились небольшими параграфами, дающими лишь общие основы учения об идеальном гражданине.

Кроме указанных произведений следует отметить и труды М.Магделайна, Х.Мейера, Р.Райценштайна, Г.Ханта, Р.Хейнце и других исследователей. В них рассматриваются проблемы, касающиеся учения об идеальном гражданине (в основном это проблема идеала правителя у Цицерона).20

Дополняют данный перечень публикации, посвященные этическим проблемам во взглядах Аристотеля и Цицерона, а также биографические монографии, касающиеся отдельных проблем, связанных с изучаемой темой. Здесь следует назвать работы Г.Бу-ассье, П.Грималя, Д.Хатчинсона, Г.Кельзена, А.Кении, М.Троуарда, А.Эсселайна и др.21

Большое количество работ о политических взглядах Аристотеля и Цицерона, а также о развитии политико-правовой мысли античности вообще, как правило, ограничивается упоминанием либо пунктирным обозначением рассматриваемого в диссертации вопроса.

Нередко, они лишь касаются каких-либо его аспектов в связи с иными проблемами аристотелевского и цицероновского учений о государстве, политике и праве.

Сюда же относятся и монографии, анализирующие проблему гражданина и гражданства в античности или же иные политико-правовые институты, так или иначе относящиеся к вопросу о гражданине. Разумеется, по этой причине с этим главной темой таких исследований становится гражданин, его правовой статус, само гражданство и, особенно, полис как гражданская община, коллектив граждан, политическое сознание и т.д., однако не проблема идеального гражданина как таковая. Здесь нужно упомянуть исследования отечественных ученых Ю.В.Андреева, Л.М.Глускиной, М.В.Ильина, Г.С.Кнабе, Г.А.Ко-шеленко, В.В.Латышева, И.С.Свенцицкой, Э.Д.Фролова, Е.М.Штаерман,22 а также зарубежных исследователей Л.Бюше, Б.Констана де Ребека, К.Моссе, В.Сестона, Н.Фюстеля де Кулаяжа, А.Шервин-Уайта, В Шеффера, В.Эренберга и других ученых.23

Несмотря на очевидные достижения отечественной и зарубежной науки тема нашего исследования все же представляется изученной недостаточно. Как мы видим, основное внимание ученых привлекают иные проблемы, как правило, лишь отчасти соприкасающиеся с изучаемой нами проблемой (в основном это темы, связанные с полисам). Выше уже отмечалось, что единственными работами отечественной науки, посвященными непосредственно античному учению об идеальном гражданине, были монографии и статьи С.Л.Утченко и параграф в работе Г.Ф.Александрова. Между тем без анализа и понимания взглядов мыслителей древней Греции и Рима на проблему образцового гражданина обедняется сама картина представлений о полисе, античном гражданстве, ценностях и политико-юридических идеалах древних и т.д.

Поэтому целью данного исследования являются реконструкция и объяснение античного идеала гражданина на основе теоретического рассмотрения политико-правовых взглядов Аристотеля и Марса Туллия Цицерона.

Конкретными задачами настоящей диссертации являются:

- выявление основных политических и правовых качеств, свойственных образцу гражданина в древней Греции в древнем Риме, представленному в учениях Аристотеля и Цицерона;

- анализ смыслов ключевых в контексте диссертации политик о-юридических значимых понятий "polites", "polis", "kalokagathia", "civitas", "civis" в "vir bonus"- их роль в формировании образа идеального гражданина;

- установление признаков, характеризующих (согласно взглядам античных мыслителей) соотношение гражданской и человеческой добродетелей;

- изучение феномена государственной власти (системы управления-подчинения) и античного образа идеального правителя в учениях Аристотеля и Цицерона;

- определение вклада мыслителей античности в формирование и последующее развитие учения об идеальном гражданине, а также степени его влияния на политико-правовую мысль стран Европы Средневековья и Нового времени.

Что касается базы источников работы, то она основана на комплексе источников различного характера. Все используемые в работе источники можно условно разделить на четыре группы.

Первую группу составляют работы самих Аристотеля и Марка Туллия Цицерона. В первую очередь это "Политика", "Никомахова" и другие "Этики" Аристотеля и трактаты Цицерона "Об обязанностях", "О государстве", "О законах".

Ко второй группе источников относятся работы древнегреческих и древнеримских мыслителей, политиков, поэтов, логографов и т.п., так или иначе имеющие отношения к данной теме. В том числе, дополняющие совокупность уже находящихся в научном обороте знаний о воззрениях древних мыслителей на проблему идеального гражданина, дающих представление о традиционных для античности взглядах на идеалы гражданина и правителя, его изменениях, факторах, влияющих на эти изменения. Сюда относятся речи Андокида, Демосфена, Лисия, Эсхина; труды (и фрагменты трудов) Гераклита, Демокрита, Пифагора, Платона, Протагора, стоиков, Эпикура; произведения Аристофана, Еврипида, Марциала, работы римских юристов, а также сочинения Аппиана, Афинея, Веллея Патеркула, Авла Геллия, Геродота, Диодора, Диогена Лаэргского, Ксенофонта, Плутарха, Саллюстия, Тацита, Тита Ливия, Аннея Флора, Фукидида, Элиана и др.

Третья группа представлена сочинениями мыслителей последующих эпох, воспринявших идеи Аристотеля и Цицерона об идеальном гражданине. Это работы Аврелия Августина, Д.Аччайуоли, П.Браччолини, Л.Бруни, Ф.Гвиччардини, Т.Гоббса, Г.Гроция,

И.Канта, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, М.Пальмиери, С.Пуфендорфа, А.Ринуччини, Ж.Ж.Руссо, М.Фичино, Фомы Аквинского и других мыслителей.

Четвертую грушу образуют нормативные акты античности, Средневековья и Нового времени, помогающие более полно раскрыть ряд проблем, как связанных со статусом античного гражданина и отношениями управления-подчинения, так и со степенью влияния античных учений о гражданском и общественном идеале на представления о социально-политическом устройстве, изменении статуса личности и т.д. К этой группе относятся Законы ХП таблиц, Дигесты Юстиниана, хартии и права средневековых городов, цеховые грамоты, а также Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г.

В целом, выявленный и изученный комплекс источников позволяет продолжить исследование античного идеала гражданина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Львов, Алексей Витальевич, Москва

Заключение

1. См.напр.: Раушенбах Б.В. Пристрастие. - М., 1997. - С.427. Подр.см.: Мымуг Л.С. Государство в ценное гном измерении. М., 1998. С. 35 40.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема идеального гражданина в античных политико-правовых учениях»

1. Адамов И. Нравственное учение Амвросия Meдиоланского. -М.,1910.

2. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.

3. Азаркин Н.М. Монтескье. -М., 1988.

4. Александров Г.Ф. Аристотель (философские и социально-политические взгляды). -М., 1960.

5. Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса // Античная Греция: проблемы развития полиса. -Т.1. -М., 1983.

6. Андреев Ю.В, Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993.

8. Асмус В.Ф. Античная философия, М , 1976.

9. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. -М., 1 973.1Ü. Асмус В.Ф. Платон М., i 975

10. Ахманов A.C. Аристотель //История греческой литературы. Т.2. -М., 1955.

11. Ахманов A.C. Философские школы эллинистической и римской эпох до зарождения неоплатонизма //История греческой литературы. Т.З. -М., 1946.

12. Баранов В.Ф. Политическое учение Марсилия Пауданского и его связь с коммунальным движением Северной и Средней Италии // Учен.зал. Петрозаводского ун-та, 1966. Т. 16. - Вып.7. Ист.науки,

13. Баскин Ю.А. Кант. -М., 1984.

14. Баткин JI.M. Ренессанснос понимание индивидуального творческого начала (Кастильоне и Цицерон) // Ренессанс: образ и место Возрождения в истории культуры.- М., 1987.

15. Белозеров H.A. Ü соотношении политических лозунгов Цицерона и его практической деятельности II Античность и средаевековье Европы. Вып.1. - Пермь, 1994.

16. Белох Ю. История Греции. ТТЛ-2 - М., 1897-1899.

17. Бенвеннст Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. -М., 1995.

18. Бергер А.К. Аристотель и Спарта // Уч.зал. Ин-та истории РАНИОН. Т.П1, М., 1929.

19. Бергер А.К. Социально-политическое мировоззрение Аристотеля И Труды Горьковского гос. ин-та им. А.М.Горького. T.III. - 1939.

20. Бергер А.К. Общественно-политические взгляды Горгия//ВДИ. 1964. -N.2.

21. Бергер А.К. Политвческаямысль древнегреческой демократии. -М., 1966.

22. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. -М.,1998.

23. БлаватскиЙ В.Д. Античный город // Античный город. -М., 1963.

24. Боннар А. Греческая цивилизация. М., 1992.

25. Боргош Ю. Фома Аквинский. М,, 1975.

26. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV-XV веков. М.,1977.

27. Брагина Л.М. Гражданский гуманизм в творчестве Маттео Пальмиери // Средние века. Вып.44. - 1981.

28. Брагина Л.М. Аламанпо Ринуччини и его "Диалог о свободе" ¡Í Средние века,- Вып.45. 1982.

29. Брагина JIM. Гуманистическая мысль Италии XV века // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). -М.,1985.

30. БреЙкив О.В. Мораль древнего Рима (VIII-I вв. до н.э.) Саранск, 1992.

31. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884.

32. Буассье Г. Цицерон и его друзья //Соб. соч. в 10-ти томах. Т.1. - СПб., 1993.

33. Бузескул В.П. "Афинская полития" Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V в. до н.э. Харьков, 1920; 1895.

34. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996.

35. Васильева Т.В. Афинская школа философии (философский язык Платона и Аристотеля). -М., 1985.

36. Валлон А. История рабства в античном мире. -М.,1941.

37. ВеберМ. Город// ВеберМ. Избранное. Образ общества. М., 1994.

38. Верная Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. -М., 1988.

39. Вехов С И. Сочинение Цицерона "О государстве". "Жури, министер. народн. просвещения". -1881. -N.9-11,

40. Виндельбанд В. Истории древней философии. Киев, 1995; - М., 1911; - СПб.,1893.

41. Виндельбанд В. Платон. СПб, 1900; Киев, 1993.

42. Виноградов П.Г. Развитие демократии в трактате Аристотеля о государстве Афинском // Историческое обозрение. Сб. История общества. Т.5. - СПб., 1892. Отд.1.

43. Виппер Р.Ю. Очерки истории римской империи. -М., 1908.

44. Виц Б.Б. Демокрит. М., 1979.

45. Виц-Маргулес Б.Б. Взгляды Демокрита на социально-политическую организацию общества //ВДЙ. 1988. -N.2.

46. ВундтМ. Греческое мировоззрение. -Пг., 1918.

47. Галанза H.H. Учение Канта о государстве и праве. -М., 1960.

48. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии в 3-х томах. Т.2. - СПб., 1994.; Соч. - Т.Х, -М., 1932.

49. Герье В Идея народовластия а Французская революция. М., 1904.

50. Гиляроп А. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. Киев, 1891.

51. Гиро Г1. Частная и общественная жизнь древних греков. СПб., 1995.

52. Гиро И. Частная я общественная жизнь древних римлян. СПб., 1995.

53. Глускина Л.М. Эйсфора в Афинах IV в. до н.э. //ВДИ. -1961. N.2.

54. Глускина Л.М. О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса // ВДИ. 1973. - N 2.

55. Глускина Л.М. Проблемы социально-экономической истории Афин IV в. до н.э. Л., 1975.

56. Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса // Античная Греция: проблемы раз-витияполиса. Т.2. -М., 1983.

57. Голенищев-Кугузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии. М.,1972.

58. Голиков Е.А. Проблема социального развития в философии истории и права Иммануила Канта. Автореф.дис. канд.филос.наук. Л., 1982.

59. Голуб Г.Б. Общественно-политическая жизнь стШ5 глазами Марка Туллия Цицерона (религиозный аспект). Автореф.дис. канд.ист.наук. Самара, 1996.

60. ГомперцГ. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. -СПб, 1912.

61. Гомперц Т. Греческие мыслители. ТТ.1-2. - СПб, 1999.

62. Горенпгтейн В О. Цицерон в годы гражданской войны 49-45 гг. и диктатура Цезаря. Диалоги "О старости" и "О дружбе" // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993.

63. Горфункель А.Х. От "Торжества Фомы" к "Афинской школе" (философские проблемы культуры Возрождения) // История философии и вопросы культуры. -М., 1975.

64. Грабарь-Пассек М.Е. Марк Туллий Цицерон //Цицерон. Речи. Т.1. -М., 1993; История римской литературы. -Т.1. -М., АН СССР, 1959.

65. Грацианский П С. Фома Аквинский //Политические учения. История и современность: домарксистская политическая мысль. -М., 1979.

66. Грималь П. Цицерон. -М., 1991.

67. Гримм К. Двойственность государственно-общественного бытия в учении Аристотеля // Сб.статей поев П.Б.Струве. Прага, 1925.

68. Гусейнов А.А. Проблема специфики нравственности в этике Аристотеля // Социальная сущность и функции нравственности. М., 197.5.ум

69. Гусейнов A.A. 'лтикп Аристотеля /7 Новое в жизни, науке, технике. Сер.: Этика, -м., (984.

70. Гусейнов Г.Ч. Аристофан. -М., 1988.

71. Гуторов В.А. Атачная еодиальяая утопия (вопросы теории и истории). Л.,1989.

72. Г'юйоМ, Мораль Эпикура |ó i ., 1899.

73. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен к характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. -М., 1968.

74. Де Руджеро. История европейского либерализма. -Бари, 1925.

75. Дератапи Н.Ф., Нахов ИМ, П олонская К.П., Чернявский М.Н. История римской литературы. -М., 1954

76. Дератани Н.Ф. К вопросу об исторической обусловленности образа оратора у Цицерона // Цицерон. 2000 лет со времени смерти. Сб.ст. М., 1959.

77. Деревнин A.A. Учение Цицерона о происхождении общества, государства и права// Из истории развития политико-правовых идей. -М., 1984.

78. Деревнин A.A. Учение Цицерона о государстве и праве. Автореф. дис. канд.юр.наук. -М., 1985.

79. Дживилегов А.К. Гвиччардини /7 Творцы итальянского Возрождения. Т.2. -М., 1998.

80. Дживилегов А.К Макиавелли /7 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. -М,, 1996.

81. Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957.

82. Доватур А.И. Политика и Политии Аристотеля. М.-Л., 1965.

83. Доватур А.И. "Средний" государственный строй в "Политике" Аристотеля и историческая действительность //Античное общество. Труды конф. М., 1967.

84. Доватур А.И. "Политика" Аристотеля // Аристотель. Сочинения. Т.4. - М.,1984.

85. Доватур А.И. Сборники писем Цицерона // Цицерон. Письма. Т.1. - М., 1994.

86. Дьячепко Е.И. Культура и воспитательные идеи древней Греции: Платон и Аристотель. -М , 1977

87. Дябло В.К. Учение Канта о соотношении нравственности и права // Вопросы теоретического наело ция Hmmíhivhш К ничн Кми.З. - Калининград, 1 978.

88. Ефремова Н.В. Сдне не коля я рецепция политического наследия Аристотеля в современной западно-европейской литературе / Историографические проблемы философского антиковедения. М., 1989.

89. Жебелев С. А. Греческая политическая литература и "Политика" Аристотеля // Аристотель. Политика. М., 1911.

90. Жебелев С.А. Сократ. Берлин, 1923.

91. Желудков А. Гуго Гроций и его трактат "О праве войны и мира" //'Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

92. Зайцев А.И. Аристотель об отношении "Законов" Платона к его "Государству" //Античное общество. Труды конф. М., 1967.

93. Звиревич В.Г. Историко-философский трактат Цицерона "Академики" Н Научные доклады высшей школы философских наук. Свердловск, 1974. -N.2.

94. Звиревич В.Г. Цицерон: философ и историк философии. Свердловск, 1988.

95. Зелинский Ф.Ф. Еврипид в переводе И.Ф. Анненского // Из жизни идей. Пг.,1916.

96. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия. -Пг.,1918.

97. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая литература шохи независимости. 4.1. - Пг,1919.

98. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. СПБ., 1995.

99. Зелинский Ф.Ф. Цицерон в истории европейской культуры. // Цицерон. Полное собрание речей. -Т.1. СПб , 1901. - С.ХХМУШ.

100. Зимин В.П. Цицероновская концепция наилучшего государственного устройства //Вопросы отечественной и всеобщей истории. Куйбышев, 1975.

101. Зиновина М.А. Теория права Аристотеля и греческое право IV в. до н.э. Ав-тореф.дис. канд.ист.наук. -М., 1992.

102. Зубов В.П. Аристотель. -М., 1963.

103. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М„ 1997.

104. Илюшечкин В.Н. Идейная борьба в римском обществе 1-Ш вв. н.э. Авто-реф.дис канд.ист.наук. -М., 1981.

105. Институты самоуправления: и ст о рик о -п ра в ов ое исследование. М., 1995.

106. Исаева В.И. Проблема рппоч роЬц-ш у Исократа Н ВДИ. -1976 -N.3.

107. Исаева В.И Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. М., 1994.

108. История политических и правовых учений. Древний мир. п/р В.С.Нсреесяы-ца. -М., 1985.

109. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение, п/р В.С.Нерсесянца. -М., 1986.

110. История политических и правовых учений. XVII-XVIII. п/р В.С.Нерсесянца. -М., 1989.

111. История теоретической социологии. T.l. -М., 1995.

112. Камалутдинов К Л. Цицерон и римская диктатура I в, до н.з. // Античная гражданская община. -М., 1986.

113. Камалутдинов К.Я. Цицерон о роли и месте princeps в политической системе римского общества (по материалам трактата "О государстве"). Актюбинск, 1986; // Античный мири археология. - Саратов, 1986.

114. Камалутдинов К.Я. К характеристике политико-правовых взглядов Цицерона // Из истории социально-этических и политико-правовых идей. Саратов, 1990.

115. Камбуров В.Г. Идея государства у Гоббса, -Киев, 1906.

116. Кареев Н.И. К вопросу о классификации образов правления в "Политике" Аристотеля // Сб.стат. в честь С.А.Жебелева. Л., 1926.

117. Касаткина H.A. От полиса к новому территориальному единству (Афины VI-V вв. до н.э.) //Античность и общечеловеческие ценности. -Вып.2. Алма-Ата, 1992.

118. Кессиди Ф.Х, К проблеме социально-политических взглядов Гераклита Эфесского // Вопросы философии, 198U. -N.6

119. Кессиди Ф.Х. Древнегреческая демократия и возникновение диалектики II Античная культура и современная наука. -М., 1985.

120. Кессиди Ф.Х. Сократ. -М., 1988.

121. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля // Аристотель. Сочинения. -Т.4. -М., 1984.

122. Кечекьяж С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.-Л., 1947.

123. Кнабе Г.С. Корнелий Гацит. М , 1981.

124. Кнабе Г.С. Историческое пространство и историческое время в культуре древнего Рима/У Культура древне! о Рима Т.2. - М . 1985.

125. Кнабе Г.С'. Древний Рим история н новее ¡гневность. - М., 1986.1. J 'H1 27. Коьалей С.Й. Map 1 )7ишй ЦйцерШ У, ЦиДёрш. Пш.ма. ГЛ. -М., 1994.

126. Ковалевский М.М. Демократия и ее политические доктрины. 4.2. - СПб.,1913.

127. Констан де Ребек L A Об узурпации, Н О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. -М., 1995.

128. Констан де Ребек Б.А О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. //Политические исследования (Полис), 1993. -N.2.

129. Королева-Конопляная Г.И. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М., 1992.

130. Копгеленко Г.А. Древнегреческий полис // Античная Греция: проблемы раз-витияполиса. Т.1. -М., 1983.

131. Кошеленко Г.А. О некоторых проблемах становления и развития государственности в Древней Греции. //От доклассовых обществ к раннеклассовым. -М.,1987.

132. Кузнецов К.А. История философии права: Античная Греция. От Гомера до Сократа. Одесса, 1917.

133. Кузнецов К.А. Основные моменты в истории древнегреческой философии права. Одесса, 1918.

134. Курбатов А.А. Социально-политическая и идейная направленность реформ в раннегреческих полисах // Из истории социально-этических и политико-правовых идей. -Саратов, 1990.

135. Куторга М.С. Основы афинской гражданской общины // Куторга М.С. Соб.соч. --Т.1.-СПб., 1894.

136. Ларина Л.А. Проблемы гражданского воспитания у старших софистов // Из истории социально-этических и политико-правовых идей. Саратов, 1990.

137. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. ЧЧ, 1-2. - СПб., 1997.

138. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

139. Лившиц Г.М. Общественно-политические взгляды Цицерона (из истории общественно-политической мысли конца республиканского периода в Риме) // Уч.зап. Белорус.ун-та. -Вып.23. -Минск, 1955.

140. Лосев А.Ф. Предшественники неоплатонизма. Философская проза неоплатонизма II История греческой литературы. IV М . 1046.-л

141. Лосев А.Ф. iiciupüä ¡йИйчнои jcit iuRS. Т.J "Высокая классика". - М.,1974.

142. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.4 "Аристотель и поздняя классика". -М., 1975.

143. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.5 "Ранний эллинизм". - М., 1979.

144. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.8. - 4.2, "Итоги тысячелетнего развития". -М., 1994.

145. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. -М., 1995.

146. Лосев А.Ф. Поздние стоики / Римские стоики. М., 1995.

147. Лосев А.Ф., Tax о-Годи A.A. О дре вне греческом понимании личности на материале термина soma // Тахо-Годи A.A., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999.

148. Луковская Д.И. Политическое учение Гераклита // Исторнко-правовые исследования: проблемы и перспективы. -М,, 1982.

149. Лурье С.Я. История античной общественной мысли. Общественные группировки и умственные движения в эллинском мире. М.-Л., 1929.

150. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, перевод, исследования. Л., 1970.

151. Лушинский Н.И, Концепция социальной справедливости в этико-политичес-ком наследий Аристотеля. Минск, 1990.

152. Майоров Г Г. Формирование средневековой философии. -М., 1979.

153. Майоров Г.Г. Цицерон как философ //Цицерон. Философские трактаты. М.,1997.

154. Макоаельский A.C. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946.

155. Маковельский А О. Этические и политические взгляды Демокрита // Труды Азерб. гос. ун-та им.С.М.Кирова. Т.З. Вып,1 Сер. филол. Баку, б.г..

156. Мамут Л.С. Становление историографии политико-правовых идей // Из истории развития политико-правовых идей. -М., 1984.1 59. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. -М., 1998.

157. Марипович Л.II, Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М.,1975

158. Марипович Л.И. Греки и Александр Македонский. М., 1993.

159. Маринович Л ГГ., К опте лет о ГА. Уроки античной демократии //Античная демократия в свидетельствах с обременяй к оь. -М , 1996.

160. Марченко Г.М. Princeps civitatis в политических взглядах Цицерона. Авторе ф.дис. канд.ист.наук. Л , 1980.

161. Машкин H.A. Принципат Августа. M.-JI., 1949.

162. Маяк И.Л. Проблема генезиса римского полиса //ВДИ. 1976. -N.4.

163. Маяк И.Л. Генезис римского полиса (социально-политические проблемы древнего Рима). Авторе ф.дис. докт.ист .наук. -М., 1982.

164. Маяк И.Л. Римляне ранней республики. М., 1993.

165. Моммзен Т. История Рима. П . 1-3,5. СПб., 1994.

166. Мотус A.A. Общественно-политические взгляды Цицерона // Уч.зап. Ле-нингр.пед.ин-та им.А.И.Герцена. Т. 102 - Л., 1955.

167. Нахов И.М. Цицерон и греческая культура // Цицерон. 2000 лет со времени смерти. Сб.ст. М., 1959.

168. Немировский А.И. Идеология патрициев и плебеев по данным римской религии // Античное общество. Труды копф. -М.,1967.

169. Немировский А.И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. Воронеж, 1986.

170. Нерсесянц B.C. Политические учения древней Греции. -М., 1979.

171. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). -М., 1980.

172. Нерсесянц B.C. Политическое и правовое учение Цицерона // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. -М., 1980.

173. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

174. Нерсесянц В.С Правопонимание Гуго Греция // Из истории развития политико-правовых идей. -М., 1984.

175. Нерсесянц B.C. Платон. М., 1984.

176. Нерсесянц B.C. Сократ. -М„ 1996, 1984.

177. Нерсесянц B.C. Соотношение исторического и логического в процессе возникновения и развития права /7 Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.

178. Нерсесянц В.С История идей правовой государственности -М., 1993.

179. HовГиродцев i ll KoiïCïitki к леьЦиШНо фйЛиСофйй iipâSâ. M., 1908.

180. Н овгородцев II.lt Политические идеалы древнего и нового мира. Вып. 1-2, -М., 1910-1913.

181. Новгородцев П И Политические идеалы Платона /У "Сб.правоведенвя". -T.IV -б.м.,[б.г.].

182. Новгородцев Г1.И. Лекции но истории философии права. / Сочиненна. (Б-ка духовн. возрожден.) -М., 1995

183. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

184. Ошеров С.А. Римская литература в оценке Цицерона // Цицерон. 2000 лет со времени смерти. Сб.ст, М , 1959.

185. Орлов Е. Демосфен и Цицерон. СПб., 1898.

186. Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения. // Общая теория европейской культуры. Т.1. - СПб, 1908.

187. Пельман Р. История античного коммунизма и социализма. // Общая теория европейской культуры. Т.2. - СПб, 1910.

188. Петров М.К. Античная культура. М., 1997.

189. Петрушев В. А. С отношение личности и гос-ва в политико-правовом учении Демокрита // Из истории развития политико-правовых идей. -М.,1984.

190. Петрушевский Д.М. Средневековое общество и государство. -М., 1922.

191. Покровский Й.А История римского права. СПб., 1998.

192. Покровский М.М. Лекции по Цицерону. ТТ.1-2. - СПб, 1901-1905.

193. Правовое государство, личность, законность. -М., 1997.

194. Протасова С.й. Трактат Цицерона "О государстве". Его политическая тенденция. "Учен,зап. Саратов.гос.ун-та. -T.VI. Вып.Ш, - Саратов, 1926.

195. Радлов Э.Л. Очерк истории греческой этики // Этика Аристотеля. СПб.,1908.

196. Радциг С.И. Аристотель и "Афинская полития" // Аристотель. Афинская no-лития. -М., 1937.

197. Радциг С.И. История древнегреческой литературы., М., АН СССР, 1959;1940.

198. Радциг СИ. Цицерон и его время // Цицерон. 2000 лет со времени смерти. Со ст. -М., 1959.

199. Радциг С.И. Введение в классическую филологию. М.,1965.

200. Ракитская И.Ф. Леонардо Бруни Арентино (1370-1441) и политико-правовая мысль кватроченто //Правоведение. 1980. - N.5.

201. РасселБ. История западноевропейской философии. ТТ.1-2. -Новосибирск,1994.

202. Раушенбах Б.В. Пристрастие. М., 1997.

203. Ревякина Н.В. Итальянское Возрождение. Новосибирск, 1975.

204. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины X V века. - М., 1977.

205. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. ТТЛ-7. - СПб., 1889-1891.

206. Санчурсквй Н.В. Римские древности. -М., 1995.

207. Свенцицках И.С. Гражданство и полис в эллинистических государствах // Eirene. -1967. -VI.

208. Свенцицкая И.С. Отношение "гражданин-полис" в системе Римской империи: проблема отчуждения// ВДИ. 1997. -N.3.

209. Сергеенко М.Е. Катон и его «Земледелие» // Марк Порций Катон. Земледелие. -М., 1950.

210. Сестон В. Римское гражданство. -М., 1970.

211. Соболевский С.И. Лисий и его речи//Лисий. Речи. М., 1994.

212. Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса//Гоббс Т. Сочинения. Т. 1. -М.,1989.

213. Спекторский Е. Понятие общества в античном мире. Варшава, 1911.

214. Старовойтов В В. Генезис понятий демократии и личности (на материале древнегреческих источников) Автореф.дис. каяд.филос.наук. -М., 1988.

215. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М., 1960.

216. Стратановский Г. А. Феофраст п его "Характеры" // Феофраст. Характеры. -М., 1993.

217. Токмаков В Н. Сакральные аспекты воинской дисциплины в Риме ранней республики // ВДИ. 1997. - N 2.

218. Тревес П. Проблема политического равновесия в классической античности. -М., 1970.

219. Тронский И М. Построение трактата Цицерона "О государстве" и его политические тенденции. ДСФИЛГУ. - Вып.1. - 1949.

220. Тронский И.М. История античной литературы. -М., 1983.

221. Трубецкой E.H. История философии права (древней и новой). Киев, 1901.

222. Трубецкой E.H. Лекции но истории философии права. -М, 1907.

223. Трубецкой С.Н. История древней философии. -4.1-2. М.,1910-1915.

224. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. -М., 1890; С об. соч. Т.З. - М., 1910.

225. Успенский Л.В. О дружбе как добродетели политической // Юридический вестник. Kh.XIV (И). -1916.

226. Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. -М., 1952.

227. Утченко С Л. Древний Рим: события, люди, идеи. -М., 1969.

228. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. -М., 1977.

229. Утченко С.Л. Цицерон и его время. М ., 1986.

230. Утченко С.Л. Трактат Цицерона "Об обязанностях" и образ идеального гражданина // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. -М., 1993.

231. Утченко С Л. Политико-философские трактаты Цицерона ("О государстве." и "О законах")//Цицерон. Диалоги. -М., 1994.

232. Федотова O.A. Развитие политической теории в Древней Греции во второй половине V в. до н.э. (Старшие софисты)! Автореф. дне, на соиск. учен.степ. Л., 1988.

233. Ферреро Г. Величие и падение Рима. ТТЛ -2. - СПб., 1997.

234. Филиппов А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии //РуссоЖ.Ж. Об общественном договоре. -М., 1998.

235. Фомина Т.К. Философская терминология Цицерона (на основе анализа трактата "De finibus bonorum et malorum") Автореф.дис. капд.филол. наук, -М., 1958.

236. Фролов Э.Д. Жизнь и деятельность Ксенофонта // Учен.зап. Ленингр.ун-та. N.251. Сер. ист. наук. - Вы п. 28. J1 , i MS а

237. Фролов Э.Д. Lian !л и и ни im в политике IV в. до н.э. П Античная Греция: проблемы развития полиса. Г.2. M1983.

238. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. -Л., 1988.

239. Фролов Э.Д. Факел Прометея: очерки античной общественной мысли. Л.,1991.

240. Фюстель де Куланж Н. Древняя гражданская община. М., 1895.

241. Хабихт X. Афины. История городи в эллинистическую эпоху. -М,, 1999.

242. ЦеллерМ. Римские государственные и правовые древности. -М., 1893.

243. ЦеллерЭ, Очерки истории греческой философии. СПб., 1996.

244. Чанышев А.Н. Аристотель. М., 1987.

245. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и новою мира. Вып.!-2. -М., 1897.

246. Шеффер В. Афинское гражданство и народное собрание. 4.1. - СПб., 1891.

247. Шишова H.A. Аристотель о ракнегреческом полисе II Проблемы античного источниковедения. -М.-Л , 1986.

248. Штаерман Е.М, Цицерон и Цезарь в послевоенной буржуазной литературе. -ВДИ. 1950. -N 3.

249. Штаерман Е.М. Эволюция античной формы собственности и античного города // Византийский временник. Вып.34. - 1973;

250. Штаерман Е.М. От гражданина к подданному // Культура древнего Рима. -Т.1. -М., 1985.

251. Эльфонд И.Я. Общественно-политические взгляды Леонардо Еруни Аренти-но. -М., 1977.

252. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1990.

253. Ярхо Б.Н. Была ли у древних греков совесть? // Античность и современность. -М., 1972.

254. Arnim H.v. Die drei aristotelischen Ethiken, 1924.

255. Asselin D. Human nature and "eudamonia" in Aristotle. -N.Y., 1989.

256. Barker E. Political thought of Plato and Aristotle. N.Y.,1959.

257. Baron H. The crisis of the Early Italian Renaissance. Vol.1. Princeton, 1955.

258. Beauehet L. Histoire du droit prive de la republique athénienne. Paris, 1897.

259. Bigongiari ï), I lit* Political ideas of St. Thomas Aquinas. N.Y., 1953.

260. Bowersock G.W. A Post-imperialist perspective on the Roman Empire // B,flH. -1997. N.4.

261. Bradley A.C. Aristotle's conception of the state. 1880.

262. Braun E. Aristoteles über Burger- und Menschentugend. Zu "Politica" 111,4 und 5. Wien, philos.-hist. klasse. 236. - Bd.2. -1961.

263. Braun E. Das Dritte Buch der Aristotelischen "Politik". Interpretation. Wien,1965.

264. Buchner K. Cicero: Bestand und Wandel seiner geistigen Weil. Heidelberg, 1964.

265. Burford A. Craftsmen in Greek and Roman Society. Ithaca, 1972.

266. Davies J.K. Wealth and the Power of Wealth in Classical Athen. Salem, 1981.

267. Defourny M. Arisioie. Etudes sur la "Politique". -Paris, 1932.

268. Douglas A.E. Cicero. Oxford, 1968.

269. Dunbabin J. Aristotle's Politics: reception and interpretation if The Cambridge History of Later Medieval Philosophy.

270. Edel A. Aristotle and his Philosophy. London, 1982.

271. Ehrenberg V. The Greek State. London, 1969.

272. Fine J.V.A. Horoi: studies in mortgage, real security, and land tenure in ancient Athen. Baltimore, 1951.

273. Finley M .1. Authority and legitimacy in the classical city-state. Kopenhaun, 1982;

274. Gewirt A. Marsilius of Padua and Medieval Political Pholosophy//Marsiliys of Padua. The Defender of the Peace. Vol.1. -N.Y., 1951.

275. Gilbert F. Machiavelli and Guicciardini. Politics and history in Sixteen-Century Florence. New Jersy, 1966.

276. Griffith G.T. Isegoria in the Assembly of Athens // Ancient Society and institutions. N.Y., 1967.

277. Hamburger M. Morals and Law. The growth of Aristotle's legal theory. New Haven, 1951.

278. Hammond M. The City in the Ancient World. Cambridge, 1972.

279. Ham pi F. Poleis ohne Territorium // Klio. Bd.XXXII. - 1939.

280. Haren M. Medieval thought: The Western Intellectual Tradition from Antiquityth the 13th century. London, 1985.

281. Harrison A.R.W. The Law of Athens. The Family and Property. Oxford, 1968.

282. Heinze R. Ciceros "Staat" a is politische Tendenzschiift //Hermes. -LIX. 1924.

283. Heinze R. Vom Geist des Romertums. Leipzig, 1938.

284. Higneit C. A history of the Atheaiaa constitution to the end of the fifth century B.C. Oxford, 1951.

285. Hunt H.A.K. The humanism of Cicero. Melbourne, 1954.

286. Hutchinson D.S. The virtues of Aristotle London-N.Y., 1986.

287. Jager W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. Berlin,1955.

288. Johnson C.N. Aristotle's theory of the state. London, 1990.

289. Kahlenberg K. Beitrag zur Interpretation des III Buches der aristotelischen Politik. Berlin, 1934.

290. Kantorowicz E.H. The King's two bodies. Prinston, 1957.

291. Kelsen H. Aristotle's Doctrine of Justice // Aristotle's Ethics: Issues and Interpretations, by J.J.Walsh, H.Shapipo. Belmont, 1967,

292. Kenny A. The Arestotelian Ethics. A Study of the Relations between the Eudemain and Nicomachean Ethics of Aristotle. Oxford, 1978.

293. Lacey W.K. Cicero and the end of the Roman Republic. London, 1978.

294. Lauffer S. Die Liturgien in der Krisenperiode Athens // Hellenische Polies. -Bd.l. Berlin, 1974.

295. Lengauer W. Greek Commanders in the 5th and 4th Centuries B.C. Politics and Ideology: A Study of Militarism. Warshawa, 1979.

296. Lusconibe D.E. The State of Nature and the Origin of the State // The Cambridge History of Later Medieval Philosophy.

297. MagdelainM. Auctoritas princeps. Paris, 1947.

298. McCullagh P.F. The meaning of nomos in Greek literature and thought from Homer to Aristotle. Chicago. 1939.

299. Meyer E. Caesars Monarchie und das Prinzipat des Ponipeius. StuttgartBerlin, 1922.

300. Meyer H. Cicero und das Reich. Köln, 1957.

301. Mosse C. La conception du citoyen. dans la Politique d'Aristote // Eirene. -1967.

302. Mosse C. Le citoyen dans la (• rtce atuique. Paris, 1993.

303. Muldan R.G. Aristotle's politic a 1 theory. Oxford, 1977.

304. Muller R. Polis und Res puiica. Weimar, 1987.

305. NedermaiiC. Aristotles as Authority: Alternative Aristotelian sources of Late Medieval Political Theory // History of European Ideas. 1987. - Vol.8. -N.l.

306. NedermanC. Nature, Sin atid the origins of society: the Ciceronian tradition in medieval political thought // Journal of History of Ideas. Jan -Mar. - 1988. - Vol.49. - N.l.

307. Newman W. The Politics of Aristotle, Vol.I-IV.- Oxford, 1887-1902.

308. Ober J. Mass and elite in democratic Athens: Rhetoric, ideology a the Power of People. Princeton, 1989.

309. OnckenW. Die Staatslehre des Aristoteles in historisch-politischen Umrissen. -Leipzig, 1875.

310. Pecirka J.A Note on Aristotle's conception of Citizenship and the role of foreigners in fourth century Athens //Eirene. 1967. - VI.

311. Pecirka J. The Crisis of the Athenian Polis in the Fourth Century B.C. //Eirene, 1976. -XIV.

312. Plezia M. The first of Cicero's philosophical essays // Ciceroniana (Roma aeterne, 9). Leiden, 1975.

313. PostG. Studies in Medieval Legal Thought: Public Law and the State, 1100-1322. Princeton, 1964.

314. Pringsheim F. The Greek Law of Sale. Weimar, 1950.

315. Rawson E. Cicero. A portret. London, 1975.

316. Reitzenstien R. Das Römisches in Cicero und Horaz. Leipzig-Berlin, 1925.

317. Reitzenstein R. Die Idee des Principates bei Cicero und August // Gott. Nachrichten. Phil.-hist. Klasse. 1977.

318. Renna Th. Aristotle and the French Monarchy, 1260-1303 //Viator. -1978. Vol.9,

319. Rothe Chr. Humanital, Fides and Verwandtes in der romischem zur Provinzialpolitik: Untersuchungen zur politischen function romischer Verhaltens-normen bei Cicero. Berlin, 1978.

320. Rubinstein N. Notes on the word "stato" in Florence befor Machiavelli // Florilqium historiare. Firenze, 1971.

321. Ruch M. Le preambule dans ¡es oeuvres philosophiques de Cicero. Paris, 1958.

322. Schanz M. Geschichte der Komischen Literatur. B.I. - T 2 - München, 1909.

323. Schimiit Cli H Aristotle and the Renaissance. London, 1983.

324. Schur W. Saliust als Historiker. Stuttgart, 1934.

325. Sealey R. A history of Greek city-states. -Berkley, 1976.

326. Sealey R. The origins of demokratia !! Californian studes in Classical Antiduity.- Vol.6.- Berkley, 1976.

327. Sinclair T.A. A History of Greek political thought. Cliveland, 1 967.

328. Sherwill-White A.W. The Roman citizenship. Oxford, 1973.

329. Smith R.E. Cicero the statesmen. Cambridge, 1966.

330. Stockton D. Cicero. London, 1971.

331. Stockton D. I he Classical Athenian democracy. Oxford-N.Y., 1991.

332. Suss W Cicero Eiue F.iufuhruag in seine philosophischen Schiiften, Wiesbaden,1966.

333. Taeger F. Die Archaologie dcs Polybiox. -1924.

334. Taylor E.R. Party Politics in the Age of Caesar. Berkley-Los Angeles, 1966.

335. Tierny B. Religigion, law and the growth of constitutional thought, 1150-1650.- Cambridge, 1982.

336. Trouard M.A. Cicero's attitude towards the Greek. Chicago, 1942.

337. Ullmann W.A. History of Medieval Political Thought. London. 1965.

338. Ullmann W.A. Medieval foundations of Renaissance humanism. London, 1977.

339. Ullmann W.A Medieval political thought. Hatnondaworth, 1979.

340. Weil R. Aristote et Thistoire. Essai sur la "Politique". Paris, 1960;

341. Wilamowitz-Moellendorff U.v. Aristoteles und Athen. Bd.I. - Berlin. 1893.

342. Wood N. Cicero's social and political thought. Berkley, 1988.

Автор
Львов, Алексей Витальевич
Город
Москва
Год
2000
Звание
кандидат юридических наук
КОД ВАК
12.00.01
Диссертация
Проблема идеального гражданина в античных политико-правовых учениях тема диссертации по юриспруденции
Автореферат
Проблема идеального гражданина в античных политико-правовых учениях тема автореферата диссертации по юриспруденции
ПОХОЖИЕ РАБОТЫ
2012 © LawTheses.com