Проблемы использования специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.12 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы использования специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений»

На правах рукописи

Третьяков Юрий Владимирович

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г 8 НОЯ 2013

Ростов-на-Дону —2013

005541510

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Еремин Сергей Германович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Баев Олег Яковлевич,

ФГКОУ ВПО «Воронежский институт МВД России», профессор кафедры криминалистики

кандидат юридических наук Мельникова Ольга Владимировна, ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», доцент кафедры криминалистики

Ведущая организация: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия МВД России»

Защита состоится 19 декабря 2013 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д. 203.011.03 при ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Автореферат разослан 18 ноября 2013 года

Ученый секретарь

диссертационного совета {умг-^' О.В. Айвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью разработки концептуальной частной криминалистической методики использования специальных экономических знаний сотрудниками органов дознания и предварительного расследования при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики. Наряду с позитивными социально-экономическими преобразованиями в России до настоящего времени происходит криминализация ключевых отраслей экономики. Так, анализ состояния борьбы с экономическими преступлениями показывает, что с 2008 по 2013 гг. наблюдалось постепенное их снижение (в 2008 г. - 448,8 тыс., в 2009 г. - 428,8 тыс., в 2010 г. - 276,4 тыс., в 2011 г. - 202,5 тыс., 2012 - 173 тыс., 2013 г. - 163 тыс. с ущербом свыше 65 млрд. руб.)'. Трудности в борьбе с экономическими преступлениями предопределяются многими факторами. Во-первых, пробелы в законодательстве (уголовном, уголовно-процессуальном, административном, налоговом) позволяют преступникам применять различные способы преступлений с документами, основными и денежными средствами, материальными запасами, используя их для совершения новых преступлений. Во-вторых, отмечается недостаточный уровень специальных знаний оперативных сотрудников полиции и следователей: первые не всегда способны своевременно выявить преступления в сфере экономики, а вторые - собрать необходимые доказательства и установить подозреваемых лиц.

В создавшихся условиях необходимы новые качественные исследования и научные обоснования целого ряда теоретических положений юридических наук: оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, обобщения данных правоприменительной практики. Это актуализирует проблему разработки концептуальных основ частной криминалистической методики использования специальных экономических знаний в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений.

Предполагается, что концептуальные основы методики использования специальных экономических знаний должны обеспечивать эффективность расследования экономических преступлений, предусмотренных соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, - УК РФ). На сегодняшний день деятельность по сбору, обобщению и анализу материалов оперативно-разыскной разыскной, следственной, судебной практики использования специальных экономических знаний осуществляется хаотично, т.е. исследуются лишь отдельно взятые обстоятельства в конкретной обстановке. Это, безусловно, снижает качество существующих частных криминалистических методик по расследованию преступлений, ограничивает

1 По данным ГИЦ МВД России.

дальнейшее развитие юридической науки, обедняет оперативно-розыскную, следственную, экспертную и судебную практику.

Согласно нашим исследованиям преступные посягательства в сфере экономики обычно направлены на основные средства (12,9%), денежные средства (33,7%), производственные запасы (31,3%). Поэтому в рамках теории криминалистики, оперативно-разыскной деятельности и судебной экспертизы надлежит изучить взаимосвязи хозяйственных процессов и явлений с преступной экономической деятельностью. Это обусловливает поиск новых подходов к определению, модификации средств, методов и приемов получения ориентирующей криминалистически значимой информации и доказательственных фактов по делам об экономических преступлениях.

Анализ научных трудов P.C. Белкина, С.П. Голубятникова, Г.А. Густова, С.Г. Еремина, Е.А. Зайцевой, Л.П. Климович, С.С. Остроумова, Е.Р. Российской и других исследователей приводит к выводу о том, что у авторов нет единства мнений по проблеме привлечения специалистов-экономистов к участию в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Одно из направлений исследования касается генезиса специальных экономических знаний для нужд уголовного судопроизводства, формулирования их понятия, форм, видов и нормативно-правовой регламентации. Второе направление предусматривает теоретическую разработку и практическую апробацию оптимального инструментария, обеспечивающего эффективное установление признаков преступных экономических операций. Полученные результаты позволят выявить закономерности отражения механизма преступных экономических операций и определить реальные возможности применения средств, методов, приемов для своевременного, полного сбора и процессуального закрепления документальных доказательств преступлений.

Изложенное предопределило актуальность и выбор темы диссертации, в которой комплексно изучаются как теоретические, так и практические проблемы использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы. Ученые-юристы P.C. Белкин, В.В. Братковская, А.Г. Булохов, С.П. Голубятников, С.Г. Еремин, Е.А. Зайцева, А.Н. Колесниченко, В.Б. Любкин, С.С. Остроумов, A.M. Ромашов, А.П. Резван, Л.А. Сергеев, В.Г. Танасевич, М.П. Шаламов, А.Р. Шляхов, И.Л. Шрага и другие внесли значительный вклад в становление и развитие института специальных экономических знаний, закрепление его положений в уголовном судопроизводстве. Основываясь на разработках названных ученых, совершенствуются теоретические и методологические основы использования специальных экономических знаний.

Теоретической базой изучения вопросов использования специальных знаний с точки зрения криминалистики послужили исследования ученых: Т.В. Аверьяновой, P.C.

Белкина, А.Ф. Волынского, С.Г. Евдокимова, В.А. Жбанкова, С М. Колотушкина, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, А.Ф. Лубина, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, В.А. Ручкина, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др. В трудах названных ученых-криминалистов были разрешены имевшиеся и обозначены новые проблемы, потребовавшие своего решения в современных условиях функционирования экономики и преступных посягательств на нее.

Первичные разработки теории и методологии исследований экономических преступлений предприняли А.Г. Булохов, С.П. Голубятников, В.Г. Танасевич, С.С. Остроумов, A.M. Ромашов, С.П. Фортинский и др. В последние годы эти аспекты активно изучают Н.В. Баширова, A.M. Дубоносов, В.А. Тимченко, В.В. Шадрин, К.В. Шадрин и др.

Исследованию вопросов применения специальных экономических знаний с точки зрения их необходимости для процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений посвятили свои научные труды B.C. Бурданова, В.М. Волга, Э.В. Гаритовская, Г.А. Гусгов, JI.C. Данилова, С.Г. Еремин, Ю.Т. Деревягин, И.И. Кучеров, А.Ф. Лубин, В .А. Образцов, П.А. Резван, И.А. Розинский, В.И. Рохлин, И.Н. Соловьев, Б.Х. Толеубе-кова, В.А. Тимченко, М.А. Шматов и др.

Отдавая должное ученым, которые внесли свой вклад в разработку отдельных аспектов проблемы использования специальных экономических знаний, следует отметить, что их исследования все же разноаспектные, не всегда дают полное представление об объемах и специфике использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Исходя из этого, в настоящей диссертации предпринята попытка устранить недостатки, основываясь на инновационных достижениях и репрезентативных материалах оперативно-разыскной, следственно-судебной и экспертной практики. Это вызывает необходимость разработки научно обоснованной концепции, позволяющей на основе научных достижений оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы эффективно использовать специальные экономические знания при раскрытии и расследовании преступлений.

Объектом исследования является деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаружению криминалистической информации, ее проверке, оценке, использованию в непроцессуальной и процессуальной формах в целях получения и закрепления доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Предмет исследования составляют объективные закономерности отображения в документах экономической информации, механизма действий преступников, а также закономерности использования специальных экономических знаний по уголовным делам в целях выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений.

Цель и задачи исследования заключаются в разработке концептуальных основ методики применения специальных экономических знаний при выявлении, раскрытии и

расследовании экономических преступлений и подготовке соответствующих методических рекомендаций.

При этом необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать эволюцию использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве;

- исследовать современные теоретические и практические проблемы производства непроцессуальных и процессуальных действий при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики;

- изучить изменения нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию назначения и производства фактических, документальных проверок и судебных экономических экспертиз;

- выявить закономерности действий преступников, механизм их отражения и проявления в докумен тах учета экономической информации;

- разработать эффективные приемы анализа и оценки результатов документальных проверок и экспертных исследований, включая демонстрацию таблиц и схем их применения, для быстрого и полного обнаружения и доказывания фактов преступлений;

- сформулировать и апробировать криминалистические рекомендации по применению оперативными сотрудниками, следователями и экспертами специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики.

Методологию исследования составило изучение общих положений теории научного познания реально существующих общественных процессов и правовых явлений. Кроме этого, методологическое значение для исследования теории оперативно-разыскной, уголовно-процессуальной деятельности, дальнейшего развития наук криминалистики, судебной экспертизы имеют положения философии (диалектический метод познания социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности), логики и целого ряда смежных наук. Методику исследования составили частнонаучные методы: исторический - для анализа эволюционных процессов специальных экономических знаний; сравнительно-правовой — для обоснования оперативно-разыскных, ушловно-про-цессуальных, криминалистических, судебно-экспертных целей использования специальных экономических знаний; логический — для последовательной выработки дефиниций, входящих в предмет исследования; статистический - для сбора, анализа, обобщения и оценки эмпирического материала.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон РФ «О полиции», иные федеральные законы и подзаконные ведомственные и межведомственные нормативные акты, регулирующие функционирование правоохранительных органов в борьбе с экономической преступностью.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения, анализа и обобщения материалов 240 архивных уголовных дел, возбужденных с 2008 по 2013 гг. по фактам экономических преступлений, совершенных в г. Москва, Южном федеральном округе (г.г. Краснодар, Ростов-на-Дону, Астрахань, Волгоград). В основу диссертации положены результаты обобщения данных оперативно-разыскной, следственной, судебной, экспертной практики, полученных в ходе интервьюирования 125 сотрудников экономической безопасности и противодействия коррупции и следователей, 27 ревизоров и экспертов. Комплексный анализ выявленных проблем, надежность эмпирики позволили обосновать исследуемый материал, сделать достоверные выводы и сформулировать эффективные предложения в законодательство и методику расследования преступлений. При работе над диссертацией автор использовал личный практический опыт в раскрытии и расследовании отдельных видов экономических преступлений, полученный в течение 5 лет работы в должности старшего следователя следственной части Главного Управления МВД по Южному Федеральному округу.

Научная новизна исследования состоит в качественной разработке автором концептуальных основ криминалистически значимых положений по использованию специальных экономических знаний для нужд оперативно-разыскной, следственной, судебной и экспертной деятельности. Формирование концептуальных основ логически завершают созданные частные методики анализа, проверки и оценки результатов фактических, документальных проверок и экспертных исследований с приведением -таблиц и схем их применения в целях своевременного, полного обнаружения и доказывания фактов преступлений. В диссертации комплексно исследованы теоретико-практические проблемы организации деятельности сотрудников оперативно-разыскных служб, следователей и экспертов-экономистов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Автором разработан и научно обоснован ряд дефиниций, касающихся использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве, подготовлены и апробированы методические рекомендации по совершенствованию криминалистической частной методики раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, имеющие существенное значение для развития юридической науки, повышения эффективности учебного процесса и практики деятельности правоохранительных органов, прежде всего, оперативных сотрудников полиции, следователей и экспертов.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Концептуальные положения по использованию специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве, состоящие из совокупности взглядов:

1) на эволюционные, правовые и организационные основы использования специальных знаний в борьбе с экономическими преступлениями;

2) закономерности отражения механизма преступных действий в документах, содержащих экономическую информацию, а также закономерности проявления в документах следов-признаков преступлений;

3) специфику средств, методов, приемов анализа и оценку результатов фактических, документальных проверок и экспертных исследований в целях своевременного и полного обнаружения криминалистической информации и доказывания фактов экономических преступлений.

2. Специальные экономические знания в уголовном судопроизводстве применяются в целях выявления и доказывания обстоятельств преступной деятельности хозяйствующих субъектов путем получения с помощью средств, методов и приемов экономического анализа значимой для уголовного дела экономической информации 0 планировании, финансовом состоянии подозреваемых (обвиняемых) лиц.

Специальные экономические знания - это знания, умения, навыки и практический опыт сведущих лиц в применении методик экономического анализа, используемых дня поиска, обнаружения и оценки нарушений в экономических показателях хозяйствующих субъектов и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.

3. Обоснование сущности видов использования специальных экономических знаний в непроцессуальной и процессуальной формах, способствующих формированию эффективных частных криминалистических методик раскрытия и расследования экономических преступлений и выработке на этой основе действенных практических рекомендаций.

В непроцессуальной форме используются:

1) специальные экономические знания субъектами оперативно-разыскной деятельности в соответствии с законом об «Оперативно-разыскной деятельности»;

2) получение консультаций и справок по любым вопросам, регулирующим хозяйственно-финансовую и иную экономическую деятельность экономических субъектов;

3) организация фактических проверок, документальных ревизий, судебно-эконо-мической экспертизы, экономико-криминалистического анализа для исследования экономических показателей при рассмотрении сообщений о преступлении в соответствии с чч. 1,3 ст. 144 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, - УПК России).

В процессуальной форме характерно:

1) применение специальных экономических знаний дознавателем, следователем, прокурором, судьей в соответствии с требованиями норм УПК России;

2) привлечение специалиста-экономиста к участию в производстве следственных и иных процессуальных действий, не связанных с исследованиями (ст. 58, 61, 62, 70, 71, чч. 3,4 ст. 80, ст. 131, 164, 168, 202,251,270 УПК России);

3) назначение специалиста и эксперта-экономиста для производства документальных исследований и судебно-экономической экспертизы с последующей дачей экспертного заключения, показаний по его разъяснению или уточнению (ст. 57, чч. 1, 2 ст. 80, ст. 195-207,269,282,283 УПК России).

4. Закономерности взаимообусловленности механизма преступных действий хозяйствующих субъектов на разных этапах их экономической деятельности:

1) определение объекта преступного посягательства (касса, цех, склад);

2) разработка действий преступников (схемы, графики, таблицы, анализ документооборота);

3) подготовка к преступлению (подбор соучастников, времени, создание выгодных условий);

4) совершение преступных действий (изъятие и завладение избранным предметом преступного посягательства);

5) сокрытие - маскировка следов преступления (утаивание предмета, вуалирование данных о нем в документах учета);

6) использование предмета преступления или вырученных от его сбыта преступным путем денег (присвоение в личную собственность, легализация (отмывание).

5. Закономерности отражения и проявления механизма преступных действий в руководящих организационно-распорядительных и исполнительных документах (распоряжениях, приказах и др.), содержащих экономическую информацию о хозяйствующем субъекте:

а) совершение незаконных хозяйственно-финансовых операций по движению денежных средств, в том числе кредитов, займов, инвестиций, составлению недостоверной отчетности в УФНС России;

б) оформление подложных хозяйственно-финансовых операций в документах по движению основных средств, производственных запасов, товаров, продуктов, сырья и готовой продукции.

6. Криминалистически значимое определение методов фактической проверки, представляющих собой комплекс проверочных действий, организуемых сотрудниками правоохранительных органов и производимых компетентными специалистами в целях установления фактических данных, совершенных хозяйственных операций, сопоставления их с документами учета и определения результатов, указывающих на наличие или отсутствие признаков экономических преступлений.

7. Определение судебно-экономической экспертизы, под которой предлагается понимать организованное следователем или судом следственное действие, направленное на проведение экспертом-экономистом в пределах своей компетенции исследования и дачу заключения по вопросам, возникшим в связи с разрешением обстоятельств уголов-

ного дела и касающимся специальных знаний в части применения методик экономического анализа, используемых для поиска и оценки нарушений в экономических показателях хозяйствующих субъектов и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.

Данное определение более точно подчеркивает уголовно-процессуальную форму судеб! ю-экономической экспертизы, которая, будучи закрепленной УПК России, определяет заключение эксперта-экономиста как самостоятельный процессуальный источник доказательств по делу, причем зачастую ранее не известных.

8. Положения для разработки Инструкции по производству судебно-экономиче-ских экспертиз в экспертных подразделениях органов внутренних дел, отвечающей требованиям следственных и судебных органов.

9. Дефиниция предмета судебно-экономической экспертизы, которым является финансово-хозяйственная деятельность, отраженная в документах или учетных регистрах, ставшая объектом расследования или судебного разбирательства и относительно которой эксперт-экономист дает заключение по вопросам, поставленным на его разрешение дознавателем, следователем, прокурором или судом.

10. Эффективные приемы выявления и оценки криминальной экономической деятельное™:

1. Учетно-статистические: а) специфических индикаторов; б) структурные; в) моделирования; г) экспертные; д) смешанные;

2. Расчетно-аналитические: а) финансово-экономический анализ; б) статистические расчеты; г) экономико-математические расчеты;

3) специальные экономико-правовые: а) документального анализа; б) выявления несоответствий; в) бухгалтерского анализа; г) экономического анализа.

Методики выявления экономических преступлений должны строиться с учетом закономерностей преступной деятельности: «экономическая система хозяйствующего субъекта - событие преступления и его способы — субъект преступной деятельности».

Теоретическая значимость исследования определяется значительным научным вкладом автора своих полученных результатов в частную криминалистическую методику раскрытия и расследования экономических преступлений. Разработанные теоретические положения служат научной базой для совершенствования средств, методов и приемов использования специальных экономических знаний в выявлении, раскрытии и расследовании экономических преступлений, изобличении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Теоретические положения, рекомендации и выводы диссертации рекомендуются к использованию:

- в дальнейших научных исследованиях в области теории, оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, судебной экспертизы и в разработках новых качественных частных методик раскрытия и расследования экономических преступлений;

- в учебном процессе высших учебных заведений МВД России при преподавании учебных дисциплин и спецкурсов на кафедрах оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, судебной экспертизы, предварительного расследования с учетом инновационных технологий обучения (компьютерных программ).

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты направлены на совершенствование деятельности оперативных сотрудником, следователей, экспертов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Предложения по оптимизации правовых, организационно-тактических и методических концептуальных основ использования специальных экономических знаний позволят ученым-юристам создавать качественно новые криминалистические частые методики раскрытия и расследования преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в семи опубликованных статьях автора. Отдельные положения диссертации докладывались на четырех международных научно-пракгиче-ских конференциях: «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация» (Краснодар, 21-22 апреля 2011 г.); «Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений» (Н. Новгород, 22 мая 2012 г.); «Борьбас коррупцией: теория и практика» (Волгоград, 6-7 декабря 2012 г.); «Проблемы криминалистики и судебной экспертизы» (Краснодар, 26-28 апреля 2013 г.); Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства на современном этапе» (Волгоград, 3-5 декабря 2012 г.); межрегиональной научно-практической конференции: «Тактика доказывания и методика расследования экономических и иных преступлений» (Н. Новгород, 15 ноября 2012 г.).

Методические рекомендации автора по оптимизации научных и прикладных основ оперативно-разыскной, следственной и экспертной практики апробированы и успешно используются в учебном процессе кафедр криминалистики и кафедр предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (акт от 22.12.2012 г.), Волгоградской академии МВД России (акт от 26.12.2012 г.), Ростовского юридического института МВД России (акт от 20.02.2013 г.), что подтверждается актами о внедрении.

Разработки с алгоритмами действий по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений внедрены в практическую деятельность Межрегионального следственного отдела следственной части ГУ МВД России по Южному Федеральному округу (акт о внедрении от 15.12. 2012 г.), ГСУ при ГУ МВД по Волгоградской

области (акт о внедрении от 21.01.2013 г.). СУ при УВД по Ростовской области (акт о внедрении от 28.02.2013 г.).

Crpyicrypa диссертации обусловлена объектом, предметом, целью, задачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и анализируется степень разработанности темы, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, методология и методические основы, используемая нормативная база, раскрывается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержится информация о теоретической и практической значимости диссертации, апробации и внедрении ее результатов в учебный процесс и практику деятельности органов внутренних дел, а также приводится структура работы.

Первая глава — «Исторические, правовые аспекты становления и развития специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «История становления и развития специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве» - раскрывается специфика их зарождения и использования на различных эволюционных этапах развития общества и государства в целях защиты прав и интересов собственников и государства при разрешении возникающих имущественных споров, а также в целях выявления, раскрытия и расследования преступных деяний в хозяйственной сфере деятельности субъектов.

Становление счетоводства (3200 г. до н.э.) и первый трактат о нем, написанный Лукой Пачоли в 1494 г., были направлены на выявление объективного состояния дел хозяйствующих субъектов. Действовавшие в V в. посреднические суды Средиземноморья исследовали хозяйственный отчет экономических субъектов с точки зрения важного экономического и юридического документа. В Риме обоснованность ведения счетоводства проверяли «эвзины» и «логисты». В Германии проверка балансов и отчетов о распределении прибыли сначала возлагалась на специальные Советы, а позже - на созданный Институт аудиторов. В США подобные проверки осуществляли на федеральном уровне сотрудники Института дипломированных бухгалтеров, а в отдельных штатах -Общества дипломированных бухгалтеров. В этот исторический период различали экспертов двух категорий: первые - in testes, выступавшие в качестве беспристрастных собирателей доказательств; вторые - boni instructores judiéis - помощники судьи в принятии решений по делам собственников предприятий.

В русском законодательстве XVI-XVII вв. упоминаний об использовании специальных знаний сведущих лиц нет ни в Судебнике 1550 г., ни в Соборном уложении 1649 г. В статьях 325-256, 690-695 Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) впервые было закреплено Положение «Об использовании специальных сведений и опытности с помощью судебной экспертизы». Устав относил результат судебной экспертизы к числу доказательств по уголовным делам, обязывал «сведущих людей» содействовать суду, который для проверки данных счетоводства назначал профессоров, учителей, ремесленников, казначеев и лиц, опытных в составлении отчетности. Устав уголовного судопроизводства не оперировал терминами «эксперт» и «экспертиза», не определял участия сведущих лиц в уголовно-процессуазьных действиях. Это предрешило проведение исследований в области целого ряда наук, привело к возникновению полемики по проблемам использования специальных бухгалтерских знаний в уголовном судопроизводстве. Так, стала очевидной необходимость определения градации форм и видов использования специальных знаний, закрепления правового статуса сведущих лиц и регламентации их процессуальной деятельности.

Ученые Я.И. Баршев, JI.E. Владимиров, А.Х. Гольмстен, В.Д. Спасович, Г.Ф. Шер-шеневич первыми разработали рекомендации по использованию бухгалтерских знаний в уголовном судопроизводстве. А в 1913 г. С.Ф. Иванов опубликовал научный труд «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе», в котором описал эффективную на тот момент методику проверки данных экономического учета по схеме: документ - регистр - отчетность. В 1925 г. А.П. Рудановский предложил обратный порядок проверки документов, т.е. проверяющие составляют отчет, сверяют его с имеющимся отчетом предприятия и выявляют факты преступной деятельности.

Российский Институт государственных бухгалтеров-экспертов (1925 г.) позволял лишь его специалистам проводить судебно-бухгалтерские экспертизы, но такой подход противоречил нормам действовавшего УПК, закрепляющего за следователем и судом право самостоятельно подбирать и назначать соответствующих специалистов.

С 1925 по 1938 гг. в России учреждения бухгалтерской экспертизы неоднократно ликвидировались, вновь создавались при различных министерствах и ведомствах. В 60-80-х гг. XX в. ученые A.M. Ромашов, С.С. Остроумов, С.П. Фортинский, В.Г. Тана-севич комплексно исследовали область использования специальных бухгалтерских знаний для нужд уголовного судопроизводства. С учетом результатов их исследований была создана новая область научных знаний - судебная бухгалтерия, задачами которой являются исследование и разработка теоретических и практических положений по организации назначения и производства инвентаризации, ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы для следственной и судебной практики.

Инвентаризация выступает неотъемлемым элементом бухгалтерского учета по проверке имущества хозяйствующих субъектов, а ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза не различались и предназначались для документальной проверки экономической деятельности организаций. Их разграничение в 1953 г. провели С.С. Остроумов и С.П. Фортинский, исходя из норм действовавших УПК РСФСР, ведомственных инструкций, закреплявших функциональные обязанности специалистов-бухгалтеров, а также методики проверок и исследований.

Анализ генезиса специальных бухгалтерских знаний для нужд уголовного судопроизводства показывает, что они являются составной частью института специальных знаний в целом. Их появление обусловлено возникновением в государстве общественных правоотношений между специалистами, экспертами-бухгалтерами и другими субъектами уголовного судопроизводства по поводу сбора, проверки, исследования и оценки экономической информации в целях формирования доказательственной базы.

Во втором параграфе - «Понятие, виды специальных экономических знаний, нормативно-правовое регулирование их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений» - автором предложена дефиниция специальных экономических знаний, определены их виды, условия правомерности применения в уголовном судопроизводстве.

Проведенный автором анализ содержания понятий «специальные знания» и «специальные экономические знания» основан на исследовании научных работ Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, В.Г. Заблоцкого, С.Г. Еремина, Л.П. Климович, С.А. Лазари, В.К. Лисиченко, В.Н. Махова, Е.Р. Российской, Е.В. Селиной, В.А. Серова, И.Н. Сорокотягина, В.И. Шиканова, Ю.Т. Шуматова, А.Р. Шляхова, A.A. Эйсмана, а также уголовно-процессуального законодательства, законов об оперативно-разыскной, аудиторской и государственной судебно-экспертной деятельности.

Оперируя этими понятиями, нужно учитывать, что они интерпретируются в частных науках, например в юридических, в целях конкретного применения и обозначения тех или иных правовых явлений. Мы полагаем, что применительно к экономическим знаниям термин «специальные» является отраслевым, отграничивающим профессиональный теоретический уровень, практический навык и опыт специалистов-экономистов от компетенции специалистов других областей знаний. Данный термин юридически значимый, предполагающий решение специфических экономических вопросов при раскрытии и расследовании преступлений. Теория и практика свидетельствуют о том, что в юриспруденции терминология весьма важна, так как выработанные понятия применяются в нормотворческой юридической практике.

В процессе применения специальных экономических знаний решаются вопросы установления фактов неправильной плановой политики организации и отражения не-

достоверных результатов выполнения плана в отчетности, необоснованности образования и использования денежных фондов (кредитов, займов, инвестиций), заключения невыгодных договоров, причин банкротства и др. При этом разрабатываются и применяются специфические методики экономических расчетов (сопряженных сопоставлений, корректирующих показателей, учетно-статисгические, расчетно-аналитические). Они используются для анализа и оценки финансового состояния юридических лиц по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, в том числе фиктивного и преднамеренного банкротства хозяйствующих субъектов.

Исходя из этого, в диссертации сделан вывод о том, что специальные экономические знания представляют собой специфические знания, умения, навыки, профессиональную подготовку, практический опыт работы в сфере экономики, используемые компетентными лицами в установленных законом формах в целях оказания содействия правоохранительным органам в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Оперативные сотрудники и следователи оценили использование специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании экономических преступлений следующим образом: положительно - 81,6 %; посредственно - 13,6 %; неудовлетворительно - 0,8 %; затруднились ответить — 4,0 %. Прочность таких знаний позволяет осмыслить отклонения в экономических показателях, собрать в процессуальной и не-процессуалыюй форме доказательства, изобличающие преступников. Автор определяет виды специальных экономических знаний с учетом возможности их использования в рамках двух форм - непроцессуальной и процессуальной.

В непроцессуальной форме применяются: 1) специальные экономические знания непосредственно самими субъектами оперативно-разыскной деятельности в пределах их компетенции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий; 2) получение консультаций и справок по вопросам, регулирующим экономическую деятельность; 3) изучение результатов хозяйственно-финансового контроля, проводившегося соответствующими контролирующими органами не в связи с уголовным делом; 4) методы фактической и документальной проверок для исследования экономических показателей при рассмотрении сообщений о преступлении в соответствии с чч. 1 и 3 ст. 144 УПК России.

В процессуальной форме характерны: 1) использование специальных экономических знаний дознавателем, следователем, прокурором, судьей в рамках уголовно-процессуальной деятельности; 2) привлечение специалиста-экономиста к участию в производстве следственных и иных процессуальных действий, не связанных с исследованиями, руководствуясь ст. 58, 61, 62, 70,71, ч.ч. 3 и 4 ст. 80, ст.ст. 131, 164, 168,202, 251, 270 УПК России; 3) назначение судебно-экономической экспертизы, разъяснение в ходе допроса вопросов по данному исследованию согласно ст. 57, чч. 1,2 ст. 80, ст. 195-207, 269, 282, 283 УПК России. В целях эффективности использования специальных знаний

в непроцессуальной и процессуальной формах рекомендуется применение инновационных информационных технологий, фотосъемки, видеозаписи и других средств фиксации данных и их результатов.

Применение специальных экономических знаний субъектами оперативно-разыскной деятельности в пределах их компетенции состоит в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Автор характеризует предназначенность специальных знаний для получения оперативно-разыскной и иной криминалистически значимой информации в целях обнаружения, полного выявления, раскрытия и расследования преступлений.

На письменный или устный запрос оперативных работников справки могут давать сотрудники организаций различных ведомств, состоящие в должности специалистов и экспертов-экономистов и производящие проверки и экспертизы. Такие справки являются документами, полученными в рамках Закона «О полиции» и «Об оперативно-разыскной деятельности», а отраженная в них исходная информация, используемая для выявления, раскрытия и расследования преступлений, - ориентирующей.

Справки специалиста и эксперта-экономиста по форме и содержанию следует относить в соответствии со ст. 84 УПК России к иным документам, а зафиксированные в них сведения допускаются в качестве доказательств, в случае если специалист и эксперт-экономист, давшие справки, будут допрошены в целях закрепления достоверности изложенных сведений и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК России. В рамках УПК России специ&чист-экономист не обладает правом проведения исследований, не привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение специалиста-экономиста нельзя отождествлять с заключением эксперта-экономиста, которое содержит исследования и выводы по вопросам, поставленным лицом, ведущим расследование по уголовному делу, или другими участниками процесса. Это же касается и показаний эксперта-экономиста, сообщенных на допросе для разъяснения или уточнения данного им экспертного заключения.

Вторая глава - «Закономерности отражения механизма преступных действий в документах учета экономической информации» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Отражение в документах учета завуалированных данных о движении денежных средств» - автор констатирует, что многие из имеющихся по данному вопросу научных работы не отражают полных сведений о документообороте экономической деятельности хозяйствующих субъектов, способах преступлений с его использованием и методах их выявления. Учитывая это, автор исследовал специфику преступных действий по вуалированию сведений в документах экономического учета операций с денежными средствами и сделал вывод о том, что субъектами таких преступлений являются должностные и материально ответственные лица организаций (руководители, главные бухгалтеры, кассиры, кладовщики, водители-экспедиторы).

Экономический учет - это упорядоченная система сплошного, непрерывного сбора, наблюдения, регистрации и обобщения экономической информации в денежном эквиваленте об имуществе, обязательствах хозяйствующих субъектов, способная отображать и фиксировать следы преступления в случае взаимодействия преступных действий с осуществляемой хозяйственно-финансовой деятельностью. Как правило, процесс взаимодействия преступной деятельности с экономической деятельностью организации находит отражение в скрытом, неявном виде. Поэтому частная криминалистическая теория диагностики скрытых экономических преступлений должна строиться на закономерностях «экономическая система организации - событие преступления».

Анализ материалов 240 уголовных дел, актов ревизий, заключений судебно-эконо-мических и иных видов экспертиз показывает, что должностные и материально ответственные лица обычно вуалируют данные в документах экономического учета при: 1. Расчетных операциях в кассе (21,0 % случаев) путем: а) занижения остатка наличных денежных средств на конец текущего и начало следующего рабочего дня (22,0 % случаев); б) уменьшения прихода или увеличения расхода итога денег, поступивших за рабочий день (18,0 % случаев); в) внесения в кассовую книгу не подтвержденных документами записей о расходе денег на хозяйственные нужды (32,0 % случаев); г) неоприходования или неполного оприходования денег в кассу хозяйствующего субъекта (28,0 % случаев); 2. Учете операций на счетах в банке (25,0 % случаев) с помощью: а) подложных договоров (контрактов) - 28,3 % случаев; б) подложных банковских и иных документов учета - 8,3 % случаев; в) хозяйствующих субьекгов, зарегистрированных на имя подставных лиц - 38,3 % случаев; г) банковского кредита при учреждении банком дочерних организаций и фирм - 3,4 % случаев; д) банковского кредита под видом запланированной реорганизации организации - 2/3,4 % случаев; е) банковского кредита, полученного заемщиком по подложным документам - 3,4 % случаев; ж) зарубежных оффшорных компаний — 8,3 % случаев.

Завуалированные преступниками данные о безналичных расчетах отражаются: а) в счетах-фактурах; б) спецификациях; в) переводных векселях; г) паспортах сделки; д) заявлениях на перевод валюты; е) выписках операций по расчетному и валютному счетам; ж) грузовых таможенных декларациях; з) сертификатах о происхождении товара; и) технических паспортах; к) сертификатах качества товара; л) страховых полисах; м) накладных на перевозку; н) приемных актах порта; о) генеральных актах разгрузки парохода в порту прибытия; п) доковых расписках иностранного порта о принятии груза на хранение; р) коммерческих актах и претензионно-арб)пражных документах (исковых заявлениях в арбитраж и его решениях).

Предметом хищения выступают: а) иностранная валюта; б) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов; в) монеты, находящиеся в обращении и являющиеся за-

конным платежным средством в иностранном государстве; г) денежные знаки, изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену; д) средства на счетах в зарубежных государствах; е) ценные бумаги в иностранной валюте - платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы); ж) фондовые ценности (акции, облигации); з) долговые обязательства в иностранной валюте; и) драгоценные металлы (золото, серебро, платина); к) драгоценные камни (алмазы, рубины) и др.

Механизм преступных действий связан с искажением даты совершения валютной операции и даты отгрузки товара. Изменение дня принятия к учету имущества и обязательств влечет вуалирование данных ряда валютных операций: а) по банковским валютным счетам - неполное зачисление средств на валютный счет или их списание с него; б) по кассовым валютным операциям - недооприходование в кассу или излишняя выдача из нее валюты наличными; в) при экспорте товаров - предъявление подложных документов для оплаты и зачисления средств на валютный счет; г) по импортным поставкам товара — изменение времени на получение права собственности на товар; д) по валютным подотчетным средствам — несвоевременное утверждение авансового отчета; е) при определении задолженности по уплате таможенных пошлин -неоправданная отсрочка принятия грузовой таможенной декларации к оформлению.

В последние годы очевидна умышленная целенаправленная переправка валютных средств в зарубежные банки и поставка взамен их низкокачественных, опасных для жизни и здоровья импортных товаров и продуктов с нарушением таможенных правил и без экспертной оценки. Комплексное исследование автором теоретических положений в области частных криминалистических методик расследования экономических преступлений в сочетании с наработками оперативно-разыскной, следственно-судебной, ревизорской и судебной экспертной практики позволяет вести речь о закономерности отображения в учете завуалированных данных о движении денег, иностранной валюты при расчетно-кассовых и безналичных операциях.

Во втором параграфе — «Отображение информации о преступлении в учете объектов основных средств, производственных запасов и готовой продукции» - автор делает вывод о том, что для достижения преступного результата по завладению предметом преступного посягательства (денежными и основными средствами, производственными запасами, готовой продукцией) преступники совершают последовательно спланированную совокупность криминальных действий, состоящих из следующих этапов: 1) выбор структурного подразделения в организации для совершения преступления (касса, цех, склад); 2) планирование и разработка преступных действий (составление схем, графиков, таблиц, изучение документооборота); 3) подготовка к совершению преступления (определение соучастников, выбор времени, создание условий); 4) завершение преступления (непосредственное изъятие и завладение избранным предметом пре-

ступного посягательства - объектом основных средств, товаром, материальными запасами, готовой продукцией); 5) маскировка следов преступления (сокрытие предмета преступления, вуалирование данных о нем в документах учета); 6) использование предмета преступления или вырученных от его сбыта денежных средств.

В 13,3% случаев преступления были направлены на завладение основными средствами, что подрывало материально-техническую базу хозяйствующих субъектов, препятствовало нормальному осуществлению их экономической деятельности. Следы-признаки преступлений с основными средствами, материальными ценностями, продукцией проявляются в документах учета на поступление объектов, их внутреннее перемещение и выбытие, определение результатов от реализации или при расчете затрат по поддержанию в рабочем состоянии. В целях совершения преступлений с объектами основных средств преступники применяют следующие способы: а) составляют подложные акты на списание объектов (выбытие, ликвидацию, уценку, порчу или сдачу в утиль - 21,8 % случаев; б) заменяют новые объекты основных средств на старые, непригодные к дальнейшей эксплуатации — 34,4 %; в) оформляют подложные накладные, инвентарные карточки на списание средств под видом производственных мероприятий - 31,3 %; г) инсценируют кражи, хищения, грабежи объектов с последующим их списанием на совершение неизвестными лицами — 12,5 %.

В 26,6 % случаев преступления совершались с производственными запасами. Каким бы путем данные преступления ни совершались (кража, мошенничество, присвоение или растрата, злоупотребление служебным положением), они являются опасными видами преступлений, направленными на подрыв экономической системы государства и частной собственности. Субъектами таких преступлений выступают должностные и материально ответственные лица, а при участии в преступлении лиц, не являющихся таковыми, их деяния рассматриваются как соучастие.

Предметом преступного посягательства выступают товарно-материальные ценности (сырье, материалы, топливо, запасные части, тара, инвентарь, хозяйственные принадлежности, специальная одежда), используемые в хозяйственной деятельносги организаций. Чтобы скрыть преступления, преступники вносят подложные данные в документы, фиксирующие операции по заготовлению, оприходованию и отпуску матери-ачьных ценностей, определению затрат, связанных с их заготовкой. Неизбежна фальсификация документов по соблюдению норм потребления и выявлению некондиционных, излишних материалов для реализации.

Механизм преступных действий отражается: в счетах-фактурах; доверенностях; приходных ордерах; актах о приемке материалов; карточках учета материалов; требованиях-накладных; лимитно-заборных картах; накладных на внутреннее перемещение материалов; накладных на отпуск материалов на сторону; актах на списание инструментов

и обменах их на годные; хозяйственных договорах; журналах-ордерах и др. Следственно-судебная, оперативно-разыскная практика свидетельствует о том, что распространенными способами преступлений с производственными запасами являются: а) незаконное изъятие материальных ценностей на всех стадиях их движения без маскировки в документах и записях учета (простой способ) - 46,8 % случаев; б) создание недостач и излишков материалов, их незаконное изъятие с учинением подлогов в документах (сложный способ) - 53,2 % случаев.

Временные способы маскировки недостач: а) составление перед инвентаризацией бестоварной расходной накладной с согласия получателя материальных ценностей, включение ее в материальный отчет и оприходование после инвентаризации имущества на ту же сумму по бестоварной накладной; б) заимствование и внесение денежных средств в виде выручки перед предстоящей инвентаризацией с последующим их изъятием; в) неоприходование материальных ценностей, поступивших на момент инвентаризации, предъявление их при проверке с оприходованием по ее окончании; г) завышение в инвентаризационной описи количества и стоимости фактического наличия проверяемых материальных ценностей.

К постоянным способам сокрытия недостач относятся: а) оформление перед инвентаризацией бестоварной расходной накладной без согласия получателя материальных ценностей, включение ее в материальный отчет без последующего оприходования имущества на ту же сумму по бестоварной накладной; б) перекрытие размера недостач созданными на ту же сумму излишками; в) завышение переходящего остатка материальных ценностей в материальном отчете на начало инвентаризационного периода; г) занижение в отчете стоимости оприходованных ценностей.

Чтобы изъять производственные запасы преступники совершают хищения: а) поступивших материалов, уничтожают документы на них и несоставляют приемные акты, даже если ценности прибыли без сопроводительных документов; б) неоприходованных, но оплаченных материалов в сговоре с материально ответственными лицами за счет завышения транспортно-заготовительных расчетов с поставщиками; в) материалов с составлением подложных актов на недостачу, уценку, порчу, бой с отнесением убытков на счет поставщика; г) материалов со склада путем внесения дописок изъятых ценностей во вторые экземпляры накладных; д) производственных запасов при их отпуске на сторону за счет разницы между учетной и продажной их стоимостью.

Практика свидетельствует о том, что в 14,6 % случаев преступники совершали незаконное изъятие готовой продукции на этапах учетного процесса ее производства, выпуска и реализации. При этом механизм их действий отображается в приемо-сдаточных накладных, ведомостях выпуска готовой продукции, карточках количественно-сортового учета, ведомостях учета готовой продукции, договорах поставки, доверенностях на

получение груза, счетах-фактурах, платежных поручениях, транспортных накладных и пропусках на вывоз продукции. Преступления с готовой продукцией в большинстве случаев латентны, совершаются преступными группами, состоящими из учредителей, директоров, их заместителей, бухгалтеров, начальников и мастеров цехов, кладовщиков и иных работников одной или разных организаций с нхчичием элементов коррумпированности и лоббирования интересов.

Преступления с готовой продукцией преступники организуют на таких этапах производственного процесса, как: отпуск материалов со склада в производство - производство продукции в цехах ее изготовления - приемка готовой продукции и проверка ее на соответствие стандартам и техническим условиям в отделе технического контроля -хранение готовой продукции на складе - отгрузка продукции для реализации - получение прибыли (дохода). На указанных этапах характерен следующий механизм преступных действий: а) создание неучтенных излишков продукции на складе организации (54,4 % случаев); б) создание излишков материалов в производстве за счет изменения технологии изготовления продукции (22,8 % случаев); в) отпуск готовой продукции без договоров, с фальсификацией отчетов о поставках и сопроводительных документов (22,8 % случаев).

На признаки преступлений с готовой продукцией путем незаконного создания ее излишков указывают: отпуск сырья и материалов в производство по завышенным нормам или неоднократно по одним и тем же требованиям-накладным и лимитно-заборным картам; списание сырья, материалов или готовой продукции на бой, порчу, брак, непро-изводившиеся работы; несоответствие готовой продукции ставдарту и техническим условиям, зафиксированное в актах проверок инспекций по качеству; большое число претензий покупателей на недоброкачественность, нестандартность и некомплектность продукции и изделий.

Третий параграф «Проявление механизма преступных действий в документах учета хозяйственно-финансовых операций с товарами и продуктами» — посвящен исследованию проблем борьбы с фактами хищений товаров и продуктов в сфере торговли и питания. В названных сферах хозяйствования механизм преступлений изучен как определенная система, подразделяемая на две подсистемы, включающая закономерности: 1) механизма преступлений и противодействия процессу их расследования (выбор конкретными лицами избранных способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений); 2) действий дознавателя и следователя (поиск исходной криминалистически значимой информации, ее закрепление, исследование, оценка и использование в качестве доказательств).

Автор определяет механизм преступления как процесс совершения преступления: способ и все действия преступника с образованием материальных и интеллектуальных

следов. Механизм преступных действий в сфере торговли закономерно отражается: в доверенности; распоряжении на отгрузку товара, счете-фактуре, сертификате качества, карточке учета материалов, транспортной накладной, пропуске на вывоз груза, платежном поручении, приходном кассовом ордере, товарном и кассовом чеке. Помимо этих документов, дознаватель, следователь должны оперировать черновыми записями: тетрадями продавцов при посменной работе; блокнотами с данными о поступлении товаров в отдел магазина; сведениями о передаче товаров из одного отдела магазина в другой; записями о сдаче торговой выручки продавцами руководителю или кассиру и т.д.

Автор выделяет два направления преступных посягательств в сфере торговли. Это преступления, совершенные: а) юридическими и физическими лицами с использованием разных преступных способов; б) в отношении юридических и физических лиц в целях преступного завладения их доходами либо бизнесом (рейдерство).

В сфере торговли преступники для совершения преступлений применяют следующие способы: а) прямое хищение товаров и денег; б) нарушение порядка отпуска ценностей; в) создание неучтенных излишков ценностей с последующей их реализацией и присвоением выручки; г) искажение финансовых результатов в целях уклонения от уплаты налогов; д) реализация ценностей без накладных или по фиктивным документам; е) сокрытие части выручки путем неотражения в документах отчетности торговых операций; ж) занижение налогооблагаемой прибыли, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу товаров и др.; з) осуществление совместной торговой деятельности без оформления договоров и отражения ее результатов в документах учета; и) расчеты с изготовителями товаров наличными деньгами по заниженной цене, по сравнению с указанной в накладной; к) реализация товара, значащегося по документам возвращенным предприятию-изготовителю как бракованного, с последующим присвоением дохода.

Автор предлагает предусмотреть в налоговом законодательстве и нормативных актах, регулирующих порядок и правила применения контрольно-кассовой техники, ответственность: а) за использование кассовых аппаратов, не зарегистрированных в налоговых органах или не допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией; б) перевод показаний суммирующих денежных счетчиков на нули в контрольно-кассовой технике, не имеющей фискальной памяти; в) несанкционированный доступ к фискальной памяти и изменение или уничтожение информации о проданном товаре и полученной выручке (прибыли).

Способами уклонения хозяйствующих субъектов от уплаты н&тога при торговых операциях являются: а) невключение в декларацию о доходах сведений о полученной прибыли; б) сокрытие выручки за счет фальсификации или уничтожения документов; в) реализация товаров организаций из одного региона в другой без документов; г) сбыт товаров, закупаемых в разных регионах, через подставных лиц, торгующих на рынках;

д) занижение объемов реализации товаров или суммы сделок по их приобретению и транспортировке.

Хозяйствующие субъекты, обслуживающие население питанием, совершают преступления путем: а) нарушения технологии обработки продуктов без отражения изменений в документах учета; б) необоснованного списания сырья со склада в производство (кухню); в) неправильной калькуляции продажных цен изделий; г) занижения дохода (прибыли).

Автор определяет механизм преступных действий по маскировке преступлений следующим образом: а) фальсификация результатов инвентаризаций (приписки в описи несуществующего сырья и продуктов); б) непроставление в документах наименований блюд, чтобы затруднить выявление подлогов в акте об их продаже; в) внесение искаженных сведений в отчеты об остатках сырья, продукции и денег; г) внесение в план-меню блюд с одинаковой ценой, чтобы по документам нельзя было определить изготовленное и реализованное количество продукции каждого вида.

Третья глава «Организация и назначение фактической, документальной проверки, ревизии и судебно-экономической экспертизы в цепях раскрытия и расследования преступлений» содержит три параграфа, которые посвящены обоснованию концептуальных положений о криминалистически значимых методах и приемах фактической, документальной проверки, ревизии и судебно-экономической экспертизы.

В первом параграфе — «Организация и назначение фактической проверки для обнаружения признаков экономических преступлений» исследованы проблемы определения компетенции специалистов-экономистов, эффективности перечня методов и комплекса приемов фактической проверки. Анализ работ ученых Г.А. Атанесяна, РА. Баширова, Н.В. Башировой, В.В. Братковской, С.П. Голубятникова, С.Г. Еремина, Н.В. Кудрявцевой, В.Г. Танасевича, Л.А. Сергеева, И.Л. Шраги, С.С. Остроумова, С.П. Фор-тинского и других свидетельствует об отсутствии единства мнений в построении комплекса приемов фактической проверки, а понятие ее вообще не приводилось.

Автор, применительно к процессу использования специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений, считает, что методы фактической проверки - это комплекс проверочных действий, организуемых сотрудниками правоохранительных органов и производимых компетентными специалистами в целях установления фактических данных, совершенных хозяйственных операций, сопоставления их с документами учета и определения результатов, указывающих на наличие или отсутствие признаков экономических преступлений.

Исходя из анализа материалов 240 уголовных дел, автор пришел к выводу о том, что при выявлении и доказывании экономических преступлений методы и приемы фактической проверки применялись в 46,6 % случаев и эффективными оказались: 1) инвентаризация - 23,2 %; 2) обследование - 4,5 %; 3) осмотр помещений - 11,6 %; 4) кон-

чрольная проверка - 8,1 %; 5) проверочная закупка - 5,4 %; 6) лабораторный анализ -1,6 %; 7) экспертная оценка - 5,4 %; 8) контрольный запуск сырья (материалов) в производство - 0 %; 9) контрольный обмер объема выполненных работ - 5,4 %; 10) письменные объяснения участников хозяйственных операций по вопросам, заданным специалистами-экономистами в ходе исследований - 34,8 % случаев.

Антор раскрывает процесс исследования объектов фактической проверки, осуществляемой по заданию правоохранительных органов, которыми являются денежные, основные средства, иностранная валюта, состояние расчетов за товары и услуги, материальные запасы, готовая продукция, ценные бумаги (путевки, акции, векселя), бланки документов учета и отчетности.

В специальной литературе не содержится указаний на то, какой документ следует составлять сотрудникам правоохранительных органов при назначении фактической проверки в непроцессуальной форме. По мнению автора, таким документом должно быть постановление, в котором указывается состав членов комиссии, назначенных для ее проведения. Если в постановление вносятся изменения, то составляется постановление о внесении дополнений (изменений) в ранее составленный документ. Для участия в проведении конкретных действий при фактической проверке целесообразно привлекать лиц, применяющих технические средства фиксации данных. Проверяемые лица, их представитель могут присутствовать при проверке, ее срок не должен превышать 30 дней. Сотрудники правоохранительных органов вправе изымать образцы продукции, учетно-отчетные и иные правовые документы в подлинниках, а при их отсутствии -в копиях. По результатам фактической проверки надлежит составлять акт, в котором фиксируются обнаруженные нарушения закона и иные обстоятельства, значимые для дела. Акт фактической проверки следует оформлять даже тогда, когда нарушения законодательства проверкой не выявлены.

Во втором параграфе - «Организация и назначение ревизии и документальной проверки для выявления признаков экономических преступлений» - раскрыты особенности организации сотрудниками правоохранительных органов ревизии и документальной аудиторской проверки, приведены модифицированные методики их проведения для выявления хозяйственно-финансовых операций в процессе или под видом которых совершаются преступления в сфере экономики.

При уменьшении в рыночной экономике дат государственной собственности появились новые виды документальных проверок (аудит, налоговая, таможенная проверка), которые наряду с ревизией активно используются для обоснованного подтверждения правильности ведения бухгалтерской (финансовой) отчетности.

И.И. Кучеров считает, что ревизия как форма применения экономических знаний в расследовании, по крайней мере, налоговых преступлений, себя практически изжила,

поскольку упразднены почти все контролирующие ревизионные структуры, их роль выполняют налоговые, таможенные, валютные и другие государственные органы, составляющие по результатам акты не ревизий, а проверок, значительно между собой похожих. Автор не согласен с такой позицией, так как исходя из норм ст. 5, 29, 37, 38, 84, чч. 1, 3 ст. 144 УПК России дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор при проверке сообщений о преступлении вправе требовать производства ревизий и документальных проверок, привлекать к их участию соответствующих специалистов. Сотрудникам правоохранительных органов, отстаивая законные права, интересы граждан и государства по уголовным делам надлежит использовать ревизию как эффективный инструмент, способствующий обнаружению признаков незаконных хозяйственно-финансовых операций и получению исходной криминалистической информации и доказательственной базы в отношении подозреваемых лиц.

Наработанная годами методика производства ревизий состоит из комплекса приемов исследований, хотя следует признать, что некоторые из них устарели и требуют обновления, а отдельные до сих пор результативны при проверках. Поэтому задача законодателя не ликвидировать ревизионные службы, а усовершенствовать их вместе с аудиторскими, налоговыми, таможенными структурами путем усиления координации и устранения параллелизма в их работе при разграничении задач, целей, обязанностей и функций контролирующих организаций и специалистов.

Приемы ревизии, аудиторской, налоговой проверки не зависят от инициатора их назначения и проведения (руководитель организации, правоохранительный орган). Они различаются лишь тем, что по заданию правоохранительных органов проверка осуществляется специатистами во взаимодействии с инициаторами назначения проверки, которые определяют объем работы, вопросы исследования, ходатайствуют о замене проверяющих другими, в случае их заинтересованности или некомпетентности.

Автор определяет документальную ревизию (от лат. геу^'о - пересмотр), как назначаемый по требованию правоохранительных органов вид последующего контроля в целях установления законности, целесообразности и достоверности экономической деятельности хозяйствующего субъекта на основе специфических приемов. Задачами ревизии являются исследование: а) правильности постановки бухгалтерского учета, достоверности его показателей и отчетности; б) законности, целесообразности, достоверности экономических операций; в) выполнения планов экономической деятельности, соблюдения финансовой и сметной дисциплины, достоверности доходов и уплаты с них налогов в бюджет; г) выполнения мероприятий по обеспечению сохранности собственности, выявление и предотвращение случаев недостач, хищений, незаконного получения, расходования материальных запасов и денежных средств.

Автор предлагает дознавателям, следователям при назначении документальной ревизии и проверки провести следующие организационные мероприятия: а) осуществить выемку документов, черновых записей, их осмотр, ксерокопирование, обеспечение мер сохранности и опечатывание мест хранения; б) установить взаимодействие с оперативными сотрудниками, которым поручить проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; в) изучить обстановку, в которой совершено преступление, материалы инвентаризаций, условия сохранности денег и материальных запасов, определить время злоупотреблений; г) получить данные о личности подозреваемых (должность, стаж работы, допускали ли они ранее нарушения); д) уточнить, какие меры принимала администрация, контролирующие органы по имевшим место злоупотреблениям; е) получить справки о наличии или отсутствии судимостей подозреваемых лиц, причинах увольнения их с предыдущих мест работы; ж) изучить нормативные акты по бухгалтерскому учету и отчетности, инструкции о ревизии и проверке, приказ о взаимодействии с правоохранительными органами; з) определить необходимость участия в раскрытии и расследовании преступления специалиста; и) разъяснить привлекаемому к участию в деле специалисту содержание нормы ст. 58 УПК России, требования, предъявляемые к ревизии.

Кроме этого, автором разработан комплекс вопросов и заданий, подлежащих разрешению проверяющими лицами, изложен порядок оценки результатов ревизии и проверки, влияющих на принятие решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом. Автор считает необоснованным предложение B.C. Балакшина придать актам ревизий и заключениям аудиторских проверок процессуальный статус самостоятельного вида доказательств, а их производству - статус следственного действия. При таком подходе ревизия уже не будет выступать средством получения исходной ориентирующей информации в непроцессуальной форме, это обстоятельство приведет к смешению ревизорской и экспертной деятельности в соответствии с нормами УПК России. Ревизию не следует отождествлять с аудиторской проверкой, а акты ревизий и аудиторские заключения - приравнивать к заключению эксперта-экономиста, данному в соответствии с требованиями норм УПК России.

Диссертант предлагает дополнить соответствующие межведомственные инструкции разработанными образцами постановлений о назначении ревизии и аудиторской проверки. В государственных предприятиях, организациях и учреждениях основной целью ревизионного исследования является документальная проверка обоснованности использования средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов и инвестиций. Первоочередными становятся проверки и исследования объективности полученных доходов от оборота ценных бумаг, движения основных средств и имущества, уплаты налогов с прибыли в бюджеты всех уровней.

В третьем параграфе — «Организация и назначение судебно-экономической экспертизы при доказывании фактов преступлений» иа основе анализа нормативно-правовой базы, регламентирующей судебную экспертную деятельность, материалов следственной, судебной и экспертной практики выработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию теории судебно-экономической экспертизы, служащие основой для разработки Инструкции по ее производству.

Судебно-экономическая экспертиза - это процессуально-правовая форма применения экспертно-экономических знаний в целях получения источника доказательств по уголовным делам. При определении понятия «судебно-экономическая экспертиза» автор исходит из общих теоретических понятий специальных знаний и системы экономической науки, являющейся базой экономических знаний, а также современных потребностей следственной и судебной практики. Определения судебно-экономической экспертизы трактуются в широком смысле и едины в том, что данная деятельность облечена в процессуальную форму в рамках уголовного или гражданского законодательства, осуществляется по инициативе следствия или суда и направлена на дачу ответов на вопросы, поставленные инициаторами перед экспертом-экономистом.

Применительно к уголовному судопроизводству под судебно-экономической экспертизой автор понимает организованное следователем или судом следст.енное действие, направленное на проведение экспертом-экономистом в пределах своей компетенции исследования и дачу заключения по вопросам, возникшим в связи с разрешением обстоятельств уголовного дела и касающимся специальных познаний в части применения методик экономического анализа, используемых для поиска и оценки нарушений в экономических показателях хозяйствующих субъектов и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.

Данное определение, как полагает автор, подчеркивает именно уголовно-процессуальную форму судебно-экономической экспертизы, которая определяет заключение эксперта-экономиста как отдельный целостный процессуально закрепленный источник порой ранее не известных доказательств по уголовному делу. Задачи судебно-экономи-ческой экспертизы в том, чтобы установить обоснованность: 1) выполнения плана прибыли, 2) расчета объема реализации продукции, товаров и услуг, 3) определения фактической себестоимости товарной продукции, 4) расчетов по налогообложению, 5) образования и использования фонда заработной платы, 6) создания и использования различных фондов, 7) указания сумм причиненного материального ущерба, 8) установления фактов нарушений правил планирования, учета, контроля, отчетности.

По мнению автора, предметом судебно-экономической экспертизы является финансово-хозяйственная деятельность, отраженная в исполнительно-распорядительных, управленческих документах или учетных регистрах, ставшая объектом расследования или

судебного разбирательства и относительно которой эксперт-экономист дает заключение по вопросам, поставленным на его разрешение следователем, прокурором или судом.

Наряду с этим, автор считает предметом комплексной судебно-экономической экспертизы - закономерности, устанавливаемые на основе фактических данных об экономическом механизме совершенного преступного деяния, проявляющиеся в отклонениях от установленного порядка организации и управления предприятием, финансово-экономические результаты деятельности которого могут быть оценены как сведения о признаках преступной деятельности.

Целью исследования эксперта-экономиста по делам о преступлениях в сфере экономики является установление фактов нарушений в организационно-распорядительной, хозяйственно-финансовой деятельности, повлекшие причинение материального вреда собственникам (учредителям, акционерам), организации (учреждению) и государству (бюджетной системе России и государственным внебюджетным фондам) в виде: а) преднамеренного и фиктивного банкротства; б) неисполнения имущественных и финансовых обязательств; в) безвозмездного неправомерного расходования основных средств и имущества, вверенного должностным и материально ответственным лицам; г) получения доходов с нарушением порядка и правил, когда они являются обязательными.

Объектами судебно-экономического исследования являются: а) хозяйственные операции; б) первичные документы; в) хозяйственные операции, отраженные в документах бух1-алтерского учета; г) отрицательные явления хозяйственной жизни хозяйствующих субъектов.

В заключении сформулированы выводы и предложения теоретического и прикладного характера, определены перспективные направления дальнейших научных изысканий в общей теории частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере экономики, оптимизации работы сотрудников правоохранительных органов, учебного процесса высших образовательных учебных заведений МВД России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора, отражающие основные положения исследования:

В рецензируемых э/сурпалах, включенных в перечень, утвержденный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

I. Третьяков Ю.В. Становление специальных экономических знаний для нужд уголовного судопроизводства// Вестник Волгоградской академии МВД России. Вып. 3 (22) 2012.-Волгоград: ВА МВД России, 2012.-С. 112-116(0,3 пл.).

2. Третьяков Ю.В. Специальные экономические знания как самостоятельная пограничная область знаний // Судебная экспертиза. Вып. 3 (31) 2012. - Волгоград: ВЛ, МВД России, 2012. - № 3 (12). - С. 27-32 (0,3 п. л.).

3. Третьяков Ю.В. Организация и назначение документальной ревизии по делам о преступлениях в сфере экономики // Юристь-Правоведъ. - Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2012. № 6 (55). - С. И 8-121 (0,3 п. л.).

4. Третьяков Ю.В. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений//Общество и право. Краснодар, 2013. № 1. С. 219-222. (0,4п.л.)

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Третьяков Ю.В., Стешенко Ю.С. Использование специальных экономических знаний при выявлении преступлений // Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений: Материалы Междунар. научно-практич. интернег-конф. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2012. — С. 168-178 (1,5 п.л.).

6. Третьяков Ю.В. О некоторых способах преступлений, совершаемых с использованием зарубежных оффшорных юрисдикции // Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений: Материалы Междунар. научно-практич. интернет-конф— Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД России. 2012. - С. 138-157 (1,5 п. л.).

7. Третьяков Ю.В. Деятельность следователя по предупреждению преступлений в сфере экономики // Вестник Краснодарского университета МВД России, 2012. № 4(18). - С. 80-82 (2 п.л.).

Проблемы использования специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность

Подписано в печать 07.11.2013 г. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Физ. печ. л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 15.

ОПиОГ! ВА МВД России. 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы использования специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений»

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

___...________На правах рукописи

ТРЕТЬЯКОВ Юрий Владимирович

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность: 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Еремин С.Г.

Краснодар - 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение........................................................................... 4

Глава I. Исторические, правовые аспекты становления и развития специальных экономических знаний

в уголовном судопроизводстве................................................... 17

§ 1. История становления и развития специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве........................................... 17

§ 2. Понятие, виды специальных экономических знаний, нормативно-правовое регулирование их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений....................................... 30

Глава И. Закономерности отражения механизма преступных действий в документах учета экономической информации......... 53

§ 1. Отражение в документах учета завуалированных данных о движении денежных средств...................................................... 53

§ 2. Отображение информации о преступлении в учете объектов основных средств, производственных запасов и готовой продукции................................................................. 64

§ 3. Проявление механизма преступных действий в документах учета хозяйственно-финансовых операций с товарами и продуктами............................................................ 75

Глава Ш. Организация и назначение фактической, документальной проверки, ревизии и судебно-экономической экспертизы в целях раскрытия и расследования преступлений...... 88

§ 1. Организация и назначение фактической проверки

для обнаружения признаков экономических преступлений............... 88

§ 2. Организация и назначение ревизии и документальной проверки для выявления признаков экономических преступлений..................108

§ 3. Организация и назначение судебно-экономической экспертизы при доказывании фактов преступлений.......................................... 140

Заключение...................................................................... 171

Список литературы........................................................... 179

Приложения..................................................................... 200

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью разработки концептуальной частной криминалистической методики использования специальных экономических знаний сотрудниками органов дознания и предварительного расследования при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики.

Наряду с позитивными социально-экономическими преобразованиями в России до настоящего времени происходит криминализация ключевых отраслей экономики. Так, анализ состояния борьбы с экономическими преступлениями показывает, что с 2008 по 2013 гг. наблюдалось постепенное их снижение (в 2008 г. - 448,8 тыс., в 2009 г. - 428,8 тыс., в 2010 г. - 276,4 тыс., в 2011 г. - 202,5 тыс., 2012 - 173 тыс., 2013 г. - 163 тыс. с ущербом свыше 65 млрд. руб.)1.

Трудности в борьбе с экономическими преступлениями предопределяются многими факторами. Во-первых, пробелы в законодательстве (уголовном, уголовно-процессуальном, административном, налоговом) позволяют преступникам применять различные способы преступлений с документами, основными и денежными средствами, материальными запасами, используя их для совершения новых преступлений. Во-вторых, отмечается недостаточный уровень специальных знаний оперативных сотрудников полиции и следователей: первые не всегда способны своевременно выявить преступления в сфере экономики, а вторые - собрать необходимые доказательства и установить подозреваемых лиц.

В создавшихся условиях необходимы новые качественные исследования и научные обоснования целого ряда теоретических положений юридических наук: оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, обобщения данных правоприменительной практики. Это актуализирует проблему разработки концептуальных основ ча-

1 По данным ГИЦ МВД России.

стной криминалистической методики использования специальных экономических знаний в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений.

Предполагается, что концептуальные основы методики использования специальных экономических знаний должны обеспечивать эффективность расследования экономических преступлений, предусмотренных соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, - УК РФ). На сегодняшний день деятельность по сбору, обобщению и анализу материалов оперативно-разыскной разыскной, следственной, судебной практики использования специальных экономических знаний осуществляется хаотично, т. е. исследуются лишь отдельно взятые обстоятельства в конкретной обстановке. Это, безусловно, снижает качество существующих частных криминалистических методик по расследованию преступлений, ограничивает дальнейшее развитие юридической науки, обедняет оперативно-розыскную, следственную, экспертную и судебную практику.

Согласно нашим исследованиям преступные посягательства в сфере экономики обычно направлены на основные средства (12,9%), денежные средства (33,7%), производственные запасы (31,3%). Поэтому в рамках теории криминалистики, оперативно-разыскной деятельности и судебной экспертизы надлежит изучить взаимосвязи хозяйственных процессов и явлений с преступной экономической деятельностью. Это обусловливает поиск новых подходов к определению, модификации средств, методов и приемов получения ориентирующей криминалистически значимой информации и доказательственных фактов по делам об экономических преступлениях.

Анализ научных трудов Р. С. Белкина, С. П. Голубятникова, Г. А. Гус-това, С. Г. Еремина, Е. А. Зайцевой, Л. П. Климович, С. С. Остроумова, Е. Р. Российской и других исследователей приводит к выводу о том, что у авторов нет единства мнений по проблеме привлечения специалистов-экономистов к участию в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Одно из направлений исследования касается генезиса специальных экономических знаний для нужд уголовного судопроизводства, формулирования их понятия, форм, видов и нормативно-правовой регламентации. Второе направление предусматривает теоретическую разработку и практическую апробацию оптимального инструментария, обеспечивающего эффективное установление признаков преступных экономических операций. Полученные результаты позволят выявить закономерности отражения механизма преступных экономических операций и определить реальные возможности применения средств, методов, приемов для своевременного, полного сбора и процессуального закрепления документальных доказательств преступлений.

Изложенное предопределило актуальность и выбор темы диссертации, в которой комплексно изучаются как теоретические, так и практические проблемы использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы. Ученые-юристы Р. С. Белкин, В. В. Братковская, А. Г. Булохов, С. П. Голубятников, С. Г. Еремин, Е. А. Зайцева, А. Н. Колесниченко, В. Б. Любкин, С. С. Остроумов, А. М. Ромашов, А. П. Резван, Л. А. Сергеев, В. Г. Танасевич, М. П. Шаламов, А. Р. Шляхов, И. Л. Шрага и другие внесли значительный вклад в становление и развитие института специальных экономических знаний, закрепление его положений в уголовном судопроизводстве. Основываясь на разработках названных ученых, совершенствуются теоретические и методологические основы использования специальных экономических знаний.

Теоретической базой изучения вопросов использования специальных знаний с точки зрения криминалистики послужили исследования ученых: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, С. Г. Евдокимова, В. А. Жбанкова, С. М. Колотушкина, Ю. Г. Корухова, А. М. Кустова, А. Ф. Лу-бина, Е. Р. Российской, А. П. Резвана, В. А. Ручкина, Б. П. Смагоринского, М. А. Шматова, Н. П. Яблокова и др. В трудах названных ученых-криминалистов были разрешены имевшиеся и обозначены новые проблемы, потребо-

вавшие своего решения в современных условиях функционирования экономики и преступных посягательств на нее.

Первичные разработки теории и методологии исследований экономических преступлений предприняли А. Г. Булохов, С. П. Голубятников, В. Г. Та-насевич, С. С. Остроумов, А. М. Ромашов, С. П. Фортинский и др. В последние годы эти аспекты активно изучают Н. В. Баширова, А. М. Дубоносов, В. А. Тимченко, В. В. Шадрин, К. В. Шадрин и др.

Исследованию вопросов применения специальных экономических знаний с точки зрения их необходимости для процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений посвятили свои научные труды В. С. Бурда-нова, В. М. Волга, Э. В. Гаритовская, Г. А. Густов, Л. С. Данилова, С. Г. Еремин, Ю. Т. Деревягин, И. И. Кучеров, А.Ф. Лубин, В. А. Образцов, П. А. Рез-ван, И. А. Розинский, В. И. Рохлин, И. Н. Соловьев, Б. X. Толеубекова, В. А. Тимченко, М. А. Шматов и др.

Отдавая должное ученым, которые внесли свой вклад в разработку отдельных аспектов проблемы использования специальных экономических знаний, следует отметить, что их исследования все же разноаспектные, не всегда дают полное представление об объемах и специфике использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Исходя из этого, в настоящей диссертации предпринята попытка устранить недостатки, основываясь на инновационных достижениях и репрезентативных материалах оперативно-разыскной разыскной, следственно-судебной и экспертной практики. Это вызывает необходимость разработки научно обоснованной концепции, позволяющей на основе научных достижений оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы эффективно использовать специальные экономические знания при раскрытии и расследовании преступлений.

Объектом исследования является деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаружению криминалистической информации, ее проверке, оценке, использованию в непроцессуальной и процессуальной

формах в целях получения и закрепления доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Предмет исследования составляют объективные закономерности отображения в документах экономической информации, механизма действий преступников, а также закономерности использования специальных экономических знаний по уголовным делам в целях выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений.

Цель и задачи исследования заключаются в разработке концептуальных основ методики применения специальных экономических знаний при выявлении, раскрытии и расследовании экономических преступлений и подготовке соответствующих методических рекомендаций.

При этом необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать эволюцию использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве;

- исследовать современные теоретические и практические проблемы производства непроцессуальных и процессуальных действий при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики;

- изучить изменения нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию назначения и производства фактических, документальных проверок и судебных экономических экспертиз;

- выявить закономерности действий преступников, механизм их отражения и проявления в документах учета экономической информации;

- разработать эффективные приемы анализа и оценки результатов документальных проверок и экспертных исследований, включая демонстрацию таблиц и схем их применения, для быстрого и полного обнаружения и доказывания фактов преступлений;

- сформулировать и апробировать криминалистические рекомендации по применению оперативными сотрудниками, следователями и экспертами специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики.

Методологию исследования составило изучение общих положений теории научного познания реально существующих общественных процессов и правовых явлений. Кроме этого, методологическое значение для исследования теории оперативно-разыскной, уголовно-процессуальной деятельности, дальнейшего развития наук криминалистики, судебной экспертизы имеют положения философии (диалектический метод познания социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности), логики и целого ряда смежных наук.

Методику исследования составили частнонаучные методы: исторический - для анализа эволюционных процессов специальных экономических знаний; сравнительно-правовой - для обоснования оперативно-разыскных, уголовно-процессуальных, криминалистических, судебно-экспертных целей использования специальных экономических знаний; логический - для последовательной выработки дефиниций, входящих в предмет исследования; статистический - для сбора, анализа, обобщения и оценки эмпирического материала.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «О Полиции», иные федеральные законы и подзаконные ведомственные и межведомственные нормативные акты, регулирующие функционирование правоохранительных органов в борьбе с экономической преступностью.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения, анализа и обобщения материалов 240 архивных уголовных дел, возбужденных с 2008 по 2013 гг. по фактам экономических преступлений, совершенных в Москве, Южном Федеральном Округе (г. Краснодар, Ростов-на-Дону, Астрахань, Волгоград). В основу диссертации положены результаты обобщения данных оперативно-разыскной, следственной, судебной, экспертной практики, полученных в ходе интервьюирования 125 сотрудников экономической безопасности и противодействия коррупции и следователей, 27 ревизоров и экспертов. Комплексный анализ выявленных проблем, надеж-

ность эмпирики позволили обосновать исследуемый материал, сделать достоверные выводы и сформулировать эффективные предложения в законодательство и методику расследования преступлений.

При работе над диссертацией автор использовал личный практический опыт в раскрытии и расследовании отдельных видов экономических преступлений, полученный в течение 5 лет работы в должности старшего следователя следственной части Главного Управления МВД по Южному федеральному округу.

Научная новизна исследования состоит в качественной разработке автором концептуальных основ криминалистически значимых положений по использованию специальных экономических знаний для нужд оперативно-разыскной, следственной, судебной и экспертной деятельности. Формирование концептуальных основ логически завершают созданные частные методики анализа, проверки и оценки результатов фактических, документальных проверок и экспертных исследований с приведением таблиц и схем их применения в целях своевременного, полного обнаружения и доказывания фактов преступлений.

В диссертации комплексно исследованы теоретико-практические проблемы организации деятельности сотрудников оперативно-разыскных служб, следователей и экспертов-экономистов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Автором разработан и научно обоснован ряд дефиниций, касающихся использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве, подготовлены и апробированы методические рекомендации по совершенствованию криминалистической частной методики раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, имеющие существенное значение для развития юридической науки, повышения эффективности учебного процесса и практики деятельности правоохранительных органов, прежде всего, оперативных сотрудников полиции, следователей и экспертов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концептуальные положения по использованию специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве, состоящие из совокупности взглядов:

1) на эволюционные, правовые и организационные основы использования специальных знаний в борьбе с экономическими преступлениями;

2) закономерности отражения механизма преступных действий в документах, содержащих экономическую информацию, а также закономерности проявления в документах следов-признаков преступлений;

3) специфику средств, методов, приемов анализа и оценку результатов фактических, документальных проверок и экспертных исследований в целях своевременного и полного обнаружения криминалистической информации и доказывания фактов экономических преступлений.

2. Специальные экономические знания в уголовном судопроизводстве применяются �

2015 © LawTheses.com