СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лысенко, Лариса Анатольевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Становление института несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей в законодательстве Российской Федерации
1. К ории развития риого национального законодателва о нстоятельни (банкрове)
2. Правовая модель банкротства по действующему законодательству.
3. Реформирование законодателва о нстоятельни (банкрове) навременном этапе
4. Правовые бенни банкровалохозявенных товаропроизводителей
ГЛАВА 2. Правовые формы реализации особенностей несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей
1. Определение правовогоатлохозявенных организаций и крьяих (фермеих) хозяв
2. Актуальные материально-правовые проблемы применения норм законодателва о нстоятельни при банкровелих товаропроизводителей
3. бенни процедур банкровалохозявенных товаропроизводителей
ГЛАВА 3. Участие государства и органов местного самоуправления в процессе банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей
1. Задачи органов государства в процессе банкротства сельскохозяйственных организаций и крьяих (фермеих) хозяв
2. Контроль за деятельнью арбитражный управляющих в процах нстоятельни (банкрова)лих товаропроизводителей
3. Учие органов много управления в проце банкровалохозявенных товаропроизводителей
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. На протяжении восьмидесяти лет в российской правовой системе институт несостоятельности (банкротства) отсутствовал. Переход к рыночным отношениям вызвал необходимость применения правового механизма освобождения экономики от работающих неэффективно субъектов предпринимательской деятельности. В 1992 году впервые в современном российском законодательстве появился закон, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью хозяйствующих субъектов. С этого момента началось становление современного российского конкурсного законодательства. Правоприменительная практика данного закона выявила необходимость дифференцированного подхода в регулировании несостоятельности различных категорий должников. Впервые специальные правила проведения банкротных процедур в отношении сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств были установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года №6-ФЗ. Одновременно данным законом был изменен критерий несостоятельности должника с «неоплатности» на «неплатежеспособность», что повлекло массовое возбуждение процедур несостоятельности в отношении сельских товаропроизводителей. Так, по данным Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на начало 2001 года в производстве арбитражных судов находилось 21080 дел о несостоятельности; на 1 января 2002 года их количество увеличилось до 42802 Дела о банкротстве, возбужденные в отношении сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, составляют 10-15 процентов от общего количества дел, возбужденных в отношении иных категорий должников. В связи с этим приобрел значительную актуальность вопрос о том, насколько полно
1 Отчет Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России по итогам работы за 2001 год // Вестник ФСФО России. №3 (39). 2002. С. 7. установленные законодателем специальные правила банкротства сельхозтоваропроизводителей учитывают специфику их деятельности. Анализ применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года показал, что предусмотренный им правовой режим в недостаточной степени учитывал такие факторы, предопределяющие особенности несостоятельности указанных субъектов гражданского оборота, как сезонность производства, зависимость результатов производства от природно-климатических условий, необходимость сохранения жизнедеятельности объектов социальной сферы, специфику земельных отношений и др. В принятом 26 октября 2002 года Федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила несостоятельности (банкротства) сельхозтоваропроизводителей, в основном, не претерпели изменений. В связи с этим ранее выявленные правоприменительной практикой проблемы остались не разрешенными на законодательном уровне. Актуальными, на наш взгляд, остаются вопросы, связанные с участием в деле о банкротстве сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств кредиторов по неденежным обязательствам; проведением процедуры внешнего управления имуществом должника в случаях выбытия из его пользования земель сельскохозяйственного назначения; необходимостью установления дополнительных требований к квалификации арбитражных управляющих, осуществляющих банкротные процедуры в отношении сельскохозяйственных организаций. С принятием нового закона осталась нерешенной проблема, связанная с передачей в собственность органу местного самоуправления убыточных социально значимых объектов. В связи с этим, актуальной и своевременной является научная разработка проблем правового регулирования несостоятельности сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в рамках совершенствования законодательства о несостоятельности.
Цель и основные задачи исследования. Целью работы является: исследование особенностей правового регулирования процедур несостоятельности (банкротства), осуществляемых в отношении сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств; выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе концептуальных предложений по реформированию банкротного законодательства в части правового регулирования вопросов несостоятельности сельских товаропроизводителей, а также совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
В работе предпринята попытка разрешить следующие основные задачи: - осуществить анализ полноты и системности правового регулирования несостоятельности (банкротства) субъектов, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство; изучить исторический и зарубежный опыт правового регулирования применения норм института банкротства в отношении указанных категорий должников; выявить формы проявления правовой особенности несостоятельности (банкротства) сельских товаропроизводителей; определить правовой статус сельскохозяйственной организации и крестьянского (фермерского) хозяйства для целей применения законодательства о банкротстве; выявить актуальные проблемы применения материально-правовых норм, регулирующих вопросы несостоятельности в отношении сельских товаропроизводителей, и предложить пути их разрешения; изучить и оценить роль государства в процессах несостоятельности; выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства о банкротстве сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе осуществления процедур банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Предметом исследования являются нормы права, закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) и применяемые при банкротстве сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также результат их воздействия на общественные отношения, связанные с несостоятельностью сельских товаропроизводителей.
Методологической основой исследования явились современные методы познания, включая методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический методы, метод правового моделирования, системного и комплексного решения задач.
При исследовании нормативного материала применялись различные способы толкования норм права, в том числе грамматический, системный, историко-правовой и другие.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании использованы труды дореволюционных российских ученых-цивилистов А.Х. Гольмстена, JI.A. Лунца, Д.В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневича.
Теоретической основой исследования послужили работы по проблемам института банкротства современных российских правоведов B.C. Анохина, С.Беляева, B.C. Белых, В.В. Витрянского, Д.Дедова, С.А. Зинченко, О.Г.Ломидзе, М.Г. Масевич, О.А. Никитиной, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, В.Ф.Попондопуло, В.И. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Ф. Яковлева и других.
В качестве информационной базы исследовались дореволюционное российское законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности производителей сельскохозяйственной продукции, действующее законодательство о банкротстве развитых правовых систем Германии, Франции, Англии, Соединенных Штатов Америки, действующие и утратившие силу нормативно-правовые акты России, комментарии законодательства, материалы опубликованной судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного суда РФ, Федерального Арбитражного суда СевероКавказского округа, а также Арбитражного суда Ставропольского края, практический опыт диссертанта при разрешении дел о банкротстве, рассматриваемых пятым судебным составом Арбитражного суда Ставропольского края.
В диссертации использованы также публикации российских экономистов, результаты исследования законопроектов, предлагаемых различными разработчиками в процессе реформирования современного банкротного законодательства, в том числе основания, послужившие для вето Президента РФ в отношении одного из проектов.
Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.
Научная новизна и степень разработанности темы исследования. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование проблем применения общих и специальных норм действующего конкурсного законодательства при банкротстве отдельных категорий должников — сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. На основании анализа и обобщения применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) за период с 1992 по 2002 годы выявлены теоретические и практические проблемы института банкротства, проведено сравнительное исследование норм предшествующего законодательства с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года.
В диссертационном исследовании предложен концептуальный подход к решению проблемы дальнейшего реформирования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе изменения и дополнения ряда общих и специальных норм, применяемых в отношении сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств при их несостоятельности.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Предлагается для целей применения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определить основным критерием отнесения организации к категории сельскохозяйственной размер выручки от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Целесообразность данного предложения обоснована возможностью определения основного вида деятельности организации на основании анализа указанного выше критерия. Указание на основной вид деятельности как на обязательный критерий отнесения организации к сельскохозяйственной не является практически значимым, так как учредительные документы организации, соответствующей критерию о размере выручки, могут не определять сельскохозяйственное производство как основной вид деятельности.
2. Необходимо в законодательстве установить срок для учета размера выручки организации от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Предлагается установить данный срок в размере трех лет, предшествующих возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной организации. В случае предъявления требования о банкротстве к организации, осуществляющей деятельность менее трех лет, размер выручки должен определяться за весь период ее деятельности с момента государственной регистрации.
3. Действующим законодательством недостаточно урегулирован вопрос об участии в деле о банкротстве сельскохозяйственной организации и крестьянского (фермерского) хозяйства кредиторов, обязательства должника перед которыми не являются денежными и заключаются в поставке сельскохозяйственной продукции. Данные кредиторы, которые не заинтересованы в отказе от неденежного обязательства, вправе требовать его исполнения на любой стадии конкурсного процесса. Предлагается законодательно определить, что на данные требования правила о моратории не распространяются. Кредитор, пожелавший трансформировать неденежное обязательство по поставке продукции в денежное для целей участия в деле о банкротстве, может заявить свое требование арбитражному управляющему на основании обоснованного расчета стоимости подлежащей поставке сельскохозяйственной продукции. В случае установления требования такого кредитора в денежной форме он приобретает права конкурсного кредитора со всеми правовыми последствиями.
4. Целесообразно внести в статьи 178, 219 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, устанавливающие, что план внешнего управления в отношении сельскохозяйственной организации и крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо требований, указанных в ст. 106 Закона, должен содержать обоснование возможности погашения требований кредиторов, перед которыми должник имеет обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции.
5. Необходимо внести в ст. 178 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» норму, запрещающую арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру внешнего управления сельскохозяйственной организации, расторгать в порядке пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договора аренды земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей в период выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.
6. Необходимо включить в параграф 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» норму, предусматривающую дополнительное основание для досрочного прекращения внешнего управления сельскохозяйственной организации. Данным основанием должно являться расторжение (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством) договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, одной из сторон которого являлась несостоятельная сельскохозяйственная организация, повлекшее невозможность осуществления мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, и, как следствие, достижения цели восстановления платежеспособности должника.
7. В целях более эффективного применения восстановительных процедур в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств распространить обязательные требования, предъявляемые действующим законодательством о несостоятельности к кандидатуре арбитражного управляющего, на временных и внешних управляющих крестьянских (фермерских) хозяйств. С целью сохранения концептуальной основы системы внешнего управления как независимой, обосновывается необходимость исключения из нормы ст. 220 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусматривающего возможность возложения полномочий внешнего управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства на его главу.
8. Предлагается возложить дополнительные обязанности на временного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством, связанные с проведением инвентаризации имущества, используемого крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления предпринимательской деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, с целью раздельного учета имущества, принадлежащего на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства, его членам, а также имущества, приобретенного на доходы, являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.
9. Исключить из перечня мер по восстановлению платежеспособности, применяемых в отношении должника - сельскохозяйственного товаропроизводителя, продажу предприятия как имущественного комплекса в связи с тем, что при осуществлении указанной меры в процедуре внешнего управления должник не будет иметь фактической возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере сельскохозяйственного производства. Предлагается внести в статью 178 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» норму, исключающую возможность продажи предприятия при осуществлении внешнего управления сельскохозяйственной организации, при этом норма пункта 1 ст. 179 указанного закона должна содержать указание на обязанность исключительно конкурсного управляющего выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.
10. Необходимо разработать специальный правовой режим отчуждения земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих должнику сельскохозяйственной организации и крестьянскому (фермерскому) хозяйству, с учетом специфики конкурсного процесса.
11. Необходимо включить в число обязательных требований, предъявляемых к арбитражным управляющим сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, наличие специальных знаний, которые подтверждаются дипломом о высшем образовании по специальности в области сельского хозяйства, и стажем руководящей работы на предприятиях сельскохозяйственного профиля.
12. Необходимо урегулировать вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств, не утративших статус юридического лица после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, предусмотрев в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальное правило, устанавливающее, что при применении банкротных процедур в отношении данных субъектов применяются нормы параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
13. Необходимо урегулировать условия передачи в собственность органу местного самоуправления социального значимых объектов и жилищного фонда социального использования, не проданных по конкурсу, эксплуатация которых является убыточной. Для сохранения принципа возмездности в отношениях с несостоятельной сельхозорганизацией органы местного самоуправления должны в обязательном порядке предусматривать наличие соответствующих средств в своих бюджетах.
14. Необходимо установить, что орган местного самоуправления относится к обязательным лицам, участвующим в деле о несостоятельности сельскохозяйственной организации. Соответствующий пункт необходимо внести в статью 177 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
15. Правовая модель несостоятельности сельскохозяйственных организаций относится к «продолжниковской». При совершенствовании норм, регулирующих несостоятельность указанных субъектов, представляется целесообразным сохранить общую направленность законодательства к «продолжниковской» системе.
Практическая значимость диссертационного исследования, апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Ростовского юридического института СКАГС. Ряд теоретических положений и выводов использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий в рамках специального курса «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» и курса «Арбитражный процесс». Изложенные в работе положения могут быть использованы в качестве лекционного материала при обучении арбитражных управляющих по утвержденной регулирующим органом Программе подготовки арбитражных управляющих.
Результаты работы могут использоваться в ходе дальнейших научных исследований в области предпринимательского права, в частности, при определении критериев несостоятельности сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также при разработке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств», потребность в котором становится очевидной.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлении на научно-практической конференции.
По теме диссертации опубликовано 6 статей.
Структура диссертации обусловлена предметом диссертационного исследования, его целями и задачами и состоит из введения, 3-х глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лысенко, Лариса Анатольевна, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках настоящей диссертации исследование вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством) сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации, подтвердило несомненную актуальность выбранной темы. Современное российское конкурсное законодательство действует всего десять лет. За указанный период оно дважды подвергалось масштабному реформированию, которое сопровождалось принятием обновленных законов — Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ г. Сложившаяся судебная практика выявила проблемы законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей. Актуальным стал поиск оптимальной правовой модели несостоятельности указанных субъектов в рамках общей системы российского банкротного законодательства. Достижению данной цели и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Итогом данного исследования стали следующие выводы диссертанта:
1. Развитие современного законодательства о банкротстве закономерно привело к необходимости дифференцированного подхода к различным категориям должников.
2. Правовая модель российского конкурсного законодательства не может быть определенно отнесена ни к «продолжниковской» системе, ни к «прокредиторской». Однако правовая модель банкротства субъектов предпринимательской деятельности сферы сельскохозяйственного производства должна являться в большей степени «продолжниковской».
3. Членство арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях должно стать адекватной заменой лицензированию их деятельности, при этом критерии добросовестности данной деятельности должны быть определены в подлежащем разработке Кодексе профессиональной этики.
4. Арбитражные управляющие не должны иметь статуса индивидуальных предпринимателей в связи с тем, что их деятельность по арбитражному управлению не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к предпринимательской деятельности.
5. Необходимо ввести ограничение на назначение арбитражного управляющего сельскохозяйственной организации лиц, уже осуществляющих процедуры банкротства в отношении иных субъектов.
6. К кандидатам на должность арбитражного управляющего сельскохозяйственной организации должны предъявляться дополнительные требования о наличии у них специальных знаний в области сельского хозяйства.
7. Необходимо распространить обязательные требования, предъявляемые действующим законодательством о несостоятельности к кандидатуре арбитражного управляющего, на временных, внешних и конкурсных управляющих крестьянских (фермерских) хозяйств.
8. Необходимо исключить из нормы ст. 220 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусматривающего возможность возложения полномочий внешнего управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства на его главу.
9. Необходимо возложить на временного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством дополнительные обязанности, связанные с проведением инвентаризации имущества, используемого должником для осуществления предпринимательской деятельности.
10. Действующим законодательством не в полной мере учтена специфика сельскохозяйственного производства для целей конкурса. Так, недостаточно урегулированы вопросы земельных отношений при несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных товаропроизводителей, процедуры банкротства селообразующих должников и др.
11. Основным критерием отнесения организации к категории сельскохозяйственной должен стать размер выручки от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Необходимо установить срок, за который должна быть учтена указанная выручка.
12.Необходимо внести ряд изменений в параграф 3 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротства)», направленных на то, чтобы исключить из текста Закона указания на крестьянское (фермерское) хозяйство как на субъект отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
13.Необходимо установить временный специальный режим признания несостоятельным (банкротом) крестьянских (фермерских) хозяйств, сохранивших статус юридических лиц.
14. Трансформация неденежных обязательств кредитора несостоятельного сельхозпроизводителя в денежные может быть осуществлена только на основании судебного решения.
15. Кредиторы, трансформировавшие не денежные обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции в денежные, приобретают права конкурсных кредиторов. На требования кредиторов по неденежным обязательствам мораторий не должен распространяться.
16. В ходе внешнего управления имуществом сельского товаропроизводителя необходимо вести реестр кредиторов по неденежным обязательствам наряду с реестром требований конкурсных кредиторов.
17.Целесообразно внести в статьи 178, 219 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, устанавливающие, что план внешнего управления в отношении сельскохозяйственной организации и крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо требований, указанных в ст. 106 Закона, должен содержать обоснование возможности погашения требований кредиторов, перед которыми должник имеет обязательства по поставке сельхозпродукции.
18. Необходимо включить в параграф 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» норму, предусматривающую расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения как дополнительное основание для досрочного прекращения внешнего управления сельскохозяйственной организацией.
19. Необходимо возложить на арбитражный суд обязанность по установлению фактов выбытия из владения и пользования должника земель сельскохозяйственного назначения и при их установлении, в случае отсутствия иной деятельности, позволяющей достигнуть цели внешнего управления, досрочно его прекращать.
20. Необходимо разработать специальный правовой режим отчуждения земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих должнику — сельскохозяйственной организации и крестьянскому (фермерскому) хозяйству, с учетом специфики конкурсного процесса.
21.Требуется в статье 219 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указать на введение в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства процедуры наблюдения.
22.В статью 219 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует внести положение о том, что при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства правила о наложении ареста на имущество при введении наблюдения, предусмотренные п. 1ст. 207 указанного Закона, не применяются.
23. Установление срока финансового оздоровления и внешнего управления как совокупного, может привести к практическим проблемам введения внешнего управления после финансового оздоровления.
24. Продление сроков проведения внешнего управления возможно последовательно по различным основаниям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии соответствующих обстоятельств.
25. Орган местного самоуправления должен являться лицом, участвующим в деле о несостоятельности сельскохозяйственной организации, с начала его возбуждения.
26. Необходимо урегулировать условия передачи в собственность органу местного самоуправления социального значимых объектов и жилищного фонда социального использования, не проданных по конкурсу, эксплуатация которых является убыточной.
27. Необходимо исключить из перечня мер по восстановлению платежеспособности, применяемых в отношении должника — сельскохозяйственного товаропроизводителя, продажу предприятия как имущественного комплекса.
28. Необходимо законодательно определить понятие «селообразующая организация» и включить нормы, регулирующие процедуры несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных селообразующих организаций, в параграф 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
29. Необходимо на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ, возложить определенные функции по поддержке сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, находящихся в предвидении банкротства и в восстановительных банкротных процедурах.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации»
1. Нормативно-правовые акты (действующие и утратившие силу)
2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 1993. № 237
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3302; 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР. // М. 1941.
5. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ. 29.10.2001 г. № 44. ст. 4147.
6. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1.// Ведомости СНД ВС РСФСР. 30.05.1991 г. № 22. ст.768.
7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1998. №2. Ст.222.
9. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 01.03.1999 г. №9. Ст. 1097.
10. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3 // Российская газета. 2002. №127. стр. 3
11. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 29.07.2002 г. №30. ст. 3018.
12. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1.// Ведомости СНД ВС РСФСР. 1990 г. № 26. ст.327.
13. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ (в ред. федеральных законов от 25 ноября 1998 г.
14. ФЗ, 22 декабря 1999 г. № 216-ФЗ, 12 мая 2000 г. № 69-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 39. Ст.4857.
15. О внесении дополнений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Федеральный закон от 13 марта 2002 г. № 28-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 18.03.2002 г. № 11. ст. 1020.
16. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. ст. 3506.
17. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 50. ст. 4870.
18. О продаже государственных предприятий-должников: Указ Президента РФ от 02 июня 1994 г. №1114 // Собрание Законодательства РФ. 1994. №6. Ст.592.
19. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 324 // Ведомости РСФСР, 1992, №1, ст. 53.
20. О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 (в ред. от 25 июля 2000 г.) // САПП. 1993. №52. Ст.5070.
21. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 // Российская газета. 29.10.1993. №20.
22. О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 249 // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. №12. ст. 1419.
23. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 (в редакции Указа Президента РФ от2902.2000 г. № 443) // Собрание законодательства РФ. 31.05.1999 г. № 22. ст. 2727.
24. О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению: Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 // Собрание законодательства РФ. 23.02.1998 г. № 8. ст. 955.
25. Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству: Постановление Правительства РФ от 04 апреля 2000 г. №301 // Собрание Законодательства РФ. 2000. №15. Ст. 1597.
26. О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих: Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 // Собрание Законодательства РФ. 1999. №1. Ст. 194.
27. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 // Собрание Законодательства РФ. 1998. №21. Ст.2249.
28. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20 мая 1999 г. № 498 // Российская газета .1994. № 99.
29. Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: Постановление Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 848 // Собрание Законодательства РФ. 1997. №28. Ст.3456.
30. Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Постановление Правительства РФ от 02 ноября 1995 г. № 1081 // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 45. Ст.4336.
31. О дополнительных мерах по реализации законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций: Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 421 // Собрание Законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1682.
32. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими: Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. №1001 // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 19. Ст.2217.
33. Об уполномоченном и регулирующем органе по делам о банкротстве и процедурах банкротства: Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2002 года № 855 // Российская газета. 03.12.2002 г. № 229.
34. О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности: Распоряжение ФСДН РФ от 31 марта 1999 г. № 13-р (в ред. распоряжения ФСДН РФ от 28 июня 1999 г. № 17-р) // Российская газета. 1999. № 100.2. Библиография
35. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В.В. Голубева. М., 2000.
36. Алещев И. Это страшное слово соцкультбыт. // Эж-Юрист. №12 март 2002 г.
37. Арефьев Н. Впереди «белый передел»? // Эж-Юрист. №12. март 2002г.
38. Анохин B.C. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. Специальное приложение к № 8. 2001.
39. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.
40. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). // Учебное пособие под общей редакцией проф. Якушева B.C. М. Издательство НОРМА. 2001.
41. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. №3.
42. Беляева И.Ю., Мерзликина Г.С. Банкротство: от терминологической неопределенности к осознанию становления экономического института // Финансы и кредит. 2001. № 9 (81).
43. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права // Субъекты гражданского права . М., 2000.
44. Барабашев В.Г. Местное самоуправление. // Издательство МГУ. 1996.
45. Беляев С. Банкротство и неплатежи: взаимосвязь, причины и следствия // Экономика и жизнь. 1994. № 50.
46. Воробьев А.В. Регулирование земельных отношений за рубежом и в России. 2-е изд.- Волгоград: Станица - 2. -1999.
47. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах / Учебное пособие. М.: 1989.
48. Васильев В.И. Местное самоуправление // Учебное и научно-практическое пособие. М.: 1999.
49. Витрянский В.В. Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». М.: 1994.
50. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3.
51. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2. 1998.
52. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 3. март 2001 года.
53. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 3. 2001.
54. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПБ., 1888.
55. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: 1992.
56. Гретнер В., Добровольский А. Практика бывшего 4-го и судебного департаментов второго общего собрания Правительствующего Сената. — СПб., 1902.
57. Гумеров Р. Банкротство предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база? // Российский экономический журнал. № 3. 1996.
58. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001.
59. Гончаров А.И., Терентьева М.В. Финансовая аренда (лизинг): санация и обновление предприятий жилищно-коммунального хозяйства: Монография. — Волгоград: Перемена, 2002.
60. Галиновская Е. Новеллы законодательства. Осторожно: земельные работы // Эж-Юрист . № 47. ноябрь 2001 г.
61. Галиновская Е. Земельная реформа: продолжение следует // Эж-Юрист. № 23. июнь 2002.
62. Гражданское право. Часть 1 / Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1998.
63. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. №8.
64. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. №9-10.
65. Дубинчин А.А. Новый закон о несостоятельности: некоторые вопросы толкования // Юридический вестник. 1998. № 8.
66. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран: Ученые труды Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции Союза ССР. // Bbin.XIV.M: Юрид. Изд. Министерства юстиции СССР. 1948.
67. Енькова Е.Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути между гражданином и юридическим лицом // Экономика и жизнь. 1999. №11.
68. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. № 3. 2001 г.
69. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. С разъяснениями. Екатеринославль. Т. 11 ч. 2. Устав судопроизводства торгового. Ст.418.
70. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. — Юристъ, 1999.
71. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. №8.
72. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / Под общей редакцией Емельянова М.В. -М.: ИКЦ «МарТ». 2003.
73. Калинина JI. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций // Хозяйство и право. 1998. №7.
74. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. С.А. Боголюбов. М.: 1998.
75. Коммерческое право. / А.Ю. Бушуев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.
76. Коцюра Н.В. Задачи и функции Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к № 3. март 2001 года.
77. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут». 2000 .
78. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002.
79. Лунц JI.A. Деньги и денежное обязательства в гражданском праве. М., 1999.
80. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Финансовое изд. НКФ СССР, 1927.
81. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции Союза ССР. Bbin.XIV.M: Юрид. Изд. Министерства юстиции СССР, 1948.
82. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредиторов по неденежному обязательству организации-должника // Хозяйство и право. 2001. №3.
83. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: 1998.
84. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие // В.И. Васильев. М.: 1999.
85. Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2. 1998.
86. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 №1.
87. Попов М. Дело техники. // ЭЖ Юрист. № 25. июль 2002 г.
88. Положение о сельском состоянии. Особое приложение к тому 9 Законов о состояниях. СПб. 1876 г.
89. Положение о сельском состоянии. Особое приложение к тому 11 Законов о состояниях. СПб. 1876 г.
90. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с немец. М.: Издательство БЕК, 2002.
91. Право: еженедельный юридический журнал. 1915 . № 24.
92. Право: еженедельная юридическая газета. 1911. № 20.
93. Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе / Под редакцией Шапсугова Д.Ю. Ростов-на-Дону. Изд. СКАГС. 1999.
94. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. // Бархатов А.П., Назарян Е.Н., Малыгина А.Н.- М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг». 1999.
95. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротство): Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.
96. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общей ред. О.И. Чистякова. -М., 1994.
97. Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. М: Издательство «Русский летописец»: Центр исследования политической культуры России. 2001. - Вып. XII.
98. Свит Ю. Восстановительные процедуры — способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. №3.
99. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.
100. Сергеевич Русские юридические древности. СПб., т.1, 1902.
101. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии. М: 1999.
102. Сведения о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве организаций-должников по состоянию на 30 ноября 2000 г. // Вестник ФСФО России. 2001. №1.
103. Отчет ФСФО России по итогам работы за 2001 год. // Вестник ФСФО России. 2002. №3(39).
104. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: ЮН МВД РФ, Книжный мир,2002.
105. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело. 2002.
106. Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников // Юридический мир. 1999. №12.
107. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. 1999 №3.
108. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. № 9-10.
109. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. №12.
110. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц // Юридический мир. 1997. №11.
111. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. 1997. № 12.
112. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».- М.: 1998.
113. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность // Юридический мир. 2000 г., № 9.
114. Тотомианц В.О. Сельскохозяйственная кооперация. Очерки с приложением уставов. -СПб.: 1911 г.
115. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПБ.: 1896.
116. Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ех officio //Журнал Министерства юстиции. 1896. № 5.
117. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената. Приложение к статье 1400 (прим.).-СПб.: 1912 г.
118. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий // Под общей редакцией В.В. Витрянского. М.: 1998.
119. Фролов В. Не суди .II Эж-Юрист. №12 . Март 2002г.
120. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение №3, март 2001 г.
121. Черныш О. Роль ФСФО России в процессах финансового оздоровления экономики государства // Вестник ФСФО России. №9. 2001.
122. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4-е изд. T.IV.M., 1912.
123. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань.: 1898.
124. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс, М.: «Статут», 2000.
125. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: «СПАРК» 1995 г.
126. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань. 1890.
127. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. №10.3. Судебная практика
128. Постановление Конституционного Суда от 16.05.2000 г. №8-П // Собрание Законодательства РФ.2000. № 21. ст.2258.
129. Постановление Конституционного суда РФ от 12.03.2001 № 4-П // Собрание Законодательства РФ, 19.03.2001, №12, СТ. 1138.
130. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 августа 1999 г. № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №10.
131. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ . 2001. № 9. срт.66.
132. Обобщение по делам о банкротстве за 1999 год. Справка о рассмотренных в кассационной инстанции делах о несостоятельности (банкротстве) Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа / Информационная база ФАС СКО.
