Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий

Зорин, Георгий Алексеевич

Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий»

'Гз О С 31

ПРОКУРОРА СССР ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССДЕДШТЗЛЪСКИЙ ИНСТИ1УТ

ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОШРДЦКА

На правах рукописи

Зорин Георгия Алексеевич —1~

ПРОБЛШ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЛОГИКО-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ШОДЭВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

12.00.09 -¡уголовный процесс, кртгсяагкстака

Автореферат

диссертации на соискание утеной степени доктора юридических каук

Москва 1991

Работа выполнена на кафедре утоленного права, процесса и криминалистики Гродненского государственного университета им. Я. Купали

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель наук.;. РСФСР, доктор юридических наук, профессор H.A. Селиванов

Доктор юридических наук, профессор Н.С. Полевой

Доктор юридических наук, профессор Е.Г. Корухов

Ведущая организация - Институт усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР

Защита состоится Л1 ¿2<J{ 199 ^ в /У часов на заседании специализированного Совета Д 147.01.02 при Всесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка (123022, Москва, 2-я Звенигородская уя., д. 15).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке -ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Автореферат разослан "Л У" 04 19э/

Ученый секретарь специализированного Совета

кандидат юридических наук Д.Н.Викторова

' i _ ' _

"""Обпая Х£раг:тег>истик5 диссертанта

Акт-Цельность диссертационного исследования обусловлена тенденциями стабильного роста профессиональной и организованной пре-ступкост)- к необходимость» противостояния ей созданием продуктивны:: методов тзвссяедовалия.

~оетопние предварительного следствия осложняется наличием острю: проблем; число которых рр.сгет быстрее, чем возможности ;э: преодоления.

Следователь болезненно пережигает несовершенство уголовного к уголовно-процессуального законодательства, слабую техническую ссназюкноеть, высокую кснфликтогенность «ежличностнгдс отпозэнкй, складывающихся с участниками уголовного процесса. Расследование пр с-с туп лени* нередко производится в условиях строгого дефицита нгггмеч;:, г охогремалышх ситуациях изжацкональнкх конфликтов, под пристальным вниманием представителей прессы, которая не всегда проявляет объективность и компетентность при анализе уголовных дел.

¡'.селедсваккя показали недостаточную психологическую иез.тди-аенность следователя и высокую рискогэкность отношений, в котор:.*& он объективно погружен, что таете ксыпазт аптузльггую несбход;<-«ость глубока исследований.

Все это влечет ряд вопросов: пая, когда, где, с rea, iteitiMи средствами, в какиг условиях, какгаги ыэтодеии реиать слоягейпие нестандартные задачи, которые есть сегодня и появятся завтра?

В решении криминалистических нроСдеч постоянно я остро dctsqt попоэс о выборе методов, приемов, средств, способов.

Поиск продуктивных и гибких специальных ыэтодов представляет сейчас cevoo фундаментальное направление в криминалистике. Сигтьму универсальных «этого? создать практически невознояно, но гиэнъ и следственная паагтика. в частности, предлагает бесподачяуа и не-, прздсгсйэусмут коупсзкцнв следственных проблем.

Решение стих про С лом «оггт идти л о »двум направлениям:

I. йгагепкч1!озое использование гкпопях тгротрзш, т.е. кнтен-сявное использований и соверванствоЕаяио того, что уае разработано, разложено а екгтеяу алгоритмов, догячеехз увязано, глробкро« sano к о5гсге"!гваот полутени1? опредаггскнсЛ полопэтольного результата.

с. Разработка и использование системы эвристических «етодоь, позвояяицих; '

' — ел актировать ранее созданные типовые прогр£аа»ы, алгоритм (.методик:), тактические приемы:

— комбинировать б различных сочетаниях типовые приамк у тодк и получать от их применения положительны}', эффект;

— преобразовывать существующие элементы старых методов настолько, чтобы пороздать ноше методы, приели с новыми функциям:, кньык объектами воздействия, ковши радикальными результатов:;;;

— разрабатывать качественно-новые сффективные методы, кмокн-шке эвристический характер.

Объектов исследования является полифункциоксльная проблема совершенствования методов интеллектуальной деятельности следователе. .

цёг.ьп исследования является, разработка системы эвристических методов г ептимизирупцих ыоханизж интеллектуальной деятельности следователя. Для достижения дели поставлены следующие задачи:

2. Предложить систему теоретических положений, составляющих основу криминалистической эвристики.

Сформулировать основы концепции криминалистической рисхо-легии, т.е. отрасли криминалистической науки, изучающей природу риска, определяющей пределы допустимости риска и так^е достоинств его использования в реальной деятельности.

3. Предложить систему методов, ептютоируетув поиск следователе« выхода кз тупиковых следственных ситуаций с нейтрализацией тактических ошибок.

4. Сформулировать методику формирования психологического когт такта следэввтеля с участниками следственных дейстзиГ..

Ь. Представить систему активных методов обучения, оптмаизиру юдкх внедрение изложенных в диссертации криминалистических эврис-.тик.

Научная новизна основных положений .выносимых на защиту, сост ;:т р следутем':

I. Расработана система эвристических методов, направленных н оптимизации подготовки, производства, анализе следственных действий, проводимых б условиях нестандартных, сложных по составу, тупиковых следственных ситуация.

, 3 -

2.-С позиций эвристики рассмотрены традиционные .летсды след -стг~м:'хЯ работы: плакирование и моделирование, а таг-т.е нетрад:-:-цяо-.'^'в мстодл: прогнозирование а программирование при расследования преступлена.

3. Представлена система методов интерпретации исходных дач:-:.:;:, оптимизирующая все этапы подготовки и производства следственных действ;;.:, причем интерпретация позволяет извлекать скрытые ее.емм информации, находящиеся в .глубине объектоз-чссителай.

4. На уровне постанови:! проблемы ессрмулирозанд: подходы

:с эвристическому программирован::») и построена экспертнс-ггсе з.т"г-*:ой систем, отличающейся информативностью, глубиной и зкротс,'. л.чтерпрэтацик исходных данных, а такта таоряхей способностью -'синтезу мщухтивиых и дедуктивных умозаклвченкй.

5. :-5ср:лул:фованы основные положения хриминал«!ст:гчбс:ссй сисхо-логли. рассмотрен:! пр::рсха я структура риска, критерии его оценки, ссстаз и субъекты риска, а такг.е факторы, злипгдне -ч ппераннз :: реализация реп:энк11 с элементами риска.

6. Предпринята попытка формирования системы методов по гхведо-тврещенхэ, своевременному ебнарузешго и устранения негативных ло~ следствий латентных следственных сдибоя.

7. Разработана система специальных методов, сбеспечнвангдих

• опт::мальнкй выход следователя из Туликовы:: следственных ситуации, что характерно для неочевидных и нераскрытых преступлен::::.

8. Представлена система методов, опткмизирукщ:« формирование л стабилизацию психологического контакта следователя с участниками следственных дейстзкй.

9. Предложена методика Енедрения эвристических методов в учебный процесс через систему деловых игр и иных интенсивных развивающих фора обучения. '

10. Предложены алгоритмы разработки, проведения и -анализа криминалистических деловых игр.

'■'зтодология исследования. Общей методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики относительно познания социальной действительности.

Автором использовала обш:грная литература по филосссии, социологии, психологии, информатике, теории систем, а такте исследования советских криминалистов: P.C. Белнина, О.Я. Еаеза. В.Л. Васильева, Л.Г. Зидснсва, А.И. В:шберга, /'.Д. Возгрина. л.Л. Гранат,

у.Ъ. Глазкрина, И.-!1. Герасыгсга, Г.А. Густога, Г.Г. Доспуаова, Л.Я. «Е^аяхина, A.B. Дулова, A.A. Закатова, Б.Л. Зотова, Г.Г, Зуй-:ссза, Я.Л. КарнеезоГ;, О.Г. Корухова, В .Я. Колдина, Д.И. Котова, U.U. Коченоза, В.Е. Коков а лоз ой, В.П. Лазрова, А.М. Ларина, И.В. Луз-гина, A.A. Лев;;, 'С.Г. Либичеса, А.Я. ¡йссаЗдоеа, В.А. Сс'разцоза, Y..J. Пантелеева, Н.С. Полевого, H.Ii. Пору5оза, С.К. Пктерцеза, А.?. Ратикова, H.A. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, A.B. Соловьева, 5,£. Центроза, С.А. Лепфера, З.Н. Оаканова, A.A. Эйсмана, H.A. Яку— H.H. Яблокова к др.

Достоверность зызсдов спирается такае на исследование автором .'олей 'сОО уголовных дез, а также анкетирование ссугдеЕни.1, следователей, прокуроров и кх заместителем, начальников следственная подразделений.

Герпетическая и тактическая значимость диссертационного исследования состоит з сяеялскеа:

— с-$эрмуяярога$ы предложения по $ормирозанио "-¿рватнБгШХ пс."си'- в созканяи следователя, т.е. ссков ддл создания систем «тсдоз длл решений нестандартных следственна ситуаций:

— предложена модель интенсивной сорасстки - интерпретации «йф>ркацик, находящейся нелду установленными следователем сактами на основе многофахторного анализа связей;

— предстазлгна методика формировании: и стабилизации контакта с участниками следстБэ:сах действий;

— предложена теория к практика принятая и реализации p.iseaiu'i с элечзнтами криминалистического риска;

— сформулирована методика прадотграчекия и своевременного обнаружения латентных следственных оса5ск;

— предложена система методов - эвристически лабиринт, в котором л;:бой блок криминалистической информации аонет быть преобразован через следующие ыетодц (последовательно, параллельно или в разливах сочетаниях): системотехника, интерпретация, 'фитина и селекция идей, инверсия (переворачивание, перестановка), ро-кембнняцш, экспериментальная дифференциация, исключения негатив-*с.< секторов, перевод информации на другой язык, контрольные вопрос:-;, синтез индукции-дедукции, "семикратный поиск"; отдельно вн-с-?л,:--тсл система методов инструментального гярактера: преобразева-

структуры, пребывания зо времени и пространстве, пэл-: « .ссзтных связей, интенсивности допустимого воздействия, сна-

- 5 -

Изложенная в работе система специальных логико-психологических методов е целом может бить рассмотрена как система криминалистических эвристик, оптимизщзущих не только процесс подготовки, проведения и анализа следственных действий, но и тактику прокурорского надзора за законность» расследования преступлений.

Апробация результатов исследований и внедрение их в практику.

Концептуальные положения опубликованы в ряде отдельных изданий, монографий, пособий, учебно-методических пособий, а также в статьях.

Основные положения работы апробирована в ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, Военном институте (Ыэскза), Свердловском и Харьковском придических институтах, Всесоюзном юридическом заочном институте, Коековскеы госунивэрсктета п Институте усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР, на республиканских конференциях, а таггте ыеддународней конференции (в ПНР).

Предложения и рекомевдеции реализуются в прокурорской и следственной деятельности подразделений Прокуратуры БССР, а таете э учебном процессе Гродненского гссунивзрситета.

Значительная часть ггредлоясниЛ по оптимизации грокурорсотго надзора реализованы азторсм при гкпоянвнин двух разделов тега 3? 15 "д" плана НИР ВНИИ Прокуратура СССР "Мзтоды выявления и предупреждения горрайпрокуратурами нсоупэнкй закона в деятельности следователей МВД" (научный руководитель- теа A.B. Соловьев) . Результаты исследований, выполненных автором s соавторство с работниками сектора прокурорского надзора за законностью расследования преступлений ВНИИ проблей укрепления законности й правопорядка, опубликованы зтрёх учебных пособиях и сборнике статей кг^экслванного ВНИИ.

На базе кафедры уголовного Прага, процоссг а ярЕглзж.пагткхн, руководимой диссертантом, в uso 1990 г. з сотрудничества с сектором ВНИИ Прокуратуры СССР проведет соезно-роспубвжгспекая конференция по проблемам оптимизация прокурорского надзора за законностью предварительного следствия н дознгккя ссттса!

Диссертация выполнена з соответствии с пл&кгми нзу-гно" работы Гродненского госуниверситатз, Йикастерстга народного образования БССР, тема диссертации утзарзщена Преэагкуиоа координационного 6»-ро по криминалистика.

Диссертация содержит 523 страницы. Состокх из введения, девяти глее и быводое. Библиография включает 168 работ.

Содержание работа.

Глава I. ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА ЭВРИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ посвящена описанию природы криминалистической эвристики, ее места в системе криминалистических методов, а также перспектиг ее практического использования.

Криминалистическая эвристика — это отражение индивидуальной методологии, поскольку вне интеллектуальной деятельности следователя она не существует, как не существует зизнь вне живого существа. 5 широком смысле эвристика является искусством поиске и преобразования исходной информации, формировэкк.-:, коррекции, оптимизации и реализации решений в нестандартных следственных ситуациях .

В функциональном аспекте эвристический подход предполаИазт динамичную интерпретацию исходных данных; решение следственных з! дач путем многократного к разнообразного комбинирования или агрегатирования методов, что позволяет динамично изменять "лицо" метода в зависимости от сложности и содержания динамичных элементо! ситуации, а также последовательный или параллельный перебор возможных вариантов решений и их постоянное "пркмеривание" к динашг но преобразующейся следственной ситуации.

Б порождающем (креативном) поле следователя эвристика вызыг. ет к жизни скрытые ассоциации, новые потоки информации о связях ыеткду обнаруженными фактами, что позволяет проникнуть в содеркй' ние с'фытых явлений, находящихся в латентном состоянии мезду уст ковленкыми фактами.

Оптимизирующая функция эвристических методов состоит б уход ст слепого гриска, от сплошного длительного (непродуктивного) пер бора всех вариантоз решения проблемы к рациональном}', наиболее короткому и продуктивному поиску истины по уголовному делу.

lio обоснованному мнению математика Д. Пойя и психолога Ю. К лсткина, эвристика является сверспособом (метаспособом). Этот сь способ обеспечивает аккумуляции и генерацию накопленного следств ем опыта, преобразует имеющийся интеллектуальный инструментарий для решения конкрет1апс следственных задач с учётом взаимопроника цего комплекса объективных и субъективных факторов.

Потенциал следственного действия рассматривается как компле

- 7 -

доказательственной информации, находящейся в скрытом состоянии в источниках доказательств.

Каждый установленный факт должен многопланово исследоваться в статике и динамике, с позиций различных заинтересованных лиц, "примериваться" к процессу расследования и механизму расследуемого преступления.

Эта доказательственная информация может быть обнаружена, интерпретирована и использована следователем, если он располагает доляным тактическим инструментарием, системой специальных приемов и методов, образующих интеллектуальную культуру специалиста.

Специальный логико-психологический метод представляет собсй сложную многоступенчату» композицию интеллектуальных, эмоциональных, волевых, мотивационных и процессуальных компонентов, содержащих оптимальный набор стимулов для допустимого и прогнозируемого воздействия на личность участника следственного действия, а такле обнажающих и интерпретирующих полноту, глубину и достоверность сути следственной ситуации для установления истины по расследуемому делу.

Специальные логико-психологические методы могут классифицироваться следующим образом:

1. С учетом возможностей алгоритмизации операций метода.

1.1. Алгоритмизированные метода для решения типичных следственных задач.

1.2. Эвристические методы для решения нестандартных задач с зы-• соким уровнем неопределенности.

2. С учетом стадий следственных действий.

2.1. ;»1етоды, применяемые преимущественно при подготовке следственных действий.

2.2. Универсальные методы, применяемые при подготовке, выполнении и анализе следственных действий.

2.3. Методы, выполняемые преимущественно при анализе следственных действий.

3. С учетом наличия или отсутствия внешней выраженности действий следователя.

3.1. Поисковые (моторные)-методы: обнаружения, фиксации, изъятия, исследования (с ограниченным и неограниченным поисковыми полями).

- 8 -

3.2. Аналитические методы интеллектуальной обработки, исследования криминалистической информации.

3.3. Методы приема-передачи информации.

3.3.1. ¿¿зтоды речевого взаимодействия.

3.3.2. йэтоды неречевого взаимодействия (тактически обоснованные средства ышики и передвижения и т.д.).

3.3.3. 1&тсды использования материальных объектов-носителей тактически значимой информации (вещественных доказательств, документов и иных предметов, вызывающих прогнозируемые реакции).

3.4. Методы принятия оптимальных решений.

4. По составу и степени сложности приемов и операций.

4.1. Простые методы, состоящие из одного или нескольких приемов, микро- и макрсдействий (например, формирование тактически оправданного выражения лица, сопровождающего прием "допущение легенды").

4.2. Сложные методы, состоящие из системы самостоятельных методов (операций), подчиненных единой тактической задаче на определенный период времени и пространства (например, метод формирования и стабилизации психологического контакта с одним или несколькими взаимодействующими участниками уголовного процесса).

5. По особенности исследования отдельных элементов системы криминалистической информации.

5.1. катоды гипотетического преобразования криминалистических информационных систем (система эвристических приемов преобразования).

5.2. йгтодц вычленения отдельного элемента криминалистической информационной системы.

5.3. ¿!етоды исследования связей отдельного элемента "с другими элементами информационной системы.

6. По объекту воздействия.

б,.1. Методы воздействия на участников следственного действия.

6.2. ¿¡зтоды воздействия на материальные объекты и явления, имепцие значение для расследуемого дела.

&тоды, оптимизирующие процесс подготовки и проведения след-стпенных действий, молено условно разделить на дзе боль14'*0 пр*

1. Логические (поддающиеся алгоритмизации).

2. Эвристические (креативные, не поддающиеся алгоритмизации).

В ряде случаев делается попытка выделения интуитивных мето-доз, однако процесс интуиции настолько неуловим, что он естественно Еписывается как в процессы применения логических методов, так и в процессы внедрения эвристических методов.

Выделение специальной группы психологических методоз такге не имеет смысла, поскольку "чистых" психологических методов практически кет, они з значительной степени насыщены логикой и эвристикой .

Система логических, программируемых методов мс-ст строиться на комплексах однозначно выполняемых при соблюдении последовательности содержания, фермы, цели операций, что поззоляет получить определенный гарантированный (минимальный) результат, так как максимум информации при столь негибком методе действий подучить практически невозкогло.

Система логических, программируемых г»-з годов также мопет строиться на комплексах икоговгрирнтнс). шповняемых операц;:й. Стяичиэ от первой системы состоит в многовариантности программы, з ргс-пирении поля ее действия. 3 данном случае следователь пмэет право и обязанность выбора варианта действия, здесь расширен спектр применения программы, но все п.о следователь е:цэ связан "старой программой", ее вариантами. Эти варианты позволяет слэдозателгз Напрасно не "изобретать" то, что угэ даг.но сложилось в практике з тактические стереотипные недели. Зтта следователь сохраняет свои творческие силы для регента нестандартных зздяч.

Система эвристически методов характеризуется тем, что процесс применения нельзя списать полностью последовательно, т.е. замкнуто (от качала до конца с элементами обратной связи). Этот процесс основан ¡{а динамике преобразования элементов (смена "лиц"), на комбинировании элементов (на замене "яубикез", составлявших рисунок метода).

Одни 1! те же элементы ("кубики"), гаэл насколько сторон (форм, функций), в различных сочетаниях могут дать огромное множество комбинаций, сочетаний, которые глубоко творчески адаптированы к ситуации и к следователя - исполнителя слсдствегаого действия .

Это позволяет считать систему эвристических ивтодеэ перспективной, предельно результативной применительно личности партнера.

Система эвристических методов обеспечивает индивидуальная,

личностный подход к решению всех тактических задач.

Каждый из специальных методов имеет свою своеобразную технологию применения, но в то же время все они объединяются некоторыми общими этапами, принципами. Последовательность выполнена общих операций может быть иллюстрирована следующей схемой-программой, наличие которой позволяет репродукцировать и развивать специальные методы.

Ориентирующая часть программы (процедуры) применения специальных методов.

1. Оценка следственной ситуации в целом.

1.2. Сопоставление выявленных признаков с типовыми (изученными) моделями следственных ситуаций.

1.2. Вычленение информации о личности участника анализируе . мой следственной ситуации, сопоставление сведений о нем с типов ми характеристиками аналогичных социальных групп.

1.4. Постановка общих и частных задач предстоящего следств него действия.

1.5. Выбор цели и вероятностной -тактики следственного дейс

вия.

1.6. Перебор методов, их синтезирование, комбинирование, определение, основы адекватной программы методов'для работы на предстоящем следственном действии с учетом оптимальных форм следственного действия.

1.7. Прогнозирование промежуточных и конечных результатов.

1.8. Составление плана предстоящего следственного действиг

2. Исполнительная часть программы (процедуры) применения специальных методов. Исполнительная часть прогрмммы выражается в системе действий следователя с учетом межличностного взаимодействия в следственной ситуации. Она слагается из следующих к< понентов:

2.1. Операциональные компоненты по реализации запланирова!

ного.

2.2. йзтивационше компоненты по сохранению мотива собств> ной деятельности, по противостоянию позиции партнеров.

2.2. Волевые компоненты, выражащиеся в способности реаки вать планируемые действия, сохранить способность к саморегуляц собственной деятельности.

2. Контрольная часть программы применения специальных мет

- II -

3.1.--Операции по сценке применения методов з их прсмеяуточнъ:-: и коне'-:.;г:х результатах.

3.2. Поиск ошибок и упущений.

j.3. Формирование программ по устранению последствий дспу-гэк1'1гс ошибок.

4. Корректировочная часть программы применения специальны;: методов. Это действия по исправления допущенных сзибок. Данная часть наиболее короткая, не, ответственная, так как сна предусматривает постоянный контроль за "оперативным полем" следственной деятельности, а тагске операции пг обнаружению логических связей мзгггу отдельными "тагами" и вызываемыми ими сшибками, что влечет за собой интенсификацию критического отношения к предстоящему в будущем действии.

Глаза 2. ЖГОДЯ . "ЗВЕОТИЕСКСЯ ШЕРПРЗТАЦИИ КРШ&Ж-ТИЧЕСКСИ ИЕЮ??1ЛДШ посвящена системе слогпкых, многоступенчатые методов истолховаизш фopia, содер-пннл структуры связей элементов анализ ируемей информации.

Интерпретация рассматривается как процесс адаптации содержания структуры связей элементов анализируемой информации.

Интерпретация рассматривается как процесс адаптации содержания и формы гналнзотуемей информации (услстаение-упрсяенке) применительно к уровня интеллектуальней работы следователя. Адаптация предполагает приспособление анализируемой информации к системе ранее имевшихся доказательств, что позволяет отыскать не только место интерпретируемой информации, но и ее функции з системе доказательств.

Представляется уместным выделение объективации и субъектива-ции,являющихся направлениями метода интерпретации.

Объективация интерпретации призвана определить направление поиска объективной информации при производстве следственных действий. Объективация как выражение метода строится на учете имеющихся закономерностей следообраэованш, метод в данном случае как бы "ведет" следователя з поисках закономерно образующихся следов, одновременно расшифровывая содержащийся в них смысл. Следователь становится "ведомым", принимая все то, что несет в cede типовая модель раскрытия преступления. Роль следователя в данном случае сводится к тому, чтобы быть квалифицированным носителем типовой информации и объективным "приёмником" того, что в типовом выразе-

нии следоойразуется на месте происшествия и в сознании участников уголовного процесса.

Субъективация интерпретации опосредует субъективную оценку каждого ез обнаруженных объективных следов-фактов. Субъективация более обширна, чей объективация, так как субъективны процессы восприятия, оценки, обработки, запоминания, преобразования, классификации, воспроизведения информации, имеющей значение для расследуемого дела.

Субъективация характеризуется широтой, глубиной, интенсив-ностьв, разрешающей способностью следователя к приему и оценке информации.

Интерпретируя информацию, следователь определяет степень ее неопределенности, ищет недостающие части, закономерно образующиеся наряду с обнаруженными. Следователь постоянно перекодирует имеющуюся информации до тех пор, пока скрыше формы и структуры ее не станут доступными для восприятия.

Интерпретация следственной ситуации происходит и через призму средств общения следователя с участниками следственного действия, она предполагает многоступенчатую структуру истолкования связей, предпосылок данного акта общения и его "видимых" результатов, находящихся на поверхности процессов общения.

Интерпретация - ото не просто анализ того, что получено в результате следственного действия, это и анализ того, что осталось между исходными данными и результатами действия, того, что пытался скрыть партнер следователя различными словами, жестами, мимикой.

Метод интерпретации своим острием направлен на обнаружение пробелов в криминалистических исследованиях.

В омоцяях человека отражается совокупная оценка пережизаемой ситуации. Поэтому основная функция метода интерпретации - "рас -Еифрсвка" эмоционального состояния партнера по общению, его ценностных ориентация, вероятных вариантов поведения с учетом поставленных им целей. Причем цели партнера по общению установить значительно легче, чем средства, которым партнер к этим целям идет.

ГЬгсд следователем в процессе обсенкя с участником следственного пс-йстзия стоят задачи, которые в своей реализации составляют ~.?хнслогик метода:

I. (ценить исходную ситуация, которая порождает постановку

целей участника следственного действия (например, цели уйти от ответственности).

2. Определить главную цель, которая вызывает постановку второстепенна целей (выиграть время, сохранить достоинство и т.д.).

3. Смоделировать промежуточные цели, определяющие выход на достижение главной цели. Партнер в данном случае часто неосознанно делит свою деятельность на "малые саги", которые тоге должен увидеть и правильно расшифроватьзлэдэхатель.

4. Определить (прогнозировать) средства, которые будут использоваться партнером по общэнзя для достижения поставленных целей. Выбор средств вгр;:ат::з,.,н, поэтому следует попытаться продувать, "просмотреть" все зозмс.м-кз варианты средств партнера.

5. Определить общую картину субъективного восг.рият:и ситуации участником следственного действия.

Лнтгр-И/формацкзЯ «сяко считать ту ифграецив, -сотсруу» участник следственного действия скриз^ет и гготспая находится между устано влзнньтии ¿аотзчл.

Значительное место в сисгх!.;» интерпретации зг.:-::г-таит сзристи-чзские призки морфологического анализа элементов следстэзкных ситуаций. Пр'меннтельно к рассдздованни цреступлгнкй анализ может шглпдеть следупщга образом:

1. Выстраивается система проблем з ссзодчккспжа в«дс. Боле? ируг.ьхе проблемы долятся на более мелкие. Это деление можно продолжать до .тех пор, пека проблема делите.': ;; для каждого ее разделенного элемента находится жриом, метод, действие, направленные на реаение этой иини-проблеггы.

2. Составление списка всех корфологггческж признаков, т.е. всех вежнцх характеристик следственной сз!7}"5ции, от которых овей-сит решение проблемы л раскрытие преступления з целом. Нй-дтД из названных элементов подлежит углубленно, подлежит дпффзрезщипции на составляющие его ыихреэлекгнтц применительно к особенностям расследуемого преступления.

2. Описание (раскрытие) возможных альтернстипгых рамкиЯ поставленных проблем. Каждой мини-проблемз должно соответствовать ее мини-рэпение, прием в несколько вариантах, из которых следователь имеет возможность выбрать лучггий. Тйкик образом, получается, что навстречу разветвленному "дереву проблем" (следственных'

задач) следователем готовится "дерево решений". Причем на каадую • проблему (задачу) планируется система реиений.

4. Выбор среди альтернативных оптимальных решений.

Звристичность анализа состоит в поиске и открытии следственных задач и переборе (комбинировании) возможных вариантов репения этих следственных задач.

Одним из рациональных приемов поиска решений является прием ''анализ через синтез". Эта форма анализа заключается в следующем: объект в процессе исследования включается во все новые связи и в сил}' этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в понятиях; из объекта таким образом как бы вычерпывается все новое содержание, он как бы поворачивается каждый рад другой своей стороной, в нем появляются все новые свойства.

Кахдое вновь появляющееся доказательство "примеривается" к той композиции доказательств, которая уже сложилась, это новое "ищет" свое место в системе, порождает новые вопросы, вызывает к кизни и разрешению целые направления следственной деятельности.

Если ке это касается нового приема, метода, средства, то следователь имеет возможность "примерить" его к той системе приемов, которая уже 'работает" на перспективной результат, проверяет нош?, прием, метод на "тактическую совместимость", оценивает вводимой прием (метод, средство) на результативность в предстояще;.) следственном действии и эффективность по расследуемому делу в пелом.

Продуктивна эвристическая интерпретация речевых и неречевых фора поЕедения участников следственных действий. Внутренний диалог следователя как бы предваряет внешнюю речь следователя и ве-рсятныэ реакции участника следственного действия. Вышесказанное вызывает необходимость проиллюстрировать слоетое положение следователя при приеме, обработке и оценке информации следующей конструкцией .

Предметом пэнемя. переработки и оценки инбэрмании следователей ? ппот1°г.се следственного действия являются следующие конпо-

I. Интерпретация внешних форм речевого и неречевого поведения участника следственного действия: а) что он хотел скеиать или скрыть; б) какие чувства к по повод;/ чете испытывал; в) что думал при стел; г) какие ставил главные к второстепенные цели;

_ х5 - .

д) какие средства воздействия хочет и может использовать.

2. Внутренний комментарий следователем внесшей речи участника следственного действия: внутренние реплики и внутренние реакции по ходу действия.

3. Внутренний диалог с участником следственного действия (вопросы, ответы, аргументы, средства взаимодействия).

4. Результаты и процессы собственной речевой деятельности: вопросы саморегуляции, корректирован внешних и внутренних форм деятельности.

Предметом интерпретации могут стать следующие элементы речевой деятельности участника следственного действия:

1. Содержание речи (глазная и второстепенные темы, главная идея).

2. Интонационная направленность речи (сожаление, раскаяние, пренебрежение).

3. Эмоциональная насыщенность речи, проявляемая в тембре, темпе, громкости.

4. Словесное оформление речи (лексические, грамматические, синтаксические, стилистические признаки).

5. Речемоторная характеристика, проявляющаяся в особенностях речевого дыхания, особенностях артикуляции языка и губ, особенностях влияния на звуки носа, рта и глотки.

6. Звуковой характер заполнения пауз.

Интерпретации подвергаются неречевые средства общения:

1. Мимика (особенности эмоциональных состояний, проявлявшихся з деятельности мышц лица).

2. Пантомимика (жесты в сочетании с мимикой, особенности походки и осанки при речевой деятельности). лес ты могут дополнять

и иллюстрировать речевые сообщения и играть самостоятельную рель, отражая эмоциональные, волевые состояния человека в периоды, когда человек не говорит.

3. Тактильные действия, сопровождающие речевую деятельность (прикосновения, движения руками и ногами, потиракия предметов и т.д.) и свидетельствующие об эмоциональном состоянии.

4. Вегетативные проявления, сопровождающие речеву-о деятельность яеловека (покраснение, тремор рук, выступление пота на л — це и т.д.), свидетельствующие об эмоциональном состоянии 7".::..:-дего.

5. Аранжировка окружающего пространства (выделение говорящим "сюжетного" центра в окружающем пространстве, привлечение внимания к каким-то предметным комплексам).

6. Одеэда и обузь участника речевой коммуникации, личные

вещи.

7. Прическа и головной убор.

8. Татуировки, ирамы, а также иные источники информации о человеке.

Интерпретировать содержание диалога с участникам следственного действия - это значит:

— определить главный смысл всего речевого поведения партнера, т.е. того, что он хотел достичь, общаясь со следователем;

— истолковать скрытый материал путем анализа связей исходной следственной ситуации и результатов деятельности анализируемого лица, с одной стороны, а с другой - связей известных, установленных фактов с фактами, скрываемыми участником следственного действия.

Интерпретация позиции участника следственного действия в экстремальной следственной ситуации состоит в следующем.

Спонтанные реакции участника следственного действия в экстремальных ситуациях ^вкдазт настоящее лицо человека, его суть, .его подлинные мысли и действия. Этгм анализ реакций человека в экстремальной ситуации особенно ценен для следственной практики.

Экстремальная следственная ситуация для участника следственного действия - это крайняя, предельная степень субъективного ограженкя ситуации, сто пик перекиваний по поводу объективной реальности. В это время анализируемое лицо наиболее интенсивно переживает свое положение, его действия носят бурный, часто неадекватный характер.

Если следователь Еерно интерпретировал различные реакции участника следственного действия, символизирующие возможность возникновения экстремальной ситуации, он может откорректировать тактику проведения действия.

Эвристические приемы социальной типизации при исследовании личности партнера по следственному действию могут быть реализованы по следующей усложненной схеме, хотя последовательность этапе б может быть перекомбдаирована, .а содерзание этапов яреобразова-

I. Определение границ области взаимодействия с участником следственного действия: где, когда, в каких условиях и по поводу чего. Какие черты личности партнера могут проявиться в. негативных или позитивных аспектах взаимодействия.

'¿. Формулировка целей:

— которые ставит перед собой следователь;

— которые ставит пзред ссбсй человек, относящийся к социальной группе, черты которого имеет (должен ¡меть) участник предстоящего следственного действия.

3. Определение характеристик социальных стереотипов, ка основе которых будет развиваться следственное действие:

— перечень стереотипных черт, отремщж определеннее отне- ■ сения, в которых развивался и яивет партнер по предстоящему следственному действию; следователь отвочро? на вопрос: "Какими типовыми чертами обладает партнер по предстояще^ следственному действию?";

— содержание стерзотютцх чзрт, которые могут проявиться при производстве следственного действия, т.е. надо отеоттг^'нр. вопрос: "Как обнаружений стерестйп>ий черта будут проявляться и "звучать" в следственной дс-йет?:::;?";

— направленность (кзлиат* в^агтзигсх: тевдекцкй з развитии) обнаруженных черт, т.е. насколько кегатюто или позитивно шязлен-ные черт будут развиваться з сгедстЕзннсм дейстгин;

— альтернативность выявлениях '^орт, т.э. число я качество заявленных стереотипных форм поведения, которые иогут проявляться в различна сочетаниях: иди-или-илн.

4. Установление стереотипных чзрт личности участников следст-веннэго действия, они долины вызывать и соотЕзгстьузщие с^ереоткп-.'{¿:е формы профессионального взатаодейстэкя следователя, ?. реальность отношений будет сносить свои поправки, которые эзркстггчаскн-ми приемами может внедрять следователь: переставлять местами геп-росы, менять форму, содержание, темп, пкоииональнуа окраску следственного действия.

Технология применения йвристичвсккх приоу.ов^оыиггяктаога анализа личности участника следственного действия.

I. Установить дсмин ирувцпэ интеллектуальные, волевые и :■>•■! с— циональныэ черты частника предстоящего следственного действия.

Установить условия формирования личности, гьюелив факторы, оказывавгке демкнкруваее воздействии кз иссяздубиу» личность (на-

пример, бедность, жестокое обращение со стороны родителей, воздействие национальных традиций и т.д.).

3. Определить стимулы, которые оказывает доминирующее влияние на избрание человеком доминирующего стиля поведения, б том числее и криминального (например, непомерная жажда наживы).

4. Обнаружить доминирующие "ограничители" при выборе форм поведения.

5. Вычленить доминирующие критерии в оценке собственного поведения, в том числе и криминального, т.е. определение того, чей "мерил" допустимость своего поведения этот человек.

6. Установить доминирующую концепцию исследуемой личности.

7. Определить вероятные доминирующие формы деятельности человека на предстоящем следственном действии.

6. Построить тактическую программу следственного действия, адаптированную к доминирующим чертам личности участника следственного действия, противодействующую негативны« чертам -и гармоничную-с его позитивными чертами.

Глава 2. ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ЕТОДЫ НОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ СЖДСТЗЕШСЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Следователь должен быть стратегом, т.е. обладать способностью к последовательной системе мыслительных действий, определяющих оптимальность следственной деятельности.

Обшая модель формирования стратегии пои расследовании преступлений может выглядеть следующим образом.

1. Выработка стратегии.

1.1. Целевой анализ материалов дела.

1.2. Определение стратегической цели (главкой цели).

1.3. Определение "дерева целей", ответвляющихся от главной

целк.

1.4. Формулирование основных направлений расследования преступления .

1.5. Определение основных этапоЕ расследования преступления.

1.6. Определение основных тактических средств расследования преступления.

2. Анализ выработанной стратегии.

2.1. Анализ доказательств относительно избранной стратегии ^достаточность - недостаточность). Определение эпизодов, не доказанных пли доказанных слабо.

- .19 -

¿.2. Сопоставление избранной стратегии расследования о -альнс сложившейся следственной ситуацией, "примеривание" ст:. ■ гик :-:а ситуацию, на предполагаемого преступника. Следователь определяет потенциальную ценность данной стратегии для данногс

3. Подготовка стратегии к реализации.

3.1. Деление стратегии на основные этапы и подбор соответствующих этапу тактических рредств, приемов и методов. (Определена следственных действий, з которых будут реализованы основные этап:-: стратегии, например, допрос, результаты которого могут ресать развитие всего расследования; обыск, в процессе которого должны быть найдены доказательства, что "свяжет" тактику серии действий в тактическую операцию, и т.д.)

3.2. Определение последовательности выполнения следственных действий. На данном этапе "такттгческое месиво", несистематизированная, "разорванная" масса тактических средств выстраивается_ следователем з четкую структуру-стратегию.

Следствие с этих позиций складывается з живой организм, в . котором есть стратегический центр - главная цель, подчиняющая себе тактические задачи отдельных следственных действий. Каждое следст-' венное действие обладает также системой целей, среди которых есть главные и второстепенные промежуточные и конечные, по все они в комплексе должны быть подчинены главной цели, определенной стратегии.

Стратегия - это логико-психологическое преобразование исходной информации с поэтапным переформированием целей и задач по каждому из этапов. Преобразование стратегии носит эвристический характер, поэтому стратегия предполагает "пульсирующий", функцис-нально-дшамический характер своего существования.

Стратегия - операциональное преобразование, которое от рождения в сознании следователя до последнего дня расследования связано с процедурами организационно-тактического и процессуального характера. ■

Разграничение криминалистической тактики и стратегии состоит в следующем:

— тактика связана с системой приемов и методов при выполнении отдельных следственных действий, т.е. обеспечивает работу на малом участке, малыми гагами;

_ 20 -

— стратегия объединяет тактику отдельных действий в единый, сбалансированный, органически состыкованный механизм производства следствия по делу в целой.

Можно предположить, что возникнут возражения специалистов относительно того, что нельзя прогнозировать расследование дела в целом, так как пути следствия непредсказуемы.

Стратегия объединяет отдельные следственные действия, отдельные метода в единую структуру. Следователь-стратег постоянно оценивает крепость "цепи" тактических методов и приемов, он постоянно держит под контролем слабое звено, обеспечивает тактическими средствами укрепление "цепи" в целом.

Следователь, стратегически оценивая состояние расследования по делу, может: продолжать стратегическую линии, может сузить ее, сократив широту "захвата" решаемых проблем, может, напротив, расширить сферу воздействия.

Велание достичь цели в минимальное время и с максимальной результативностью промежуточных действие вызывает особое отношение к цели. В связи с этим следователе уместно выполнить ряд мероприятий, направленных на поиск цели и ее четкое формулирование.

1. Сформулировать все цели, которых делает достичь следователь, определить последовательность их достижения, т.е. выделить промежуточные и конечные цели.

2. Проверить непротиворечивость целей, т.е. каждую из промежуточных целей проверить на "совместимость".

3. Определить социальную и доказательственную ценность достижения системы целей всего дела и каждой из целей в отдельности.

4. Установить степень риска при достижении поставленных целей и допустимость тактического проигрыша при недостижении цели. Необходимо знать, насколько допустимым . является недостижение цели, укладывается ли результат проблемной деятельности следователя в нормы морали, УК я УПК. -

.5. Вычленить все условия, оптимизирующие достижение поставленных целей.

6. Определить систему взаимозависимостей,условий:

— оптимизирующих выполнение задачи;

— препятствующих выполнению задачи..

7. Установить приоритет условий, т.е. определить те из них, ЕС^огцй положительно или особенно отрицательно влияют на

- ¿1 -

достижение поставленных целей.

8. Преобразовать отрицательные условия до полной их нейтрализации или не использовать в положительном отношении.

9. Сформулировать конечный желаемый результат с учетом цели или системы целей.

10. Смоделировать возможные недостатки предстоящего результата, т.е. определить часть доказательственной информации, которая будет устанавливаться сложными путями, потребует максимальной отдачи сил и времени.

И.Избрать и классифицировать методы, обеспечивающие достижение поставленной цели.

12. Произвести "ревизию" методов (каждого в отдельности и в системе), в комплексе тактических операций. Обнаружить несовершенства избранных методов и адаптировать их к решению поставленных задач. Усовершенствовать систему избранных методов,

13. Ецполнить графическую схему достижения поставленных целей .

14. Включить в схему методы, ускоряющие получение позитивного результата.

15. Исключить методы и следственные действия (или та этапы), увеличивающие срок достижения.желаемого результата.

16. Повысить "прочность й надежность" системы методов, вклю-чие дублирующие следственные действия.

Стратегия расследования строится на системе криминалистически прогнозов. Основной задачей криминалистического прогнозирования является распознавание тенденций, логики прогнозфуемсгс процесса, что позволяет в конечном счете уыеиьаить влияние неопределенности будущей следственной ситуации.

Характеризуя метод, представляется, уместным привести крпткнР алгоритм криминалистического прогнозирования, состопито из.этапов и спевг.ниП ,с учетом типового алгоритма прогнозкроаан.'-я*.

1-ый этап: предпрогнознея ориентация.

1.1. Сбор и анализ исходной информации о следственно" ситуе-ции и участнике предстоящего следственного действия.

I. Рабочая :снкга по прогноз:фснак:ж. » КВ8, С.2£-£3.

1.2. Определение предмета прогнозирования: эпизода встречи

с участником следственного действия, кульминации общения, процессов развития действия и т.д.

1.3. Конструирование рабочих версий поведения участника предстоящего следственного действия.

2-й этап: построение исходной и гипотетической моделей прогнозируемого объекта (явления).

2.1. Построение исходной модели поведения участника предстоящего следственного действия, определение вариантов его поведения.

2.2. Сбор данных прогнозного фона, т.е. использование результатов многофакторного анализа каждого из исходных компонентов следственного действия с позиций' их влияния на развитие прогнозируемой ситуации.

2.3. Построение гипотетической модели прогнозируемого явления, например, поведения определенного лица с конкретизацией минимального, максимального и наиболее вероятного вариантов поведения с учетом системы его защиты, противодействия и других факторов.

3-й этап: оценка прогноза и введение его е процесс подготовки следственного действия.'

3.1. Оценка прогноза поведения участника предстоящего следственного действия методами рефлексивного анализа, интерпретации сбываемой информации, моделирования и другими методами.

3.2. Оценка прогноза с учетом типовых ошибок. Ситуация анализируется с позиции вероятности ошибок на различных этапах, приемах, микро- и макродействиях следователя.

3.3. Введение результатов прогнозирования в процессы подготовки следственного действия, корректировка процессов подготовки и проведения следственного действия.

В настоящее время назрела необходимость созд-ашия теории криминалистической прогностики, которая явится действенным инструментом следователей, повысит качество расследования преступлений. В связи с втим представляется целесообразным предложить ряд понятий криминалистической прогностики. .

Определенными достоинствами обладает адаптационное моделирование при подготовке следователем уголовного дела к судебному разбирательству.

Чтобы осознать глубину предстоящей следственной или судебной ситуации, не стоит ждать ее непредсказуемого наступления, а надо

• - 23 -

искать корни завтрашних проблем з сегодняшних ситуациях, надо видеть завтрашний день в моделях, так как зся следственная деятельность строится на оперировании моделями и носит модельный характер.

Модели дают возможность рассмотреть динамичные явления б статике, а статичные - в динамике, модель можно разобрать на составлявшие элементы, увидеть "ядро" проблемы, обнаружить причины и следствия анализируемого, преступления и многое другое.

С помощью моделей следователь может "приблизить" развитие событий, например, рассмотрение дела в суде, чтобы рационально использовать возможности сегодняшнего положения, а не ждать со страхом и надеждой "милостей" от дня завтрашнего. Тем более, что положение следователя обязывает его адаптироваться к множеству зсе более усложняющихся факторов внешней среды.

¿!эханизм адаптационного моделирования состоит в том, что следователь, представляя, как дело пойдет э суде, исключает возможные вопросы, недоразумения, протипоречия, а двусмысленные высказывания допрошенных уточняет, расшифровывает. Проще говоря, находясь в следственном кабинете, следователь постоянно - параллельно - должен рассматривать следственное действие и все расследование под углем зрения многих лиц: судьи, прокурора, адвока-- та, обвиняемого (подсудимого).

Глава 4. ЖГОВАРИАНТНОЕ ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАЩ1РОЗАЫ£ П?П РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

¿'¿юговариантное программирование - это составление и анализ типовых программ, перебор их в плане приспособления к реальней следственной ситуации, причем перебор сопровождается постоянны.! преобразованием отдельных элементов программ до тех пер, пека процесс составления программы не станет максимально пригодным для реализации ее в практическом предстоящем действии.

Экспертная система, обеспечивающая эвристическое программирование тактики следственного действия, формируется как "концентрат знаний справочного характера". Экспертная система предоставляет следователю возможность вести с ЭЗМ диалог, "советоваться" с ней, искать, перебирать различные варианты, среди которых мсино найти наиболее приемлемый или синтезировать несколько вариантов тактических решений, чтобы на их основе построить принципиально новое тактическое решение проблемной следственной ситу-

ации.

Эффективность конкретной экспертной системы зависит от числа и качества типовых программ, введенных в память машины, логических и эвристических методов йх преобразования, а также числа продукций, хранящихся в базе знаний.

Чисто практическое использование экспертной системы состоит в том, что она:

— ускоряет решение конкретной проблемы и помогает найти оптимальное решение, исходя из имеющихся возможностей;

— снижает тактический риск следственного действия, так как перед следователем "проходят" все возможные варианты его деятельности и вероятностные модели взаимодействий;

— активизирует усвоение ранее полученных знаний и "обнажает" новые возможности решения нестандартных задач;

— предоставляет возможность проявлять инициативу и "опережать" партнера, располагая многовариантными моделями решения поставленной задачи, что позволяет даже при наличии интеллектуальной мобильности партнера иметь массу "запасных" откорректированных вариантов, например, программ допроса.

Использование экспертной системы в учебном процессе "заземляет" обучение и воспитание будущих следователей, умножая возможности интеллектуального потенциала молодого специалиста.

Кратко излагаются метода и виды многовариантного эвристического программирования.

Эвристическоре программирование следственных действий может быть линейным и- разветвленным.

Сущность линейного (эвристического) программирования состоит в том, что принятый вариант тактического решения (тактической программы допроса) последовательно, линейно подвергается преобразованию различными эвристическими методами: сначала одним, потом другим, третьим, четвертым и т.д. Это достаточно просто, и результат может быть вполне эффективным.

Проходя преобразование через систему эвристических приемов, построенных в своей последовательности определенным образом, программа,как снежшй ком,обрастает новыми качествами, значительно повышающими ее эффективность.

Разветвленное (древообразное) программирование предполагает сднокр'зменксе, параллельное воздействие на программу, представля-

щуп собой "дерево действий". Являясь состоящим из ряда элементез, опосредованных определенными связями - внешними и внутренними, ~ "дерево действий" более точно и зримо преобразуется приемами и целевыми воздействиями, изменяющими в лучщую стсрсну имение те чэсти программы, которые характеризуются дефектами.

Чкоговариантное эвристическое программирова!:ие предпелаг^-:- г необходимое преобразование и комбинирование той информации, кс-тсрая ставит перед следователем комплекс зспроссв. Одним из т-т-фективных путей преобразования информации является "дробление'' проблемы, стоящей перед следователем, постепенное расчленение на все более мелкие. Это дает упрощенна проблемы, а та:с»е раскрывает новые, более простые пути ее разрешении. Практически .ото можно представить в виде "дерева проблем", которое соотносится с "деревом решений" (см. рис.1).

Методика эвристического программирования представляет ссс'сй логически обоснованную цепь операций, складывающихся из системы эвристических и иных методов, обеспечивающих преобразование формы, структуры связей и т.д.

Эвристические методы становятся платформой длл объединения и необходимого преобразования разнообразных по своей природе че-тодоз: логических, интуитивных, психологических, математические и иных, необходимость в которых возникает в процессе эвристического программирования.

ЭЕристическач методика значительно отличается от иных методик тем, что она в известном смысле непредсказуема в ходе конструирования эвристической программы следственного дэйстзия. ■

Программирование в эвристическом лабиринте состоит в конструировании фрагментов (этапов) тактической программы путем отбора известных альтернатив (вопросов и приемов , их рационального комбинирования и преобразования (по форме, содержании, структуре связей, направленности, интенсивности и'т.д.).

Одновременно конструируемая программа постоянно оценивается с позиций допустимости риска, результатом чего является определение следователем границ, в которых будет реализозываться программа следственной ситуации (допроса). Подготовка эвристической программы допроса предусматривает, таким образом, постоянный контроль за допустимостью с позиций риска готозящихся приемов и вопросов, "оптимизирующих следственное действие.

Принципы составления многовариантной эвристической прогващ.<>. следственного действия:

1. Программа должна строиться на системе криминалистических методов, синтезированных с системой криминалистических эвристик.

2. Этапы эвристического программирования- должны Сыть сочетаемы, взаимосвязаны. В этом проявляется действие логических методов.

3. Эвристические программы должны быть адаптируэмы к ковкрет-нсму уголовному делу, к следователи и к менящимся условиям развития следственного действия, т.е. эвристическая программа до лязга быть многовариантна и достаточно гибка.

4. Элемента эвристической программы должны быть и видоизменяемыми по форме, содержанки, связям и другим направлениям, и взаимозаменяемыми. Тактическая (эвристическая) программа должна легко "агрегатироваться", т.е. отдельные ее'части должны легко "сниматься" и "ставиться" в нужных местах.

По нашему мнению, методика иноговариантного эвристического программирования может быть представлена а вкдэ чегкрех стад)й.

1-я стадия: обнаружение и интерпретация проблемы в исходом* данных криминальной и следственной ситуациях: постановка всех вариантов вопросов.

2-я стадия: поиск и пэребрр вариантов программ решений проблем (комплекса вопросов), постадленмк криминальной н следственной ситуациями.

3-я стадия: построение моделей программ решения поставленных проблем.

4-я стадия: адаптация и оперативная коррекция построении тактических программ в процессе их реализации и анализа.

На 1-й стадии следователь обнаруживает и интерпретирует проблему, вызывая к жизни комплекс всох возмсапсс вариантов вопросов, т.е. вычерпывает "вопросное" содержание проблем.

На 2-й стадии следователь формирует "поисковое поле", на котором собирает все варианта возможных ответов на постаялегснно вопросы. Причем делает это таким образов чтобы ответов было наинсгс бсльше, чем вопросов, чтобы создать доказательственную "избыточность", надежность, чтобы нз было неожиданных вопросов в процессе реализации предстоящей тактической программы.

Не 3-й стадии следователь строит из собранных на предодуврв: стадиях приемов и методов варианты тактических программ.

На 4-й стадии следователь адапифует построенные варианты тактической программы к реальной следственной ситуации, которая подвижна, гибка, динамична. Применение эвристического метода стимулируется содержанием самой задачи, которая вызвана следственной ситуацией и обнаружена следователем. В данном случае наиболее правильно следует говорить не о постановке задачи следователем, в об ее обнаружении в сложившейся следственной ситуации.

На всех стадиях программирования эффективен метод рефлексии. Технология применения метода рефлексии состоит в том, что следователь как бы встает на позицию участника следственного действия и с этих позиций рассматривает самого себя, весь процесс общения, анализирует прошлое и прогнозирует перспективу развития следственного действия.

Суммируя сказанное о рефлексии, можно построить в ряд ее характерные черты. Итак, рефлексия:

— неизбежно сопровождает весь процесс следствия с той разницей, что в одних случаях она управляема и произвольна, а в других - неуправляема и незаметна для ее потенциального носителя, например, малограмотного свидетеля;

— упрощает процесс профессионального общения, так как позволяет мыслить за партнера, удваивая сумму получаемой информации (своя 1<-нформацкя плюс информация партнера, полученная по канакам обратной связи);

— усложняет процесс расследования, потому что ставит перед следователем ряд проблем, привнесенные в следствие партнерами следователя, вынуждает следователя суммировать, соотносить свои мысли и позиции с позициями своих реальных или возможных партнеров;

— вносит в процесс расследования элемент состязательности: кто кого переиграет в тактических многоходовых размышлениях за себя и своего тактического партнера;

— ставит "перед следователе« задачи, свидетельствующие об осознании им Характера и значения текущей и перспективной следст-

ъслчас СКГУ&5Й/.» К*ю не осознает значение ситуации, тому нет необходимости свою жизнь решением проблем;

— йсОугЛШ».- следователя искать пути и формы тактической активности; сгяк следователь хочет лидировать 2 рефлексивном про-

- 29 -

цессе, ся должен "загружать" своего партнера такта числом вопросов, чтобы, например, у допрашиваемого было меньше возможностей для встречного рефлексирования позиции следователя. Представляется, что следователь должен постоянно оставаться "загадкой" для участников уголовного процесса, именно это обстоятельство позволяет надеяться на нерасшифрованность и результативность предстоящего следственного действия;

— предоставляет следователю возможность организации много-зариантного поведения в условиях конкурентных отношений с участниками следственного действия, так как позиция каждого партнера может быть заранее отрефлексирована и учтена;

— обеспечивает следователя средствами психологической защиты, так как опосредует; предвидение реакций партнеров;

—- нейтрализует Яэгативное воздействие психологических барьеров как сдогя'ешге: непреодолимых препятствий, так как их основания рационально расшифровываются и теряют качества "психологических барьеров";

— раскрывают возможности для оптимального формирования психологического контакта с участниками уголовного процесса, так как формируется платформа согласия ("консонанса") с лицом, потенциально готовым к конфликтной форме взаимодействия;

— способствует организации саморегуляции эмоциональных состояний следователя, что в конечной счете предотвращает процессы профессиональной деформации и способствует сохранению психического и физического здоровья следователя.

Рефлексия имеет разные "лица": рефлексивная критика, рефлексивный спор, рефлексивный конфликт, рефлексивное согласие или одобрение, рефлексивное самодовольство и т.д.

Отсутствие партнера в диалоге со следователем может компенсировать ЭВМ (персональный компьютер). Хотя полноценным партнером персональный компьютер быть не может, но он может представлять отчужденный от реального человека искусственный интеллект. Методы использования следователем персонального компьютера требуют самого пристального внимания.

Анализируя структуру рефлексии, ее субъекты, механизм, ранги и обширность системы прямых и обратных связей, концепция рефлексии следователя иллюстрируется многоплоскостной моделью (см.рис.2).

- só-

Глава 5. :&Л'СД JCPiKFOBAHÏlfl И СТАЕК23АЦИК ПСКХСаСГСЧ; . ¿СНТАНТА С УЧАСТНИКАМ СЛ53СТ53ШХ £5ÍC2Bj3i.

Рассматриваются понятна и природа психологи--'--с ко г с к- -как слоеного комплексного метода, его мехянкги, cu-:*;: cono, ненных приемов.

'¿ормкрование псгасологического контакта мокко пред«аь:: • виде пяти стадий, каждой из которых соответствуют раоличныс-фсрмы деятельности следователя. Н;гг.еприведенная система сттд,.с : наибольшей степени соответствует тактике допроса, но с мин:с.?г..->-кым преобразованием может быть использована при проверке показаний на месте происшествия, очной ставке, следственном эксперименте, выемке, обыске и т.д.

1-я стадия: изучение личностная качеств будущего участника следственного действия..

1.1. Сбор и анализ информации o будущем участнике следственного действия.

1.2. Выявление личност1ых особенностей, характеризующих возможные состояния к позиция частника следственного действия.

1.3. Формулировка вопросов и подготовка оптимальных тактических приемов, направленных на формирование психологического контакта и обеспечивающих получение полной и правдивой информации.

2-я стадия: вступлс;гпс в контактное взаимодействие.

2.1. Встреча и обмен хонта'ктофсрмиругщгаи репликами.

2.2. Зсриирозаниэ первоначального согласия ("консонанса").

3-я стадия: формирование ситуативной установки участника следственного действия на контактное взаимодействие.

3.1. Углубление знаний об участнике следственного действия nyiei' постановки дополнительных вопросов о сяг.е, гтгсфесс'^, с?-слугах и исас обстоятельствах, харр.ктсри?угщ:г-с личность, цзлзеообраэкс делать в ход® фиксации t ni-от'-ко.-.-' ачх- -гпг- •

2.2. Объективен** личности слйдсм/со ^ -последит участниц' следственного- деЯсгакр нег.отсспс .. себе, сб отнесении к его пелог-ктельным качес-тзг-м.

4-я стадия: контактное вяаииодэйстл^е г сскорнсг v-scis: сле.ц-ственнсго действия (рефлексивна стадия).

4.1. уориирезгниг ксктахткых cthc~?h¡." s хед« спобсднсгс рассказа участника следственного действия (допрсск, ечней стаскн, проверки показаний на :.?есте пропсшзстякл и т.д.).

4.2. Укрепление психологического контакта при постановке серии вопросов, направленных на получение полных и правдивых показаний.

5-я стадия: стабилизация психологического контакта при окончании следственного действия.

5.1. Одобрение следователей позиции, занятой контактным участником следственного действия при чтении и подписании протокола.

0.2. Тактические действия, направленные на укрепление контактных отношений е последующих следственных действиях с участием данного лице.

'Психологический контакт - это полиф$гкцкон5Яьлое цеяличност-ное взаимодействие следователя с участником скедстиашэго действия, основанное на взаимном изучении качеств партнеров, на речевых у. неречевых средствах общения. Вместе с тем психологический контакт - это продукт творческой деятельности следователя, возникающий кы; результат применения системы научно обоснованных методов. Поэтому с позиций следственной тактики психологический контакт -отс сложный комплексный метод оптимизации взаимодействия следователя с участниками следственных действий.

Глава с. ПРИРОДА, СТРУКТУРА, ВДЩ И КРЮ2РИИ ОЦЕНКИ КРИШЬ» ЛПСЖЕСКОГО РИСКА.

Криметаяистический риск - вто действие или бездействие по повода' расследуемого преступления, направленное на цель, отягощенную объективной вероятностью недостижения, субъективированное определенным лицом, предполагающим альтернативный результат (успех-неуспех).

В связи со сказанным выше можно выделить следующие вида ктглкнелисткческого риска:

1. По степени локализации следственной деятельности.

I.I. Тактический риск, распространяющийся на отдельное

следственное действиз или тактическую операцию.

IСтратегический риск, распространяющийся на длительный период следственной деятельности, кс значительную сумму следственных действий или на все расследование по делу в целом. Капри-мер, при проверке версий после оемзтра месте происшествия следователь "замыкается" не сдну, наиболее подходящую ка его взгляд верст, оставляет без внимания остальные версии, упуская время,

с калднм днем утрачивая возможности раскрыть преступление.. í-'иск построения всей системы расследования дела на одной, дане самой правдоподобней версии носит стратегический характер, последствия которого простираются не только на ото расследуемое дело, но и на сменные, расследуема параллельно дела. 3 стратегии расследования отражается стиль следственной деятельности, который находит отражение практически во все:: формах следственной деятельности.

2. По рискующему субъекту:

2.1. Fíick представителей гс су дарственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу: следователя, прокурора, ;удьи, дознавателя.

2.2. Риск участников уголовного процесса: обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, защитника, гражданского истца и гражданского ответчика.

2.3. Риск субъектов процессуальных действии, которые привлекается для охасеккя содействия в дссгвгениа задач уголовного судопроизводства: понятых, свидетелей, экспорта, специалиста, переводчика.

Катдый из рискующих субъектов имеет свои мотивы, цели, диапазон действия-бездействия, объект:-: тактического и стратегического воздействия, приемы п методы оценки, но все они вместе создают ркскогенные отнесения, втягивают друг друга з рискованные комму-кпкативше езязя, зазуздаот идти на риск следователя, который находится в центре этих слоеных связей, генетически содержащих риск.

3. По содержании риска:

• 3.1. Организационный риск как действие или бездействие при организации" следствия по делу (оа может 12,теть тактический и стратегический характер).

3.2. Уголовно-правовой риск, допускаемый следователем при квалификации преступных действий. .

3.3. Уголовно-процессуальный риск, состоящий в нарушении норм уголовно-процессуального закона в надежде, что этого никто не заметит, но обратит внимания, хотя доказательственная ценность такого рискованного (с позиций уголовного процесса) действия резко снижается.

4. По обоснованности мотивации рискованных действий:

4.1. Мотивированный риск.

4.2. Немотивированный риск.

4.3. Смешанный, мотивированно-немотивированный.

5. По наличию или отсутствию ситуативного фактора, влияющего на субъект при выборе рискованной формы поведения:

5.1. Ситуативный риск.

5.2. Нядситуативный риск.

6. По наличию или отсутствии плановости рискованного действия:

6.1. Плановый риск.

6.2. Неплановый риск.

Риск - это всегда различная по степени и содержанию неопределенность как для следователя, так и для его партнеров. Данная неопределенность находится в динамике, она может усиливаться или ослабляться, а вмасте с ней может усиливаться или ослабляться и состояние ситуации и соответственно реакции взаимодействующих лиц.

Информационная неопределенность - это элемент субъективной стороны риска.

Главным критерием допустимости тактического риска является допустимость проигрыша. Это означает, что следователь, выбирая решение (одно без риска, но с минимальным выигрышем, другое с риском, но с максимальным проигрышем или выигрышем), должен прог-нсзировать и результат как при удачном решении задачи, так и при неудачном.

Глаьноз, чтобы самый неудачный"результат деятельности следователя был бы допустим с точки зрения закона и следственной этики. Как бы плохо ни сложилось следственное действие, следователь должен соблюсти нормы закона и этики.

Подробно рассматриваются критерии риска, факторы, влияющие На избрание и реализацию реиений с элементами риска.

¿¿эр с Г: криминалистического риска является альтернатива Сили-или-или").

Объективность альтернативного - версионного - выбора определяется следующими требованиями:

— альтернативные гипотезы должны исключать друг друга, так как истина по уголовному делу не может быть двойственной;

— альтернативы должны строиться на строгом учете всех ис-хсдсд: данюпс, выбор должен оправдаться комплексом доказательств;

— альтернативы должны быть сравнимы, т.е. гипотезы решений делт-кь: касаться однородных процессов я объектов;

— формулируемые альтернативы должны соответствовать (при их реализации) нормам мерзли и УПК, так как реализация незаконных и безнравственных альтернативных решениЛ недопустима.

Исследуются состав элементов криминалистического риска, крк-терии и методы оценки.

Глава 7. ОШИБКА КАК СЛЕДСТВИЕ НЕОБОСНОВАННОГО РИСКА СЛЕДОВАТЕЛЯ.

Рассматриваются понятие, природа, виды, цена следственных ошибок, методов их поиска и профилактики.

Каждое следственное действие в болгай или иеньпей степени содержит вероятность недостижения успеха, т.о. потенциально рискованно, а значит, и потенциально ошибочно. Но это ке значит, что следователь должен бояться ошибок, что снизит его сопротивляемость, противостояние ошибкам. Сн должен смотреть на потенциаль-же олибки как на часть фена своей профессиональной деятельности, гак на границы, ?а .которыми утрачивается правильность я законность действий.

Следственная огпкбка как явление характеризуется процессом развития во времени и простргмстзе.

Кюятко •рассмотрим ?т"пы (периоды) возникновения и рглчктгд следственной оггибки.

I. Предшествующий период'характеризуется "инкубацией" негативных условий для рождения следственной ошибки. Это нексктрслк-руемое развитие следственных ситуаций, негативные .-пгснооткые качества тактического партнера следователя, сложность и коспреде-лекность исходной ситуации и т.д.

Прздяестаусчий период - это пространство и зремя, в кстср:ас концентрируются скиит см атическис символы будущей следственной опибки. Зч'еокзкзялнфицирован.'ий следователь в такой сн.туг.::::-/ подобен хорошему прячу, который сзо-зврсмен.чо диагностирует Гслегкь, не допуская ее резЕиткя до трагического исходя.

ЛредасстзустиЛ период - ото яочга, на которой при бесконтрольности следователя ког.с? ¡зарасти "д?рс?о ссибок*.

Предпоству гзшЯ период развития сяёдстргнноЯ г'-л^кн - ото определенное пространство, на котором происходит процесс перенесения, стихийного комбинирования элементов следственной ситудии, которая содержит символы опасности. 3 дальнейшем эти си-грс.-лг спгс-ности стану? перерастать в неуправляемый комплекс егибсадалс по-

следствий.

2. Кульминационный период следственной ошибки характеризуется синтезированием всех негативных процессов предшествующего периода. Это выражается в сведущем:

а) происходит процесс возникновения ошибки, который можно сравнить с родами; этот процесс характеризуется действием или бездействием следователя, а также адекватным или неадекватным отражением этого процесса;

б) происходит формирование негативных результатов ошибки следователя.

3. Последующий период развития следственной ошибки характеризуется демонстрацией результатов следственной ошибки (например, конфликтом между следователе!! и его партнером, фиксацией ошибочности уголовно-правовой оценки) либо латентным развитием ошибки, ео врастанием в смежные следственные деСстьия, незаметным разрушением всего позитивного, что добито следователем в ходе ранее выполненных следственных действий.

Объективность ошибки состоит в том, что ошибка естественно заложена следственной ситуацией в процесс развития следствия по делу. Решение любой проблемы предполагает многовариантность. При выборе варианта следователь не имеет объективной возможности оценить достоинства всех возможных вариантов, для этого надо ''зебе.тать. вперед" во времени и мысленно посмотреть, как пойдет следственное действие и вся операция в реальности. Поэтому следственная ошибка находится между замыслом о тактическом решении следственной ситуации и результатом реализации тактического решения.

5 определенном смысле следственная ошибка является фильтром, через который можно рассматривать все элементы следственного действия. Чем глубже идет поиск явных и скрытых ошибок, тем рациональнее следственное действие, материализованное в результате.

Субъективность следственной ошибки состоит в тем, что категория "ошибочность" фокусирует личностное отражение любого объективного явления.

Следственная ошибка - это недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных ситуации форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации и принятии решений, реализации приня-

тых решений.'

I. Следственные ошибки по содержанию (сфере) действий можно класс '.¡филировать на такие виды:

1.1. Срггнкзацкскнс-тактичесхие.

1.2. Уголовно-процессуальные.

1.3. Уголовно-правовые.

Списываются этапы, приемы и метода предотвращения латентных следственных ошибок.

Глаза 8. ЭЗРИСТЖСКИЕ МЕТОДЫ ВЫХОДА КЗ ТУПИКОВЫХ СЛВДСТВЕИЖХ СИТУАЦИИ.

С учетом сложившейся системы следственных ситуаций тупиковая следственная ситуация - это результат регрессивного развития проблемней следственной ситуации, это пик информационней неопределенности о расследуемом событии, это отсутствие видимой перспективы н! позитивное решение вставших перед следователем проблей.

Тупиковая' следственная ся-у ация характеризуется следующими признаками:

1. Высокий уровень неопределенности, когда неизвестного о расследуемом дзле больше, чем известного (при условии, что дело длительное время находилось в производстве следователя), хотя тупиковые ситуации являются типичными и для начального этапа рас-'следовиния (раскрытия) неочевидного преступления.

2. Число и качество проблем, стоящих перед следователем, превышают его физические и интеллектуальные возможности при решении проблем. Число вопросов не охватывается сознанием, вследствие чего выпускаются из поля зрения определенные версии и средства их проверки.

3. Стстуствие результата, сопряженное с потерей надежды на его получение.

4. Возникновение психологического барьера, препятствующего выходу из тупика.

■ Тупиковая "следственная ситуация - это лабиринт, з котором вследствие большого числа запутанных "ходов" следователь не может найти "выход".

Уровень неопределенности в тупиковой следственной ситуации зависит от двух главных факторов: дефицита расшифрованной информации (информационная неопределенность); деф;щита времени на расшифровку и использование имевшейся объективней информации {все—

-обменная неопределенность).

Подробно излагаются правила выхода из тупикозоЯ ситуации, соответствующие им методы и модель эвристического поиска выхода из тупика (рис.3).

Глава 9. РАЗВИЕ НАКГШЬ ПйШЕНйЯ СП21>1Л1ЬНЫХ МЕТОДОВ ОЖИЗАЦЙ!! СЛЕДСТВЕННЫХ Д^.СТЗИй В ДЕЛОВЫХ ИГРАХ.

Подробно рассматриваются природа деловых игр, их достоинства, продуктивность, механизм, подготовка, проведение, анализ, действия обучаемых и ведущего.

Эффективность игровых форм обучения апробирована з ГрГУ, криминалистической специализации Гродненской гимназии, а такке з ряде вузов, заказавши; методику проведения деловых игр в издательстве "Университетское".

элемент тупикозоя следственной ситуации.

псдоаалщ]») лраобсшомимзо путем "фипьтркцик* чср<1 систему эвристических методе*

¿1

Выводы к предложения

Сложное состояние предварительного следствия обусловлено системой причин, среди которых наиболее негативное влияние имеет отсутствие развитой системы продуктивных методов, составляющих интеллектуальный инструментарий следователя.

Анализ 300 уголовных дел, проведенный автором, показал явное запаздывание методов борьбы с преступностью по сравнению с методами, используемыми преступниками.

Поэтому система специальных методов долина носить гибкий, мобильный, упреждающий характер. Методы следователя долены встречать сложные следственные ситуации, опережая профессиональную и организованную преступность в пространстве, времен;: и качестве исполнения. Система специальных методов следователя должна стаи "нервом" следственной деятельности, мгновенно реагирующим на.развитие криминальных и следственных ситуаций. • •

Специальные логико-психологические методы могут делиться на алгоритмизированные (стандартные) и эвристические (нестандартные] Дз^екты следственной деятельности в определенной степени обусловлены к те:.-;, что репродуцирование стандартных методов уке не дает выряженных позитивных результатов.

Дсвтому в работе основное внимание уделено системе эвристических методов, находящихся в постоянном спиралеобразном развит;:: обеспечивающем мобильное преобразование неопределенной криминал;;* тической информации в определенную, доказательственную. Система методов, предлагаемых в работе, обеспечивает решение следственны: проблем путем использования эвристического "лабиринта", з которо: любой блок криминалистической информации обрабатывается последовательно или параллельно системой эвристических приемов и методо

Стандартные методы обладают ограниченностью диапазона действия. Эвристические методы б своем применении имеют более широк поле возможностей. С их помощью следователь может преобразовыват исходную информацию. На их оснобс можно создавать систему новых методов. Поэтому второе направление возможностей эвристических методов может составить эвристическую криминалистическую системо техншу.

Кримшьлистическбя (эвристическая) системотехника песет быт продстьвленг г- виде линейно-древообразной программы: определение

содерялнкя проблемы - установление границ задач - опенка базы исходных данных - прогноз ожидаемых результатов з минимальных и максимальных выражениях - определение степени риска и соответствие проигрыша нормам УК и УПК - определение группы методов, обеспечивающих преобразование неопределенного з определеннее - проектирование стратегии и тактики решения проблемы (или расследования дела) - определение последовательности применения методов, их сочетаемости - исключение противоречивости воздействий методов -предупреждение типичных следственных ошибок - корректировка содержания элементез всей системы з целом. Систематизируемые элементы, переставляются, перезертызаются, переводятся на иные "ланки" (графики, текста, модели...), "переодеваются" в иные фермы, агре-гатируются, перегруппировываются, углубляются з своей направленности и глубине пронихеновения з ситуацию, преобразуется -з структуре системы и по линии связей, строятся з логичные и ::;:о-гичкнэ образования, образуют тактические "парадоксальные'' цепочки при проведении сложных операций и т.д.

Вышеприведенное составляет эвристическую системотехнику, позволяющую в короткое время, без больших затрат времени производить сложные преобразована! любого метода или блока исходно,! информации.

Некоторая, на первый взгляд, сложность системотехники может преодолеваться минимальными знаниями основ эвристики и использованием возможностей ЭВМ, на которых можно производить поиск решений комплексных следственных задач. В этом направлении предлагаются подходы к построению экспертно-креативной системы, которая мСгла бы содержать информацию, осуществлять ее преобразование -системотехническую обработку, группировать системы оптимальных методов работы по делу, дробить поставленные проблемы в структуры "дерева проблем", формировать встречные "деревья решений", определять стратегии решения проблем, консультировать следователя з выборе тактики промежуточных шагов, определять достаточность исследования эпизодов, "включать и выключать" системы критики и селекции идей, производить перебор и сценку решений.

Предложенные в работе метода могут составить "инструментар-.й" экспертно-креативной системы, которая не только хранит и систематизирует информацию, но интерпретирует ее настолько, чтобы следователь имел постоянный притек индуктивных и дедухтиз1-!ых уме-

заключений об обстоятельствах, скрытых в глубине исследуемых явлений и объектов.

Экспертно-}феативная система может полифункционально истолковывать формы, содержание, структуру, связи англизируемой информации до тех пор, пока латентные объекты информации не станут доступными для восприятия.

Представляется концепция формирования и стабилизации- психологического контакта следователя с участниками уголовного процесса, некоторые элементы психологической помощи и защиты. Последнее обусловлено тем, что следователь психологически не защищен, тяжело переживает конфликтные формы, сопровождающие профессиональную деятельность.

Предлагается концепция криминалистической рискологии, включающая в себя основные положения, виды, критерии и состав риска, этапы технологии рискующих субъектов, факторы риска и т.д. Криминалистический риск рассматривается как неизбежный и объективный фактор деятельности следователя, так как он в силу своего положения включен в коммуникативные связи с участниками уголовного _ процесса, избравших преступление еидом рискованной деятельности. Следователь не имеет возможности уклониться от форм деятельности с элементами риска, поэтому представляется возможным и актуальным исследовать риск как форму деятельности, как элемент творчества, как альтернативу успеха-неуспеха. Подобное понятие риска на основе понятий нечеткой логики может служить важным звеном и в зкспертно-креативной системе.

Сформулированы некоторые подходы к решению проблем латентных следственных опибок: рассмотрена ^динамика "рождения", развития ошибки, ее врастание в.смеяине* действия, отрицательное-влияние на процессы и результаты следствия. Определены характеристики сшибки: ее место, время, интенсивность, глубина, "цена", субъекты, критерии допустимости, причины и условия совершения ошибок следователем и методы предотвращения и своевременного обнаружения.

Предлагается типизация следственных ошибок применительно к методикам расследования различных видов преступлений в целях своевременного исключения возможности повторения типичных для определенных дейстьий ошибок. Это также предоставляет возможность учиться на чужих ошибках, а не совершать свои собственные, но типичные для предыдущих поколений следователей.

Значителькые сложности вызывают "тупиковые" следственные ситуации, сопровождавшие процессы нераскрытия преступлений. Б связи с этим автором предлагается система правил, принципов и методов, оптимизирующих выход из тупиковой следственной ситуации.

Определенные сложности возникают при подготовке следователей для "завтрашней" деятельности, для борьбы с преступлениями, зерна которых вызревает на сложностях, переживаемых обществом, методы борьбы с преступностью должны носить опережающий характер. В связи с этил предлагается система раэвиващкх, активных методов, игровых комплексов, рассчитанных на преодоление репродуктивных форм обучения, на формирование профессионала с широкий диапазоне« возможностей.

Основные пояснения диссертации опубликованы я следующих работах:

Отдельные издания

1. Психологический хентен;? при производстве допроса. Пособие. Гродно, ПТУ, 1986, 3 п.л.

2. Патологический кгятдг.т в тактике допроса. ¿'сногрпфнл. М., ИЖОН АН СССР (деп.), О п.л.

3. Отбор материалов для :;судзбных окспертиэ при осмотре мэста происшэств:!я (пособие для следователей). Гродно, Прокуратура области, 1987, 2,2 л.л.

4. Методические рекомендации по.программированию допроса (методическое пособие). Гродно, ГрГУ, 1РБ8, 2,5 п.л.

5. Методы прокурорского надзора за законностью следствия в органах ЩД (методические рекомендации). Гродно, ГрГУ, 1969, 4 п.л.

6. Тактический потенциал следственного действия (учебное пособие), .'¿инск, 5ГУ, 19&3, 4 п.л.

7. От деловой игры ;; профоссиональксцу творчеству (учебно«.: пособие). .&нск, Университетское, 1909, 6,7 п.л. (в т.ч. 1,5 л.л. в соавторстве с С.А. Габрусепичем).

3. Поисково-аналитическая програмчя надзорной деятельности прокурора за исполнением законов органа«; дозна.чяг я предзг.р«-тельного следствия система ШД (методические рекомендации для прокуроров). Прокуратура БССР, 1990, 2,2,п.л.

- 44 -

9. Криминалистический риск: природа и методы оценки. Минск, ЕГУ, 19Э0, 4 п.л.

10. Метода эвристической интерпретации криминалистической информации. Гродно, ГрГУ, 1951, 7 п.л.

11. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. Гродно, ГрГУ, 1591, 7 п.л.

12. Тактические приемы и методы оптимизации следственных действий. Л., Институт усовершенствования следственных работника: при Прокуратуре СССР (в типографии), 1991, 8 п.л.

13. Криминалистическая эвристика. Минск, Университетское, (в типографии), 1991, 26 п.л.

Статьи и тезисы:

1. Расследование дорожно-транспортного происшествия. Сведет венные упражнения для практических занятий по криминалистике.' М. ВШИ, 1979, 1,5 п.л.

2. Исследование механизма дорожно-транспортного происшестви Деп. ИНШК АН СССР К 5733 от 1.07.80 г. "Новая советская литература по общественным наукам. Государство и право. !-5 II. 1980. Москва, 1,5 п.л.

3. Психология допроса обвиняемого при расследовании хищений государственной и общественной собственности // Актуальные проблемы судебной психологии и экспертизы на предварительном следст! Свердловск, 1981, 0,5 п.л.

4. Исследование эмоциональных состояний водителя - участии дорожно-транспортного происшествия // Вопросы борьбы с преступностью, вып.35. Юридическая литература, 1Ьсква, 1961, 0,5 п.л.

5. Совершенствование расследования преступлений против нраственности. Тезисы научно-практической конференции ^Связь науки с практикой - важный фактор повышения эффективности общее: векнего производства". Гродно, 1962, 0,25 п.л.

6. Совершенствование уголовно-правовых форм борьбы с дорой транспортными происшествиями // Зопросы совершенствования право] юегулкрованкя общественных отношений в свете решений ХХУ1 съезд) КПСС. Сборник научных трудов. Гродно, 1962, 0,4 п.л.

- 45 -

7. -Рефлексия )з процессах осзения. Тезисы дсяладсз чау-лс-практической конференции ''Психслого-педагсгическпе :трос ,:змы общения зкольилкоз и студентсэ". Гродно, -.¿с п.л.

Криминалистическое прогнозирование при разр-ззст-э такт::-•аксху< операций // Проблем совершенствования законодательств-- : пзгдотэсрчесхс-? деятельности в СССР. .'.!н., 99£3, л.л.

V. le:? организации деловых игр на учебных зоияту-дх . '.'зтоднческие материалы по применению активных методов .

вузе (соавтор - Pj3í~ 2.А.). Лннзуз, 1987, С.2 п.л,

10.Прогнозирование при расследовании преступлений . АН СССР £2843 (22.CI.66r.}. "Новая советская литература тс естественным наукам. Государство и праве. ¿566. .v e. „,7

П. Рецензия на книгу Дулова А.5. "Ссясвн расследования преступлений, совершенных должностными лицами" ; ссавтсг -доз Г.Г.) // 2эст:шх ЕГУ, 1966. .*? 2. ;.25 п.л.

12. Технические средства соученик э алгоритме деловой игты. Об.тезисоз У1 зональной научно-методической ясг:фврокц:»и применения сохничесхкх средств осучеккл з удоснсм iipcujocc". нэс, I9íc

13. Дскхолег.пзезиз реагенты в тактике допроса [деп. , ^з-■vop - 1-ябченко Б.С.) IIHÍXII АН СССР " 27974 99.12.9с г.,

14. Лсихслсгг-;~схпй контакт при производстве допроса, .jiílv-мацнонноя письмо. Гродно, Прокуратура области, 1957, I п..т.

15. проблемы знутризузозсксй профессиональной адаптации --с.;с-дыл специалистов ¡J Сб.тезксоз Зсесокзксй научне-пр акт ее к с хенферечцги ''Проблемы тсслевузозсного ос'сазсвагия молодое учителей'* , ч.1. Гродно, 1999. 9,2 л.л.

19. лздрср законнгзть'л зезбузденкл и отказов э зсз'.у-сз-чтш уголезкж дел 'раздел темы 19 РгПП' Дрохуратурн СССР " 'з:> дхка "! прздупродсонз-з пзокурорсм нарушений закона т деятель.-.-.•.•т:: :р?онов дознания и еле доза-элей иЗД). Сборник 99991 Прскурагур^. '-CJ?. Госкза, 1999, I п.л.

17. подзор за законностью скончания расследования и :сс зянностью итогового рег.енм по делу •раздел теш 19 9999". Поо::-/-".rrjy: -999}. Сборник Прокуратуры СССР, 9осква, I99v., ..9 д.л.

IG. Игровые сорьпс разиивакщзго обучения. 'Т-дентификация способных и ранняя инициатива работы с ними". (Соавтор -С.А.Габруеевич). Зарпавский университет (Польша), IS&C, С,8 п.л.

19. Тщательное исследование документов и детализация показаний обзиняеыых обеспечили успех при расследовании уголовного дела о хищении в особо крупных размерах // Следственная практика. :1., Гридическая литература, IS77, Р 115, С,5 п.л.

Подписано з печать Тира:* ICO экз. Заказ 77'

- гп-эчатано на ротапринте 'Гродненского

- .'''низзг.гитета им.Л.Купадк.

- -----... rv .. ПО

ч.

Автор: Зорин, Георгий Алексеевич
Город: Москва
Год: 1991
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ