СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Турилов, Георгий Георгиевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика доказательственной деятельности прокурора в российском уголовном процессе.
1.1.Функции прокурора в российском уголовном процессе.
1.2.Доказывание в уголовном процессе и роль в его осуществлении прокурора
Глава 2. Доказательственная деятельность прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
2.1.Участие прокурора в доказывании в стадии возбуждения уголовного дела.
2.2.Участие прокурора в доказывании в стадии предварительного расследования.
Глава 3. Доказывание осуществляемое прокурором в судебных стадиях.
3.1.Участие прокурора в доказывании в стадии назначения судебного заседания.
3.2.Основы доказательственной деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции.
3.3. Прокурор как субъект доказывания в вышестоящем суде
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе"
Проблемы доказывания вызывают непреходящий интерес в науке уголовного процесса. Этот интерес обусловлен, с одной стороны, важной теоретической и практической значимостью указанных проблем, а, с другой, стью Вопросами учения о доказательствах в различное время занимались многие ученые. Значительный вклад в разработку современной теории доказательственного права внесли отечественные Белкин, ученые процессуалисты В.Я. В. Д. Арсеньев, А.А. Р. их неисчерпаемоЛ.Е. Владимиров, Дорохов, Давлетов, А.С. Жиряев, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, И.Л. Г.М. Миньковский, М.С. М. М. Михеенко, Ю.К.Орлов, И.Я. Петрухин, Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Фойницкий, А. Шейфер, М.Л. Якуб и другие. Важную составную часть теории доказательств составляет вопрос о субъектах доказывания. Доказывание в уголовном процессе осуществляют органы, ведущие процесс, а также основные участники уголовного судопроизводства. Особое j положение среди субъектов доказывания занимает прокурор. Он является субъектом всей уголовно процессуальной деятельности, каждой ее стадии, начиная с момента возбуждевступившего всего произния уголовного дела и заканчивая пересмотром в законную силу приговора. И на протяжении водства по уголовному делу он активный субъект доказывания, поскольку является носителем функции обвинения как исходной и приводящей в действие деятельность иных субъектов уголовного процесса, включая и суд. Поэтому от того, насколько активно и в соответствии с законом прокурор осуществляет возложенную на него обязанность доказывания, во многом зависит ход и исход расследования и разрешения уголовного дела. С учетом указанной значимости прокурора в установлении обстоятельств его уголовного в дела следует признать, что в российской науке проблема участия доказывании уголовного процесса разработана недостаточно. Вопросы, t% составляющие содержание данной проблемы, рассматривались в работах о субъектах доказывания (Ц.М. Каз, А.Р. Ратинов) и об участии прокурора в отдельных стадиях процесса (В.И. Басков, Ю.В. Кореневский, И.Д. Перлов, Р.Д. Раху- нов, Б.М. Савицкий, Г.И. Скаредов, О.П. Темушкин). Однако эти вопросы не были основными в работах названных ученых и составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специально доказательственной деятельности прокурора на сегодняшний день посвящена всего лишь кандидатская диссертация Т.Ю.Ивановой «Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии» (1999 г.) Однако и в этой работе доказательственная деятельность прокурора рассматривается применительно только к одной стадии, хотя и менее всего исследованной в этом направлении. Необходимость изучения проблемы прокурора как субъекта доказывания еще более возрастает в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Общеизвестно, что в соответствии с практикой применения действующего УПК РСФСР прокуроры нередко были недостаточно активны в осуществлении своей обязанности дов суказывания и прежде всего при доказывании обвинения дебном разбирательстве, где эту обязанность вынужден был возлагать на себя суд. Новый УПК РФ значительно изменил роль, назначение и функции прокурора в уголовном процессе. В связи с усилением в уголовном процессе состязательного начала, последовательного
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Турилов, Георгий Георгиевич, Краснодар
В заключение работы следует привести выводы и законодательные предложения, ставшие итогом настоящего исследования:
1. Правильное понимание уголовно - процессуальных функций становится возможным на основании определения признаков, составляющих содержание данного понятия. К таким признакам относятся:
1.функции осуществляются посредством уголовно-процессуальной деятельности;
2. функцию характеризует не вся деятельность, а ее основные направления;
3. эти направления не совпадают и не поглощаются друг другом;
4. основные направления деятельности обязательно должны рассматриваться в связи с носителями, т.е. с субъектами, их осуществляющими;
5. между ролью и назначением участников уголовного процесса и их основными направлениями деятельности имеется устойчивая, взаимообусловленная связь;
6. основные направления деятельности должны быть направлены на решение задач уголовного судопроизводства.
На основании сказанного можно сделать вывод, что уголовно-процессуальные функции - это такие несовпадающие и не поглощаемые друг другом основные направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, которые обусловлены их ролью и назначением и которые осуществляются в целях решения задач уголовного судопроизводства.
2. На сегодняшний день совершенно безосновательно утверждать, что прокурор осуществляет в уголовном процессе всего одну функцию или считать, что какая - то из функций является основной. На прокурора, как по действующему УПК РСФСР, так и вновь принятому УПК РФ возложено выполнение функций надзора и обвинения (уголовного преследования).
3. Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного судопроизводства. Его элементами являются собирание, проверка и оценка доказательств. Обоснование выводов вопреки сложившемуся мнению не является ни самостоятельным элементом доказывания, ни иным значением понятия доказывания. Оно является логической формой познания, включающей в себя множество методов, и входит в структуру оценки доказательств.
4 . Прокурор при выполнении своих функций является субъектом обязанности доказывания, понимаемой как в узком, так и широком смысле. В широком смысле обязанность доказывания означает обязанность установить истину по делу. Обязанность доказывания в узком смысле означает обязанность доказать обвинение.
5. При выполнении функции надзора прокурор является субъектом обязанности доказывания по установлению истины. Осуществляя функцию обвинения, он выполняет обе обязанности. б. Закрепленная в ч.2 ст. 14 УПК РФ норма о том, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемых или обвиняемых, лежит на стороне обвинения, неправильно отражает существо обязанности доказывания обвинения. Обязанность осуществления уголовного преследования закрепленную в статье 21 УПК РФ нельзя рассматривать в качестве обязанности доказывания обвинения. Поэтому более правильным будет закрепить в статье 8 5 УПК РФ норму о том, что обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе.
7. Признавая существование форм участия прокурора в доказывании, следует все же не согласиться с Т.Ю. Ивановой в вопросе об их множественности. Таких форм всего две: непосредственная и опосредованная. Выделяемые ею такие формы участия прокурора в доказывании, как непосредственные формы - участие в следственных действиях, производство расследования в полном объеме, участие прокурора в расследовании в составе следственной группы; опосредованные - дача указаний о производстве следственных действий по собиранию доказательств, о проверке имеющихся доказательств, фактически являются полномочиями прокурора по реализации форм участия прокурора в доказывании, а оценка доказательств, представленная автором как опосредованная форма участия в доказывании, является отдельным элементом доказательственной деятельности каждого субъекта ее осуществляющего.
8. Формы деятельности и задачи прокурора в доказывании различаются не только в зависимости от стадий, но и от функций, выполняемых прокурором в этих стадиях.
9. В стадии возбуждения уголовного дела участие прокурора в доказывании реализуется в основном посредством проверки законности возбуждения уголовных дел и отказов в таком возбуждении, что однако не исключает возможности проведения им проверки поступившего заявления или сообщения лично.
10. Предусмотренная ч. 4 ст.146 УПК РФ обязательность дачи согласия прокурором по каждому постановлению о возбуждении уголовного дела лишает процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя, затягивая начало производства предварительного следствия. Поэтому, обеспечивая выполнение задач, стоящих перед стадией возбуждения уголовных дел, и процессуальную самостоятельность следователя и дознавателя, в новом УПК РФ нужно предусмотреть порядок, не требующий согласия прокурора, при котором следователь и дознаватель направляют прокурору копии постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении немедленно после их вынесения, а прокурор при получении приступает к проверке.
11. Прокурору, проверяющему постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в таком возбуждении, не следует ограничиваться изучением одного лишь постановления. Он должен истребовать для проверки уголовное дело, материалы, документы и иные сведения, используя полномочие, указанное в п.1 ч.1 ст.211 УПК РСФСР. Однако УПК РФ не предусмотрел такого права прокурора, что никак нельзя признать правильным. Учитывая, что данное полномочие определяет качество производимой проверки и его широкое использование в практике, следует закрепить его в ст.37 УПК РФ.
12 . В стадии предварительного расследования прокурор участвует в доказывании в основном опосредованно, не осуществляя следственных действий по собиранию и проверке доказательств. Наиболее ярко эта форма проявляет себя при даче прокурором указаний о собирании и проверке доказательств в ходе расследования, а также при утверждении обвинительного заключения.
Следует признать не совсем верной позицию законодателя, предусмотревшего в УПК РФ возможность дачи прокурором указаний лишь при возвращении уголовного дела дознавателю, следователю на дополнительное расследование (п. 15 ч.2 ст. 37 УПК РФ) . Своевременная дача указаний в ходе расследования имеет важное значение для всего хода расследования, для осуществляемого здесь доказывания. Поэтому нужно предусмотреть в ст. 37 УПК РФ право прокурора давать указания о расследовании преступлений, производстве отдельных следственных действий, квалификации преступления именно в ходе расследования.
13. Непосредственно участвовать в доказывании в стадии предварительного расследования прокурор может производя следственное действие лично, участвуя в производстве предварительного расследования или принимая дело к своему производству. Однако прокурор не должен подменять собой следователя или дознавателя. Иначе не видно функциональных различий в их деятельности. Выполнение прокурором указанных полномочий возможно лишь в исключительных случаях, когда вмешательство его вызвано действительной необходимостью.
14 . В стадии назначения судебного заседания прокурор участвует в доказывании в рамках задач решаемых в этой стадии, причем, как показывает практика изучения уголовных дел, крайне редко. Это связано с тем, что в силу распределения обязанностей государственное обвинение обычно поддерживает не тот прокурор, который надзирал за ходом расследования и подписывал обвинительное заключение, а специально для этого назначенный прокурор. С обстоятельствами уголовного дела он не знаком. Так как с делом государственный обвинитель может ознакомиться лишь после назначения судебного заседания, как это предусмотрено статьей 236 УПК РСФСР, то фактически он лишен возможности заявления ходатайств. В связи с этим следует заметить, что право прокурора по участию в доказывании в стадии назначения судебного заседания в должной мере не обеспечено. Не создает надежных гарантий этому и УПК РФ.
Поэтому нужно прямо закрепить в УПК РФ право государственного обвинителя знакомиться с материалами дела как до, так и после назначения судебного заседания и обязанность суда обеспечить это право.
15. В стадии судебного разбирательства прокурор участвует в доказывании в условиях наиболее полной реализации всех принципов уголовного процесса и, прежде всего состязательности. Доказывание в этой стадии носит коллективный характер, однако обязанность доказывания обвинения возлагается на прокурора. Он в ходе доказывания действует в условиях, когда все промежуточные решения, а также решения, в которых выражается итоговая оценка доказательств, принимаются только судом.
16. В судебном разбирательстве прокурору свойственна непосредственная форма участия в доказывании. Он лично воспринимает показания допрашиваемых лиц, задает им вопросы, осматривает вещественные доказательства и документы. Таким образом, получается, что преобладающую А роль здесь играют проверка и оценка доказательств.
17 . Отсутствие в новом УПК РФ принципа всесторонности, полноты и объективности совсем не означает, что прокурор должен добиться осуждения обвиняемого во что бы то ни стало. Метод оценки доказательств остался прежним - всестороннее, полное и ф объективное исследование обстоятельств дела, что вполне соответствует и назначению уголовного судопроизводства, указанному в статье б УПК РФ. Если прокурор придет к выводу, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то он должен отказаться от обвинения полностью или в части или изменить его. ф 18. Доказательственная деятельность прокурора в стадиях кассационного и надзорного производств сходна и обуславливается пределами прав кассационной и надзорной инстанции, а также отличительными чертами указанных стадий. Прокурор, являясь стороной, доказывает суду не Ф обвинение, а наличие оснований, влекущих отмену или изменение приговора. Однако указанное обстоятельство не меняет существа его деятельности, которая заключается по большей части в установлении этих оснований, внесении кассационного или надзорного представления, поддержании представления, в его возражениях в отношении доводов противоположной стороны, даче заключения в суде надзорной инстанции.
19. Для того чтобы обеспечить прокурору действительную возможность обжалования судебных решений, нужно предусмотреть в законе норму о возможности заявления сторонами ходатайств знакомиться с материалами уголовного дела, а не только с копией приговора и протокола судебного заседания. Это обстоятельство важно не только для внесения представления прокурором, но и для его поддержания, поскольку в силу распределения полномочий, кассационный или надзорный протест будет поддерживать не прокурор, выступавший в качестве государственного обвинителя в суде первой инстанции, а прокурор отдела прокуратуры субъекта федерации.
20. Согласно новому УПК РФ, правом кассационного обжалования будут обладать стороны, а, следовательно, и государственные обвинители. Глава, посвященная обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, вступает в силу с первого июля 2002 года, а ч.2 ст. 246 УПК РФ, предусматривающая обязательность участия обвинителя в суде, - с первого января 2003 года. Поскольку государственное обвинение в настоящее время поддерживается не по всем делам публичного и частно -публичного обвинения, то в таком случае у прокуратуры, в пределах полугодичного срока, не будет возможности обжаловать судебные решения, вынесенные без участия государственного обвинителя. Поэтому в Законе «О введении в действие УПК РФ» необходимо предусмотреть правило о том, что до вступления в силу ч.2 ст. 24 6 УПК РФ сохраняется порядок апелляционного и кассационного обжалования, установленный УПК РСФСР.
21. С учетом внедрения состязательного начала во все судебные стадии, прокурор должен обладать правом изменения и отзыва надзорного представления. В связи с чем, в ст. 402 УПК РФ следует внести соответствующее дополнение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе»
1. Законодательные и иные нормативные акты1. Конституция РФ.
2. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст.20, 40.
3. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года //СЗ СССР. 1924. - № 23. -Ст.203.
4. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР.
5. Уголовно процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Российская газета. - 22 декабря 2001 года. - №249.
6. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1923 года // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст.106.
7. Законодательства РФ 1995. - №47. - Ст. 4472; - 1999. - №7. - Ст.87 8; - №4 7. - Ст.5 620; - 2000. - №2. -Ст.140 .
8. Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданскопроцессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. // Российская газета. 1999. - 4 января.
9. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года. № 177 -ФЗ. О введении в действие Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. // Российская газета.22 декабря 2001 года. №249.
10. Закон СССР от 30.11.1979 г. О прокуратуре СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. - № 49. Ст.З, 32.
11. Устав Уголовного судопроизводства. СПб, 1900.
12. Положение о прокурорском надзоре в СССР от 24.05.1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. - № 9. - Ст.23;
13. Приказ Генерального прокурора РФ №31 от 18 июня 1997 года. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием.
14. Приказ Генерального прокурора РФ №82 от 24 ноября 1998 года. О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел.
15. Приказ Генерального прокурора РФ №3 от 10 января 1999 года. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях.
16. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 1993 % года №12/13 -93. О методических рекомендациях обучастии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве.
17. Монографии, учебные пособия, учебники и комментарии1 . Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1971.
18. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. // Печатается по изданию: М., 1912./ - М., 1997.
19. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. -М., 1962.
20. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
21. Гроздинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1958.
22. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
23. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981 .
24. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания.- Свердловск, 1991.
25. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
26. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.
27. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
28. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
29. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
30. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание.- Ижевск, 1993.
31. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 19 94.
32. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 19 97.
33. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
34. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
35. Калашникова Н.Я. Советский уголовный процесс. М. , 1954 .
36. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
37. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1962 .
38. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
39. Кожевников О. А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования. Екатеринбург, 1994.
40. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
41. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова и руководством А.П.Гуляева. М., 2002.
42. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина. М., 1999.
43. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. - Т.4.
44. Копьева А. А. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
45. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальные, тактические и правовые аспекты). М., 1994.
46. Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.
47. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998 .
48. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
49. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности и правосудия. М., 1957.
50. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 198 6.
51. Ленин В.И. Полн. Собр.соч. Т.29.
52. Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М. , 2000.
53. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. М., 1966.
54. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
55. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.
56. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 1996.
57. Ожегов С.И. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1986.
58. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
59. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
60. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
61. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
62. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
63. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., I960.
64. Рагинский М.Ю., Рябцев В.П., Трубин Н.С. Прокурорский надзор за соблюдением требований закона при учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1977 .
65. Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.
66. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому уголовно процессуальному праву. - М., 1961 .
67. Ривлин A.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958.
68. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
69. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
70. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
71. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
72. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.
73. Скаредов Г. И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987.
74. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.
75. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958 .
76. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968. Т.1.
77. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
78. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.
79. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
80. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
81. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891. Т.2.
82. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.
83. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В.Жогин. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М., 1973.
84. Уголовно-процессуальное право // Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997.
85. Уголовный процесс // Учебник / Под ред. Б.А.Викторова. М., 1970.
86. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. В.М.Савицкого. М., 1997.
87. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.
88. Философский словарь // Под ред. И.Т.Фролова. М., 1986 .
89. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. // Печатается по третьему изданию, СПб., 1910. / - СПб, 1996. Т.2.
90. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
91. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор -составитель Э.Ф. Куцова. М., 1999.
92. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
93. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М. , 1948 .
94. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970 .
95. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
96. Юридический энциклопедический словарь. // Главный редактор А.Я. Сухарев. М., 1984.
97. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.1. Научные статьи
98. Афанасьев В., Чувилев А., Белозеров Ю. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел // Социалистическая законность, 1971, - №7.
99. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. - № 2.
100. Галкин Б. А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. - № 12 .
101. Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. - № 1.
102. Джатиев B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. - № б.
103. Джатиев B.C. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты // Правоведение. 1994. - № 8.
104. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. - № 5.
105. Джатиев B.C. О некоторых современных тенденциях развития российской прокуратуры // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - № 4.
106. Зеликсон Э.С. Процесс доказывания при расследовании и рассмотрении уголовных дел / / Труды Казахского государственного университета. Сер. Юридическая. Т.2. -Алма-Ата, 1956.
107. Зеликсон Э.С. Распределение обязанности доказывания в советском уголовном процессе /Материалы науч. конф. Вопросы применения новых кодексов союзных республик и задачи кодификации законодательства. Алма-Ата, 1962.
108. Каз Ц.М. Доказательственная деятельность прокурора в стадии судебного разбирательства уголовных дел. / В сб.: Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988.
109. Карев Д.С. Производство в суде второй инстанции и в порядке судебного надзора / В кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
110. Карнеева JI.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. 1975. № 2.
111. Кожевников О.А. Предмет прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. / В сб.: Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987.
112. Кузовлева Е.В. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия / В сб.: Основные направления деятельности советской прокуратуры. -Свердловск, 1988.
113. Маршунов М.Н. Прокурорский надзор за законностью установления уголовной ответственности в стадии предварительного расследования. /в сб.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.
114. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. - № 10.
115. Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. - № 5.
116. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. / в кн. : Криминалистика и судебная экспертиза, вып.4. Киев. 1967 .
117. Резниченко И.М. О проверке оценки доказательств вышестоящим судом // Материалы Ш Дальневосточной межвузовской конференции, посвященной 50-летиюсоветской власти. Секция «Государство и право». Владивосток, 1968.
118. Розенфельд В.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал российского права. -19 99. № 2;
119. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. - № 10.
120. Садовский И. Совершенствовать организацию прокурорского надзора за законностью приговоров // Соц. законность. 1967. - № 7.
121. Соловьев А.В., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования /в сб.: Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М., - Кемерово, 1996.
122. Цыпкин A.J1. Об уголовно-процессуальных функциях прокурора /в сб.: Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973.
123. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию / Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. VI. М., 1958.
124. Шалумов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. - № 6.
125. Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // Правоведение. 1996. - № 4.
126. Шейфер С.А. Доказывание по уголовному делу, как единство практической и мыслительной деятельности // Доказывание по уголовным делам / Межвузовский сборник. Красноярск, 1986.
127. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. - № 2.
128. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. -1973. № 5.
129. Диссертации и авторефераты
130. Агаджанян P.O. Доказывание в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978 .
131. Готлиб P.M. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания органами милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1970.
132. Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.
133. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. Рига, - 1990.
134. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.
135. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.
136. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1996 .8 . Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
137. Э.Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1998
138. Кухлевская Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994 .
139. Познанский В. А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1956.
140. Скорик Н.В. Прокурор в стадии кассационного производства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1967.
141. Соловьев А.Д. Процессуальные вопросы установления истины на предварительном следствии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1969.
142. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
143. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемого и обвиняемого: Дис. . канд. юрид.наук. М.,1989.1. Материалы практики
144. Постановление Пленума декабря 1999 года, законодатель ства,
145. Верховного Суда РФ № 84 от 8 О практике применения судами регламентирующего направлениеуголовных дел для дополнительного расследования. // Российская газета, N 249-250, от 16.12.1999.
146. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, - №1.
147. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №1.
148. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988, - №3.
149. Отчет о работе Краснодарского краевого суда по рассмотрению дел в кассационном порядке за 12 месяцев 2001 года.
150. Архив Абинского районного суда Краснодарского края за 1999 г.
151. Архив Адлерского районного суда г. Сочи за 2001 г.
152. Архив Анапского районного суда Краснодарского края за2001 г.11 . Архив Апшеронского районного суда Краснодарского краяза 2001 г.12 . Архив Армавирского районного суда Краснодарского краяза 2001 г.
153. Архив Динского районного суда Краснодарского края за 2001 г.
154. Архив Усть Лабинского районного суда Краснодарского края за 2000, 2001 г.
155. Архив Краснодарского краевого суда за 1998, 1999, 2000, 2001 г.
156. Архив Крыловского районного суда Краснодарского края за 1998 год.
157. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска за2001 г.
158. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2001,2002 г.
159. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за 2001 г.
