СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курбанов, Ризван Даниялович, кандидата юридических наук
1 Введение
Глава 1. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудеб- 10 ном производстве по уголовным делам в системе функций и направлений деятельности прокуратуры России.
1.1 Система функций и направлений деятельности прокуратуры Рос- 10 сийской Федерации в современных условиях.
1.2 Понятие, предмет и объект прокурорского надзора за исполнени- 26 ем законов в досудебном производстве по уголовным делам.
1.3 Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном про- 41 изводстве по уголовным делам и осуществление прокурором функции уголовного преследования.
1.4 Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном про- 52 изводстве по уголовным делам и выполняемая прокуратурой функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Глава 2. Осуществление прокурорского надзора за исполнением 64 законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений.
2.1 Надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного 64 дела.
2.2 Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве 95 дознания и предварительного следствия по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений.
2.3 Меры реагирования на выявленные в ходе расследования обстоя- 138 тельства, способствующие совершению преступлений, предусмотренных статьей 256 УК РФ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений"
Актуальность темы. Период крупных социально-экономических преобразований в Российской Федерации сопровождается негативными явлениями и процессами, в том числе и значительным расширением преступности, ростом насильственных посягательств. Особую озабоченность вызывает рост числа экологических преступлений, в том числе незаконной добычи водных животных и растений. В целом ряде регионов России эти преступления приобрели организованный и профессиональный характер. С целью совершения этих преступлений создаются организованные преступные сообщества, в которые вовлекаются и представители власти, должностные лица контролирующих и правоохранительных органов. Для облегчения совершения этих деяний совершаются другие, более тяжкие преступления, в том числе убийства военнослужащих Федеральной пограничной службы и сотрудников правоохранительных органов. Ущерб, причиняемый государству от этих преступлений, только по выявленным фактам в Республике Дагестан составляет ежегодно более 10 миллионов рублей. Такое же происходит и в других регионах- на Дальнем Востоке, Севере, Краснодарском крае, Калининградской, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях. Можно с уверенностью утверждать, что фигурирующая в официальной статистике сумма причиненного государству ущерба от этих преступлений отличается от реальной во много раз, поскольку эти деяния являются одним из наиболее прибыльных видов преступного бизнеса.
Вместе с тем со стороны законодателя допускается явная недооценка опасности этих преступлений. В соответствии с действующим Уголовным кодексом Российской Федерации они относятся всего лишь к категории преступлений 4 небольшой тяжести.
Социальная опасность и рост преступлений, связанных снезаконной добычей морских биоресурсов предъявляет дополнительные требования в качеству работы правоохранительных органов, обязанных противодействовать этому криминальному явлению. Практика показывает, что деятельность прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов, уголовного преследования и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью является существенным фактором в обеспечении эффективности борьбы с данным видом преступлений. Это также свидетельствует о необходимости комплексных исследований в данной области, актуальности рассмотрения вопросов деятельности прокуратуры по данному направлению в современных условиях. Такие исследования представляются особенно необходимыми в современных условиях, когда органы прокуратуры начали работу в условиях действия нового Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации; вновь в связи с проектом изменений законодательства о прокуратуре поднимается вопрос об изменении ее функций. Вместе с тем деятельность прокуратуры именно на рассматриваемом направлении особенно остро показывает необходимость и жизнеспособность всех существующих функций прокуратуры, их взаимосвязь и взиамодополнение. Эти объективные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования и обусловили его научную и прикладную потребность.
Целью предпринятой работы является выявление, познание и формулировка объективных закономерностей осуществления прокурорского надзора в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений. Знание перечисленных закономерностей позволяет ориентировать прокуроров на более эффективное осуществление надзорной деятельности в досудебном производстве и максимально полное использование средств прокурорского надзора в борьбе с данным видом преступлений в целом.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
- исследована система функций и направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации в современных условиях;
- раскрыто понятие, предмет и объект прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам;
- исследованы соотношения прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве с осуществлением прокурором функций уголовного преследования и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
- исследованы особенности и выявлены проблемные вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовных дел о незаконной добыче водных животных и растений;
- установлены типичные недостатки расследования незаконной добычи водных животных и растений и определены полномочия прокурора, методы и средства осуществления надзора за исполнением законов при расследовании преступлений данного вида;
- выработаны предложения по совершенствованию практики использования мер реагирования на выявленные в ходе расследования обстоятельства, способствующие совершению преступлений, предусмотренных статьей 256 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием диссертационного исследования являются положения диалектического материализма, позволившего использовать методы теоретического анализа, абстрагирования, моделирования. Использовались также сравнительно- правовой, исторический, структурно- логический и конкретно- социологический методы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили данные: а) изучения 520 уголовных дел о преступлениях в сфере незаконной добычи водных животных и растений; б) изучения более 1000 актов прокурорского реагирования по уголовным де-л&м о преступлениях, предусмотренных статьями 256 и 175 УК РФ; в) изучения практики деятельности органов прокуратуры и других правоохранительных органов Республики Дагестан по борьбе с данными видами преступлений за период с 1992 по 2002 год.
При изучении материалов практики и определении узловых аспектов проблемы использовался личный опыт работы автора в должности заместителя прокурора Республики Дагестан- Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора. При анализе полученных данных применялось сопоставление с материалами исследований других авторов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких ученых, как А.И. Алексеев, В.Б. Алексеев, В.И. Басков, А.Д. Берензон, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, A.A. Власов, В.В. Гаврилов, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, В.З. Гущин, В.Г. Даев, А.И. Долгова, В.В. Долежан, Э.Н. Жевлаков, Н.В.Жогин, В.К. Звирбуль, А.Х. Казарина, В.В. Клочков, М.А. Ковалев, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козусев, Ю.В. Кореневский, П.А. Лупинская, В.Г. Мелкумов, А.И. Михайлов, JI.A. Николаева, М.Ю. Рагинский, В.И. Рохлин, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, А.П. Сафонов, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Ф. Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, A.A. Чувилев, В.И. Шинд, С.П. Щерба, H.A. Якубович, В.Б. Ястребов и др. Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения также работ по философии, конституционному праву, административному праву, уголовному праву, уголовному процессу, экологическому праву и другим наукам.
Объект и предмет исследования. При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования диссертант учитывал недостаток в современной литературе по данной тематике, отсутствие общепризнанного подхода к определению содержания прокурорского надзора в досудебном производстве в условиях действия нового уголовно- процессуального законодательства.
Объектом исследования является деятельность прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений.
Предметом исследования является современное понимание системы функций и направлений деятельности прокуратуры ; особенности деятельности по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела о незаконной добыче водных животных и растений; характер деятельности прокурора по осуществлению прокурорского надзора при расследовании преступлений данной категории. Научная новизна. Отдельные вопросы диссертационного исследования нашли отражение в трудах ряда ученых. Однако работ, специально посвященных прокурорскому надзору за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений, нет. Кроме того, диссертация является одним из первых в стране научных исследований деятельности прокуратуры в условиях применения нового Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что на основе изучения и анализа современного состояния практики расследования фактов незаконной добычи водных животных и растений, практики прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по этой категории уголовных дел установлены недостатки практики расследования данного вида преступлений и разработаны рекомендации по их преодолению.
Новизной отличаются также предложения по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов и практики прокурорского надзора.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по нашему мнению, ёносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора. Полученные результаты позволяют могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам.
Положения, предложения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при:
- законодательном совершенствовании норм Уголовного кодекса России, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;
- проведении дальнейших исследований по проблемам совершенствования процесса расследования фактов незаконной добычи водных животных и растений и прокурорского надзора в досудебном производстве по этим категориям уголовных дел;
- разработке методологических основ методики осуществления прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве;
- в учебном процессе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и повышение квалификации прокуроров, следователей и дознавателей.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В современный период многофункциональная модель деятельности органов прокуратуры России является наиболее оптимальной. Необходимость сочетания функций надзора за исполнением законов, уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью особенно проявляется в деятельности прокурора по надзору за расследованием экологических преступлений.
2. Направление деятельности прокуратуры должно именоваться не надзором за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и не надзором за процессуальной деятельностью, а надзором за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам.
3. Деятельность прокурора по надзору за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам начинается с момента поступления заявления (сообщения) о преступлении и заканчивается в момент принятия прокурором решения о направлении дела в суд либо о согласии с принятым дознавателем (следователем) иным окончательным решением по делу.
Функции прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам и осуществления прокурором уголовного преследования отличаются отношениями взаимопроникновения и взаимодополнения.
Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью является в современных условиях неотъемлемой функцией прокурора, тесно связанной с функциями надзора за исполнением законов и уголовного преследования.
Различные формы координационной деятельности могут применяться в зависимости от специфики работы конкретных органов прокуратуры. В связи с этим нормативно урегулированы должны быть лишь основные формы координации с указанием, что органы прокуратуры могут использовать и иные формы координационной деятельности, не противоречащие закону.
Деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела должна быть направлена прежде всего на обеспечение своевременного начала уголовно- процессуальной деятельности там, где поводы и основание к возбуждению уголовного дела очевидны, и на недопущение возбуждения уголовных дел при их отсутствии.
Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в современных условиях может рассматриваться как принцип деятельности дознавателя, следователя и прокурора в досудебном производстве. Законодателем явно недооценивается общественная опасность преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и растений. В связи с этим предлагается внести изменения в статью 256 УК РФ, переведя это деяние из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести.
10. В целях обеспечения единства прокурорского надзора необходимо передать надзор за исполнением законов в природоохранной сфере всеми правоохранительными и контролирующими органами ( в том числе органами ФПС РФ) в комплексе прокурорам субъектов российской Федерации
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором двух учебных пособиях, и в научной статье, обсуждались на заседании кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно- розыскной деятельности, при производстве предварительного расследования и участия прокурора в суде по уголовным делам Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Результаты проведенного исследования неоднократно докладывались на заседаниях коллегии прокуратуры Республики Дагестан, на Координационных совещаниях правоохранительных органов Республики, используются в деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе специализированных образовательных учреждений. Структура работы. Структура диссертации предопределяется целью и задачей исследования. Диссертация включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Курбанов, Ризван Даниялович, Москва
Заключение
Подводя итоги проведенному исследованию, можно прийти к следующим выводам. Современная многофункциональная модель прокуратуры Российской Федерации является оптимальной и позволяет эффективно влиять на состояние законности, особенно в сфере борьбы с экологическими преступлениями. Существующие функции прокуратуры (надзор за исполнением законов, уголовное преследование, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участие прокуратуры в правотворческой деятельности, участие в рассмотрении дел судами) позволяют в комплексе осуществлять деятельность по обеспечению законности и правопорядка. Функции прокуратуры являются взимодополняющими, и представляется необоснованным сводить всю деятельность прокуратуры только к уголовному преследованию
Направления (отрасли) прокурорского надзора, исходя из предмета прокурорского надзора, правильней было бы именовать исходя из видов деятельности, в которых осуществляется надзор: не «прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие», а «прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно- розыскной деятельности» и «прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам».
Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью не может ограничиваться только кругом субъектов, традиционно являющихся участниками координируемой деятельности. Применительно к I борьбе с экологическими преступлениями необходима также координация деятельности контролирующих органов ,напри мер, органов рыбоохраны, Федеральной пограничной службы, природоохранных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Различные формы координационной деятельности прокурора могут зависеть от специфики условий работы данной прокуратуры. Поэтому нормативно должны быть урегулированы лишь основные формы координации с предоставлением прокурору права использовать и иные, не противоречащие закону формы.
Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела с момента введения в действие УПК РФ должен быть направлен, прежде всего, на максимально быстрое начало уголовно- процессуальной деятельности в тех случаях, когда признаки преступления очевидны, и исключение такой деятельности при отсутствии признаков преступления.
Прокурору по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений и по иным подобным категориям дел необходимо пользоваться своими полномочиям, предусмотренными ст. 37 УПК РФ, и определять форму предварительного расследования, в том числе передавать уголовное дело от органа дознания следователю, не дожидаясь окончания сроков дознания, если очевиден большой объем работы, который необходимо выполнить по данному делу.
То, что в новом УПК РФ не закреплен принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, не означает отсутствия этого требования в досудебном производстве. Напротив, существует обязанность следователя (дознавателя) устанавливать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Если эта обязанность не выполнена, прокурор должен пользоваться своими полномочиями и возвращать дела для производства дополнительного следствия.
Законодателем явно недооценивается общественная опасность незаконной добычи водных животных и растений. Даже когда эти преступления совершаются организованными преступными группами, деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим необходимо внесение изменений в статью 256 УК РФ.
В предупреждении экологических преступлений, в том числе незаконной добычи водных животных и растений, необходимо максимально использовать как полномочия следователя и дознавателя, определенные УПК РФ, так и полномочия прокурора, закрепленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений»
1. Нормативные акты и материалы.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1999 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001 г.
6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 № 168-ФЗ, от 10.02.1999 № 31-ФЗ, от 19.11.1999 №202-ФЗ, от 02.01.2000 № 19-ФЗ).
7. Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»./Российская газета от 12 января 2002 года.
8. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1990. С. 28-34.
9. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1989. С. 45-65.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
12. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 34 от 26 июня 1997 г. «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью».
13. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 141 от 13 ноября 2000 года «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».
14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 39 от 5 июля 2002 года «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 54 от 9 сентября 2002 года «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур».
16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации № 72 от 28 ноября 2001 г. «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».
17. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
18. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957.
19. Асанов В.П., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: Лекция. М., 2001.
20. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
21. Афанасьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972.
22. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
23. Белецкий А.З., Зеленецкий B.C., Финько В.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Методические указания. Харьков, 1983.151
24. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.
25. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М., 1999.
26. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.
27. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
28. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность Российской прокуратуры. М., 1999.
29. Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. М., 1999.
30. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000.
31. Власова H.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.
32. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1985.
33. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии. М., 1966.
34. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
35. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
36. Золотарев В.Г., Колоколов H.A. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства (научно-методическое пособие). Курск, 1999.
37. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.
38. Каз. Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
39. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999.
40. Кобликов A.C. Возбуждение уголовного дела. М., 1962.
41. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
42. Колоколов H.A. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса (сборник статей). Курск, 1999.
43. Колоколов H.A. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.
44. Колоколов H.A. Судебная проверка законности и обоснованности постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (научно-методическое пособие). Курск, 1998.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкиной, П.А. Лупинской. Изд. 2-е, пе-рераб. и доп. М., 2000.
46. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
47. Курс советскою уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И. Карпеца. М., 1989.
48. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство предварительное судебное производство в уголовном процессе РФ: Учебное пособие. Самара. 2000.
49. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
50. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 1999.
51. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
52. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.,1986.
53. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001.
54. Леви A.A., Якубович H.A., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника: Методическое пособие. М., 1995.
55. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Методическое пособие. М., 2000.
56. Методика выявления и предупреждения прокурором нарушений закона в деятельности органов дознания и следователей системы МВД: Научный доклад. М., 1989.
57. Мотовиловкер Я.0. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
58. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
59. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.
60. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.
61. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Издание третье, переработанное и дополненное. М., 2000.
62. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. М., 2002.74.0льков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996.
63. Организация работы в прокуратуре района: Пособие для прокурора района / Под общей ред. А.Г. Звягинцева. Казань, 2001.
64. Павлухин JI.B. Расследование в форме дознания. Томск, 1979.
65. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.
66. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.81 .Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.
67. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001.
68. Прокурорский надзор за расследованием преступлений органами внутренних дел / Под ред. С.И. Гусева. М., 1977.
69. Рыжаков А.Г1. Окончание предварительного расследования: Учебное пособие. М.,1999.
70. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
71. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
72. Саркисянц Г.П. Процессуальное положение защитника в советском уголовном процессе. Ташкент, 1967.
73. Сильное М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001.
74. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М. 1987.
75. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
76. Советский уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред. C.B. Бородина, И.Д. Перлова. М.,1968.
77. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений: Методическое пособие для горрайпрокуроров. М., 1996.
78. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.
79. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва -Кемерово, 1997.
80. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Кемерово, 1994.
81. Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. Москва Кемерово, 1996.
82. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
83. Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.
84. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.
85. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
86. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.
87. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
88. Трубин Н.С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания. М., 1982.
89. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
90. Розенфельд В.Г. Российское государство и правовая система. Воронеж, 1999.
91. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.,1997.
92. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.
93. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
94. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного расследования: Методическое пособие. М., 1990.
95. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань, 2001.
96. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.
97. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
98. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
99. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. JI., 1983.
100. Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Л., 1987.
101. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
102. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
103. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Ленинград, 1963.
104. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
105. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
106. Чувилев A.A. Прокурорский надзор за исполнением законов при задержании подозреваемых. М., 1999.
107. Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием: Избранные статьи (1985-1996). Томск, 1997.
108. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя. Ташкент, 1985.
109. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
110. Якубович H.A., Конах Е.И., Михайлова Т.А., Воскресенский В.В., Прокудина Л.А. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Методическое пособие. М., 1995.
111. Диссертации, авторефераты.
112. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.
113. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.
114. Власова H.A. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. докт. юр. наук. М., 2001.
115. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина Автореф. канд. юрид. наук. М., 2001.
116. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
117. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
118. Григорьева H.B. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.
119. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996.
120. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дисс. в виде научного доклада . докт. юрид. наук. Владикавказ, 1995.
121. Ескина C.B. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
122. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
123. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1982.
124. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.
125. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1996.
126. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.
127. Кулагин Н.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел (функционально-структурный анализ): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. 1990.
128. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1998.
129. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в Российском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.
130. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснован• ностыо принятия следователем процессуальных решений (по материалам Республики Грузии): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1995.
131. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
132. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 1980.
133. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. канд. юрид. наук. М. 1999.
134. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
135. Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
136. Седухин A.B. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2001.
137. Сигалов Л.Е. Теория и практика неотложных следственных действий: Автореф. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.
138. Слепнева И.Е. Проверка законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
139. Стецовский Ю.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката представителя потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.
140. Солодилов A.B. Судебный контроль за проведением следственных действий и решений прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.
141. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.
142. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 1999.
143. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
144. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
145. Ширванов A.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.
146. Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991.
147. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2001.1. Статьи.
148. Алексеев В.Б., Колибаб К.Е. Процессуальный статус прокуратуры и судебная власть // Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. С. 93-99.
149. Багаутдинов Ф.Н. Некоторые вопросы соотношения частного и публичного интересов в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 3-4. С. 90-96.
150. Багаутдинов Ф.Н. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.
151. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка//Законность. 1995. № 1.С. 51-53.
152. Балакшин B.C. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и некоторые гарантии его обеспечения // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 75-81.
153. Бессарабов В.Г. Государственный контроль. Прокурорский надзор (различия и единство) // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. С. 129-131.
154. Бессарабов В.Г. Прокуратура и проблемы судебной реформы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 465-484.
155. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С. 47-55.
156. Божьев В.П. Нормативно-правовые предпосылки повышения эффективности прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973. С. 158-165.
157. Викторов И.С. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. № 12. С. 22-25.
158. Власов А.А. Следственная практика и проблемы возвращения дел на дополнительное расследование // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001. С. 2630.
159. Власов В. У прокурора и судьи разные функции // Российская юстиция. 1995. №9. С. 51.
160. Власова H.A. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 25-30.
161. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11. С. 126-132.
162. Галкин Б.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. №12. С. 25-3 5.
163. Герасимов С.И. Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры // Прокуратура в правовом государстве (Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации). М., 1997. С. 46-53.
164. Горя Н.К. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22-23.
165. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. № 1. С. 64-73.
166. Демидов И.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001. С. 13-19.
167. Доля Е.А. Проект общей части УПК Российской Федерации: критический анализ // Государство и право. 1995. № 5. С. 83-92.
168. Дорошков В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26-28.
169. Дугин А.Т. Разграничение прокурорского надзора и ведомственного контроля за расследованием в органах внутренних дел // Научная информация но вопросам борьбы с преступностью. 1992. № 141. С. 4649.
170. Зуева АЛ., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела //Российский следователь. 2001. №5. С. 2-3.
171. Казинян Г.С. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 699-707.
172. Капинус Н.И. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 23-24.
173. Кириллова Н.П. К вопросу о совершенствовании законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1992. № 141. С. 49-51.
174. Клочков В.В. Судебная власть. Правосудие. Прокуратура // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1993. № 144. С. 41-47
175. Клотиньш В.Я. Об уточнении понятия неотложного следственного действия // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1982. С. 97-104.
176. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 3-12.
177. Клочков В.В., Скворцов К.Ф., Михайлов А.И. и др. Выступления на «круглом столе» журнала «Государство и право» на тему «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» // Государство и право. 1994. № 5. С. 3-34.
178. Клочков В.В., Рябцев В.П. Проблемы современной концепции прокурорского надзора // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1989. № 118. С. 39-76.
179. Клочков В.В., Рябцев В.П. Высший надзор прокуратуры за исполнением законов: сущность и содержание // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1991. № 129. С. 75-85.
180. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22-24.
181. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2001. № 10. С. 5-14.
182. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования реальность и перспективы // Государство и право. 1998. № U.C. 31-39.
183. Круглый стол в комитете Совета Федерации на тему: «Прокуратура как институт государственной власти» // Российская юстиция. 2002. № 4.С. 12-13.
184. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.
185. Ларин A.M. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. №9. С. 18.
186. Ларин A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Социалистическая законность. 1978. № 10. С. 56-57.
187. Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. с. 7583.
188. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? // Государство и право. 1994. № ю. С. 138-143.
189. Ленский A.B., Якимович Ю.К. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 585-589.
190. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 21-22.
191. Маршунов М.Н. Прокурорский надзор за законностью установления уголовной ответственности в стадии предварительного расследования // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установ ления, реализации. Воронеж, 1989. С. 99-104.
192. Махов B.I 1., Ястребова Ü.M. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М., 1995. С. 109-119.
193. Михайлов А.И. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования преступлений // Вопросы совершенствования предва рительного следствия. М., 1983. С. 104-117.
194. Морщакова Т.Т. О процессуальных функциях в стадии расследования // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С. 64-6 8.
195. Нажимов В.Г1. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 283-289.
196. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73-82.
197. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. № 5. 1983. С. 52-5 8.
198. Петрухин H.JI. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.С. 131-135.
199. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 12-14.
200. Пиюк Л. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 9. С.34-35.
201. Розенфельд В.Г., Фролов A.B. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 69-83.
202. Рохлин В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 63-69.
203. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 1999. № 1. С. 25-29.
204. Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999. № 1. С. 86-88.
205. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры функция уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 24-28.
206. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. № 1.С. 13-16.
207. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 6-10.
208. Синелыциков Ю. Фальшивое благополучие // Законность. 1998. № 3.С. 2-6.
209. Скаредов Г.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя // Вестник Московского университета. 1980. Серия 11 Право № 6. С. 11-17.
210. Соловьев А.Б. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3. С. 73-74.
211. Соловьев Л.Б. От чего нельзя отказаться при подготовке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 433-437.
212. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 120-126.
213. Соловьев А.Б. Проблемы статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4. С. 87-90.
214. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. С. 23-26.
215. Соловьев А.Б., Тимофеев A.B. Особенности возбуждения уголовного дела публичного обвинения по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С. 165-171.
216. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. N» 3. С. 88-94.
217. Соловьев А.Б., Якубович H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996. С. 79-84.
218. Соловьев А.Б., Якубович H.A. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. JST< 8. С. 2-7.
219. Сумин А. Выявление сокрытия преступлений от учета // Законность. 1998. № 10.С. 29-30.
220. Токарева М.Е., Власов A.A. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел для дополнительного расследования // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2. С. 168-174.
221. Токарева М.Е. К вопросу об оценке деятельности прокуроров по надзору за законностью расследования // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. С. 170-173.
222. Токарева М.Е. О полномочиях прокурора на предварительном следствии в свете правовой реформы // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. М., 1989. С. 40-45.
223. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 144-156.
224. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 39-47.
225. Фоков А.П. Франция: судебный контроль за следствием // Законность. 2000. № 2. С. 57-58.
226. Францифиров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция.1999. №3. С. 28.
227. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право.2000. № 1. С. 69-73.
228. Шалумов М.С. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел // Уголовное право. 2001. № 1. С. 54-57
229. Шалумов М.С. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость? // Российская юстиция. 1999. №2. С. 42-43.
230. Шалумов М.С. Уголовное преследование (понятие, содержание, основные направления реализации прокурорской функции) // Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. С. 63-66.
231. Шалумов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. №6. С. 154-159.
232. Шапиро Я.С. Влияние следственного управления прокуратуры области на повышение качества неотложных следственных действий // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. С. 59-61.
233. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2.С. 175-178.
234. Юркевич H.A. О некоторых проблемах теории уголовно-процессуальных функций // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 198-199.
235. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. № 5. 1973. С. 83-89.
236. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15-32.
237. Якубович H.A. Некоторые вопросы уголовного процесса в свете судебной реформы // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 647-663.
