Противодействие организованной легализации доходов от мошенничестватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Противодействие организованной легализации доходов от мошенничества»

На правах рукописи

Башьян Николай Александрович

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА (криминологический и уголовно-правовой аспекты)

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003 170140

Москва - 2008

003170140

Диссертация выполнена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Эминов Владимир Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Максимов Сергей Васильевич кандидат юридических наук, доцент Орлова Юлия Рудольфовна

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита диссертации состоится 19 июня 2008 г в 14— на заседании диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственной юридической академии, 123995, Москва, ул Садовая-Кудринская, д 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЮА Автореферат разослан 16 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, - .„

профессор <"7 Л.А. Воскобитова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Противодействие организованным формам легализации (отмывания) денежных средств, иного имущества и прав на него, приобретенных путем мошенничества (организованной легализацией доходов от мошенничества), - одно из наиболее актуальных направлений современной уголовной политики

Катастрофический рост организованного мошенничества в финансовой сфере и создание эффективных схем легализации похищенного имущества в начале 90-х гг прошлого века подтолкнули российского законодателя к тому, чтобы 24 мая 1994 г в Федеральной программе РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994—1995 гт дать определение понятия организованной преступности, а 1 июля 1994 г дополнить УК РСФСР 1960 г новой ст 171 «Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», одновременно включив соответствующий признак в состав наиболее опасного вида мошенничества (ч 3 ст 147 УК РСФСР) Спустя два года (13 июня 1996 г) законодатель устанавливает обособленную в отдельной части специальной статьи нового УК РФ (ст 174) ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем В новом УК тже предусматривается повышенная ответственность за совершение тех же деяний в составе преступного сообщества (преступной организации) - ст 210 УК РФ

Уже в первый год действия нового УК РФ за совершение мошенничества в составе организованной группы были осуждены 1639 чел Ни один из них не был осужден за легализацию имущества, приобретенного в результате совершения данного преступления, несмотря на то, что многие виды мошенничества «технологически» предполагают легализацию имущества

Ситуация оставалась неизменной вплоть до 7 августа 2001 г, когда был принят Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», и в УК РФ была включена ст 1741, однозначно разрешившая вопрос об ответственности за легализацию имущества лица, ко-

торое само его приобрело в результате совершения преступления Общее количество осужденных по ст 174 и 1741 УК РФ в 2001 г достигло 45 чел (каждый девятый был осужден за совершение преступления в составе организованной группы) Спустя два года в результате общей либерализации уголовного законодательства России в декабре 2003 г, количество осужденных по названным статьям сократилось до 3 чел (ни одного уголовного дела об организованной легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества в составе организованной группы)

Сегодня правоприменительная практика не в полной мере учитывает криминологические и криминалистические особенности организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения мошенничества

В некоторой степени это обусловлено тем, что до настоящего момента в нашей стране не создано оптимальной системы борьбы с организованной преступностью Не решив полностью ее общих проблем, государство сосредоточилось на решении не менее важных, но все же частных, проблем противодействия отдельным видам преступлений В этой связи преимущественно организованный характер многих видов преступлений (в том числе и отмывания доходов от мошенничества) перестал должным образом оцениваться, отошел на второй план Меньше стало уделяться внимания выявлению связей между соучастниками преступлений (в особенности коррупционных), документированию сложных схем управления потоками имущества, полученного в результате совершения преступлений С 2000 г перестали приниматься комплексные федеральные программы борьбы с преступностью, в которых содержались взаимосвязанные мероприятия по борьбе с организованной преступностью, мошенничеством, легализацией доходов, полученных преступным путем

Степень разработанности темы исследования. Криминологические и уголовно-правовые аспекты проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным (незаконным) путем, исследовались в трудах Е А Абрамова, В М Алиева, Д И Аминова, Б С Болотского, А С Босхолова, В П Верина, А Ю Викулина, А Г

Волеводза, Б В Волженкина, С В Дъякова, ТА Дикановой, АЭ Жалинского, Э А Иванова, Ю И Илько, А Ф Истомина, С Г Келиной, А П Короткова, А Г Корчагина, А И Коробеева, В Н Кужикова, Л Н Куровской, В В Лаврова, В Д Ларичева, Н А Лопашенко, С В Максимова, Ф А Мусаева, В Е Мельниковой, В И Михайлова, А С Михлина, В А Никулиной, П Н Панченко, П Г. Пономарева, Ю В Радзевановской, А В Соловьева, В А Тагировой, К В Тетюкова, ГА Тосуняна, ЕЗ Трошкина, ЗА Тшайшаова, А А Шебунова, ТД Устиновой, О Ю Якимова, П С Яни, Б В Яцеленко и некоторых других российских ученых

Вместе с тем большая часть названных исследований не была ориентирована на изучение криминологической и уголовно-правовой проблематики борьбы с организованными формами легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества

Следует также учесть, что преобладающая часть исследований была выполнена названными специалистами до внесения в декабре 2003 г, июле 2004 г и июле 2006 г в УК РФ существенных изменений, затрагивающих правовые основания борьбы с данным видом преступлений, ратификации Россией в апреле 2004 г Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 18 ноября 2004 г и прнятия Советом Европы в мае 2005 г новой Конвенции об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности и финансирования терроризма

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с организованными формами легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества

Для достижения названной цели были решены следующие задачи а) рассмотрена система понятий и уголовно-правовая характеристика организованных форм легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, б) выявлены и описаны

1*-205 5

недостатки законодательного закрепления норм от ответственности за организованные формы преступной деятельности, мошенничество и легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления, в) охарактеризованы феноменология и тенденции развития организованных форм легализации доходов от мошенничества, г) выявлены и классифицированы причины и условия, способствующие росту организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, д) составлен криминологический портрет личности участников организованных преступных формирований, занимающихся отмыванием доходов от мошенничества, е) рассмотрено понятие противодействия организованной легализации доходов от мошенничества, ж) охарактеризована существующая сегодня в России система мер противодействия организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества

Объектом исследования является феномен организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате мошенничества как социально-правовое явление, совокупность причин и условий данного явления и система мер противодействия ему

Предметом исследования являются криминологическая характеристика, в том числе феноменология и тенденции, организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, личность участника организованных преступных формирований, занимающихся легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, классификация причин и условий роста организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, недостатки законодательного закрепления норм об ответственности за организованную преступную деятельность, легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, мошенничество, трудности квалификации организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате

совершения мошенничества

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил системный подход к изучению объекта исследования, основанный на использовании категорий диалектики, общих и специальных научных методов, в т ч методов статистического наблюдения, опроса экспертов, анализа уголовных дел, исторического, логического и сравнительного анализа текста статей УК РФ, систематического анализа норм отраслевого законодательства, регламентирующих различные аспекты противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем

Методику исследования составила отобранная в соответствии с программой исследования совокупность апробированных в криминологии и науке уголовного права специальных научных методов и приемов, процедуры анализа, обработки и интерпретации полученных эмпирических данных, процедуры сравнения обработанных данных с результатами сходных исследований

Теоретическую основу исследования составили научные труды российских специалистов в области криминологии и уголовного права, посвященные фундаментальным проблемам соответствующих отраслей науки, и в том числе проблемам борьбы с организованной и экономической преступностью (А И Алексеев, Ю М Антонян, М М Бабаев, Л Д Гаухман, А А Герцензон, А И Гуров, А И Долгова А Э Жалинский, Б В Здравомыслов, С М Кочои, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, В В Лунеев, С В Максимов, ГМ Миньковский, А В Наумов, Э Ф Побегайло, А И Рарог, А Я Сухарев, В С Овчинский, В Г Танасевич, В Е Эминов, А М Яковлев и др )

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили результаты выполненного соискателем в 2005-2006 гг экспертного опроса 124 следователей ОВД и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД, оперативных подразделений ОВД по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями (г Москва и Республика Северная Осетия -Алания), анализа 76 материалов уголовных дел об организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате

совершения мошенничества, и 188 материалов уголовных дел об организованном мошенничестве, находившихся в 2004-2006 гг в производстве следователей органов внутренних дел и судов г Москвы, данные уголовной статистики за период с 1997 по 2005 г о фактах совершенной в составе организованных групп легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате мошенничества, лицах, выявленных в связи с совершением преступлений данного вида, ходе расследования преступлений данного вида, судимости за преступления данного вида

Репрезентативность результатов эмпирического исследования, достоверность и обоснованность полученных во время исследования выводов обеспечивались сопоставлением данных результатов и выводов со сходными или сопоставимыми положениями других исследований, соблюдением рекомендаций относительно инструментария и процедур проведения анализа документов и анкетного опроса экспертов

Научная новизна исследования. Выполненное диссертационное исследование является первой монографической работой, специально посвященной анализу феномена организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, и проблем противодействия ему В диссертации предлагаются новые решения проблем противодействия организованной легализации доходов от мошенничества, в частности проблем а) совершенствования системы комплексного планирования таких мер на международном, национальном и региональном уровнях, б) развития системы субъектов противодействия рассматриваемому виду преступлений, в) улучшения методического и кадрового обеспечения противодействия рассматриваемому виду преступлений, г) приведения национального законодательства о противодействии легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, в соответствии с Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г и Конвенцией Совета Европы об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности и финансирования терроризма 2005 г, д) совершенствования положений УК РФ об ответственности за организо-

ванную легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, е) совершенствования положений УПК РФ, обеспечивающих профилактику рассматриваемого вида преступлений

Положения, выносимые на защиту:

1 Под организованной легализацией доходов от мошенничества следует понимать вид криминального обмана в сфере экономики, включающий целостную совокупность совершенных в составе организованной группы, в том числе преступного сообщества (преступной организации), финансовых операций и других сделок с денежными средствами, иным имуществом и правами на него, заведомо приобретенными виновным или другими лицами путем совершения мошенничества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению соответствующими денежными средствами, иным имуществом и правами на него, а также лиц, совершивших такие преступления

2 Специфические причины и условия, способствующие росту распространенности (объема) и общественной опасности организованной легализации доходов от мошенничества, могут быть классифицированы следующим образом

2 1 Внешние

2 11 Экономические слишком высокая доля теневой (в том числе криминальной) экономики в общем ее объеме, объективно препятствующая созданию системы высокоэффективного контроля за легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, сверхдоходность финансовых операций и других сделок с денежными средствами, иным имуществом и правами на него, заведомо приоретенными виновным или другими лицами путем совершения мошенничества,

2 12 Правовые недостатки нормативно-правовой регламентации требований к «прозрачности» финансовых операций и собственности на активы, недостатки нормативно-правового регулирования операций с денежными средствами, осуществляемых с использованием офшорных компаний, недостатки правовой регламентации административной ответственности за легализацию доходов, полученных незаконным путем, недостатки уголовного законодательства в

части, относящейся к отсутствию обособленной в отдельной статье уголовного закона ответственности за неосновательное обогащение, недостаточности норм, ориентирующих правоохранительные органы на борьбу с организованной легализацией доходов от мошенничества в особо крупных размерах, неточному определению предмета легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, невозможности применения уголовно-правовой конфискации к лицам, признанным виновными в организованной легализации доходов от мошенничества, отсутствию у суда, рассматривающего соответствующую категорию уголовных дел, обязанности принимать меры к устранению причин и условий (обстоятельств), способствовавших совершению данного преступления

2 13 Организационные недостатки комплексного целевого планирования противодействия организованной легализации доходов от мошенничества, недостатки системы контроля за подозрительными операциями (высокий уровень информационного шума, неразвитость аналитического обеспечения деятельности финансовой разведки), технологическая необеспеченность официального мониторинга организованной легализации доходов от мошенничества и эффективности мер борьбы с ним (отсутствие специализированных методик экономического анализа и прогноза, форм статистического учета, методики выборочного контроля финансовых операций и иных сделок, традиционно используемых для легализации доходов от мошенничества, критически низкие уровни раскрываемости мошенничества и легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, низкий уровень судимости применительно к легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, критически высокий уровень коррупции в правоохранительных органах и судах, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел об организованной легализации доходов от мошенничества

2 2 Внутренние

2 2 1 Относящиеся к свойствам преступного деяния данного вида высокий уровень естественной (объективной) латентности легализации преступных до-

ходов вследствие отсутствия у потерпевших от первичного преступления (мошенничества) своевременной информации о совершенном в отношении них преступлении, невозможность единоличного совершения всех действий, обеспечивающих легализацию доходов, полученных в результате совершения мошенничества

2 2 2 Относящиеся к свойствам личности совершивших преступления данного вида высокие уровень профессионализма, интеллектуальный и социальный статус участников организованных преступных формирований, осуществляющих легализацию доходов от мошенничества

2 2 3 Относящиеся к организации преступной деятельности наличие коррупционных связей в уполномоченных контролирующих и правоохранительных органах и значительных неучтенных (свободных) средств для подкупа должностных лиц таких органов, наличие в организованных преступных формированиях, занимающихся легализацией доходов от мошенничества, собственных служб безопасности, обеспечивающих защиту их участников от законного уголовного преследования

3 Оптимизация решения всей совокупности проблем противодействия организованной легализации доходов от мошенничества не может быть достигнута без инструментов комплексного целевого планирования борьбы с преступностью на международном, федеральном и региональном уровнях

4 Действенность ранней профилактики организованной легализации доходов от мошенничества может быть повышена посредством дополнения КоАП РФ общей нормой, устанавливающей административную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, иного имущества и прав на него, приобретенных незаконным путем при отсутствии признаков преступления

5 Для повышения эффективности уголовно-правовой профилактики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества), а также для приведения российского уголовного законодательства в соответствие с Конвенцией ООН против коррупции (ст 20 Конвенции) предлагается дополнить УК РФ новой статьей, устанавливающей ответственность за неосновательное

обогащение в крупном размере

6 В целях приведения содержания статей 174 и 1741 УК РФ в соответствие с правовыми и криминологическими характеристиками мошенничества, предмет которого используется для легализации, целесообразно дополнить содержащийся в данных статьях перечень имущественными правами, которые по смыслу ст 159 УК РФ не являются имуществом

7 Для повышения эффективности профилактики наиболее опасных форм организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества), необходимо установить повышенную ответственность за совершение такого деяния в особо крупном размере В частности, предлагается а) включить данный признак в характеристику особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных частями четвертыми статей 174 и 1741 УК РФ, б) установить стоимостное выражение количественного критерия «особо крупный размер», используемого для характеристики особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных теми же статьями в размере 30 млн руб, в) увеличить стоимостное выражение количественного критерия «особо крупный размер», используемого для характеристики особо квалифицированных составов преступлений против собственности (в том числе мошенничества) до 30 млн руб, г) включить в части четвертые статей 174 и 1741 УК РФ упоминание о частях первых данных статей

8 Поскольку а) размеры похищенного путем мошенничества и легализованного в последующем имущества и прав на него нередко превышают десятки миллионов рублей, б) полный круг законных владельцев такого имущества часто не может быть установлен, в) предельный размер штрафа за организованную легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных путем мошенничества, не может согласно ст 46 УК РФ, превышать одного млн руб, г) предусмотренные ст 81 УПК РФ правила не позволяют конфисковать имущество, полученное в результате совершения названного преступления, но не выявленное и не арестованное к моменту вынесения обвинительного приговора, то предлагается 1) дополнить перечень преступлений, по которым произ-

водится уголовно-правовая конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений (ст 104' УК РФ) преступлениями, ответственность за которые предусмотрена ч 3 и 4 ст 159, чч 2,3 и 4 ст 174 и 1741 УК РФ, 2) дополнить закрепленный в ст 1041 УК РФ перечень предметов, подлежащих уголовно-правовой конфискации, документами, закрепляющими право на имущество

9 В целях повышения эффективности профилактики организованной легализации доходов от мошенничества необходимо конкретизировать предусмотренные ст 29 УПК РФ полномочия суда в части принятия мер по устранению причин и условий (обстоятельств), способствовавших совершению преступлений, и вменить в обязанность суда принимать меры к их устранению

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Предложены научно обоснованные решения проблем, существенных для криминологии и уголовного права в целях противодействия организованной легализации доходов от мошенничества, определение понятия такой легализации, классификации причин и условий данного вида преступлений, уточнен их предмет Описаны юридически значимые признаки данного преступления, дан анализ проблем конкуренции уголовно-правовых норм об ответственности за преступления данного вида и норм об ответственности за смежные виды преступлений, рассмотрены современные феноменологии и тенденции его развития, составлен криминологический портрет личности, совершившей такие преступления

Практическая значимость состоит и в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательного, организационного, информационного, кадрового и иного обеспечения противодействия организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных путем мошенничества

Реализация названных положений создаст предпосылки для повышения эффективности борьбы с такими преступлениями

Апробация результатов исследования. Они апробированы в а) выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, служебных совеща-

ниях, б) предложениях, направленных соискателем в комитеты Государственной Думы ФС РФ по законодательству и по безопасности о внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ в целях совершенствования мер ответственности и профилактики организованной легализации доходов от мошенничества, в) учебно-методических материалах к учебному курсу «Криминология» в Московской государственной юридической академии, г) опубликованных диссертантом монографии и 2 научных статьях общим объемом 8 п л

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, содержащего образцы использовавшегося социологического инструментария

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации содержится обоснование актуальности ее темы, определяются ее объект и предмет, цели и задачи, дается оценка научной новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическое и практическое значение работы, а также формы апробация основных результатов исследования и структура диссертации

В главе первой диссертации анализируется система понятий и дается уголовно-правовая характеристика организованной легализации доходов от мошенничества В частности, раскрывается содержание понятия организованной легализации доходов от мошенничества как вида организованной преступности в сфере экономики Несмотря на существование международно-правовых и иных предпосылок для отождествления понятий «организованная преступность», и «организованная преступность в сфере экономики», делать это, по мнению соискателя, нельзя, поскольку цель получения финансовой или иной материальной выгоды (как и экономическая сфера проявления) является неспецифичной целью многих видов организованной преступной деятельности

Всего в Особенной части УК РФ на 1 января 2008 г предусмотрена ответственность за более чем 70 видов организованной преступной деятельности, в том числе за 23 вида преступлений в сфере экономики Как показывает анализ, объ-

ективная сторона многих преступлений данной группы включает в себя совершение действий, приводящих к легализации этих доходов Тем самым возникают юридические предпосылки конкуренции норм, закрепленных в статьях 174 и 1741 УК РФ - с одной стороны, и норм об ответственности за такие преступления в сфере экономики (в частности, за мошенничество) - с другой Сравнение подхода российского законодателя к определению конкретных форм организованной преступности с подходами, которые используются зарубежным и международным законодателем, позволяет заключить, что далеко не все существенные признаки организованной преступности, которые имеют значение для противодействия легализации доходов от мошенничества, получили адекватное отражение в законе В частности, дополнительной правовой оценки требуют такие признаки, как 1) иерархия связей между участниками, в основе которой лежит наличие неформального единоличного или коллективного руководящего центра, наличие специальных правил поведения для членов организованного преступного формирования, ограничивающих произвольное вовлечение в него и исключение из него, а также специальных наказаний, применяемых к нарушителям таких правил, 2) наличие таких взаимозаменяемых целей преступной деятельности, как получение властных полномочий по управлению государственным имуществом и максимальной прибыли путем раздела (захвата) рынков товаров и услуг, 3) значительная длительность существования, 4) относительная специализация преступной деятельности, 4) наличие общего денежно-имущественного фонда, 5) наличие специальной системы мер внутренней и внешней безопасности, основанной на оплачиваемом или иным образом стимулируемом доносительстве внутри группы и подкупе сотрудников правоохранительных органов и судов

Криминальный обман в сфере экономики, как показывают результаты многочисленных криминологических исследований, не исчерпывается совокупностью деяний, ответственность за которые предусмотрена ст 159 УК РФ Разновидностями мошенничества как вида хищений (мошенническая преступность) являются хищение путем обмана предметов, имеющих особую ценность, лжепредпринимательство, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо

расчетных карт и иных платежных документов

Разновидностями отмывания «грязных» денег как вида преступности являются не только легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, но и принуждение к совершению сделки, а также незаконное использование пробирных клейм

В исследовательских целях могут быть выделены, по меньше мере, два подхода к определению понятия организованной легализации доходов от мошенничества

Первый (широкий) подход предполагает отнесение к организованной легализации доходов от мошенничества любых разновидностей организованных форм «отмывания» денежных средств и иного имущества, приобретенного в результате совершения любых мошеннических действий

Второй (узкий) подход предполагает ограничение содержания понятия организованной легализации доходов от мошенничества рамками, диктуемыми содержанием уголовно-правовых понятий «организованная группа», «мошенничество», «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», и «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»

Анализу понятия организованной группы как основного элемента организованной преступности посвящены сотни научных работ, в том числе диссертации Несмотря на то, что активная разработка данного понятия началась уже в конце 80-х - начале 90-х гг прошлого века, свое закрепление в российском уголовном законодательстве оно впервые получает лишь в июле 1994 г в статье 171 Уголовном кодекса РСФСР 1960 г Практически в неизменном виде данное понятие сохранилось до настоящего времени

Анализ российского юридического понятия организованной группы, выработанного в те годы, показывает, что отвергнуты не только криминологические реалии, указывающие на экономическую природу организованной преступности,

но и опыт многих зарубежных государств, уголовное законодательство которых содержало определения понятий организованной группы или его модификаций Российский законодатель выбрал предельно общее определение понятия организованной группы, которое стирает различия между групповой общеуголовной преступностью и организованной экономической преступностью

По мнению опрошенных соискателем экспертов, к числу обязательных признаков организованной группы следует отнести осуществление деятельности в виде промысла - 76%, наличие руководителя - 68%,экономическую направленность - 66%, наличие коррупционных связей -54%, наличие внутренней системы безопасности от уголовного преследования - 54%

Эти данные и сходные результаты, полученные другими исследователями, должны рассматриваться законодателем как серьезный повод для конкретизации непосредственно в тексте уголовного закона соответствующих признаков

В главе первой также рассматриваются проблемы квалификации мошенничества по УК РФ Наиболее распространенной общей формой мошенничества является мошенничество-хищение Согласно изученным материалам уголовных дел о мошенничествах, которые были отобраны в случайном порядке, на долю мошенничеств-хищений приходилось 92% всех мошенничеств Предметом мошенничества-хищения может быть лишь материализованное имущество вещи, имеющие стоимость, деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, иные документы, служащие эквивалентами денег Вместе с тем не может являться предметом хищения объект, в создание которого не вложен труд человека, выделяющий его из природного состояния В частности, нельзя похитить недра (нефть, газ, другие полезные ископаемые) до момента их извлечения Путем обмана можно приобрести право собственности на добытые полезные ископаемые

Применительно ко второй форме мошенничества, не являющегося хищением, в научной литературе высказано мнение о том, что предмет преступления в этом случае отсутствует, так как само по себе право на имущество предметом мошенничества быть не может В данном случае соискатель склонен поддержать С М Кочои, считающего, что предмет является обязательным признаком всех

преступлений против собственности Предметом рассматриваемой формы мошенничества, по мнению соискателя, является документ, удостоверяющий приобретение права на имущество

Ключевым признаком объективной стороны мошенничества являются альтернативные способы обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц - обман или злоупотребление доверием Понятие обмана не нашло отражения в УК РФ 1996 г подобно тому, как это было сделано в УК РСФСР 1922 г Данное определение можно считать классическим и подлежащим «возврату» в российское уголовное законодательство

Обязательным признаком мошенничества-хищения является причинение ущерба собственнику или иному владельцу в виде уменьшения имущества последнего до начала преступления Данный признак, однако, не свойствен мошенничеству, не являющемуся хищением Приобретая обманом или злоупотреблением доверием чужое право на имущество, виновный нередко лишает потерпевшего права получения имущества в будущем

Хотя субъектом мошенничества может быть признано любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, на практике это далеко не так В 32% изученных нами уголовных дел о мошенничестве обвиняемые обладали определенными преимуществами, облегчающими их доступ к имуществу В некоторых случаях такие лица имели определенные полномочия в отношении похищенного имущества

Крайне неоднозначно правоприменителем толкуется такой квалифицирующий признак, как использование служебного положения В 12% изученных уголовных дел о мошенничестве правоприменитель не счел возможным квалифицировать по ч 3 ст 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения служащими коммерческих организаций, не наделенными управленческими функциями

Определяя круг квалифицирующих признаков мошенничества, законодатель игнорирует многие криминологические реалии Во-первых, никакого юридического значения не имеет признак числа потерпевших Нельзя согласиться с тем, что не объединенный единым умыслом (как правило, его не удается установить) обман нескольких тысяч пенсионеров на сто рублей каждого менее опасен, чем

обман одного человека на сто тысяч рублей Во-вторых, законодатель фактически не обращает внимания на то, что около половины лиц, совершивших мошенничества, нигде не работают, или их официальный заработок ничтожен в сравнении с доходом, полученным даже от однократно совершенного мошенничества Мошенничество как высокодоходный преступный промысел также должно получить адекватную правовую оценку Значительное число мошенничеств в десятки, а нередко и в сотни раз превышает установленный законодателем критерий особо крупного размера в 1 млн руб (примечание 4 к статье 158 УК РФ), заставляет усомниться в обоснованности такого критерия Общество и государство должны быть заинтересованы в том, чтобы бюджетные ресурсы перераспределялись в пользу борьбы с наиболее опасными формами мошенничества

Уголовно-правовым проблемам борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным (незаконным) путем, посвящено значительное число исследований у нас и за рубежом Такой интерес к проблеме объясняется не только ее сложностью и многообразием подходов к ее решению, но и активностью законодателя (как у нас в стране, так за рубежом) в изменении правовых основ борьбы с легализацией преступных доходов

Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных незаконным путем, предусмотренная отдельной статьей уголовного закона, впервые была введена в России с 1 января 1997 г (ст 174 УК РФ) Анализ показывает формулируя признаки отмывания «грязных» денег в ст 174 УК РФ в ее первоначальной редакции, законодатель не учел следующие криминологические реалии исходя из буквального толкования ст 174 УК преступником должен был признаваться любой, кто, получив деньги и иное имущество с нарушением любой нормы права (гражданского, налогового, семейного, трудового, финансового и т д ), совершил с ним сделку на любую сумму (нетрудно убедиться в том, что подобное поведение носит массовый характер), отсутствие какого бы то ни было количественного критерия, с которым связано приобретение легализацией «грязных» денег общественной опасности, не только оказалось на руку тем, кто привык «кормиться», вымогая взятки у бизнесменов, но поощряло расходование сил и средств уполномоченных правоохранительных

органов на борьбу с мелкими «отмывателями» Эти принципиальные ошибки были исправлены лишь спустя 5 лет после принятия упоминавшегося Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года №115-ФЗ

В соответствии с этим законом в ст 174 УК РФ были внесены изменения и дополнения, согласно которым основанием для привлечения к ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества является сделка, совершенная с имуществом, приобретенным лишь преступным путем и лишь в тех случаях, когда размер отмываемых средств превышает две тысячи минимальных размеров оплаты труда (на тот период около 10000 долларов США) Кроме того, законодатель дополнил УК РФ новой 1741 УК РФ, в которой установил ответственность за отмывание «грязных» денег для тех, кто сам их добыл в результате совершения любого преступления На наш взгляд, эта полезная детализация могла быть осуществлена и в рамках ст 174 УК РФ по соображениям экономии законодательного материала

В декабре 2003 г редакция статьи 174 УК РФ (а также ст 174' УК РФ) вновь была изменена На фоне депенализации уголовного законодательства опять был отменен количественный критерий, отграничивающий уголовно наказуемую легализацию «грязных» денег от менее опасных ее форм Данное решение, на наш взгляд, является повторением старой ошибки, которую удалось исправить в 2001 г

Предметом преступления, предусмотренного чч 2, 3 и 4 ст 174 и 1741 УК РФ, являются денежные средства или иное имущество, стоимость которых превышает один млн руб (на сегодня менее 40 тыс долларов США) Данный количественный критерий, если принять во внимание то обстоятельство, что для частей первых ст 174 и 174' УК РФ подобный критерий вообще не установлен, вряд ли может служить хорошим стимулом для борьбы с наиболее опасными видами организованной легализации преступных доходов (в том числе доходов от мошенничества) Изучение уголовных дел о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенного путем мошенничества, показало,

что средний размер легализованного имущества сегодня составляет 24,5 тыс руб (т е около одной тысячи долларов) Для решения этой проблемы считаем целесообразным включить в число признаков особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст 174 и 174' УК РФ, признак «совершение деяния в особо крупном размере»

Нерешенную проблему, как показало проведенное исследование, представляет отсутствие у правоприменителя уверенности в том, что к предмету преступлений, предусмотренных ст 174 и 174' УК РФ, относятся также документы, которыми предоставляется право на имущество (например, именные ценные бумаги) Для устранения этого сомнения, на наш взгляд, необходимо внести соответствующие дополнения в редакцию обеих рассматриваемых статей

Приготовление к совершению деяний, предусмотренных чч 1 и 2 ст 174 и 174'УК РФ, согласно ст 15 и ч 2ст 30 УК РФ не является преступлением Однако совершение мошенничества на люую сумму свыше одного минимального размера оплаты труда в составе организованной группы, имеющей план использовать похищенные средства в собственной предпринимательской деятельности, вполне может быть квалифицировано как приготовление к преступлению, предусмотренному ст 1741 УК РФ Высказанное в научной литературе предложение (со ссылкой на результаты прокурорского опроса) ввести в составы рассматриваемых преступлений еще один квалифицирующий признак - совершение деяния преступным сообществом, на наш взгляд, лишено смысла, поскольку за создание преступного сообщества (преступной организации) уже установлена ответственность - ст 210 УК РФ В случае если легализация преступных доходов совершается преступным сообществом, то наказание будет назначаться как минимум по совокупности преступлений в пределах 25-летнего срока лишения свободы В изложенном выше варианте пределы ответственности будут искусственно ограничены в силу ст 56 УК РФ 20 годами лишения свободы

В главе второй диссертации дается криминологическая характеристика организованных форм легализации доходов от мошенничества

Официальный статистический учет легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных незаконным путем, начинается с

1997 г, те с момента вступления в силу УК РФ 1996 г, включающего ст 174 Если в 1997 г был зарегистрирован 241 факт легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных незаконным путем, из которых в пяти случаях преступление было совершено в составе организованных групп, то через год соответственно 1003 и 36 В 1997 г по ст 174 УК РФ был осужден 1 чел, а в 1998 - 8, а за мошенничество как за основное преступление - 2 чел за два года

По оценкам П Г Пономарева, на легализации доходов, полученных от преступной деятельности, в конце прошлого века специализировалось свыше 3000 организованных преступных групп, почти 1,5 тыс таких групп создали в этих целях собственные легальные предпринимательские структуры Суммарное число осужденных за мошенничество, доходы от которого «отмывались», за 8 лет (1997-2004 гг) составило 17 чел Для данного преступления характерен один из самым низких уровней судимости - доля осужденных от общего числа лиц, выявленных в связи с легализацией преступных доходов, не превышает за 8 лет в среднем 1% И это несмотря на то, что темп роста числа зарегистрированных преступлений этого вида составил 720% (')

Фактически это означает, что уголовное преследование лиц, занимающихся организованной легализацией доходов от мошенничества, в этот период практически не осуществлялось Доля оправдательных приговоров по рассматриваемой категории уголовных дел, по данным Верховного Суда РФ, в те годы достигала 70%

По результатам опроса экспертов средний уровень латентности легализации преступных доходов соответствует 92% Уровень латентности мошенничества ими оценивается в среднем в 88% При этом нужно учитывать, что уровень латентности организованной легализации доходов от мошенничества в силу большего профессионализма и лучшей защищенности от уголовного преследования объективно должен быть еще выше

В главе первой также приводятся наиболее общие методы организованной легализации доходов от мошенничества (создание лжепредприятий, «быстрые» деньги, «контрабанда валютных средств, «альтернативные банки»), а также ти-

пичные формы мошеннических операций, используемые в целях организованной легализации денежных средств, иного имущества и прав на него, приобретенных в результате совершения таких операций (кредитное мошенничество, перевод денег за границу с мошенническим использованием пластиковых дебетовых карточек, НДС-мошенничество, лжефонды, мошенничество с завышенными процентными ставками, мошеннический автолизинг, фиктивное трудоустройство для работы за рубежом)

Основными тенденциями, которые наметились в начале XXI века в развитии феномена организованной легализации доходов от мошенничества, являются завершение процесса глобализации отмывания наиболее крупных преступных доходов, полученных в результате организованной преступной деятельности, увеличение числа организованных групп, имеющих форму лжепредприятий и включающих в качестве участников сотрудников налоговых, таможенных и иных правоохранительных органов, усиление транснационального характера посредством создания альтернативных банковских схем, в которых не применяются международные правила контроля подозрительных операций, политизация на основе широкого отмывания «грязных» денег» с помощью избирательных технологий, увеличение доли коррупционного мошенничества (фиктивные услуги) как основного преступления, доходы от которого легализуются чиновниками в захваченном ими или полученном в качестве взятки бизнесе, увеличение доли «паразитирования» на мошенническом использовании бюджетных ресурсов, увеличение доли безналичных мошенничеств как основного преступления при легализации преступных доходов, рост интереса к мошенническим операциям со стороны крупнейших банков и инвестиционных компаний, глобализация биржевого мошенничества, основанного на сговоре монополистов, рост масштабов мошенничества в сфере телекоммуникаций

Проблема причин организованной легализации доходов от мошенничества является центральной проблемой для профилактики этого явления Большинство концепций происхождения «грязных» денег носит преимущественно экономический характер, и сводятся они, по сути, к постулату о том, что «грязные» деньги - это прямое следствие существования налогообложения Другая версия

той же концепции носит уже не экономический, а правовой характер - «грязные» деньги порождаются не самим налогообложением, а «плохой» - неправильно устроенной системой налогообложения По мнению соискателя, «грязные» деньги - это порождение отрицания обществом и государством права гражданина или организации на любой способ обогащения (обман, насилие и т п), объективной потребности общества и государства в самосохранении и правильном развитии

Исходя из цели исследования и особенностей механизма совершения рассматриваемого вида преступления предлагается классификация специфических причин роста распространенности (объема) и общественной опасности организованной легализации доходов от мошенничества, а также условий, способствующих такому росту При таком подходе допустимо разделение всех причин и условий на внешние по отношению к данному виду преступности и внутренние (причины и условия саморазвития) Среди внешних выделяются экономические, правовые и организационные, среди внутренних - относящиеся к свойствам преступного деяния данного вида и относящиеся к свойствам личности преступника Выделяя данные группы причин и условий, соискатель исходит из того, что предлагаемая дифференциация носит условный характер, поскольку в реальности все эти явления образуют единую систему, взаимодействуя друг с другом

Как показало исследование, основными свойствами личности участников организованных групп «отмывателей» доходов от мошенничества являются доминирование так называемых интеллектуальных преступников, имеющих высокий образовательный и социальный статус, готовность к совершению любого преступления для защиты своих имущественных интересов, полное подчинение образа жизни накоплению, обладание значительным жизненным опытом и личным обаянием, стремление раствориться в среде бизнес-элиты, стремление как можно быстрее избавиться от компрометирующих связей, способность к быстрому изменению формального рода занятий, места жительства и окружения

В главе третьей рассматриваются пути совершенствования мер противодействия организованной легализации доходов от мошенничества Под криминологическими мерами противодействия ей предлагается понимать специальные

меры мониторинга (сбора информации, ее анализа, оценки и прогноза) и профилактики (выявления, изучения, ослабления, нейтрализации или устранения причин и условий) данного вида преступлений Сегодня правоприменительная практика плохо учитывает криминологические и криминалистические особенности организованной легализации денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения мошенничества и, по сути, является малоэффективной К числу базовых организационно-правовых проблем, «тормозящих» создание более эффективной, чем сегодня, системы противодействия организованной легализации доходов от мошенничества, на наш взгляд, являются 1) отсутствие базового уголовно-политического документа - стратегии (или концепции) борьбы с организованной преступностью в России, которая бы определяла главные цели и задачи такой борьбы, их связь с целями и задачами основных национальных проектов и программ социального переустройства страны (в частности, с положениями принятой еще в 1996 г Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации), 2) отсутствие национальной целевой программы борьбы с отмыванием «грязных» денег, которая бы содержала перечень взаимосвязанных мероприятий по специальной профилактике организованной преступности Сегодня такие мероприятия предусматриваются лишь в отдельных межгосударственных программах борьбы с преступностью, в которых участвует Россия, 3) неадекватность правового и структурного обеспечения скоординированной деятельности всех субъектов борьбы с организованной преступностью в целом и организованной легализацией преступных доходов, в частности

Система субъектов противодействия организованной легализации доходов от мошенничества включает четыре подсистемы 1) специализированные субъекты противодействия организованной преступности; 2) специализированные субь-екты противодействия легализации доходов преступных доходов, 3) специализированные су&ьекты противодействия мошенничеству, неспециализированные субъекты противодействия организованной легализации доходов от' мошенничества

По результатам нашего опроса 75% экспертов высказались в пользу создания

самостоятельной Федеральной службы по противодействию особо опасной организованной преступности, а 62% - в пользу наделения Федеральной службы по финансовому мониторингу полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности

К основным направлениям совершенствования криминологических мер противодействия организованной легализации доходов от мошенничества отнесены 1) создание общих правовых основ противодействия организованной преступности в целом, предупреждения преступности и мониторинга преступности в целом, 2) создание адекватного приоритетам противодействия наиболее опасным видам организованной преступности правоохранительного органа с широким кругом профилактических полномочий, 3)принятие специализированной федеральной программы об усилении противодействия отмыванию «грязных» денег, с включением в него раздела (пункта), включающего мероприятия по противодействию организованному отмыванию доходов от мошенничества, 4) обеспечение методической поддержки практики применения норм УК РФ об ответственности за отмывание доходов от мошенничества, 5) обеспечение специализированной профессиональной подготовки лиц, на которых возложены задачи по противодействию отмыванию преступных доходов, 6) создание организационных и финансовых стимулов для международного сотрудничества в сфере борьбы с организованным отмыванием доходов от мошенничества

Выполненное исследование позволило сделать вывод не только о наличии внутренних (логических) противоречий действующего законодательства об ответственности за организованную легализацию доходов от мошенничества, но и о несоответствии данного законодательства ряду современных криминологических реалий и тенденциям их развития Предлагаемые изменения в УК РФ и УПК РФ могут быть объединены в четыре группы 1) изменения в Общей части УК РФ, связанные с приведением системы наказаний криминологическим реалиям и международно-правовым обязательствам РФ, 2) изменения в Особенной части УК РФ, относящиеся к выполнению международно-правовых обязательств России по установлению уголовной ответственности за неосновательное обо-

гащение, 3) изменения в Особенной части УК РФ, относящиеся к усовершенствованию мер ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, 4) изменения в УПК РФ в целях повышения эффективности предупреждения организованной легализации доходов от мошенничества

В частности, для повышения эффективности уголовно-правовой профилактики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества), а также для приведения российского уголовного законодательства в соответствие с Конвенцией ООН против коррупции (ст 20 Конвенции) предлагается дополнить УК РФ новой ст 165' «Неосновательное обогащение», устанавливающей ответственность за неосновательное обогащение в крупном размере, в следующей редакции

«Статья 165' Неосновательное обогащение

1 Неосновательное, то есть не имеющее предусмотренного законодательством Российской Федерации основания, приобретение, владение или пользование чужим имуществом в особо крупном размере, совершенное должностным лицам после предостережения о недопустимости нарушения закона,

- наказывается .

2 То же деяние, совершенное организованной группой,

- наказывается »

В целях приведения содержания статей 174 и 174' УК РФ в соответствие с правовыми и криминологическими характеристиками мошенничества, предмет которого используется для легализации (в частности, мошенничества), необходимо 1) дополнить содержащийся в данных статьях перечень «денежные средства, иное имущество» имущественными правами, которые по смыслу ст 159 УК РФ не являются имуществом, 2) установить повышенную ответственность за совершение такого деяния в особо крупном размере посредством а) включения данного признака в особо квалифицированные составы преступлений, предус-

мотренных ст 174 и 174' УК РФ, б) определения стоимостного выражения количественного критерия «особо крупный размер», используемого для характеристики особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст 174 и 174' УК РФ в размере 30 млн рублей, в) увеличения стоимостного выражение количественного критерия «особо крупный размер», используемого для характеристики особо квалифицированных составов преступлений против собственности (в том числе мошенничества) до 30 млн рублей, г) включения в части четвертые ст 174 и 174' УК РФ упоминания о частях первых данных статей

Статья 29 УПК РФ 2001 г не обязывает, а лишь предоставляет суду право принимать решения для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления К тому же данная статья не содержит никаких положений, обязывающих суд указать срок для исполненя своего решения по данному вопросу Данное положение вряд ли можно считать обоснованным, если учесть, что никакие другие органы государственной власти не обладают достаточными полномочиями для того, чтобы понуждать другие органы законодательной власти устранять те пробелы и несоответствия в правовом регулировании, которые составляют большинство устранимых причин и условий рассматриваемого вида преступлений

В этой связи предлагается изложить ч 4 ст 29 УПК РФ в следующей редакции

«4 Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд выносит частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер, и устанавливает срок для принятия соответствующих мер

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других

случаях, если признает это необходимым»

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I В изданиях, рекомендованных ВАК

Башьян Н А Организованная легализация доходов как вид организованной преступности в сфере экономики // Актуальные проблемы российского права М, 2007 № 1 (4) -0,5 п л

Башьян Н А Система мер противодействия организованной легализации доходов от мошенничества и проблемы ее совершенствования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве» М,2008 №1 -0,15пл

Башьян Н А Система мер противодействия организованной легализации доходов от мошенничества и проблемы ее совершенствования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве» М,2008 №2 -0,15пл

II В других изданиях

Башьян Н А Организованная легализация доходов от мошенничества проблемы и пути противодействия Монография М, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 -7 п л

Общий объем публикаций 7,8 п л

Заказ № 205

Подписано в печать 25 04 2008 Тираж 200 экз Уел п л 2

Отпечатано в ОАО «Домодедовская типография», г Домодедово, Каширское ш , д 4, корп 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Башьян, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ОРГАНИЗОВАННАЯ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДОХОДОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА: СИСТЕМА ПОНЯТИЙ И ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

§ 1. Организованная легализация доходов от мошенничества как вид организованной преступности в сфере экономики.

§2. ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ И ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ законодательству.

§3. уголовно-правовая характеристика мошенничества по российскому уголовному законодательству.

§4.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА^ ОРГАНИЗОВАННЫХ ФОРМ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА.

§ 1. феноменология и тенденции развития организованных форм легализации доходов от мошенничества.

§2. ПРИЧИНЫ и УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ РОСТУ ОРГАНИЗОВАННОЙ легализации доходов от мошенничества.

§3. ЛИЧНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ДОХОДОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА.

§ 1. совершенствование криминологических меры противодействия организованной легализации доходов от мошенничества.

§2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Противодействие организованной легализации доходов от мошенничества"

Актуальность темы исследования. Противодействие организованным формам легализации, (отмывания) денежных средств, иного имущества и прав на него, приобретенных путем мошенничества (организованной легализацией' доходов от мошенничества), — одно из наиболее актуальных направлений современной уголовной политики.

Борьбу с организованными формами, легализации (отмывания) денежных средств, иного имущества и прав на него, приобретенных путем мошенничества1 с полным правом можно назвать одним из наиболее актуальных направлений современной уголовной политики.

Самые «громкие» уголовные дела последнего десятилетия (дела в отношении руководителей транснациональной энергетической компании «ENRON», крупнейшего частного банка «Bank of New York», холдинга «Медиа-Мост», крупнейшей российской нефтяной компании «ЮКОС» и др.), в сущности, охватываются одной и той же стандартной схемой организованной легализации доходов от мошенничества. Та же схема лежит и в основе функционирования всех финансовых пирамид (пирамид Понци), «строительство» которых было начато в 20-х гг. прошлого века в США.

Сначала широкомасштабная- практика мошенничеств, совершенных в первой половине 90-х гг. прошлого века с использованием поддельных кредитовых авизо, позволившая незаконно вовлечь в оборот по различным оценкам от 2 до 40 трлн руб., а затем деятельность финансовых пирамид «Хопер-Инвест», «Русский Дом Селенга», «Чара-Банк» и др., нанесшая вред законным интересам почти 30 млн человек, - сформировали самый

1 В дальнейшем наравне с названным будет использоваться понятие организованной легализации доходов от мошенничества. - Прим. соиск. крупный в нашей стране сектор организованной легализации доходов, полученных преступным путем1.

Катастрофический рост организованного мошенничества в финансовой сфере и создание эффективных схем легализации похищенного имущества в тот период наряду с некоторыми иными' обстоятельствами подтолкнули российского законодателя к тому, чтобы 24 мая 1994 г. в Федеральной программе РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994—1995 гг., введенной в действие Указом Президента РФ, дать определение понятия организованной преступности , а 1 июля 1994 г. дополнить УК РСФСР 1960 г. новой статьей 171 «Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», одновременно включив, соответствующий признак в состав наиболее опасного вида мошенничества (ч. 3 ст.

147 УК РСФСРГ. Спустя два года (13 июня

1996 г.) законодатель устанавливает обособленную в отдельной части специальной статьи нового Уголовного кодекса РФ* (ст. 174) ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. В новом УК также предусматривается повышенная ответственность за совершение тех же деяний в составе преступного сообщества (преступной организации) — ст. 210 УК РФ.

1 См., например: Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эминова В.Е. М., 2002. С. 44-45; Элъзессер В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2005. С. 3.

2 См.: Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994—1995 годы. Утверждена Указом Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г. // Российская юстиция. 1994. № Ю-12.

3 См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ //Российские вести. 1994. 6 июля.

Уже в первый год действия нового УК РФ за совершение мошенничества в составе организованной группы было осуждено 1639 чел., ни один из них не был осужден за легализацию имущества, приобретенного в результате совершения данного преступления1, И это несмотря на то что многие ■ виды» мошенничества (почти все мошенничества в финансовой сфере) «технологически» предполагают легализацию имущества.

Ситуация оставалась неизменной вплоть до 7 августа 2001 г., когда был принят Федеральный' закон «О ■ противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» № 115-ФЗ2 и. Федеральным законом № 121-ФЗ в УК РФ была включена ст. 1741, однозначно разрешившая вопрос об ответственности за легализацию имущества, лица, которое само его приобрело в результате совершения о преступления . Общее количество осужденных по ст. 174 и 1741 УК РФ в 2001 г. достигло 45 чел. (лишь каждый десятый был осужден за совершение преступления в составе организованной группы). Спустя-два года в результате общей либерализации уголовного законодательства России в декабре 2003 г., количество осужденных по названным статьям вновь сократилось, до 3 чел. (ни одного уголовного дела об организованной» легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества в составе организованной группы)4. Таким перепадам в уголовной политике борьбы

1 См.: Водъко Н.П. Характеристика, организованной преступности. М., 2001. С. 161.

2 См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3418. о

См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 августа.

4 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2003 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 2004. С. 7; О состоянии экономической преступности в 2003 году 5 с одним из наиболее опасных; видов, преступления в сфере экономики трудно найти рациональное оправдание.

Сегодня правоприменительная практика не в полной мере учитывает криминологические и криминалистические особенности организованной легализации денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения'мошенничества.

В некоторой степени это обусловлено тем, что до настоящего момента в нашей стране не создано оптимальной системы борьбы с организованной преступностью: Не решив: полностью) ее общих проблем; (принятие официальной стратегии; и закона, о борьбе с организованной преступностью; создание самостоятельного органа- государственной: власти (службы) по борьбе с организованной преступностью и системы мониторинга (наблюдения,, оценки;, анализа и прогноза) организованной преступности и системы мер; борьбы с ней), государство сосредоточилось на решении не менее важных, но все же частных проблем борьбы с отдельными видами преступлений. В этой связи преимущественно организованный,, системный? характер многих видов преступлений (в том числе Иг отмывания доходов от мошенничества) перестал должным образом оцениваться; отошел на второй план. Меньше стало уделяться внимания выявлению связей между соучастниками преступлений (в особенности коррупционных), документированию сложных схем управления потоками имущества, полученного в результате совершения преступлений.

В немалой степени этому способствовало то обстоятельство, что в число задач созданного 14 мая 1999 г. Межведомственного центра при МВД России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем1, а также его «преемников» в лице Комитета РФ1 по и принимаемых мерах по усилению противодействия криминализации экономики. М.: ДЭБ МВД РФ, 2004. С. 12.

1 См.: Приказ МВД России, Минфина России, МНС России, ГТК России, ФСБ России, ФСНП России, ВЭК России, Минэкономики России, 6 финансовому мониторингу (создан 2 апреля 2002 г.) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (создана 23 июня 2003 г.) не входило выявление признаков организованности данного вида преступлений.

Особого внимания^ заслуживает тот факт, что с 2000 г. перестали приниматься комплексные федеральные программы борьбы с преступностью, в которых содержались взаимосвязанные мероприятия по борьбе с организованной преступностью, мошенничеством, легализацией доходов; полученных преступным путем1.

Степень разработанности темы исследования. Криминологические и, уголовно-правовые аспекты проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, исследовались в трудах Е.А. Абрамова, В.М. Алиева, Д.И. Аминова, Б.С. Болотского, A.C. Босхолова, В.П. Верина, А.Ю. Викулина, А.Г. Волеводза, Б.В. Волженкина, C.B. Дъякова, Т.А. Дикановой, А.Э. Жалинскош, Э.А. Иванова, Ю.И. Илько, А.Ф. Истомина, С.Г. Келиной, А.П. Короткова,

A.Г. Корчагина, А.И. Коробеева, В.Н. Кужикова, Л.Н. Куровской, В.В. Лаврова,

B.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, Ф.А. Мусаева; В.Е. Мельниковой, В.И. Михайлова, A.C. Михлина, В.А. Никулиной, П.Н. Панченко, П.Г. Пономарева, Ю.В. Радзевановской, A.B. Соловьёва, В.А. Тагировой, К.В. Тетюкова, Г.А. Тосуняна, Е.З. Трошкина, З.А. Тшайшаова, A.A. Шебунова, Т.Д. Устиновой, О.Ю. Якимова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и некоторых других российских ученых.

Вместе с тем большая часть названных исследований не была ориентирована на изучение криминологической и уголовно-правовой проблематики борьбы с организованными формами легализации (отмывания)

Минюста России от 14 мая 1999 г. № 335/31 н/ГБ-3-34-133/297/194/160/90/ 244/181 // Законодательство России. 2006. Январь.

1 Если не считать Национального плана по реализации Межгосударственных программ совместных мер по борьбе с преступностью в СНГ и Программы союзного государства по борьбе с преступностью. - Прим. соиск. денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества.

Следует также учесть, что преобладающая часть опубликованных исследований« названных специалистов была выполнена до внесения в декабре 2003 г., июле 2004 г. и июле-2006 г. в Уголовный кодекс РФ существенных изменений, затрагивающих правовые основания борьбы с данным видом преступлений, ратификации Россией в апреле 2004 г. Конвенции ООН против-транснациональной организованной преступности, принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 18 ноября 2004 г., принятия Советом Европы в мае 2005 г. новой Конвенции об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности и финансирования терроризма.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с организованными формами легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества.

Для достижения названной цели были решены следующие задачи:

• рассмотрена система понятий и уголовно-правовая характеристика организованных форм легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества;

• выявлены и описаны недостатки законодательного закрепления норм от ответственности за организованные формы преступной деятельности, мошенничество и легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления.

• охарактеризованы феноменология и тенденции развития организованных форм легализации доходов от мошенничества;

• выявлены и классифицированы причины и условия; способствующие росту организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате: совершения мошенничества;

• составлен криминологический портрет личности участников ' организованных преступных формирований, занимающихся; легализацией; (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества;

• рассмотрено понятие противодействия организованной, легализации доходов от. мошенничества;

• охарактеризована существующая сегодня в России система мер противодействия организованной легализации? (отмыванию) денежных средств и иного» имущества;- приобретенных: в результате: совершения мошенничества.

Объектом настоящего исследования является феномен организованной легализации (отмыванию) денежных средств и; иного имущества, приобретенных в результате мошенничества как социально-правовое явление; совокупность причин; и условий данного явления; система мер противодействия данному явлению:

Предметом^ исследования являются: криминологическая характеристика, в том числе феноменология и тенденции, организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного? имущества,, приобретенных в результате совершения мошенничества; личность участника организованных преступных формирований, занимающихся легализацией (отмыванием) денежных средств, и иного имущества; приобретенных в результате совершения. мошенничества; классификация причин» и условий организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества; недостатки» законодательного закрепления норм об ответственности за организованную преступную деятельность, легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем; мошенничество; трудности квалификации организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в. результате совершения мошенничества:

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил системный подход к изучению объекта исследования, основанный на использовании категорий диалектики, общих и специальных научных методов, bf т.ч. методов' статистического наблюдения, опроса экспертов, анализа уголовных дел, исторического, логического и сравнительного анализа текста статей УК РФ, систематического анализа норм отраслевого законодательства, регламентирующих различные аспекты противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.

Методику исследования составила отобранная, в соответствии^ с программой исследования совокупность апробированных в криминологии и науке уголовного права специальных научных методов и приемов; процедуры анализа, обработки и интерпретации полученных эмпирических данных; процедуры сравнения обработанных данных с результатами сходных исследований.

Теоретическую основу исследования составили научные труды российских специалистов в области криминологии и уголовного права, осуществивших исследования фундаментальных проблем соответствующих отраслей науки, и в том числе проблем борьбы с организованной и экономической преступностью (А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, C.B. Максимов, Г.М. Миньковский,

A.B. Наумов, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, А.Я: Сухарев, B.C. Овчинский,

B.Г. Танасевич, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.).

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили результаты выполненного соискателем в 20052006- гг. экспертного опроса. 124 следователей ОВД и сотрудников, экспертно-криминалистических подразделений ОВД, оперативных подразделений ОВД по борьбе с экономическими и налоговыми^ преступлениями (г. Москва и Республика Северная Осетия-Алания), анализа 76 материалов уголовных дел об организованной легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, и 188 материалов уголовных дел об организованном мошенничестве, находившихся в 2004-2006 гг. в производстве следователей, органов внутренних дел и судов г. Москвы; данные уголовной статистики за период с 1997 по 2005 г. о фактах совершенной в составе организованных групп легализации (отмывания)-денежных средств, и иного имущества, приобретенных в результате мошенничества; лицах, выявленных в связи» с совершением преступлений данного вида, ходе расследования преступлений данного вида; судимости за преступления данного вида.

Репрезентативность результатов эмпирического исследования; достоверность и обоснованность полученных во время исследования выводов обеспечивались сопоставлением данных результатов и выводов со сходными или сопоставимыми положениями других исследований, соблюдением рекомендаций относительно' инструментария и процедург проведения анализа документов и анкетного опроса экспертов.

Научная новизна исследования. Выполненное диссертационное исследование является первой монографической работой, специально посвященной анализу комплекса проблем изучения феномена противодействия организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества. В

11 диссертации предлагаются следующие имеющие существенное значение для криминологии и науки уголовного права новые решения по противодействию организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества:

• выявлены недостатки существующей в России системы мер по противодействию рассматриваемому виду преступлений и предложены меры по их устранению, в частности по:

• совершенствованию системы, комплексного планирования таких мер на международном, национальном и региональном уровнях;

• развитию системы субъектов противодействия рассматриваемому виду преступлений;

• улучшению научного, информационного, методического и кадрового обеспечения» противодействия рассматриваемому виду преступлений;

• приведению национального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, в соответствие с Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и Конвенцией Совета Европы об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности и финансирования терроризма 2005 г.

• совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за организованную легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества;

• совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к обеспечению профилактики рассматриваемого вида преступления;

• совершенствованию российского законодательства об административных правонарушениях в части, относящейся к ранней профилактике рассматриваемого вида преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под организованной легализацией доходов от мошенничества следует понимать вид криминального обмана в сфере экономики, включающий целостную совокупность деяний совершенных в составе организованной группы, в том числе преступного сообщества (преступной организации), финансовых операций и других сделок с денежными средствами, иным имуществом и правами на него, заведомо приобретенными виновным или другими- лицами путем совершения мошенничества, в целях придания правомерного вида- владению, пользованию и распоряжению соответствующими денежными средствами, иным имуществом и» правами на него, а также лиц, совершивших такие преступления.

2. Специфические причины и условия, способствующие росту распространенности (объема) и, общественной опасности организованной легализации доходов от мошенничества, могут быть классифицированы следующим образом:

2.1. Внешние:

2.1.1. Экономические:

• слишком высокая доля теневой (в том числе криминальной) экономики в общем ее объеме, объективно препятствующая созданию системы высокоэффективного контроля за легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем;

• сверхдоходность финансовых операций и других сделок с денежными средствами, иным имуществом и правами на него, заведомо приобретенными виновным или другими лицами путем совершения-мошенничества;

2.1.2. Правовые:

• недостатки нормативно-правовой регламентации требований к «прозрачности» финансовых операций и собственности на активы;

• недостатки нормативно-правового регулирования операций, с денежными средствами-, осуществляемых с использованием оффшорных компаний; недостатки правовой регламентации, административной ответственности за легализацию доходов, полученных незаконным путем;

• недостатки- уголовного законодательства в части, относящейся* к: отсутствию обособленной в отдельной статье уголовного закона ответственности за неосновательное обогащение; недостаточности« норм, ориентирующих правоохранительные органы на борьбу с организованной легализацией доходов от мошенничества в особо крупных размерах; неточному определению предмета легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества^ приобретенных в результате совершения мошенничества; невозможности применения уголовно-правовой конфискации к лицам, признанным виновными в организованной легализации доходов от мошенничества;

• отсутствие у суда, рассматривающего соответствующую категорию уголовных дел, обязанности принимать меры к устранению причин и условий (обстоятельств), способствовавших совершению данного преступления.

2.1.3. Организационные:

• недостатки комплексного целевого планирования противодействия организованной легализации доходов от мошенничества;

• недостатки системы контроля за подозрительными операциями (высокий уровень информационного шума, неразвитость аналитического обеспечения деятельности финансовой разведки);

• технологическая необеспеченность официального мониторинга организованной легализации доходов от мошенничества и эффективности мер борьбы с ним (отсутствие специализированных методик экономического анализа и прогноза; форм статистического учета; методики выборочного контроля финансовых операций, и иных сделок,

14 традиционно используемых для легализации доходов от мошенничества;

• критически низкие уровни раскрываемости мошенничества и легализации (отмывания) денежных средств и- иного имущества, приобретенных преступным путем;

• низкий уровень судимости применительно к легализации (отмыванию) денежных средств и иного» имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества;

• критически высокий уровень коррупции - в правоохранительных органах и судах, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел об организованной» легализации доходов от мошенничества;

2.2. Внутренние:

2.2.1. Относящиеся к свойствам преступного деяния данного вида:

• высокий уровень естественной (объективной) латентности данного преступления вследствие отсутствия у потерпевших от первичного преступления современной информации о совершенном в отношении них преступлении;

• невозможность единоличного совершения всех действий, обеспечивающих легализацию доходов, полученных в результате совершения мошенничества.

2.2.2. Относящиеся к свойствам личности совершивших преступления данного вида:

• высокие уровень профессионализма, интеллектуальный и социальный статус участников организованных преступных формирований, осуществляющих легализацию доходов от мошенничества;

2,2.3. Относящиеся к организации преступной деятельности:

• наличие коррупционных связей в уполномоченных контролирующих и правоохранительных органах и значительных неучтенных свободных) средств для подкупа должностных лиц таких органов;

• наличие в организованных преступных формированиях, ' занимающихся легализацией доходов от мошенничества, собственных служб безопасности, обеспечивающих защиту их участников от законного уголовного преследования.

3. Оптимизация решения всей совокупности проблем противодействия'организованной легализации доходов от мошенничества не может быть достигнута без инструментов комплексного целевого« планирования борьбы, с преступностью на международном, федеральном и региональном уровнях.

4. Действенность ранней- профилактики организованной легализации доходов от мошенничества может быть повышена посредством дополнения 4 КоАП РФ общей статьей, устанавливающей административную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, иного-имущества и прав на него, приобретенных незаконным путем при отсутствии признаков преступления.

5. Для повышения эффективности уголовно-правовой профилактики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества), а также для приведения российского уголовного законодательства в соответствие с Конвенцией ООН против коррупции (ст. 20 Конвенции) предлагается дополнить УК РФ новой статьей, устанавливающей ответственность за неосновательное обогащение в крупном размере.

6. В целях приведения содержания статей 174 и 1741 Уголовного кодекса РФ в соответствие' с правовыми и криминологическими характеристиками мошенничества, предмет которого используется для легализации (в частности, мошенничества), целесообразно дополнить содержащийся в данных статьях перечень «денежные средства, иное имущество» имущественными правами, которые по смыслу ст. 159 УК РФ не являются имуществом.

7. Российское общество и государство заинтересованы в том, чтобы сконцентрировать усилия правоохранительных органов и судов на борьбе с наиболее опасными формами легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, которые угрожают стабильности экономики страны. Для того чтобы повысить эффективность профилактики наиболее опасных форм организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества), необходимо установить повышенную ответственность за совершение такого деяния в особо крупном размере: Для решения данной проблемы предлагается: а) ввести данный признак для особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных частями четвертыми статей 174 и 1741 Уголовного кодекса РФ; б) установить стоимостное выражение количественного критерия «особо крупный размер», используемого для характеристики особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 Уголовного кодекса РФ в размере 30 млн рублей; в) увеличить стоимостное выражение количественного критерия «особо крупный размер», используемого для характеристики особо квалифицированных составов преступлений против собственности (в том числе мошенничества) до 30 млн рублей; г) включить в части четвертые статей 174 и 1741 УК РФ упоминания о частях первых данных статей.

8. Поскольку: а) размеры похищенного путем , мошенничества и легализованного в последующем имущества и прав на* него нередко» составляют десятки миллионов рублей; б) круг- законных владельцев такого имущества часто- не может быть установлен; в) предельный размер штрафа за организованную легализацию (отмывание) денежных; средств и иного имущества, приобретенных путем . мошенничества, не может, согласно ст. 46 УК РФ, превышать одною миллиона рублей; г) предусмотренные ст. 8 Г УПК РФ правила не позволяют конфисковать имущество, полученное в результате совершения названного преступления, а также не выявленное и не арестованное к моменту вынесения обвинительного приговора предлагается:

1) дополнить перечень преступлений, по которым производится^ уголовно-правовая конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений (ст. 1041 УК РФ), преступлениями, ответственность за которые, предусмотрена частями третьей и четвертой ст. 159, частями вторыми, третьими и четвертыми ст. 174 и 1741 УК РФ.

2) дополнить закрепленный перечень предметов, подлежащих уголовно-правовой конфискации, документами, закрепляющими право на имущество.

9: Не может квалифицироваться как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенными в результате самим лицом в результате мошенничества, элементом объективной стороны которого является придание правомерного вида владению таким имуществом (например, мошенническое приобретение права на недвижимость и иные виды мошенничества, сопровождаемые оформлением подлинных документов, удостоверяющих фиктивное право владения, пользования; или распоряжения имуществом). Такие действия подлежат квалификации лишь как мошенничество.

10. В целях повышения' эффективности; профилактики! организованной легализации; доходов от мошенничества- необходимо) конкретизировать, предусмотренные ст. 29 УПК РФ полномочия суда в части- принятия мер по устранению причин, и условий (обстоятельств);, способствовавших совершению преступлений; и вменить в обязанность., суда принимать меры к их устранению.

Теоретическая; и практическая значимость результатов исследования: Предложены: научно обоснованные решения проблем, существенных для криминологии; и- уголовного права в целях противодействия организованной легализации доходов от мошенничества; определение понятия такой легализации; классификации причин и условий^ данного вида преступлений; уточнен их предмет. Описаны юридически? значимые признаки данного преступления; дан анализ, проблем конкуренции уголовно-правовых норм об ответственности за преступления данного вида и норм об ответственности за смежные виды преступлений; рассмотрены современные феноменологии и тенденции его развития; составлен криминологический, портрет личности, совершившей такие преступления:

Практическая значимость состоит и в; разработке предложений; и рекомендаций по совершенствованию законодательного; организационного, информационного^ кадрового и иного обеспечения противодействия организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных путем мошенничества.

Реализация названных положений создаст предпосылки для повышения эффективности борьбы с такими преступлениями.

Апробация результатов исследования.

Они апробированы в:

• выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, служебных совещаниях;

• ' предложениях, направленных соискателем в комитеты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательству и по безопасности о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях совершенствования мер ответственности за организованную легализацию доходов от мошенничества;

• учебно-методических материалах к учебному курсу «Криминология» в Московской государственной юридической академии;

• опубликованных диссертантом монографии и двух научных статьях общим объемом 8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, содержащего образцы использовавшегося социологического инструментария.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Башьян, Николай Александрович, Москва

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании автор предпринял попытку рассмотреть круг взаимосвязанных уголовно-правовых и к криминологических проблем противодействия одному их наиболее опасных видов преступлений в сфере экономики - организованной легализации доходов от мошенничества.

При этом под организованной легализацией от мошенничества понимался вид криминального обмана в сфере экономики, включающий целостную совокупность совершенных в составе организованной группы, в том числе преступного сообщества (преступной организации), финансовых операций и других сделок с денежными средствами, иным имуществом и правами на него, заведомо приобретенными виновным или другими лицами путем совершения мошенничества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению соответствующими денежными средствами, иным имуществом и правами на него, а также лиц, совершивших такие преступления.

К числу наиболее значимых результатов данного исследования могут быть отнесены следующие:

• описание недостатков существующей в России системы мер по противодействию рассматриваемого вида преступлений;

• разработка мер по их устранению, в том числе: по совершенствованию системы комплексного планирования таких мер на международном, национальном и региональном уровнях; развитию системы субъектов противодействия рассматриваемому виду преступлений; улучшению научного, информационного, методического и кадрового обеспечения противодействия рассматриваемому вида преступлений; приведению национального законодательства-о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества; приобретенных преступным путем, в соответствие с Конвенцией. ООН против транснациональной- организованной' преступности 2000 г. и Конвенцией. Совета. Европы об отмывании, поиске, аресте и конфискации* доходов1 от преступной деятельности и-финансирования* терроризма- 2005' г; совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за организованную1 легализацию .денежных средств' и- иного имущества; приобретенных в результате совершения- мошенничества; совершенствованию российского* уголовно-процессуального' законодательства в- части, относящейся** к» обеспечению* профилактики*- рассматриваемого вида преступления; совершенствованию российского законодательства об административных правонарушениях в части, относящейся к ранней профилактике рассматриваемого вида преступлений:

В'соответствии, со сформулированными исследовательскими задачами:

Е Разработана ' следующая классификация- специфических причин^ и условий, способствующих росту (объему) и. общественной опасности организованной легализации доходов от мошенничества:

1. Внешние: .

Г. Экономические:

• слишком высокая- доля теневой (в том числе криминальной) экономики В' общем ее объеме; объективно^ препятствующая созданию системы высокоэффективного контроля* за легализацией (отмыванием)' денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем;

• ■ сверхдоходность финансовых операций и- других сделок с денежными средствами, иным имуществом- и правами на» него, заведомо приобретенными виновным или другими лицами путем' совершения, мошенничества;

1.2. Правовые:

• недостатки нормативно-правовой регламентации требований к «прозрачности» финансовых операций и собственности на активы;

• недостатки нормативно-правового регулирования операций с денежными средствами, осуществляемых с использованием оффшорных компаний;

• недостатки нормативно-правовой регламентации административной ответственности за легализацию доходов, полученных незаконным путем;

• недостатки уголовного законодательства в части, относящейся к: отсутствию обособленной в отдельной статье уголовного закона ответственности за неосновательное обогащение; недостаточности норм, ориентирующих правоохранительные органы на борьбу с организованной легализацией доходов от мошенничества в особо крупных размерах; неточному определению предмета легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества; невозможности применения уголовно-правовой конфискации к лицам, признанным виновными в организованной легализации доходов от мошенничества; ,

• отсутствие у суда, рассматривающего соответствующую категорию уголовных дел, обязанности принимать меры к устранению причин и условий (обстоятельств), способствовавших совершению данного преступления.

1.3. Организационные (относящиеся к организации противодействия организованной легализации доходов от мошенничества):

• недостатки комплексного целевого планирования противодействия организованной легализации доходов от мошенничества;

• недостатки системы контроля за подозрительными операциями (высокий уровень информационного шума, неразвитость аналитического обеспечения деятельности финансовой разведки);

• технологическая необеспеченность официального мониторинга организованной легализации доходов от мошенничества и эффективности мер борьбы с ним (отсутствие специализированных методик экономического анализа и прогноза; форм статистического учета; методики выборочного контроля финансовых операций и иных сделок, традиционно используемых для легализации доходов от мошенничества;

• критически низкие уровни; раскрываемости, мошенничества и легализации (отхмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем;

•> низкий; уровень судимости- применительно: к легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества; приобретенных в результате . совершения мошенничества; критически высокий уровень коррупции; в< правоохранительных, органах: и судах, осуществляющих расследование и, соответственно, судебное; рассмотрение: уголовных: дел об организованной легализации доходов от мошенничества.

2. Внутренние: • 2!Т. Относящиеся ^свойствам преступного деяния;данного вида:.

• • высокий: уровень естественной; (объективной)? латеитности данного преступления? вследствие: отсутствия у потерпевших от первичного преступления современной? информации о совершенном; в отношении них преступлении;

• невозможность единоличного совершения всех действий:, обеспечивающих легализацию'1 доходов,, полученных в результате совершения-мошенничества:

2.2. Относящиеся к свойствам; личности; совершивших преступления данного: вида:

• высокие уровень профессионализма; интеллектуальный и социальный? статус; участников., организованных преступных формирований; осуществляющих легализацию доходов от мошенничества;

2.2.3. Относящиеся к организации преступной деятельности:

• наличие коррупционных связей в, уполномоченных контролирующих и правоохранительных органах и значительных неучтенных (свободнь1х) средств: для подкупа должностньк лиц таких органов;

• наличие в организованных преступных формированиях, занимающихся легализацией доходов от мошенничества, собственных служб безопасности, обеспечивающих защиту их участников от законного уголовного преследования.

П. Обоснован вывод о необходимости восстановления практики противодействия организованной легализации доходов от мошенничества с помощью комплексного целевого планирования борьбы с преступностью.

Ш. Предложено повысить действенность профилактики организованной легализации доходов от мошенничества, посредством, дополнения- КоАП РФ общей статьей, устанавливающей административную ответственность- за легализацию (отмывание) денежных средств, иного имущества и прав на. него, приобретенных незаконным путем при отсутствии признаков преступления.

IV. Предложено в целях повышения эффективности уголовно-правовой профилактики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в- том' числе в результате совершения мошенничества), а также для приведения^ российского уголовного I законодательства в соответствие с Конвенцией ООН; против коррупции (ст. 20 л

Конвенции) дополнить УК РФ новой статьей^ устанавливающей ответственность за неосновательное обогащение в.крупном размере.

V. Сформулирован вывод, согласно которому в целях приведения« содержания статей 174 и 1741 Уголовного кодекса РФ в соответствие с правовыми и криминологическими характеристиками мошенничества, предмет которого используется для легализации (в частности мошенничества), целесообразно дополнить содержащийся в данных статьях перечень «денежные средства, иное имущество» имущественными правами, которые по смыслу ст. 159 УК РФ не являются имуществом.

VI. В целях повышения эффективности профилактики наиболее опасных форм организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества), предлагается установить повышенную ответственность за совершение такого деяния в особо крупном размере и в частности: а) ввести данный признак для особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных частями четвертыми статей 174 и 1741 I

Уголовного кодекса РФ; б) установить стоимостное выражение количественного критерия «особо крупный размер», используемого для характеристики особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 Уголовного кодекса РФ в размере 30 млн рублей; в) увеличить стоимостное выражение количественного критерия «особо крупный размер», используемого для «характеристики особо квалифицированных составов преступлений против собственности (в том числе мошенничества) до 30 млн рублей; г) включить в части четвертые статей 174 и 1741 УК РФ упоминания о частях первых данных статей.

УН. Обосновывается предложение:

1) дополнить перечень преступлений, по которым производится уголовно-правовая конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений (ст. 1041 УК РФ) преступлениями, ответственность за которые предусмотрена частями третьей и четвертой ст. 159, частями вторыми, третьими и четвертыми ст. 174 и 1741 УК РФ.

2) дополнить закрепленный перечень предметов, подлежащих уголовно-правовой конфискации, документами, закрепляющими право на имущество.

VIII. Делается вывод о том, что не может квалифицироваться как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенными в результате самим лицом в результате мошенничества, элементом объективной стороны которого является придание правомерного вида владению таким имуществом (например, мошенническое приобретение права на недвижимость и иные виды мошенничества, сопровождаемые оформлением подлинных документов, удостоверяющих фиктивное право владения, пользования или распоряжения имуществом). Такие действия подлежат квалификации лишь как мошенничество.

IX. Предлагается в целях повышения эффективности профилактики организованной легализации доходов от мошенничества конкретизировать предусмотренные ст. 29 УПК РФ полномочия суда в части принятия мер по устранению причин и условий (обстоятельств), способствовавших совершению преступлений и вменить в обязанность суда принимать меры к их устранению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Противодействие организованной легализации доходов от мошенничества»

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Законодательство России. 2006. Вып. 1.

3. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма* и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994' г. // Законодательство России. 2005. № 5.

4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ //Российские вести. 1994. 6 июля.

5. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией- в системе государственной службы» от 4 апреля« 1992 г. // Законодательство России. 2005. № 5.

6. Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года «О решительном усилении борьбы с преступностью» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. № 9. Ст. 222.

7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» от 19 ноября 1997 г. № 1908-ПГД //Законодательство России. 1998. № 1.

8. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы. Утверждена Указом Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г. // Российская юстиция. 1994. № 10-12.

9. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы. Утверждена постановлением

10. Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 600'(с изм. и доп. от 24 марта» 1997 г.)г // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2696.

11. Федеральная целевая« программа по- усилению1 борьбы с преступностью, на 1999-2000 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ № 270 от 10 марта 1999 г. М.: Энциклопедия, российского права. 2000: № 3.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской' Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве» № 3 от 4" мая 1990 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября. 1996 г. № 10) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

13. Приказ МВД России, Минфина России, МНС России, ГТК России, ФСБ России, ФСНП России, ВЭК России, Минэкономики России,

14. Минюста России от 14 мая 1999 г. № 335/31н/ГБ-3-34-133/297/194/ 160/90/244/181 // Законодательство России. 2006. Январь.1.. Международно-правовые и зарубежные официальные документы:

15. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Овчинский B.C. XXI'век против мафии. М.*: Инфра-М, 200Г.

16. Положение о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории Содружества Независимых Государств. Решение Совета глав правительств

17. Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 г. // Законодательство России. 2005. № 5.

18. Отчет о работе Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и , иными опасными видами преступлений на территории государств участников Содружества Независимых Государств. М.: БК БОП, 2004.

19. Закон об организациях, связанных с рэкетом и коррупцией США Закон РИКО (The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) // Зарубежное законодательство о борьбе с организованной преступностью. Сборник. М., 1999. С. 14-34.

20. Уголовный- кодекс Австралии. Ст. 135.3. СПб: Юридический-центр Пресс; 2002.'

21. Уголовный кодекс Италии. Ст. 416-бис. М., 1993.

22. Федеральные законы США по борьбе с отмыванием грязных денег (18 U.S.C. статьи 1956-57, 1960) / Пер. с англ. М., 1987.

23. I. Монографии, научно-практические и учебные пособия

24. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1998.

25. Антонян Ю.М., Еникеев, М.И., Эминов> В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

26. Апель A.JI. Как появляются «грязные» деньги. М., Бизнес Пресса, СПб, 1999.

27. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

28. Бабаев М.М., Королева М.В. Преступность приезжих в столичном городе. М., 1990.

29. Бабаев ММ, Коимшиди Г. Ф., Коновалова Е.А., Кузнецова Н.И., Шестак А.Д. Криминологический прогноз основных тенденций преступности в РФ на 1997 год: Информационный бюллетень ГИЦ МВД РФ. 1997. №31.

30. Белявская• О.А. Организованная преступность в Японии: научно-аналитический обзор. М., 1990.

31. Бондарь А.В., Старков О.В., Упоров И.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в банковской сфере. Ставрополь, 2003;.

32. Водъко Н.П: Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. . .

33. Гасанов Э.1 \ Наркотизм: тенденции и? меры преодоления. М., 1997. ' ' ' ' .

34. Гаухман Л.Д.' Организованная преступность: понятие; виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993.

35. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность^ за организацию преступного сообщества. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 1997.

36. ТуровА.И. Красная мафия. М., 1994. ;

37. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

38. Долгова А-И. Преступность, ее.организованность.и^криминальное общество. М., 2003.

39. ДраганГ.Н., КалачевБ.Ф. Наркомания и наркобизнесом., 1998.

40. Илюхин В.И: Нация государство - безопасность. М., 1999.

41. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М:, 1997.

42. История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.): Сб. правовых актов / Сост. И.В. Упоров и др. Краснодар, 2000.

43. Карпец И.И^ Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990.

44. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против. собственности. М., 2000.

45. Криминология/ Иод ред. А:И. Долговой. М., 1997.

46. Криминология / Под ред. В■ И. Кудрявцева, В.Е. Эминова, М.,2000. ■• , '.' "'•' v ;".56; Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой иВ.В.Лунеева.Изд.2.е, перераб. и доп. М.: Вотерс Клувёр, 2004. ;

47. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. Изд.3.е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

48. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999:

49. Курс советскош уголовного права; Т. К Л., 1968;

50. Лукашук И.И. Международное право. М., 1997.

51. Максимов С.В. Коррупция; Закон. Ответственность. М., 2000.

52. Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эминова В.Е. М., 2002.

53. Милюков: С. Ф., Павлов ВТ. Уголовный кодекс России (с постатейными материалами). СПб, 1995.

54. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.

55. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая; характеристика и проблемы соучастия. М., 2001.

56. Овчинский B.C. Борьба с мафией в России. М., 1993.

57. Овчинский B.C.^Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.68; Овчинский B.C. Оперативно-розыскная информация. М., 2000.

58. Организованная преступность. Круглый стол. М., 1989.

59. Организованная преступность 2. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» Криминологической ассоциации. М., 1993.

60. Организованная преступность 3. М.: Криминологическая ассоциация, 1996.

61. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.

62. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М:, 1995.

63. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М.,1994.

64. Состояние преступности в России за 1999 год. М., 2000.

65. Состояние преступности, связанной с иностранными гражданами и лицами без гражданства (1996-1999). Статистический сборник. М., 2000.

66. Состояние преступности в России за январь декабрь 2005 г. М.,2006.

67. Сухарев А. Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.

68. Толкаченко А.А. Соучастие в преступлении // Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2002.

69. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996.

70. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993.

71. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.1.. Научные статьи и тезисы выступлений

72. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической конференции (17-18 мая 1994 г.). Вып. 1. М.: Московский институт МВД РФ 1994-1995.

73. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Вып. 1, 2, 3. М.: Московский институт МВД РФ, 1995.

74. Алексеев Е.А., Борисов H.H., Емельянов A.C. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 65-71.

75. Антонян ЮМ., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Советское государство и право. 1989. № 7.

76. Бабаев М.М. Преступность и влияние на нее миграции населения // Изучение преступности в городах и сельской местности. М., 1971.

77. Басалаев А.Н. Этапы развития организованной1 преступности // Организованная преступность угроза культуре и державности России. СПб, 1998.

78. Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон // Вестник Московского университета. Серия 11. 1989. № 4.90." Борзенков Г.Н. Отграничение мошенничества от сходных преступлений // Сов. юстиция. 1965. № 19.

79. Г. Босхолов С. С. Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1998. № 9.

80. Быков В. Лидерство в преступных группах // Законность. 1997.12.

81. Волобуев А.Н. Некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью//Вестник Московского университета. Серия 11. 1990.

82. Галкин Е.Б., Шейдяев М.Г. Лидеры организованных преступных сообществ // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1995.

83. Гаухман Л., Максимов> С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.

84. Гасанов Э. Наркотические преступления как вид организованной преступность. Законность. 1997. № 11.

85. Герцензон A.A. Мошенничество: Опыт конкретно-социологического исследования//Соц. законность. 1968. № 11.

86. Гриб В.Г., Федотов А.И., Голощапов М.С., Гаухман Л.Д.,

87. Кувалдин В.П., Максимов; C.B. Организованная преступность в России: современное состояние, прогноз, предложения? // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М!, 1995.

88. Гуров А.И. От эмоций» к фактам:: взгляд на проблему организованнойшреступности // Сощ законность. 1988; №10:'

89. Побегайло . Э:Ф. . Тенденции- современной преступности и совершенствование уголовно-правовой!борьбы снекк Mi, 1990;

90. Иванов: Н:Г.^ Организованнаяшреступность.исинститут соучастия^ // Советское государство и право. 1990. №10:102! Коновалов В: Что: такое организованная; преступная! группа? // Законность. L993; № 81 С. 25-28. ■ '

91. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью // Законность. 1996. № 3.

92. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества// Социологические исследования. 1997. №4.

93. Сведения о результатах борьбы с преступностью в России в 2005 году // Статистический сборник. М., 2006.

94. Сухарев А.Я. Криминальная цена экономической реформы // Труды Московской государственной юридической академии. М., 1998.

95. Хабалов В.И. Сотрудники правоохранительных органов об организованной преступности // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

96. Чубарев В.Л. Многоразовая преступная деятельность и уголовный закон // Государство и право. 1992. № 12.

97. Эминов В.Е., Максимов А.И. Прогноз развития организованной преступности в России до 2000: общие оценки // Труды Московской государственной юридической академии. М., 1997.

98. V. Авторефераты диссертаций

99. Босхолов A.C. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

100. Ванюшкин C.B. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

101. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: пути и формы противодействия: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2002.

102. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и1 криминологический аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

103. Жук О.Д. Борьба с организованной преступностью в России: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

104. Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.

105. Ильясов Д.Б. Организованные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

106. Кириллин А.Е. Организованная группа и преступная организация' как разновидности криминальной кооперации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

107. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук/М., 1998.

108. Косых C.B. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое исследование на материалах транспорта): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990.

109. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

110. Куровская Л.Н. Уголовно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

111. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.

112. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

113. Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эминова В.Е. М., 2002.

114. Овчинский B.C. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: Дисс. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1994.

115. Радзевановская Ю.В. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

116. Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

117. Тшайшаов З.А. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: законодательные и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края и Республики Адыгея): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

118. Элъзессер В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2005.