Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам

Галимов, Эмиль Раисович

Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам»

Галимов Эмиль Раисович

Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 л

Уфа -2008

003459070

Работа выполнена на кафедре криминологии и судебных экспертиз Института права «Башкирского государственного университета»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Республики Башкортостан доктор юридических наук, профессор Хисматуллин Рашит Сагитович

доктор юридических наук, профессор Прошляков Алексей Дмитриевич

доктор юридических наук, профессор Татьянина Лариса Геннадьевна

Ведущая организация:

Оренбургский государственный университет

Защита состоится «22» января 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.298.12 при ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080 г. Челябинск, ул. Коммуны, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет».

Автореферат разослан 19 декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент С.М. Даровскнх

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В демократическом обществе человек является главной ценностью и основным гарантом его прав и свобод выступает государство. Прокуратура России является одним из государственных органов, обеспечивающих защиту интересов человека, общества и государства. Проводимая в Российской федерации правовая реформа отразилась и на определении полномочий прокуратуры в обеспечении правозащитной деятельности. Изменение уголовно-процессуального законодательства по-новому определило роль прокуратуры в уголовном судопроизводстве, что обусловило необходимость исследования деятельности прокуратуры в новых исторических условиях.

Проблема участия государственного обвинителя по уголовным делам в суде первой инстанции вызывает существенный интерес в науке уголовного процесса, что объясняется важной теоретической и практической значимостью, а также определённой нестабильностью действующего уголовно-процессуального законодательства.

Государственные обвинители, в качестве которых выступают должностные лица органа прокуратуры, принимают участие в суде первой инстанции, обеспечивая рассмотрение уголовных дел по существу. Несовершенство правового регулирования досудебного производства автоматически порождает проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Ошибка государственного обвинителя в каждом конкретном случае может негативно отразиться на судьбе человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство. К деятельности государственных обвинителей должны предъявляться повышенные требования.

Недостаточность теоретического рассмотрения вопросов участия государственного обвинителя в суде первой инстанции, недостаточная разработанность законодательной регламентации данного направления прокурорской деятельности предполагает проведение дополнительных исследований. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Интерес к процессуальной деятельности прокурора в суде первой инстанции обусловлен особенностями его процессуального статуса, реализацией стоящих перед ним задач. Принятие УПК РФ, последующее внесение в него изменений, связанных с полномочиями прокурора, вновь привлекли внимание к роли прокурора как государственного обвинителя. Проблемами участия прокурора в уголовном судопроизводстве занимались многие ученые: С.А. Александров, JI.E. Ароцкер, Ф.Н. Ба-гаутдинов, О.Я. Баев, B.C. Балакшин, В.И. Басков, А.Д. Бойков, С.Е. Вицин, С.И. Герасимов, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, О.Д. Жук, 3.3. Зинатуллин, Н.П. Кириллова, A.B. Кудрявцева, Н.П. Кириллова, О.Д. Кузнецова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, А.Р. Михайленко, И.Л. Петрухин, М.Е. Пучковская, В.М. Са-

вицкий, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, P.C. Хисматуллин, А.Я. Сухарев, A.A. Тушев, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.П. Щерба и др.__

После введения в действие УШПРФ-были проведены исследовании. Однако многие проблемы, связанные с участием прокурора, остались неразрешенными в связи с изменением полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве.

Очевидно, что участие государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве как лица, поддерживающего обвинение от имени государства, нуждается в дальнейшем научном осмыслении с целью совершенствования его практического применения.

Недостаточная разработанность, определённое несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих участие государственного обвинителя в суде первой инстанции, порождают множество вопросов в правоприменительной деятельности, что предопределило выбор темы диссертационного исследования. В работе автор предпринял попытку в комплексе разрешить проблемы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов данной темы, а ставит цель остановиться на более актуальных ее аспектах.

Целью диссертационного исследования является анализ деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам, проблемы, возникающие в процессе реализации его полномочий, и пути их устранения.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- охарактеризовать основные направления деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции;

- проанализировать полномочия государственного обвинителя;

- исследовать деятельность государственного обвинителя на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию;

- рассмотреть деятельность государственного обвинителя в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу;

- исследовать особенности принятия решений государственным обвинителем при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции;

- раскрыть особенности участия государственного обвинителя по делам частного обвинения;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность государственного обвинителя.

Объектом исследования являются закономерности развития правового регулирования общественных отношений, складывающиеся при участии государственного обвинителя в суде первой инстанции, а также теоретические

положения, раскрывающие деятельность государственного обвинителя при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Предмет исследования составили международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также приказы Генерального прокурора Российской Федерации, регулирующие участие государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.

Методологическую основу исследования составили методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности: анализ, синтез, индукция и дедукция. При написании работы использовались исторический, логический, статистический, системно-структурный и иные методы научного познания.

Теоретическую базу исследования составляют работы ведущих ученых в области философии права, социологии права, теории государства и права, уголовно-процессуального права, международного права, прокурорского надзора и судебной психологии.

Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, конституционные федеральные и федеральные законы РФ, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. При написании работы использовались нормативные правовые акты органов прокуратуры, Постановления и Определения Конституционного суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являются результаты изучения 907 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Башкортостан, анализ опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации, данные анкетного опроса 231 практического работника (78 мировых судей, 84 федеральных судей и 69 работников прокуратуры) и 73 потерпевших. Анкетирование проводилось среди практических работников Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики.

Научная новизна. Автором впервые проведено комплексное исследование проблемных вопросов деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции на различных этапах в их взаимосвязи. В частности, проведено исследование участия государственного обвинителя на предварительном слушании, а также по делам частного обвинения и при рассмотрении уголовных дел в отсутствия подсудимого. Проведенное исследование позволило автору выявить ряд проблем участия государственного обвинителя в суде первой инстанции и разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложено под государственным обвинителем понимать должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее обвинение и исследующее обстоятельства дела от имени государства в суде I инстанции и в апелляционной инстанции. Предложено ввести в уголовно-процессуальный кодекс Рос-

сийской Федерации норму, регламентирующую полномочия государственного обвинителя.

2. Основным направлением деятельности государственного обвинителя -в—суде-лервой-инитанции является охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Указанная деятельность осуществляется посредством выполнения предоставленных полномочий по обеспечению соблюдения законности при производстве по уголовному делу и поддержанию обвинения в стадиях подготовки уголовного дела к судебному заседанию и судебного разбирательства в суде первой инстанции.

3. Предложено дополнить основания проведения предварительного слушания. В часть 2 статьи 229 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внести следующие изменения и дополнения: «2. Предварительное слушание проводится:

11) при наличии ходатайства стороны об истребовании и приобщении вещественных доказательств, предметов, документов, вызове и допросе свидетелей, экспертов, специалистов, назначении и проведении экспертиз;

12) при наличии ходатайства одной из сторон об отмене, изменении меры пресечения;....

4) при наличии оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,

4. Предложено дополнить статью 237 уголовно-процессуального кодекса ещё одним оснований возвращения уголовного дела прокурору: 1) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не позволяющее принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

5. Государственный обвинитель является стороной обвинения, при поддержании обвинения он его формирует на основе исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому ему необходимо предоставить право устранять допущенные органами следствия и прокурором ошибки при формулировании обвинения без возвращения уголовного дела прокурору. Разработан порядок действий государственного обвинителя по устранению допущенных органами следствия и прокуратуры ошибок при формулировании обвинения.

6. Отказ государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения может быть осуществлен только при исследовании всех доказательств по уголовному делу, поэтому он может иметь место только при рассмотрении уголовного дела по существу. Полагаем недопустимым отказ от поддержания обвинения на предварительном слушании. При признании доказательств недопустимыми на предварительном слушании, когда государственный обвинитель утрачивает возможность поддерживать обвинение в суде, он должен заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для принятия решения по уголовному делу.

7. Заочная форма разрешения уголовного дела направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Инициатором проведения су-

дебного разбирательства путем заочного производства по уголовным делам должен выступать государственный обвинитель, выступающий гарантом соблюдения прав и законных интересов подсудимого. Заочное производство по уголовным делам целесообразно установить:

- по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях заочное судебное разбирательство может проводиться по инициативе государственного обвинителя или обвиняемого в случае, если будет установлено, что обвиняемый находится за границей и невозможно обеспечить его явку для рассмотрения уголовного дела по причинам, зависящим от воли обвиняемого (отказ прибыть в судебное заседание);

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем участия государственного обвинителя в суде первой инстанции, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке методических рекомендаций для государственных обвинителей, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор» и связанных с ними спецкурсов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, доложены, обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета и кафедре криминологии и судебных экспертиз Башкирского государственного университета, использовались при проведении занятий по уголовно-процессуальному праву и прокурорскому надзору в Стерлитамакском филиале Башкирского государственного университета, а также с прокурорскими работниками прокуратуры г. Стерлитамака Республики Башкортостан.

Результаты диссертационного исследования изложены и опубликованы в десяти научных статьях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК, а также нашли свое отражение в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России», Уфа, 2005; Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки», Ижевск, 2006, Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика», Курск, 2007; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2008», Челябинск, 2008.

Структура диссертации определяется содержанием исследования, состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновываются выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1. «Государственный обвинитель как участник уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основные направления деятельности прокурора в суде первой инстанции» на основе анализа различных позиций рассматриваются функции и основные деятельности прокурора в суде первой инстанции. Отстаивается позиция, что основным направлением деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве выступает обеспечение выполнения назначения уголовного судопроизводства. Прокурор в суде первой инстанции осуществляет надзор за исполнением законов и уголовное преследование. Прокурор в суде первой инстанции выступает в качестве государственного обвинителя. Уголовное преследование осуществляет путем поддержания государственного обвинения.

Во втором параграфе «Понятие и процессуальный статус государственного обвинителя» автором исследуются вопросы, связанные с определением понятия и процессуального статуса государственного обвинителя. Отстаивается позиция, что в качестве государственного обвинителя могут выступать только должностные лица органов прокуратуры (прокурор, его заместители и помощники). Отрицается возможность использования следователей, дознавателей в качестве государственных обвинителей. Предлагается под государственным обвинителем понимать должностное лицо органов прокуратуры, назначенное приказом прокурора для поддержания государственного обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Обосновывается мнение, что государственный обвинитель обладает самостоятельным процессуальным статусом, при осуществлении своих полномочий. Отстаивается позиция, ранее высказанная Н.В. Кирилловой о необходимости введения самостоятельной нормы, устанавливающей понятие, права и обязанности государственного обвинителя.

В третьем параграфе «Влияние прокурора на принятие решений государственным обвинителем» анализируются отношения между прокурором и государственным обвинителем при решении вопроса об определении позиции по уголовному делу при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Отстаивается позиция о недопустимости поддержания обвинения государственным обвинителем против своего внутреннего убеждения. Государственный обвинитель, принимая участие в суде по уголовному делу, поддержи-

вает государственное обвинение на основе исследованных с его участием доказательств и сформировавшегося у него внутреннего убеждения, а не на основе позиции надзирающего прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт). При возникновении разногласия между позицией государственного обвинителя и прокурора по содержанию обвинения прокурор должен принять решение о замене государственного обвинителя, либо предоставить ему право сформулировать обвинение, которое, по мнению государственного обвинителя, подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами.

Глава 2. «Участие государственного обвинителя в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Действия прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции» анализируется деятельность прокурора по принятию решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом). Предлагается принять ведомственный нормативный акт, обязывающий изучение уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом), помощником прокурора, который в последующем будет выступать государственным обвинителем в суде. Помощник прокурора докладывает прокурору свое мнение по изученному уголовному делу и перспективы его рассмотрения в судебном заседании. При положительном заключении прокурор принимает решение об утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направляет уголовное дело в суд. Государственный обвинитель должен нести персональную ответственность за поддержание государственного обвинения в суде.

Одной из проблем, связанных с направлением уголовного дела в суд и последующим его рассмотрением является своевременное вручение копий обвинительного заключения (обвинительного акта). В целях исключения конфликтов, возникающих в связи с заявлением стороной защиты о неполучении указанных копий предлагается обязать следователя (дознавателя) при окончании ознакомления с материалами уголовного дела письменно уведомлять обвиняемого, не заключенного под стражу, об обязательной явки в прокуратуру в конкретные установленные сроки за получением копии обвинительного заключения (обвинительного акта). В случае неявки обвиняемого обвинительное заключение (обвинительный акт) направляются по почте с уведомлением о вручении. Данные документы должны прилагаться к материалам уголовного дела, направляемого в суд, в подтверждение выполнения стороной обвинения всех действий по своевременному вручению обвинительного заключения (обвинительного акта).

Во втором параграфе «Подготовительная деятельность государственного обвинителя после направления уголовного дела в суд первой инстанции» анализируется деятельность государственного обвинителя по уголовному делу на стадии подготовки судебного заседания без проведения предвари-

тельного слушания. Государственный обвинитель принимает все меры, чтобы обеспечить качественное и своевременное рассмотрение уголовного дела в -суде.-В-этих-целях-предлагается-изменить-положения-ст—230-УПК-РФгпреду-— смотреть право только государственного обвинителя инициировать решение вопроса о применении мер, связанных с обеспечением гражданского иска, либо наложения ареста на имущество. Предлагается авторская редакция указанной статьи.

Законодатель предоставил право сторонам заявлять ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, поступившего в суд, однако не установил механизм реализации данного права. Обоснована необходимость законодательного регулирования порядка ознакомления сторон с материалами уголовного дела. Предлагается по окончании ознакомления участника с материалами уголовного дела в суде составлять протокол ознакомления.

В работе разделяется позиция авторов, считающих, что решение вопроса об отмене или изменении меры пресечения должно рассматриваться в судебном заседании с участием представителей сторон. На стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию данный вопрос должен разрешаться на предварительном слушании. Государственный обвинитель вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания для решения вопроса об отмене или изменении меры пресечения.

В третьем параграфе «Участие государственного обвинителя на предварительном слушании» рассматривается деятельность государственного обвинителя в судебном заседании предварительного слушания. Автором отстаивается позиция , что стадия подготовки к судебному заседанию должна обеспечить устранение препятствий и ошибок и восполнить недостатки, которые не позволяют рассмотреть уголовное дело по существу. Государственный обвинитель, являясь участником стороны обвинения и формирующий и поддерживающий окончательное государственное обвинение, должен обладать такими процессуальными правами, которые реально позволили бы устранить препятствия к рассмотрению уголовного дела по существу при обеспечении прав сторон и отказа от возвращения уголовного дела прокурору.

Предложено усовершенствовать перечень оснований для проведения предварительного слушания по уголовным делам, внести дополнения в ст. 229 УПК РФ. К имеющимся основаниям проведения предварительного слушания добавить: наличие ходатайства стороны об истребовании и приобщении вещественных доказательств, предметов, документов, вызове и допросе свидетелей, экспертов, специалистов, назначении и проведении экспертиз; заявление о применении незаконных методов ведения предварительного расследования; наличие ходатайства одной из сторон об отмене, изменении меры пресечения; для предоставления государственному обвинителю времени для устранения ошибок, связанных с обвинительным заключением (обвинительным актом), и разъяснением прав обвиняемому; при наличии оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебно-

го разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; при наличии ходатайства о рассмотрении вопроса в заочном порядке судебного разбирательства; для предоставления возможности государственному обвинителю предъявить обвинение, ухудшающее положение обвиняемого, ознакомления обвиняемого, защитника и потерпевшего с новыми материалами уголовного дела; при решении мирового судьи о привлечении к участию в деле частного обвинения государственного обвинителя». Предложена новая редакция ст. 229 УПК РФ. Разработан порядок и сформулированы нормы, регулирующие деятельность государственного обвинителя по предъявлению более тяжкого обвинения, ознакомления сторон с новыми материалами уголовного дела, исправления допущенных органами расследования ошибок.

Критически оцениваются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Предложено изменить перечень указанных оснований, оставив только: а) исправление неустранимых ошибок; б) предъявление нового обвинения, не связанного непосредственно с ранее предъявленным. Государственный обвинитель вправе заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору только при наличии указанных оснований. Прокурор, получив уголовное дело из суда, вправе прекратить его только по реабилитирующим основаниям, либо направить уголовное дело в суд.

Одним из наиболее неурегулированных является заочное производство по уголовному делу. Предлагается порядок урегулирования производства в указанной форме. Отстаивается позиция, что инициатором заочного производства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести может выступать как сторона защиты, так и сторона обвинения по делам о преступлениях тяжких и особо тяжких только государственный обвинитель. На него ложится обязанность доказать факт уклонения лица от явки в судебное заседание. Предлагается установить основания, условия и порядок разрешения вопроса о проведении заочного судебного разбирательства на предварительном слушании. Сформулирована статья 2381 уголовно-процессуального кодекса «Основания проведения заочного судебного разбирательства», сформулированную в приложении к диссертации.

В четвертом параграфе «Проблемы отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения» анализируется деятельность государственного обвинителя по отказу от поддержания государственного обвинения. Отстаивается позиция, что на предварительном слушании отказ от поддержания государственного обвинения может быть только частичный. Полный отказ от поддержания государственного обвинения может иметь место только при рассмотрении уголовного дела по существу в процессе судебного разбирательства.

При наличии оснований для полного отказа от поддержания обвинения на предварительном слушании государственный обвинитель должен ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору. Прокурор, получив уголовное дело, вправе принять одно из двух решений: прекратить уголовное де-

ло по реабилитирующим основаниям либо, после устранения ошибок, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Отстаивается мнение, что государственный обвинитель может поддерживать обвинение только в том случае, если он убежден в виновности лица в инкриминируемом ему деянии. Государственный обвинитель не может поддерживать государственное обвинение, если у него сформировалось убеждение в невиновности подсудимого. В указанном случае он должен отказаться от поддержания государственного обвинения. При несогласии прокурора с позицией государственного обвинителя прокурор должен решить вопрос о его замене, но не заставлять его поддерживать обвинение против совести.

В пятом параграфе «Участие государственного обвинителя по делам частного обвинения у мирового судьи» рассматриваются особенности участия государственного обвинителя по делам частного обвинения. Выделяются две формы вступления прокурора в производство по уголовному делу частного обвинения: 1) путем возбуждения уголовного дела в порядке, установленном ч. 4 ст. 20 УПК РФ; 2) путем признания мировым судьей в порядке, установленном ч. 8 ст. 318 УПК РФ, обязанности участия прокурора в уголовном деле в случае, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Участвуя по делам частного обвинения, государственный обвинитель не связан позицией частного обвинителя, он поддерживает обвинение с учетом фактических обстоятельств, которые будут установлены по уголовному делу. Предложено в ст. 319 УПК РФ внести дополнения, предусмотрев проведение предварительного слушания по делам частного обвинения для решения следующих вопросов: а) оказания сторонам помощи в собирании доказательств; б) примирения сторон; в) принятия встречного заявления; г) проведения заочного судебного разбирательства; д) решения вопроса о направлении уголовного дела прокурору для проведения расследования. Сформулирована статья 3191 УПК РФ, регулирующая порядок участия государственного обвинителя по делам частного обвинения.

Глава 3. «Участие государственного обвинителя в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Деятельность государственного обвинителя на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию» исследуется деятельность государственного обвинителя при подготовке уголовного дела к судебному заседанию. На данном этапе государственный обвинитель принимает меры по обеспечению прав и интересов всех участников процесса в целях обеспечения принятия законного, обоснованного и объективного решения судом. Государственный обвинитель принимает участие в заявлении и разрешении ходатайств, связанных с приобщением дополнительных доказательств по уголовному делу, вызовом дополнительных свидетелей, специа-

листов и экспертов. Обосновывается необходимость исключить право сторон на данном этапе заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Данные вопросы должны быть разрешены на предварительном слушании.

Во втором параграфе «Участие государственного обвинителя в судебном следствии» анализируется деятельность государственного обвинителя в ходе судебного следствия, его цели и задачи. Государственный обвинитель на судебном следствии осуществляет деятельность, связанную с установлением фактических обстоятельств по уголовному делу. Он не вправе ограничивать свою деятельность только доказыванием сформулированного обвинения, поскольку обязан содействовать постановлению законного и обоснованного решения. Обосновывается мнение о необходимости государственному обвинителю предоставить право по окончании судебного следствия ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания в целях предъявления нового обвинения, в том числе, которое ухудшает положение подсудимого. Предложен порядок предъявления государственным обвинителем более тяжкого обвинения, ознакомления с новыми материалами. Данный порядок не нарушает права на защиту, поскольку решение принимается на основе уже исследованных в суде доказательствах. Подсудимому и его защитнику предоставляется возможность подготовиться к защите от вновь предъявленного обвинения. Предложено ввести ст. 2911 уголовно-процессуального кодекса «Отложение судебного следствия для предъявления обвинения».

В третьем параграфе «Участие государственного обвинителя в судебных прениях» рассматривается деятельность государственного обвинителя по поддержанию государственного обвинения. Рассматриваются особенности речи государственного обвинителя. Судебная речь государственного обвинителя должна быть аргументированной, основываться только на исследованных в суде доказательствах. В судебных прениях государственный обвинитель может изменить обвинение на более мягкое. Изменение обвинения должно бьггь во всех случаях обосновано доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, высказывает мнение о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и в том случае, если он возражал против принятия указанного решения на предварительном слушании.

В четвертом параграфе «Участие государственного обвинителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» рассматривается роль государственного обвинителя при применении указанного порядка судебного разбирательства. Поскольку государственный обвинитель при решении вопроса о применении особого порядка вправе мотивированно отказаться от его применения, а суд не вправе оценивать основания отказа государственного обвинителя, необходимо обеспечить защиту интересов подсудимого. Предложено дополнить ст. 316 УПК РФ положением, согласно которого мера на-

казания подсудимому должна применяться в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ в случае, если ему было отказано в применении особого порядка по инициати-_ве_тсударствешгого_обвинителя^суда—гшбо-в-связи—^привлсчением—к-уго— ловной ответственности в группе несовершеннолетних.

Отстаивается позиция, что при применении особого порядка судебного разбирательства суд вправе прекратить уголовное дело по нереабилитирую-щим основаниям только с согласия сторон.

Государственный обвинитель должен заявить ходатайство о применении общего порядка судебного разбирательства при решении вопроса о назначении параллельно с наказанием принудительных мер медицинского характера, не связанных в помещением в стационар. Судебное разбирательство должно проводиться в полном объеме, что обусловлено особым психическим состоянием подсудимого.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, отражающие основные положения диссертации.

В приложениях к диссертации приведены результаты анкетирования по теме исследования, вопросы, по которым оно проводилось, а также предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.

В ведущих периодических изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Галимов, Э.Р. Участие обвинителя на предварительном слушании/ Э.Р. Галимов // Бизнес в законе - 2007. № 4. - С.431-432 - 0,3 п.л.

2. Галимов, Э.Р. Участие государственного обвинителя по делам частного обвинения у мирового судьи / Э.Р. Галимов // «Пробелы в Российском законодательстве» в российском законодательстве - 2008. № 2. - С.289-290. -0,3 п.л.

В иных изданиях:

3. Галимов, Э.Р. Отказ прокурора от обвинения как средство защиты прав и законных интересов подсудимого / Э.Р. Галимов // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Всерос. науч.-практ. конф. - Уфа, 2005. Ч. 3. - С. 114-118.-0,4 п.л.

4. Галимов, Э.Р. Некоторые вопросы изменения обвинения на предварительном слушании / Э.Р. Галимов // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сб. статей - Ижевск. 2006. Ч. 4. - С. 46-49. - 0,3 п.л.

5. Галимов, Э.Р. Отказ от поддержания государственного обвинения в свете защиты прав личности / Э.Р. Галимов // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы международной научно-практической конференции - Ижевск, 2006. Ч. 4 - С. 89-92. - 0,3 п.л.

6. Галимов, Э.Р. Прокурорский надзор за приостановлением уголовных дел в связи с розыском обвиняемого и подозреваемого / Э.Р. Галимов // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России:

теория и практика: Всерос. науч.-практ. конф. - Курск, 2007. - С. 135-139. -0,3 п.л.

7. Галимов, Э.Р. Частичный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения на предварительном слушании как основание для направления уголовного дела по подсудности / Э.Р. Галимов // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы Международ. Межвуз. науч.-практ. конф. - Челябинск, 2007. Ч. 1 - С. 227-230. -0,4 пл.

8. Галимов, Э.Р. Дискуссионные вопросы участия органа предварительного следствия при поддержании государственного обвинения / Э.Р. Галимов, К.Г. Бычкова // Вестник УдГУ. - Серия «Правоведение», 2008.С. 210-216.-0,5 п.л.

9. Галимов, Э.Р. Участие государственного обвинителя на предварительном слушании при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке заочного производства / Э.Р. Галимов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2008: Международ, науч.-практ. конф.Ч. 3. Челябинск, 2008. С. 108-110.-0,5 п.л.

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 18.12.08 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 1,18. а ^

Тираж 180 экз. Изд. №_. Заказ / </4-

Цена договорная.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатана на копировально- множительном участке Стерлитамакского филиала БашГУ 453103, РБ, г. Стерлитамак, ул. Пр. Ленина, 47 «а» Тел.: (3473)43-22-50 E-mail: str@bsu.dashedu.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галимов, Эмиль Раисович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Государственный обвинитель как участник уголовного судопроизводства

1.1. Основные направления деятельности прокурора в суде первой инстанции

1.2. Понятие и процессуальный статус государственного обвинителя

1.3. Влияние прокурора на принятие решений государственным обвинителем

Глава 2. Участие государственного обвинителя в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию

2.1. Действия прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции

2.2. Подготовительная деятельность государственного обвинителя после направления уголовного дела в суд первой инстанции

2.3. Участие государственного обвинителя на предварительном слушании

2.4. Проблемы отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения

2.5. Участие государственного обвинителя по делам частного обвинения у мирового судьи

Глава 3. Участие государственного обвинителя в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу

3.1. Деятельность государственного обвинителя на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию

3.2. Участие государственного обвинителя в судебном следствии

3.3. Участие государственного обвинителя в судебных прениях

3.4. Участие государственного обвинителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. В демократическом обществе человек является главной ценностью, основным гарантом его прав и свобод выступает государство. Прокуратура является одним из государственных органов обеспечивающих защиту интересов человека, общества и государства. Проводимая правовая реформа отразилась и на определении полномочий прокуратуры в обеспечении правозащитной деятельности. Изменение уголовно-процессуального законодательства по-новому определило ее роль в уголовном судопроизводстве, что обусловило необходимость исследования деятельности прокуратуры в новых условиях.

Проблемы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам вызывают непреходящий интерес в науке уголовного процесса, что объясняется их важной теоретической и практической значимостью, а также нестабильностью действующего уголовно-процессуального законодательства.

Государственные обвинители, в качестве которых выступают должностные лица прокуратуры, принимают участие в суде первой инстанции, обеспечивая рассмотрение уголовных дел по существу. Несовершенство правового регулирования досудебного производства автоматически порождает проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Ошибка государственного обвинителя в каждом конкретном случае может негативно отразиться на судьбе человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство. К деятельности государственных обвинителей должны предъявляться повышенные требования.

Недостаточность теоретического рассмотрения вопросов участия государственного обвинителя в суде первой инстанции, неразработанность законодательной регламентации данного направления прокурорской деятельности предполагает проведение дополнительного исследования. 4

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Интерес к процессуальной деятельности прокурора в суде первой инстанции обусловлен особенностями его процессуального статуса, реализацией стоящих перед ним задач. Принятие УПК РФ, последующее внесение в него изменений, связанных с полномочиями прокурора, вновь привлекли внимание к прокурору как государственному обвинителю. Проблемами участия прокурора в уголовном судопроизводстве занимались многие ученые: С.А. Александров, JI.E. Ароцкер, Ф.Н. Багаутдинов, О.Я. Баев, B.C. Балакшин, В.И. Басков, А.Д. Бойков, С.Е. Вицин, С.И. Герасимов, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, О.Д. Жук, Н.П. Кириллова, Н.П. Кириллова, О.Д. Кузнецова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, А.Р. Михайленко, И.Л. Петрухин, М.Е. Пучковская, В.М. Савицкий, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, A.A. Тушев, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.П. Щерба и др.

После введение в действие УПК РФ были защищены диссертационные исследования, связанные с деятельностью государственного обвинителя в суде первой инстанции: Л.А. Курочкиной (2003), В.О. Трофимовым, A.B. Землянухиным (2005), В.М. Колпашниковой, Е.С. Курохтиной (2006), H.A. Кирилловой, С.А. Щемеровым (2007). Значимость их исследований неоспорима, однако многие проблемы, связанные с участием прокурора остались неразрешенными в связи с изменением полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве.

Недостаточная разработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих участие государственного обвинителя в суде первой инстанции, порождают множество вопросов в правоприменительной деятельности, что предопределило выбор темы диссертационного исследования. В работе автор предпринял попытку в комплексе разрешить проблемы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов данной темы, а ставит цель остановиться на более актуальных ее аспектах.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- определить основные направления деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции;

- проанализировать полномочия государственного обвинителя;

- исследователь деятельность государственного обвинителя на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию;

- исследователь особенности принятия решений государственным обвинителем при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции;

- раскрыть особенности участия государственного обвинителя по делам частного обвинения;

Объектом исследования являются закономерности развития правового регулирования общественных отношений, складывающиеся при б участии государственного обвинителя в суде первой инстанции, а также теоретические положения, раскрывающие деятельность государственного обвинителя при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Предмет исследования составили международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также приказы Генерального прокурора РФ, регулирующие участие государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.

Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, конституционные федеральные и федеральные законы РФ, уголовно-процессуальный кодекс РФ. При написании работы использовались нормативные правовые акты органов прокуратуры, Постановления и Определения Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Эмпирической базой исследования являются результаты изучения 360 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Башкортостан, анализ опубликованной практики Верховного суда РФ, данные анкетного опроса 231 практического работника (78 мировых судей, 84 федеральных судей и 69 работников прокуратуры) и 73 потерпевших. Анкетирование проводилось среди практических работников Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики.

Научная новизна проведенного исследования определяется постановкой научно-практической проблемы и недостаточной степенью ее разработанности. Автором впервые проведено комплексное исследование проблемных вопросов деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции на различных стадиях в их взаимосвязи. В частности впервые проведено исследование участия государственного обвинителя на предварительном слушании, а также по делам частного обвинения и при рассмотрении уголовных дел в заочном порядке. Проведенное исследование позволило автору выявить ряд проблем участия государственного обвинителя в суде первой инстанции и разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

2. Основным направлением деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции является охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Указанная деятельность осуществляется посредством выполнения предоставленных полномочий по обеспечению соблюдения законности при производстве по уголовному делу и поддержанию обвинения в стадиях подготовки уголовного дела к судебному заседанию и судебного разбирательства в суде первой инстанции.

3. Предложено дополнить основания проведения предварительного слушания. В часть 2 статьи 229 уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации внести следующие изменения и дополнения: «2. Предварительное слушание проводится:

1 *) при наличии ходатайства стороны об истребовании и приобщении вещественных доказательств, предметов, документов, вызове и допросе свидетелей, экспертов, специалистов, назначении и проведении экспертиз;

I2) при наличии ходатайства одной из сторон об отмене, изменении меры пресечения;.

Полагаем недопустимым отказ от поддержания обвинения на предварительном слушании. При признании доказательств недопустимыми на предварительном слушании, когда государственный обвинитель 9 утрачивает возможность поддерживать обвинение в суде, он должен заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для принятия решения по уголовному делу.

7. Заочная форма разрешения уголовного дела направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Инициатором проведения судебного разбирательства путем заочного производства по уголовным делам должен выступать государственный обвинитель, выступающий гарантом соблюдения прав и законных интересов подсудимого. Заочное производство по уголовным делам целесообразно установить:

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, доложены, обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского

10 государственного университета и кафедры криминологии и судебных экспертиз Башкирского государственного университета, использовались при проведении занятий по уголовно-процессуальному праву и прокурорскому надзору в Стерлитамакском филиале Башкирского государственного университета, а также с прокурорскими работниками прокуратуры г. Стерлитамака Республики Башкортостан.

Результаты диссертационного исследования изложены и опубликованы в девяти научных статьях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК, а также нашли свое отражение в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России», Уфа, 2005; Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки», Ижевск, 2006, Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика», Курск, 2007; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2008», Челябинск, 2008.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Галимов, Эмиль Раисович, Уфа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За период проведения судебно-правовой реформы и действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было решено значительное число предложений, направленных на укрепление судебной власти, обеспечение доступа к правосудию и судебной защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Одним из основных направлений в проводимой в последние годы реформы являлось качественное изменение деятельности прокуратуры, усиление надзора за соблюдением законности и обеспечение поддержания государственного обвинения в судах. В свете проводимых изменений особое значение приобретает деятельность государственных обвинителей. В то же время применение ряда новых, обновленных институтов показало сложность их реализации. Процессуальная форма оказывалась не всегда жизнеспособной и обеспечивающей потребности практики. До настоящего времени в сфере уголовного судопроизводства остаются серьезные проблемы, требующие разрешения.

Интеграция России в мировое сообщество, ее членство в Совете Европы делают необходимым приведение в соответствие с международными стандартами и взятыми на себя международными обязательствами действующего в стране законодательства и порядка судоустройства, призванных обеспечивать реализацию равного доступа всех граждан к правосудию и эффективную судебную защиту прав и свобод граждан. В настоящее время имеются реальные потребности и возможности дальнейшего развития институтов уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо провести усовершенствование деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции в целях повышения ее эффективности и приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.

В процессе проведения исследования сделаны следующие выводы.

I. В суде первой инстанции от имени государства выступает не прокурор, а государственный обвинитель.

II. Основные направления деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции определяются возложенными на него задачами.

Государственный обвинитель осуществляет уголовное преследование путем:

- представления и исследования доказательств стороны обвинения;

- изменения и формулирования обвинения;

- поддержания обвинения.

Государственный обвинитель обеспечивает соблюдение законности путем:

- осуществления процессуальной деятельности в соответствии с полномочиями на стадии подготовки к судебному заседанию и в процессе судебного разбирательства;

- изменения обвинения;

- частичного и полного отказа от поддержания обвинения.

III. В целях обеспечения эффективности поддержания государственного обвинения предложен порядок подготовки уголовного дела к направлению в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) при решении вопроса об утверждении обвинительного заключения. Обоснована необходимость изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом) помощником прокурора, который должен поддерживать государственное обвинение. При предложении утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд государственный обвинитель должен нести персональную ответственность за результат рассмотрения уголовного дела.

IY. Изменение обвинения по уголовному делу не должно охватываться пределами ранее предъявленного обвинения. Государственный обвинитель должен обладать правом исправления допущенных органами предварительного расследования ошибок.

186

Предложено создание механизма изменения обвинения, как в сторону смягчения, так и в сторону усиления в суде первой инстанции государственным обвинителем без направления уголовного дела прокурору.

V. Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения может выступать в двух формах: частичный и полный. Отстаивается позиция о недопустимости полного отказа от обвинения на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. В случае признания недопустимыми доказательств обвинения на предварительном слушании государственный обвинитель должен заявить ходатайство о направлении уголовного дела прокурору. Полный отказ от поддержания обвинения может иметь место только после полного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

VI. Заочное производство является одной из форм рассмотрения уголовного дела по существу. Государственный обвинитель является гарантом соблюдения прав личности при использовании указанной формы судебного разбирательства. Обоснована необходимость установления процессуального порядка принятия решения о проведении заочного судебного разбирательства. Разграничения основания для проведения заочного судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и приостановления производства по уголовному делу в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, если его местонахождение известно.

УИ. Вступление государственного обвинителя в производство по делам частного обвинения переводит эти дела в дела публичного обвинения. Государственный обвинитель поддерживает от имени государства обвинения, при этом уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Государственный обвинитель вправе заявить ходатайство о направлении уголовного дела для проведения предварительного расследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от16 декабря 1966 года.

4. Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия» от 20 декабря 1971 года.

5. Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия» от 6 декабря 2005 года.

6. Международные пакты о правах человека от 16 декабря 2005года.

7. Ответ Комитета Министров на Рекомендацию ПАСЕ 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом правовом обществе» от 4 февраля 2004 г.

8. Резолюция № (75) 11 «О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого» от 19 января 1973 года.

9. Рекомендация № К (80) «О заключении под стражу до суда» от 27 июня 1980 года.

10. Рекомендация № И. (87) 18 «Об упрощении уголовного правосудия» от 17 сентября 1987 года.

11. Рекомендация № II (2000) 19 «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» от 6 октября 2000 года.

12. Европейские руководящие принципы по этике и поведению для прокуроров «будапештские руководящие принципы». Приняты на 6-й конференции Генеральных прокуроров Европы в Будапеште 31 мая 2005 года.

13. Программа сотрудничества в целях создания правового государства. Итоговый документ 7-й конференции Генеральных прокуроров государств-членов Совета Европы (СРОЕ), Москва, 5-6 июля 2006 года.

14. Рекомендация № 1604 (2003) Постоянной комиссии Парламентской Ассамблеи Совета Европы «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» от 27 мая2003 года.

15. Ответ Кабинета Министров Совета Европы на Рекомендацию ПАСЕ 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом правовом обществе». Принят на 870-й встрече заместителей министров от 4 февраля2004 года.

16. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от17 декабря 1979 г.).

17. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Приняты на Восьмом Конгрессе

18. ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушителями 7 сентября 1990 года.

19. Стандарты профессиональной ответственности Излождение основных прав и обязанностей прокуроров. Приняты Международной Ассоциацией прокуроров 21 апреля 1999 года.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 марта 2008 года).

21. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. - М., 1991. - Т. 8. - С. 118-395.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (недействующая редакция).

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (недействующая редакция).

24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Законодательство зарубежных стран — СПб., 2001. — с.

25. Модельный УПК для государств-участников СНГ (утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1996 г.) // Информационный бюллетень, 1996 № 10. Приложение.

26. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.11.1995 (с изм. и доп.) № 168-ФЗ по сост. на 01.01.2008 г.

27. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г.

28. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генеральной Прокуратуры № 185 от 20 ноября 2007 года.

29. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года // СПС «Консультант+».

30. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. // СПС «Консультант+».

31. Монографии, учебные пособия

32. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева Омск, 2006 -560 с.

33. Александров A.C., Гришин С.П. Судебное разбирательство в уголовном процессе / A.C. Александров, С.П. Гришин Нижний Новгород, 2005 - 60 с.

34. Александров A.C., Александрова И. А., Кругл ов И. В. Назначение уголовного судопроизводства и наказания / A.C. Александров, И. А. Александрова, И.В. Круглов Нижний Новгород, 2006 - 111 с.

35. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев Харьков, 1994 —464 с.

36. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / Под ред. М.К. Свиридова Томск, 2004- 138 с.

37. Арабули Д.Т. Теоретические и практические основы регулирования процессуального положение и деятельности адвоката — нового участника уголовного судопроизводства: монография / Д.Т. Арабули СПб-Челябинск, 2006. - 136 с.

38. Арабули Д.Т. Заочное производство по уголовным делам: история и своременность: Учебное пособие / Д.Т. Арабули Челябинск, 2007- 112 с.

39. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации) / М.Т. Аширбекова, Ф.М. Кудин Волгоград, 2007 — 240 с.

40. Балакшин B.C. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / В.С.Балакшин Екатеринбург, 2007 - 140 с.

41. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография / B.C. Балакшин -Екатеринбург, 2004 298 с.

42. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции / В.И. Басков -М., 1968-с.

43. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах / В.И. Басков М., 1986 - 288 с.

44. Басков В.И. Курс прокурорского надзора / В.И. Басков — М., 1999-468 с.

45. Бернэм У. Суд присяжных заседателей / У.Бернэм М., 1995 - с.

46. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев-М., 1975-176 с.

47. Бозров В.М. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов / В.М. Бозров -Екатеринбург, 1999. 232 с.

48. Бойков А.Д. Третья власть в России / А.Д. Бойков М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. — 262 с.

49. Венгеров A.B. Теория государства и права / A.B. Венгеров М., 1998-624 с.

50. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп СПб, 2003 - 267 с.

51. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде / В.В. Гаврилов. — Саратов, 1998-с.

52. Галкин Б.А. Советское уголовно-процессуальное законодательство / Б.А. Галкин М., 1962. - с.

53. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя / А.П. Гуляев -М., 1981-с.

54. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ / А.П. Гуськова — Оренбург, 2002 108 с.

55. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов М., 1974. - с.

56. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора / В.Г. Даев, М.Н. Маршунов JL, 1990 - с.

57. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору / Е.В. Ежова М., 2007 - 200 с.

58. Еникеев З.Д. Уголовное преследование / З.Д. Еникеев Уфа, 2000- 132 с.

59. Ефанова В.И. Возбуждение уголовного дела судом / В.И. Ефанова. Воронеж, 1988. — с.

60. Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения /B.C. Зеленцкий Харьков, 1979 - 118 с.

61. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин Ижевск, 2002 - 240 с.

62. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты Ижевск, 1997 - 114 с.

63. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: Монография / Р.Ф. Зиннатов М., 2008. - 208 с.

64. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции: Монография / П.Л. Ишимов М., 2007 - 152 с.

65. Калинкин Ю.А., Шигуров A.B. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики / Ю.А. Калинкин, A.B. Шигуров Саранск, 2006. — 192 с.

66. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде / Н.П. Кириллова СПб., 2003. - 148 с.

67. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы / С.Л. Кисленко, В.И. Комиссаров М., 2003. - с.

68. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев Воронеж, 1971 — 165 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухин М., 2002 - 896 с.

70. Концепция судебной реформы / Сост. С.А. Пашин М.: Республика , 1992 - 111 с.

71. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) / Ю.В. Кореневский М., 1994 - с.

72. Кореневский Ю.В., Костанов Ю.А. Как защитить себя от необоснованного обвинения в преступлении / Ю.В. Кореневский, Ю.А. Костанов М., 2007 - 175 с.

73. Курочкина JI.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел: Монография / Л.А. Курочкина — М., 2004-160 с.

74. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева Самара, 1999. - 86 с.

75. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / В.А. Лазарева — Самара, 2000 с.

76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. -М., 1986 — 160 с.

77. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. - с.

78. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / В.З. Лукашевич М., 1966 - 168 с.

79. Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева- М., 1999 754 с.

80. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов М.,1956 - 78 с.

81. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе М., 1957 — с.

82. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И.Л. Петрухин М., 2005. Ч. 2 - 192 с.

83. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть / И.Л. Петрухин М., 2001 - с.

84. Проблемы судебного государства / H.H. Полянский М., 1983с.

85. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.Н., Мельников A.A. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.Н. Савицкий, A.A. Мельников М., 1983. - 223 с.

86. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р.Д. Рахунов М., 1961 - 277 с.

87. Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседанияб монография / Т.К. Рябинина Курск, 2007. - 194 с.

88. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: Учебное пособие / Т.К. Рябинина Курск, 2007 - 440 с.

89. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева Ростов на Дону - 2006 — 320 с.

90. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. М., 1971. - с.

91. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий М., 1975 - 383 с.

92. Семененко М.Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / М.Э. Семененко М., 2001. - с.

93. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М., 1951. - 306 с.

94. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. / М.С. Строгович М, 1968. Т. 1. - 470 с.

95. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: Монография / Д.В. Татьянин М, 2007. - 144 с.

96. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки / Л.Г. Татьянина. -Ижевск: Детектив-информ, 2003. — 171с.

97. Тенсина Е.Ф. Производство у мирового судьи по делам частного обвинения / Е.Ф. Тенсина. Ижевск, 2008. - 76 с.

98. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе РФ / Науч. ред. И.Ф. Демидов СПб., 2005 - с.

99. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская -М., 2003 797 с.

100. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева М., 2004.-671 с.

101. Узнадзе Д.Н. Общая психология. 2-е изд. / Д.Н. Узнадзе М., 2004 - с.

102. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе -М„ 1966-с.

103. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения / Ф.Н. Фаткуллин. М., 1971.-с.

104. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий- Т. 1, Спб., 1996. 552 с.

105. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий Т. 2, Спб., 1996. - с.

106. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А.Г. Халиулин Кемерово, 1998 — 224 с.

107. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сос. Э.Ф. Куцова. -М., 1999.-с.

108. Чельцов М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов М., 1948 - с.

109. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. Волгоград, 1999. - 217 с.

110. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство / B.C. Шадрин. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005 - 180 с.

111. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного судопроизводства. -СПб, 2001.-с.

112. Шмар ев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): Монография / А.И. Шмарев Екатеринбург, 2006-104 с.

113. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд Л., 1963 - 172 с.1. Научные статьи

114. Азаренок Н.В. Уголовное преследование должно быть неэвентуальным / Н.В. Азаренок // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Всерос. науч.-практ. конф. Уфа, 2004. Ч. 1. - С. 266-269.

115. Александров А, Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору / А. Александров, С. Белов // Законность — 2004, № 12 — С. 31.

116. Андреева О.И. Пределы свободы поведения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения по УПК РФ / О.И. Андреева // Вестн. Томск, гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. - С. 30-31.

117. Андреянов В.А. Мнение прокурора в суде первой инстанции /

118. B.А. Андреянов // Актитуальнеы проблемы права России и стран СНГ -2008: Международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. Ч. 3. С. 73-76.

119. Баксалова A.M. Функция прокурора в уголовном процессе / A.M. Баксалова // Вестн. Томск. гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. —1. C.40-41.

120. Барабанова Т.С. Формулирование обвинения по новому УПК России / Т.С. Барабанова // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей. Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003. - С. 18-21.

121. Баксалова A.M. Участие прокурора в судебном разбирательстве / A.M. Баскалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. В.А. Уткина. Томск, 2000. Ч. 6. -С. 197-201.

122. Баксалова A.M. Характер деятельности прокурора в судебном разбирательстве / A.M. Баскалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. -Томск, 2001. Ч. 7. С.З8-41.

123. Баксалова A.M. Функция прокурора в уголовном процессе / A.M. Баксалова // Вестн. Томск, гос. ун-та. Сер. «экономика. Юридические науки. Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003 - С. 40-41.

124. Барабаш A.C. Обвинение как двигатель уголовного процесса / A.C. Барабаш // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Международ, науч.-практ. конф. М.-Тюмень, 2005. - С. 474-470.

125. Бессарабов В.Г. Государственный контроль и прокурорский надзор / В.Г. Бессарабов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск, 2001. Ч. 7. - С. 74-77.

126. Бобкова A.C. Отказ прокурора от обвинения / A.C. Бобкова // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей. Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003. — С.179-183.

127. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия / М.П. Бобылев // уголовная юстиция: состояние и пути развития: Межрег. науч.-практ. конф. Тюмень, 2003. - С. 102-105.

128. Бонер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / А.Т. Бонер // Сов. гос-во и право — 1979, № 6 — С. 34-42.

129. Борисевич Г.Я. Функции прокуратуры на современном этапе развития Российской Федерации / Г.Я.Борисевич // Юридическая наука и развитие Российского государства и права: Тез. докладов науч.-практ. конф. Пермь, 2002. - С. 234-237.

130. Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения по делам об убийствах в суде первой инстанции / Е.А. Бравилова // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: Сб. науч. трудов / По ред. А.П. Гуськовой Оренбург, 2002 - С. 48-54.

131. Бурылева Е.В. Уголовная ответственность и обвинение / Е.В. Бурылева // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Оренбург, 2006. Вып. 3. — С.427-430.

132. Васильев O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе / O.JI. Васильев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. «Право» 1999, № 5 - С. 55-58.

133. Володина Л.М. Роль и задачи прокурора в уголовном процессе/ JI.M. Володина // Вестн. Томск. гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. - С. 29-30.

134. Ворончихин М.А. К вопросу о соотношении функций уголовного преследования и обвинения / М.А. Ворончихин // Вестн. Удм. ун-та. Сер. «Правоведение-2». Ижевск,2001. № 2. - С. 15-17.

135. Гаврилов Б.Я. Год действия УПК РФ в цифрах криминальной статистики // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. — М., 2004 С. 34-37.

136. Гаврилов Б.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки / Б.Я. Гаврилов, Д.Б. Гаврилов // Рос. юстиция 2005, № 12 - С. 28.

137. Герасимов С. Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры / С. Герасимов // Прокуратура в правовом государстве М., 1997 - С. 52-58.

138. Головачук О.С. Частный обвинитель в российском уголовном процессе / О.С. Головачук // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. - Челябинск, 2004. 4.1. — С. 192-194.

139. Голощапов A.B. О понятии уголовно-процессуальных функций / A.B. Голощапов // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Всерос. науч.-практ. конф. -Кемерово, 1997-С. 147-151.

140. Горлова C.B. Некоторые аспекты поддержания государственного обвинения в суде / C.B. Горлова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. — Челябинск, 2004. 4.1. - С.275-278.

141. Григорьев В.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела / В.Н. Григорьев // Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 122-124.

142. Даровских С.М. Сущность, значение и последствия отказа прокурора от обвинения в судебном разбирательстве / С.М. Даровских // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: 7 международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2005. Ч. 2. - С. 261-264.

143. Даровских С.М. Некоторые проблемные вопросы участия государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию / С.М. Даровских // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Оренбург, 2006. Вып. 3. — С. 135-140.

144. Даровских С.М. О процессуальных полномочиях прокурора в судебном следствии / С.М. Даровских // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Серия «Право». Вып. 7. Челябинск, 2006. № 5 (60) - С. 124-127.

145. Даровских С.М. Участие государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию / С.М. Даровских // Уголовнопроцессуальное право: понятие, содержание, источники: Науч.-практ. конф. -М., 2006.-С. 195-201.

146. Джатиев В. Обвинение и защита / В. Джатиев // Рос. юстиция. -1995, №3.-С. 17-18.

147. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда / И. Дикарев // Законность 2007, № 3 - С. 14-15.

148. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры / В.В. Долежан // Гос-во и право 1994, № 2. - С. 22-23.

149. Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России / З.Д. Еникеев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Между народ. науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С.

150. Жеребятьев И.В., Сиваев B.C. Некоторые моменты изменения квалификации преступления и объема обвинения / И.В. Жеребятьев, B.C. Сиваев // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Оренбург, 2004. - С.259-264.

151. Зайцева JI.JI. Опыт применения новых институтов УПК Республики Беларусь: 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1 - С. 323.

152. Зинатуллин Т.З. Уголовное преследование как процессуальная функция / Т.З. Зинатуллин // Право: теория и практика: Науч.-практ. конф. -Ижевск, 2000. С. 92-95.

153. Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения / Е. Карякин, В. Комин // Уголовное право 2007. № 4. - С. 84-89.

154. Кобзарев Ф. Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве / Ф. Кобзарев // Уголовное право 2004, № 3. - С. 122-124.

155. Ковалев М.А., Чекулаев Д.П. Вопросы изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции / М.А. Ковалев, Д.П. Чекулаев // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Науч.-практ. конф. М., 2006. - С. 201-205.

156. Колпашникова В.М. Процессуальный статус прокурора в стадии судебного разбирательства / В.М. Колпашникова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. -Челябинск, 2004. Ч. 1. - С. 205-207.

157. Колпашникова В.М. Обвинение, как функция прокурора в судебном разбирательстве / В.М. Колпашникова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. — Челябинск, 2004. Ч. 1. - С. 208-214.

158. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением / И. Колосова // Законность — 2007, № 6 -С. 29-31.

159. Комарова Е.И. О некоторых способах тактики государственного обвинения в суде первой инстанции / Е.И. Комарова // Актуальные проблемы юридической науки: Всерос. науч-практ. конф. Краснодар,2006. Ч. 2-С. 120-126.

160. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания / П. Константинов, А. Стуканов // Законность 2007, № 1 — С. 17-18.

161. Конярова Ж.К. Роль мотивации в усмотрении прокурора / Ж.К. Конярова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: 7 международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2005. Ч. 2. - С.421-424.

162. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы / Ю.В. Кореневский // Гос-во и право 1992,№ 6. - С. 71.

163. Корнуков В.М. Прокурорская власть и функция прокурора в уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы / В.М. Корнуков // Проблемы совершенствования прокурорского надзора М., 1997 - С. 212215.

164. Корнуков В.М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России / В.М. Корнуков // Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 18-20.

165. Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 2005. Ч. 1.-С. 480-482.

166. Курочкина Л.А. Отказ прокурора от обвинения и оправдание подсудимого: проблемы и решения / Л.А. Курочкина // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Науч. конф. — М, 2002.-С. 153-156.

167. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании / Л. Курочкина // Уголовное право 2007. № 4. - С. 89-93.

168. Леви А, Папкин А. Нравственные и этические требования к адвокату / Леви А, Папкин А. // Рос. юстиция 2003, № 3 - С. 25.

169. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности / В.И. Ленин //Полн. Собр. Соч.-Т. 45-С. 197-201.

170. Лукожев Х.М. Правовой статус помощника прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам / Х.М. Лукожев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. - С. 32-37.

171. Максимова Т.Ю. Предварительное слушание по делам частного обвинения / Т.Ю. Максимова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. М, 2004 - С. 264-267.

172. Махова Т.М. Совершенствование института предварительного слушания / Т.М. Махова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. М, 2004 - С.261 -263.

173. Меженина Л.А. Уголовная ответственность и уголовное преследование / Л.А. Меженина // Проблемы юридической ответственности: история и современность: Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Г.Н. Чеботарева Тюмень, 2004. Ч. 1. - С. 173-176.

174. Меженина Л.А. Функции обвинения и защиты в уголовном процессе / Л.А. Меженина // Актуальные проблемы права России и стран

175. СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. - Челябинск, 2004. 4.1. -С. 220-223.

176. Мезинов Д.А. К вопросу о функциях прокурора в судебном производстве по современному УПК РФ / Д.А. Мезинов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. - С.86-92.

177. Миронов М.В. Соотношение функций обвинения и надзора за соблюдением законов при рассмотрении уголовного дела судом / М.В. Миронов // Вестн. Удм. ун-та. 1997. № 1. - С. 139-143.

178. Михайлова Т.А. К вопросу о концепции уголовного преследования в судебных стадиях / Т.А. Михайлова // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы — М., 1997 С. 112-117.

179. Мухин А.М. Поддержание государственного обвинения в суде как составная часть функции уголовного преследования / А.М. Мухин // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2008: Международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. Ч. 3. С. 226-229.

180. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях / В.П. Нажимов // Правоведение 1973, № 5. - С. 73-75.

181. Парадеев В.М. К вопросу о понятии обвинения / В.М. Парадеев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2 - С. 167-168.

182. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И.Л. Петрухин // Гос-во и право. — 2002, № 5. -С. 17-29.

183. Попцова М.А. Некоторые вопросы участия престарелых лиц в уголовном судопроизводстве / М.А. Попцова // Ученые записки — Оренбург, 2007. Вып. 5 С. 336-340.

184. Ровнейко В.В. Пределы допустимости изменения обвинения с позиций международных стандартов в области уголовной юстиции /В.В. Ровнейко // Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. Ижевск, 2007. - С. 37-42.

185. Руднев В.И. Об усилении роли прокурора по осуществлению уголовного преследования / В.И. Руднев // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Науч.-практ. конф. М., 2006. - С.192-195.

186. Рябинина Т.К. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК / Т.К. Рябинина // Законность 2007, № 6 - С. 35-38.

187. Серова Е., Ганичева Е. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию / Е. Серова, Е. Ганичева // Законность — 2007, № 3-С. 16-18.

188. Симанчева JI.B. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания / JI.B. Симанчева // Вестн. Томск, гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. - С. 79 - 80.

189. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса / А.Б. Соловьев // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. — М., 1997. с.

190. Тарасов A.A. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя в новом УПК России / A.A. Тарасов // Вестн. Томск, гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003.- С.27-29.

191. Татьянина Л.Г., Конярова Ж.К. Прокурорский произвол / Л.Г. Татьянина, Ж.К. Конярова // Роль Конституции в становлении и развитии независимой государственности в Казахстане: Международ, науч.-практ. конф. Караганда, 2005. - С. 189-192.

192. Татьянина Л.Г., Зиннатов Р.Ф. Некоторые вопросы, связанные с исключением доказательств на предварительном слушании / Л.Г. Татьянина, Р.Ф. Зиннатов // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Серия «Право». Вып. 7. — Челябинск, 2006. № 5 (60) С. 193-195.

193. Турилов Г.Г. К вопросу об уголовном преследовании / Г.Г. Турилов // Актуальные проблемы юридической науки: Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2006. Ч. 2 - С. 277-282.

194. Тушев A.A. О полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве в свете нового УПК / A.A. Тушев // Концептуальныеосновы реформы уголвоного судопроизводства в России: Науч. конф. — М, 2002.-С. 153-156.

195. Тушев A.A. К вопросу о функциях прокурора в уголовном процессе / A.A. Тушев // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. М., 2004 - С. 107-111.

196. Тырин A.B., Лукичев H.A., Громов H.A. Реализация функции обвинения при направлении прокурором уголовного дела в суд / A.B. Тырин, H.A. Лукичев, H.A. Громов // Следователь — 2002, № 6 С. 11-12.

197. Филин Д.В. Отказ прокурора от поддержания государственного обвинения и его правовые последствия / Д.В. Филин // Научные труды. — Вып. 4. М., 2004. Т. 3. С. 202-204.

198. Харчикова В.Ш. Сущность обвинения, поддерживаемого прокурором в суде / В.Ш. Харчикова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. В.А. Уткина. Томск, 2000. Ч. 6.-С. 195-197.

199. Холоденко В.Д. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие и содержание / В.Д. Холоденко // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С.357-362.

200. Хорищенко Ю.Г. Уголовное преследование как многоаспектное понятие: сущность и пределы / Ю.Г. Хорищенко // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С.362-367.

201. Цапаева Т.Ю. К вопросу о функциях и полномочиях прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса / Т.Ю. Цапаева // Концептуальные основы реформы уголвоного судопроизводства в России: Науч. конф. М, 2002. - С. 124-128.

202. Шадрин B.C. Особенности полномочий прокурора как представителя прокуратуры в российском уголовном судопроизводстве /

203. B.C. Шадрин // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.1. C.391-397.

204. Шейфер С.А. Проблемы соотношения предварительного и судебного следствия по УПК РФ / С.А. Шейфер // Вестн. Томск, гос. ун-та.

205. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. -Томск, 2003.-С.5-6.

206. Шинтасов С.М. Проблема отказа прокурора от обвинения и ее значение / С.М. Шинтасов // Ученые записки: Сб. науч. трудов. — Оренбург, 2004. С.245-249.

207. Шинтасов С.М. Некоторые аспекты отказа прокурора от обвинения в суде / С.М. Шинтасов // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей. Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003. - С. 144-149.

208. Авторефераты и диссертации

209. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Автореф. . дис. канд юрид. наук / A.M. Баксалова — Томск, 2002 24 с.

210. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.А. Бравилова Челябинск, 2004 - 27 с.

211. Галоганов Е.А. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.А. Галоганов М., 2008. - 30 с.

212. Головков B.JI. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Автореф. . дис. канд. юрид. наук / B.JI. Головков Ижевск, 2004 - 30 с.

213. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Д.А. Гонибесов Екатеринбург, 2007 - 30 с.

214. Горлова C.B. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / C.B. Горлова — Челябинск, 2006 18 с.

215. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Н.П. Дубовик — Томск, 2004 26 с.

216. Дудукина Т.Г. Подготовительная часть судебного заседания: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Т.Г. Дудукина Нижний Новгород, 2007-35 с.

217. Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук /В.В. Дьяконова Екатеринбург, 2005 - 21с.

218. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / А.Ю. Егоров — Екатеринбург, 2003 — 22 с.

219. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.В. Ежова — Уфа, 2006 — 26 с.

220. Емельянова И.В. Внутреннее убеждение и процессуальная самостоятельность прокурора в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук / И.В. Емельянова М, 1983 — с.

221. Жоголева Е.В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.В. Жоголева — Челябинск, 2006 27 с.

222. Землянухин A.B. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов ."Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.B. Землянухин — Саратов, 2005 26 с.

223. Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Р.Ф. Зиннатов Челябинск, 2006 - 27 с.

224. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / П.Л. Ишимов Ижевск, 2005 - 27 с.

225. Кайгародова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Ю.Е. Кайгородова -Омск, 2005-26 с.

226. Кириллова H.A. Отказ государственного обвинителя от обвинения: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. / H.A. Кириллова — СПб., 2007. 24 с.

227. Кожевникова Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Ю.А. Кожевникова Воронеж, 2005 - 27 с.

228. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Ю.В. Козубенко — Екатеринбург, 2006. — 23 с.

229. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / В.М. Колпашникова Челябинск, 2006 - 21 с.

230. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук/В.Ф. Крюков -Воронеж, 1996.-с.

231. Курохтина Е.С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.С. Курохтина. Саратов, 2006 - 25 с.

232. Курочкина Л.А. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Л.А. Курочкина М, 2003 - с.

233. Кухлевская Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Т.А. Кухлевская. — М., 1994. с.

234. Максимова Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Т.Ю. Максимова М., 2007 - 30 с.

235. Миронов В.Д. Полномочия прокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / В.Д. Миронов Воронеж, 2008 - 24 с.

236. Миронова Г.И. Подготовка к судебному заседанию: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Г.И. Миронова М., 2005 — 28 с.

237. Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / М.В. Монид Иркутск, 2007. - 22 с.

238. Осипков E.H. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / E.H. Осипков Оренбург, 2007- 18 с.

239. Пиюк A.B. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.B. Пиюк -Томск, 2004 с.

240. Плашевская A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.A. Плашевская. Томск, 2006. — с.

241. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / К.А. Рыбалов — М., 2004 — 25 с.

242. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определение роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Сидоренко СПб., 2001 -228 с.

243. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.Ф. тенсина- Ижевск, 2004 с.

244. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / А.И. Ткачев Томск, 2007 - 27 с.

245. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: Автореф. .дис. канд. юрид. наук/В. О. Трофимов-М., 2005.- 19 с.

246. Тукиев A.C. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.C. Тукиев — Караганда, 2005 30 с.

247. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук / Г.Г. Турилов — Краснодар, 2002. 204 с.

248. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Г.Г. Турилов — Краснодар, 2002. 21 с.

249. Ульянов В.Г. Государственный обвинитель в Российском уголовном судопроизводствеб процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Ульянов — Краснодар, 2002 — 390 с.

250. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / И.Р. Харченко — Волгоград, 2004 с.

251. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): Автореф. . дис. канд. юрид. наук / А.И. Шмарев Ижевск, 2004. - 27 с.

252. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / С.А. Щемеров Нижний Новгород, 2007 - 28 с.1. Проект

Автор: Галимов, Эмиль Раисович
Город: Уфа
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галимов, Эмиль Раисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Галимов, Эмиль Раисович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галимов, Эмиль Раисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Галимов, Эмиль Раисович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам»