Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве»

На правах рукописи

□0305Т07Ь

ЧУГУРОВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов - 2007

003057075

Диссертация выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель -

доктор юридических наук, доцент Павлушина Алла Александровна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Малько Александр Васильевич

кандидат юридических наук Пузиков Руслан Владимирович

Ведущая организация -

Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина (г Саратов)

Защита состоится 5 апреля 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212 261 05 в Тамбовском государственном университете им Г Р Держа вина по адресу (Россия, 3920008, г Тамбов, ул Советская, 181 Б, 111 ауд )

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина и на официальном сайте ТГУ им Г Р Державина www tsu tmb ru

Автореферат разослан " 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета V ЭА Сатина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость исследования процессуальных форм защиты публичных интересов в российском праве вызвана существенными изменениями, происходящими во всех сферах жизни экономической, политической, правовой, моральной Современное общество столкнулось со значительным ростом нарушений субъективных прав и законных интересов граждан, юридических лиц Несмотря на то, что в Конституции РФ 1993 года, а также в ряде других нормативных актах каждому гарантируется защита прав и интересов, тем не менее, реальная защита зависит не только от закрепления в законе возможности их защиты в случае нарушения, но и от того, в какой процессуальной форме эта защита будет осуществлена

Несмотря на разработанность таких основных: понятий как защита права, способы защиты права и других, вопрос о процессуальных формах защиты остается неизученным до сих пор К основным и актуальным проблемам общей теории права на сегодняшний день относится выработка общей концепции защиты публичного, общественного интереса, которая, бесспорно, отличается от традиционной формы защиты индивидуального, частного интереса К сожалению, принятые новые процессуальные кодексы, не отразили новых процессуальных форм защиты, в том числе закрепление процессуальных форм защиты применительно к публичному интересу - не является адекватным На сегодняшний день ни законодательство, ни практика не выработали простого и четкого порядка защиты групповых, коллективных, публичных, общественных интересов

Это, безусловно, - самостоятельная проблема теории юридического процесса Все исследования в праве направлены на изучение конкретных правовых возможностей защиты прав и интересов отдельных лиц В российской юридической науке ощущается недостаток работ, которые раскрывали бы содержание публичных интересов с общетеоретических позиций Весьма своевременным является анализ современного состояния системы процессуальных форм защиты публичного интереса Цель при этом - выявить основные проблемы в развитии данного феномена а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования в области осуществления защиты публичного интереса

Степень разработанности темы исследования Исследование проблемы защиты публичного интереса - это комплекс вопросов, связанных с защитой не индивидуального, а группового, коллективного, общественного интереса Отсутствие необходимых исследований в области процессуальных форм защиты публичного интереса становится фактическим препятствием на пути создания необходимых условий для надлежащей защи-

ты прав и интересов лиц в нашем обществе Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью разработок в области защиты публичных интересов и обусловили выбор диссертационного исследования

Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, философов и социологов, а также материалы о защите публичных интересов, опубликованные в периодической печати

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как С С Алексеева, МИ Брагинского, СН Братусь, В К Боброва, В В Болговой, Е В Васьковского, В П Грибанова, Р Е Гукасян, А А Добровольского, И А Жеруолис, В М Жуйкова, А Н Кожухарь, Е Г Лукьяновой, О С Иоффе, А Ф Клейнман, А В Малько, Н И Матузова, С В Михайлова, В Н Про гасова, В Ф Попондопуло, Н А Рассахатской, В А Рязановского, Е В Салогубовой, Т В Сахновой, Ю А Тихомирова, К Ю Тотьева, А А Павлушиной, М С. Шакарян, Д М Чечота, Н Д Чечиной, Т Б Шубиной, а также специальные исследования в области процессуальных форм защиты публичных интересов ГО Аболонина, ФН Багаутдинова, Н С Батаевой, М И Васильевой, Е Р Зайцевой, А В Кряжкова, А Я Курбатова, В Д Мазаева, Г Л Осокиной, Ю А Поповой, И В Решетниковой, Л В Тумановой, В В Яркова, Е Е Уксусовой и др

Объектом исследования является институт защиты публичных, общественных интересов и его процессуальные формы в отечественной правовой системе

Предметом исследования является соответствующий объекту исследования нормативно-правовой материал и судебная практика

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является выявление закономерностей, анализ наиболее важных, дискуссионных аспектов проблемы защиты публичных интересов, осмысление предмета защиты, определение системы процессуальных форм защиты публичного интереса в российском праве, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления процессуальных форм защиты публичных интересов, а также формулирование предложений по совершенствованию их системы

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач

• определение общетеоретических категорий "защита", "процессуальная форма", "публичный интерес",

• разработка научной классификации процессуальных форм защиты,

• рассмотрение видов и особенностей процессуальных форм защиты публичного интереса в российском праве,

• выявление возможностей совершенствования системы процессуальных форм защиты публичных интересов

Методологическая база и методы исследования.

Методологическою основу диссертации составляет совокупность таких общенаучные методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция, дедукция В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический, системный и другие методы познания

Эмпирическую базу исследования составили российские нормативные правовые акты, материалы судебной практики, связанные с проблематикой исследования, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым комплексным исследованием процессуальных форм защиты публичных интересов в российском праве, в которой выработаны понятие и признаки публичных интересов, рассмотрены виды и особенности процессуальных форм защиты публичных интересов

Положения, выносимые на защиту. Исследование выражается в с ледующих положениях, выносимых на защиту

1 Публичный интерес - объективная категория, направленная на с ознаваемый и желаемый результат, благо, пользу общества, сохранение и развитие его субъектов, содержанием которой является потребность, носящая социальный характер, а формой выражения - общественное отношение Публичные интересы формируются во всех сферах жизни общества экономической, политической, социальной и духовной

2 Публичный и государственный интерес, интерес субъекта федерации, муниципального образования - различные понятия, однако имеющие общую сферу действия В них не включается ведомственный интерес, интерес государства, муниципального образования как собственника имущества и др Публичный интерес может носить внутригосударственный, межгосударственный, межнациональный характер

3 Публичные интересы, являясь объективной категорией, либо существуют, либо нет противоречащих публичных интересов быть не может В противном случае, можно говорить, что те или иные нормы законов не соответствуют общественным интересам

4 Понятие общественного интереса - наиболее близкое правовой категории публичного интереса Общественные интересы находятся в сфере общественных отношений, публичные - в сфере правовых отношений, т е общественные интересы, перенесенные в правое поле, становятся публичными интересами

5 П>бпичные интересы могут вытекать, как из частно-правовых, так и публично-правовых отношений Соотношение деления публичного и част-чого интереса не совпадает с соотношением деления частного и публичного права, с разделением пары "государство и гражданского общество"

6 Защита законного интереса в отпичие от защиты субъективного права не может подразумевать собой восстановление законного интереса

7 Категория защиты в процессуальном смысле соотносится с процессуальной формой, которая, в свою очередь, не должна отождествляться с отраслями процесса Процессуальная форма - частное, разъединяющее, а не объединяющее понятие в общепроцессуальном качестве, а именно, составляющая часть юридического процесса -общая форма создания и реализации права, которая по содержанию может быть по-разному наполнена

8 По материальному критерию, характеру защищаемых интересов, процессуальные формы защиты можно разделить на процессуальные формы защиты публичного интереса, процессуальные формы защиты частного интереса, процессуальные формы защиты частно-публичного интереса

9 По процессуальному критерию, т е по защищаемым субъектам, можно выделить процессуальные формы защиты индивидуальных лиц, большого персонифицированного круга лиц, большого неперсонифици-рованного круга, лиц, государственных интересов По субъектам, осуществляющим защиту, можно выделить государственную процессуальную форму (прокурорскую, антимонопольную и др ), негосударственную (общественную процессуальную форму, самозащиту и др )

10 К процессуальным видам форм защиты публичного интереса можно отнести защиту неопределенного круга лиц, групповую, косвенную форму защиты, индивидуальную защиту, когда лицо, по тем или иным уважительным причинам не в состоянии защитить себя, участие заседателей, самозащиту и др

11 Процессуальные формы защиты публичного интереса характеризуется особым субъектным составом лиц, участвующих в деле, поскольку в этой ситуации защита приобретает публичное, общественное значение Правом на защиту публичного интереса могут обладать как субъекты "особого участия" группа лиц, прокурор, государственные органы (в случаях прямо предусмотренных законом), общественные объединения идр лица

12 Процессуальные формы защиты публичных интересов имеют непосредственное практическое выражение выход на проблему выделения видов производств в юрисдикционном процессе

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы, обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права В работе предпринимается попытка в современных условиях исследовать правовые возможности защиты публичных интересов субъектов в условиях, когда такие интересы нарушаются, либо создается реальная угроза их нарушения Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности реализации публичных интересов в российском праве, проанализировать особенности отдельных процессуальных форм защиты публичного интереса В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего, была сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам как содержание понятий "защита права", "публичный интерес", "процессуальная форма" и т д Предложена классификация процессуальных форм защиты прав и интересов, названы виды процессуальных форм защиты публичного интереса

Практическая ценность работы заключается в гом, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд положений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, могут быть использованы в юридической практике Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут б!ыть использованы в преподавании курсов "Теория государства и права", "Проблемы общей теории права", "Философия права"

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, изложены в докладах на международных и всероссийских, внутриву-зовских конференциях, в частности на международной конференции "Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права" в Ульяновском государственном университете (октябрь 2006г), на всероссийской конференции "Реформа публичной власти в современной России" в Саратовском филиале института государства и права РАН (декабрь 2006г) и др Положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе Института права Самарского государственного экономического университета в рамках преподавания курса "Гражданское процессуальное право России", спецкурса "Арбитражные споры" Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Па-

лате адвокатов Самарсюй области, в юридическом агентстве ООО "Ремедиум", в Самарском государственном экономическом университете

Структура диссертации. Работа обусловлена научной целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются ее цель, теоретическая основа и методика исследования, раскрываются научная новизна и практическое значение результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

Глава первая "Правовая природа процессуальной формы защиты публичного интереса" состоит из трех параграфов

Параграф первый "Интерес, защита права и интереса, процессуальная форма - как общеправовые категории" посвящен исследованию таких категорий как защита права, интерес, субъективные права и законные интересы, процессуальная форма По данным вопросам представлены воззрения различных ученых

Категория защита права непосредственным образом связана с теорией охранительных отношений Охраняются права всегда, а защищаются - когда нарушаются Объектом защиты выступают субъективные права и охраняемые законные интересы

Категория интереса имеет объективно-субъективную природу Одни авторы исходят из того, что интерес как социологическая категория объективен (А С Айзикович Г М Гак, Г Глезерман, Ю С Завьялов, В Н Лавриненко, И Е Фарбер, Д М Чечот и др ), другие, не отрицая объективного содержания, считают, что интерес неразрывно связан с осознанием и вне сознания существовать не может (С С Вишневский, В Я Давидович, А Г Здравомыслов, И С Кон, О К Лебедев) Интерес (потребность в опредепенных социальных условиях) проявляется только в обществе и реализуется через сознательную деятельность Взгляд на интерес как объективную категорию находится в полном соответствии с ролью права как регулятора общественных отношений Субъективный момент применительно к категории интереса присутствует, но только в отношении процесса реализации интереса Сам интерес не является благом. а является только "вектором", который направлен на определенный результат, благо, пользу Интерес - объекта иная составляющая, направленная на сознаваемый и желаемый результат, благо, пользу, содержанием которой является потребность, носящая социальный характер, а формой выражения - общественное отношение 8

Интересы различаются по степени общности на индивидуальные, групповые, общественные, по сфере действия (направленности) на экономические, политические, по степени осознанности действующие стихийно и на основе разработанной программы, по возможностям их осуществления реальные и мнимые, по отношению к объективным тенденциям общественного развития прогрессивные, реакционные и др

Проводится разграничение между субъективным правом и законными интересами Фактически отождествлять субъективные права и законные интересы нельзя субъективное право - средство реализации, а законный интерес - само явление, интерес, которому необходимо средство реализации Под субъективным правом следует понимать юридические средства реализации законных интересов, а под законными интересами -социально-экономические интересы, не противоречащие нормам права и правопорядка, являющиеся объектами правовой охраны и защиты Отграничение также должно проводиться по следующим основаниям если интересы индивидуализированы, выражены в конкретной форме и прямо предусмотрены в правовой форме, то это субъективное право Если интересы не обладают вышеназванными признаками, но вытекают из общих тчал, принципов законодательства, то это законные интересы

Категория защиты субъективных прав и законных интересов рассматривается в двух аспектах, как понятие присущее процессуальному праву, так и материальному и процессуальному В материально-правовом аспекте под защитой понимается фактическая реализация способа защиты, предусмотренного законом (взыскание убытков, неустойки и др) В процессуально-правовом аспекте защита субъективных прав и законных интересов отождествляется с определенной процессуальной формой

Анализ имеющихся в юридической литературе понятий процессуальной формы позволяет выделить два основных направления осознания данной правовой категории использование для понимания в качестве родового признака нормы права или процессуальной деятельности

Категория процессуальной формы используется в процессуальном праве при анализе его конкретных проявлений как частная, разъединяющая Категорию процессуальной формы защиты нужно отграничивать от "механизма защиты", поскольку указанные понятия имеют разную наполненность, содержание Механизм защиты, правовые средства не относятся к внешнему выражению защиты прав и интересов Процессуальную форму следует рассматривать в узком понимании, как разъединяющее, а не объединяющее понятие в общепроцессуальном качестве, а именно, как составляющую часть юридического процесса -общую форму создания и реализации права, которая по содержанию может быть по-разному наполнена

Понятие процессуальной формы не следует отождествлять с отрас лями процесса, поскольку в этом случае одни правовые конструкции под меняются на другие Более актуальной и ценной является классификация процессуальных форм на предметном уровне например, в зависимости от природы органа, полномочного осуществлять зашиту государственные и негосударственные процессуальные формы К государственным процессуальным формам защиты следует отнести судебную, административную, прокурорскую К негосударственным - общественную, самозащиту и др В зависимости от носителя судебной власти можно также различать судебные и внесудебные процессуальные формы (нотариальная форма, форма защиты права органами прокуратуры и др) Актуальным и значимым является выделение процессуальных форм в зависимости от характера защищаемых интересов процессуальные формы защиты частных интересов, процессуальные формы защиты частно-публичных интересов, процессуальные формы защиты публичных интересов

В параграфе втором "Публичный интерес как правовая категория" исследуется сущность правовой категории "публичный интерес" Защита публичного, общественного интереса была известна еще в древнем Риме и проявлялась в такой процессуальной форме как народные иски Характерной чертой современного периода является активное участие гражданского общества в защите публичных интересов

Исследуются мнения различных ученых относительно пониманш категории публичного интереса Предложенные современной наукой понятия публичного интереса не позволяют сформировать систему процессуальных форм защиты не частных, а публичных, общественных интересов в виду их абстрактности Для определения публичного интереса как объекта процессуальных форм защиты необходимо использовать более точные критерии Проблема определения предмета защиты связана, прежде всего, с тем, что по-разному воспринимается правовая категория публичного интереса относительно смежных понятий, которые могут иметь общую сферу действия с публичным интересом

В связи с этим для определения границ понимания публичного интереса оно соотносится с понятиями государственного, национального, общественного интереса, с категориями "частное право и публичное", "гражданское общество и государство", "материальное право и процессуальное", с понятиями муниципального интереса, интереса субъекта Федерации, публичным правопорядком, "публичностью", частным интересом

Сделаны следующие выводы Публичный и государственный (интерес субъекта РФ. муниципальный) интерес - различные понятия, однако имеющие общую сферу действия Это связано с тем, что законодательно закреплена правовая возможность существования самостоятельные

(имущественных и др ) интересов органов государственной власти РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, которая влияет на несовпадение государственного (муниципального) и публичного интереса Отождествление публичного и государственного интереса - это идеальная модель с точки зрения теории правовой государственности

Деление интересов на частные и публичные не совпадает с делением права на частное и публичное В процессуальном выражении публичный интерес, вытекающий из публично-правовых отношений может быть частным, а из частно-правовых - публичным Соотношение права на публичное и частное на сегодняшний день является условным Использование различных критериев классификации частных и публичных интересов не дает ничего нового для осознания системы процессуальных форм защиты публичных интересов

Деление интересов на частные и публичные не соотносится парой "1 осударство - гражданское общество" Как обществу, так и государству не безразлична защита публичного, общественного интереса, как в области индивидуальной формы защиты, так и коллективной, персонифицированной и неперсонифицированной Характеризируя публичный и национальный интерес, можно сделать вывод, чго публичный интерес является родовым понятием по отношению к видовым понятиям национального, межнационального и т п интересам

Понятия публичного и общественного интереса являются наиболее близкими, синонимичными, однако в отличие от общественного, публичный интерес обеспечивается правом Не следует отождествлять понятие публичный интерес с публичным правопорядком, поскольку по-стедний является не содержанием публичного интереса, а объектом, на который он направлен

Соотношение публичных и частных интересов показывает, что объекты публичных и частных интересов совпадают, поскольку объекты частных интересов являются составной частью обьекгов публичных интересов, которые складываются из частных интересов в их объективном смысле Интересы, которые по форме защиты носят коллективный, общественный характер - не новая группа интересов, не особые интересы, а производные от субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Понятие "публичность" соотносится с категорией публичного интереса следующим образом некоторая часть "публичности" является составной частью категории публичного интереса, которая заключается в том, что выразителем интереса выступает общество, как нечто целое, крупная социальная группа, а также отдельное лицо как составляющая часть этого общества

Категории частного и публичного интереса могут рассматриваться в материальном и процессуальном смыслах Однако применительно к процессуальному праву указанные понятия требуют нового осмысления, поскольку в процессуальном смысле они отошли от своего материального содержания Индивидуальным (личным) может считаться обращение за защитой интереса, вытекающего из публичного, административного правоотношения Тем не менее, в процессуальном смысле - это может считаться обращением за защитой частного интереса И наоборот, защитой публичного, общественного интереса следует считать обращение в защиту широкого как персонифицированного, так и неперсонифицированного, неопределенного круга лиц, когда эти интересы вытекают из частно-правовых отношений, но в силу многочисленности, масштабности числа защищаемых субъектов такая защита получает публичное, общественное значение

Таким образом, публичные интересы определяются в диссертационном исследовании как объективная категория, направленная на сознаваемый и желаемый результат, благо, пользу общества, сохранение и развитие его субьектов содержанием которой является потребность, носящая социальный характер, а формой выражения - общественное отношение Эта категория может вытекать как из публично-правовых, так и частноправовых отношений, проявляться как в надлежащей защите широкого круга лиц (неопределенного круга лиц многочисленной группы лиц и т п ), так и частного интереса лица, которое по тем или иным уважительным причинам не в состоянии само защитить себя

В параграфе третьем "Система процессуальных форм защиты, их взаимодействие" проанализировано взаимодействие процессуальных форм защиты на внешнем уровне на примере конституционного, гражданского, арбитражного и уголовного процесса - то есть отраслевых процессуальных форм, которые традиционно выделяются в любой правовой системе, исследовано взаимодействие процессуальных форм защиты на предметном уровне - между субъектами, осуществляющими защиту, - выделив, например, третейскую, арбитражную процессуальную форму защиты, осуществляемую судами общей юрисдикции, также между судебной и административной процессуальной формой и другими процессуальными формами Сделан вывод что для достижения общих правовых задач и целей возникает, существует и развивается множество разнообразных взаимных связей, отношений Общая заинтересованность в принятии законных и обоснованных решений в обеспечении реальной защиты прав и законных интересов лиц, взаимный контроль в рамках процессуальных форм предопределяют развитие процессуальных форм защиты, их взаимодействие 12

В работе прослеживается взаимодействие процессуальных форм защиты частного интереса и процессуальных форм защиты публичного интереса, которое проявляется в образовании процессуальных форм защиты частно-публичного интереса

Классификационное основание "частно-публичного" является наиболее актуальным, поскольку позволяет выявить содержательные признаки процессуальных форм защиты Однако этот критерий является сложным для осознания, поскольку традиционно воспринимается как категория материального права Однако в процессуальном праве правовые категории "публичного" и "частного" интереса отошли от материально- правового содержания, несут комплексное, новое значение В то же время процессуальные формы защиты частных и публичных интересов не всегда можно обнаружить в чистом виде Существует некое переплетение процессуальных форм защиты частных и публичных интересов их взаимодействие Условно можно выделить сферу процессуальных форм защиты частно-публичных интересов

По процессуальному критерию, т е по защищаемым субъектам, выделяются процессуальные формы защиты индивидуальных лиц, большого персонифицированного, большого неперсонифицированного круга лиц, государственных интересов, по субъектам, осуществляющим защиту, можно выделить государственные процессуальные формы защиты (прокурорская, антимонопольная и др ), негосударственные (общественная процессуальная форма самозащита и др )

Процессуальная форма защиты индивидуального лица представляет собой защиту одного персонифицированного субъекта права Такая возможность характерна для защиты правоотношений, вытекающих из гражданских, жилищных, семейных и иных, где реализуется горизонтальная схема правоотношений, а также некоторых публичных (административных, уголовных), построенных на вертикальных отношениях Тем не менее, в процессуальном смысле это может являться обращением за защитой частного интереса К защите частного интереса следует отнести все личные исковые заявления, просто заявления, независимо оттого, обращается ли сторона самостоятельно или за нее выступает уполномоченный орган Частным будет интерес и тогда, когда требование вытекает из административного или сходного правоотношения, но касается конкретного лица В соответствии с действующим процессуальным законодательством защита индивидуальных лиц, может протекать, например, в гражданском процессе в рамках исковой формы защиты прав, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в уголовном процессе в рамках производства по делам частного обвинения и следствия

Процессуальная форма защиты многочисленной, неперсонифициро-ванной группы лиц требует нового осознания правовой категории "публичного интереса" применительно к области процессуального права Так, к данной процессуальной форме относится обращение в защиту неопределенного круга лиц, когда защищаемые интересы вытекают как из частно-правовых (горизонтальных) правоотношений, так и из публично-правовых (вертикальных) К первому случаю можно отнести, например, дела о защите прав потребителей (в том числе потребителей рекламы), дела о защите природоохранного законодательства и др Ко второму, например, - дела об оспаривании нормативных правовых актов, некоторые дела о защите избирательных прав и права граждан на участии в референдуме, отдельные дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений, должностных лиц, муниципальных служащих, дела, рассматриваемые в рамках производства по делам публичного обвинения и следствия

В теории и практике требуется осмысление процессуальных форм защиты частно-публичного интереса, как эффективной защиты прав больших групп лиц Частный характер новой правовой возможности защиты проявляется в возможности персонифицировать взыскание каждому лицу многочисленной группы Публичный характер данной процессуальной формы заключается во множественности защиты прав участников процесса, которая уже носит социальный, общественный характер Защита прав интересов социума, общества, в целом, превалирует над защитой мастных интересов, лиц участвующих в деле, и в то же время закономерно вытекает из первой Публичность рассматриваемого института также проявляется в стимулировании реализации важных общественных задач общества Выражением защиты частно-публичных интересов, является процессуальная форма защиты широкого персонифицированного круга лиц К ней, в свою очередь, относятся процессуальная форма - групповые иски, производные (косвенные) иски, процессуальная форма по делам частно-публичного обвинения и следствия, и др

Глава 2 "Общетеоретические характеристики процессуальных форм защиты публичного интереса". В параграфе первом "Виды и особенности процессуальных форм защиты публичного интереса" рассматриваются некоторые виды процессуальных форм защиты пуб личного интереса К таким процессуальным формам, в частности, относятся защита неопределенного круга пиц в рамках защиты широкого неперсонифицированного круга лиц, групповая защига в рамках защиты широкого персонифицированного круга лиц, косвенная форма защиты как разновидность процессуальной формы защиты широкого персони фицированного круга лиц, процессуальная форма надлежащей защиты прав лица, которое по тем или иным объективным причинам не в со стоянии себя защитить само и др 14

Применительно к процессуальной форме защиты широкого, непер-сонифицированного круга лиц - защите неопределенного круга лиц, как частного случая защиты публичных интересов, выделяются следующие свойства общность интересов защищаемых лиц, отсутствие личного участия защищаемых лиц, отсутствие удовлетворения имущественных требований, заключение мирового соглашения (примирение с потерпевшим) или отказ от требования (заявления) не допускаются, невозможность участия иных лиц, кроме сторон, заинтересованных в исходе дела, более строгий контроль со стороны органа, рассматривающего дело, решение выносится в защиту неперсонифицрованною круга лиц, решение носит преюдициальный характер, должно подлежать обязательному опубликованию и др Однако, к сожалению, данная процессуальная форма защит ы обозначена только в гражданском, арбитражном процессе, в отличие от других видов юрисдикционного процесса, при этом в действующем законодательстве особенности этой процессуальной формы практически никак не раскрываются

Для процессуальной формы защиты широкого персонифицированного круга лиц характерны следующие особенности персонифицированный состав защищаемых участников многочисленной группы на момент вынесения решения (приговора), совпадение предмета, объекта и основания требований истцов, (заявителей, потерпевших), наличие единого способа юридической защиты, наличие общей стороны, непосредственное участие в деле всей группы может носить факультативный характер, интересы группы в процессе могут быть представлены одним лицом, более строгий контроль со стороны органа, рассматривающего дело, более сложная процедура доказывания, возможен отказ от требования (обвинения) или заключение мирового соглашения (сделки о вине), возможно участие лиц, заинтересованных в исходе дела (третьих лиц без самостоятельных требований), особая процедура исполнения решения и др

Для индивидуальной процессуальной формы характерны персонифицированный состав сторон, решение (приговор) выносится в защиту одного субъекта, требуется личное участие сторон в деле или их представителей, возможно заключение мирового соглашения (сделки о вине) или отказ от предъявленных требований (обвинения), рассмотрение дела может носить как имущественный, так и неимущественный характер и др В рамках данного вида процессуальных форм защиты может рассматриваться надлежащая защита лица, которое по тем или иным уважительным причинам не в состоянии защитить себя само, - как особая процессуальная форма защиты публичного интереса

Анализируемые процессуальные формы защиты публичных интересов соотносятся с понятием "право общественного интереса", широко используемым в зарубежном законодательстве в качестве института защиты публичных, общественных интересов

В параграфе втором "Субъекты процессуальных форм защиты публичного интереса" исследуются процессуальные формы защиты публичных интересов в зависимости от субъектов, осуществляющих защиту К субъектам особого участия, защищающим публичные интересы относятся, в частности, прокурор, антимонопольный орган, общественная организация, заседатели в судебном процессе, само лицо, осуществляющее самозащиту Выделяется прокурорская, антимонопольная процессуальные формы защиты, общественная, процессуальную форма участия заседателей, самошцита и др

Глава третья "Перспективы развития системы процессуальных форм защиты в отечественной правовой системе". В параграфе первом "Современное состояние системы процессуальных форм защиты в отечественной правовой системе" характеризуется современное состояние системы процессуальных форм защиты Ни в теории права, ни в законодательстве РФ не сложилась полноценная система процессуальных форм защиты публичных интересов В ряде случаев она описывается под разными терминами и категориями Процессуальные формы защиты публичных интересов не упорядочены в российском праве, находятся в стадии становления и развития В конечном счете, можно утверждать, что полноценно система процессуальных форм защиты в отечественном законодательстве не выражена и сводится к отдельным своим проявлениям, несистематизированно упоминающимся в законодательстве В основном в отечественном законодательстве вместо защиты публичных интересов используется термин защита государственных и общественных интересов Такая терминология пришла в современное законодательство из советского права Это обозначение не является удачным, поскольку подразумевает противопоставление интересов государства и общества Считаем правовую категорию публичного интереса более приемлемой Однако отказываться совсем от понятия государственного интереса представляется нецелесообразным, поскольку такая конструкция защиты общественного интереса позволяет осуществлять взыскание с лица, нарушившего публичные интересы, чего нельзя сказать относительно процессуальной формы защиты широкого неперсонифи-цированного круга лиц (неопределенного круга лиц).

Отмечается, что в правоприменительной практике защита публичных интересов в основном отождествляется с процессуальной конструкцией защиты государственных интересов, а также неопределенного круга лиц, которые не разграничиваются ни с групповой, косвенной, а также 16

иными процессуальными формами защиты публичных интересов в Российской Федерации

Набольшее отражение в действующем законодательстве получило закрепление процессуальной возможности защиты интересов неопределенного круга лиц, косвенной формы защиты как разновидности процессуальной формы защиты индивидуальных лиц Констатируя процессуальную конструкцию групповой формы защиты, можно сделать вывод, что, она к сожалению, практически не используется Данная форма защиты, активно применяется в зарубежных странах, в законодательстве Российской Федерации она не закреплена Такая процессуальная форма как рассмотрение дела с участием заседателей на сегодняшний день функционирует только в арбитражном процессе, а процессуальная фор-IV а самозащиты осуществляется с применением таких ее видов как забастовка, митинг, пикетирование Отмечается законодательное закрепление защиты участников уголовного производства

На сегодняшний день, исследуемые процессуальные формы защиты публичных интересов, не вписываются как в рамки производства, вытекающего из публичных правоотношений в гражданском процессе, производства из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе, так и производства по делам публичного, частно-публичного обвинения и следствия в уголовном процессе

В параграфе втором "Тенденции и перспективы развития системы процессуальных форм защиты в отечественной правовой системе" определены перспективы развития процессуальных форм защиты нормативное определение и закрепление понятия "публичный интерес", определение видов споров по защите публичных интересов, которые могут быть лишь примерными Процессуальные формы защиты публичных интересов должны быть представлены в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса Универсальным субъектом защиты публичных интересов следует признать прокурора, вне зависимости от того участвовал ли он в процессе или нет Полномочия других лиц должны быть четко определены в законе и др

В заключении приведены выводы, полученные в результате исследования

В Списке использованных нормативных актов и литературы содержится систематизированный перечень монографической и периодической литературы, диссертаций, использованных при написании работы, а также указание на использованные нормативные акты и материалы судебной практики, интернет источники и справочно-правовые системы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем - 2, 75 п л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах:

1 Жесткова, Т В, Павлуишна, 4 А Антимонопольное законодательство России процессуальный аспект /ТВ Жесткова, А А Павлушнна // Известия Самарского научного центра Российской академии наук Специальный выпуск "Актуальные проблемы экономики и права" - Самара, 2002, - С 179-184 0,7 п л (в соавторстве, 0,4 п л - авторское участие)

2 Жесткова, Т В, Павлушина, А А "Косвенный" иск как процессуальная форма защиты прав акционеров /ТВ Жесткова, \ А Павлушина // Известия Самарского научного Центра Российской академии наук Специальный выпуск "Актуальные проблемы экономики и права" - Самара, 2003, -С 165-169 0,6 п л (в соавторстве, 0,3 п л - авторское участие)

3 Жесткова, Т В Публичный интерес и интерес неопределенного круга лиц соотношение понятий и судебная защита /ТВ Жесткова // Вестник Самарского государственного экономического университета Спец вып "Актуальные проблемы правоведения" - Самара, 2005 -№3(12) - С 223-225 0,5 п л

4 Жесткова ТВ Особенности процессуальной формы защиты публичного интереса /ТВ Жесткова // Вестник Самарского государственного экономического университета Спец вып "Актуальные проблемы правоведения" -Самара, 2006 -№ 1 (13) - С 253-256 0,55 п л

Публикации в других научных журналах:

5 Жесткова, Т В Защита прав неопределенного круга лиц /ТВ Жестко ва // Проблемы реализации и защиты прав человека мат всероссийской науч практ конференции молодых ученых и студентов 11-12 апреля 2002 г - Сама ра, 2002 - С 54-55 0,15 п л

6 Жесткова, Т В Спор физического лица с предприятием - правовая при рода, вопросы подведомственности и вид судопроизводства /ТВ Жесткова /' Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта материалы 4-й междунар науч -практ конф "Проблемы развития предприятий теория и практика" 25-26 ноября 2004 г - Самара, 2004 - С 66-69 0,25 п л

Формат 60x84/16 Бум иисч бел Печать офсетная Гарнитура " Гппеь" Объем 1 печ л Тираж 150 экз Зака)Лг^55< 443090, г Самара у и Советской Армии 141 Отпечатано в типографии СГЭУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Чугурова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Правовая природа процессуальных форм защиты публичного интереса.

§ 1 Интерес, защита права и интереса, процессуальная форма как общеправовые категории.

§2 Публичный интерес как правовая категория.

§3 Система процессуальных форм защиты, их взаимодействие.

Глава 2 Общетеоретические характеристики процессуальных форм защиты публичного интереса.

§ 1 Виды и особенности процессуальных форм защиты публичного интереса.

§ 2 Субъекты процессуальных форм защиты публичного интереса.

Глава 3 Перспективы развития системы процессуальных форм защиты в отечественной правовой системе.

§ 1 Современное состояние системы процессуальных форм защиты в отечественной правовой системе.

§ 2 Тенденции и перспективы развития системы процессуальных форм защиты в отечественной правовой системе

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве"

Актуальность темы исследования. Необходимость исследования процессуальных форм защиты публичных интересов в российском праве вызвана существенными изменениями, происходящими во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, моральной. Современное общество столкнулось со значительным ростом нарушений субъективных прав и законных интересов граждан, юридических лиц. Несмотря на то, что в Конституции РФ 1993 года, а также в ряде других нормативных актах каждому гарантируется защита прав и интересов, тем не менее, реальная защита зависит не только от закрепления в законе возможности их защиты в случае нарушения, но и от того, в какой процессуальной форме эта защита будет осуществлена.

Несмотря на разработанность таких основных понятий как защита права, способы защиты права и других, вопрос о процессуальных формах защиты остается неизученным до сих пор. К основным и актуальным проблемам общей теории права на сегодняшний день относится выработка общей концепции защиты публичного, общественного интереса, которая, бесспорно, отличается от традиционной формы защиты индивидуального, частного интереса. К сожалению, принятые новые процессуальные кодексы, не отразили новых процессуальных форм защиты, в том числе закрепление процессуальных форм защиты применительно к публичному интересу - не является адекватным. На сегодняшний день ни законодательство, ни практика не выработали простого и четкого порядка защиты групповых, коллективных, публичных, общественных интересов.

Это, безусловно, - самостоятельная проблема теории юридического процесса. Все исследования в праве направлены на изучение конкретных правовых возможностей защиты прав и интересов отдельных лиц. В российской юридической науке ощущается недостаток работ, которые раскрывали бы содержание публичных интересов с общетеоретических позиций. Весьма своевременным является анализ современного состояния системы процессуальных форм защиты публичного интереса. Цель при этом - выявить основные проблемы в развитии данного феномена, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования в области осуществления защиты публичного интереса.

Степень разработанности темы исследования. Исследование проблемы защиты публичного интереса - это комплекс вопросов, связанных с защитой не индивидуального, а группового, коллективного, общественного интереса. Отсутствие необходимых исследований в области процессуальных форм защиты публичного интереса становится фактическим препятствием на пути создания необходимых условий для надлежащей защиты прав и интересов лиц в нашем обществе. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью разработок в области защиты публичных интересов и обусловили выбор диссертационного исследования.

Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, философов и социологов, а также материалы о защите публичных интересов, опубликованные в периодической печати.

Теоретическую составили труды таких ученых, как С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, В.К. Боброва, В.В. Болговой, Е.В. Васьковского, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасян, А.А. Добровольского, И.А. Жеруолис, В.М. Жуйкова, А.Н. Кожухарь, Е.Г. Лукьяновой, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнман, А.В. Малько, Н.И. Матузова, С.В. Михайлова, В.Н. Протасова, В.Ф. Попондопуло, Н.А. Рассахатской, В.А. Рязановского, Е.В. Салогубовой, Т.В. Сахновой, Ю.А. Тихомирова, К.Ю. Тотьева, А.А. Павлушиной, М.С. Шакарян, Д.М. Чечота, Н.Д. Чечиной, Т.Б.

Шубиной; а также специальные исследования в области процессуальных форм защиты публичных интересов Г.О. Аболонина, Ф.Н. Багаутдинова, Н.С. Батаевой, М.И. Васильевой, Е.Р. Зайцевой, А.В. Кряжкова, В.В. Яркова,

А .Я. Курбатова, В. Д. Мазаева, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, J1.B. Тумановой, Е.Е. Уксусовой и др.

Объектом исследования является институт защиты публичных, общественных интересов и его процессуальные формы в отечественной правовой системе.

Предметом исследования является соответствующий объекту исследования нормативно-правовой материал и судебная практика.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является выявление закономерностей, анализ наиболее важных, дискуссионных аспектов проблемы защиты публичных интересов, осмысление предмета защиты, определение системы процессуальных форм защиты публичного интереса в российском праве, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления процессуальных форм защиты публичных интересов, а также формулирование предложений по совершенствованию их системы.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

• определение общетеоретических категорий «защита», «процессуальная форма», «публичный интерес»;

• разработка научной классификации процессуальных форм защиты;

• рассмотрение видов и особенностей процессуальных форм защиты публичного интереса в российском праве;

• выявление возможностей совершенствования системы процессуальных форм защиты публичных интересов.

Методологическая база и методы исследования.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция, дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историкоюридический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и другие методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили: российские нормативные правовые акты, материалы судебной практики, связанные с проблематикой исследования, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым комплексным исследованием процессуальных форм защиты публичных интересов в российском праве, в которой выработаны понятие и признаки публичных интересов, рассмотрены виды и особенности процессуальных форм защиты публичных интересов.

Положения, выносимые на защиту. Исследование выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Публичный интерес - объективная категория, направленная на сознаваемый и желаемый результат, благо, пользу общества, сохранение и развитие его субъектов, содержанием которой является потребность, носящая социальный характер, а формой выражения - общественное отношение. Публичные интересы формируются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной.

2. Публичный и государственный интерес, интерес субъекта федерации, муниципального образования - различные понятия, однако имеющие общую сферу действия. В них не включается ведомственный интерес, интерес государства, муниципального образования как собственника имущества и др. Публичный интерес может носить внутригосударственный, межгосударственный, межнациональный характер.

3. Публичные интересы, являясь объективной категорией, либо существуют, либо нет: противоречащих публичных интересов быть не может. В противном случае, можно говорить, что те или иные нормы законов не соответствуют общественным интересам.

4. Понятие общественного интереса - наиболее близкое правовой категории публичного интереса. Общественные интересы находятся в сфере общественных отношений, публичные - в сфере правовых отношений, т.е. общественные интересы, перенесенные в правое поле, становятся публичными интересами.

5. Публичные интересы могут вытекать, как из частно-правовых, так и публично-правовых отношений. Соотношение деления публичного и частного интереса не совпадает с соотношением деления частного и публичного права, с разделением пары «государство и гражданского общество».

6. Защита законного интереса в отличие от защиты субъективного права не может подразумевать собой восстановление законного интереса.

7. Категория защиты в процессуальном смысле соотносится с процессуальной формой, которая, в свою очередь, не должна отождествляться с отраслями процесса. Процессуальная форма - частное, разъединяющее, а не объединяющее понятие в общепроцессуальном качестве, а именно, составляющая часть юридического процесса - общая форма создания и реализации права, которая по содержанию может быть по-разному наполнена.

8. По материальному критерию, характеру защищаемых интересов, процессуальные формы защиты можно разделить на: процессуальные формы защиты публичного интереса, процессуальные формы защиты частного интереса, процессуальные формы защиты частно-публичного интереса.

9. По процессуальному критерию, т.е. по защищаемым субъектам, можно выделить: процессуальные формы защиты индивидуальных лиц, большого персонифицированного круга лиц, большого неперсонифицированного круга, лиц, государственных интересов. По субъектам, осуществляющим защиту, можно выделить: государственную процессуальную форму (прокурорскую, антимонопольную и др.), негосударственную (общественную процессуальную форму, самозащиту и др.) s

10. К процессуальным видам форм защиты публичного интереса можно отнести: защиту неопределенного круга лиц, групповую, косвенную форму защиты, индивидуальную защиту, когда лицо, по тем или иным уважительным причинам не в состоянии защитить себя, участие заседателей, самозащиту и др.

11. Процессуальные формы защиты публичного интереса характеризуется особым субъектным составом лиц, участвующих в деле, поскольку в этой ситуации защита приобретает публичное, общественное значение. Правом на защиту публичного интереса могут обладать как субъекты «особого участия» группа лиц, прокурор, государственные органы (в случаях прямо предусмотренных законом), общественные объединения и др. лица.

12. Процессуальные формы защиты публичных интересов имеют непосредственное практическое выражение: выход на проблему выделения видов производств в юрисдикционном процессе.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы, обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе предпринимается попытка в современных условиях исследовать правовые возможности защиты публичных интересов субъектов в условиях, когда такие интересы нарушаются, либо создается реальная угроза их нарушения. Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности реализации публичных интересов в российском праве, проанализировать особенности отдельных процессуальных форм защиты публичного интереса. В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего, была сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам как содержание понятий «защита права», «публичный интерес», «процессуальная форма» и т.д. Предложена классификация процессуальных форм защиты прав и интересов, названы виды процессуальных форм защиты публичного интереса.

Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд положений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, могут быть использованы в юридической практике. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права».

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях; изложены в докладах на международных и всероссийских, внутривузовских конференциях, в частности на международной конференции «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» в Ульяновском государственном университете (октябрь 2006г.), на всероссийской конференции «Реформа публичной власти в современной России» в Саратовском филиале института государства и права РАН (декабрь 2006г.) и др. Положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе Института права Самарского государственного экономического университета в рамках преподавания курса «Гражданское процессуальное право России», спецкурса «Арбитражные споры». Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Палате адвокатов Самарской области, в юридическом агентстве ООО «Ремедиум», в Самарском государственном экономическом университете.

Структура диссертации. Работа обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чугурова, Татьяна Викторовна, Самара

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет констатировать, что новые процессуальные формы защиты публичных интересов возникли в ответ на реальные потребности и до сих пор существуют в виде разрозненных указаний в отдельных законах. Однако полагаем, что защита публичного интереса, проявляющаяся в различных видах процессуальных форм, должна быть полноценно представлена в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса.

Универсальным субъектом особого участия по делам о защите публичного интереса следует признать прокурора, в связи с этим полагаем, что недопустимым является ограничение полномочий прокурора по обжалованию судебных актов, если ими затрагивается публичный, общественный интерес, даже если прокурор не участвовал в деле с самого начала. Полномочия иных органов, а также лиц также должны быть четко определены законодателем.

К сожалению, действующее процессуальное законодательство не предусматривает адекватных процессуальных форм защиты публичного интереса, а также не выделяет субъектов, осуществляющих такую защиту. В связи с этим, актуальным, по сей день, остается высказывание Т.В. Сахновой о том, что «с одной стороны, доктриной осознается потребность в процессуальных механизмах защиты так называемого безгласного интереса, интересов общества и государства, с другой - отсутствует четкое видение путей реализации данной потребности, общая концепция не выработана»406. Думается, что данное исследование поможет осознать и выявить пути развития новых процессуальных форм защиты в отраслевой системе российского права.

406 Сахнова Т.В. Публичный интерес - предмет судебной защиты? // Российский юридический журнал. 1998. №3. С. 76.

В целях адекватной защиты публичных интересов процессуальные кодексы требуют изменений. Полноценная защита субъективных права и законных интересов не должна оставаться декларируемой идеей на уровне государства. Такая защита должна быть опосредована системой процессуальных норм, которые бы отражали полное понимание «публичного интереса», содержали бы четкие нормы по процедурам рассмотрения дел такого рода. Хотелось бы надеться, что рекомендации представленные в диссертационной работе будут восприняты законодателем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве»

1. Правовые акты 1.1. Нормативные акты

2. Конституция Текст. : [принята 12 декабря 1993 г.] // Рос. газ. -1993. 25 дек. - №237. - (Актуальный закон).

3. Конвенция по охране промышленной собственности Текст. : [принята 20 марта 1883 г., вступила в силу для СССР 1 июл. 1965 г. ] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - № 2.

4. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Текст. : [принята 29 декабря 1958 г., для СССР вступила в силу с 22 нояб. 1960 г.] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1993.-№8.

5. О Конституционном суде Российской Федерации Текст. федер. конституц. закон : [принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.] // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447. - (Актуальный закон).

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012. - (Актуальный закон).

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532. - (Актуальный закон).

8. Налоговый кодекс РФ (Часть вторая) Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.] // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340. - (Актуальный закон).

9. Бюджетный кодекс РФ Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 17 июля 1998 г.] // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823. -(Актуальный закон).

10. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.] // Собрание Законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954. - (Актуальный закон).

11. Семейный кодекс Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г.] // Собрание Законодательства РФ. -1996.-№ 1. Ст. 16.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 14 июля 2001 г.] // Собрание Законодательства РФ. 1994 - № 32 - Ст. 3301. - (Актуальный закон).

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г.] // Собрание Законодательства РФ. 1996-№ 5- Ст. 410.-(Актуальный закон).

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 1 ноября 2001 г.] // Собрание Законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552. - (Актуальный закон).

15. Об ограничении курения табака Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 21 июня 2001 г.] // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. -Ст. 2942. - (Актуальный закон).

16. О третейских судах в Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 21 июня 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. -2002. № 30. - Ст. 3019. - (Актуальный закон).

17. О защите конкуренции Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.] // Собрание законодательства РФ. 2006. -№31. (часть I). -Ст. 3434. - (Актуальный закон).

18. Об обществах с ограниченной ответственностью» Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 14 января 1998 г.] // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785. - (Актуальный закон).

19. Об общественных объединениях Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 14 апреля 1995 г.] // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21. -Ст. 1930.-(Актуальный закон).

20. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 26 апреля 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102. - (Актуальный закон).

21. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 17 июня 1997 г.] // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594. - (Актуальный закон).

22. О приватизации государственного и муниципального имущества Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 30 ноября 2001 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251. - (Актуальный закон).

23. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 12 февраля 1999 г.] // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10. - Ст. 1163. - (Актуальный закон).

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 16 сентября 2003 г.] // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. -Ст. 3822. - (Актуальный закон).

25. Об охране окружающей среды Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. -Ст. 133. - (Актуальный закон).

26. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 12 февраля 1999 г.] // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10. - Ст. 1163. - (Актуальный закон).

27. О несостоятельности (банкротстве) Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 43. - Ст. 4190. - (Актуальный закон).

28. Об акционерных обществах Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 24 ноября 1995 г.] // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. -Ст. 1. - (Актуальный закон).

29. О статусе военнослужащих Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 6 марта 1998 г.] // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 22. -Ст. 2331. - (Актуальный закон).

30. Об инвестиционных фондах Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 11 октября 2001 г.] // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4562. - (Актуальный закон).

31. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 12 марта 1999 г.] // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650. - (Актуальный закон).

32. О защите прав потребителей Текст. закон Рос. Фед. // Ведомости СНД и ВС РФ 1992. - № 15. - Ст. 766. - (Актуальный закон).

33. О безопасности Текст. закон Рос. Фед. // Ведомости СНД и ВС РФ -1992. № 15. - Ст. 769. - (Актуальный закон).

34. Положение об адвокатуре в РСФСР Текст. закон Рос.Фед. // Ведомости ВС РСФСР 1980. - № 48. - Ст. 1596. - (Утратил силу).

35. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 14 июля 2001 г.] // Собрание Законодательства РФ. 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3436.

36. О прокуратуре Российской Федерации Текст. федер. закон // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472. - (Актуальный закон).

37. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.] // Собрание Законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3528. -(Актуальный закон).

38. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 17 ноября 1999 г.] // Собрание Законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 158. -(Актуальный закон).

39. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 11 апреля 2001 г.] // Собрание Законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2288. -(Актуальный закон).

40. Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров Текст. указ : [издан Президентом 21 марта 1996 г.] // Собрание Законодательства РФ. 1996. - № 13. - Ст. 1311. - (Актуальный закон).

41. Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2006 года в расчете на душу населения по основным социально-демографическим группам Текст. постановление: [принято

42. Правительством Самарской области 11 октября 2006 г. // Волжская коммуна. 2006. - № 192 (25745). - (Актуальный закон).

43. Проект ФЗ «О защите прав граждан в сфере рынка ценных бумаг», подготовленного ФКЦБ Электронный ресурс. // Гарант справочная правовая система.12.Судебные акты

44. О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы Текст. постановление : [принято Советом судей 30 янв. 2001 г.] // Российская юстиция 2001. - № 6.

45. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей Текст. постановление : [принято Пленумом Верховного суда РФ 29 сентября 1994 г.] // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 мая 2005 № 391/05 Текст. // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 9.

47. Постановление ФАС Уральского округа от 16 октября 2003 г. N Ф09-2701/03ГК Электронный ресурс. // Гарант справочная правовая система.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2004 г. N А55-16110/03-22 Электронный ресурс. // Гарант справочная правовая система.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 N 5905/04 по делу N А74-1349/03-К1 Текст. // Вестник ВАС РФ. 2005. - N 2.

50. Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 24.02.2004. Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. - N 2.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - N 3.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -N 11.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - No. 11. - С. 7-8;

54. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - No. 2. - С. 1-2.

55. Литература 2.1. Книги и монографии

56. Аболонин, Г. О. Групповые иски Текст. / Г. О. Аболонин. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 245 с.

57. Алексеев, С. С. Социальная ценность права в советском обществе Текст. / С. С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1971. - 223 с.

58. Алексеев, С. С. Теория права Текст. / С. С. Алексеев. М: Бек., 1995.-311 с.

59. Алиева, И. Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными лицами Текст. / И. Д. Алиева. М.: Волтерс Клувер. 2006. -128 с.

60. Андреев, И. Д. Проблемы логики и методологии познания Текст. / И.Д. Андреев. М.: «Наука», 1972. - 320 с.

61. Антикоррупционная политика: справочник Текст. / А. В. Малько [и др.]; под ред. А.В. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 384 с.

62. Бердяев, Н.А. О назначении человека Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Юридическая литература, 1993. - 247 с.

63. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права Текст. / А. М. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 264 с.

64. Васильева, М. И. Публичные интересы в экологическом праве Текст. / М.И. Васильева. М.: «Городец», 2003. - 243 с.

65. Витрук, Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе Текст. / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979. -229 с.

66. Войшвилло, Е. К. Понятие Текст. : Философский словарь / А.И. Абрамов [и др.]; под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. - 716 с.

67. Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Общая часть Текст. / Ю. С. Гамбаров : [под ред. и с предисловием В.А. Томпсиным] М: Зерцало, 2003.-796 с.

68. Гак, Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности Текст. / Г. М. Гак. М.: Мысль, 1987. - 167 с.

69. Гегель, Г.В. Философия права Текст. / Г.В. Гегель. М.: Проспект, 1990.-327 с.

70. Гражданское право Текст. Ч. 1 : учеб. / Н. Д. Егоров [и др.] ; под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстова. М.: Проспект, 1999. - 625 с.

71. Гражданское право Текст. Т. 2 : учеб. / Н.Д. Егоров [и др.]; под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстова. М.: Проспект, 2001. - 736 с.

72. Гражданско-правовая охрана интересов личности Текст. / О. С. Иоффе, Б. Б. Черепахин, Ю. К. Толстой [и др.]; под ред. О. С. Иоффе. -М.: Издательство МГУ, 1969. 120 с.

73. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве Текст. / Р. Е. Гукасян. Саратов: Приволжское книжн. изд., 1970. - 185 с.

74. Дигесты Юстиниана. Кн. 1. Тит. 1. Текст. / М.: Наука, 1984. 456 с.

75. Грибанов, В. 77. Пределы осуществления и защиты гражданских прав Текст. / В. П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 412 с.

76. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав Текст. /

77. B. П. Грибанов. М.: Статут, 2001. - 411 с.

78. Жуйков, В. М. Проблемы гражданского процессуального права Текст. / В. М. Жуйков. М.: «Городец-издат», 2001. - 286 с.

79. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / В. А. Борисова [и др.]; под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М.: «Городец»», 2003. -1088 с.

80. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса Текст. / О. А. Зайцев. М.: Экзамен, 2001.-512 с.

81. Ильин, М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий Текст. / М. В. Ильин. М.: Росспэн, 1997. - 430 с.

82. Иоффе, О. С., Шаргородский, М. Д. Вопросы теории права Текст. / О. С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

83. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» Текст. / О. С. Иоффе. М.: Статут, 2000. - 776 с.

84. Кант И. Сочинения Текст. : в 4 т. Ч. 3 /И. Кант М.: Юридическая литература, 1969. - 387 с.

85. Комментарий к Федеральному закону от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» Электронный ресурс. / Е. А. Злобина ; под ред.

86. C. Н. Братановский. Гарант - справочная правовая система.

87. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ Текст. / Т. К. Андреева [и др.] ; под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 848 с.

88. Конкурентное право Российской Федерации Текст. / Н. В. Васильева [и др.] ; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. -431 с.

89. Кокарев, JI. Д Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве Текст. / Л. Д. Кокарев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.-159 с.

90. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Электронный ресурс. /В.В. Ярков [и др.] ; под ред. В. В. Яркова. М., 2003. - Гарант - справочная правовая система.

91. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / А. А. Власов [и др.]; под ред. Г. А. Жилина. М., 2004. - Гарант - справочная правовая система.

92. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей Текст. / М.И. Брагинский [и др.] ; под ред. М. И. Брагинского. М., 1995. - Гарант - справочная правовая система.

93. Конституционный судебный процесс Текст. : учеб. / М. С. Саликов [и др.]; под. ред. М. С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 416 с.

94. Карнозова, JI. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления Текст. / Л. М. Карнозова. М.: Нота Бене, 2002. -368 с.

95. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе: в 8 т. Т. 4 Текст. / А.Ф. Кони; под ред. В.Г. Бозанова М.: Юрид. лит., 1967. - 346 с.

96. Кравченко, А. И. Социология Текст.: учеб. / А. И. Кравченко. -Екатеринбург, 1998.-381 с.

97. Красс, А. В. Право государственной социалистической собственности. Текст. / А. В. Красс. М.: Госюриздат, 1954. - 489 с.

98. Мазаев, В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы Текст. / В. Д. Мазаев. М.: «Городец», 2004. - 384 с.104 .Малеин, Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР Текст. / Н. С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1981. - 399 с.

99. Малько, А. В. Теория государства и права Текст. : учеб. / А. В. Малько. М.: Юрист, 2001. - 304 с.

100. Малько, А. В., Субочев, В. В. Законные интересы как правовая категория Текст. / А. В. Малько, В.В . Субочев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-359 с.

101. Мальцев, В. В. Категория «Общественно-опасное поведение» в уголовном праве Текст. / В. В. Мальцев. Волгоград: ВСШ, - 1995, - 160 с.

102. Матузов, Н. И. Правовая система и личность Текст. / Н. И. Матузов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. -295с.

103. Михайлов, С. В. Категория интереса в российском гражданском праве Текст. / С.В. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 205 с.

104. Михайлов, Ф. Т. Категория Текст. / Ф.Т. Михайлов // Философский словарь ; под ред. И.Т. Фролова. М.:, 2001. - 237 с.

105. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права Текст. / Э.М. Мурадьян. М: Юрист, 2004. 256 с.

106. Муратова, Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования Текст. / Н. Г. Муратова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.-116 с.

107. Общая теория прав человека Текст. / В. А. Карташкин, Н. С. Колесова [и др.] ; под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 509 с.

108. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел Текст. / Ю.К. Осипов. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. - 320 с.

109. Осокина, Г. Л. Иск (теория и практика) Текст. / Г. JI. Осокина. М.: Городец, 2000. - 94 с.

110. Павлушина, А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития Текст. / А.А. Павлушина ; под ред. В.М. Ведяхина. -Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2005.-480 с.

111. Павлушина, А. А. Теория юридического процесса и практика процессуального регулирования Текст. / А.А. Павлушина ; под ред. В.М. Ведяхина. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2005. - 100 с.

112. Патюлин, В. А. Государство и личность в СССР Текст. / В. А. Патюлин. М.:Наука, 1974. - 112 с.121 .Покровский, И. А. История римского права Текст. / И. А. Покровский. Спб.: Юридический центр Прес , 1999. - 531 с.

113. Политология: энциклопедический словарь Текст. / Ю.И. Аверьянов ; под ред. Ю. И. Аверьянова М.: Изд-во Московского коммерческого ун-та, 1993.-431 с.

114. Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт Текст. / сокращен, пер. с англ. Д. Шабельникова ; под ред. Н. М. Кипнис. М: Юристъ, 2001.-224 с.

115. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Текст. : прак. пособ. / [и др.] ; под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт-издат, 2005. - 667 с.

116. Проблемы теории государства и права Текст. : учеб. пособ. / М. Н. Марченко [и др.] ; под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект-Н, 1999. -501 с.

117. Протасов, В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории Текст. / В. Н. Протасов. М.: Юрид. лит., 1991. - 143 с.

118. Проценко, В. П. Система и антисистема права Текст. / В. П. Проценко. Краснодар: Советская Кубань, 2004. - 432 с.

119. Процессуальное право Текст. : Энциклопедический словарь / Т.Е. Абова [и др.] ; под ред. Т.Е. Абова, П.А. Лупинская, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Салищева, МС. Шакарян. М.: Издательство НОРМА, 2003.- 608 с.

120. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях) Текст. / И. А. Галаган, А. П. Глебов [и др.] ; под ред. И. А. Галагана. Воронеж: Юрид. лит., 1985. - 208 с.

121. Ъ А. Решетникова, И. В., Яркое, В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России Текст. / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. -М.: НОРМА, 1999.-302 с.

122. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права Текст. : трактаты / Ж. Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. -453 с.

123. Рязановский, В. А. Единство процесса Текст. : пособ. / В. А. Рязановский. -М.: «Городец», 1996. -74 с.

124. Словарь русского языка Текст. : в 4 т. Т. 2. / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1982. - 736 с.

125. Словарь русского языка Текст. : в 4 т. Т.З / под ред. А. П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1983. 752 с.

126. Советское гражданское право Текст. : учеб. в 2 ч. Ч. 1. / Н. А. Безрук, О. В. Бойков, М. И. Брагинский [и др.] ; под ред. В. А. Рясенцева. М., 1986. - 321 с.

127. Теория государства и права Текст.: курс лекций / А. Ю. Кабалкин, М. А. Юртаева, Т. С. Шохина [и др.] ; под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2002. 771 с.

128. ЫЗ.Тихомиров, Ю. А. Теория закона Текст. / Ю. А. Тихомиров. М.: Наука, 1982.-257 с.

129. Тихомиров Ю. А. Публичное право Текст. / Ю. А. Тихомиров. М.: Изд-воБЕК, 1995.-496 с.

130. СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции Текст. / М.М. Богуславский [и др.] ; под ред. М. М. Богуславского, А. Трунка. М. «Городец-издат», 2002. - 255 с.

131. Хрестоматия по гражданскому процессу Текст. : учеб. пособ. / Е. А. Борисова [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. М.: «Городец», 1996. -226 с.

132. Философский энциклопедический словарь Текст. / под ред.

133. A. П. Аверьянцев и др.. М. Совет, энцикл.:, 1989. - 814 с.

134. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты Текст. / Д. М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 73 с.

135. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика Текст. /

136. B. С. Основин и др. ; под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. - 279 с.

137. Агафонова, К. А., Уманская, В. П. Ведомственный интерес: правовая модель и реальность Текст. / К. А. Агафонова, В. П. Уманская // Материалы научной конференции «Интерес в публичном и частном праве» ГУ ВШЭ. -М.-2002.-с. 32-35,

138. Абова, Т. Е. Защита хозяйственных прав и интересов Текст. / Т. Е. Абова // Хозяйственное право. Общие положения. М.: Юрид. лит., 1983. -с. 25-38.155 .Айзикович, А. С. Важная социологическая проблема Текст. /

139. A. С. Айзикович // Вопросы философии. 1965. -№ 11.-е. 163-170.

140. Арефьев, Г. 77. Понятие судебной защиты Текст. / Г. П. Арефьев // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. - с. 4759.

141. Афанасьев, Д. В. Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены интересов судебного акта в порядке надзора Текст. / Д. В. Афанасьев // Законодательство и экономика. 2006. - № 1. -с. 29-33.

142. B. В. Болгова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция»: вып. 5. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999. - с. 29-39.

143. ХвЪ.Бондаренко, JI. И. Интерес как категория политической экономии Текст. / Л. И. Бондаренко // Экономические науки. 1970. - № 8. - с. 12-20.

144. Брагинский, М. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством Текст. / М. Брагинский // Право и экономика. 2001. - № 7. - с. 72-73.

145. Бутылин, В. Н., Лазарев, В. В. Ю.А. Тихомиров. Публичное право. Учебник Текст. / В. Н. Бутылин, В. В. Лазарев // Государство и право. -1997.- №6. -с. 122-124.

146. ПО.Бухтоярова, О. Защита интересов неопределенного круга лиц Текст. / О. Бухтоярова // Законность. 2006. - № З.-с. 6-9.

147. ПХ.Ведяхин, В. М., Шубина, Т. Б. Защита права как правовая категория Текст. / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Правоведение. 1998. - № 1. -с. 67-79.

148. Ш.Воинов, И. Доступ малообеспеченных к правосудию Текст. / И. Воинов // Российская юстиция. 2001. - № 12.-е. 6-7.

149. Воложанин, В. П. Формы защиты субъективных гражданских прав Текст. / В. П. Воложанин // Правоведение. 1971. -№ 6. - с. 85-87.

150. Воложанин, В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров Текст. / В. П. Воложанин // Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. с. 204.

151. Ляк, Г. М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме Текст. / Г. М. Гак // Вопросы философии. 1955. - № 4. -с. 17-28.

152. Глезерман, Г.Е. Интерес как социальная категория Текст. / Г.Е. Глезерман // Вопросы философии. 1966. - № 10.-е. 15-26.

153. Гонзус, И. Соотношение частных и публичных интересов Текст. / И. Гонзус // Эж-юрист. 2004. - № 6.

154. Горшенев, В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве Текст. / В.М Горшенев // Советское государство и право. 1973. -№ 12.-е. 28-35.

155. Грибанов, В. П. Интерес в гражданском праве Текст. / В. П. Грибанов // Советское государство и право. 1967. - № 1. - с. 49-62.

156. Гукасян, Р. Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве Текст. / Р. Е. Гукасян // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль.,2001. - 58 -71 с.

157. Гурвич, М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия Текст. / М. А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. -М., 1965.-81-96 с.

158. Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в России Текст. / А. А. Демичев // Журнал российского права. 2001. - № 7. -с. 137-150.

159. Егорова, JI. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов Текст. / Л. Егорова // Законность. 2006. - № 1. -с. 14-17.

160. Жуйков, В. ГПК : порядок введения в действие Текст. / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. - №2 - с. 2-7.

161. Иоффе, О. С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан Текст. / О. С. Иоффе // Советское государство и право. 1962. - №7. - с. 35-40.

162. Кашепов, В. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве Текст. / В. П. Кашепов // Журнал российского права. -2002.-№ 12-с. 25-33.

163. Клейнман, А. Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права Текст. / А. Ф. Клейнман // Правоведение. 1966. -№ 3. - с. 68-86.

164. Кузнецова, Н. Ф., Аргунова, Ю. Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан Текст. / Н.Ф. Кузнецова, Ю.Н. Аргунова // Государство и право. 1996. - № 10. - с. 64-71.

165. Кучинский, В. А. Законные интересы личности: от Конституции и правореализующей деятельности Текст. / В. А. Кучинский // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М.: ИГПАН, 1982. - с. 85-88.

166. Малеин, Н. С. Охраняемый законом интерес Текст. / Н. С. Малеин // Советское государство и право. 1980. - № 1. - с. 27-34.

167. Мальцев, В. А. Влияние категории «интерес» на конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения безопасности Текст. / В. А. Кузнецов // Интерес в публичном и частном праве : мат. научн. конференции. 2002г. с. 11-18.

168. Мальцев, В. В. Категория «Общественно-опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение Текст. / А. В. Мальцев // Государство и право. -1995.- №8. -с. 10-19.

169. Мальцев, В. В. Преступление: Основные социально-юридические понятия высокого абстрагирования Текст. / В. В. Мальцев // Правоведение.-1997.-№ 1. — с. 104-111.

170. Мезрин, Б. Н. Состав механизма охраны прав граждан Текст. / // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск: Издательство Свердловского университета, 1977. с. 46-59.

171. Михайлов, С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права Текст. / С. В. Михайлов // Государство и право. 1999. -№ 7. - с. 86-92.

172. Морозова, JI. А. Государство и собственность Текст. / J1.A. Морозова // Государство и право. 1996. - № 12. - с. 19-31.

173. Недбайло, П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм Текст. / П. Е. Недбайло // Журнал российского права. 2004. - № 11. - с. 20-29.

174. Нечай, А. А. Публичные фонды категория современного финансового права Текст. / А. А. Нечай // Журнал российского права. -2004.- № 11.-с. 66-71.

175. Осакве, К. Классовый иск Текст. / К. Осакве // Журнал российского права. -2003. № 3. - с. 137-147.

176. A. Переладов // Законность. 2006. - № 3. - с. 20-21.

177. Поляков, С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала Текст. / С. Поляков // Российская юстиция. 2002. - № 5. -с. 15-16.

178. Полянский, В. В. Публичные и частные интересы в конституционном праве: проблемы и гармонизация Текст. / // Материалы научной конференции «Интерес в публичном и частном праве» ГУ ВШЭ. -М., 2002.-с. 48-53.

179. Попондопуло, В. Ф. О частном и публичном праве Текст. /

180. B. Ф. Попондопуло // Правоведение. 1994. - № 5-6. с. 53-54.

181. Мальцев, В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение Текст. / В. В. Мальцев // Государство и право. -1997. №2. - с. 98-102.

182. Решетникова, И. В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс Текст. / И. В. Решетникова // Российский юридический журнал. 1996.-№4.-с. 8-13.

183. Решетникова, И. В., Бернэм, У. Групповые иски в США Текст. / В сб. «Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции». -Екатеринбург, 1996. с 44-56.

184. Садыков, Ф. Я за суд присяжных Электронный ресурс. / Ф. Я. Садыков // Российская юстиция. -1999. - N 11. - Гарант - справочная правовая ситема

185. Саидов, А. X., Кашинская, JJ. Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействия (опыт политикоправового анализа) Текст. / А. X. Саидов, JI. Ф. Кашинская // Журнал российского права. 2005. -№ 12. - с. 35-41.

186. Сахнова, Т. В. «Публичный интерес предмет судебной защиты» Текст. / Т. В. Сахнова // Российский юридический журнал. - 1998. - № 3. -с. 76-78.

187. Свердлык, Г. А., Страунинг, Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав. Текст. / Г. А. Свердлык, Э.Л. Страунинг // Государство и право. 1998. - №5. - с. 17-24.

188. Сосна, С. А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве Текст. / С. А. Сосна// Журнал российского права. -2003. -№2.-с. 14-24.

189. Стоякин, Г. Я. Понятие защиты гражданских прав Текст. / Г. Я. Стоякин // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. - с. 30-35.

190. Тотьев, К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве Текст. / К. Ю. Тотьев // Государство и право.- 2002. № 9. -с. 19-25.

191. Уксусова, Е. А. Дела о защите неопределенного круга лиц Текст. // Е. А. Уксусова // Российская юстиция. 1997. -№ 11.-е. 42-44.

192. Хвощинский, А. Публичный договор: защита частного интереса? Текст. / А. Хвощинский // Бизнес-адвокат. 2000. - № 9. - Гарант -справочная правовая система.

193. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом Текст. / А. Шамардин // Российская юстиция. 2001. - N 2. - с. 60-61.

194. Шаров, Г. К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь Текст. / Г. К. Шаров // Адвокат. 2004. - N11.— Гарант -справочная правовая система.

195. Ярков, В. В. Корпоративное право: косвенные иски Текст. / В. В. Ярков // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 18. - с.78-81.

196. Яркое, В. В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков Текст. / В. В. Ярков // Хозяйство и право. 1997. - № 11. - с. 72-78; № 12. - с. 40-51.

197. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) Текст. // Государство и право. 1999. - № 9. - с. 34-40.

198. Диссертации и авторефераты диссертаций

199. Алиева, И. Д. Гражданско-правовая защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству РФ Тест. : дисс. .канд. юрид. наук / И. Д. Алиева. Махачкала, 2000. - 189 с.

200. Артамонова, Е. М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве Тест. : дисс. . .канд. юрид. наук / Е. М. Артамонова. М., 2004. - 198 с.

201. Артамонова, Е. М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве Тест. : автореф. дисс. .канд. юрид. наук [Тест] / Е. М. Артамонова. М., 2004. -27 с.

202. Ахмедханова, А. М. Установление отцовства в административном и судебном порядке Тест. : дисс. канд. юрид. наук / А. М. Ахмедханова. -Махачкала, 2003. 223 с.

203. Батаева, Я С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц Тест. : автореф. дисс. . кандит. юрид. наук / Н. С. Батаева. М., 1999.-32 с.

204. Бахарева, О. А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве Тест. : дисс.канд. юрид. наук / О. А. Бахарева. Саратов, 2000.135 с.

205. Болгова, В. В. Формы защиты права Тест. : автореферат дисс. канд. юрид. наук / В. В. Болгова. Самара, 2000. - 38 с.

206. Болгова, В. В. Формы защиты права Тест.: дисс. . кан. юрид. наук / В. В. Болгова. Самара, 2000. 194 с.

207. Зайцева, Е. Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан Тест. : автореф. дисс. канд. юрид. наук / Е. Р. Зайцева. М., 1993. - 19 с.

208. Каллистратова, Р. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданскомпроцессе Тест. : автореф. дисс. канд. юрид. наук / Р. Ф. Каллистратова. -М, 1954. 16 с.

209. Карева, Т. Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц Тест. : автореф. дисс. канд. юрид. наук/ Т. Ю. Кареева. Спб., 2005. 191 с.

210. Кожевников, С. Н. Меры защиты в советском праве Тест. : дисс. .канд. юрид. наук / С. Н. Кожевников. Свердловск, 1968. - 240 с.

211. Кожухарь, А. Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве Тест. : диссертация . доктор, юрид. наук / А. Н. Кожухарь. Кишенев, 1990. - 354 с.

212. Лайтман, В .И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций в СССР Тест. : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В. И. Лайтман. Харьков, 1982. - 17 с.

213. Кряжков, А. В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном процессе Тест. : автореф. дисс. канд. юрид. наук / А. В. Кряжков. М., 2000. - 27 с.

214. Стоякин, Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве Тест. ; автореферат дисс . канд. юрид. наук / Г. Я. Стоякин. Свердловск, 1973.- 257 с.

215. Туманова, Л. В. Защита публичного интереса в гражданском судопроизводстве Тест. : дисс. доктор, юрид. наук / Л. В. Туманова. -Спб., 2002.-338 с.

216. Туманова, Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве Тест. : автореферат дисс. доктор, юрид. наук / Л. В. Туманова. Спб., 2002. - 52 с.

217. Шевченко, К Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и др. лиц, содействующих уголовному судопроизводству Тест. : дисс. канд. юрид. наук / К. Д. Шевченко. М., 2004.-242 с.

218. Шубина, Т. Б. Теоретические проблемы защиты права Тест. : автореферат дисс.канд. юрид. наук / Т.Б. Шубина. Саратов, 1998. 16 с.

219. Шубина, Т. Б. Теоретические проблемы защиты права Тест. : дисс. .канд. юрид. наук / Т.Б. Шубина. Саратов, 1998. - С. 228.