Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Лаврешин, Юрий Иванович

Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследованиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании»

На правах рукописи

ЛАВРЕШИН Юрий Иванович

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминачистика и с>дебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

I Л О

• 3 2229

Ставрополь 2009

003461562

Работа выполнена в ГОУ ВТТО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Лифанова Лилия Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук профессор

Марфнции Павел Григорьевич

кандидат юридических наук, доцент Емелькина Наталья Леонидовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО

«Нижегородская академия МВД РФ»

Защита диссертации состоится «05» марта 2009 года в «16» час на заседании диссертационного совета ДМ212 245 10 при СевероКавказском государственном техническом университете по адресу 355029, гСтаврополь, пр Кулакова, 2, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского государственного технического универси гета

Автореферат разослан «02» февраля 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета // /^к / ,

кандидат юридических наук, доцент ////А^^/ Л. Г. Лифанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Назначением уголовного судопроизводства, как следует из текста статьи шестой УПК РФ, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод Указанная норма в определенной части является отражением конституционного принципа о том, что «права потерпевших. от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст 52 Конституции Российской Федерации)

К сожалению, следует отметить, что данная декларация на деле лишена реальных гарантий. Как обоснованно замечено в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации « в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности»1

Объяснение этому находится в несовершенстве законодатель-нон конструкции правовых последствий нарушения прав лиц, потерпевших от преступления Как таковых, данных последствий в уголовно-процессуальном законодательстве попросту не предусмотрено

Проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего, содержатся на законодательном уровне и на практике Во-первых, это недостаточная правовая регламентация обеспечения гражданского иска, из-за чего в 2006-2007 годах возмещение составило только 1/3 от присужденных сумм ущерба2 Во-вторых, неисполнение

1 Пробчемы защиты прав потерпевших от преступлении Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации M, 2008 С 5-6

2 Данные статистических отчетов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http //www mvdinform ru/page/100068/

требований Федеральною закона ог 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» По данным МВД России, в 2006 году меры обеспечения безопасное!и потерпевших, свидетелей, подозреваемых и иных участников уголовно!о судопроизводства применялись лишь в 350 случаях, в 2007 году - в более 1000 случаях Это ничтожно мало по отношению к количеству зарегистрированных преступлений - за последние пять лет их общее количество выросло в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущими пятью годами

Кроме того, проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том. что около 60 продетаов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат'

Данное положение отрицательно сказывается на авторитете правоохранительных органов, так как является ненадлежащим исполнением требований Конституции РФ, принципов Уголовно-процессуального закона

Законные интересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс Потерпевший заинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливом наказании виновного Принимая участие всеми законными способами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу

Потерпевший - активный участник во всех стадиях уголовного судопроизводства и, прежде всего, стадии предварительного расследования По его инициативе (заявление о преступлении) нередко начинается уголовно-процессуальная деятельность От его волеизъявления в определенных законом случаях зависит ее прекращение

В отличие от других участников процесса, потерпевший занимает своеобразное процессуальное положение Он и самостоятельный участник процесса, действующий в уголовном процессе в направлении достижения своих интересов, и источник доказательства, и активный участник процесса доказывания по уголовному

3 Специальный доклад Уполномоченною по нравам че ювека С 21

делу, и субъект, которому возмещается вред, и, наконец, - сторона обвинения в уголовном процессе

До настоящего времени в науке уголовно-процессуального права не было проведено комплексных исследовании, посвященных процессуальным гарантиям реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Сказанное объясняет необходимость проведения настоящего диссертационного исследования Не рассмотрев и не решив научные аспекты проблемы, невозможно не только защитить личность от преступления, обеспечить восстановления ее нарушенных прав и свобод, но и существенно повысить качество расследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовным делам Это свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящей работы и обусловливает выбор темы диссертации

Степень разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, его правового статуса, являлись предметом изучения таких ученых, как А В Аверин. А С Александров, В Я Арсеньсв, В П Бо-жьев, Л В Брусницин, Н Н Василенко, Л М Володина, Л В Го-товко, М ТТ Давыдов, В А Дубривный, А Ю Епихин, О А Зайцев, ЛМ Карнеева, Н И Капинус, Н Н Ковтун, Л Д Кокорев, Е В Кол} закова, И В Коркина, П А Лупинская, П Г Марфицин,И И По-теружа, В М Савицкий. С В Смирнов, М С Строгович, И Л Пе-трухин, В Т Томин, М А Чельцов, А А Чувилев, В С Шадрин, С А Шейфер, С П Щерба и др

При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальное положение потерпевшего Я Баршева, М В Духовского, А О Ки-стяковского, А Квачсвского, В А Линовского, РС Фельдштейна, И.Л ФоГипщкого и др

Объект предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения, одной из сторон в которых является потерпевший

Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального зако-

нодательства России, регламентирующие процессуальный статус потерпевшего, а также проблемы реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой для обеспечения процессуальных гарантий реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач

- проанализировать регламентацию права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период,

- рассмотреть вопросы о правовом статусе потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве,

- исследовать проблемы признания лица потерпевшим,

- обозначить процессуальную функцию потерпевшего по УПК РФ,

- определить процессуально-правовое положение личности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса

Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР. РСФСР)

Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006-2007 гг проведено анкетирование 196 следователей и судей

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении процессуальных гарантий реали-

зацин права потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предложений о расширении прав потерпевшего, а также результаты собс!венных исследований, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Уточненное определение потерпевшего

Потерпевший - физическое лицо, которому преступлением

причинен физический, имущественный, морачьный вред, либо имелась реальная угроза причинения такого вреда в случае доведения преступления до конца, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации

2 В целях создания условий для эффективного осуществления права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, а также реализации иных предусмотренных законом прав, установить порядок признания лица потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела путем внесения изменений в стст 146 и 147 следующего содержания «При возбуждении угочовного дела по заявчетио ища о совершенном в отношении него преступлении, данное чицо признается потерпевшим, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановчения о возбуждении уголовного бе'¡а Лицо, принявшее решение о возбуждении угоювного дела, разъясняет потерпевшему его права, предусмотренные ст 42 настоящего Кодекса»

3 Предусмотреть право потерпевшего на ознакомление с материалами доследственной проверки в случае отказа ему в возбуждении уголовного дела путем внесения изменений в ч 4 ст 148, изложив ее в следующей редакции «Копия постановления об отказе в возбуждении угочовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявите чю и прокурору При этом за-явитечю разъясняются его право на ознаком чение с материалами проверки, а также право выписывать чюбые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств»

4 В целях создания процессуальных гарантий реализации положения о назначении уголовного судопроизводства, при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, предусмотрев возмещение вреда за счет государства О возмещении потерпевшему ущерба из государственного бюджета должно выноситься судебное решение, на основании которого потерпевший обращается финансовое подразделение органа, признавшего его потерпевшим которое осуществляет выплату в счет возмещения вреда

5 Расширить полномочия потерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность по всем категориям уголовных дел, а не только по делам частного обвинения путем внесения изменений в ст22 УПК, изложив се в следующей редакции «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемою, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом». Данное положение позволит потерпевшему в большем объеме реализовывать право на участие в уголовном преследовании, в том числе в случаях отказа прокурора ог обвинения

Теоретическая и практическая шачнмос1ь диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субьек-га уголовно-процессуальных отношений, а также процессуальные гарантии участия потерпевшего в уголовном преследовании в свете нового УПК РФ Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследованггя преступлений и суда Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений В процессе исследования выявлены пробелы в законодательстве, определяющем процессуальное положение потерпевшего, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовньгх дел, защите прав

участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 200 уголовных дел. расследованных органами предварительного расследования ОВД п прокуратуры Ставропольского края и Ростовской обтасги с 2005 по 2008 г г, материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей и судей

Апробация н внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций

Основные результаты исстедования опубликованы в пяти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2 печатных листа

Методические рекомендации по применению положений о процессуальных гарантиях реализации права потерпевшего на участие в \головном преследовании внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главного следственного управпения при ГУВД Ставропольского края, Южной транспортной прокуратуры и ряде других регионов

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятии на юридических факультетах Северо-Кавказского государственного технического университета и Ростовского государственного университета путей сообщения

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются объект и предмет цель и задачи исследования, раскрываются

методология и методика исследования, научная новизна диссертации, ее практическая значимость; содержатся сведения об апробации результатов исследования

Глава 1 «Исторический анализ возникновения и развития права потерпевшего па участие в уголовном преследовании» включает в себя три пара1рафа «Регламентация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период развития уголовного судопроизводства», «Потерпевший как участник уголовного преследования в советском уголовном судопроизводстве» и «Процессуальная функция потерпевшего по УПК РФ»

В § 1 первой главы дается анализ возникновения института потерпевшего и его развитие в дореволюционном законодательстве России

Автор отмечает, что древнерусский процесс носил частно-исковой характер Производство по уголовному делу начиналось исключительно в случае принесения пострадавшим лицом жалобы («челобития»). Такую жалобу мог принести не только потерпевший, но и его семья или род Жалобщик-потерпевший и обвиняемый назывались истцом и ответчиком и были наделены одинаковыми правами, дающими каждому из них возможность отстаивать свою позицию Если ответчик не был известен, то истец должен был его разыскать4 Для этого использовались такие приемы, как «заклич», «извод», «свод», суть которого заключалась в последовательном предъявлении обнаруженного имущества, ранее объявленного украденным, лицам, у которых оно было приобретено, и этим лицам предлагалось ответить на вопрос, у кого они данное имущество приобрели Ответчик отыскивался также путем «следа», т е розыска по оставленным следам

Позднее происходит оформление частного и публичного начал уголовного процесса В частности, Соборное уложение 1649 года определяло категории дел, возникавших по частным жалобам, а с наступлением в истории Древней Руси княжеского периода усиливается публичное начало

В результате судебной реформы 1864 года и принятия Устава уголовного судопроизводства, который предоставил пострадавшим определенные возможности для выполнения своей процессу-

4 Коркина IIВ Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве Дисс канд юр наук М , 2006 С 35

альной функции потерпевший становится акшвиым участником уголовного процесса

Диссертант отмечает, что Устав уголовного судопроизводства не содержал легального определения потерпевшего Устав не знал такого института, как «потерпевший» в том смысле, какой придается ему действующим сегодня в Российской Федерации законодательством

Среди поводов к началу дознания и предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года закреплялись «объявление» и «жалоба» Объявлением признавалось действие, состоящее в доведении до сведения компетентных лиц о противоправном деянии с указанием или без указания лица, совершившего данное деяние5 Если объявление делалось должностным лицом, то оно именовалось «сообщением» или «донесением» в зависимости от межведомственных пли внутриведомственных отношений Объявление сделанное лицом, потерпевшим от преступления, именовалось жалобой

В рассматриваемый период времени уголовное преследование окончательно разделяется на частное частно-пубчичное и публичное Права и обязанности потерпевших зависят от кого, в качестве кого они участвуют в деле - жалобщик, гражданский истец, частный обвинитель

В параграфе втором, посвященном рассмотрению вопроса о потерпевшем как участнике уголовного преследования в советском уголовном судопроизводстве, отмечается, что до принятия Основ уголовного судопроизводства 1958 года процессуальное положение потерпевшего определялось в зависимости от формы участия его в уголовном деле, которая в свою очередь обусловливалась различным порядком обвинения, характером и последствиями совершенного преступления6

В делах частного обвинения потерпевший являлся активным участником уголовно-процессуальной деятельности, стороной -обвинителем Начинались такие дела только по инициативе по-

5 Квачевский А Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным \ ставам 1864 года Часть II СПб, 1868 С 169

6 Потеружа IIИ Потерпевший в советском уголовном процессе Дисс канд юрид на\к Минск-Москва. 1960 С 19

терпевшего «По его заявлению они возбуждаются, его усилиями они расследуются, он поддерживает обвинение по этим делам в суде, от его воли зависит окончить эти дела миром7» Однако круг дел, в которых потерпевший по своему процессуальному положению являлся обвинителем и мог активно защищать свои права и интересы, был весьма незначительным и ограничивался следующими их видами о личных оскорблениях, о клевете и о нанесении побоев

По делам частно-публичного обвинения, привлечение виновного к ответственности всецело зависело также от воли потерпевшего Процессуальное положение потерпевшего после возбуждения уголовного дела ничем не отличалось от его процессуального положения в делах публичного обвинения Уголовное дело не подлежало прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, а расследование и судебное разбирательство проводилось в том же порядке, как и в делах публичного обвинения В тех случаях, когда преступлением потерпевшему был причинен материальный ущерб, он мог участвовать в процессе в качестве гражданского истца и пользоваться процессуальными правами активного субъекта процесса для охраны своих имущественных интересов

В делах публичного обвинения, если потерпевший от преступления не являлся гражданским истцом, его процессуальное положение по существу ничем не отличалось от процессуального положения свидетеля

В стадии предварительного следствия потерпевший мог возбудить перед следователем ходатайство о допросе свидетелей и экспертов и истребовании других доказательств (ст 112 УПК), а также заявить отвод следователю (ст 122 УПК)

В стадии судебного разбирательства, где разрешается вопрос о виновности лица, обвиняемого в посягательствах на личность, здоровье, имущество и достоинство потерпевшего, последний, если он не являлся обвинителем или гражданским истцом, никакими правами активного участника процесса не пользовался и выполнял только роль свидетеля

Основы уголовного судопроизводства 1958 г в значительно большем объеме по сравнению с ранее действовавшим законода-

7 Арсеньев В Я Гарантия прав личности в советском } головном процессе Дисс докт юрид на>к М, 1947 С 132

тельством расширяли права гражданина, признанного потерпевшим от преступления, во всех стадиях уголовного процесса

Потерпевший на предварительном следствии и в стадии судебного разбирательства имел широкий круг процессуальных прав для охраны своих интересов и по своему процессуальному положению на протяжении всего производства по уголовному делу являлся активным участником уголовного процесса, а в судебном разбирательстве - стороной, процессуально равноправной с другими сторонами - участниками судебного разбирательства (обвинителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, гражданским ответчиком)

Диссертант подчеркивает, что формы участия потерпевшего в процессе, объем его прав и обязанностей и выполняемые им функции имели свою специфику в зависимости от того, участвует ли потерпевший в делах публичного, частно-публичного, либо частного обвинения, заявляет ли он иск о возмещении материального ущерба, есть ли необходимость его допроса для выяснения тех или иных обстоятельств дела

Третий параграф первой гчавы посвящен рассмотрению вопроса о процессуальном статусе потерпевшего и его участии в уголовном преследовании по действующему уголовно-процессуальному праву

Автор обращает внимание на то, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве впервые закреплен институт уголовного преследования, обозначены его субъекты, среди которых потерпевший занимает одно из главных мест

Отмечается, что на законодательном уровне потерпевший отнесен к стороне обвинения Что касается понятия потерпевшего, что оно не претерпело существенных изменений и практически полностью заимствовано из ранее действовавшего законодательства

УПК РФ предусмотрел возможность признания потерпевшим наряду с физическим и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Ранее закон об этом умалчивал, хотя многие ученые уголовно-процессуального права давно предлагали признавать потерпевшими и юридических лиц

Автор соглашается с высказанной в юридической литературе позицией о необходимости расширения понятия потерпевше-

го и признании потерпевшим не только физического лица, которому причинен физический, имущественный, моральный вред или юридического лица в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, но и тех лиц, в отношении которых имелась угроза причинения такого вреда

Относя потерпевшего к стороне обвинения, законодатель наделил его специфическими правами поддерживать обвинение, несмотря на участие в деле государственною обвинителя, участвовать в прениях Кроме того, по делам частного обвинения потерпевший облагает полномочиями, присущими государственному обвинителю в силу ч 4,5,6 ст246 УПК РФ, в частности высказывать суду предложения по применению уголовной) закона и назначению подсудимому наказания

Новеллой в российском уголовно-процессуальном праве является право потерпевшего требовать возмещения понесенных им расходов на представителя, ходатайствовать о применении мер безопасности, которые могут выражаться в невнесенин данных о его личности в протокол следственных действий

Будучи участником уголовного судопроизводства, потерпевший наделен не только процессуальными правами, но и процессуальными обязанностями Он обязан являться по вызову дознавателя, следователя и суда (при неявке потерпевшего без уважительных причин он можег быть подвергнут принудительному приводу), давать правдивые показания, не разглашать данные предварительного следствия, если он об этом заранее был предупрежден

Глава вторая «Процессуально-правовое положение потерпевшего как процессуальная гарантия его участия в уголовном преследовании» включает в себя три параграфа «Реализация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела», «Участие потерпевшего в стадии предварительного расследования преступлений» и «Потерпевший - субъект стороны обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции»

В первом параграфе второй главы диссертант отмечает, что участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, несмотря на его несомненность, представляет собой юридическую фикцию Согласно действующему уголовно-процессуальному праву, такой участник уголовного судопроизводства как потерпевший

может появиться лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и затем - постановлештя о признании потерпевшим

Для разрешения с тожившейся ситуации ученые предлагают различные варианты устранения допускаемой законодателем терминологической нечеткости в диспозициях статей, содержащих упоминание потерпевшего, в частности, заменить термин «потерпевший» на иные термины «пострадавший от преступления», «лицо, предположительно пострадавшее от преступления», «жертва преступления» и тд

Автор, не соглашаясь с предлагаемым загромождением юридической техники, видит решение вопроса в признании лица потерпевшим в постановлении о возбуждении уголовного дела, если потерпевший известен В иных случаях признание потерпевшим должно происходить вынесением самостоятельного постановления, как это регламентировано в настоящее время

Рассматривая процессуатьное положение лица, потерпевшего от преступления, на начальном этапе производства по уголовному делу, отмечается, что действующее уголовно-процессуальное законодательство России практически его не регламентирует, хотя данное лицо вступает в уголовный процесс со стадии возбуждения уголовного дела, следовательно, является полноправным участником уголовного судопроизводства и его процессуальный статус на данном этапе должен быть определен, так как четкость и полнота правового статуса участника уголовного процесса - гарантия защиты его прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе

Во вторам параграфе второй главы автор отмечает, что стадия предварительного расследования является обязательной практически по всем уголовным делам, за исключением дел частного обвинения Предварительное расследование представляет собой сложный институт уголовно-процессуального права, объединяющий все те юридические нормы, которыми регламентируются процессуальные условия, формы и средства раскрытия преступления, привлечения к уголовной ответственности виновного и создания необходимых предпосылок для предания его суду Участие в стадии расследования преступлений потерпевшего - одно из средств охраны его прав, возможность повлиять на движение производства

по делу Потерпевший - это одна из центральных фигур предварительного расследования, особенно в тех случаях, когда речь идет о преступлениях против личности

Нельзя не отметить недостаточную регламентацию прав потерпевшего на досудебных стадиях, так как потерпевший зачастую лишен возможности в полной мере осуществлять свои обвинительные функции, находясь в полной зависимости от органов следствия, которые самостоятельно решают вопросы допуска потерпевшего к процессу расследования по делу И хотя формально закон предоставляет право потерпевшему представлять доказательства, заявлять ходатайства и прочее, фактически без информации о положении дела с доказыванием заявленного им преступления ему мало что известно по делу В изложенной ситуации нельзя не видеть одной из серьезных проблем распространения принципа состязательности на стадию предварительного расследования

Автор соглашается с высказанным в литературе соображением о том, что повышение роли потерпевших в уголовном процессе, в том числе путем их активного участия в установлении истины по уголовным делам, не должно отрицательно повлиять на ведущую роль органов следствия и дознания, а также на снижение их ответственности за раскрытие н расследование преступлений Вытекающее из презумпции невиновности бремя доказывания по-прежнему должно лежать на должностных лицах правоохранительных органов В таком соотношении потерпевших и органов расследования последние окажутся в некотором подконтрольном положении от потерпевших Тем не менее в указанном положении не следует видеть что-либо негативное, так как оно вытекает из законодательно установленных обязанностей названных органов

Недооценка роли потерпевшего как участника судопроизводства со стороны обвинения публичными органами и их должностными лицами весьма отрицательно может сказаться как на защите прав личности потерпевшего, так и аналогичным образом повлиять на расследование уголовного дела и дальнейшее его рассмотрение в судебном заседании. Качество предварительного расследования и ранее не удовлетворяло требованиям охраны прав личности Сегодня, когда предварительно расследование стало еще

более громоздким и сложным, нежели прежде (в частности, из-за введения судебного порядка выдачи разрешении на проведение ряда следственных действий и возможности обжалования практически любого решения органов предварительного расследования прокурору inn в суд), остро сюит вопрос о поиске выхода из сложившейся ситуации Еще II Я Фойницкий отмечал, что «главнейший недостаток нашего предварительного следствия, - его медленность, а важнейшей причиной медленности представляется у нас чрезмерное обременение следователей»8

Третий параграф второй гиавы посвящен рассмотрению проблемы участия потерпевшего в производстве суда первой инстанции

Судебное разбирательство - это, как отмечается, стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением депа к слушанию в суде Ее принято называть центральной и главной, потому, что на этой стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет Осуществление правосудия -исключительная компетенция суда Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (и 1 ст49 Конституции РФ), который постановляется по результатам судебного разбирательства

Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том. что все остальные стадии по отношению к ней имеют своего рода обеспечивающий, вспомогательный чаракгер

В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций Одна из них - отстаивание своих прав и законных интересов, другая - исследование обстоятельств дела В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои права и законные интересы, осуществляя обвинение

В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств наравне с государственным об-

4 Цит по Мамркчн 4 II Состязательность на предварнгедыгоч с тедстаии Дисс канд юрид па>к СПб 2001 / http //v\w\\ knlinovskv-k boom ni/b/makar-(13 him

винителем, а также наделен и другими правами В то же время как носитель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю, поэтому на него распространяются правила, установленные для допроса свидетеля (ст 276 УПК РФ)

Следует отметить, что по определению или постановлению суда для обеспечения безопасности потерпевшего, он может быть допрошен в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч 5 ст278) Кроме того, потерпевший может пользоваться псевдонимом, избранным им на предварительном следствии в порядке ч 9 ст 166 УПК РФ

Для обеспечения безопасности потерпевшего может быть проведено закрытое судебное разбирательство Европейский Суд указал, что в интересах правосудия можно ограничить гласность судебного разбирательства, когда, например, свидетели или потерпевшие испытывают страх при даче показаний в присутствии публики

На этапе судебного следствия потерпевший использует свое право давать показания, участвует в допросах других потерпевших, свидетелей, подсудимых, экспертов, в осмотрах и иных судебных действиях, может ходатайствовать о производстве дополнительных судебных действии, о назначении экспертизы, о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении и о постановке перед экспертами вопросов для дачи заключения

Вместе с тем потерпевший не ответствен за обвинение, сформулированное следователем в обвинительном заключении и утвержденное прокурором Обязанность доказывать это обвинение лежит на прокуроре Исходя из собственных суждений о доказанности преступления, из своих представлений о добре и зле, о тяжести деяния и мере воздаяния, наконец, из личного отношения к подсудимому, потерпевший может высказать свое мнение в прениях о доказанности деяния, виновности подсудимого, о применении более тяжкого наказания к подсудимому или о снисхождении к нему либо об освобождении подсудимого от наказания или его оправдании4

9 Василенко Н Н Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России Дисс канд юр наук М, 2005 С 146

Автором критикуется позиция законодателя о том, что в случае отказа государственного обвинителя от обвинения не заслушивается мнение потерпевшего В данном случае нарушается право потерпевшего на поддержание обвинения, которое является одной из самых важных составляющих принципа состязательности судопроизводства

Что касается дел частного обвинения, то, здесь, как известно, обвинение в процессе поддерживает потерпевший В делах частного обвинения роль потерпевшего особенно велика По делам данной категории расследование, как правило, не проводится и прокурор в них не участвует Потерпевший в этих делах выступает как обвинитель и сочетает отстаивание своих прав и законных интересов, нарушенных преступлением, с функцией уголовного преследования. которая включает формулирование и обоснование обвинения, обращение к суду с требованием осудить и наказать виновного

Прокурор может вступить в дело частного обвинения лишь в случаях, предусмотренных ч 4 ст20. ч.З ст318 УПК РФ, при этом отказ от обвинения потерпевшего или его примирение с подсудимым влечет прекращение уголовного дела (ч 4 ст318 УПК РФ), в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР (ч 3 ст27), запрещавшего прекращение дела частного обвинения за примирением сторон, если в нем принимал участие прокурор

Обсуждая участие потерпевшего в суде первой инстанции, автор останавливается на его роли при особом порядке судебного разбирательства, т е тогда, когда выносится приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, который согласился с предъявленным ему обвинением Указанный порядок предусмотрен разделом X УПК РФ

По мнению диссертанта, некоторые положения указанного порядка требуют дополнительной законодательной регламентации В частности, необходимо предусмотреть обязанность органа предварительного следствия извещения потерпевшего о наличии заявленного обвиняемым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и разъяснении последствий согласия или отказа потерпевшего от обозначенной процедуры

В суде первой инстанции потерпевший принимает самое активное участие, в том числе участвуя в судебном следствии и в прениях сторон, с речью и с репликами

Выступая с речью в прениях, потерпевший не можег ссылаться на те доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда или признаны судом недопустимыми

После вынесения судебного акта потерпевший может обжаловать его в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а так же имеет право участвовать в суде второй и надзорной инстанций

В заключение диссертации подводятся тоги исследования, делаются обобщенные выводы и даются практические рекомендации в части применения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие реализацию права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Научные статьи, опубликованные в ведущих периодических изданиях, рекомендованных ВАК Мииобрнауки России дчя публикации результатов диссертационных исследований:

1 Лавреишн Ю И Реализация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период // Российский криминологический взгляд 2009 № 1 - 0,4 п л

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2 Лавреишн ЮН Субъекты стороны обвинения, не наделенные властными полномочиями по осуществлению уголовного преследования // Труды юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета 2007 № 15 -0,3 ri л

3 Jlaepcmuii Ю И Жалобщик и объявитель - потерпевшие по судебным Уставам 1864 г // Практическое законоискусство

2007 № 1 - 0,3 п л

4 Лаврешгт ЮII Возникновение и развитие института уголовного прес 1едования // Вопросы юриспруденции Сборник научных статей М Илекса, 2007 -0,5 пл

5 Лавреииш Ю И Прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим // Практическое законоискусство

2008 № 1 - 0,5 и л

Общин объем опубликованных работ - 2 п л

Лаврешин Юрий Иванович

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Корректор Н А Литомина

Подписано в печать 26 01 2009 г Тираж - 120 экз _Заказ 23_

Отпечатано в типографии СевКавГТУ 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврешин, Юрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ

1.1. Регламентация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период развития уголовного судопроизводства.11—

1.2. Потерпевший как участник уголовного преследования в советском уголовном судопроизводстве.29

1.3. Процессуальная функция потерпевшего по УК РФ.40

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ ЕГО УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ

2.1. Реализация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела.83

2.2. Участие потерпевшего в стадии предварительного расследования преступлений.104

2.3.Потерпевший — субъект стороны обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции.125—

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании"

Актуальность темы исследования. Назначением уголовного судопроизводства, как следует из текста статьи шестой УПК РФ, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная норма в определенной части является отражением конституционного принципа о том, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

К сожалению, следует отметить, что данная декларация на деле лишена реальных гарантий. Как обоснованно замечено в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «. в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности»1.

Объяснение этому находится в несовершенстве законодательной конструкции правовых последствий нарушения прав лиц, потерпевших от преступления. Как таковых, данных последствий в уголовно-процессуальном законодательстве попросту не предусмотрено.

Проблемы, связанные с защитой' прав потерпевшего, содержатся на законодательном уровне и на практике. Во-первых, это недостаточная

1 Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008. С. 5-6. правовая регламентация обеспечения гражданского иска, из-за чего в 2006— 2007 годах возмещение составило только 1/3 от присужденных сумм ущерба". Во-вторых, неисполнение требований Федерального закона от 20 августа 2004 года №119—ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». По данным МВД России, в 2006 году меры обеспечения безопасности потерпевших, i I свидетелей, подозреваемых и иных участников уголовного судопроизводства применялись лишь в 350 случаях, в 2007 году - в более 1000 случаях. Это ничтожно мало по отношению к количеству зарегистрированных преступлений — за последние пять лет их общее количество выросло в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущими пятью годами.

Кроме того, проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том, что около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат3.

Законные интересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс. Потерпевший заинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливом наказании виновного. Принимая участие всеми законными способами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу.

2 Данные статистических отчетов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.mvdinform.ru/page/100068/

3 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека . С. 21.

Потерпевший — активный участник во всех стадиях уголовного судопроизводства и, прежде всего, стадии предварительного расследования. По его инициативе (заявление о преступлении) нередко начинается уголовно-процессуальная деятельность. От его волеизъявления в определенных законом случаях зависит ее прекращение.

В отличие от других участников процесса, потерпевший занимает своеобразное процессуальное положение. Он и самостоятельный участник процесса, действующий в уголовном процессе в направлении достижения своих интересов, и источник доказательства, и активный участник процесса доказывания по уголовному делу, и субъект, которому возмещается вред, и, наконец, - сторона обвинения в уголовном процессе.

До настоящего времени в науке уголовно-процессуального права не было проведено комплексных исследований, посвященных процессуальным гарантиям реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Сказанное объясняет необходимость проведения настоящего диссертационного исследования. Не рассмотрев и не решив научные аспекты проблемы, невозможно не только защитить личность от преступления, обеспечить восстановления ее нарушенных прав и свобод, но и существенно повысить качество расследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовным делам. Это свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящей работы и обусловливает выбор темы диссертации.

Дубривный, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, JT.M. Карнеева, Н.И. Капинус, Н.Н. 1

Ковтун, Л.Д. Кокорев, Е.В. Колузакова, И.В. Коркина, П.А. Лупинская, П.Г.

Марфицин,И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, С.В. Смирнов, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, В.Т. Томин, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и др.

При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальное положение потерпевшего: Я. Баршева, М.В. Духовского, А.О Кистяковского, А. Квачевского, В.А. Линовского, Р.С. Фельдштейна, И .Я. Фойницкого и др.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения, одной из сторон в которых является потерпевший.

Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие процессуальный статус потерпевшего, а также проблемы реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач:

- проанализировать регламентацию права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период;

- рассмотреть вопросы о правовом статусе потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве;

- исследовать проблемы признания лица потерпевшим;

- обозначить процессуальную функцию потерпевшего по УПК РФ;

- определить процессуально-правовое положение личности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса.

Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.

Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006 - 2007 г.г. проведено анкетирование 196 следователей и судей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении процессуальных гарантий реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предложений о расширении прав потерпевшего, а также результаты собственных исследований, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение потерпевшего:

Потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, либо имелась реальная угроза причинения такого вреда в случае доведения преступления до конца, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

2. В целях создания условий для эффективного осуществления права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, а также реализации иных предусмотренных законом прав, установить порядок признания лица потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела путем внесения изменений в ст.ст. 146 и 147 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела по заявлению лица о совершенном в отношении него преступлении, данное лицо признается потерпевшим, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняет потерпевшему его права, предусмотренные ст.42 настоящего Кодекса».

3. Предусмотреть право потерпевшего на ознакомление с материалами доследственной проверки в случае отказа ему в возбуждении уголовного дела путем внесения изменений в ч.4 ст. 148, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право на ознакомление с материалами проверки, а также право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств».

4. В целях создания процессуальных гарантий реализации положения о назначении уголовного судопроизводства, при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, предусмотреть возмещение вреда за счет государства. О возмещении потерпевшему ущерба из государственного бюджета должно выноситься судебное решение, на основании которого потерпевший обращается финансовое подразделение органа, признавшего его потерпевшим, которое осуществляет выплату в счет возмещения вреда.

5. Расширить полномочия потерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность по всем категориям уголовных дел, а не только по делам частного обвинения путем внесения изменений в ст.22 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом». Данное положение позволит потерпевшему в большем объеме реализовывать право на участие в уголовном преследовании, в том числе в случаях отказа прокурора от обвинения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также процессуальные гарантии участия потерпевшего в уголовном преследовании в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследования преступлений и суда. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений. В процессе исследования выявлены пробелы в законодательстве, определяющем процессуальное положение потерпевшего, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 200 уголовных дел, расследованных органами предварительного расследования ОВД и прокуратуры Ставропольского края и Ростовской области с 2005 по 2008 г.г., материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей и судей.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций.

Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2 печатных листа.

Методические рекомендации по применению положений о процессуальных гарантиях реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края, Южной транспортной прокуратуры и ряде других регионов.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридических факультетах Северо-Кавказского государственного технического университета и Ростовского государственного университета путей сообщения.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лаврешин, Юрий Иванович, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящему диссертационному исследованию, следует сделать следующие выводы:

1. Законодательное развитие правового статуса потерпевшего происходило постепенно: анализ дореволюционного законодательства свидетельствует о зарождении института потерпевшего в уголовном процессе в дофеодальных временах, его совершенствовании и окончательном оформлении в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года.

2. Устав уголовного судопроизводства признал за лицом, пострадавшим в результате преступления, право на активное участие в уголовном процессе, наделив его для этих целей необходимыми правами. Процессуальное закрепление термина потерпевший на рассматриваемый период не приходится: в законе предусмотрено участие «жалобщика», «частного обвинителя» и «гражданского истца»; процессуальных решений о наделении пострадавшего статусом обозначенных субъектов предусмотрено не было.

3. Основы уголовного судопроизводства 1958 г. значительно в большем объеме в сравнении с ранее действовавшим законодательством расширяли права гражданина, признанного потерпевшим от преступления, во всех стадиях уголовного процесса.

4. Формы участия потерпевшего в процессе, объем его прав и обязанностей и выполняемые им функции имели свою специфику и по-прежнему зависели от того, участвует ли потерпевший в делах публичного, частно-публичного, либо частного обвинения, заявляет ли он иск о возмещении материального ущерба, есть ли необходимость его допроса для выяснения тех или иных обстоятельств дела.

5. Гражданин, которому преступлением причинен материальный ущерб имел право при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного им иска; поддерживать гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Потерпевший, как и другие активные участники судебного разбирательства (обвинитель, подсудимый, защитник, гражданский истец и гражданский ответчик) в судебном разбирательстве пользовались равными правами по предоставлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст.38 Основ).

6. Потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, либо имелась реальная угроза причинения такого вреда в случае доведения преступления до конца, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

7. Под уголовно-процессуальными функциями надлежит понимать основные направления субъектов уголовно-процессуальной деятельности по достижению задач (назначения) уголовного процесса.

8. В целях создания условий для эффективного осуществления права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, а также реализации иных предусмотренных законом прав внести изменения в ст.ст. 146 и 147 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела по заявлению лица о совершенном в отношении него преступлении, данное лицо признается потерпевшим, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняет потерпевшему его права, предусмотренные ст.42 настоящего Кодекса».

9. В целях создания процессуальных гарантий реализации положения о назначении уголовного судопроизводства, при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, предусмотреть возмещение вреда за счет государства. О возмещении потерпевшему ущерба из государственного бюджета должно выноситься судебное решение, на основании которого потерпевший обращается финансовое подразделение органа, признавшего его потерпевшим, которое осуществляет выплату в счет возмещения вреда.

10. Необходимо законодательно предусмотреть право потерпевшего на участие в уголовном преследовании подозреваемого, с целью чего изложить ст.22 УПК РФ в следующей редакции: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании подозреваемого и (или) обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом».

11. Возбуждение уголовного дела - начальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой фиксируется факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования.

12. Не загружая процессуальную терминологию различным обозначением потерпевшего, считаем целесообразным ограничиться введением в число субъектов стороны обвинения заявителя-пострадавшего, наделив последнего определенным процессуальным статусом, в частности правами: обжаловать в суд отказ в приеме сообщения о преступлении, знать о принятом по его заявлению решении, обжаловать данное решение в случае несогласия с ним, а также обязанностью предоставлять правдивую информацию.

13. Заявитель-пострадавший, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, именуется потерпевшим, о чем делается отметка в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела.

14. В целях реализации права лица, потерпевшего от преступления, на участие в уголовном преследовании на стадии возбуждения уголовного дела, предусмотреть его право на ознакомление с материалами доследственной проверки в случае отказа ему в возбуждении уголовного дела путем внесения изменений в ч.4 ст. 148, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право на ознакомление с материалами проверки, а также право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств».

15. В стадии предварительного расследования право потерпевшего на уголовное преследование чаще является декларацией, лишенной реальных гарантий.

16. В целях реализации принципа состязательности целесообразно отказаться от составления обвинительного заключения, предоставив разрешать дело по существу в суде на основе равноправия сторон по представлению доказательств.

17. Необходимо предусмотреть судебный порядок прекращения уголовных дел как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. В данном случае следователь, составляя постановление о прекращении уголовного дела, должен направлять его для разрешения вопроса по существу в суд соответствующего уровня.

18. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании не может ставиться в зависимость от вида уголовного преследования.

19. Уголовное преследование в целом и осуществляемое потерпевшим в частности можно рассматривать как процессуальную форму защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. Поэтому потерпевшему необходимо предоставить возможность осуществления уголовного преследования в суде и после отказа прокурора от поддержания обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. С этой целью внести, изменения в ст.22 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом»;

20. При отказе прокурора от поддержания обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевшему должно быть предоставлено право ходатайствовать о назначении представителя, по аналогии с ч.2 ст.50 УПК РФ. Поэтому ч.2 ст.45 УПК РФ надлежит дополнить словами: «Представитель привлекается к обязательному участию в деле также в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в суде, при наличии соответствующего ходатайства потерпевшего». При этом расходы, связанные с участием в деле представителя потерпевшего, должны быть отнесены к судебным издержкам и возмещаться по общим правилам, предусмотренным действующим законом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании»

1. Официальные документы и нормативные акты1. Конституция РФ. М., 2008.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2009.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 г. (с алфавитно-предметным указателем). Изд.2, испр. и доп. Л.: Орг. отд. Лен. губиспокома, 1925.

5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Коваленков М.П. Вступительный очерк и законодательные материалы. Л., 1925.

6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1958.

7. Уставъ уголовного судопроизводства. СПб.: Б.И., 1910.

8. Монографии, статьи, учебники и учебные пособия

9. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. №3.

10. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001.

11. Арсенъев В.Д. Участие граждан, пострадавших от преступлений, в советском уголовном процессе как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью // Труды Иркутского университета. Иркутск, Т. 18. Вып. 5.

12. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. № 1.

13. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб, 1941.

14. Басков В. И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник МГУ. -1995. -№ 3.

15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: Юрист, 2003.

16. Белозеров Ю.Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М.: Высш. школа МВД, 1973.

17. Божъев В.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве и судоустройстве в новом законодательстве Союза ССР. М.,1959.

18. Божьев В. П. Источники уголовно-процессуального права. М.: Акад. МВД России, 1994.

19. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3.

20. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность.- 2004.- №1.- С. 5.

21. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

22. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

23. Володина Л.М. Проблемы доказывания в условиях состязательности в российском уголовном процессе // Новый Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

24. Волосова Н. Об институте сообвинения. // «Российская юстиция». 1998. №4.

25. Галкин В.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М.: Госюриздат, 1962.

26. Гессен Я.М. Устав уголовного судопроизводства.- СПб.: Изд. юрид. книжн. склада «Право», 1914.

27. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

28. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск: Свердл. юрид. школа, 1974.

29. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. № 1.

30. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах. Том 2. И-О.- М.: Олма-Пресс, 2002.

31. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. №8.

32. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.

33. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995.3.

34. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. 1976. №14.

35. Дорохов В.Я. Показания потерпевшего в следственном уголовном процессе. М., 1959.

36. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. .№9.

37. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). Сочинение Николая Ланге. СПб, 1884.

38. Духовской М.В. Русскш уголовный процессъ. М., 1908.

39. Елинский В.И. История уголовного сыска в России (Х-начало XX в.). М., 2004.

40. Еникеев З.Д. Правоохранительная функция Конституции России и проблемы ее развития // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2001.

41. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004.

42. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., Юридическая литература, 1965.

43. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преступления в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2.

44. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство.- 2004. № 2.

45. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2001.

46. Защита прав в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред. Ларин A.M. М.: Наука, 1998.

47. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность, 2001. №5.

48. Зеленин С. потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3.

49. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981.

50. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. лит., 1990.

51. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. М.: Госю.риздат, 1955.

52. Калашников Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.

53. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л.: Изд.-во Акад. наук СССР, 1948.

54. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

55. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве.-Баку: ЭЛМ, 1984.

56. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Часть III. СПб, 1869.

57. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Часть II. СПб, 1868. С. 169.

58. Квашис В. Поможем жертвам преступления // Российская юстиция. 1994. №4.

59. Кокорев Л.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений // Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.:Экзамен XXI, 2002.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.Г. Коваленко.- М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 1260 с.71 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Спарк, 1995.

62. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8-и т. Т. 4. Нравственные начала в головном процессе. М., 1967.

63. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997.-№ 1.

64. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследованиям. М.: Юрид. лит., 1974.

65. Кузнецов П., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.

66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.

67. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК. М., 1997.

68. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит, 1986.

69. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.

70. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Б. и., 1972.

71. Лупинская П.С. Решения в уголовном процессе. М.: Юрид. лит,1976.

72. Мазапов В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение, 1977. № 3.

73. Манаев Ю.В. Законность процессуальных решений следователя. // Правоведение. 1982.- № 5.- с. 17-23

74. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М.: Права человека, 1993.

75. Мещерин А.И. Новые познавательные полномочия защитника // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.

76. Мотовиловкер Я О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальныегарантии зашиты конституционных прав граждан. Калининград: КГУ, 1980.

77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.

78. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов ВТ. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: учеб. пос. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999.

79. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашовой М.,1996.

80. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / 4-е изд., дополненное. М., 1999.

81. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.

82. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. №1.

83. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 1996.

84. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008.

85. Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. №4.

86. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

87. Рыжаков А.П. Виды уголовного преследования // Юридический мир. 2002. № 12.

88. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.

89. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма: Инфра-М, 2002.

90. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8.

91. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе, М., 1963.

92. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Кубанск. ун-т., 1974.

93. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1979.

94. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М., 1956.

95. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996.

96. Стойко Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект УПК РФ / http://www.hrights.ru/textybl3/chapterl0.htm

97. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М,1968.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.М.,1970.

99. Строгович М.С. Некоторые вопросы судоустройства и уголовного судопроизводства в связи с новой кодификацией законодательства союзных республик // Советское государство и право. 1959. №7.

100. Строгович М.С. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

101. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.

102. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

103. Трексель С. Комментарии экспертов Совета Европы и Европейской Комиссии к законопроекту УПК РФ // http: //www.hrights.ru/text/bl3/Chapterl3.htm

104. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

105. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.

106. Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А. Чельцова. М., 1969.

107. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т.Томин. М.:Юрайт-Издат, 2003.

108. Ульянова Л.Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета. 1971. № 3.

109. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959.- 168 с.

110. Усачев А.Л. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2004. № 1.

111. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.

112. Фельдштейн Р.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.,1915.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1, 2. СПб, 1996.

114. Халиков JI. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003.

115. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003.-№ 1,- С. 213.

116. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. №3.

117. Цыпкин А.Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР. М., 1962.

118. Чельцов М.А. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Городец», 1998.

119. Шабанов К., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения //Российская юстиция. № 5. 1998.

120. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.

121. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

122. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002.

123. Шинтасов С.М. Проблема отказа прокурора от обвинения и ее значение // Ученые записки Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург, 2004.

124. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Иванова Л.О. М., 1994.

125. Шумилин С.Ф. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР УПК РФ; УПК РФ - УПК РСФСР. - М.: Приор, 2002.

126. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. №2.

127. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя. // «Российская юстиция». 1997. №8.

128. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит , 1981.-144 с.

129. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Высш. школа МВД, 1971.

130. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. №4.

131. Диссертации и авторефераты

132. Абдумаджидов Г.А. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореферат дис. .доктора юрид. наук. М.,1983.

133. Арсеньев В.Я. Гарантия прав личности в советском уголовном процессе. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1947.

134. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

135. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

136. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид.наук. СПб, 2004.

137. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

138. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1963.

139. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. канд. юрид. наук. М, 1995.

140. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.

141. Васильев Н.В. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного следствия. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

142. Григоренко И.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

143. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1973.

144. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1971.

145. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

146. Жеребятьев И.В. Процессуально правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дисс. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.

147. Иванов В.В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту. Дисс. .канд. юр. наук. Самара, 2004.

148. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2000.

149. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производство расследования / лекция. Горький: Горьковск. высш. школа МВД СССР, 1977.

150. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

151. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2002.

152. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

153. Кокорев Л.Д. Участие' потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1963.

154. Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2006.

155. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.

156. Кузьмин ГА. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2002.

157. Лифанова Л.Г. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.

158. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1986.

159. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

160. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2001.

161. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1993.

162. Масленникова JI. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1990.

163. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.

164. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

165. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1996.

166. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1987.

167. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Минск-Москва, 1960.

168. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

169. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2003.

170. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие / В. К. Бобров. М.: МЮИ, 1997.

171. Стойко Н.Г. Окончание уголовного дела производством ввиду недоказанности его фактических обстоятельств. Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981.ч-зз

172. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

173. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

174. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантий прав участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

175. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореф. . докт. юрид.наук. М., 1997.

176. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

177. Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса. Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

178. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

179. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореф. кан.дис. юрид. наук.М.,1995.

Автор: Лаврешин, Юрий Иванович
Город: Ставрополь
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврешин, Юрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврешин, Юрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании»