Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики

Тарасов, Игорь Николаевич

Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики»

На правах рукописи

А -

904604242

ТАРАСОВ Игорь Николаевич

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 ИЮН 2010

Екатеринбург 2010

004604242

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Яркое Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Носырева Елена Ивановна, кандидат юридических наук Зайцев Роман Владимирович

Ведущая организация: государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится 24 июня 2010 г. в 16.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «А/ » мая 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, л „

профессор V В. И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном высокотехнологическом мире электроэнергетика является основой не только функционирования и развития экономики страны, но и жизнеобеспечения общества. Задача построения в России надежно функционирующей и эффективно развивающейся единой энергосистемы - это вопрос не только степени ее технологического совершенства, но и, возможно, в первую очередь эффективности правового регулирования экономических отношений в сфере электроэнергетики, складывающихся по поводу производства, передачи, сбыта и потребления электроэнергии, оперативно-диспетчерского управления.

Считается, что с упразднением РАО ЕЭС реформирование электроэнергетики России в целом завершено, а его цели - создание условий для повышения эффективности деятельности предприятий отрасли, ее развития на основе стимулирования инвестиций, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей - в той или иной степени достигнуты. Однако представляется, что уровень сложности решаемых задач и высокие темпы проводимых реформ не позволили достаточно синхронно проработать некоторые аспекты организации и функционирования ЕЭС России, в том числе обеспечить эффективное правовое регулирование как деятельности субъектов электроэнергетики, так и их отношений с потребителями электроэнергии. Не случайно и ученые, и практики все чаще обращают внимание на несовершенство ряда положений и конструкций действующего в сфере электроэнергетики законодательства, отсутствие устоявшихся подходов в судебной практике, недостаточность специальных доктринальных разработок, посвященных юридической регламентации отношений в сфере электроэнергетики.

К числу наиболее актуальных задач в данной сфере следует отнести выявление возможных особенностей применения в сфере электроэнергетики тех или иных средств юридической регламентации и разработку рекомендаций по их совершенствованию с учетом специфики регулируемых отношений.

В процессуальном плане одним из важнейших направлений таких научных разработок оправданно считать исследование специфики разрешения споров в сфере электроэнергетики, выявление их процессу-

альных особенностей и совершенствование процессуальных средств'. Актуальность указанной проблематики определяется как своеобразием регулируемых отношений, так и рядом объективных тенденций в развитии современной электроэнергетики и формирующимися в связи с ними подходами к правовому обеспечению ее эффективного функционирования и развития.

Существенное усложнение экономических и организационных отношений в российской электроэнергетике, обусловленное формированием конкурентной среды, дальнейшее развитие оптового рынка электроэнергии и мощности и розничного рынка электроэнергии неизбежно предполагают не только принципиальное увеличение количества споров между субъектами отрасли и споров с участием потребителей электроэнергии, но и возрастание их юридической сложности. Доктринальный анализ и исследование возможностей совершенствования процедуры разрешения данных споров являются важнейшим условием обеспечения действенности процессуальных средств защиты прав и законных интересов участников энергетических споров, эффективности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Активно развивающаяся международная энергетическая кооперация, складывающееся сотрудничество государств, российских и зарубежных компаний в рамках общей технологической системы электроэнергетики и на основе договорных отношений актуализируют задачу формирования эффективных механизмов урегулирования энергетических споров не только на национальном, но и на международном уровне, обусловленную реальностью возникновения конфликтных ситуаций, в частности, с государствами, осуществляющими транзит электроэнергии, и в связи с проблемами защиты инвестиций в сфере электроэнергетики.

Бесспорным основанием для доктринальных и юридико-технических исследований разрешения споров в сфере электроэнергетики, включая субъектов, уполномоченных на такое разрешение, а также процессуальных особенностей, которые электроэнергетика в силу специфики своей технологии накладывает на рассмотрение таких споров, является задача совершенствования действующего законодательства.

1 В современной процессуальной литературе обосновывается положение, согласно которому исследование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения различных категорий дел имеет не только практическое, но и теоретическое значение (см.: Шерстюк В. М. Методика определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел // Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005. С. 55).

Наконец, с точки зрения развития науки цивилистического процесса предпринятое исследование необходимо для оценки применимости ряда процессуальных юридических конструкций к спорам в сфере электроэнергетики, а также обозначения приоритетных направлений дальнейшей научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм процессуального права.

Таким образом, можно утверждать, что актуальность избранной темы и подходов к ее исследованию определяется и разворачивающимися сегодня социально-экономическими процессами, и требованием научного обеспечения совершенствования законодательства, и потребностями юридической практики, и, наконец, необходимостью развития доктрины гражданского и арбитражного процессуального права.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе последних лет наблюдается устойчивая тенденция к увеличению числа исследований, посвященных особенностям рассмотрения отдельных категорий дел: это работы, где анализируются особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (Е. Я. Баскаков), особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом (И. В. Дро-бязкина), особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации (С. О. Николаев), особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений (Е. Ч. Сторожкова) и др. В то же время особенности разрешения споров в сфере электроэнергетики до настоящего времени таким исследованиям не подвергались.

Вопросы правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики не остались вне поля зрения отечественных правоведов. Им посвятили свои работы А. П. Вершинин, В. В. Витрянский, С. М. Кор-неев, С. В. Матиящук, Е. Б. Огиренко, Е. Л. Осипчук, Н. В. Плешаков, С. А. Свирков, Б. М. Сейнароев, А. М. Шафир. Однако их исследования осуществлялись исключительно в рамках цивилистической доктрины и конструкций гражданско-правового регулирования. Обращение к процессуальным аспектам данной проблематики автору удалось обнаружить только в статье В. Г. Нестолия. Развернутые целевые исследования процессуальных проблем правового регулирования отношений в энергетической отрасли (в том числе разрешения споров) в отечественной науке цивилистического процесса фактически не проводились. Таким образом, настоящая работа является первой попыткой монографического рассмотрения процессуального механизма разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики, и анализа процессуальных особенностей этих споров.

Объектом исследования явились процессуальные отношения, возникающие при разрешении споров в сфере электроэнергетики на национальном (Россия) и межнациональном уровнях; установленная действующим законодательством их процессуальная регламентация и особенности рассмотрения энергетических споров, вытекающие из законодательства об энергетике.

Предметом исследования стала установленная действующими в Российской Федерации нормативными актами процессуальная модель разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии, применение данной модели в юридической практике и ее развитие в научных исследованиях.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - концептуализация модели разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии, анализ и обоснование процессуальных особенностей их рассмотрения.

Для достижения сформулированной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

проанализировать существующий на российском и международном уровне правового регулирования механизм разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии;

определить юридическую специфику споров в сфере обращения электрической энергии и проанализировать ее взаимосвязь с особенностями предмета данных споров;

выявить процессуальные особенности рассмотрения данных споров и исследовать наиболее значимые из них;

проанализировать систему органов гражданской юрисдикции, в чью компетенцию входит разрешение споров, связанных с обращением электрической энергии, и исследовать их взаимодействие;

разработать предложения по совершенствованию механизма разрешения и урегулирования споров в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии.

Методологическую основу исследования образуют общие принципы научного познания права, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки. В их числе принципы диалектики, в частности, логической определенности, системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: концептуального анализа, теоретического моделирования, аналогии, экстраполяции; традиционные для науки гражданского и арбитражного процесса формально-юридический и сравнительно-правовой анализ.

При исследовании отдельных вопросов темы автор руководствовался научными подходами, теоретическими моделями и доктринальными положениями, изложенными в трудах цивилистов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского права и гражданского процесса, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, К. Н. Анненков, М. И. Брагинский, Д. М. Бутнев, Г. М. Вельяминов, В. В. Витрянский, В. П. Воложанин, А. X. Гольмстен, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Г. Дернбург, А. А. Добровольский, П. Ф. Ели-сейкин, О. С. Иоффе, А. Ф. Клейнман, К. И. Комиссаров, С. М. Кор-неев, С. И. Крупко, С. В. Курылев, Т. А. Лилуашвили, И. И. Лукашук, Э. М. Мурадьян, Д. В. Мурзин, Е. И. Носырева, Ю. К. Осипов, Г. Л. Осо-кина, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Н. Савельев, Г. А. Сверд-лык, С. А. Свирков, Б. М. Сейнароев, В. М. Семенов, Л. П. Смышляев, Э. Л. Страунинг, М. К. Сулейменов, Е. А. Суханов, В. С. Тадевосян, М. К. Треушников, П. Я. Трубников, И. М. Тютрюмов, И. 3. Фархут-динов, Д. М. Чечот, А. М. Шафир, В. М. Шерстюк, Г. Ф. Шершеневич, К. С. Юдельсон, Т. М. Яблочков, В. В. Ярков и др.

При написании диссертации использовались работы ряда зарубежных авторов: У. Вюденбендера, Ф. Ю. Зеккера, П. Розина, Р. Саватье, В. Грюйтера, К. Иоахима и др.

Нормативно-правовой и эмпирической базой исследования послужили тексты Европейской энергетической хартии, Договора к ней и иных документов, принятых в его развитие; Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и странами ЕС, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального закона «Об электроэнергетике», указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, отражающих этапы развития правового регулирования в сфере электроэнергетики, интерпретационные акты высших судебных органов Российской Федерации, материалы периодической печати, посвященные исследуемым в работе вопросам, а также судебная практика и материалы рекомендаций научно-консультативных советов федеральных арбитражных судов различных округов1.

1 См., например: Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13-14 мая 2008 г. по спорам, связанным с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами; Протокол от 9 июня 2007 г. № 9 Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа; Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2006 г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права монографическое исследование особенностей рассмотрения и разрешения энергетических споров.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновано, что физические свойства электроэнергии как объекта правоотношений создают предпосылки процессуальных особенностей при рассмотрении и разрешении споров в сфере электроэнергетики. Выявлена необходимость специализации процессуальной формы при определении компетентного юрисдикционного органа, выборе формы защиты прав, применении обеспечительных мер, определении предмета доказывания и распределении бремени доказывания, определении особенностей исполнения судебных актов.

2. На основе анализа существующей модели разрешения энергетических споров аргументировано предложение о необходимости ее совершенствования путем создания системы административных органов, компетенцию которых могли бы составлять споры, возникающие в сфере обращения электроэнергии, рассматриваемые в судах и в дисциплинарных органах саморегулируемых организаций.

3. Доказано, что существующие в цивилистическом процессе конструкции иска в ряде случаев не позволяют защитить права и законные интересы потребителей электроэнергии. На этом основании предлагается по спорам в сфере электроэнергетики с участием потребителей ввести конструкцию превентивного иска и включить его в сложившуюся классификацию как отдельный вид.

В логике разработанных предложений обосновано изменение действующего законодательства в виде закрепления права потребителя на подачу превентивного иска с целью защиты своих прав, находящихся под угрозой нарушения.

4. Доказывается, что особые физические свойства электрической энергии исключают возможность применения некоторых обеспечительных мер, предусмотренных действующим процессуальным законодательством. В частности, обоснована невозможность применения таких обеспечительных мер, как арест, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, передача на хранение. Однако поскольку при рассмотрении споров в сфере электроэнергетики необходимость обеспечения иска в целях избежания трудностей или невозможности исполнения судебного акта не исключена, предлагается

законодательно закрепить новую обеспечительную меру, заключающуюся в обязывании ответчика поддерживать генерирующие мощности, электросетевое хозяйство в состоянии, позволяющем ему исполнить обязательство в необходимом объеме по первому требованию.

5. Выявлены и проанализированы особенности, связанные с предметом и бременем доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного действиями Системного оператора, состоящие в обязанности последнего доказывать только факт осуществления данных действий в пределах своей компетенции.

6. Установлено, что по спорам о взыскании платы за технологическое присоединение невозможно заключение мирового соглашения об изменении размера такой платы, поскольку стороны договора технологического присоединения не могут изменять размер платы за подключение по собственному усмотрению, так как ее размер при заключении договора определяется не соглашением сторон, а устанавливается государственным органом - РЭК.

7. Обосновано, что существующая система мер принудительного исполнения не может в полной мере применяться к спорам в сфере электроэнергетики, поскольку в отношении электроэнергии невозможны изъятие имущества, арест, передача на хранение. В целях обеспечения интересов взыскателя предложено и аргументировано расширение круга косвенных мер принудительного исполнения за счет введения значительного штрафа, например, в размере стоимости электроэнергии, которую должник обязан передать взыскателю, возможности лишить должника по заявлению взыскателя статуса субъекта оптового рынка.

8. На основе анализа форм разрешения энергетических споров на межгосударственном уровне предлагается подход к созданию системы органов, рассматривающих наднациональные энергетические споры в рамках технологических связей и экономических отношений.

Научная и практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные автором, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, правовой проработки вопросов разрешения и урегулирования споров энергетической направленности, уяснения целесообразности и условий участия России в Договоре к Энергетической хартии и соглашениях, принимаемых в его развитие, а также в деятельности по разрешению энергетических споров государственными судами и международными арбитражами. Кроме того, сформулированные в работе предложения позволяют восполнить пробелы в законодательстве и усовершенствовать процесс рассмотрения и разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики. Результаты исследования могут

быть использованы при преподавании специальных курсов по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, третейскому разбирательству и особенностям рассмотрения отдельных категорий дел.

В частности, автор предлагает дополнить ФЗ «Об электроэнергетике» положением, позволяющим потребителю обратиться в суд за защитой, если он полагает, что ограничение режима потребления представляет угрозу нарушения его прав и (или) законных интересов; дополнить ФЗ «Об электроэнергетике» положением о праве суда по заявлению истца наложить на ответчика обязанность поддерживать генерирующие мощности, электросетевое хозяйство в состоянии, позволяющем ему исполнить обязательство в необходимом объеме по первому требованию; дополнить ФЗ «Об исполнительном производстве» положением о мерах принудительного исполнения по энергетическим спорам; закрепить в Арбитражном процессуальном кодексе РФ возможность предъявления иска в целях защиты от угроз нарушения прав, свобод и (или) законных интересов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, докладах и выступлениях на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (13-14 мая 2008 г), международной конференции «Использование примирительных процедур (медиации) для урегулирования коммерческих споров в современных экономических условиях» в Торгово-промышленной палате Российской Федерации (3-4 декабря 2009 г.). Результаты исследований были использованы автором при проведении примирительных процедур по энергетическим спорам в Центре правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии. По результатам диссертационного исследования подготовлены проекты законов о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об электроэнергетике» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования; определяются его объект, предмет, цели и задачи, методологическая основа; формулируются научная новизна, положения, выносимые на защиту; отмечаются теоретическая и практическая значимость работы, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Общая характеристика энергетического спора» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе автор, исследуя предмет споров, возникающих в сфере энергетики, указывает, что электроэнергия как физическое явление обладает определенной спецификой, которая прослеживается в ней как в предмете договора. Предмет договора в процессе становится предметом спора, и, как следствие, специфика предмета спора находит отражение в процессуальных особенностях рассмотрения споров, возникающих в сфере электроэнергетики. В связи с этим были проработаны позиции цивилистов, изучавших договор энергоснабжения и категорию электрической энергии, поскольку большинство споров, имеющих место в сфере электроэнергетики, возникают относительно электрической энергии. Однако в исследовании анализируются особенности споров, вытекающих не только из договора энергоснабжения, но и из других правоотношений в сфере электроэнергетики.

Исследуются подходы к электроэнергии как к вещи, как к имущественным правам, как к экономическому благу и как к обязательству. Автор согласен с тем, что электрическая энергия не укладывается в существующую систему имущества, и предполагает, что ее возможно рассматривать как услугу. Отнесение к услугам имеет процессуальное значение, которое проявляется, в частности, в специфике резолютивной части судебного решения, напрямую влияющей на порядок принудительного исполнения последнего.

Во втором параграфе рассматриваются стороны споров - субъекты электроэнергетики.

Автор анализирует оптовый и розничный рынки электрической энергии и мощности, а также ряд субъектов, взаимодействующих в рамках данных структур. Исследуются функции некоторых субъектов рынка электрической энергии, структуры оптового и розничного рынков. Отмечаются основные наиболее часто встречающиеся требования сторон в электроэнергетике, что в контексте основных элементов споров называется его содержанием,

Третий параграф посвящен формам защиты прав при возникновении споров в электроэнергетике.

Исследуются подходы к пониманию и различению категорий «способ защиты права» и «форма защиты права». Приводятся различные основания для классификаций форм защиты прав. В качестве основы для дальнейшего исследования выбирается классификация органов, разрешающих спор, по их юрисдикционности или неюрисдикционности.

Под юрисдикционной формой защиты прав автор понимает разрешение спора уполномоченным органом по заявлению управомоченного лица посредством вынесения данным органом обязательного для сторон решения.

К таким формам относятся:

1) судебная форма (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды);

2) нотариальная форма;

3) административная форма (уполномоченные государственные органы).

Автор отмечает существующую тенденцию к созданию специализированных третейских судов в энергетической сфере. Представляется, что такая тенденция весьма актуальна, поскольку создание специализированных третейских судов приведет, во-первых, к разгрузке судебной системы, а во-вторых, обеспечит профессионализацию и компетентность арбитров в определенной сфере правоотношений. Дополнительным преимуществом специализации третейских судов является возможность включения в их состав не юристов, а специалистов, обладающих специальными знаниями и опытом работы в энергетической сфере, знаниями технологий работы энергетической промышленности.

К уполномочишь™ государственным органам относятся Министерство энергетики и Федеральная служба по тарифам (ФСТ).

При анализе нормативных актов, на основе которых действуют данные органы, делается вывод, что компетенция Министерства энергетики крайне узка, а круг субъектов, участвующих в рассмотрении споров, весьма ограничен - ФСК, собственники, законные владельцы электросетевого хозяйства, входящего в Единую Национальную Энергетическую Систему. Компетенции Министерства энергетики и ФСТ по разрешению споров достаточно узки и, по мнению автора, не требуют выделения в компетенцию отдельных структур.

В ходе исследования не удалось обнаружить дела, в которых применялись эти процедуры, или иные результаты функционирования данных структур, на основании чего автор предполагает, что отсутствие прак-

тики может свидетельствовать, как минимум, о двух обстоятельствах: во-первых, споры указанного вида нельзя отнести к часто возникающим или особо важным (а следовательно, нет никакой необходимости в создании отдельных административных органов по таким спорам, усложняя и без того не простую систему субъектов, занимающихся рассмотрением споров в сфере электроэнергетики), а во-вторых, о неразработанности этих государственных структур.

Под неюрисдикционной формой защиты прав понимается использование самим субъектом предоставленных ему законом способов правовой защиты нарушенных прав, а именно:

1) разрешение споров в добровольном досудебном порядке (переговоры, медиация);

2) разрешение споров в обязательном досудебном порядке (разрешение споров субъектами коммерческой инфраструктуры оптового рынка электрической энергии и мощности).

Автор отмечает, что переговоры и медиация доступны и высокоэффективны, и полагает, что использование медиации в качестве внутренней структурной модели урегулирования споров позволит любой организации функционировать и разрешать конфликтные ситуации быстрее и действеннее.

При изучении процедуры разрешения споров субъектами коммерческой инфраструктуры оптового рынка автор анализирует компетенцию дисциплинарной комиссии оптового рынка, ее полномочия, а также приводит ряд примеров из ее деятельности; рассматривает компетенцию конфликтной комиссии оптового рынка, а также наблюдательного совета оптового рынка. В результате автор приходит к выводу, что данная система схожа с инстанциональным устройством судебной системы, фактически дублирует ее на уровне саморегулируемой организации.

Еще одним субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, рассматривающим указанные споры, является комиссия по их досудебному урегулированию. Причем процедура разрешения споров этим субъектом довольно сильно напоминает процедуру медиации (посредничества), осуществляемой в рамках корпоративных отношений, и процедуру переговоров с участием третьей независимой стороны.

Исследование процесса разрешения споров субъектами коммерческой инфраструктуры рынка, позволило сделать вывод, что система этих субъектов дублирует судебную систему следующими элементами:

трехзвенной структурой с ее возможностью обжаловать судебные решения в апелляционном, кассационном порядке;

кругом вопросов, разрешаемых каждым дисциплинарным органом;

процессуальной формой, в которой осуществляется дисциплинарное производство.

Кроме того, исследование форм разрешения споров показывает, что такая развернутая, фактически дублирующая судебную, система не соответствует потребностям электроэнергетической отрасли, поскольку лишь увеличивает количество инстанций до судебного разбирательства. Диссертантом высказывается мнение, что более целесообразным представляется создание системы, не дублирующей судебную, а являющейся более быстрым, чем последняя, способом урегулирования споров, и предлагается создание системы административных органов, чью компетенцию могли бы составить споры, возникающие в сфере оборота электрической энергии.

Во второй главе «Рассмотрение энергетических споров в России: некоторые особенности» состоящей из пяти параграфов, анализируются некоторые процессуальные особенности рассмотрения энергетических споров.

В первом параграфе указывается, что выбор именно данных особенностей обусловлен тем, что основные процессуальные аспекты рассмотрения споров, возникающих в сфере электроэнергетики, охватываются рамками универсальной процессуальной формы, а эти особенности под эту форму не подпадают.

Также анализируются вопросы исковой формы защиты прав потребителя, в частности ситуации, когда потребитель при угрозе отключения электрической энергии не в состоянии предотвратить его. По факту отключения (в связи с односторонним отказом энершснабжающей организации или с неуплатой по выставленному потребителю счету, который, по мнению последнего, является необоснованным) безусловно возможно доказать незаконность действий энершснабжающей организации и взыскать убытки. Однако такое взыскание может продолжаться не один месяц, да и сам факт отключения может принести значительные убытки потребителю.

Изучение существующих классификаций исков позволяет прийти к выводу, что защита потребителя посредством подачи иска, направленного на защиту его нарушенных прав, невозможна.

Далее автор рассматривает категорию превентивного иска, впервые в отечественной науке предложенную Э. М. Мурадьян, приводит позиции ученых, высказанные по этому вопросу. Анализ показал, что за-

конодательство содержит нормы, предполагающие защиту не только нарушенного права, но и права, которому только угрожает нарушение, например, ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 73 СК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и др. Подробно анализируется ст. 1065 ГК РФ, закрепляющая возможность подачи превентивного иска, и делается вывод о неприменимости указанной нормы к спорам в сфере электроэнергетики.

Изучение действующего законодательства и доктринальных положений позволяет сделать вывод о невозможности защита прав и законных интересов потребителя путем подачи иска о защите уже реально нарушенного права, поскольку таковой подается после нарушения права. Следовательно, защита прав и законных интересов должна в подобной ситуации осуществляться посредством подачи превентивного иска.

Обращаясь к концепции превентивного иска (Э. М. Мурадьян), автор доказывает необходимость ее применения в целях защиты интересов потребителя электроэнергии. Предметом превентивного иска в данном случае может являться требование о запрете прекращения поставки электрической энергии. В рамках такого требования суд должен установить факт угрозы (отсутствия угрозы) нарушения субъективного права, либо угрозы (отсутствия угрозы) нарушения законного интереса лица, т. е. рассмотреть вопрос, связанный с отказом энергоснабжающей организации в одностороннем порядке от исполнения договора или с разногласиями о количестве потребленной энергии. Поэтому аргументируется необходимость закрепления по спорам, возникающим в сфере электроэнергетики, возможности подачи превентивного иска.

Второй параграф посвящен вопросам использования обеспечительных мер при рассмотрении энергетических споров.

Автор рассматривает подходы к пониманию обеспечительных мер, условия их применения, а также отдельные обеспечительные меры, которые не могут быть применены в энергетических спорах.

Отмечается, что арест невозможно применять в спорах, связанных с требованием поставки энергоснабжающей организацией электроэнергии, поскольку суть ареста состоит в описании объекта ареста и запрещении распоряжения им. В отношении электроэнергии произвести арест весьма проблематично, поскольку индивидуализировать ее нельзя, а без этого произвести описание довольно сложно. Что касается запрещения распоряжения электроэнергией, то запретить распоряжаться можно только созданными объектами, электрическая же энергия в силу своих физических свойств генерируется, передается и потребляется в небольшой промежуток времени. Конечно, возможно наложение аре-

ста на генерирующие мощности, объекты электросетевого хозяйства организации, но такая мера представляется необоснованной практически в любой ситуации, поскольку очевидно, что эти мощности едва ли обеспечивают только одного потребителя, В результате делается вывод, что арест в отношении электрической энергии невозможен, так как ее физические свойства и технологические условия генерации не позволяют ее индивидуализировать.

В исследовании указывается также на спорность применения такой меры обеспечения, как возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества. Сложно себе представить, какие именно действия могут быть направлены на предотвращение ухудшения состояния электроэнергии.

Анализируется и такая обеспечительная мера, как передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Применение этой меры судом также вряд ли возможно, поскольку специфика отношений по энергоснабжению состоит в том, что связи производителей электроэнергии и потребителей не предусматривают стадию накопления, т. е. складирование продукции, в силу настоящего этапа развития техники. Таким образом, применение и этой меры обеспечения невозможно ввиду неисполнимости передачи самого предмета хранения и, как следствие, соблюдения иных составляющих договора хранения.

Возможность применения в данной сфере указанных мер анализируется через призму рассмотрения электроэнергии в качестве вещи. Подход к электрической энергии как к услуге позволяет прийти к решению, которое заключается в предложении использовать в подобных ситуациях особую обеспечительную меру - обязывание ответчика поддерживать генерирующие мощности, электросетевое хозяйство в состоянии позволяющем ему исполнить обязательство в необходимом объеме по первому требованию.

В третьем параграфе рассматриваются предмет доказывания и распределение бремени доказывания по делам о возмещении вреда.

Анализируются вопрос ответственности Системного оператора, а также различные подходы ученых к пониманию предмета и бремени доказывания. Исследуя проблему бремени доказывания по делам о возмещении вреда, автор констатирует, что ответчик по общему правилу по делам о возмещении вреда доказывает:

размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;

непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

отсутствие вины;

невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и др.

Отмечается, что предмет и бремя доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного Системным оператором, обладают определенной спецификой.

Системный оператор по таким делам должен доказать только то, что он действовал в пределах своих полномочий, закрепленных в ФЗ «Об электроэнергетике», постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 854 «Об утверждении правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике» и др.

Иными словами, бремя доказывания ответчика, как правило, прямо противоположно бремени доказывания истца в спорах, вытекающих из обычных хозяйственных правоотношений. В данной ситуации оно представляет собой необходимость доказать соответствие своих действий требованиям определенных нормативных актов.

Четвертый параграф посвящен рассмотрению возможности заключения мирового соглашения по делам одной из распространенных категорий - о взыскании платы за технологическое подключение.

Анализ точек зрения различных ученых на природу мирового соглашения позволил выделить следующие его атрибуты:

заключение в рамках процесса;

возможность заключения на любой стадии процесса (за исключением стадии возбуждения дела);

возможность заключения только сторонами процесса.

Отталкиваясь от данных признаков, автор исследует возможность заключения мирового соглашения в случаях, когда заявитель не исполняет свою обязанность по оплате по договору технологического подключения. На основе анализа делается вывод о невозможности заключения мирового соглашения об изменении размера платы за технологическое присоединение, поскольку мировое соглашение заключается между сторонами процесса, которые в свою очередь являются сторонами материального правоотношения. Договор на подключение заключается между сетевой компанией и заявителем. Вопрос об изменении платы за технологическое присоединение находится в компетенции РЭК.

В пятом параграфе рассматриваются вопросы исполнения судебных решений по спорам в сфере электроэнергетики.

Отмечается, что при составлении судебного решения необходимо учитывать особенности электроэнергии и составлять резолютивную часть судебного акта в соответствии ними. Эти особенности в свою очередь обусловливают специфику исполнения судебных актов, которая выражается в применении или неприменении некоторых обеспечительных мер.

Автор отмечает значимость стадии исполнения судебного решения, ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (2002 г.).

Анализируя применение ареста как меры принудительного исполнения, автор заключает, что в данной сфере запрет на распоряжение имуществом невозможен, поскольку процесс генерации электрической энергии предполагает не генерацию определенного вида энергии конкретному потребителю, а подачу энергии определенной группе потребителей.

Автор также указывает, что законодатель склонен полагать арест электрической энергии вполне осуществимой мерой, что он считает возможным в отношении электрической энергии изъятие, под которым понимается начало ее реализации.

Представляется, что реализация и изъятие - разные понятия, поскольку реализация имеет своей целью передачу имущества за определенную плату третьим лицам либо передачу имущества непосредственно взыскателю, а изъятие направлено на лишение должника фактического обладания объектом реализации и обеспечение сохранности последнего.

Кроме того, автор приходит к выводу, что единственно возможным способом передачи электроэнергии взыскателю может являться осуществление его энергоснабжения.

Отмечается, что при применении подхода «электроэнергия - услуга» изменяется порядок исполнения обращения взыскания. В связи со сказанным предлагается введение специальной нормы об обращении взыскания на электрическую энергию.

Третья глава «Разрешение энергетических сйоров на межнациональном уровне» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются возможные способы разрешения споров в рамках Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Для определенной систематизации и классификации этих споров автор использует критерий субъекта, осуществляющего защиту прав, т. е. субъекта, применяющего охранительные нормы права. По данному крите-

рию все субъекты, применяющие охранительные нормы, подразделяются на юрисдикционные и неюрисдикционные.

К юрисдикционным субъектам автор относит:

1) государственные суды. Однако в связи с тем, что суд, являясь органом власти, должен будет рассмотреть и разрешить дело, где стороной выступает то же самое государство, его беспристрастность и независимость представляются сомнительными;

2) административный трибунал. Под ним понимается орган договаривающейся стороны, уполномоченный на рассмотрение подобных споров;

3) арбитраж. Под арбитражем в данном случае понимается международный коммерческий арбитраж: институциональный или ad hoc. Международный арбитраж будет рассматривать спор, когда основной бизнес спорящих сторон находится в разных государствах.

ДЭХ подразделяет арбитраж на несколько видов:

а) Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). В компетенции Центра находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно из отношений, связанных с инвестициями, между договаривающимся государством (или любым уполномоченным органом данного государства, о котором это государство сообщило Центру) и лицом другого договаривающегося государства, при условии наличия письменного согласия участников спора о его передаче для разрешения Центру.

МЦУИС обладает фактически неограниченной компетенцией по рассмотрению инвестиционных споров в отношении и предметов спора, и субъектов, которые могут выступать стороной в споре;

б) МЦУИС по Дополнительным правилам;

в) Ad hoc. Данный арбитраж значительно быстрее разрешает спор между сторонами, а значит, и дешевле, поскольку нет затяжной апелляции, делающей всю процедуру разрешения дороже.

г) Арбитражный институт Торговой палаты в г. Стокгольме. Данный арбитражный суд напрямую закреплен в ДЭХ. Арбитражный институт является самостоятельным подразделением Торговой палаты Стокгольма. В состав его правления входят 6 шведских и 6 иностранных экспертов в области международного арбитража.

Исследуются отличия в разрешении энергетических споров в рамках МЦУИС и Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма, указывается на некоторые различия между ними.

К неюрисдикционным субъектам, по мнению автора, относятся:

1) дружественный образ, дипломатические каналы;

2) переговоры;

3) многосторонние консультации;

4) согласительные процедуры.

Исследуются и споры иных видов, например, споры относительно толкования и применения ДЭХ, транзитные споры, конкурентные споры, инвестиционные споры и т. д.

Автором приводятся и иные классификации способов защиты прав.

Государственные способы:

1) рассмотрение спора в суде или административном трибунале договаривающейся стороны, являющейся стороной в споре;

2) разрешение конкурентных споров через органы договаривающейся стороны по вопросам конкуренции.

Международные способы:

1) разрешение спора посредством передачи Генеральному секретарю ДЭХ, который в свою очередь назначает мирового посредника;

2) Арбитражным институтом Торговой палаты в Стокгольме.

3) Единоличным арбитром или арбитражным судом ad hoc, учреждаемым в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ;

4) Международным центром по урегулированию инвестиционных споров, учрежденным в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, открытой для подписания в Вашингтоне 18 марта 1965 г.

Все остальные способы можно отнести к негосударственным, поскольку при переговорах, консультациях и т. д. сторон никакие органы не привлекаются, а спор разрешается в рамках согласительных процедур.

Оценивается эффективность существующей системы форм разрешения споров, в связи с чем предлагается иная система органов, разрешающих энергетические споры, рассматривающих наднациональные энергетические споры в рамках экономических отношений и технологических связей.

Во втором параграфе анализируется возможность разрешения энергетических споров в рамках СНГ.

Прежде всего, автор указывает, что разрешение споров в рамках СНГ возможно лишь потенциально, но такая возможность представляет интерес, поскольку предполагает выбор между различными способами урегулирования споров. Далее автор рассматривает процедуру разрешения споров Экономическим судом СНГ и судом ЕврАзЭс.

В третьем параграфе автор исследует процедуру разрешения споров в рамках ВТО.

Отмечается высокая эффективность данного механизма, а также тот факт, что возможность урегулирования споров между государствами-членами в рамках ВТО по вопросам инвестиций заслуживает внимания, поскольку позволяет преодолеть существенный недостаток процесса урегулирования инвестиционных споров. Защита определенным иностранным инвестором своих прав не влечет непосредственно изменения инвестиционной политики государства, в то время как разрешение межгосударственного спора содействует корректировке национальной инвестиционной политики в соответствии с его международно-правовыми обязательствами.

В заключении изложены основные выводы исследования, сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства.

В приложении 1 приведен проект закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В приложении 2 представлен проект закона о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Тарасов И. Н. Рассмотрение энергетических споров (некоторые проблемы судебной практики) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 12. - С. 8-12 (0,55 п. л.).

2. Тарасов И. Н. Механизмы урегулирования энергетических споров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 9. - С. 9-14 (0,45 п. л.).

3. Тарасов И. Н. Механизмы урегулирования энергетических споров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. - С. 17-20 (0,45 п. л.).

4. Тарасов И. Н. Категория «основополагающие принципы права» в практике судов //Третейский суд.-2007.-№ 1 -С. 97-106 (0,75 п. л.).

5. Тарасов И. Н. Основополагающие принципы российского права и публичный порядок: проблемы разграничения И Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 10. - С. 22-26 (0,45 п. л.).

6. Тарасов И. Н. Основополагающие принципы российского права и публичный порядок: проблемы разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 11. - С. 2-4 (0,3 п. л.).

7. Тарасов И. Н. Категория «основополагающие принципы права» в практике судов // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 10. С. 10-15 (0.45 п. л.).

8. Тарасов И. Н. Категория «основополагающие принципы права» в практике судов // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 11. -С. 2-5 (0,35 п. л.).

Другие статьи

Подписано в печать 18.05.10. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,36. Тираж 100 экз. Заказ № 44

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

13ДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

«Уральская государственная юридическая академия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика энергетического спора

§ 1. Предмет энергетического спора.

§ 2. Субъекты энергетического спора.

§ 3. Формы защиты прав в энергетических спорах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики"

§ 1. Исковые формы защиты прав по энергетическим спорам.74

§ 2. Обеспечение иска при рассмотрении энергетических споров.89

§ 3. Бремя доказывания по делам о возмещении вреда.98

§ 4. Заключение мирового соглашения.110

§ 5. Исполнение судебных решений по энергетическим спорам.115

Заключение по Главе 2.122

Глава 3. Разрешения энергетических споров на межгосударственном уровне

Введение.125

§ 1. Рассмотрение споров в рамках ДЭХ.127

§ 2. Рассмотрение споров в рамках СНГ.148

§ 3. Рассмотрение споров в рамках ВТО.155

Заключение по Главе 3 .163

Заключение.167

Приложение 1.172

Приложение 2.174

Библиография.175

Введение

Считается, что с упразднением РАО ЕЭС реформирование электроэнергетики России, в целом, завершено, а его цели - создание условий для повышения эффективности предприятий отрасли, ее развития на основе стимулирования инвестиций, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей в той или иной степени достигнуты. Однако, представляется, что уровень сложности решаемых задач и высокие темпы проводимых реформ не позволили синхронно обеспечить достаточную проработку некоторых аспектов организации и функционирования ЕЭС России, в том числе, обеспечение эффективного правового регулирования как деятельности субъектов электроэнергетики, так и их отношений с потребителями электроэнергии. Не случайно и учеными, и практиками все чаще обращается внимание на несовершенство ряда положений и конструкций действующего в сфере электроэнергетики законодательства, отсутствие устоявшихся подходов в судебной практике, недостаточность специальных доктринальных разработок посвященных юридической регламентации отношений в сфере электроэнергетики.

К числу наиболее актуальных задач исследования данной проблематики следует отнести выявление возможных особенностей применения в сфере электроэнергетики тех или иных средств юридической регламентации и разработку рекомендаций по их совершенствованию с учетом специфики регулируемых отношений.

В процессуальном плане, одним из важнейших направлений таких научных разработок оправдано считать исследование разрешения споров в сфере электроэнергетики, выявление его процессуальных особенностей и совершенствование процессуальных средств.1 Актуальность данной проблематики определяется как спецификой регулируемых отношений, так и рядом объективных тенденций в развитии современной электроэнергетики и формирующимися в связи с ними подходами к правовому обеспечению ее эффективного функционирования и развития.

Существенное усложнение экономических и организационных отношений в российской электроэнергетике, связанное с формированием конкурентной среды, дальнейшее развитие оптового рынка электроэнергии и мощности и розничного рынка электроэнергии неизбежно предполагают не только принципиальное увеличение количества споров между субъектами отрасли и споров с участием потребителей электроэнергии, но и возрастание их юридической сложности. Доктринальный анализ и исследование возможностей совершенствование процедуры разрешения данных споров является важнейшим условием обеспечения действенности процессуальных средств защиты прав и законных интересов участников энергетических споров, эффективности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

1 В современной процессуальной литературе обосновывается положение, согласно которому исследования процессуальных особенностей рассмотрении и разрешения различных категорий дел имеют не только практическое, но и теоретическое значение. См.: Шерстюк В.М. Методика определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел // Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005. С. 55. национальном, но и на международном уровне, обусловленную реальностью возникновения конфликтных ситуаций, в частности, с государствами, осуществляющими транзит электроэнергии, и в связи с проблемами защиты инвестиций в сфере электроэнергетики.

Таким образом, можно утверждать, что актуальность избранной темы и подходов к ее исследованию определяется и разворачивающимися сегодня социально - экономическими процессами, и требованием научного обеспечения совершенствования законодательства, и потребностями юридической практики, и, наконец, необходимостью развития доктрины гражданского и арбитражного процессуального права.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе последних лет наблюдается устойчивая тенденция увеличения числа исследований, посвященных особенностям рассмотрения отдельных категорий дел. Такими являются работы по особенностям рассмотрения и разрешения л авторских споров (Е.Я. Баскаков) , особенностям рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом (И.В. Дробязкина)3, особенностям рассмотрения

2 Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров, автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 2004.

3 Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, автореф. дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2004. информационных споров судами Российской Федерации (С.О. Николаев)4, особенностям рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений (Е.Ч. Сторожкова)5 и др.6 Что касается исследования особенностей разрешений споров в сфере электроэнергетики, то до настоящей работы таких исследований не проводилось.

Вопросы правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики не остались вне поля зрения отечественных правоведов. Данной проблематике посвятили свои работы А.П. Вершинин7, В.В. Витрянский8, С.М. Корнеев9, С.В. Матиящук10, Е.Б. Огиренко11, E.JI. Осипчук12, Н.В. Плешаков13, С.А. Свирков14, Б.М. Сейнароев15, A.M. Шафир16. Однако, исследования этих авторов осуществлялись исключительно в рамках цивилистической доктрины и конструкций гражданско-правового регулирования. Обращение к процессуальным аспектам данной проблематики автору удалось обнаружить только в статье В.Г. Нестолия17. Развернутые целевые исследования процессуальных проблем правового регулирования отношений в энергетической отрасли (в том числе, разрешения споров) в отечественной науке цивилистического процесса, фактически, не проводились. Таким образом,

4 Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации, автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 2004.

5 Сторожкова Е.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений, автореф. дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2005

6 См. напр.: Каган Е. В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки, автореф. дис. . канд. юрид. наук, М.,2003; Клюев A.M. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права, автореф. дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2006; Коростелева Ю. А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с зашитой права граждан на социальное обеспечение, автореф. дис. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2004.

7 Вершинин А.П. Энергетическое право // Учебно-практический курс. СПб., 2007.

8 Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, книга вторая, договоры о передаче имущества, М.,2005.

9 Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.

10 Матиящук С.В. Особенности правового регулирования снабжения электроэнергией бытового потребителя, автореф. дис. канд. юрид. наук, Екатеринбург. 2005.

11 Огиренко Е.Б. Договор снабжения электрической энергией в предпринимательской сфере РФ, автореф. дис. канд. юрид. наук, Самара, 2005.

12 Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России, дис. канд. юрид. наук, М., 2004.

13 Плешаков Н.В. Проблемы правового регулирования договорных отношений на оптовом рынке электрической энергии, дис. . канд. юрид. наук, М., 2005.

14 Свирков С.А. Структура договорных связей по снабжению электрической энергией, автореф. дис. . канд. юрид. наук, M., 2006.

15 Сейнароев Б. М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций, М., 1971.

1 Шафир A.M. Энергоснабжение предприятий: правовые вопросы, М., 1990.

17 Нестолий В.Г. Прощение части долга за электроэнергию, // ЭЖ-Юрист, 2005, №49. настоящая работа является первой попыткой монографического рассмотрения процессуального механизма разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики, и анализа процессуальных особенностей таких споров.

Объектом исследования являются процессуальные отношения, связанные с разрешением споров в сфере электроэнергетики на национальном (Россия) и на межнациональном уровнях; установленная действующим законодательством их процессуальная регламентация и особенности рассмотрения энергетических споров, вытекающие из законодательства об энергетике.

Предметом исследования является установленная действующими в Российской Федерации нормативными актами процессуальная модель разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии, применение данной модели в юридической практике и ее развитие в научных исследованиях.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования заключается в концептуализации модели разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии, анализе и обосновании процессуальных особенностей их рассмотрения.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать существующий на российском и международном уровне правового регулирования механизм разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии;

- определить юридическую специфику споров в сфере обращения электрической энергии и проанализировать ее взаимосвязь с особенностями предмета данных споров; выявить процессуальные особенности рассмотрения данных споров и исследовать наиболее значимые из них;

- проанализировать систему органов гражданской юрисдикции в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии и исследовать их взаимодействие;

- разработать предложения по совершенствованию механизма разрешения и урегулирования споров в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии.

Методологическую основу исследования образуют общие принципы научного познания права, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки. В их числе принципы диалектики, в частности, логической определенности системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: концептуального анализа, теоретического моделирования, аналогии, экстраполяции; традиционные для науки гражданского и арбитражного процесса формально-юридический и сравнительно — правовой анализ.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского права и гражданского процесса как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.Н. Анненков, М.И. Брагинский, Д.М. Бутнев, Г.М. Вельяминов, В.В. Витрянский, В.П. Воложанин, А.Х. Гольмстен, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, Г. Дернбург, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнман, К.И. Комисаров, С.М. Корнеев, С.И. Крупко, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, И.И. Лукашук, Э.М. Мурадьян, Д.В. Мурзин, Е.И. Носырева, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, Н. Савельев, Г.А. Свердлык, С.А. Свирков, Б.М. Сейнароев, В.М. Семенов, Л.П. Смышляев, Э.Л. Страунинг, М.К. Сулейменов, Е.А. Суханов, B.C. Тадевосян, М.К. Треушников, П.Я. Трубников,

И.М. Тютрюмов, И.З. Фархутдинов, Д.М. Чечот, A.M. Шафир, В.М.„ Шерстюк, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Юдельсон, Т.М. Яблочков, В.В. Ярков и др.

При написании диссертации использовались работы ряда зарубежных авторов: У. Вюденбендера, Ф.Ю. Зеккера, П. Розина, Р. Саватье, В. Грюйтера, К. Иоахима и др.

Эмпирическую базу исследования составили тексты Европейской энергетической хартии, Договора к ней и иных документов, принятых в его развитие; Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и странами ЕС, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального закона «Об электроэнергетике», указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, отражающих этапы развития правового регулирования в сфере электроэнергетики, интерпретационные акты высших судебных органов Российской Федерации, материалы периодической печати, посвященные исследуемым в работе вопросам, а также судебная практика и материалы рекомендаций научно-консультативных советов различных федеральных арбитражных судов округов18.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается, что физические свойства электроэнергии предопределяют наличие процессуальных особенностей при рассмотрении и разрешении споров в исследуемой сфере. Автором выявлена

18 См. напр.: Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13-14.05.2008 г. по спорам, связанным с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами; Протокол № 9 от 09.06.2007 Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа; Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2006 г. необходимость специализации процессуальной формы по таким вопросам как определение компетентного юрисдикционного органа, выбора формы защиты прав, применения обеспечительных мер, определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания, особенностей исполнения судебных актов.

2. На основе анализа существующей модели разрешения энергетических споров аргументируется предложение о необходимости ее совершенствования. В частности, в диссертации предлагается создать систему административных органов, чью компетенцию могли бы составлять споры, возникающие в сфере обращения электроэнергии, которые рассматриваются в настоящее время в судах и в дисциплинарных органах саморегулируемых организации.

3. В диссертации обосновывается, что существующие в цивилистическом процессе конструкции иска не позволяют обеспечить защиту прав потребителей в сфере оборота электроэнергии от необоснованного ограничения потребления энергии. В связи с чем предлагается по спорам, возникающим в сфере электроэнергетики, ввести конструкцию превентивного иска и включить его в уже сложившуюся классификацию видов исков.

На основании данных предложений автором обосновано внесение изменений в законодательство в виде закрепления права потребителя на подачу превентивного иска с целью защиты своих прав, которые могут быть нарушены в будущем.

4. При анализе применения обеспечительных мер к спорам в сфере электроэнергетики, делается вывод, что особые физические свойства электрической энергии предопределяют невозможность применения некоторых обеспечительных мер, предусмотренных действующим процессуальным законодательством. В частности, обосновывается невозможность применения таких обеспечительных мер, как арест, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, передача на хранение. Но, поскольку при рассмотрении споров в сфере электроэнергетики может возникнуть и необходимость обеспечения иска, в целях избежания трудностей или невозможности исполнение судебного акта в диссертации предлагается законодательно закрепить новую обеспечительную меру, отражающую специфику электроэнергетической отрасли. Предлагаемая мера состоит в обязывании ответчика поддерживать генерирующие мощности, электросетевое хозяйство в состоянии, позволяющем ответчику исполнить обязательство в необходимом объеме.

5. Автор, исследуя проблему судебного доказывания по спорам, возникающим в сфере оборота электрической энергии, выявил особенности, связанные с предметом и бременем доказывания. В диссертации указывается, что по делам о возмещении вреда, причиненного действиями Системного оператора, на последнего возлагается обязанность доказывать факт того, что он действовал в пределах своей компетенции.

6. Исследуя возможность завершения энергетических споров мировым соглашением, автор обосновывает, что по спорам о взыскании платы за технологическое присоединение невозможно заключение мирового соглашения об изменении размера такой платы. Это связано с тем, что стороны договора технологического присоединения не могут определять размер платы за подключение по собственному усмотрению, поскольку не они определяют ее размер при заключении договора.

7. Автор, рассматривая особенности принудительного исполнения судебных актов по энергетическим спорам, отмечает, что действующая система мер принудительного исполнения не может в полной мере применяться по данной категории дел, поскольку в отношении электроэнергии в силу ее физических свойств невозможно произвести изъятие имущества, арест, передать на хранение. Однако, в целях обеспечения интересов взыскателя в диссертации предлагается расширение круга косвенных мер принудительного исполнения, которые следует применять по делам об энергетических спорах, в частности, за счет введения штрафа в размере стоимости электроэнергии, которую должник обязан передать взыскателю, возможности лишить должника по заявлению взыскателя статуса субъекта оптового рынка, а также возможности взыскателя обратиться в суд для компенсации убытков, возникающих в результате неисполнения.

8. На основе анализа форм разрешения энергетических споров на межгосударственном уровне автор предлагает создать систему органов, рассматривающих энергетические споры по геополитическому принципу в целях устранения проблем определения компетенции, исполнения решений и Др.

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований, правовой проработки разрешения и урегулирования споров энергетического направления, уяснения целесообразности и условий участия России в Договоре к Энергетической хартии и соглашениях, принимаемых в его развитие, а также в осуществлении деятельности по разрешению энергетических споров государственными судами и международными арбитражами. Кроме того, сформулированные в работе положения позволяют восполнить пробелы и усовершенствовать процесс рассмотрения и разрешения споров, возникающих в электроэнергетике. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания специальных курсов по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, третейскому разбирательству и особенностям рассмотрения отдельных категорий дел.

В частности, в связи с вышеуказанными выводами автором предлагается дополнение ФЗ «Об электроэнергетике» положением, позволяющим потребителю обратиться в суд за защитой, если он полагает, что ограничение режима потребления представляет угрозу нарушения его прав и (или) законных интересов; дополнение ФЗ «Об электроэнергетике» положением, о праве суда по заявлению истца наложить на ответчика обязанность поддерживать генерирующие мощности, электросетевое хозяйство, в состоянии, позволяющем ответчику исполнить обязательство в необходимом объеме по первому требованию; дополнение ФЗ «Об исполнительном производстве» положением о мерах принудительного исполнения по энергетическим спорам; введение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ правила о предъявлении иска в целях защиты от угрозы нарушения прав, свобод и (или) законных интересов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, докладах и выступлениях на заседании Научно — консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (13-14 мая 2008 г), международной конференции «Использование примирительных процедур (медиации) для урегулирования коммерческих споров в современных экономических условиях» (3-4 декабря 2009 г. в Торгово-промышленной палате Российской Федерации). Результаты исследований были использованы автором при проведении примирительных процедур по энергетическим спорам Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии. По результатам диссертационного исследования подготовлен Проект изменений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики»

1. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007. № 229 -ФЗ

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию энергетической системы России» от 04 ноября 2007г. № 250-ФЗ.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

10. Закон Российской Федерации «Об авторских и смежных правах» от 09 июля 1993 г. № 5351-1., утратил силу с 01 января 2008 в связи с принятием ФЗ от 18 декабря 2006 №231-Ф3.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003г. №643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

14. Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. №171.

15. Приказ Федеральной энергетической комиссии и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 04 сентября 2000 г. №52

16. Положение о Конфликтной комиссии при Наблюдательном совете НП «Совет рынка» Утверждено Решением Наблюдательного совета НП «АТС» (Протокол заседания Наблюдательного совета НП «АТС» от 27 февраля 2004 года № 42)

17. Положение о порядке досудебного урегулирования споров между субъектами электроэнергетики Утверждено Решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» Протокол заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка» № 23/2009 от 25 сентября 2009 г.

18. Положение о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности, утверждено 27 марта 2009 г. (Протокол № 7/2009 заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка»).

19. Постановление Правительства .Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400 «О министерстве энергетики Российской Федерации».

20. Приказ Федеральной службы по тарифам от 21 сентября 2009 г. №201-э/1.

21. Договор к Энергетической Хартии от 17 декабря 1994 г.

22. Нью-Йорскская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 10 июня 1958 года.

23. Вашингтонская конвенция от 18 марта 1965 г. «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами».Научные труды

24. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (теоретико-правовое исследование). Дис . канд. юрид. наук, М., 2002.

25. Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров, автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 2004.

26. Васильев А.С. Гражданско-правовое регулирование отношений по использованию радиочастотного спектра: автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2005.

27. Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов., 2004.

28. Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов, 2004.

29. Каган Е. В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки, автореф. дис. . канд. юрид. наук., М.,2003.

30. Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . док. юрид. наук., СПб., 2005.

31. Коростелева Ю. А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург., 2004.

32. Клюев A.M. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург., 2006.

33. Курочкин С. А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2004

34. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе, автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 1956.

35. Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации., автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 2004.

36. Матиящук С.В. Особенности правового регулирования снабжения электроэнергией бытового потребителя, автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург. 2005.

37. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2001

38. Огиренко Е.Б. Договор снабжения электрической энергией в предпринимательской сфере РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук., Самара, 2005.

39. Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных ' отношений на рынке электрической энергии России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 2004.

40. Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России, дисс. . канд.юр.наук, М., 2004.

41. Плешаков Н.В. Проблемы правового регулирования договорных отношений на оптовом рынке электрической энергии, дисс. . канд. юрид. наук, М., 2005.

42. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов., 1995.

43. Свирков С.А. Структура договорных связей по снабжению электрической энергией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

44. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе, автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.

45. Сторожкова Б.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел. возникающих из уголовных правоотношений., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов., 2005.

46. Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

47. Яр ков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: автореф. дис.д-ра юрид. наук, Екатеринбург, 1992.

48. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф .дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.Литература

49. Аболонин Г.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций — на острие конфликта., М., 2010.

50. Агарков М.М. Подряд (текст и комментарии к ст. ст. 220 235 Гражданского кодекса). М., 1924.

51. Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. 1968.№3.

52. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб., 1887.

53. Ануров В.Н. Краткий комментарий к решению Апелляционного суда г. Амстердама 28 апреля 2009 г. по делу «Юкос капитал С.А.Р.Л.» против ОАО «Роснефть»., Третейский суд., 2009., № 3

54. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.

55. Боннер А. Т. Буржуазная административная юстиция // Правоведение. 1969. № 1.

56. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, книга вторая, договоры о передаче имущества, М., 2005.

57. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

58. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс, учебник, М., Волтер Клувер, 2004

59. Вершинин А.П. Энергетическое права // Учебно-практический курс. СПб., 2007.

60. Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению энергии. Хозяйство и право. 2005. №3.

61. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданскоправовых споров, Свердловск, 1974.

62. Воложанин В.П., Осипов Ю.К. Расширение прав на судебную защиту по делам, возникающим из административно правовых отношений // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980.

63. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.

65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

66. Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.

67. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под редакцией А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «Проспект», 1999.

68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // М., 2000.

69. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

70. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

71. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе., учебно-практическое пособие, изд. 2-е, переработанное и дополненное, М., 2003

72. Дегтярев С.Л. Процессуальные аспекты возмещения убытков в гражданском и арбитражном процессе // Убытки и практика их возмещения. / отв. ред. М.А. Рожкова., М., 2006.

73. Дернбург Г. Пандекты: Вещное право., Под ред.: Мейендорф А.Ф., Пер.: Блох А.Ю., Гальперн А.Я., Соавт.: Бирман И.:. Перевод с немецкого 6-е изд., испр. Т. 2., СПб., 1905.

74. Демин А. А. Административный процесс в развивающихся странах. М., 1987.

75. Диденко Е.А. О необходимости учреждения системы специализированных судов. // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России., Саратов., 2009.

76. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права // (URL: http://nps.clan.su/load/32-l-0-79).

77. Европейский суд по правам человека (Первая секция). Дело Бурдов (Burdov) против России (Жалоба №59498/00): Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург, 07 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 4 июля.

78. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. «Ученые записки Дальневосточного госуниверситета», Т.31, ч.1, Владивосток, 1969.

79. Жанэ А.Д. Закон об электроэнергетике. Постатейный комментарий к Федеральному закону. М., 2005.

80. Загайнова С.К. О государственно-правовой политике интеграции медиации в российскую правовую культуру // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России., Саратов., 2009.

81. Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н., Балашов А.И. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс / Под ред. А.И. Зайцева. М., 2007.

82. Зеккер Ф.Ю. Свобода посредством конкуренции. Конкуренция посредством регулирования. Реформа немецкого энергетического права в свете опыта энергетического права США // Энергетическое право. 2005. № 2.

83. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

84. Калашникова С.И. Медиация и концепция «трех волн» М.Капилетти // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России., Саратов., 2009.

85. Кирюхина Е.В. «Электрическая мощность как особый товар», Предпринимательское право, спец.выпуск, 2008.

86. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

87. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права, НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.

88. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. Свердловск, 1982.

89. Конопляник А.А. Договор к Энергетической хартии: механизмы разрешения споров // Нефть, газ и право. 2005. № 1.

90. Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.

91. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором., М., 2002.

92. Кузнецова JI.B. Иск о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда. Иски и судебные решений: Сборник статей / Рук.авт.кол. и отв.ред. М.А. Рожкова., М., 2009.

93. Кураков Л.П., Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. М., 2001.

94. Курочкин С.А. О некоторых вопросах развития альтернативных способов разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации / Третейский суд. 2009.№3.

95. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, B.C. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. Т. 2. М., 1981.

96. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

97. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск., Труды Иркутского госуниверситета., вып. 3., Иркутск., 1957.

98. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002.

99. Латыев А.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург, 2004.

100. Лебедев С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

101. Логинов П. В. Третейские суды в СССР. М., 1963.

102. Лукашук И.И. Международное право. М., 1997.

103. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория., СПб., 2004.

104. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. М., 2004.

105. Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Сов. гос. и право. 1983. № 3.

106. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4.

107. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск, 1989.

108. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. № 4. 1987.

109. Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде // Третейский суд при Торгово промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.

110. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

111. Нам К.В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств (сравнительно-правовой анализ) // Убытки и практика их возмещения. Отв. ред. М.А. Рожкова., М., 2006.

112. Настольная книга нотариуса., учебно-методическое пособие., Т.1, изд. 2-е, доп., испр., 2004.

113. Настольная книга нотариуса., учебно-методическое пособие., Т.2, изд. 2-е, доп., испр., 2004.

114. Нестолий В.Г. Договор энергоснабжения самостоятельный институт российского гражданского права // Сиб. юрид. вестн. 2003. № 3.

115. Нестолий В.Г. Прощение части долга за электроэнергию. ЭЖ-Юрист, 2005, №49.

116. Новиков Е. Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб, 2002.

117. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США., М., 2005.

118. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве, Монография, М.5 Волтерс Клувер, 2009.

119. Овчинников Е., Зинченко А. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 13.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., М., 1983.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989.

122. Оптимизация гражданского правосудия России., под ред. проф. Яркова В.В., М. 2007.

123. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск. 1973.

124. Основы современной электроэнергетики // Курс лекций для менеджеров энергетических компаний. Под общ.ред. чл.-корр. РАН Аметистова Е.В., М.,2003.

125. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-у изд., перераб., М., 2008.

126. Осокина Г.Л. Иск: (теория и практика). М., 2000.

127. Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда // Законодательство и экономика. 2005. № 9.

128. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы практики // Арбитражные споры. 2001. № 1.

129. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об электроэнергетике» / Под общ. ред. В.Ю. Синюгина. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2003. С. 128.

130. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М., 1970

131. Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1985.

132. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе., учебно -практическое пособие., М. 2010.

133. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

134. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России., Москва Екатеринбург., 1999.

135. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. №9.

136. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М., 2004.

137. Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3.

138. Рожкова М.А., Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора, (URL: http://rozhkova-ma.narod.ru/bookstext/SREDSTVAISPOSOBLhtm).

139. Руднев В. Специализированные суды, Законодательство и экономика, №4, 2000.

140. Саватье Р. Теория обязательств: Юрид. и экон. очерк. М.: Прогресс, 1972.

141. Савельев Н. Юридическая природа договора о пользовании электроэнергией // Рабочий суд. 1928. № 1.

142. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.,М., 1970.

143. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты., М., 2008.

144. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.

145. Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике, М.: Статут, 2006.

146. Свод законов США. Титул 42, Глава 21. § 2000 а - 3 // США. Конституция и законодательные акты. Т. 2 / Под ред. О.А.Жидкова. М., 1993.

147. Севастьянов Г.В. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001.№6.

148. Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник ВАС РФ. 2007.№3,4.

149. Сейнароев Б. М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М., 1971.

150. Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-ата, 1975.

151. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР., Свердловск, 1975.

152. Скворцов О.Ю. Основные направления развития науки об альтернативных способах разрешения правовых споров. // Третейский суд. 2009.ЖЗ.

153. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.

154. Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.)., М., 2006.

155. Советский энциклопедический словарь / Отв. ред. A.M. Прохоров. М, 1983.

156. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.

157. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Красавчикова О.А. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.

158. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957.

159. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // под ред. И.В. Решетниковой. 3-е издание, переработанное. М., 2005.

160. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

161. Стубберут Й.А., Аскхейм JI.O., Кокин В.Н. ТЭК Норвегии: состояние и правовое регулирование // Энергетическое право. 2005. № 1.

162. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву., М., 2006.

163. Трунк Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной Торговой Организации., СПб., 2005.

164. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922.

165. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005.

166. Чечот. Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу, СПб, 2005.

167. Чечот Д.М. Судебные доказательства // Гражданский процесс. М., 1968.

168. Шафир A.M. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 1990.

169. Шерстюк В.М. Методика определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел. \\ Гражданский процесс: наука и преподавание под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

170. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Торговые сделки. М.: Статут, 2003.

171. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. М.: Статут, 2003.

172. Шпенглер О. Закат Европы., М., 1998 г.

173. Штробах Г. Урегулирование споров во внешней торговле. Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики. Сборник статей / Под ред. В.И. Лисовского. М., 1979.

174. Штутин Л.Я. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

175. Юдельсон К.С. Избранное. Москва Екатеринбург., Статут. 2005.

176. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

177. Ярков В.В. О проекте положения о порядке досудебного урегулирования споров (на примере оптового рынка электрической энергии и мощности) // Третейский суд., 2009., №3.

178. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист.Сайты184. URL: www.encharter.org.

179. URL: http://www.duma.gov.ru/energy/zakon/zakonopr.html.

180. URL: http://www.encharter.Org/index.php7id-187#c528.

181. URL: http://www.encharter.org/index.php7id-221#с602.

182. URL: http://www.encharter.org/index.php7id-472.

183. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php7newsid-257.

184. URL: http://www.kremlin.rU/text/docs/2009/04/215303.shtml.

185. URL: http://www.novopol.ru/text68363.html.

186. URL: http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/reason/show.cgi7content.htm.

187. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00050/10800.htm.

188. URL: http://www.sudsng.org/pub/investment/.

189. URL: http://www.prezidentpress.ru/rgprezident/616-dmitrijj-medvedev-vnjos-s-gosudarstvennuju-dumu.html.

190. URL: http://www.tatenergo.ru/proceduraldocuments.jsp.

191. URL: http://www.np-sr.ru/judgement/arbitration/.

192. URL: http://www.gazprom.ru/arbitral/.

193. URL: http://www.np-sr.ru/presscenter/infomessages/SR0V001341

194. URL: http://www.np-sr.ru/idc/groups/public/documents/srjpages/sr0v007626.doc.

195. URL: http://www.np-sr.ru/idc/groups/public/documents/srpages/sr0v007627.doc.

196. URL: http://www.np-sr.ru/idc/groups/public/documents/srpages/sr0v007628.doc.

197. URL: http://www.rg.ru/2009/10/20/nalog-sud.html.Судебная практика

198. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 2740/96.

199. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. № 5082/01.

200. Определение ВАС от 1 ноября 2008 г. № 14050/08

201. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2005 г. по делу № А21-9168/04-С2.

202. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 мая 2005 № А57-109Б/03-12.

203. Рекомендации ИКС ФАС УО от 13-14 мая 2008 г. по спорам, связанным с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами.

204. Протокол № 9 от 09 июня 2007 Президиума ФАС УО.

205. Рекомендации НКС ФАС Волго-вятского округа от 14 июня 2006 г.

206. Решение Экономического Суда СНГ от 14 декабря 1994 года № 03/94.

207. Решение Экономического Суда СНГ от3 октября 1996 года № С-1/15-96.Иностранная литература

208. Energy Law and Policy for the 21 Centrury. The Energy Law Group. James E. Hickey, Jr. Rocky Mountain Mineral Law Foudation. Denver, Colorado. 2000;

209. Energierecht. Praxiskommentar zum Energieliberaliserungs G. von Reinhard Schanda. Verlag Orac. Wien 2000;

210. Ernst-Ulrich Petersmann and James Harrison Reforming the World Trading System., Oxford, 2005.

211. Joachim K. On the Way to Multilateral Investment Rules Some Recent Policy Issues.

212. The Law of Oil and Gas Third Edition Richard W. Hemingway Hornbook sertes West Publishing со st. paul, minn, 1993.

213. R. Doak Bishop, James Crawford and W. Michel Reisman Foreign Investment Disputes: cases, materials and commentary., Kluwer Law International., 2005

214. Roggencump, Marta M., Ronne, Anita. Energy Law in Euroupe (National, EU and International Lae and Instituions). Oxford University Press 31 Dekabria 2000.

215. Uerich Budenbernder, — Wolff Heintschell von Heinegg,Peter Rosin, Energiercht. Walter de Gruyter. Berlin. New-York. Т. 1. 1999.

Автор: Тарасов, Игорь Николаевич
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики»