СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чаднова, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ И ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРОВЕРКИ И УТОЧНЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
1.1. Понятие, сущность и задачи проверки и уточнения показаний на месте как элемента системы следственных действий
1.2. Процессуальная природа проверки и уточнения показаний на месте как элемента системы следственных действий
1.3. История становления проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия
ГЛАВА II. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ И УТОЧНЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
2.1. Организационные особенности производства проверки и уточнения показаний на месте
2.2. Тактико-психологические особенности проверки и уточнения показаний на месте
2.3. Тактические приемы производства проверки и уточнения показаний на месте
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ И УТОЧНЕНА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
3.1. Процессуальный порядок производства проверки и уточнения показаний на месте
3.2. Протокол проверки и уточнения показаний на месте и дополнительные средства фиксации ее хода и результатов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проверка и уточнение показаний на месте"
Актуальность темы исследования
В процессе реализации задач назначения уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ, немаловажную роль играет предварительное следствие. В свою очередь эффективность работы следователя во многом зависит от системы следственных действий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Система следственных действий, закрепленная в уголовно-процессуальном законе, не является чем-то неизменным, застывшей схемой. Реалии текущего времени, развитие уголовного процесса и криминалистики приводят к необходимости изменений, к совершенствованию и дополнению существующего комплекса следственных действий.
В рамках проводимой в настоящее время в Российской Федерации судебно-правовой реформы Государственная Дума РФ 22 ноября 2001 года приняла Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, вступивший в действие с 1 июля 2002 года. УПК РФ дополнил существовавший ранее перечень следственных действий новым - проверкой показаний на месте . Необходимость закрепления данного следственного действия в уголовно-процессуальном законе возникла уже давно и нашла свою поддержку в трудах многих ученых-криминалистов и процессуалистов.
На протяжении нескольких десятилетий велась научная дискуссия о сущности и тактике производства проверки и уточнении показаний на месте как самостоятельном следственном действии. Многие ученые, как криминалисты, так и процессуалисты, исследуя вопросы совершенствования системы следственных действий, предлагали внести проверку и уточнение показаний на месте в уголовно-процессуальное законодательство. Можно считать, что их положе
1 В дальнейшем действующие уголовно-процессуальный и уголовный кодексы будут именоваться соответственно УПК, УК, а уголовно-процессуальный кодекс РСФСР - УПК РСФСР.
2 В настоящей диссертации рассматриваемое следственное действие в дальнейшем будет именоваться как проверка и уточнение показаний на месте. Автором в диссертации дается обоснование именно такого названия данного следственного действия. ния реализовались и в настоящее время проверка и уточнение показаний на месте совершенно обоснованно получила «права гражданства» в УПК РФ.
Самостоятельность рассматриваемого следственного действия подкреплена, во-первых, положением данного следственного действия в системе других следственных действий, во-вторых, пригодностью проверки и уточнения показаний на месте к выявлению и отображению новой доказательственной информации, не доступной любому другому способу получения доказательств, в-третьих, наличием самостоятельных задач и тактических приемов ее производства, в-четвертых, уникальностью информационного потенциала проверки и уточнения показаний на месте, позволяющей широко использовать это следственное действие для оптимизации процесса раскрытия и расследования преступления.
Современная российская криминалистика всегда занималась не только вопросами тактики производства уже закрепленных в уголовно-процессуальном законе следственных действий, но и разрабатывала отдельные аспекты новых следственных действий, которые в дальнейшем получали свое законодательное закрепление (так, в свое время в качестве самостоятельных следственных действий были закреплены следственный эксперимент и предъявление для опознания). Закрепление проверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия ставит проблему разработки теоретических положений и систематизации выработанных практикой особенностей тактики его производства на новый, более высокий уровень. К этому следует добавить еще и то, что проверка и уточнение показаний на месте как следственное действие остро нуждается и в разработке психологического аспекта ее производства.
Ранее отдельные аспекты проверки и уточнения показаний на месте рассматривались больше в теоретическом плане, так как данное следственное действие не имело законодательного закрепления. Тем не менее, отсутствие нормативного закрепления проверки и уточнения показаний на месте в системе следственных действий УПК РСФСР почти не препятствовало следователям применять ее на практике, а судам признавать доказательственное значение результатов этого следственного действия и основываться на них (наряду с другими материалами следствия) при вынесении приговоров. Процессуальное значение результатам проверки и уточнения показаний на месте нередко придавалось через форму иных следственных действий, в виде, например, протоколов «дополнительного осмотра места происшествия», «следственного эксперимента» и других. Тактические же и процессуальные правила проверки и уточнения показаний на месте в представлении практических работников правоохранительных органов имели достаточно общий характер, в виде основного контура производства данного следственного действия, при проработке деталей проверки и уточнения показаний на месте каждый следователь действовал по принципу «кто во что горазд».
В настоящее время в связи с принятием нового УПК РФ необходимо уже предложить работникам правоохранительных органов и суда рекомендации и разработки по тактике производства проверки и уточнения показаний на месте. Кроме того, хотя новый кодекс только вступил в действие, следует обратить более детальное внимание на процессуальную регламентацию проверки и уточнения показаний на месте, которая, по мнению диссертанта, также нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Все изложенное, а также жизнеспособность проверки и уточнения показаний на месте, которая фактически уже много лет проводится следователями как самостоятельное следственное действие, позволяют утверждать, что она имеет право на существование и полноправно заняла свое место в системе следственных действий в новом УПК РФ. Наличие самостоятельных задач и значимость для следствия свидетельствуют в пользу независимости данного следственного действия, дающего конкретные результаты при его проведении. Можно уверенно заявить, что ни одно из существующих следственных действий не может полностью заменить проверку и уточнение показаний на месте.
В связи с этим выбранная автором тема диссертационного исследования представляется вполне актуальной и требующей комплексной теоретической разработки.
Цель и задачи диссертационного исследования
Недостаточная разработанность темы на новой законодательной базе предопределила цель и задачи ее исследования. Целью настоящего исследования является повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений путем разработки правовых, тактико-психологических и организационных вопросов и особенностей проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия.
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
• Разработать понятие и определить сущность проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия.
• Определить место проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия в системе существующих следственных действий УПК РФ, в общем процессе доказывания.
• Провести исторический анализ развития научных взглядов и представлений о проверке и уточнении показаний на месте как самостоятельном следственном действии.
• Определить комплекс мер по организации и планированию деятельности следователя при производстве проверки и уточнения показаний на месте.
• Очертить круг тактико-криминалистических задач, решение которых возможно при производстве проверки и уточнения показаний на месте.
• Разработать комплекс тактических приемов, использование которых допустимо и целесообразно в ходе производства проверки и уточнения показаний на месте.
• Изучить возможности использования психологической дифференциации типов лиц, чьи показания проверяются с целью определения влияния психологических свойств личности на информативность проверки и уточнения показаний на месте, на степень достоверности и полноты полученной информации.
• Внести предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования проверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ.
Объектом диссертационного исследования явилась деятельность правоохранительных органов по эффективному и полному раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемая в рамках предварительного расследования и рассмотрения дела в суде.
Предметом диссертационного исследования явились теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации. Так как в рамках системного подхода целесообразно рассматривать не только элементы предмета, но и функциональное взаимодействие между ними, мы посчитали рациональным выделить несколько аспектов предмета исследования: процессуальный порядок производства следственного действия; личность преступника; тактические особенности системы следственных действий; взаимосвязь между тактикой следственного действия и психологической характеристикой личности проверяемого, изучая их в единстве и взаимодействии.
Методологическая и теоретическая основы исследования
В качестве основного метода исследования в работе использовался общенаучный диалектический метод. Кроме того, в работе были использованы такие специальные методы познания, как метод системного анализа, исторический, статистический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и другие.
К методологической основе исследования следует также отнести: Конституцию Российской Федерации, нормативные акты по уголовному и уголовно-процессуальному праву РФ (как действующие, так и утратившие силу), нормативные акты зарубежных стран, научные труды в области уголовно-процессуального права, криминалистики, философии права, общей и юридической психологии.
Теоретической базой исследования явились работы таких авторов, как А.
B. Авсюк, Г. Александров, Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, А. Н. Васильев, Э. Е. Весенин, М. П. Гутерман, Н. В. Жогин, А. Б. Зозулинский, В. Я. Колдин, Н. А. Корниенко, В. Д. Лупиков, А. Р. Ратинов, Л. А. Соя-Серко, С. С. Степичев, М.
C. Строгович, П. И. Тарасов-Родионов, В. Н. Уваров, Ф. Н. Фаткуллин, Б. В. Фуфыгин, М. Н. Хлынцов, С. А. Шейфер, В. Б. Ястребов и других. Кроме того, несмотря на отсутствие проверки показаний на месте как следственного действия в УПК РСФСР, практически все учебники по курсам «Уголовный процесс» и «Криминалистика» содержат главы или параграфы, посвященные уголовнопроцессуальной регламентации и тактике производства проверки показаний на месте1, материал которых также был использован при написании диссертации.
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в результате:
- изучения и анализа методом кластерной выборки2 материалов 184 уголовных дел, законченных судебным рассмотрением и вступлением приговора суда в законную силу Томским областным судом за 1996-2002 г.г. и Новосибирским областным судом за 1999-2002 г.г. по следующим основным критериям: выделение из всего массива уголовных дел, рассмотренных судом за изучаемый период, дел с наличием проверки и уточнения показаний на месте, определение цели ее производства (насколько это вытекает из материалов уголовного дела), информативность и результативность проверки (в частности, наличие ссылки на результаты проверки и уточнения показаний на месте в приговоре суда), тактические приемы, использованные следователем при ее производстве;
- анкетирования 182 следователей прокуратуры и министерства внутренних дел Томской и Новосибирской областей по следующим основным критериям: частота проведения проверки и уточнения показаний на месте, цель ее проведения, значимость результатов данного следственного действия для расследования преступления в целом, критерии подготовки проверки и уточнения показаний на месте, учет психологической характеристики личности субъекта, в отношении которого проводится данное следственное действие, при подготовке, проведении и оценке его результатов.
1 См., например, Советский уголовный процесс / под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. — Л., 1989. Гл. 13, пар. 8; Уголовный процесс / под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2001. Гл. 17, пар. 10; Криминалистика / Авт. кол.: Б. Е. Богданов, А. Н. Васильев, В. Я. Колдин и др.; под ред. А. Н. Васильева. - М., 1980. Гл. 14; Криминалистика / под. ред. Р. С. Белкина. - М., 1999. Гл. 36.
2 Методом кластерной выборки является метод выборки, представляющий собой отбор из всей совокупности исследуемых объектов (кластеров) группу объектов, объединенных родственными признаками. См., например, Большой толковый социологический словарь. Т. 1(А-0): Пер. с англ. - М., 1999. С. 302.
Научная новизна диссертационного исследования
Своевременная и полная проверка показаний лиц, проходящих по уголовному делу в той или иной процессуальной роли, выступает, прежде всего, как барьер для необоснованных обвинений и гарант объективности расследования. В настоящее время мы имеем дело с уникальным случаем, заключающемся в том, что ряд тактических приемов производства рассматриваемого следственного действия были разработаны и реализованы практикой гораздо ранее, нежели в законодательстве были закреплены процессуальные правила его производства. Кроме того, анализ литературы по тактике следственных действий, в частности, тактике проверки и уточнения показаний на месте, позволяет прийти к выводу, что в теоретических вопросах изучения данного следственного действия основное внимание уделялось проблемам уголовно-процессуального и криминалистического плана, оставляя за рамками исследования имеющий большое значение психологический аспект его производства.
В результате неполнота исследования не позволяла в полной мере раскрыть весь потенциал проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия. Кроме того, включение данного следственного действия в систему следственных действий УПК РФ потребовало дальнейшей разработки процессуальных правил и тактических рекомендаций по организации и производству проверки и уточнения показаний на месте.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе предпринят комплексный подход к решению проблем разработки теоретических положений и систематизации выработанных практикой особенностей тактики подготовки и производства проверки и уточнения показаний на месте как нового самостоятельного следственного действия. Научной новизной отличается и произведенный в работе анализ процессуальных правил производства данного следственного действия, направленный на отыскание возможностей более эффективного их использования для решения задач, возникающих в ходе раскрытия и расследования преступлений.
Новизной также отличается проведенное в работе изучение тактико-психологического аспекта проверки и уточнения показаний на месте и разработка практических рекомендаций, позволяющих повысить результативность проведения данного следственного действия, с учетом психологических свойств личности лица, показания которого проверяются. Совокупность названных моментов, по мнению автора, призвана повысить эффективность применения всей системы следственных действий при производстве предварительного расследования.
В конечном итоге, дальнейшее совершенствование системы следственных действий, закрепленной в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, в том числе разработка процессуальных криминалистических и психологических аспектов производства проверки и уточнения показаний на месте призвано способствовать также более полному соблюдению прав и законных интересов лиц, выступающих участниками уголовного судопроизводства.
Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
• Результаты анализа характера и развития понятия проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия, что позволило автору выявить сущность и сформулировать понятие рассматриваемого следственного действия, а также сделать вывод о том, что проверка и уточнение показаний на месте - это не суррогатная комбинация отдельных элементов различных следственных действий, а новое самостоятельное следственное действие, обладающее собственным познавательным потенциалом и своеобразной процессуальной природой.
• Суждения автора о разграничении между проверкой и уточнением показаний на месте и иными близко примыкающими к ней следственными действиями, а, в конечном итоге, вывод диссертанта о сложном комплексном характере рассматриваемого следственного действия и о возможности получения при его производстве результатов, недоступных для иных следственных действий.
• Комплексный анализ истории развития научных представлений о проверке и уточнении показаний на месте как самостоятельном следственном действии. и
• Сформированный перечень задач, решение которых возможно в ходе производства проверки и уточнения показаний на месте.
• Комплекс мер по организации и планированию деятельности следователя при производстве проверки и уточнения показаний на месте, исходя из психологического типа личности субъекта, чьи показания проверяются, и на основе обобщения теоретических положений и практических разработок по организации проверки и уточнения показаний на месте.
• Разработанная диссертантом на основе анализа теоретических и правовых основ, а также наработанного практикой опыта проведения проверки и уточнения показаний на месте система тактико-психологических приемов, применение которых допустимо, возможно и эффективно при производстве данного следственного действия.
• Предложенная автором дополненная редакция статьи 194 УПК РФ, регламентирующая производство проверки и уточнение показаний на месте.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся по своему содержанию элементами новизны.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении уголовно-процессуального, криминалистического и тактико-психологического аспектов проверки и уточнения показаний на месте как нового самостоятельного следственного действия.
Уникальность задачи применительно к данному следственному действию состоит в том, что фактически оно уже много лет применялось работниками правоохранительных органов, несмотря на отсутствие его уголовно-процессуальной регламентации. Закрепление проверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ поставило проблему разработки как ее теоретических основ, так и систематизации и отбора наработанных практикой наиболее эффективных тактических приемов производства данного следственного действия. При этом, поскольку разработка психологических рекомендаций традиционно в последние годы является неотъемлемой частью содержания любого следственного действия, тем более такого нового как проверка и уточнение показаний на месте, этот аспект также потребовал своего исследования.
Практическая значимость работы состоит в том, что:
- разработанный комплекс процессуальных, тактических и психологических вопросов организации и производства проверки и уточнения показаний на месте может быть использован в практической деятельности органов предварительного расследования и суда для решения задач раскрытия и расследования преступлений, а также последующего рассмотрения их в судах;
- выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в работе по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к производству рассматриваемого следственного действия.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при изучении студентами юридических факультетов ВУЗов уголовного процесса и криминалистики.
Апробация результатов диссертационного исследования
Тема диссертации утверждена Ученым советом Юридического института Томского государственного университета 13 апреля 2000 года (протокол № 9).
Результаты диссертационного исследования были доложены автором и получили одобрение на ряде научно-практических конференций в г.г. Томске (1996, 1998, 2001, 2002 гг.) и Кемерово (1997 г.). Диссертационное исследование являлось также частью работы по гранту Российского государственного научного фонда «Теоретико-методологические основы методики раскрытия и расследования преступлений на основе психолого-криминалистической типологии субъекта преступления».
Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 6 статьях. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Юридического института Томского государственного университета.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проверка и уточнение показаний на месте»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «ЮНВЕС», 2002. -176 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: Изд-во ООО «ВИТРЭМ», 2001. 512 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс республики Узбекистан. Ташкент: Изд-во «Адолат», 1995. - 284 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс республики Казахстан. -http://pavlodar.com/zakon/index.html?dok=00147&ogl=all
6. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской республики. -http://www.toktom.kg/LawColl/! 1089.1 .htm
7. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь. -http ://194.226.121.66/webnpa/text.asp?NR=HK9900295
8. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР. -http://www.booksite.ru/forum.pl?look=l&id= 103 8077613&п=0
9. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР. — http://www.legaltext.ee/text/zakon/HT5000946800.htm
10. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР. — http://www3 .lrs.lt/pls/inter/w3viewer. ViewTheme?pinttvid= 172&pkalb= 1
11. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. Алма-ата, 1989. - 260 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР. -http://www.bischkek.ks/law/text/127650096.htm
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Изд-во ООО «ВИТРЭМ», 2001.-240 с.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР. Душанбе, 1984. - 286 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад, 1987. -312с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. Ташкент, 1981. - 248 с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР.— http://search.liga.kiev.ua/ldoc2.nsf/alldocWWW/D64F0A751F9E4899C2256A3 200558927?OpenDocument&login=l
18. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР.— http://www.legaltext.ee/text/en/X30010K7.htmЛИТЕРАТУРА:
19. Абдумаджидов Г.А. Проблемы теории законодательного регулирования и практики расследования преступлений. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 1983.-31 с.
20. Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений. Процессуально-правовое исследование. Ташкент, 1986. - 184 с.
21. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореф. дисс. . к.ю.н. Томск, 2001. - 23 с.
22. Авсюк A.B. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990. - 118 с.
23. Александров Г., Строгович М. Неправильная практика // Соц. законность. — 1960. -№3. С. 20-27.
24. Александров Г.Н., Строгович М.С. Проверка показаний на месте // Правоведение. 1978. -№ 2. - С. 112-113.
25. Алексеев A.M. Понятие свидетеля-очевидца, значение и особенности его показаний // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит. - 1969. -Вып. 10.-С. 53-64.
26. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. — М.: Юрид. лит., 1972. 104 с.
27. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пособие / под ред. Н.И. Порубова. Минск: Выш. школа, 1997. - 344 с.
28. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 136 с.
29. Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике. Автореф. дисс. . к.ю.н. Харьков, 1951. — 22 с.
30. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.- 153 с.
31. Архив Новосибирского областного суда
32. Архив Томского областного суда
33. Аугустинавичуте А. Соционика: Введение. СПб., 1998. - 157с.
34. Ахмедшин P.JI. Изучение личности преступника в методике расследования преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та,2000. - 138 с.
35. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. — 114 с.
36. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. - 224 с.
37. Бахарев Б.М. Некоторые вопросы проверки показаний на месте в уголовном процессе // Вопросы развития и дальнейшего совершенствования советского права в современный период. Учен, записки ВЮЗИ. М., 1968.- Вып. 17.-С. 46-60.
38. Белкин P.C. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Сов. государство и право,- 1958.- № 1. -С. 28-31.
39. Белкин P.C. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1966. - 268 с.
40. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы тенденции, перспективы,- М.: Юрид. лит., 1988.-304 с.
41. Белкин P.C. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961. - 28 с.
42. Белкин P.C. Процессуальные и тактические основы выхода на место с обвиняемым, потерпевшим, свидетелем // Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959. - С. 39-42.
43. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. -171 с.
44. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966.-295 с.
45. Белкин P.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.- 160 с.
46. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.
47. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. -Ростов-на-Дону, 1996. 480 с.
48. Богданов Б.В. О значении сознания обвиняемого // Сов. юстиция. — 1958. — № 5. С.52-54.
49. Богинский В.Е. Проверка показаний подозреваемого // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1986. — Вып. 17. -С.70-73.
50. Большой толковый социологический словарь. Т. l(A-O): Пер. с англ. — М.: Вече, 1999.-544 с.
51. Браун В.А. К вопросу о доказательственном значении проверки показаний на месте // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1965.-С. 230-232.
52. Браун В.А. Некоторые тактические вопросы проверки показаний на месте // Ученые труды Каз. ун-та. Серия юридическая. Казань, 1967. - Т. 8., Вып. 8. - С. 269-279.
53. Браун В.А. Процессуальное и криминалистическое исследование сопоставления показаний с фактической обстановкой на месте. Автореф. дисс. . к.ю.н. Алма-Ата, 1967. - 20 с.
54. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М.,1973. - 86 с.
55. Быховский И.Е. Происхождение и развитие института следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. — JL, 1980.-Вып. 6.-С. 36-47.
56. Быховский И.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1974.- Вып. 21. С. 47-62.
57. Быховский И.Е., Корниенко H.A. Проверка показаний на месте. Л., 1988. -68 с.
58. Быховский И.Е., Ратинов А.Р. Проверка показаний на месте // Вопросы криминалистики. 1962. -№ 5. - С. 186-193.
59. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с.
60. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 72 с.
61. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.
62. Васильев А.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р. и др. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат, 1960. - 380 с.
63. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М.: Госюриздат, 1959. - 48 с.
64. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. - 280 с.
65. Васильев B.JI. Юридическая психология. — М.; Юрид. лит., 1991. — 464 с.
66. Ведерников Н.Т. Изучение личности обвиняемого один из путей повышения эффективности расследования преступлений // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Тезисы научно-практической конф.-Л., 1976.-С. 102-105.
67. Ведерников Н.Т. Изучение личности обвиняемого и развитие следственной тактики // Проблемы сов. государства и права. Иркутск, 1975. - Вып. 9-10.-С. 48-52.
68. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1968. - 84 с.
69. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. - 176 с.
70. Весенин Э.Е. Понятие и задачи «проверки показаний на месте» // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Госюриздат, 1969. - Вып. 10. - С. 100-107.
71. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в криминалистику. М., 1950. -187 с.
72. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. -М.: Госюриздат, 1950. -272с.
73. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. — Л.: НИ и РИО, 1977. 80 с.
74. Волкова И.К. Участие специалиста в воспроизведении обстановки и обстоятельств события // Научная конференция профессорско-препод. состава Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1968. - С. 211-212.
75. Гаврилов A.K. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975. - 327 с.
76. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.- 184 с.
77. Гинзбург А .Я. Тактика предъявления для опознания. М.: Юрид. лит., 1971.-64 с.
78. Горелик A.C. Проверка показаний свидетелей на месте преступления // Следственная практика. Вып. 32. М.: Госюриздат, 1958. - С. 116-122.
79. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -303 с.
80. Грановская P.M. Элементы практической психологии.- СПб.: «Свет», 1997.-608 с.
81. Гродзинский М.М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе // Сов. юстиция. 1958. — № 6. - С.51-58.
82. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции. Смоленск, 1895. - 1045 с.
83. Гуковская Н.И. Право суда на производство следственного эксперимента // Сов. юстиция. 1958,-№4.-С. 12-17.
84. Гусаков А.Н., Филющенко A.A. Следственная тактика. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 167 с.
85. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. — Вып. 42.-С. 72-75.
86. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 178 с.
87. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М: Юрид. лит., 1973. - 168 с.
88. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: «Вышейшая школа», 1971. - 272 с.
89. Жогин Н.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
90. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.- 142 с.
91. Зозули не teil и А.Б. Об участии свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в проверке показаний на месте // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев, 1967. - С. 101-107.
92. Зозулинский А.Б. Правовые основы и криминалистические методы исследования места события с целью проверки показаний. Автореф. дисс. . к.ю.н. Харьков, 1969. - 20 с.
93. Зозулинский А.Б. Практика применения статьи 194 УПК УССР // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. - С. 270-272.
94. Зозулинский А.Б. Соотношение проверки показаний на месте с опознанием участков местности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1974. - Вып. 2. - С. 121-125.
95. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989. - 80 с.
96. Исследование памяти. М.: Наука, 1990. - 216 с.
97. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 г.г.: Сборник документов / Сост. Л.Н. Гусев; под ред. С.А. Голунского. -М.: Госюриздат, 1955. 635 с.
98. Ищенко Е.3 Стребиж В. Выход с обвиняемым на место происшествия // Соц. законность. 1990. - № 11. - С. 59-60.
99. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Крас, ун-та, 1987. - 168 с.
100. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990.- 160 с.
101. Казаков Г.Н. Тактические аспекты проверки показаний на месте при расследовании поджогов и скрываемых ими преступлений // Труды Всесоюз. научно-исследоват. ин-та МВД СССР. М., 1974. - № 28. - С. 79-87.
102. Казаков Е.И. Процессуальные и тактические вопросы проверки показаний на месте при расследовании преступлений против денежной системы // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. - Вып. 5. - С. 73-82.
103. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван: Изд-во Ереванск. ун-та, 1987. - 148 с.
104. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 182 с.
105. Кежоян А. Выход на место происшествия // Соц. законность. 1976. - № 7.-С. 53-55.
106. Киселев A.A. Язык как средство воздействия. Л., 1971. - 92 с.
107. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. - 392 с.
108. Козловский H.A. Некоторые вопросы организации выезда следователя на место происшествия // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.-С. 110-115.
109. Колдин В.Я. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте.-М., 1963.-106 с.
110. Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления судебных доказательств // Соц. законность. 1955. - № 4. - С. 62-68.
111. Комаров В.К. Тактические особенности выхода на место для проверки показаний несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. - С. 112-117.
112. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. - 128 с.
113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996. 736 с.
114. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.
115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1995.-613 с.
116. Коновалов Г.А., Бородин A.A. Организация проверки и уточнения показаний на месте при расследовании групповых преступлений // Правовые и тактические вопросы борьбы с преступностью. Межвуз. сборник. Омск, 1987.-С. 140-147.
117. Корноухов В.И., Богданов В.М., Закатов A.A. Основы общей теории криминалистики. — Красноярск: Изд-во Крас, ун-та, 1993. 448 с.
118. Костров А.И. Проверка показаний свидетелей на предварительном следствии. Автореф. дисс. . к.ю.н. Минск, 1972. — 20 с.
119. Криминалистика / Авт. кол.: А.И. Винберг, Б.М. Комаринец, С.П. Митри-чев и др.; Всесоюз. институт юрид. наук Минюста СССР. Ч. 1. М.: Госюр-издат, 1950.-303 с.
120. Криминалистика / Авт. кол.: А.К. Звирбуль, Б.Л. Зотов, С.Г. Любичев и др.; под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984. — 544 с.
121. Криминалистика / Авт. кол.: А.Н. Васильев, А.И. Винберг, С.А. Голун-ский и др.; под ред. С.А. Голунского. М.: Госюриздат, 1959. - 511 с.
122. Криминалистика / Авт. кол.: А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, В.Н. Герасимов и др.; под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.-463 с.
123. Криминалистика / Авт. кол.: Б.Е. Богданов, А.Н. Васильев, В.Я. Колдин и др.; под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 496 с.
124. Криминалистика / Авт. кол.: B.C. Аханов, P.C. Белкин, Н.И. Герасимов и др.; под ред. P.C. Белкина, Г.Г. Зуйкова; Высшая школа МООП СССР. — М.: Юрид. лит., 1968.-696 с.
125. Криминалистика / Авт. кол.: P.C. Белкин, А.И. Винберг, Б.Л. Зотов и др.; под ред. С.П. Митричева, М.П. Шаламова. М., 1966. - 607 с.
126. Криминалистика / под ред. P.C. Белкина. М., 1999. - 990 с.
127. Криминалистика. Учебник для юридических вузов / Авт. кол.: Б.Е. Богданов, А.Н. Васильев, В.Я. Колдин и др.; отв. ред. А.Н. Васильев. — М.: Изд-во МГУ, 1963.-619 с.
128. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт-сост. P.C. Белкин. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. 111 с.
129. Криминалистика: Учеб. пособие / A.B. Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др.; под ред. A.B. Дулова. Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. - 415 с.
130. Криминалистика: Учебник / Авт. кол.: В.Н. Герасимов, В.Я. Колдин, В.В. Крылов и др.; под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995. - 708 с.
131. Криминалистика: Учебник / Авт. кол.: Е.М. Ашмарина, E.H. Викторова, Л.Н. Викторова и др.; под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997. - 760 с.
132. Криминалистика: Учебник / Авт. кол.: E.H. Викторова, Л.Н. Викторова, Ю.П. Голдованский и др.; под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995. - 592 с.
133. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994.-528 с.
134. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996.-192с.
135. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М.: Юрид. лит., 1970. - 224 с.
136. Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982.— С. 92-102.
137. Леви A.A. Звукозапись в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. -104 с.
138. Леви A.A. Организация осмотра места происшествия. М., 1970. - 95 с.
139. Леви A.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1983. - 112 с.
140. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987. - 112 с.
141. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый юристь, 1997. - 176 с.
142. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1975. - 272 с.
143. Ломов Б.Т. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1964.- 124 с.
144. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования, М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
145. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. - 172 с.
146. Лупиков В.Д. Проверка показаний на месте (теоретические и практические аспекты). Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1990. — 24 с.
147. Лупиков В.Д. Целесообразность проверки показаний на месте на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. - С. 144-146.
148. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе.- М., 1975.- 102 с.
149. Лупинская П.А. Уголовный процесс. M., 1969. - 246 с.
150. Луцик A.C. Проверка показаний обвиняемого на месте // Следственная практика. Вып. 98. М.: Госюриздат, 1973. - С. 114-119.
151. Максимов B.C. Сущность очной ставки // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. - С. 124-126.
152. Махтаев M.11I. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 2001. - 50 с.
153. Мезинов Д.А. Преступная мотивация как основание криминалистической классификации преступников // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. Ч. 6 / под ред. В.А. Уткина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 326 с.
154. Назарко О.Н. Почему тестируемые «обманывают» типировщиков? // Соционические чтения.— М., 1997.-С. 10-17.
155. Настольная книга следователя / Авт. кол.: Г.Н. Александров, Л.Н. Ураков, А.И. Апурин и др.; под общ. ред. Г.Н. Сафонова. М.: Госюриздат, 1949. - 879 с.
156. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. — М.: Юристъ, 1997.-336 с.
157. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. - 448 с.
158. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Автореф. дис. . д.ю.н. М., 1985. - 51 с.
159. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1987. - 750 с.
160. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.- 144 с.
161. Осмотр места происшествия / под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1995. - 214 с.
162. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Авт. кол.: А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов, Э.У. Бабаева и др.; под ред. А.И. Дворкина. М.: Юрист, 2000.-336 с.
163. Основы криминалистики / под ред. И.Ф. Пантелеева. М., 1984. - 326 с.
164. Париц В.А., Орлов В.М. Проверка показаний обвиняемого условие успешного расследования // Следственная практика. - М., 1970. - Вып. 87. -С. 80-93.
165. Подголин Е. Запись показаний при проверке на месте // Соц. законность. 1986. - № 5. - С. 32-33.
166. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий. — Л., 1986. 156 с.
167. Полянский H.H. Доказательство в иностранном уголовном процессе.-М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1946. 142 с.
168. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.— Минск: Вышэйш. школа, 1973. 368 с.
169. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие.— М.: Изд-во БЕК, 1998. 208 с.
170. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров / под ред. Д.Я. Рацгородского. — Самара: Бахрах, 1997.-786 с.
171. Пятницкий К.Е. Использование графического метода фиксации при проверке показаний на месте по делам о групповых преступлениях // Борьба с групповой и рецидивной преступностью. Межвуз. сборник. Омск, 1984.— С. 128-132.
172. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. -М.: НИ и РИО, 1967.-290 с.
173. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М., 1990. - 34 с.
174. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. -712 с.
175. Руководство для следователей / Авт. кол.: Т.М. Арзуманян, P.C. Белкин, Ф.Ю. Бердичевский и др.; отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1971. -750 с.
176. Руководство для следователей / О.Я. Баев, А.З. Ваксян, A.A. Ваксян и др.; под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с
177. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. M., 1997. - 336 с.
178. Сапун А., Хоменко Ф. Процессуальная природа и пределы применения следственного эксперимента и проверки показаний на месте // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970. - С. 103-114.
179. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977.-Сост.: Е.А. Смоленцева (гл. ред.) и др. Ч. 1. М.: Известия Советов Народных Депутатов СССР, 1980. - 318 с.
180. Селиванов H.A., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: Госюриздат, 1956. - 283 с.
181. Следственная тактика. Учебное пособие / под ред. И.Ф. Пантелеева. М.: ВЮЗИ, 1982.-346 с.
182. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Авт. кол.: С.Н. Богомолов, В.А. Образцов, A.A. Про-тасевич и др.; под ред. В.А. Образцова. Ч. 1. М.: Юрист, 1999. - 501 с.
183. Советский уголовный процесс / под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 472 с.
184. Сокиран Ф.М. Научно-технические средства как элемент психологического воздействия на предварительном следствии // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. — Киев, 1987.-С. 63-66.
185. Соловьев А.Б. Методология и методика исследования эффективности производства следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983. - С. 134-156.
186. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970. -80 с.
187. Соловьев А.Б. Условия успешного функционирования системы следственных действий // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве.-М., 1986.-С. 97-106.
188. Соловьев А.Б., Казинян Г.С. Всесторонняя проверка показаний необходимое условие установления их достоверности // Следственная практика. -М.: Юрид. лит., 1982. - Вып. 133. - С. 102-107.
189. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного следствия. М., 1962.-С. 118-122.
190. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1966. - 16 с.
191. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. М., 1966. - 94 с.
192. Соя-Серко JI.A. Проверка признания обвиняемых путем воспроизведения показаний на месте // Следственная практика. Вып. 43. М.: Госюриздат, 1960.-С. 119-125.
193. Спенсер Г., Циген Т. Ассоциативная психология. — М., 1998. 560 с.
194. Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия). Выпуск первый. М.: Юрид. лит., 1990. -288 с.
195. Справочник следователя / Авт.-сост. У.А. Усманов. М.: Приор, 2001. -256 с.
196. Степанов В.В. Процессуальные и криминалистические вопросы предъявления для опознания // Проблемы соц. законности на современном этапе развития сов. государства. Харьков, 1968. - С. 263-268.
197. Степичев С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств // Соц. законность. 1955. - № 12. - С. 28-34.
198. Степичев С.С. Еще раз о «выходе на место» // Вопросы криминалистики.-1964.-№ 12.-С. 32-38.
199. Степичев С.С. К вопросу о проверке показаний на месте // Сов. государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков, 1962.-С. 245-247.
200. Степичев С.С. Проверка показаний на месте // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного следствия. М., 1962.-С. 115-118.
201. Степичев С.С. Проверка показаний на месте // Соц. законность. 1964. -№ 3. - С. 64-68.
202. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.— М., 1968. -470 с.
203. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2.- М., 1968. -516с.
204. Строгович М.С. Сознание обвиняемого как судебное доказательство // Сов. юстиция. 1957. - № 8. - С. 24-29.
205. Судебная практика Верховного Суда СССР. М., 1951. № 1. - 182 с.
206. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Автореф. дисс. . к.ю.н. Томск, 1999. - 22 с.
207. Тарасов-Родионов П.И. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Предварительное следствие. М., 1955. - 83 с.
208. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая.-М.: Юрид. лит., 1966. 584 с.
209. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. М.: Юрид. лит., 1966. - 416 с.
210. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. -М!: ВЮЗИ, 1961. 147 с.
211. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места преступления. М., 1955. - 62 с.
212. Токарев Е.Я. Выход с потерпевшим на место происшествия внес ясность в обстоятельства дела // Следственная практика. М., 1956.— Вып. 28 — С. 177-180.
213. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ / под ред. А. В. Казанской. Т. 1.-М., 1996.-576 с.
214. Турчин Д.А. Некоторые вопросы использования показаний на месте события для исследования обстановки места происшествия // Ученые записки. Серия юридических наук. Вопросы теории и истории советского права. -Владивосток, 1967.-Вып. 19.-С. 125-138.
215. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1981. -22 с.
216. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. - 126 с.
217. Уголовный процесс / Авт. кол.: И.Ф. Базанова, А.П. Бороданков, А.И. Васильев и др.; отв. ред. Н.С. Алексеев и др. М.: Юрид. лит., 1972. - 584 с.
218. Уголовный процесс. Учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ПБОЮЛ, 2001.-520 с.
219. Уголовный процесс: Учебник / Авт. кол.: В.И. Басков, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев и др.; под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 509 с.
220. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.
221. Филиппов А.Г. Проверка показаний на месте и ее значение в расследовании преступлений // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз сборник науч. трудов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. -С. 92-100.
222. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 100 с.
223. Фуфыгин Б.В. Дискуссионные вопросы процессуальной формы проверки показаний на месте расследуемого события // Вопросы теории и методов следственной работы. Иркутск, 1988. -С. 83-93.
224. Фуфыгин Б.В. Процессуальные формы проверки показаний на месте // Сов. гос-во и право. 1978. - № 5. - С. 135-139.
225. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. - 122 с.
226. Хоменко Ф.В. Использование результатов осмотра при допросе и проверке показаний на месте // Следственная практика. М.: Юрид. лит., 1971.-Вып. 90. - С. 77-86.
227. Хоменко Ф.В. Применение научно-технических средств при проверке показаний на месте // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. -Вып. 6.-С. 112-115.
228. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. -608 с.
229. Циркаль В.В. Тактика подготовки и производства проверки показаний на месте с участием специалистов // Проблемы правоведения. Респуб. межвед. науч. сборник. Киев: «Выща школа», 1989. - Вып. 50. - С. 125-129.
230. Чельцов М.А. О проверке показаний обвиняемого на месте преступления // Сов. милиция. 1961. - № 7. - С. 79-80.
231. Челыдов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962. - 503 с.
232. Чувилев A.A., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. М., 1986. 420 с.
233. Чугунов М.С. Выход на место с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим как способ проверки и собирания доказательств // Сборник студенческих научных работ. Саратов, 1961.-Вып. 1.-С. 121-142.
234. Шаламов М.П. Теория улик. М.: Госюриздат, 1960. - 182 с.
235. Шейфер С.А. Гарантии законности при выборе следственного действия // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. М., 1979. - С. 43-45.
236. Шейфер С.А. О познавательной сущности и пределах применения проверки показаний на месте // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1978.-Вып. 28.-С. 116-133.
237. Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1972.- Вып. 15.-С. 54-70.
238. Шейфер С.А. Следственное действие как способ формирования доказательств // Актуальные проблемы доказывания в современном уголовном процессе. М., 1981. - С. 43-47.
239. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрид. лит., 1981.- 128 с.
240. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1972. 130 с.
241. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1997. - 520 с.
242. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985. -258 с.
243. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 192 с.
244. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. -Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1983. 104 с.