Публичное правотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Публичное право»

На правах рукописи

ОСКЗА»^«-'--

Болгова Виктория Владимировна

ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ, ПРАКТИКИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 8 ФЕВ

Тамбов 2009

003492048

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»

Научный консультант: Доктор юридических наук, профессор

Павлушина Алла Александровна

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич Доктор юридических наук, профессор Сырых Владимир Михайлович Доктор юридических наук, профессор Мордовец Александр Сергеевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита диссертации состоится « а ъ года в

часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212 261 10 при Тамбовском государственном университете им ГР Державина по адресу 329000, г Тамбов, ул Советская, 6, Тамбовский государственный университет им ГР Державина, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина, на официальном сайте ТГУ им ГР Державина http/ tsu tmb ru и на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http //vak ed gov ru

Автореферат разослан 2(У^года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

В М Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Исследование теоретических основ познания публичного права, смысла и ценности, принципов строения и перспектив развития данного явления является сегодня одним из важнейших направлений юридической науки Публичное право по природе своей отражает и выражает существование феномена публичности, тесно связанного с институтами государства и власти Но, кроме того, сегодня можно с уверенностью утверждать, что публичное право становится некой основой любой социологической общности Развитие общей системы межчеловеческих отношений, возникновение новых сфер, нуждающихся в совместных действиях людей, также предопределяет необходимость исследования публичного права в современных условиях.

В последнее время в России все больше и больше признается необходимость активной роли государства, его участия в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, отмечается и недопустимость восприятия государства обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам' Публичное право как правовая форма существования государства, «определяющая основные устои организации государства и юридическую дисциплину его жизни», «выступающая в качестве корпоративной персонификации политической организации»2 — важнейшее средство выстраивания основ взаимодействия государства и общества

В академическом плане актуальность исследования теоретических основ публичного права предопределяет тот факт, что в силу сложившейся традиции в отечественном правоведении оно рассматривается как элемент общеправовой дихотомии «публичное - частное» и зачастую воспринимается как технический классификационный элемент построения системы права, доставшийся нам в наследство от римской юриспруденции При этом, в рамках все той же традиции, распространение приобрела так

1 См Затонский В А Эффективная государственность в личностно-правовом измерении общетеоретическое исследование Авгореф дис д-ра юрид наук -Саратов, 2008 - С 3

2 Ориу М Основы публичного права - М , 1929 - С 23

называемая «подотраслевая трактовка» публичного права3, а также случаи применения общих методологических приемов к исследованию как публичного, так и частного права4

Представляется, что подобная ситуация не отвечает требованиям современного правоведения Насущной потребностью сегодня является осмысление публичного права в контексте идеи «публичной общности»5, а также устойчивое восприятие отличительных особенностей данной подсистемы права Как нельзя актуально сегодня звучат слова М Ориу «Публичное право постепенно отделилось от частного права если оно отделилось от него, то, несомненно, потому, что отличается от него, и так как процесс отделения происходит уже в течение веков и выявляется все более и более, то надо думать, что оно основывается не только на различиях в деталях или оттенках, но в радикальных различиях»6

Серьезную проблему представляет и тот факт, что в процессе обсуждения различных аспектов теории публичного права, дискуссия достаточно часто выходит из чисто юридической плоскости и выливается в около правовые сферы И тогда публичное право рассматривается либо как форма государственной экспансии, средство узаконения насилия и бесправия, произвола и злоупотреблений, либо, напротив, как средство преодоления анархии, хаоса, защиты и тд Подобные эмоционально окрашенные оценки, при всей их внешней

'См, например Васильев С В Частное и публичное право в России историко-теоретический анализ Дис д-ра юрид наук - СПб , 2002, Кашанина ТВ Корпоративное право - М , 2000, Курбатов А Я Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности - М , 2001, Черепкова ЕЭ Система права и система законодательства Российской Федерации понятие и соотношение Дис канд юрид наук - М , 2005 и др

4 См , например Боголюбове А Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права -2005 -№7 -С 20-28, Брагинский МИ О месте гражданского права в системе «право публичное - частное» // Проблемы современного гражданского права - М Городец, 2000 - С 46-80, Васильев А В Публичное и частное в праве // Право и государство теория и практика - 2008 - №10 - С 3-6, Ведяхин ВМ Типы и методы правового регучирования рыночных отношений / В М Ведяхин, С Н Ревина // Правоведение -2002 - № 2 - С 29-35, Грось Л О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и право - 1999 - № 4 - С 20-28 и др

1 См Тихомиров Ю А Современное публичное право - М , 2008 - С 35

" Ориу М Указ соч - С 22

привлекательности, не отражают природу публичного права, и, более того, играют весьма негативную роль в деле построения его научно обоснованной концепции

В практическом плане актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что публично-правовые регуляторы - одни из наиболее эффективных инструментов воздействия государства на систему общественных отношений Справедливо замечает Ю А Тихомиров, что использование этих инструментов лишь на первый взгляд кажется несложным делом7 Механизм публично-правового регулирования весьма непрост, что предопределяет необходимость построения теоретического обоснования его элементного строения и оснований применения

В диссертации предпринимается попытка формирования объективной теории публичного права как самостоятельного правового явления Под объективностью в данном случае подразумевается, в том числе, попытка отказаться от восприятия публичного права в детерминированной связи с оценкой его эффективности в регулировании определенных сфер общественных отношений и, в первую очередь, экономических Формирование научно обоснованной теории публичного права - одно из ключевых направлений развития современной теоретико-правовой науки, имеющее непосредственные выходы на практику, на выстраивание и реализацию действенной правовой политики

Важно иметь в виду, что феномен публичного права настолько специфичен, что его осмысление невозможно методами только юридических наук Здесь нужны сопряженные усилия представителей всех общественных наук историков, политологов, социологов, философов, экономистов и др В данной работе исследуют главные юридически значимые закономерности формирования и развития публичного права, выступающие основанием для юридико-теоретического осмысления данного феномена

Степень научной разработанности темы Следует отметить, что становление общеправовой теории публичного права осуществлялось в русле более общей научной проблемы разделения права на публичное и частное

7 См Тихомиров Ю А Современное публичное право

-С 7

Формирование традиции научного описания права через его функционально-структурные подразделения связывают с работами мыслителей античности - Аристотеля, Демосфена, Ульпиана, Папиниана, Павла

Основы собственно теоретического исследования проблем дифференциации права на публичное и частное были заложены в средневековой занадной юриспруденции в работах Альтузия, Бартола, Булгара, Донелла, Ирнерия, Ригериуса, Олдендорпа

Первым самостоятельным систематизированным трудом, посвященным исключительно проблемам публичного права, является работа Н Вигелиуса Juris Publici (1572 г)

Основные аспекты проблемы разграничения права на публичное и частное, в контексте которой развивалось и теоретическое осмысление феномена публичного права, были освещены в юриспруденции XIX в Среди зарубежных исследователей этого периода следует особо выделить работы Ваха, Дернбурга, Л Дюги, Г Еллинека, Р Иеринга, М Ориу, К Савиньи, Салейля, А Тона, Штаммлера, Эндемана

В России в этот период проблема нашла отражение в работах Н Н Алексеева, Ю С Гамбарова, JI JI Гервагена, Д Д Гримма, В Н Дурденевского, Н П Дювернуа, А И Елистратова, И А Ильина, К Д Кавелина, Б А Кистяковского, Ф Ф Кокошкина, Н М Коркунова, Н И Люблинского, Д И Мейера, С А Муромцева, JIИ Петражицкого, И А Покровского, А А Рождественского, В И Синайского, В С Соловьева, В Ф Тарановского, П П Цитовича, Е И Трубецкого, Г Ф Шершеневича и др

В западной науке теоретическая традиция изучения проблематики публичного права не прекращалась и в XX в Значительный вклад в ее разработку внесли Буллингер, Брэбан, Батлер, Ведель, А Газье, М Туннель, Р Давида, Ж Морандьер, Мерриман, М Ориу, Шварц, Фельдбрюгге, Т К Хартли, Холлэнд, К Экштайн, Л Эннекцерус и др

В отечественном правоведении преемственность научной мысли была прервана после 1917 г и в советской литературе можно обнаружить лишь эпизодические упоминания и о публичном праве, и о проблеме разграничения права на публичное и частное В этом аспекте необходимо особо отметить работы М М Агаркова,

А.Я. Бермана, С Н Братуся, О С Иоффе, Ф Д Корнилова, Я Ф Миколенко, И Г Наумова, М А Рейснера, П И Стучки, Е Б Пашуканиса, Б Б Черепахина, М Д Шаргородского, JIС Явича Возрождение интереса к проблемам, связанным с публичным правом, в отечественном правоведении наметилось с начала 90-х годов XX века

С достаточной степенью условности появившиеся в этот период работы могут быть сведены в две большие группы Первая группа публикаций отражает тенденцию преемственности подхода к исследованию публичного права в рамках общей теоретической проблемы правовой дихотомии8 В них подробно рассматриваются различные аспекты соотношения частного и публичного в системе права, правовой системе9, в процессе правового регулирования10, особое внимание уделяется вопросам публично-правового регулирования экономических отношений" В контексте нашего исследования особое значение имеют труды А О Аксеновой, М В Антокольской, И П Асланян, С С Алексеева, В М Баранова, М И Брагинского, В А Бублика, С В Васильева, В М Ведяхина,

8См, например Маштаков КМ Теоретические вопросы разграничения пубчичного и частного права Дис канд юрид наук - Ростов н/Д, 2001

9 См Васильев С В Указ соч , Громов С 4 Соотношение частного и пубчичного права в российской системе права тенденции дифференциации и интеграции Дис

канд юрид наук - Санкт-Петербург, 2004, Сатонина И А Публичное и частное право вопросы теории и практики (становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации) Дис канд юрид наук - Уфа, 2005, Черенкова Е Э Указ соч ,

10 См Шевырин Е К Тип правового регулирования теоретические и практические проблемы Автореф дис канд юрид наук - Н Новгород, 2008

" См , например Барканов А С Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности Автореф дис канд юрид наук - М , 2005, Бублик В А Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности Автореф дис д-ра юрид наук - Екатеринбург, 2000, Голубцов В Г Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности Автореф дис

канд юрид наук - Пермь, 1999, Павлушина А А Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект) Автореф дис канд юрид наук - Саратов, 1994, Ровный В В Проблемы единства российского частного права Автореф дис д-ра юрид наук - Томск, 2000, Талапина Э В О публичном экономическом праве // Журнал российского права - 2004 - №7 и др

В В Голубцова, Д Н Горшунова, А Р Дарвиной, С В Дорохина, В Н Карташова, В А Кирилова О А Кузнецовой, А Я Курбатова, МА Лактаевой, РЗ Лившица, ВД Мазаева, Г В Мальцева, КМ Маштакова, А И Немировского,Э Э Нестеровой, А В Полякова, В Ф Попондопуло, В В Ровного, РА Ромашова, В К Самигуллина, К А Сатониной, И Н Сенякина, Е А Суханова, В М Сырых, В А Толстика, Е Э Черенковой, В Ф Яковлева

Ко второй группе могут быть отнесены работы, в которых предпринимаются попытки обоснования целостной концепции публичного права, а также разрабатываются отдельные ее элементы В первую очередь среди рассматриваемой группы правовых исследований необходимо назвать труды Ю А Тихомирова12, в которых, отходя от «подотраслевого» подхода была разработана теория публичного права с присущими ему признаками и общими институтами, причем, как в рамках внутреннего, так и международного права

К анализируемой нами группе правовых исследований могут быть отнесены и работы, посвященные отдельным аспектам теории публичного права, в частности, источникам13, санкциям14, принципам15, субъектам16, институтам17, методам публичного права18,

12 См Тихомиров Ю А Публичное право -М БЕК, 1995 Он же Современное пубчичное право ,Онже Публичное право падение и взлеты // Государство и право -1996 -№1 -С 5-15, Он же Публично-правовое регулирование динамика сфер и методов//Журнал российского права -2001 -№5 - С 6-12

11 См Новикова Л А Общие принципы и нормы международного права в системе российского пубчичного права Дис канд юрид наук -М ,2001, Миронова ИН Правовой обычай как источник современного российского публичного права Автореф дис канд юрид наук -М , 2009, Ярмуха.метов РЗ Договор как источник гтубчичного права Дис канд юрид наук - Уфа, 2002,

14 См Ковалюнас ДА Санкции в публичном праве Дис канд юрид наук -Самара, 2000

15 См Вагина НМ Принципы публичного права Автореф дис канд юрид наук - Казань, 2004, Овод А В Принцип законности в публичном праве Дис канд юрид наук - Самара, 2005

"'См Лавренюк А В Субъекты публичного права теоретико-правовое иссчедование Дис канд юрид наук - М , 2007

"См Магомедов М А Уголовная ответственность как институт публичного права Автореф дис канд юрид наук - М , 2004

lsC\i Хвалева М А Метод публичного права Дис канд юрид наук - Самара, 2007

публичным интересам19, отдельным проблемам общественных отношений в публичной сфере20, юридической терминологии в публичном праве21 Появились и исторические работы, в которых предпринимается попытка исследования эволюции публичного права в различных государствах22, а также анализируются различные аспекты теории публичного права с точки зрения истории учений о праве23 По проблемам публичного права издаются межвузовские сборники научных трудов24

Отмечая факт расширения спектра публично-правовых исследований, необходимо все же, вслед за Ю А Тихомировым, отметить, что «явно отстает разработка вопросов теории публичного права»25 Именно это обстоятельство - причина того, что публичное право продолжает рассматриваться либо как совокупность отраслей публично-правовой направленности26, либо как отрасль права27, либо как условный набор отдельных элементов (источников, субъектов и объектов), развитие которых некоторые авторы рассматривают как

19 См Чугурова ТВ Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве Дис канд юрид наук - Самара, 2007, Шершень ТВ Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений Дис канд юрид наук - Пермь, 2002,

20 См БолякИА Поведение в публично-правовой сфере Дис канд юрид наук - М , 2005, Морозов НЛ Договорные отношения в публично-правовой сфере Дис

канд юрид наук - М , 2006

21 См Черекаев А В Юридическая терминология в российском публичном праве проблемы применения и совершенствования Дис канд юрид наук - М , 2004

22 См Аксенова О В Публичное и частное в римском праве аксиологический аспект Дис канд юрид наук - Казань, 2007, Васильев С В Указ соч , Кошелев ДА Генезис публичного права Германии, 1933-1939 гг теоретический и историко-правовой анализ Дис канд юрид наук - Самара, 2003

23 См Нестерова Э Э Историко-теоретические основы учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке Дис канд юрид наук - Н Новгород, 2002

24 См, например Проблемы публичного права Межвузовский сборник Выпуск 1 / Подред В К Самигуллина - Уфа, 2001 , Проблемы публичного права Межвузовский сборник Выпуск 2 / Под ред В К Самигуллина - Уфа, 2002

25 Тихомиров Ю А Современное публичное право - С 35

26 См, например Вагина НМ Указ соч,

21 См , например Попондопуло В Ф Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки Межвузовский сборник научных трудов Вып 2 - М, Екатеринбург, 2002 - С 17-40, Хвалева М А Указ соч

развитие публичного права28 Отсутствие должного внимания к теоретическим аспектам публичного права приводит и к тому, что во многих научных трудах по общей теории права и государства не анализируется деление права на публичное и частное, либо проблеме освещается в разделе об отраслевых семьях в праве29

Рассматривая вопрос о степени теоретической разработанности темы диссертационного исследования, можно сделать вывод, что на сегодняшний день системная, комплексная, самостоятельная разработка теории публичного права производилась только в работах Ю А Тихомирова Автор впервые в отечественной науке определил публичное право как функционально-структурную подсистему права, выражающую публичные интересы и регулирующую преимущественно базовые, властные, управленческие, экономические, социальные и межгосударственные отношения30 Ю А Тихомиров сформировал теоретические основы исследования публично-правовых институтов, функций публичного права, публично-правового поведения, создал стройную научную концепцию интереса в публичном национальном праве, наметил основные направления развития теоретических исследований в этой сфере Присоединясь к тем, кто высоко оценил вклад Ю А Тихомирова в развитие теории публичного права31, необходимо отметить ряд обстоятельств Во-первых, актуальной является дальнейшая разработка этой научной проблемы В частности, важным представляется предпринимаемый в данном диссертационном исследовании анализ публичного права как многоаспектного явления Во-вторых, необходимо указать на то обстоятельство, что работы Ю А Тихомирова вышли в формате монографических учебников Таким образом, разработка теории публичного права на уровне

24 См Кретова Е А Тенденции развития публичного права в современной России теоретико-методологический и технико-юридический аспекты Автореф дне канд юрид наук - Н Новгород, 2007

2'J Оксамытный В В Теория государства и права - Город, 2004

10 Тихомиров Ю А Современное публичное право -С 35

11 См , например Васильева С В Тихомиров Ю А Современное публичное право

Учебник - М ЭКСМО, 2008 - 448с (Рецензия) // Государство и право - 2009 -

№3 - С 121, Баранов В М, Тоастик В А Феномен публичности ЮА Тихомиров

Современное публичное право учеб М , Эксмо 2008 - 448 с (Рецензия) // Журнал

российского права -2008 -№11 -С 154-159

монографического научного исследования в данной работе проводится впервые

Резюмируя вопрос о степени научной разработанности проблем публичного права, можно отметить, что, несмотря на длительную историю соответствующих теоретических исследований, вопрос нельзя отнести к числу основательно изученных В связи с этим можно констатировать актуальность заявленной темы исследования

Объектом исследования является современное право как комплексное явление, отражающее качественное состояние развития общественных отношений в конкретно-исторических условиях, обладающее национальной спецификой, демонстрирующей особенности эволюционного развития и накопленные народом духовные и иные социальные ценности

Предметом исследования выступает публичное право в его современном понимании, отражающем закономерности связи данного явления с социальной и исторической действительностью, а также категории и понятия, в которых выражено современное теоретическое осмысление публичного права

Цель диссертации заключается в формулировании стержневых, определяющих компонентов современной теории публичного права на основе данных, накопленных по этой проблеме в отечественной и зарубежной правовой и политической науке, а также в изучении юридически значимых процессов, влияющих на формирование особенностей публичного права, и их оценку в контексте действующего законодательства

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи

- определить аксиологические и практические основания теории публичного права,

- выявить основные тенденции эволюции теории публичного права,

- проанализировать современное состояние теории публичного права,

- сформулировать методологические основы теории публичного права,

- выявить соотношение публичного права с иными правовыми явлениями,

- уточнить категориальный статус понятия «публичное право», раскрыть его содержание и научную ценность,

- научно объяснить авторское видение сущности публичного права, его назначения и функций в современном обществе,

- сформировать и определить опорный понятийный ряд категории «публичное право»,

- выявить значение понятий «публичный субъект» и «публичный интерес» для теории публичного права,

- исследовать основные теоретико-догматические характеристики публичного права

Методологическая основа диссертационного исследования основана на признании плюралистичности методологических подходов к раскрытию общественных явлений В работе использованы научные положения диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, такие общенаучные методы исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, системный подход, а также такие частно-научные методы исследования, как историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический Методологической основой для выработки научных категорий явились также законы формальной логики и лингвистики

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют полученные в процессе изучения разнообразных источников обобщенные данные о состоянии правовой системы России и зарубежных государств, правовой жизни государства, структур гражданского общества, опубликованные результаты масштабных и научно достоверных социологических исследований, статистические материалы, аналитические публикации в периодической печати и других средствах массовой информации

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов федерации, Указы и распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, акты органов местного самоуправления

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов

В ходе исследования исторических и сравнительно-правовых аспектов рассматриваемой проблематики были использованы труды по истории права и правовых учений, а также сравнительному правоведению ряда отечественных и зарубежных авторов, в том числе Э Аннерса, М Бартошека, ГДж Бермана, С В Васильева, В.Г. Графского, Р Давида, Д В Дождева, X Кетца, И Ю Козлихина, М И. Кулагина, О Э Лейста, М Н Марченко, В С Нерсесянца, А X Саидова, Ф М Решетникова, Ю А Тихомирова, Е Н Трубецкого, К Цвайгерта и др

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ по теории права и государства, предметом которых являются понятие права, правового регулирования, правовой системы, системы права, правотворчества, источников права, принципов права В контексте их рассмотрения с точки зрения цели и задач исследования использовались труды таких ученых как А И Александров, Н Г Александров, С С Алексеев, П В Анохин, В К Бабаев, М И Байтин, В М Баранов, П П Баранов, П К Блажко, А И Бобылев, ГА Борисов, М И Брагинский, С.Н Братусь, А М Васильев, В М Ведяхин, А В Венедиктов, А Б Венгеров, Н В Витрук, ЛМ Витченко, Л Д Воеводин, Н Н Вопленко, ГА Гаджиев, Р Б Головкин, В М. Горшенев, Ю И Гревцов, В П Грибанов, С В Дорохин, АП Дудин, ВД Зорькин, РЛ Иванов, ОС Иоффе, В Н Карташов, Т В Кашанина, Д А Керимов, С Ф Кечекьян, В Я Кикоть, О А Красавчиков, М И Кулагин, А Я Курбатов, В В Лазарев,РЗ Лившиц,ЕА Лукашева,НС Малеин,AB Малько, Г.В Мальцев, Л С Мамут, М Н Марченко, Н И Матузов, А С Мордовец, М В Немытина, В С Нерсесянц, А А Павлушина, С В Поленина, А В Поляков, В Ф Попондопуло, В Н Протасов, ПМ Рабинович, ТН Радько,ФМ Раянов, Ю С Решетов, РА Ромашов, И.В Ростовщиков, В А Сапун, И Н Сенякин, В Н Синюков, В В Сорокин, В Д Сорокин, М С Строгович, В М Сырых, Ю А. Тихомиров, В А Толстик, Ю К Толстой, М X Фарукшин, А Г Хабибулин, А Ф Черданцев, Б В Шейндлин, А Ф Шебанов, РО Халфина,ОИ Цыбулевская, А И Экимов,ВФ Яковлев, Л С Явич

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблем формирования, строения и развития современной теории публичного права В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явилось формирование целостной концепции публичного права как явления, объективно формирующегося в процессе развития государства и общества и имеющего несколько аспектов своего существования С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, гражданского права, истории, политологии, социологии, философии, лингвистики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения рассматриваемых проблем В частности, впервые обосновано представление о многозначности термина «публичное право», раскрыто содержание его смысловых значений, показана зависимость формально-догматических характеристик публичного права от аспекта, в котором употребляется соответствующий термин

В диссертации сформулирована и обоснована идея о необходимости изменения принципиальных основ исследования публичного права, сложившихся в истории науки, предложены нетрадиционные подходы к анализу процессов рецепции римского права и формирования романо-германской правовой семьи

Разработаны авторские определения категорий «публичное право», «публичный интерес», «публичный субъект», «субъект публичного права», «метод публичного права», «принципы публичного права»

Формулируются новые выводы и подходы, вносящие определенный вклад в исследование проблем правопонимания, системного строения права, теории государства и гражданского общества

Обосновываются соответствующие современным российским реалиям подходы, выводы, предложения по вопросам, связанным с взаимодействием государства и местного самоуправления, государства и личности, государства и гражданского общества

На защиту выносятся следующие положения.

1 Оценка значимости и результативности исследований публичного права должна вестись не только с инструментальных, но и с общих аксиологических позиций В теоретическом аспекте публичное право выражает коренные принципы устройства и взаимодействия государства и общества, прямо устанавливает правовые формы реализации функций государства как его атрибутивных качеств Недопустимо сведение оценок публичного права до его характеристик исключительно как средства правовой регуляции, либо как инструмента реализации государственной власти во всех ее проявлениях С аксиологических позиций, публичное право - относительная, базовая, сверхличностная духовная ценность, отражающая концептуальные основы взаимодействия государства и общества

В практическом аспекте необходимость исследования публичного права предопределяется также процессами интеграции и гармонизации российского и европейского права

2 Сравнительно-правовой анализ условий и закономерностей развития публичного права в России и в Западной Европе показывает, что в этих государствах в силу различных исторических причин произошло заимствование римской традиции использования терминов «публичное право» и «частное право» При этом проведение параллелей и сравнений систем публичного и частного права и представлений о них в современных системах и в Древнем Риме представляется ошибочным Объекты сравнения в данном случае несопоставимы Можно говорить о том, что европейская юриспруденция восприняла от римского права лишь терминологическую традицию выделения двух подсистем, а юридическая практика наполнила ее принципиально новым содержанием Для изучения современного состояния публичного права, как в России, так и в других государствах аналогии с римской правовой системой неприменимы в силу изменения аксиологических основ

В российской правовой системе изначально не сформировалась дифференциация центров и особенностей правового регулирования, которая могла бы быть адекватно описана категориями публичного и частного права, что необходимо учитывать в процессе осмысления

содержания соответствующих понятий Анализ процесса эволюции представлений о публичном праве в России позволяет сделать вывод, что сам процесс правового и научного развития в плане указанной проблемы в России не связан ни с рецепцией римского права, ни с вопросом о месте российского права в правовой картине мира Можно говорить о том, что в историческом аспекте в правовой картине мира наблюдаются процессы формирования, развития и бытия различных объективных явлений, которые обозначались и продолжают обозначаться единым термином «публичное право»

3 Теоретическая проблема поиска критериев отграничения публичного права от частного неразрешима в рамках традиционной методологии исследования, сводящей данные явления либо к элементам системного строения позитивного права, либо к приемам, средствам правового регулирования Отграничение указанных явлений возможно лишь при условии четкого понимания природы данных образований как различных форм правового отражения общественных отношений, различных подсистем права как объективной реальности

4 Термин «публичное право» употребляется в настоящее время для обозначения различных, самостоятельных по своей природе и значимости явлений При этом публичное право - это 1) система нормативных предписаний, исходящих непосредственно от государства, 2) правовое отражение определенной сферы общественных отношений, 3) система правовых средств, предназначенных для удовлетворения публичных интересов, основанных на публичных потребностях; 4) тип правового регулирования общественных отношений, 5) особый тип правовых притязаний, правовых дозволений, 6) часть национальных правовых систем ряда государств континентальной Европы

5 Восприятие публичного права как различных явлений, обозначаемых общим термином, позволяет сделать следующие выводы любые исследования явлений, находящихся по мысли познающего субъекта в сфере публичного права, должны начинаться, как минимум, с определения аспекта, в котором употребляется соответствующий термин, вопрос о границах публичного и частного права, столь активно обсуждаемый в науке, в том числе частный его аспект - о критерии разграничения права на публичное и частное,

поставлен во многом ошибочно Непрекращающиеся споры по данной проблеме вызваны тем, что в рамках единого подхода предпринимаются попытки изучать разные по природе явления, синтез различных подходов к определению публичного права невозможен, так как это определения разных понятий

6 Опорный понятийный ряд категории «публичное право», выражающий основные направления ее конкретизации, образуют понятия «публичный интерес» и «публичный субъект», отражающие качественные характеристики публичного права в любом аспекте значения данного понятия

7 При формировании понятия «публичный интерес» необходимо исходить из того, что 1) интерес как явление тесно связан с потребностями, специфика которых определяет, в конечном счете, содержание интереса, 2) в основе формирования публичного интереса лежат потребности, осознаваемые как собственные всеми субъектами (и людьми, и государством, и обществом) Именно масштаб потребности делает интерес публичным, 3) средства удовлетворения таких всеобщих потребностей должны быть правовыми и предполагать в целом построение правопорядка

Исходя из этого, публичный интерес можно определить как позицию и линию поведения социальных субъектов в конкретной системе общественных отношений, отражающую уровень осознания ими характера и объема средств и методов, соответствующих праву, которые дают возможность должным образом реализовать потребности, общие для всех социальных субъектов

Данное понятие позволяет конкретизировать содержание категории «публичное право» в одном из смысловых значений и определить ее как систему правовых средств, которые дают всем социальным субъектам возможность реализовать общие для них потребности, уровень осознания которых выражается в совпадающих позициях и линиях поведения таких субъектов

8 В современных условиях развития политической и правовой системы, когда публичный интерес является и реальной основой правотворчества, и одним из ориентиров судебной практики, назревшей является необходимость формирования параметрической структуры публичных интересов, основанной на выработке научно обоснованных критериев измерения потребностей, осознаваемых как

собственные всеми субъектами При этом отсутствует необходимость в законодательном закреплении подобных критериев в качестве системы государственных обязательств

9 На концептуальном уровне определяется соотношение понятий «публичный субъект», «субъект публичного права» и «субъект публичного правоотношения»

В качестве публичного субъекта надлежит рассматривать образования, существование и деятельность которых порождают публичное право как объективную нормативную реальность Таким субъектом выступает государство Публичность в этом случае не является свойством, установленным или следующим из правовых предписаний, это качество самого субъекта, определяющее в конечном итоге специфику правового воздействия на соответствующую группу общественных отношений

Субъектом публичного права является лицо, правовое положение которого определено нормами действующего права с использованием компетенции как приема правового регулирования Ключевыми особенностями такого приема правового регулирования являются 1) установление системы правообязанностей субъектов, 2) установление процедурных правил реализации соответствующих правообзяанностей, 3) установление элементов правового статуса обязанных субъектов Все субъекты публичного права - явления сугубо правовые, им не соответствуют какая-либо объективная реальность в системе фактических общественных отношений, в связи с чем решение вопроса об использовании приема компетенции для конкретного субъекта всегда лежит в плоскости идеи эффективности правового регулирования

В качестве субъекта публичного правоотношения необходимо рассматривать любое лицо, которое вступает в отношения, урегулированное компетенционной нормой, то есть с субъектом публичного права При этом категория «субъект публичного правоотношения» по своему объему шире, нежели «субъект публичного права»

10 При характеристике структуры публичного права необходимо отказаться от представлений о нем как о сумме отраслей публичной направленности Подобный подход не соответствует ни природе рассматриваемого явления, ни требованиям методологии

О структуре публичного права можно говорить лишь в контексте конкретно-исторических условий его существования Многовариантность структуры публичного права - одна из закономерностей его существования и проявления в реальной жизни

В обобщенном виде, структуру публичного права образуют следующие группы норм 1) компетенционные нормы, определяющие статус органов государства и иных лиц, выполняющих функции публичного субъекта, 2) процессуальные нормы, определяющие порядок реализации компетенционных норм, 3) нормы, определяющие порядок материального, технического, кадрового и иного обеспечения компетенции, 4) нормы, определяющие основания применения мер государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности

11 Под методом публичного права следует понимать сущностное свойство публичного права, выражающееся в его возможности вызывать к жизни и упорядочивать правовые отношения, объективным основанием которых выступает деятельность публичных субъектов, направленная на обеспечение в обществе устойчивого правового порядка и удовлетворение публичных интересов

Метод публичного права - это структурный признак публичного права, значение которого не сводится к проблеме выбора критериев для отграничения одних элементов системы права от других, либо к проблеме эффективности правового регулирования тех или иных общественных отношений

12 Принципы публичного права - идеи, сформировавшиеся в процессе идеологического описания системы общественных отношений, возникающих в процессе деятельности публичных субъектов, выраженные в системе юридических понятий и категорий, объективированных в позитивном праве и правосознании участников юридической практики и воспринимаемых различными субъектами права как ценности

Совокупность принципов публичного права отражает сложившуюся в конкретно-исторических условиях систему представлений о роли и значении государства в процессе его взаимодействия с обществом Природа принципов публичного права исключает возможность возникновения между ними связей системного характера

Теоретическая значимость результатов исследования

Предложенный в работе подход к определению понятия публичного права, его существенных черт и структуры создает большие дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа различных явлений политической и правовой сфер жизни общества Данный подход позволяет рассматривать публичное право в различных аспектах его проявления Широкое развертывание исследований на данном направлении может существенно повлиять на содержательную сторону научных теоретико-правовых и отраслевых юридических разработок

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в теоретических и прикладных изысканиях Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной практики могут найти применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе органов местного самоуправления и неправительственных организаций

Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Сравнительное правоведение в сфере публичного права», «Административное право России», «Финансовое право», «Конституционное право России», «Муниципальное право».

Апробация результатов исследования Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения, обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета

По проблематике исследования автор выступал с докладами и сообщениями на Всероссийских научных конференциях «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» (Самара, 2000), «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001), «Проблемы развития инвестиционного права» (Самара, 2001), на форуме молодых ученых «Экономика России и экономические знания на рубеже веков» (Екатеринбург, 2001), на международных научных Конференциях

«Интеграция науки в высшей школе» (Самара, 2001), «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция теория и практика» (Самара, 2001), «Проблемы развития предприятий экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001), «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации (Самара, 2002), «Правовая система России- актуальные проблемы совершенствования» (Самара, 2003), «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2005, 2008, 2009), «Современные возможности науки» (Прага, Чехия, 2009), «Наука и инновации» (Пржемысл, Польша, 2009), «Перспективные разработки науки и техники» (София, Болгария, 2009), на межрегиональной научно-методической конференции «Интеграция науки в высшей школе» (Москва, 2001), на всероссийском межвузовском круглом столе «Договор в российском гражданском праве значение, содержание, классификация и толкование» (Самара, 2002), на международном научном симпозиуме «Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества» (Самара, 2003), на научно-практической конференции «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006)

Результаты исследования изложены в трех авторских монографиях, а также в шестидесяти шести статьях

Материалы и выводы диссертации внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», Самарского филиала НОУ ВПО «Университет Российской академии образования», используются в деятельности Самарской городской общественной организации «Правозащитник» при подготовке проектов нормативных актов для внесения в Думу городского округа Самара и Общественный совет при Думе городского округа Самара в порядке правотворческой инициативы, а также в деятельности Общественного совета при Администрации городского округа Самара в процессе подготовки предложений Главе городского округа Самара по совершенствованию нормативно-правовых актов муниципального образования

Структура работы Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, степень научной разработанности и новизна, формулируются объект, предмет, цель и задачи научного исследования, теоретическая и практическая значимость работы, описываются основные положения, выносимые на защиту, приводятся результаты апробации исследования

Раздел первый работы «Исторические и содержательные основы теории публичного права» состоит из двух глав, разделенных на четыре параграфа.

В первой главе «Эволюционные и аксиологические аспекты теории публичного права» анализируются проблемы становления и развития теории публичного права, характеризуется ее современное состояние, формулируются основные аспекты аксиологической характеристики теории публичного права

Первый параграф первой главы «Аксиологические и практические основания теории публичного права» посвящен характеристике теоретических подходов к оценке феномена публичного права, а также определению практических аспектов, обуславливающих необходимость построения теории публичного права

В юриспруденции при оценке теории публичного права сформировалось два основных подхода Согласно первому, теория публичного права рассматривается как необходимый и ценный инструмент юридического знания, а само публичное право как весьма эффективный инструмент воздействия на общественные отношения В радикальных вариантах такого подхода публичное право рассматривается и как средство конституционализации общественных отношений, и как инструмент разрешения социальных конфликтов, и как способ преодоления социальных проблем рыночной экономики Согласно второй точке зрения, публичное право - это либо системная единица строения права, выделяемая при определенном подходе к классификации правовых норм, не имеющая собственной ценности, либо абстракция, сформировавшаяся в результате неверной оценки природы права, правового регулирования, либо особенностей национальной правовой системы

В диссертации обоснована мысль о том, что сведение конструкции дуализма в праве к ее инструментальным аспектам, причем как в широкой, так и в узкой трактовке - ошибка Решение проблемы оценки значимости исследования дуализма в праве в целом, и теоретических аспектов публичного права, в частности, должно вестись в общем контексте стратегической задачи правоведения - осмысления феномена права во всех его проявлениях В связи с этим инструментарий, используемый для оценки всех правовых явлений, вполне может применяться и в процессе исследования дуализма права Таким инструментарием может методология аксиологического подхода

Рассмотрение публичного права в таком аспекте позволяет очень четко выделить сам объект, который воспринимается в объект-субъектных или межсубъектных связях Применительно к рассматриваемой проблеме, в качестве таких объектов должны выступать публичное право как некая объективная реальность, сфера права, и теория публичного права, как система знаний об этой реальности Исходя из этого, должны обсуждаться проблемы и самой оценки объекта, и взвешенности таковой

Кроме того, необходимо исходить из того, что публичное право - это элемент правовой реальности, и, соответственно, реалистическая установка должна быть определяющей при оценке этого явления и знаний о нем Отступление от реалистических оценок публичного права приводит к возникновению концепций, связанных с идеализацией отдельных элементов правовой системы, а также с попытками определения их приоритета

Оценка теории публичного права должна вестись только с точки зрения определения адекватности содержания результатов познания объекту, то есть публичному праву в собственном смысле слова

Анализ конкретно-исторических условий в современной России позволяет сделать вывод, что публичное право и его научное осмысление - важный элемент современной правовой системы В практическом аспекте важность осознания этого и связанного с ним моментов предопределяется также и процессами интеграции российской национальной правовой системы и системы европейского права

Во втором параграфе первой главы «Эволюция и современное состояние теории публичного права» рассматриваются проблемы

развития теоретического осмысления публичного права, раскрываются особенности методологических приемов характеристики публичного права, присущих российской и зарубежной юридической науке

В первую очередь, в традициях и западного, и отечественного правоведения является рассмотрение проблемы публичного права в тесной связи с идеей дуализма в праве Логической формой познания природы публичного и частного права традиционно является идея парности определенных категорий Причем частное и публичное право традиционно рассматриваются как взаимосвязанные и противоположные явления действительности, их связь в юридической литературе отмечается как очевидная, лежащая на поверхности и само собой разумеющаяся

Ход развития теории публичного права и его результаты - это лишь исторический, эмпирический уровень в изучении объекта Однако это и основания для логической интерпретации материала Исходя из этого, в работе анализируются различные теоретические концепции разграничения публичного и частного права, которые в сугубо академических целях классифицированы на материальные, формальные, смешанные и нигилистические

Несмотря на все содержательные отличия различных концепций разграничения права на публичное и частное, критические замечания в их адрес объединяет общий смысл ни один из критериев, используемых как в отечественной, так и в зарубежной теории, не позволяет провести границы между двумя подсистемами права четко, отграничив одни предписания от других так, как это делается, например, при отраслевом принципе построения системы права. Этим объясняется несостоятельность той или иной концепции и, как следствие, возникновение концепций некого механического перечня, который принято считать либо публичным, либо частным правом

В диссертации высказано мнение о том, что цикличность научного поиска, и ситуация «научной усталости» связана с нарушением общего принципа, который должен сопровождать любое исследование Сопоставляя публичное и частное право, отыскивая критерии, позволяющие определить границы между ними, исследователи игнорируют изучение содержательных аспектов собственно публичного и частного права

В связи с этим научная традиция исследования публичного и частного права в контексте поиска критериев их отграничения должна быть преодолена Формулируя и применяя критерии деления, необходимо исходить из вполне очевидных представлений о самом объекте, то есть о природе публичного и частного права Сегодня ясность в этом вопросе отсутствует Публичное и частное право рассматриваются и как элементы системы права, и как приемы правового регулирования, и как особые отношения, и как субъективные права, и, наконец, как приемы систематизации наших знаний о праве При этом вся совокупность подобных представлений преподносится как единая теория Такая ситуация не отвечает потребностям современной науки и, безусловно, предопределяет разного рода попытки объявить дихотомию права «иррациональным делением»

Во второй главе «Методологические основы исследования публичного права» раскрываются особенности методов историзма и формально-логического анализа применительно к элементам теории публичного права, раскрывается содержание понятия «публичное право»

В первом параграфе «Исторический подход к проблеме публичного права» анализируются особенности формирования публичного права как явления и его теоретического осмысления в Западной Европе и в России, выявляются факторы, обусловившие особенности восприятия феномена публичного права в национальных правовых системах

Применение метода историзма к проблеме эволюции публичного права и теоретических знаний о нем, позволяет сформулировать следующие отправные точки исследования этимология, исторический контекст и учет правовой психологии Последовательная реализация принципов такого подхода приводит к изменению отправных временных точек, которые используются для характеристики процесса становления и развития публичного права Традиционные представления о том, что римское право стало основой деления права на публичное и частное должны быть пересмотрены Римская правовая система представляла собой синкретическое единство, в котором выделялись различные аспекты юридических институтов в зависимости от той социальной роли, в которой выступали субъекты правоотношений, и от того, какой

общественный авторитет обеспечивал нормативный характер типичных связей между людьми Если речь шла об отношениях между отдельными лицами, отстаивавшими свои индивидуальные или семейные интересы, то такие отношения трактовались как частные Если отношение затрагивало интересы римского народа квиритов как целого, то оно рассматривалось с точки зрения публичных интересов, а его нормативной основой выступала формализованная воля всего народа - публичный закон

Различение частного и публичного права для римского права не имело базисного значения, которое придала этому, противопоставив их, наука более позднего времени Выделение в римском праве публично-правовой и частноправовой сферы было обусловлено практической потребностью и имело значение в процессуальном аспекте Субъектом и частной, и публичной сферы права был римский гражданин, а различие заключалось лишь в том, что частноправовая сфера имела исключительное отношение к отдельному индивиду, тогда как в публично-правовой участвовал каждый Публичная и частная сферы римского права - не изолированные и автономные разделы, а взаимосвязанные правовые системы, назначение которых состояло в охране «общего блага»

Можно говорить о том, что в более поздние периоды развития права используется только терминологическая традиция обозначения определенных сфер права как публичных или как частных Содержательно же эти системы с римским делением не совпадают

В связи с этим представляется ошибочным проведение параллелей и сравнений систем публичного и частного права и представлений о них в современных системах и в Древнем Риме Объекты сравнения в данном случае несопоставимы Можно говорить о том, что европейская юриспруденция восприняла от римского права лишь терминологическую традицию выделения двух подсистем, а юридическая практика наполнила ее принципиально новым содержанием

Теоретические представления о дихотомии права стали отражением реальных процессов, происходящих в правовых системах европейских государств, связанных с параллельным существованием систем регулирования имущественных отношений на основе обычаев и иных отношений на основе норм, создаваемых государствами

Именно процессы становления государственности в ее современном понимании должны быть отправной точкой для характеристики публичного права

В европейских государствах деление права на публичное и частное проявляется не только на доктринальном уровне, но и на уровне системы права и системы законодательства, что нехарактерно для российской национальной правовой системы Это определяет и различия в генезисе теории публичного права В европейских государствах она стала результатом осмысления реально возникшего дуализма правовых явлений норм, юрисдикций, порядков защиты, ответственности и тд В России концепция публичного права была воспринята как элемент западной юридической науки и стала теоретической моделью желаемой дифференциации правового регулирования общественных отношений различных типов

Связь проблем исследования публичного права в контексте с вопросами о рецепции римского права в России и о принадлежности российской правовой системы права к романо-германской правовой семье представляется ошибочной

Применение метода историзма к анализу процессов эволюции публичного права и теоретических знаний о нем позволяет сделать вывод о том, что в историческом аспекте наблюдаются процессы формирования, развития и бытия различных объективных явлений, которые обозначались и продолжают обозначаться единым термином «публичное право»

Второй параграф «Публичное право: формально-логический подход» посвящен анализу процесса и результатов применения формально-логического метода к анализу публичного права, а также определению содержания понятия «публичное право»

Терминологическая конструкция «публичное право» изначально предопределяет необходимость соотнесения этого понятия с объемом и содержанием общего понятия права

Рассматривая различные теоретические подходы к определению понятия права, автор делает вывод о том, что основной проблемой правопонимания является то, что единым термином «право» обозначаются явления, хотя и тесно связанные, но все же разные Это обстоятельство должно быть определяющим при формулировании понятия «публичное право».

Можно говорить об использовании термина «публичное право» в следующих значениях

Публичное право - система нормативных предписаний, исходящих от государства Это так называемая «широкая» трактовка публичности Публичное право в таком аспекте представляет собой всю систему позитивных предписаний, исходящих от единого правотворческого центра - от государства

Сосуществование правовых норм публичного и частного права в таком их понимании - признак правовых систем большинства современных государств Фактические различия между предписаниями публичного и частного права сводятся к порядку их установления и масштабу действия

Публичное право - совокупность норм, воздействующих на определенную сферу общественных отношений В этом случае, публичное право, по сути, способ отражения реальных общественных связей, обладающих существенной спецификой При таком подходе ключевым является вопрос о содержании такой специфики Как правило, она связывается с участием в таких отношениях государства как носителя и выразителя публичной власти

Ключевым в этом случае для определения публичного права является вопрос о природе субъектов, порождающих соответствующие общественные отношения, так называемых публичных субъектов, а также о содержании объективного основания публичного права - публичной деятельности

Публичное право - система средств и методов, предназначенных для удовлетворения публичных интересов, основанных на публичных потребностях В этом смысле публичное право - это и средства-инструменты, и средства-деяния

Публичное право - подход (тип) регулирования общественных отношений, который характеризуется определенным строением системы правовых средств, воздействующих на общественные отношения Ключевые точки анализа при этом переносятся не на предмет воздействия, а именно на сами приемы установление статуса субъектов, санкции и тд И именно приемы регулирования, а не предмет воздействия создают «лицо» публичного права

Как тип правового регулирования, публичное право исключает возможность изменения установленных правил поведения по

соглашению участников общественного отношения Публичное право предполагает всегда изначально заданный объем санкций и обязательность их применения в случае нарушения законодательства Все предписания публичного права - обязательны Причем публично-правовое регулирование, в отличие от частного, предполагает использование приема установления не только императивных обязанностей и запретов, но и императивных правомочий

Публичное право - особый тип правовых притязаний, правовых дозволений, субъективное публичное право

Публичное право - часть национальной правовой системы ряда государств континентальной Европы, сформировавшаяся в результате правотворческой деятельности государств и не связанная в своей основе с влиянием римского права Фактически в такой форме публичное право перестало существовать после кодификации норм, рассчитанных на регулирование отношений собственности и обязательств в XIX в

Во всех указанных случаях проявляется общая тенденция разные явления объединяются общим термином Соответственно, любые идеи о природе публичного и частного права, о границах между ними, о конфликте публичного и частного в праве будут верными лишь по отношению к конкретному аспекту понимания публичного права

Видение публичного права как совокупности разных явлений, обозначаемых общим термином, позволяет нам сделать некоторые выводы

- любые исследования явлений, находящихся по мысли познающего субъекта в сфере публичного права, должны начинаться, как минимум, с определения аспекта, в котором употребляется соответствующий термин,

- вопрос о границах публичного и частного права, столь активно обсуждаемый в науке, в том числе частный его аспект - о критерии разграничения права на публичное и частное, поставлен во многом ошибочно Непрекращающиеся споры по данной проблеме вызваны тем, что в рамках единого подхода предпринимаются попытки изучать разные по природе явления,

- синтез различных Подходов к определению публичного права невозможен, так как это определения разных понятий

Второй раздел работы «Основные проблемы общей теории публичного права» содержит положения, раскрывающие особенности конкретизации понятия «публичное право», в том числе основные теоретические характеристики публичного права

В первой главе «Опорный понятийный ряд категории «публичное право» рассматривается содержание и особенности понятий, конкретизирующих категорию «публичное право» «публичный интерес» и «публичный субъект»

В первом параграфе «Публичный интерес» определяется понятие рассматриваемой категории, дается характеристика системы публичных интересов, формулируются предложения по совершенствованию системы параметрических характеристик публичных интересов

В результате анализа различных точек зрения, сформированных в общественных науках относительно определения понятия «публичный интерес», в диссертации делается вывод о том, что сама проблема определения понятия в настоящее время сводится к нескольким основным моментам Во-первых, основой для раскрытия содержания анализируемого понятия является категория «интерес» Во-вторых, «публичность» интереса связывается с его носителем Фактически личность носителя, по мнению большинства авторов, и делает интерес либо публичным либо частным В-третьих, обсуждается проблема общности или масштабности того или иного интереса, придающая ему свойство публичности И, наконец, указывается на его фиксацию в праве, правовую признанность как основание для отграничения публичных интересов от иных

Последовательная характеристика признаков, с помощью которых раскрывается содержание категории «публичный интерес», позволила автору сделать следующие выводы

- интерес представляет собой явление, характеризующее социальное существование субъекта Являясь однородным, он может внешне проявляться в различных формах Форма существования интереса не заменяет его сущности В связи с этим дискуссия относительно сочетания объективного и субъективного в интересе и ее результаты являются случайными для рассматриваемой проблемы,

- необходимым условием для возникновения интереса является осознанная потребность, что подразумевает также формирование цели

и способов удовлетворения такой потребности Следовательно, еще одной составляющей интереса и являются те средства, методы, которые дают возможность должным образом реализовать существующую потребность,

- под интересом необходимо понимать позицию и линию поведения социального субъекта в конкретной системе общественных отношений, отражающую уровень осознания им характера и объема средств и методов, которые дают возможность должным образом реализовать существующую потребность,

- публичность интереса не определяется личностью его носителя,

- значение для идентификации интереса как публичного имеет сфера, в которой формируются потребности общие, для всех социальных субъектов,

- публичный интерес по своей природе может быть охарактеризован как усредненная общность интересов различных субъектов, выражающаяся в совпадении базы формирования интереса - потребностей При этом «источниками» формирования подобного конгломерата потребностей может быть и личная, и общественная, и государственная сфера, то есть весь спектр социальных субъектов,

- общая база интереса порождает феномен совместных интересов различных социальных субъектов, выступающий ключевой характеристикой публичного интереса,

- средства удовлетворения и реализации совместных интересов должны быть правовыми и предполагать в целом построение правопорядка

Исходя из этого, публичный интерес в работе определяется как позиция и линия поведения социальных субъектов в конкретной системе общественных отношений, отражающая уровень осознания ими характера и объема средств и методов, соответствующих праву, которые дают возможность должным образом реализовать потребности, общие для всех социальных субъектов

В условиях современной правовой системы России назревшей является потребность в конкретизации объема и содержания публичных интересов, а также в выработке параметрических характеристик публичных интересов

Практическое назначение категории «публичный интерес» не

должно сводиться к использованию ее как критерия для отграничения публично-правовых предписаний от частноправовых

Понятие «публичный интерес» в своем истинном смысловом содержании является уточняющей характеристикой категории «публичное право» в ситуации, когда под ним понимается система правовых средств, предназначенных для удовлетворения публичных интересов

Во втором параграфе «Публичный субъект» раскрывается содержание рассматриваемого понятия, проводится отграничение от смежных юридических категорий и понятий

В диссертации обоснован вывод о том, что смысловое значение категории «публичное право» оказывает влияние и на терминологию, которая должна использоваться для характеристики субъектного состава тех или иных общественных отношений «Публичное право» в объективном смысле, используемое для обозначения системы норм, рассчитанных на регулирование качественно особых общественных отношений, предполагает включение в его опорный понятийный ряд понятия «публичный субъект» Публичность субъекта в этом случае не является свойством, установленным правовыми предписаниями, оно выступает качеством самого субъекта, определяющим в конечном итоге и специфику правового воздействия на соответствующую группу общественных отношений Именно деятельность и объективный факт существования таких субъектов порождаю в конечном итоге ту правовую реальность, которая обозначается как публичное право В качестве публичного субъекта должно рассматриваться государство

В случаях, когда под публичным правом понимается особый тип правового регулирования общественных отношений, то конкретизация этого понятия должна производиться с помощью категории «субъект публичного права», под которым следует понимать лицо, правосубъектность которого определяется средствами, характерными исключительно для публичного права

В работе делается вывод о том, что ключевой характеристикой публичного субъекта выступает понятие «компетенция» Установление компетенции в отношении какого-либо субъекта позволяет характеризовать его именно как субъект публичного права В этом смысле все субъекты публичного права - порождения сугубо

правовые, им не соответствуют какие-либо явления в системе фактических общественных связей Субъектами публичного права выступают государственные органы

При анализе природы органов местного самоуправления в работе делается вывод о том, что их выделение на уровне позитивного права, а также практика создания и деятельности представляют собой один из юридико-технических приемов, с помощью которых описывается система государственного управления на соответствующем территориальном уровне

Автор полагает, что необходимо разграничивать понятия «субъект публичного права» и «субъект публичного правоотношения», причем разграничение данных понятий по объему представляется неточным

Субъектом публичного правоотношения может стать вообще любое лицо, которое вступает в отношения, урегулированное компетенционной нормой В этом контексте субъектом публичного правоотношения может быть любой социальный субъект, взаимодействующий с органами государства

В диссертации делается вывод о том, что понятия «публичный субъект», «субъект публичного права» и «субъект публичного правоотношения» исчерпывающим образом конкретизируют категорию «публичное право» применительно к отдельным ее смысловым значениям, в связи с чем представляется избыточным введение дополнительной терминологии

При обсуждении конструкции «юридическое лицо публичного права» автор отмечает, что особенности участия некоторых юридических лиц, учрежденных публичными образованиями, в обязательственных, вещных или в организационных отношениях, в том числе и в случаях, когда они действуют от имени публичных субъектов не следует считать предопределяющими появление в соответствующей правовой системе конструкции юридического лица публичного права, тем более, что подобные особенности в разной степени характерны для различных категорий названных субъектов

Вторая глава «Основные теоретические характеристики публичного права» раскрывает такие формально-догматические характеристики публичного права как его система, метод и принципы

В первом параграфе «Система публичного права» формулируются принципиальные основы, которые должны использоваться в процессе теоретического описания структуры публичного права

В диссертации последовательно развивается идея о недопустимости применения для характеристики системы публичного права суммативного, механического подхода, при котором определяется публично-правовая принадлежность отдельных отраслей права

Такой прием не отвечает ни природе публичного права, ни потребностям современной юридической науки В случае рассмотрения публичного права как совокупности отраслей, совмещаются два несовместимых критерия дифференциации правовых предписаний материальный, лежащий в основе отраслевой дифференциации права, и собственно правовой, лежащий в основе дуализма права Именно подобным «совмещением» вызывается к жизни и теоретическая проблема «сочетания» частного и публичного в рамках одной отрасли

Автор полагает, что идея взаимодействия публично-правовых и частноправовых предписаний в рамках отраслей права не имеет принципиального теоретического и практического значения Действительно, в рамках одной отрасли права могут сосуществовать нормы и частного, и публичного права, поскольку критерии выделения данных образований различны

Анализируя тенденцию отнесения тех или иных отраслей к публичному или к частному праву, автор делает вывод, что она может быть охарактеризована, как 1) традиция, сложившаяся в европейских государствах и частично заимствованная в России, 2) типологическая характеристика той или иной отрасли права

При описании структуры публичного права необходимо учитывать, что подобное описание должно даваться применительно к каждому смысловому значению категории «публичное право» самостоятельно При этом научное и методическое значение имеет описание структуры публичного права лишь в том случае, когда речь о нем идет в объективном смысле

Для структуры публичного права как совокупности норм определяющее значение имеет характер его соотношения с системой соответствующих общественных отношений Автор диссертации

солидаризуется с теми исследователями, которые обращают внимание на то, что нормы публичного права формируются с целью установления и закрепления правовых отношений, которые, по мнению законодателя, наилучшим образом соответствуют потребностям гражданского общества и задачам государства по формированию и охране стабильного правового порядка Их непосредственным объективным основанием выступает деятельность государства, его органов по управлению делами общества, общества и личности Общественных отношений, которые предшествовали действию норм публичного права, в реальной жизни не существует

В связи с этим, структура публичного права должна описываться в контексте тех конкретно-исторических условий, в которых существуют (созданы) нормы, опосредующие публичную деятельность

По мнению автора, структуру публичного права образуют следующие группы норм

1) компетенционные нормы, определяющие статус органов государства и иных лиц, выполняющих функции публичного субъекта,

2) процессуальные нормы, определяющие порядок реализации компетенционных норм,

3) нормы, определяющие порядок материального, технического, кадрового и иного обеспечения компетенции,

4) нормы, определяющие основания применения мер государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности

Вопрос о терминологическом обозначении соответствующих групп норм, образующих структуру публичного права, не представляется принципиальным

Во втором параграфе «Метод публичного права» дается характеристика метода публичного права в контексте оценки регулятивных свойств публичного права

С учетом разнообразия смысловых значений термина «публичное право», можно сделать вывод о том, что обсуждение проблемы метода публичного права возможно лишь в ситуации, когда мы говорим о публичном праве как о нормативном порядке, опосредующем публичную деятельность В других случаях, например, в отношении субъективного публичного права, вопрос о методе либо неуместен,

либо, как в ситуации с характеристикой публичного права как определенного типа правового регулирования, более точным является использование понятия «метод публично-правового регулирования» На сегодняшний день, в качестве методологической основы исследования метода публичного права, принципиальный характер имеют следующие выводы Во-первых, исследование метода правового регулирования должно вестись с четким осознанием того, что он является для права явлением сущностным, внутренним, а не привнесенным извне Метод регулирования - свойство права, а не инструмент в руках государства Особенности правового воздействия на общественные отношения оказываются юридическими признаками самого права, раскрывают его своеобразие как особого средства социального регулирования государственного управления Следовательно, именно метод правового регулирования позволяет выделить право в системе социального регулирования и управления Поэтому метод должен считаться основным структурным признаком права Во-вторых, исследования метода правового регулирования не должны ограничиваться лишь узкими рамками системообразования в праве Данная категория практически не применима для указанных целей, причем сложности возникают и при применении отраслевого принципа дифференциации права, и при подходе с точки зрения дуализма права В-третьих, специфика метода правового регулирования не должна сводиться к набору юридического инструментария, так как его состав отражает, как правило, субъективное усмотрение законодателя, основанное на определенном уровне познания правовых закономерностей И, наконец, природа метода как некой возможности оказывать воздействие на общественные отношения, предопределяет необходимость рассмотрения его структуры с точки зрения особенностей прав и обязанностей участников соответствующих общественных отношений, так как именно правомочие и обязанность - основные средства воздействия права на поведение людей, а их сочетание есть проявление правового принуждения

Метод публичного права можно охарактеризовать как сущностное свойство публичного права, выражающемся в его возможности вызывать к жизни и упорядочивать правовые отношения, объективным основанием которых выступает деятельность публичных субъектов, направленная на обеспечение в обществе

устойчивого правового порядка и удовлетворение публичных интересов

В третьем параграфе «Принципы публичного права» определяются основные подходы к определению понятия «принципы публичного права», а также затрагиваются проблемы применения методологии системного анализа в процессе исследования данного явления.

Развитие теории принципов права в отечественной науке, по мнению автора, определяют несколько основных моментов 1) стремление найти объективные основания для выделения принципов права, 2) устойчивость попыток создать некие конечные перечни принципов права, 3) формирование представлений о принципах как об особых инструментах юридической практики и правового регулирования По мнению автора, подобный подход, при всей его разработанности, нерационален и нерезультативен

В диссертации формулируются теоретические основы, которые, по мнению автора, должны определять основные направления и результаты изучения принципов права на современном этапе

В диссертации обоснован вывод о том, что основой для формирования принципов права является идеология как форма описания реальности Поскольку идеология не имеет рациональной основы, чем и отличается от науки, то и идеологических описаний действительности может быть неопределенное множество Именно этим объясняется тот факт, что принципы права подвержены влиянию конкретно-исторических условий, меняют свое смысловое содержание и характер

Идеологическая конструкция, сформировавшаяся как определенный тип описания правовой реальности, затем обрабатывается в системе научного знания, приобретая онтологический статус понятия При этом необходимо признать, что в области исследования права в целом, а тем более его принципов, далеко не всегда применимы методы рационального научного знания В связи с этим автор делает вывод о том, что юридическая наука не открывает, а, скорее, переводит в некую формализованную, понятийную форму результаты своих наблюдений и представлений о праве, в том числе и основанных на изучении действующего законодательства

Такая природа функций научного знания в отношении принципов права позволяет сделать вывод, что любое выделение принципов права на доктринальном уровне будет носить относительный характер Любые научные построения принципов права, в связи с этим, должны восприниматься лишь как определенный этап в процессе их формирования - этап создания понятия

Следующий этап в формировании принципа права - это объективация понятия и расширение сферы его признания Если понятие «выходит» за пределы индивидуальной познавательной деятельности, приобретает характер устойчивой применимости, так называемую «объективную» жизнь, то мы можем говорить о формировании принципа

Объективация принципа права возможна в следующих формах

1 прямая фиксация понятия в официально признаваемых источниками права текстах Это становится возможным, благодаря тому, что соответствующая идея, сформулированная в понятии, распространяется среди лиц, имеющих непосредственное отношение к созданию текстов, официально признаваемых источниками права В России это, как правило, нормативные акты,

2 массовое использование соответствующей идеи в правоприменительной практике Это те случаи, когда некая идея, конкретизированная в понятии, воспринимается именно как принцип, входит в общую систему знаний о действующем и желаемом праве лица, которое в силу закона уполномочено применять право

Таким образом, рациональным основанием для исследования принципов права в современных условиях является лишь адекватный анализ нормативных и правоприменительных актов

Применяя сформулированные положения к проблеме определения понятия принципов публичного права, автор делает вывод о том, что принципы публичного права - идеи, сформировавшиеся в процессе идеологического описания системы общественных отношений, возникающих в процессе публичной деятельности, выраженные в системе юридических понятий и категорий, объективированных в позитивном праве и правосознании участников юридической практики и воспринимаемых различными субъектами права как ценности

При исследовании состава принципов публичного права необходимым является отказ от использования методологии системного подхода, поскольку их совокупность не образует систему В частности, применительно к принципам права невозможно определить ее элементный состав исчерпывающим образом Кроме того, любая система предполагает качество, несводимое к свойствам ее элементов Совокупность принципов права такое качество не образует

Определяя методологию и основные направления исследования принципов права, автор подчеркивает, что перспективной является разработка проблемы системного применения принципов права

Завершается диссертация заключением, в котором делаются выводы по диссертационному исследованию и формулируются общие стратегические направления формирования концепции публичного права на современном этапе

Анализируя особенности теоретической разработки проблем публичного права, автор отмечает, что на современном этапе необходимо формирование теории публичного права, базирующейся на собственном методологическом фундаменте При этом теория публичного права должна освобождаться от исторических аналогий и идеологических наслоений Современный этап развития правового знания требует выработки представлений о публичном праве как многоаспектном, объективном явлении, ни в коей мере не сводимом к принципам системного строения права, либо механической совокупности правовых предписаний

В практическом аспекте теория публичного права должна быть базой для выработки научно обоснованной методики выбора правовых средств, адекватно отвечающих потребности повышения эффективности регулирования общественных отношений

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (общий объем опубликованных работ - 78,91 пл.)

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Болгова В В Понятие и классификация форм защиты права / В В Болгова // Вестник Самарской государственной экономической академии -2001 -№3(7) (0,55 пл),

2 Болгова В В Система принципов правового регулирования рыночных отношений в современном российском праве / В В Болгова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук Специальный выпуск «Актуальные проблемы экономики и права» -2002 (0,75 п л),

3 Бочгова В В Правовая природа состязательности в российском юридическом процессе / В В Болгова, И Е. Милова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук» -2004 (1,0/0,5 п л),

4 Болгова В В Экономические интересы и право / В В Болгова, Л В Белова // Вестник Самарского государственного экономического университета - 2006 - №2 (20) (0,5/0,25 п л),

5 Болгова В В Теоретические проблемы структуры публичного права/В В Болгова//Право и политика -2008 -№1 (0,5 п л),

6 Болгова В В Экономическая безопасность и национальные экономические интересы некоторые проблемы соотношения/В В Болгова // Экономическая безопасность России политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения Вестник Нижегородской академии МВД России - 2008 - №1(8) (0,4 п л),

7 Болгова В В К вопросу о юридическом лице публичного права / В В Болгова // Законы России Опыт Анализ Практика - 2008 -№2 (0,4 пл),

8 Болгова В В Публичное и частное право сравнительно-правовой аспект / В В Болгова // Право и государство теория и практика - 2008 - №2(38) (0,4 п л),

9 Болгова В В К вопросу о публично-правовой ответственности / В В Болгова // «Черные дыры» в российском законодательстве -2008 - №2 (0,25 п л ),

10 БолговаВ В К проблеме многозначности термина «публичное право» / ВВ. Болгова // Право и политика - 2008 - №6 (0,5 п л),

11 Болгова В В Общая характеристика материальных теорий разграничения права на публичное и частное / В В Болгова // Право и политика - 2008 - №7 (0,5 п л),

12 Болгова В В Глобализация и публичное право / В В Болгова // Право и государство теория и практика - 2008 — №8(44) (0,4 п л),

13 Болгова В В Римская правовая традиция и проблемы строения системы права в странах романо-германской правовой семьи / В В Болгова // Право и государство теория и практика - 2009 - №9 (57) (0,6 пл),

Монографии:

13. Болгова В В Принцип равенства в публичном и частном праве теоретические проблемы / В В Болгова / Под ред В М Ведяхина - Самара Изд-во Самарского института бизнеса и управления, 2004 (16,6 п л),

14 БолговаВ В Актуальные проблемы теории публичного права / В В Болгова / Под ред В М Ведяхина - Самара Самар отд-ние Литфонда, 2008 (13,95 п л),

15 Болгова В В Основы публичного права / В В Болгова / Под ред В М Ведяхина - Самара Самар отд-ние Литфонда, 2009 (20,46 п л),

Публикации по итогам международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных конгрессов, конференций, семинаров, симпозиумов и круглых столов:

16 Болгова В В Проблемы соотношения мер защиты и мер ответственности / В В Болгова // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах Материалы Всероссийской научно-практической конференции 14-15 декабря 2000г - Самара, 2000 (0,13 пл),

17 Болгова В В Третейская форма защиты права // Социально-экономические приоритеты регионального развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых 13-14 декабря 2001г Часть III - Самара, 2001 (0,13 п л ),

18 Болгова В В Правовая реформа и проблемы юридического образования в России // Интеграция науки в высшей школе Доклады и тезисы IV международной научной конференции 17-19 мая 2001 г 4 2- Самара, 2001 (0,25 п л),

19 Болгова В В Добровольное удовлетворение как форма защиты субъективного права / В В Болгова // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности Материалы Секции Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция теория и практика» 29-30 мая 2001 г - Самара, 2001 (0,13 п л),

20 Болгова В В Способы защиты прав инвесторов, осуществляющих капитальные вложения / В В Болгова // Проблемы развития инвестиционного права Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 ноября 2001 г - Самара, 2001 (ОД пл),

21 Болгова В В Самозащита гражданских прав проблемы правового регулирования / В В Болгова // Проблемы развития предприятий экономика, организация, менеджмент Материалы Международной научно-практической конференции 24-25 апреля

2001 г - Ч 1 Организация, менеджмент, право - Самара, 2001. (0,13 пл),

22 Болгова В В Добровольное удовлетворение как форма защиты права участников экономических отношений /В В Болгова // Экономика России и экономические знания на рубеже веков Тезисы форума молодых ученых и студентов Часть 3 - Екатеринбург, 2001 (0,1 пл),

23 Болгова В В Проблемы форм защиты субъективного права в системе гражданского права, теоретико-процессуальный аспект / В В Болгова // Интеграция науки в высшей школе Доклады и тезисы III межрегиональной научно-методической конференции - М Изд-во УРАО, 2001 (0,2 п л),

24 Болгова В В К вопросу о соотношении частного и публичного права в период глобализации / В В Болгова // Проблемы развития частного права в период глобализации Материалы международной научно-практической конференции «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации» 25-26 апреля 2002г - Самара,

2002 (0,3 п л ),

25 Болгова В В Проблемы преподавания теории государства и права в условиях изменяющейся правовой системы / В В Болгова // Опыт и проблемы совершенствования учебного процесса в вузе Материалы научно-методической конференции 24 мая 2002г -Самара, 2002 (0,15 пл),

26 Болгова В В Понятие способов защиты прав участников договорных отношений / В В Болгова // Договор в российском гражданском праве- значение, содержание, классификация и толкование. Материалы Всероссийского межвузовского «круглого стола» 28-29 октября 2002г - Самара, 2002 (0,2 п л),

27 Болгова В В Проблемы понятия формы защиты хозяйствующих субъектов / В В Болгова // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий теория и практика» 10-11 октября 2002г Ч III - Самара, 2002 (0,15 п л),

28 Болгова В В К вопросу о понятии публичного права / В В Болгова // Правовая система России актуальные проблемы совершенствования Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов 19-20 марта 2003 - Самара, 2003 (0,13 п л ),

29 Болгова В В Глобализация и право постановка проблемы / В В Болгова // Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества Материалы Международного научного симпозиума «Перспективы развития регионов в условиях глобализации экономика, менеджмент, право» 22-23 мая 2003г 4 3- Самара, 2003 (0,15 пл),

30 Болгова В В Виды факторов, определяющих формирование принципов права / В В Болгова // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов 27-28 апреля 2005г - Самара, 2005 (0,25 п л),

31 Болгова В В Некоторые проблемы участия муниципальных образований в общественных отношениях / В В Болгова // Власть и властные отношения в современном мире Материалы IX научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (г Екатеринбург) 30-31 марта 2006 года Доклады в 2-т - Екатеринбург Гуманитарный ун-т, 2006 - Т2 (0,25 п л ),

32 Болгова В В Некоторые тенденции развития субъектов публичного права / В В Болгова // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 5-й междунар науч -прак конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008г Ч 1

- Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2008 (0,2 п л ),

33 Болгова В В К проблеме определения категории «публично-правовой тип правового регулирования / В В Болгова // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 5-й междунар науч -прак конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008г 4 2- Самара Изд-во Самарск гос. экон ун-та, 2008 (0,25 п л),

34 Болгова В В Многозначность термина «публичное право» постановка проблемы / В В Болгова // Проблемы теории и юридической практики в России материалы 5-й междунар научн -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008 г Ч 3 - Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2008 (0,5 п л),

35 Болгова В В Факторы, определяющие формирование публичного права / В В Болгова // Проблемы теории и юридической практики в России материалы 5-й междунар. научн -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008 г Ч 3

- Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2008 (0,5 п л ),

36 Болгова В В О некоторых проблемах определения понятия «публичное право» / В В Болгова // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы 7-й междунар науч-практ конф «Проблемы развития предприятий теория и практика», 27-28 нояб 2008 г - Ч 3 - Самара Изд-во Самар гос экон ун-та, 2008 (0,3 п л),

37 Болгова В В Некоторые проблемы определения критериев качественной оценки публичного интереса /В В Болгова // Проблемы теории и юридической практики в России материалы 6-й междунар научн -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов 8-9 апреля 2008 г Ч 2 - Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2009 (0,2 пл),

38 Болгова В В К вопросу о влиянии римской правовой традиции на дуализм права / В В Болгова // Materialy v mezinarodni vedecko-prakticka conference «Aktualini vymozenosti vedi-2009» 27 cervna-05cervencu 2009 roku Dil 5 Pravni vedy Politicke vedy Praha, 2009 (0,2 пл),

39. Болгова В В Публичные субъекты некоторые вопросы развития правовой теории // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы 8-й междунар науч-практ конф «Проблемы развития предприятий теория и практика», 19-20 нояб 2009 г - Ч 4 - Самара Изд-во Самар гос экон ун-та, 2009 (0,4 п л )

Иные научные публикации:

40 Болгова В В Форма защиты права как правовая категория / В В Болгова // Вестник Волжского университета им В H Татищева, серия «Юриспруденция» - Вып 5. - 1999 (0,5 п л ),

41 Болгова В В Становление и перспективы развития института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / В В Болгова//Вестник Волжского университета им В H Татищева, серия «Юриспруденция» - Вып 7 - 1999 (0,4 п л ),

42 Болгова В В Формы защиты субъективных прав в римском праве / В В Болгова // Вестник Волжского университета им В H Татищева, серия «Юриспруденция» - Вып 8 - 2000 (0,45 и л ),

43 Болгова В В Защита права как правовая категория // В В Болгова // Вестник Волжского университета им В H Татищева, серия «Юриспруденция» - Вып. 11 - 2000 (0,7 п л ),

44 Болгова В В Судебная форма защиты права // Вестник Волжского университета им В H Татищева, серия «Юриспруденция» -Вып 11 -2000. (1,0 пл),

45 Болгова В В К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве / В В Болгова, А H Чураков // Вестник Волжского университета им В H Татищева, серия «Юриспруденция» -Вып 11 -2000 (0,65/0,35 п л ),

46 Болгова В В Институт народного защитника становление и перспективы развития / В В Болгова // Вестник Университета Российской академии образования -2000 -№2(10) (0,5 п л),

47 Болгова В В Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности уполномоченного по правам человека в РФ / В В Болгова // Правовед Межвузовский научно-методический сборник Вып 3 - Великий Новгород, 2001 (0,65 п л),

48 Болгова В В Предзащита права проблемы становления понятия / В В Болгова, А H Чураков// Правовая политика и правовая жизнь -2001 -№4 - С 157-160 (0,4/0,2 пл),

49 Болгова В В Эволюция форм защиты в российском праве / В В Болгова // Вестник Института права Самарской государственной экономической академии Актуальные проблемы правоведения -2001 -№1 (0,65 пл),

50 Болгова В В Нотариальные действия и формы защиты субъективного права / В В Болгова // Вестник Волжского университета им В Н Татищева, серия «Юриспруденция» - Вып 16 -2001 (0,4 п л),

51 Болгова В В Прокурорская форма защиты / ВВ. Болгова // Вестник Волжского университета им. В Н Татищева, серия «Юриспруденция» Вып 18 -2001 (0,4 пл),

52 Болгова В В Административная форма защиты / В В Болгова // Вестник Волжского университета им В Н Татищева, серия «Юриспруденция» Вып 19 -2002 (0,6 пл),

53 Болгова В В К вопросу о правовой природе добросовестности в праве / В В Болгова, А Л Захаров // Вестник Института права Самарской государственной экономической академии. Актуальные проблемы правоведения — 2002 - №2 (0,45/0,25 п л),

54 Болгова В В Проблемы правового регулирования деятельности уполномоченного по правам человека в Самарской области / В В Болгова // Вестник Института права Самарской государственной экономической академии Актуальные проблемы правоведения - 2002 - №2 (0,5 п л ),

55 Болгова В В Понятие и система принципов права/В В Болгова // Актуальные проблемы правоведения - 2003 - №3(6) (1,2 п л),

56 Болгова В.В Теория правового государства как фактор, определяющий формирование, содержание и реализацию принципов публичного права / В В Болгова // Вестник Самарского института бизнеса и управления Экономика Менеджмент Право Выпуск 1 Часть 1 - 2004 (0,45 п л ),

57 Болгова В В Теоретические проблемы диктатуры закона в России /В В Болгова//Общество и безопасность Журнал право-охранительных органов -№1 (40) - Декабрь-январь 2006 (0,4 п л),

58 Болгова В В Некоторые проблемы реализации принципа законности в публичном праве / В В Болгова // Общество и безопасность Журнал правоохранительных органов -№2-3 (41-42) - Март-апрель 2006 (0,45 п л),

59 Болгова В В Некоторые тенденции развития метода публичного права / В В Болгова, Е А Кретова // Актуальные проблемы правоведения -2007 -№2(17) (0,5/0,25 п л),

60 Бочгова В В Публичное и частное право сравнительно-правовой аспект / В В Болгова// Актуальные проблемы правоведения -2007 -№3 (18) (0,6 пл),

61 Болгова В В Тенденции взаимодействия частного и публичного права в правовой системе России теоретические и практические проблемы / В В Болгова // Актуальные проблемы правоведения -2008 -№1 (19) (1,0 п л),

62 Болгова В В О некоторых особенностях российской правовой традиции / В В Болгова // Актуальные проблемы правоведения -2008 -№1 (19) (0,9 п л),

63 Болгова В В Общая характеристика формальных теорий разграничения права на публичное и частное // Актуальные проблемы правоведения - 2008 - №2(20) (0,6 п л),

64 Болгова В В Правовые гарантии, выраженные в правовых принципах / В В Болгова, А В Лошкарев // Актуальные проблемы правоведения - Самара - №2(20) (0,6/0,4 п л ),

65 Болгова В В Смешанные теории разграничения права на публичное и частное / В В Болгова // Вопросы экономики и права -2008.-№1. (0,3 п л)

66 Болгова В В Идеология и принципы публичного права некоторые проблемы взаимодействия / В В Болгова // Актуальные проблемы правоведения -2008 -№3(21) (0,7 пл)

67 Болгова В В О некоторых проблемах и перспективах исследования публичного права на современном этапе / В В Болгова // Актуальные проблемы правоведения -2008 -№3(21) (0,5 п л)

68. Болгова В В Еще раз о юридическом лице публичного права / В В Болгова // Вопросы экономики и права - 2008 - №5 (0,7 п л )

69 Болгова В В Понятие публичного права в сфере общих проблем правопонимания / В В Болгова // Вопросы экономики и права - 2009 - №3 (0,6 п л)

Болгова Виктория Владимировна

ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ, ПРАКТИКИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 07 11 2009 Формат 60x84/16 Бум офсетная Гарнитура «Тайме» Печать оперативная Уел печ л 2,79 Уч -изд л 2,24 Тираж 200 экз Заказ 134 Отпечатано в издательстве Самарское отделение Литфонда 443001, г Самара, ул Самарская, 179, тел (846)275-52-21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Болгова, Виктория Владимировна, доктора юридических наук

Введение.

Раздел I. Исторические и содержательные основы. теории публичного права.

Глава 1. Эволюционные и аксиологические аспекты. теории публичного права.

§1. Аксиологические и практические основания теории публичного права

§2. Эволюция и современное состояние теории публичного права.

Глава 2. Методологические основы исследования публичного права

§ 1. Исторический подход к проблеме публичного права.

§2. Публичное право: формально-логический подход.

Раздел II. Основные проблемы общей теории публичного права.

Глава 1. Опорный понятийный ряд категории «публичное право».186 *

§1. Публичный интерес.

§2. Публичный субъект.

Глава 2. Основные теоретические характеристики публичного права.

§1. Структура публичного права.

§ 2. Метод публичного права.

§ 3. Принципы публичного права.377 ^

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Публичное право"

- Актуальность темы исследования. Исследование теоретических основ познания публичного права, смысла и ценности, принципов строения и перспектив развития данного явления является сегодня одним из важнейших направлений юридической науки. Публичное право по природе своей отражает и выражает существование феномена публичности, тесно связанного с институтами государства и власти. Но, кроме того, сегодня можно с уверенностью утверждать, что публичное право становится некой основой любой социологической общности. Расширение общей системы межчеловеческих отношений, возникновение новых сфер, нуждающихся в совместных действиях людей, также предопределяет необходимость исследования публичного права в современных условиях.

В последнее время в России все больше и больше признается необходимость активной роли государства, его участия в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, отмечается и недопустимость восприятия государства обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам1. Публичное право как правовая форма существования государства, «определяющая основные устои организации государства и юридическую дисциплину его жизни», «выступающая в качестве корпоративной персонификации политической организации»2 -важнейшее средство выстраивания основ взаимодействия государства и общества.

В академическом плане актуальность исследования теоретических основ публичного права предопределяет тот факт, что в силу сложившейся традиции в отечественном правоведении оно рассматривается как элемент общеправовой дихотомии «публичное - частное» и зачастую воспринимается

1 См.: Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Саратов, 2008. - С. 3.

2 Ориу М. Основы публичного права. - М., 1929. - С. 23. как технический классификационный элемент построения системы права, доставшийся нам в наследство от римской юриспруденции. При этом, в рамках все той же традиции, распространение приобрела так называемая «подотраслевая трактовка» публичного права1, а также случаи применения общих методологических приемов к исследованию как публичного, так и частного права2.

Представляется, что подобная ситуация не отвечает требованиям современного правоведения. Насущной потребностью сегодня является осмысление публичного права в контексте идеи «публичной общности»3, а также устойчивое восприятие отличительных особенностей данной подсистемы права. Как нельзя актуально сегодня звучат слова М. Ориу: «Публичное право постепенно отделилось от частного права: если оно отделилось от него, то, несомненно, потому, что отличается от него, и так как процесс отделения происходит уже в течение веков и выявляется все более и более, то надо думать, что оно основывается не только на различиях в деталях или оттенках, но в радикальных различиях»4.

Серьезную проблему представляет и тот факт, что в процессе обсуждения различных аспектов теории публичного права, дискуссия достаточно часто выходит из чисто юридической плоскости и выливается в около правовые сферы. И тогда публичное право рассматривается либо как

1 См, например: Васильев C.B. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Дис. . д-ра. юрид. наук. - СПб., 2002; Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М., 2000; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005 и др.

2 См., например: Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. - 2005. -№ 7. - С. 20-28; Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - частное» // Проблемы современного гражданского права. - М.: Городец , 2000. - С. 46-80; Васильев A.B. Публичное и частное в праве // Право и государство: теория и практика. - 2008. - №10. - С.3-6; Ведяхин В.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 29-35; Грось Л. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и право. - 1999. - № 4. - С. 20-28 и др.

3 См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. - М., 2008. - С. 35.

4 Ориу М. Указ. соч. - С. 22. форма государственной экспансии, средство узаконения насилия и бесправия, произвола и злоупотреблений, либо, напротив, как средство преодоления анархии, хаоса, защиты и т.д. Подобные эмоционально окрашенные оценки, при всей их внешней привлекательности, не отражают природу публичного права, и, более того, играют весьма негативную роль в деле построения его научно обоснованной концепции.

В практическом плане актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что публично-правовые регуляторы - одни из наиболее эффективных инструментов воздействия государства на систему общественных отношений. Справедливо замечает Ю.А. Тихомиров, что использование этих инструментов лишь на первый взгляд кажется несложным делом1. Механизм публично-правового регулирования весьма непрост, что предопределяет необходимость построения теоретического обоснования его элементного строения и оснований применения.

В диссертации предпринимается попытка формирования объективной теории публичного права как самостоятельного правового явления. Под объективностью в данном случае подразумевается, в том числе, попытка отказаться от восприятия публичного права в детерминированной связи с оценкой его эффективности в регулировании определенных сфер общественных отношений и, в первую очередь, экономических. Формирование научно обоснованной теории публичного права - одно из ключевых направлений развития современной теоретико-правовой науки, имеющее непосредственные выходы на практику, на выстраивание и реализацию действенной правовой политики.

Важно иметь в виду, что феномен публичного права настолько специфичен, что его осмысление невозможно методами только юридических наук. Здесь нужны сопряженные усилия представителей всех общественных наук: историков, политологов, социологов, философов, экономистов и др. В данной работе исследуют главные юридически значимые закономерности

1 См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. - С. 7. формирования и развития публичного права, выступающие основанием для юридико-теоретического осмысления данного феномена.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что становление общеправовой теории публичного права осуществлялось в русле более общей научной проблемы разделения права на публичное и частное.

Формирование традиции научного описания права через его функционально-структурные подразделения связывают с работами мыслителей античности - Аристотеля, Демосфена, Ульпиана, Папиниана, Павла.

Основы собственно теоретического исследования проблем дифференциации права на публичное и частное были заложены в средневековой западной юриспруденции в работах Альтузия, Бартола, Булгара, Донелла, Ирнерия, Ригериуса, Олдендорпа.

Первым самостоятельным систематизированным трудом, посвященным исключительно проблемам публичного права, является работа Н. Вигелиуса Juris Publici (1572 г.).

Основные аспекты проблемы разграничения права на публичное и частное, в контексте которой развивалось и теоретическое осмысление феномена публичного права, были освещены в юриспруденции XIX в. Среди зарубежных исследователей этого периода следует особо выделить работы Ваха, Дернбурга, JI. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, М. Ориу, К. Савиньи, Салейля, А. Тона, Штаммлера, Эндемана.

В России в этот период проблема нашла отражение в работах H.H. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, JLJL Гервагена, Д.Д. Гримма, В.Н. Дурденевского, Н.П. Дювернуа, А.И. Елистратова, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Люблинского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, A.A. Рождественского, В.И. Синайского, B.C. Соловьева, В.Ф. Тарановского, П.П. Цитовича, Е.И. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

В западной науке теоретическая традиция изучения проблематики публичного права не прекращалась и в XX в. Значительный вклад в ее разработку внесли Буллингер, Брэбан, Батлер, Ведель, А. Газье, М. Туннель,

Р.Давида, Ж. Морандьер, Мерриман, М.Ориу, Шварц, Фельдбрюгге, Т.К. Хартли, Холлэнд, К. Экштайн, Л. Эннекцерус и др.

В отечественном правоведении преемственность научной мысли была прервана после 1917 г. и в советской литературе можно обнаружить лишь эпизодические упоминания и о публичном праве, и о проблеме разграничения права на публичное и частное. В этом аспекте необходимо особо отметить работы М.М. Агаркова, А .Я. Бермана, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Ф.Д. Корнилова, Я.Ф. Миколенко, И.Г. Наумова, М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Б.Б. Черепахина, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича.

Возрождение интереса к проблемам, связанным с публичным правом, в отечественном правоведении наметилось с начала 90-х годов XX века.

С достаточной степенью условности появившиеся в этот период работы могут быть сведены в две большие группы. Первая группа публикаций отражает тенденцию преемственности подхода к исследованию публичного права в рамках общей теоретической проблемы правовой дихотомии. В них подробно рассматриваются различные аспекты соотношения частного и публичного в системе права, правовой системе1, в процессе правового регулирования2, особое внимание уделяется вопросам публично-правового регулирования экономических отношений3. В контексте нашего исследования особое значение имеют труды А.О. Аксеновой, М.В.

1 См.: Васильев C.B. Указ. соч.; Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Дис. . канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2004; Сатонина К.А. Публичное и частное право: вопросы теории и практики (становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. - Уфа, 2005; Черенкова Е.Э. Указ. соч.;

2 См.: Шевырин Е.К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2008.

3 См., например: Барканов A.C. Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005; Бублик В.А.Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000; Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Пермь, 1999; Павлушина A.A. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1994; Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. - Томск, 2000; Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. - 2004. - №7. и др.

Антокольской, И.П. Асланян, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, C.B. Васильева, В.М. Ведяхина, В.В. Голубцова, Д.Н. Горшунова, А.Р. Дарвиной, C.B. Дорохина, В.Н. Карташова, В.А. Кирилова O.A. Кузнецовой, А .Я. Курбатова, М.А. Лактаевой, Р.З. Лившица, В.Д. Мазаева, Г.В. Мальцева, K.M. Маштакова, А.И. Немировского, Э.Э. Нестеровой, A.B. Полякова, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровного, P.A. Ромашова, В.К. Самигуллина, К.А. Сатониной, И.Н. Сенякина, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, Е.Э. Черенковой, В.Ф. Яковлева.

Ко второй группе могут быть отнесены работы, в которых предпринимаются попытки обоснования целостной концепции публичного права, а также разрабатываются отдельные ее элементы.

В первую очередь среди рассматриваемой группы правовых исследований необходимо назвать труды Ю.А. Тихомирова1, в которых, отходя от «подотраслевого» подхода была разработана теория публичного права с присущими ему признаками и общими институтами, причем, как в рамках внутреннего, так и международного права.

К анализируемой нами группе правовых исследований могут быть отнесены и работы, посвященные отдельным аспектам теории публичного права, в частности, источникам2, санкциям3, принципам4, субъектам5,

1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995: Он же. Современное публичное право.; Он же. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. -1996. - №1. - С. 5-15; Он же. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С. 6-12.

2 См.: Новикова JI.A. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2009; Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Дис. . канд. юрид. наук. - Уфа, 2002;

3 См.: Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2000.

4 См.: Вагина Н.М. Принципы публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2004; Овод A.B. Принцип законности в публичном праве: Дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2005.

5 См.: Лавренюк A.B. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007.

I 2 3 институтам , методам публичного права , публичным интересам , отдельным проблемам общественных отношений в публичной сфере4, юридической терминологии в публичном праве5. Появились и исторические работы, в которых предпринимается попытка исследования эволюции публичного права в различных государствах6, а также анализируются различные аспекты теории публичного права с точки зрения истории учений о праве7. По проблемам публичного права издаются межвузовские сборники научных трудов8.

Отмечая факт расширения спектра публично-правовых исследований, необходимо все же, вслед за Ю.А. Тихомировым, отметить, что «явно отстает разработка вопросов теории публичного права»9. Именно это обстоятельство - причина того, что публичное право продолжает рассматриваться либо как совокупность отраслей публично-правовой направленности10, либо как отрасль права11, либо как условный набор отдельных элементов (источников,

1 См.: Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004.

2 См.: Хвалева М.А. Метод публичного права: Дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2007.

3 См.: Чугурова Т.В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2007; Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. — Пермь, 2002;

4 См.: Боляк И.А. Поведение в публично-правовой сфере: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005; Морозов H.JI. Договорные отношения в публично-правовой сфере: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006.

5 См.: Черекаев A.B. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004.

6 См.: Аксенова О.В. Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект: Дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 2007; Васильев C.B. Указ. соч.; Кошелев Д.А. Генезис публичного права Германии, 1933-1939 гг.: теоретический и историко-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2003.

7 См.: Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основы учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. о

См, например: Проблемы публичного права: Межвузовский сборник. Выпуск 1./ Под ред. В.К. Самигуллина. - Уфа, 2001.; Проблемы публичного права: Межвузовский сборник. Выпуск 2. / Под ред. В.К. Самигуллина. - Уфа, 2002.

9 Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. - С. 35.

10 См., например: Вагина Н.М. Указ. соч.;

11 См., например: Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цившшстические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. — М., Екатеринбург, 2002. - С. 17-40; Хвалева М.А. Указ. соч. субъектов и объектов), развитие которых некоторые авторы рассматривают как развитие публичного права1. Отсутствие должного внимания к теоретическим аспектам публичного права приводит и к тому, что во многих научных трудах по общей теории права и государства не анализируется деление права на публичное и частное, либо проблема освещается в разделе об отраслевых семьях в праве2.

Рассматривая вопрос о степени теоретической разработанности темы диссертационного исследования, можно сделать вывод, что на сегодняшний день системная, комплексная, самостоятельная разработка теории публичного права производилась только в работах Ю.А. Тихомирова. Автор впервые в отечественной науке определил публичное право как функционально-структурную подсистему права, выражающую публичные интересы и регулирующую преимущественно базовые, властные, управленческие, экономические, социальные и межгосударственные л отношения . Ю.А. Тихомиров сформировал теоретические основы исследования публично-правовых институтов, функций публичного права, публично-правового поведения, создал стройную научную концепцию интереса в публичном национальном праве, наметил основные направления развития теоретических исследований в этой сфере. Присоединясь к тем, кто г' высоко оценил вклад Ю.А. Тихомирова в развитие теории публичного права4, необходимо отметить ряд обстоятельств. Во-первых, актуальной является дальнейшая разработка этой научной проблемы. В частности, важным представляется предпринимаемый в данном диссертационном исследовании анализ публичного права как многоаспектного явления. Во-вторых, необходимо указать на то обстоятельство, что работы Ю.А.

1 См.: Кретова Е.А. Тенденции развития публичного права в современной России: теоретико-методологический и технико-юридический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007.

2 Оксамьтгный В.В. Теория государства и права. - Город, 2004.

3 Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. . - С. 35.

4 См., например: Васильева C.B. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. Учебник. - М.: ЭКСМО, 2008. - 448с. (Рецензия) // Государство и право. - 2009. - №3. - С. 121; Баранов В.М., Толстик В.А. Феномен публичности. Ю.А. Тихомиров. Современное публичное право: учеб. М., Эксмо. 2008. - 448 с. (Рецензия) // Журнал российского права. -2008.-№11.-С. 154-159.

Тихомирова вышли в формате монографических учебников. Таким образом, разработка теории публичного права на уровне монографического научного исследования в данной работе проводится впервые.

Резюмируя вопрос о степени научной разработанности проблем публичного права, можно отметить, что, несмотря на длительную историю соответствующих теоретических исследований, вопрос нельзя отнести к числу основательно изученных. В связи с этим можно констатировать актуальность заявленной темы исследования.

Объектом исследования является современное право как комплексное явление, отражающее качественное состояние развития общественных отношений в конкретно-исторических условиях, обладающее национальной спецификой, демонстрирующей особенности эволюционного развития и накопленные народом духовные и иные социальные ценности.

Предметом исследования выступает публичное право в его современном понимании, отражающем закономерности связи данного явления с социальной и исторической действительностью, а также категории и понятия, в которых выражено современное теоретическое осмысление публичного права.

Цель диссертации заключается в формулировании стержневых, определяющих компонентов современной теории публичного права на основе данных, накопленных по этой проблеме в отечественной и зарубежной правовой и политической науке, а также в изучении юридически значимых процессов, влияющих на формирование особенностей публичного права, и их оценку в контексте действующего законодательства.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи: определить аксиологические и практические основания теории публичного права; выявить основные тенденции эволюции теории публичного права; проанализировать современное состояние теории публичного права; сформулировать методологические основы теории публичного права; выявить соотношение публичного права с иными правовыми явлениями; уточнить категориальный статус понятия «публичное право», раскрыть его содержание и научную ценность; научно объяснить авторское видение сущности публичного права, его назначения и функций в современном обществе; сформировать и определить опорный понятийный ряд категории «публичное право»; выявить значение понятий «публичный субъект» и «публичный интерес» для теории публичного права; исследовать основные теоретико-догматические характеристики публичного права.

Методологическая основа диссертационного исследования основана на признании плюралистично сти методологических подходов к раскрытию общественных явлений. В работе использованы научные положения диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, такие общенаучные методы исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, системный подход, а также такие частно-научные методы исследования, как историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.

Методологической основой для выработки научных категорий явились также законы формальной логики и лингвистики.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют полученные в процессе изучения разнообразных источников обобщенные данные о состоянии правовой системы России и зарубежных государств, правовой жизни государства, структур гражданского общества, опубликованные результаты масштабных и научно достоверных социологических исследований, статистические материалы, аналитические публикации в периодической печати и других средствах массовой информации.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов федерации, Указы и распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, акты органов местного самоуправления.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов.

В ходе исследования исторических и сравнительно-правовых аспектов рассматриваемой проблематики были использованы труды по истории права и правовых учений, а также сравнительному правоведению ряда отечественных и зарубежных авторов, в том числе Э. Аннерса, М. Бартошека, Г.Дж. Бермана, C.B. Васильева, В.Г. Графского, Р. Давида, Д.В. Дождева, X. Кетца, И.Ю. Козлихина, М.И. Кулагина, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова, Ю.А. Тихомирова, E.H. Трубецкого, К. Цвайгерта и др.

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ по теории права и государства, предметом которых являются понятие права, правового регулирования, правовой системы, системы права, правотворчества, источников права, принципов права. В контексте их рассмотрения с точки зрения цели и задач исследования использовались труды таких ученых как А.И. Александров, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анохин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, П.К. Блажко, А.И. Бобылев, Г.А. Борисов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, A.B. Венедиктов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.М.

Витченко, Л.Д. Воеводин, H.H. Вопленко, Г.А. Гаджиев, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, C.B. Дорохин, А.П. Дудин, В.Д. Зорькин, P.JI. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.Я. Кикоть, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, А.Я. Курбатов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, М.В. Немытина, B.C. Нерсесянц, A.A. Павлушина, C.B. Поленина, A.B. Поляков, В.Ф. Попондопуло, В.Н. Протасов, П.М. Рабинович, Т.Н. Радько, Ф.М. Раянов, Ю.С. Решетов, P.A. Ромашов, И.В. Ростовщиков, В.А. Сапун, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, P.O. Халфина, О.И. Цыбулевская, А.И. Экимов, В.Ф. Яковлев, Л.С. Явич. !•*

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблем формирования, строения и развития современной теории публичного права. В работе

11 реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явилось формирование целостной концепции публичного права как явления, объективно формирующегося в процессе развития государства и общества и имеющего несколько аспектов своего существования. С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, гражданского права, истории, политологии, социологии, философии, лингвистики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения рассматриваемых проблем. В частности, впервые обосновано представление о многозначности термина «публичное право», раскрыто содержание его смысловых значений, показана зависимость формально-догматических характеристик публичного права от аспекта, в котором употребляется соответствующий термин.

В диссертации сформулирована и обоснована идея о необходимости изменения принципиальных основ исследования публичного права, сложившихся в истории науки, предложены нетрадиционные подходы к анализу процессов рецепции римского права и формирования романо-германской правовой семьи.

Разработаны авторские определения категорий «публичное право», «публичный интерес», «публичный субъект», «субъект публичного права», «метод публичного права», «принципы публичного права».

Формулируются новые выводы и подходы, вносящие определенный вклад в исследование проблем правопонимания, системного строения права, теории государства и гражданского общества.

Обосновываются соответствующие современным российским реалиям подходы, выводы, предложения по вопросам, связанным с взаимодействием государства и местного самоуправления, государства и личности, государства и гражданского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оценка значимости и результативности исследований публичного права должна вестись не только с инструментальных, но и с общих аксиологических позиций. В теоретическом аспекте публичное право выражает коренные принципы устройства и взаимодействия государства и общества, прямо устанавливает правовые формы реализации функций государства как его атрибутивных качеств. Недопустимо сведение оценок публичного права до его характеристик исключительно как средства правовой регуляции, либо как инструмента реализации государственной власти во всех ее проявлениях. С аксиологических позиций, публичное право - относительная, базовая, сверхличностная духовная ценность, отражающая концептуальные основы взаимодействия государства и общества.

В практическом аспекте необходимость исследования публичного права предопределяется также процессами интеграции и гармонизации российского и европейского права.

2. Сравнительно-правовой анализ условий и закономерностей развития публичного права в России и в Западной Европе показывает, что в этих государствах в силу различных исторических причин произошло заимствование римской традиции использования терминов «публичное право» и «частное право». При этом проведение параллелей и сравнений систем публичного и частного права и представлений о них в современных системах и в Древнем Риме представляется ошибочным. Объекты сравнения в данном случае несопоставимы. Можно говорить о том, что европейская юриспруденция восприняла от римского права лишь терминологическую традицию выделения двух подсистем, а юридическая практика наполнила ее принципиально новым содержанием. Для изучения современного состояния публичного права, как в России, так и в других государствах аналогии с римской правовой системой неприменимы в силу изменения аксиологических основ.

В российской правовой системе изначально не сформировалась дифференциация центров и особенностей правового регулирования, которая могла бы быть адекватно описана категориями публичного и частного права, что необходимо учитывать в процессе осмысления содержания соответствующих понятий. Анализ процесса эволюции представлений о публичном праве в России позволяет сделать вывод, что сам процесс правового и научного развития в плане указанной проблемы в России не связан ни с рецепцией римского права, ни с вопросом о месте российского права в правовой картине мира. Можно говорить о том, что в историческом аспекте в правовой картине мира наблюдаются процессы формирования, развития и бытия различных объективных явлений, которые обозначались и продолжают обозначаться единым термином «публичное право».

3 Теоретическая проблема поиска критериев отграничения публичного права от частного неразрешима в рамках традиционной методологии исследования, сводящей данные явления либо к элементам системного строения позитивного права, либо к приемам, средствам правового регулирования. Отграничение указанных явлений возможно лишь при условии четкого понимания природы данных образований как различных форм правового отражения общественных отношений, различных подсистем права как объективной реальности.

4. Термин «публичное право» употребляется в настоящее время для обозначения различных, самостоятельных по своей природе и значимости явлений. При этом публичное право - это: 1) система нормативных предписаний, исходящих непосредственно от государства; 2) правовое отражение определенной сферы общественных отношений; 3) система правовых средств, предназначенных для удовлетворения публичных интересов, основанных на публичных потребностях; 4) тип правового регулирования общественных отношений; 5) особый тип правовых притязаний, правовых дозволений; 6) часть национальных правовых систем ряда государств континентальной Европы.

5. Восприятие публичного права как различных явлений, обозначаемых общим термином, позволяет сделать следующие выводы: любые исследования явлений, находящихся по мысли познающего субъекта в сфере публичного права, должны начинаться, как минимум, с определения аспекта, в котором употребляется соответствующий термин; вопрос о границах публичного и частного права, столь активно обсуждаемый в науке, в том числе частный его аспект - о критерии разграничения права на публичное и частное, поставлен во многом ошибочно. Непрекращающиеся споры по данной проблеме вызваны тем, что в рамках единого подхода предпринимаются попытки изучать разные по природе явления; синтез различных подходов к определению публичного права невозможен, так как это определения разных понятий.

6. Опорный понятийный ряд категории «публичное право», выражающий основные направления ее конкретизации, образуют понятия публичный интерес» и «публичный субъект», отражающие качественные характеристики публичного права в любом аспекте значения данного понятия.

7. При формировании понятия «публичный интерес» необходимо исходить из того, что: 1) интерес как явление тесно связан с потребностями, специфика которых определяет, в конечном счете, содержание интереса; 2) в основе формирования публичного интереса лежат потребности, осознаваемые как собственные всеми субъектами (и людьми, и государством, и обществом). Именно масштаб потребности делает интерес публичным; 3) средства удовлетворения таких всеобщих потребностей должны быть правовыми и предполагать в целом построение правопорядка.

Исходя из этого, публичный интерес можно определить как позицию и линию поведения социальных субъектов в конкретной системе 1* общественных отношений, отражающую уровень осознания ими характера и объема средств и методов, соответствующих праву, которые дают возможность должным образом реализовать потребности, общие для всех социальных субъектов.

Данное понятие позволяет конкретизировать содержание категории «публичное право» в одном из смысловых значений и определить ее как систему правовых средств, которые дают всем социальным субъектам возможность реализовать общие для них потребности, уровень осознания которых выражается в совпадающих позициях и линиях поведения таких субъектов.

8. В современных условиях развития политической и правовой системы, когда публичный интерес является и реальной основой правотворчества, и одним из ориентиров судебной практики, назревшей является необходимость формирования параметрической структуры публичных интересов, основанной на выработке научно обоснованных критериев измерения потребностей, осознаваемых как собственные всеми субъектами. При этом отсутствует необходимость в законодательном закреплении подобных критериев в качестве системы государственных обязательств.

9. На концептуальном уровне определяется соотношение понятий «публичный субъект», «субъект публичного права» и «субъект публичного правоотношения».

В качестве публичного субъекта надлежит рассматривать образования, существование и деятельность которых порождают публичное право как объективную нормативную реальность. Таким субъектом выступает государство. Публичность в этом случае не является свойством, установленным или следующим из правовых предписаний, это качество самого субъекта, определяющее в конечном итоге специфику правового воздействия на соответствующую группу общественных отношений.

Субъектом публичного права является лицо, правовое положение которого определено нормами действующего права с использованием компетенции как приема правового регулирования. Ключевыми особенностями такого приема правового регулирования являются: 1) установление системы правообязанностей субъектов; 2) установление процедурных правил реализации соответствующих правообязанностей; 3)" установление элементов правового статуса обязанных субъектов. Все субъекты публичного права - явления сугубо правовые, им не соответствуют какая-либо объективная реальность в системе фактических общественных отношений, в связи с чем, решение вопроса об использовании приема компетенции для конкретного субъекта всегда лежит в плоскости идеи эффективности правового регулирования.

В качестве субъекта публичного правоотношения необходимо рассматривать любое лицо, которое вступает в отношения, урегулированное компетенционной нормой, т.е. с субъектом публичного права. При этом категория «субъект публичного правоотношения» по своему объему шире, нежели «субъект публичного права».

10. При характеристике структуры публичного права необходимо отказаться от представлений о нем как о сумме отраслей публичной направленности. Подобный подход не соответствует ни природе рассматриваемого явления, ни требованиям методологии.

О структуре публичного права можно говорить лишь в контексте конкретно-исторических условий его существования. Многовариантность структуры публичного права — одна из закономерностей его существования и проявления в реальной жизни.

В обобщенном виде, структуру публичного права образуют следующие группы норм: 1) компетенционные нормы, определяющие статус органов государства и иных лиц, выполняющих функции публичного субъекта; 2) процессуальные нормы, определяющие порядок реализации компетенционных норм; 3) нормы, определяющие порядок материального, технического, кадрового и иного обеспечения компетенции; 4) нормы, определяющие основания применения мер государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности.

11. Под методом публичного права следует понимать сущностное свойство публичного права, выражающееся в его возможности вызывать к жизни и упорядочивать правовые отношения, объективным основанием которых выступает деятельность публичных субъектов, направленная на обеспечение в обществе устойчивого правового порядка и удовлетворение публичных интересов.

Метод публичного права - это структурный признак публичного права, значение которого не сводится к проблеме выбора критериев для отграничения одних элементов системы права от других, либо к проблеме эффективности правового регулирования тех или иных общественных отношений.

12. Принципы публичного права - идеи, сформировавшиеся в процессе идеологического описания системы общественных отношений, возникающих в процессе деятельности публичных субъектов, выраженные в системе юридических понятий и категорий, объективированных в позитивном праве и правосознании участников юридической практики и воспринимаемых различными субъектами права как ценности.

Совокупность принципов публичного права отражает сложившуюся в конкретно-исторических условиях систему представлений о роли и значении государства в процессе его взаимодействия с обществом. Природа принципов публичного права исключает возможность возникновения между ними связей системного характера.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к определению понятия публичного права, его существенных черт и структуры создает большие дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа различных явлений политической и правовой сфер жизни общества. Данный подход позволяет рассматривать публичное право в различных аспектах его проявления. Широкое развертывание исследований на данном направлении может существенно повлиять на содержательную сторону научных теоретико-правовых и отраслевых юридических разработок.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в теоретических и прикладных изысканиях. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной практики могут найти применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе органов местного самоуправления и неправительственных организаций.

Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Сравнительное правоведение в сфере публичного права», «Административное право России», «Финансовое право», «Конституционное право России», «Муниципальное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения, обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

По проблематике исследования автор выступал с докладами и сообщениями на Всероссийских научных конференциях: «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» (Самара, 2000); «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001); «Проблемы развития инвестиционного права» (Самара, 2001); на форуме молодых ученых «Экономика России и экономические знания на рубеже веков» (Екатеринбург, 2001); на международных научных конференциях: «Интеграция науки в высшей школе» (Самара, 2001); «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, 2001); «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001); «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации (Самара, 2002); «Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования» (Самара, 2003); «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2005, 2008, 2009), «Современные возможности науки» (Прага, Чехия, 2009); «Наука и инновации» (Пржемысл, Польша, 2009), «Перспективные разработки науки и техники» (София, Болгария, 2009); на межрегиональной научно-методической конференции «Интеграция науки в высшей школе» (Москва, 2001); на всероссийском межвузовском круглом столе «Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование» (Самара, 2002); на международном научном симпозиуме «Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества» (Самара, 2003); на научно-практической конференции «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006).

Результаты исследования изложены в трех авторских монографиях, а также в шестидесяти шести статьях.

Материалы и выводы диссертации внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»,

Самарского филиала НОУ ВПО «Университет Российской академии образования», используются в деятельности Самарской городской общественной организации «Правозащитник» при подготовке проектов нормативных актов для внесения в Думу городского округа Самара и Общественный совет при Думе городского округа Самара в порядке правотворческой инициативы, а также в деятельности Общественного совета при Администрации городского округа Самара в процессе подготовки предложений Главе городского округа Самара по совершенствованию нормативно-правовых актов муниципального образования.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Болгова, Виктория Владимировна, Самара

Заключение

Традиция завершения любого исследования требует от нас подвести некоторые итоги рассуждений о публичном праве, его строении, основах и принципах. Некоторым образом преодолевая инерцию традиции, хотелось бы параллельно обозначить наше видение развития проблемы, наши представления о перспективах предпринятого исследования.

Сегодня весьма распространенными стали высказывания такого рода: деление права на публичное и частное в современной юриспруденции является своего рода исходным пунктом и общим местом - фактом, который хотя и нуждается в объяснении, но сам по себе очевиден.

Однако при всей очевидности, теория публичного права, несмотря на весь продолжительный «стаж» своего существования, вряд ли может быть отнесена к числу решенных юридических проблем. Сама идея дихотомии права, частью которой является публичное право, существует параллельно с представлениями о существующем праве как однородном и целостном явлении. Однако, как справедливо замечает Ю.А. Тихомиров, мыслители и творцы права давно ощутили потребность в делении этого целого на части и разделы1. И теория публичного права в своей основе представляет собой достаточно интересное сочетание как сугубо академических, так и практических аспектов юриспруденции.

В науке отмечается, что совместное существование частного и публичного права насчитывает уже не одно столетие. Однако и сегодня мы вынуждены констатировать ситуацию научной неопределенности по многим ключевым аспектам этой проблемы. И дело не в том, что до сегодняшнего дня отсутствуют сколько-нибудь однозначные представления о понятии публичного права, о его месте в системе права, о соотношении публичного права и типа соответствующей правовой системы. На наш взгляд, источник

1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - С. 6. неопределенности в вопросе о различных аспектах публичного права в том, что, как это не странно звучит, оно (публичное право) вовсе не воспринимается как самостоятельный, специфический и весьма интересный объект исследования. Фактически сегодня практически не сформирована теория публичного права.

Поясним сказанное. Во-первых, исторически публичное право воспринимается как элемент дихотомии «публичное-частное», соответственно, любой исследователь рассматривает, как правило, оба эти элемента одновременно, активно используя сравнительный метод. Высоко оценивая весь потенциал подобного подхода, отметим, что во многом он сегодня заменил собой весь богатейший арсенал иных методов исследования. В итоге мы очень часто получаем мало продуктивные логические круги: публичное - это то, что не частное, частное- это не то, что публичное. Спорить с этим невозможно, однако, и результативность, практическая ценность подобного вывода стремится к нулю. Не сложно заметить, что при таком варианте развития событий мы, во-первых, одно неизвестное определяем через другое неизвестное, а, кроме того, сводим сами теоретические конструкции к схоластическим рассуждениям многовековой давности.

Во-вторых, при обращении к любому вопросу, связанному, так или иначе, с проблемой деления права на публичное и частное, многие исследователи пытаются отыскать и ответы, и критерии оценки истинности в традициях римского права. Однако, как представляется, в отношении публичного права эта система древнего права нас может интересовать лишь как прародитель самого термина, который используется сегодня. В работе мы попытались доказать данный тезис и на примерах европейской правовой традиции, и на примерах российского права.

В-третьих, к историческому наследию можно отнести и тот факт, что сама юриспруденция как наука в своем более или менее современном виде сформировалась в процессе исследования того, что мы сегодня называем частным правом. И вполне естественным представляется многим применение методологии, сложившейся применительно к частному праву, и в отношении публичного права. Между тем, публичное право - явление в праве относительно молодое. Предваряя свое исследование, в свое время М. Ориу справедливо заметил: «Лишь с конца XVIII столетия современное государство может считать очищенным от всякой феодальной примеси, как новый режим в противоположность старому режиму»1. Именно этот «новый режим» составляет основу публичного права и требует выработки несколько иных подходов к исследованию. В частности, необходимо понимание того, что к сфере публичного права относятся общественные отношения совершенно особенной природы. М. Ориу справедливо замечал, что они предполагают, как нечто данное, наличие нации с ее населением, бытовым укладом, исторической цивилизацией и первобытными политическими и социальными организациями. Эта национальная метаморфоза должна рассматриваться отчасти как дело человеческой воли и человеческого разума в приложении к проблеме социальной организации. Он имеет целью осуществить некую общую концепцию корпоративной организации с определенным идеалом. Этими идеалами является гражданская жизнь или гражданская свобода, дополняемые и обеспечиваемые политической свободой2.

В-четвертых, понимание особости сферы, на которую воздействует публичное право, предопределяет необходимость формирования четкого представления о государстве. Причем для целей теории публичного права значимым представляется отказ от методологии частного права, требующей восприятия государства как юридического лица. Назревшей необходимостью сегодня является представление о государстве как о публичном субъекте.

В-пятых, проблематика публичного права в отечественной науке получила некую идеологическую окраску, что негативно сказалось и на

1 Ориу М. Указ. соч. - С. 6.

2 Там же. самих исследованиях, и на их результатах. В начале 90-х годов возвращение к теории деления права на публичное и частное в науке позиционировалось в духе смены мировоззренческой основы науки. Идея возрождения частного права воспринималась как новый этап развития, как знак отказа от марксисткой идеологии и т.д. Одновременно мы столкнулись и с подменой понятий. Публичное право стало восприниматься как право безрадостного прошлого, а частное - как право светлого будущего. Публичное право -«плохое» советское право, а частное - «хорошее» новое право.

Заметим в связи с этим, что в советской научной традиции мы имели дело с отказом от самого принципа разграничения права на публичное и частное, т.е. советского публичного права не существовало также, как и советского частного. Справедливости ради отметим, что к ситуации отрицания частного, а вместе с ним и публичного права, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин непосредственного отношения не имеют. Скорее перед нами неверные трактовки определенных высказываний. В частности, неправильно трактовались слова В.И. Ленина: «Мы ничего «частного» не признаем». В действительности В.И. Ленин выступал «за разрыв с проклятым прошлым, приучившим смотреть на добычу хлеба и одежды как на «частное» дело, на куплю-продажу как сделку, которая «только меня касается». В этом смысле он писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Однако В.И. Ленин вовсе не отрицал ни личной заинтересованности, ни торговли. Не случайно слов «частное» взято им в кавычки. В том же письме Д.И. Курскому, откуда взято это слово, он указывает: «Не перенимать . старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое», «вырабатывать новое гражданское право, новое отношение к «частным» договорам и т.п.». В.И. Ленин предлагал распределить ответственность «за отделы нового гражданского законодательства (особо и самое важное)». То же он писал Политбюро: «Не рабское подражание буржуазному гражданском управу, а ряд ограничений его в духе наших законов, без стеснения хозяйственной и торговой работы». Говоря о кодексе гражданском В.И. Ленин подчеркивал: «При той политике, которую мы ведем твердо и относительно которой у нас не может быть колебаний, . это - вопрос для широкой массы населения самый важный».

Очевидно, что беспристрастный анализ источников дает основание для вывода о том, что и на базе марксистской методологии возможно и необходимо исследование проблемы публичного права. Блестящий пример этому - исследование В.М. Сырых.

Необходимым сегодня представляется утверждение в науке реалистического восприятия публичного права, свободного от разного рода идеологических фантазий.

В-шестых, проблематика публичного права в нашей науке с начала 90-х годов прочным образом была связана рамками теории системного строения права. Естественно, подобная «прописка» не случайна. Ведь дискуссия о принципах системного строения права в советской науке во многом была вызвана необходимостью поиска альтернативы делению права на публичное и частное. Симптоматичными, например, видятся те проблемы, с которыми столкнулись отечественные ученые, обсуждая значение метода правового регулирования для разграничения норм права на отрасли.

Думается, что ситуацию в отечественном правоведении в этой части можно охарактеризовать следующим образом: в арсенал юридической науки возвратились термины «публичное право» и «частное право», а в качестве наполнения их содержания стали использовать методику отраслевой классификации российского права. В результате мы получили «ассорти» из отраслей, многие из которых так и не смогли однозначно классифицировать как публичные или как частные. И вновь, на наш взгляд, произошла подмена понятий. Столкнувшись, с проблемой идентификации отраслей, многие исследователи пришли к выводу об ошибочности самого принципа дихотомии в праве.

Вышеозначенные причины, на наш взгляд, предопределяют необходимость изменения самих подходов к исследованию публичного права. Основные стратегические направления таких изменений видятся нам следующим образом. Во-первых, теория публичного права должна развиваться как самостоятельная отрасль правового знания. Во-вторых, она нуждается в собственном методологическом арсенале, и, в первую очередь, в построении собственного опорного понятийного ряда. В-третьих, теория публичного права должна постепенно освобождаться от пристрастия к историческим аналогиям. Тем более что процесс формирования представлений о публичном и частном праве в России не связан ни с рецепцией римского права, ни с вопросом о месте российского права в правовой картине мира. В-четвертых, исследование публичного права должно проводиться в относительной свободе от идеологических наслоений. Сегодня назрела необходимость восприятия этого явления как необходимой, органичной части права, имеющего ценность. Воспринимая государственный режим, сферу существования публичных субъектов как материальную основу публичного права, мы должны освободиться от механического перенесения общественного и личностного восприятия государства на. оценки публичного права. В-пятых, на наш взгляд, настало время осознать, что публичное право - не просто принцип системного строения права, не механическая совокупность норм или отраслей, а объективно существующее правовое явление.

Кроме того, в настоящее время представляется совершенно необходимым формирование представлений о публичном праве как о явлении многоаспектном. Как уже отмечалось в работе, термин «публичное право» используется для обозначения следующих явлений:

- системы нормативных предписаний, исходящих непосредственно от государства;

- правового отражения определенной сферы общественных отношений;

- системы правовых средств, предназначенных для удовлетворения публичных интересов, основанных на публичных потребностях;

- определенного типа регулирования общественных отношений;

- особого типа правовых притязаний, правовых дозволений;

- части национальных правовых систем ряда государств континентальной Европы.

Многозначность термина «публичное право» должна быть осознана очень четко. И, соответственно, любые исследования явлений, находящихся по мысли познающего субъекта в сфере публичного права, должны начинаться, как минимум, с определения аспекта, в котором употребляется соответствующий термин.

В рамках данной работы мы попытались показать, как такой подход может отражаться на изучении публичного интереса, метода публичного права, принципов публичного права. Мы также высказали свои соображения относительно проблемы системного строения публичного права.

Говоря о практической составляющей теории публичного права, отметим, что на наш взгляд, важнейшей задачей современного этапа развития науки должно стать освобождение от желания решать надуманную проблему приоритета. С.А. Громов, например, пишет: «Частные отношения первичны по отношению к публичным, ибо последние возникают как результат осознания необходимости регулирования первых. Публичные отношения, будучи вторичными, имеют свое высшее оправдание именно в надлежащем обеспечении частных отношений»1. Любое высказывание подобного рода помимо того, что для решения вопроса о его истинности требует определиться с точкой отсчета, еще и уводит нас от осознания реальности и необходимости в современных условиях как публичного, так и частного права.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ существует возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных

1 Громов С.А. Указ. соч. - С. 157. интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В пп. 1, 2 ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 устанавливается правило о том, что приобретение лицом доли в уставном капитале хозяйственного общества, превышающей 20% может быть осуществлено лишь с предварительного согласия антимонопольного органа. В соответствии со ст. 566 ГК РФ правила о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

Таким образом, законодатель признает принципиальную возможность применения различных систем регуляции к одним и тем же общественным отношениям. Это предопределяет необходимость отыскания оснований реализации публичного права как особого типа регулирования общественных отношений в современных условиях.

Эти вопросы не были предметом нашего исследования, хотя, как представляется те принципиальные основы, о которых речь шла выше, были бы полезны и для изучения данных вопросов.

1 Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - №16. - Ст. 499.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Публичное право»

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции Федеральных конституционных законов от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. (в ред. Федеральных конституционных законов от 16.10.2006 г., 10.06.2008 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ7. Бюджетный кодекс РФ

4. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ10. Жилищный кодекс РФ11. Земельный кодекс РФ

6. Кодекс об административных правонарушениях РФ

7. Налоговый кодекс РФ. Части 1,214. Уголовный кодекс РФ

8. Уголовный исполнительный кодекс РФ

9. Уголовный процессуальный кодекс РФ

10. Федеральный закон от 15.07.1995 г. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

11. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в ред. Федеральных законов от 02.02.2006 г., от 18.12.2006 г., от2407.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283.

12. Федеральный закон от 04.04.2005 №32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 г., от 30.06.2007 г., от 10.06.2008 г., от 25.12.2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. - №15. - Ст. 1277.

13. Федеральный закон от 31 марта 2006 №44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - №14. - Ст. 1457.

14. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 №1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1997. - № 247.

15. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 09.09.2000 №-1895) // Российская газета. -2000.-№ 187.

16. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 г. № 590 «Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. 2005. - №40. - Ст. 402.

17. Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. СПБ.: Питер, 2003. - 576с.

18. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права / А.И. Абрамов. М.: Норма, 2005. - 125с.

19. Азаревич Д. Система римского права / Д. Азаревич. Варшава: Тип. М. Земкевич, 1888. - 288с .

20. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе /Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176с.

21. Алексеев H.H. Основы философии права / H.H. Алексеев. СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 256с.

22. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 752с.

23. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966. — 187с.

24. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1981. 360с.

25. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. II. / С.С. Алексеев.- М.: Юрид. лит., 1982. 360с.

26. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 256с.

27. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев-М.: Юрид. лит., 1971. -223с.

28. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит, 1975. - 264с.

29. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК. 1995.336с.

30. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Наука, 1997.-336с.

31. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. -М.: Статут, 1999. 160с.

32. Аннерс Э. История европейского права / Э. Аннерс. М.: Наука, 1996.-395с.

33. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права / Н.П. Асланян. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 270с.

34. Бабаев В.К. Советское право как логическая система / В.К. Бабаев. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1978. - 211с.

35. Бабаев В.К. Теория современного советского права / В.К. Бабаев.- Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. 156с.

36. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России / P.C. Байниязов. Саратов: СЮИ МВД, 2008. - 200с.

37. Байниязова З.С. Принципы правовой системы России: проблемы теории и практики / З.С. Байниязова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. — 152с.

38. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: ООО «ИД «Право и государство», 2005. - 544с.

39. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса / В.Н. Баландин, A.A. Павлушина. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. - 156с.

40. Барон Ю. Система римского гражданского права / Ю. Барон. — СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих (влад. А.Э. Коллинс), 1909. 974с.

41. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. М.: Тип. А. А. Карцева, 1888. - 588с.

42. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.Л. Бержель. M.: NOTA BENE, 2000. - 576с.

43. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж. Берман. М.: Из-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1998.-624с.

44. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве / И.Ю. Богдановская. М.: Наука, 1987. - 143с.

45. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации / Н.С. Бондарь. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1996.-247с.

46. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике / А.Т. Боннер. М.: Рос. право, 1992. - 320с.

47. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянкий. М.: Статут,1999. - 848с.

48. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права / С.Н. Братусь. -М.: Госюриздат, 1963. 197с.

49. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М.: Юрид. лит, 1976. 215с.

50. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-264с.

51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. М.: Зерцало, 2003. - 464с.

52. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина. — Самара: Изд-во СГЭА, 2005. -270с.

53. Ведяхин В.М. Факторы формирования и реализации принципов права / В.М. Ведяхин, O.E. Суркова. Самара: Изд-во СГЭА, 2005. - 280с.

54. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Омега-JT, 2002. - 608с.

55. Вернадский Г.В. История права / Г.В. Вернадский. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 176с.

56. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979. - 229с.

57. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300с.

58. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1997. - 304с.

59. Волков A.B. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами» / A.B. Волков. Волгоград: «Станица-2», 2007. — 352с.44' Волков Г.А. Принципы земельного права / Г.А. Волков. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 336с.

60. Вопленко H.H. Нормы права: Лекция для студентов юридического факультета / H.H. Вопленко. Волгоград, 1997. -32с.

61. Вопленко H.H. Нормы советского права. Проблемы теории / H.H. Вопленко. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1987. -248с.

62. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права / H.H. Вопленко. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1983. — 184с.

63. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права / H.H. Вопленко. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. - 53с.

64. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Т.1. Древний мир и средние века / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 640с.

65. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики / Г.А. Гаджиев. М.: Юристь, 2002. - 286с.

66. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона. Вып. 1: Общественный интерес в гражданском праве / Ю.С. Гамбаров. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. - 402с.

67. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1 / Ю.С. Гамбаров. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 793с.

68. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии / Ю.С. Гамбаров. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. -288с.

69. Герваген JI. Л. Обязанности, как основание права / Л.Л. Герваген.- СПб.: Тип. ж. д. изд. А. Ф. Штольценбурга, 1908. 208с.

70. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права / А.Г. Гойхбарг. — М.: Красная новь, 1924. 136с.

71. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. T.I / А.Г. Гойхбарг.- М- Петроград: Гос. изд-во, 1923. 212с.

72. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М.: Юрид. лит-ра, 1972.-258с.

73. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства / В.Г. Графский. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 744с.

74. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / П.А. Гук. -Пенза, 2003. 176с.

75. Гунель M. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники. М.: Интратэк- Р., 1995. - 320с.

76. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения, 1998. — 400с.

77. Давыдова M.JI. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве / M.JI. Давыдова. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2001.-140с.

78. Дождев Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1997. - 704с.

79. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / C.B. Дорохин. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 136с.

80. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л. Дюги. -М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1908. 1000с.

81. Дюрягин И.Я. Право и управление / И.Я. Дюрягин. М.: Юрид. лит-ра, 1981.- 168с.

82. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПБ.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 752с.

83. Ефимов В.В. Догма римского права / В.В. Ефимов. СПб.: Кн. маг. А. Ф. Цинзерлинга, б. Мелье и Ко, 1901. - 640с.

84. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации /

85. A.Ф. Ефремов. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. - 460с.

86. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара: ОАО ПО «СамВен», 1999. - 148с.

87. Залеский В.Ф. Власть и право: Философия объективного права /

88. B.Ф. Залеский. — Казань: Тип. Б.Л. Домбровского, 1897. — 322с.

89. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права / А.Л. Захаров. -Самара: Самарск. отд-ние Литфонда, 2004. 238с.

90. Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права / Р. Зом. — Сергиев Посад: Тип. И.И. Иванова, 1916. 375с.

91. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития. Ч. 1 / Р. Иеринг. СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. - 321с.

92. Иеринг Р. Интерес и право / Р. Иеринг. Ярославль: Тип. Губ. зем. управы, 1880. - 300с.

93. Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении / Р. Иеринг. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. - 183с.

94. Иеринг Р. Цель в праве / Р. Иеринг. СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1875,-443с.

95. Ильин И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. - 400с.

96. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит-ра, 1975.-880с.

97. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. - 311с.

98. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 48с.

99. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 143с.

100. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 1. / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 160с.

101. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 173с.

102. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. Лит., 1967. - 574с.

103. Иоффе О.С. Вопросы общей теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Юрид. лит., 1961. - 450с.

104. Кавелин К. Что есть гражданское право и где его пределы?: Один из современных юридических вопросов / К. Кавелин. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1864. 154с.

105. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900.-680с.

106. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. / Т.В. Кашанина. М.: Юристъ, 1999.-335с.

107. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. М.: Госюриздат, 1958. - 188с.

108. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА. - М., 2004. - 778с.

109. Концепция стабильности закона / Под ред. В.П. Казимирчука. -М.: Проспект, 2000. 176с.

110. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -М.: Н.К. Мартынов, 1909. 364с.

111. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2003. 430с.

112. Коркунов Н.М. Международное право: Лекции, читанные в Военно-юридической академии / Н.М. Коркунов.- СПб.: Лейт. Шидловский, 1886.-358 с.

113. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Введение и общая часть. Т. 1 / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. -633с.

114. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Часть особенная. Т. 2 / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. - 749с.

115. Коркунов Н.М. Сборник статей: 1877 1897. Общие вопросы права. История права. Государственное право. Международное право / Н.М. Коркунов. - СПб.: Н.К. Мартынов, 1898. - 574с.

116. Коркунов Н.М. Указ и закон / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894.— 416с.

117. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства / С.А. Котляревский М.: Тип. «Мысль» Н. П. Меснянкин и Ко, 1915.-421с.

118. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права / O.A. Кузнецова. — М.: Статут, 2006. 269с.

119. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада // Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 330с.

120. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 212с.

121. Лабулэ Э. Государство и его пределы, в связи с современными вопросами администрации, законодательства и политики / Э. Лабулэ. СПб.: Н. И. Ламанский, 1868. - 400с.

122. Лазарев В.В. Теория государства и права. Учебник для вузов / В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Спарк, 1998. - 456с.

123. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Издательство МГУ,1981. — 240с.

124. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. - 288с.

125. Лившиц Р.З. Современная теория права / Р.З. Лившиц. М.: Изд-во ИГП РАН, 1992.-94с.

126. Лившиц Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 2001. - 224с.

127. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы / В.Д. Мазаев. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 384с.

128. Макеев В.В. Частное право Древнего Рима / В.В. Макеев, А.Г. Головко Ростов-н/Д: Изд. цент «Март», 2002. — 256с.

129. Малько A.B. Законные интересы как правовая категория / A.B. Малько, В.В. Субочев. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-359с.

130. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003.-250с.

131. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. — 296с.

132. Мальцев В.В. Принципы уголовного права / В.В. Мальцев. -Волгоград: ВА МВД России, 2001. 266с.

133. Мальцев Г.В. Нравственные основания права / Г.В. Мальцев. -М.: Изд-во СГУ, 2008. 552с.

134. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. М.: Прометей, 1999. - 419с.

135. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право / Г.В. Мальцев. М.: Мысль, 1977. - 256с.

136. Мальцев Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. М.: НОРМА, 2007. - 800с.

137. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности / Г.В. Мальцев. М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 143с.

138. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве / JI.C. Мамут. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 160с.

139. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира / М.Н. Марченко. М.: Зерцало - М, 2001. - 400с.

140. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. -420с.

141. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. — 295с.

142. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

143. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1972. 292с.

144. Матюхин А. Государство в сфере права. Институциональный подход / А. Матюхин. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000. - 596с.

145. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 1. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 290с.

146. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 2. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 455с.

147. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. - 205с.

148. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец. Саратов: СВМ МВД РФ, 1996.-288с.

149. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1990. - 1990.

150. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима: Лекции / С.А. Муромцев. -М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. 697с.

151. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции: Опыт по истории римского права / С.А. Муромцев. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1875.-199с.

152. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. - 250с.

153. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. Введение. О научно-историческом изучении гражданского права. — Об образовании гражданского права. Ч. 1 / С.А. Муромцев. — М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1877. - 316с.

154. Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе / С.А. Муромцев. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1886. - 159с.14Q

155. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания / И.С. Нарский. -М.: Наука, 1969. 247с.

156. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К.А. Экштайна. М.: Изд-во ЭКОМ, 2000. - 448с.

157. Научно-практический комментарий Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» и Регламента Общественной палаты Российской Федерации / Под ред. В.В. Гриба. М.: Издательская группа «Юрист», 2008. - 348с.

158. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Небайло. М.: Госюриздат, 1960. - 511с.

159. Немытина М.В. Право России как интеграционное пространство / М.В. Немытина. Саратов: Научная книга, 2008. - 260с.

160. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву / B.C. Нерсесянц. М.: Российское право, 1992. — 352с.

161. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА, 1999. - 552с.

162. Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1997. - 657с.

163. Новгородцев П.И. Введение в философию права / П.И. Новгородцев. СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 352с.

164. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов / п.и. новгородцев. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 192с.

165. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. - М.: Зерцало, 1998.-416с;

166. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.-587с.

167. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320с.

168. Общая теория права и государства / Под. ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1997.-450с.

169. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1993. — 460с.

170. Общая теория права: Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. -384с.

171. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском праве / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон, 1976. - 190с.

172. Оль П. А. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / П.А. Оль, P.A. Ромашов, А.Г. Тищенко, Е.Г. Шукшина / Под общ. ред. P.A. Ромашова и Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. - 303с.1. N 7

173. Ориу М. Основы публичного права / М. Ориу. М.: Изд-во коммунистической академии, 1925. - 760с.1 СО

174. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги проблемы, перспективы развития / A.A. Павлушина. — Самара: ГОУ ВПО «Самарская гос. экон. акад.», 2005. 480с.

175. Пахман C.B. История кодификации гражданского права / C.B. Пахман СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1876. - 482 с.160' Пермяков Ю.Е. Основания права / Ю.Е. Пермяков. Самара: Изд-во «Универс- групп», 2003. 496с.

176. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во'«Лань», 2000. - 608с.

177. Покровский И.А. История римского права / Покровский И.А. -СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. 560с.

178. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353с.

179. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / A.B. Поляков. СПБ.: Издательский дом С.-Петербург, гос. ун-та, 2004. - 864с.

180. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства / В.Ф. Попондопуло. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского ун-та, 1994. - 218с.

181. Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов: Научная книга, 2007. -450с.

182. Протасов В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М.: Юристъ, 1995.-95с.

183. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма / П.М. Рабинович Львов: Издательство Львовского гос. университета, 1979. — 204с.

184. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права / Т.Н. Радько. Волгоград: НИ и РИО, 1974. - 150с.

185. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права / Т.Н. Радько. Волгоград: НИ и РИО, 1970. - 142с.

186. Радько Т.Н. Социальные функции советского права / Т.Н. Радько. Волгоград: НИ и РИО, 1971.- 167с.

187. Раянов Ф.М. Правовое государство — судьба России / Ф.М. Раянов. Уфа: ДизайнПолиграфСервс, 2007. — 208с.

188. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции) / Ф.М. Раянов. М.: Право и государство, 2003. - 304с.

189. Ревина С.Н. Теория права и рынок / С.Н. Ревина. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон, ун-та, 2008. - 468с.

190. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Решетников. — М.: Юрид. лит., 1993. 256с.

191. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 1989. - 154с.

192. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1998. - 512с.

193. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав: Критико-систематическое исследование. Основные вопросы теории субъективных публичных прав. Ч. 1 / A.A. Рождественский А. М.: Печ. А. И. Снегиревой, 1913. - 300с.

194. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права / Л.П. Рожкова. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1992. - 116с.

195. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел / И.В. Ростовщиков. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. - 192с.

196. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие для вузов МВД России / И.В. Ростовщиков. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996 -95с.

197. Рябко А.И. Правосудие и формы права: проблемы взаимной эволюции / А.И. Рябко, О.Н. Василенко. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 114с.

198. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение / А.Х. Саидов. -М.: Наука, 1988. 144с.

199. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс / А.Х. Саидов. М.: Норма, 2007. - 368с.

200. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юрид. лит., 1971. - 240с.

201. Самощенко И.С. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. — М.: Знание, 1974. — 150с.

202. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права / В.А. Сапун. СПб.: СПб-кий гуманит. ун-т профсоюзов, 2002. - 156с.

203. Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве / И.Н. Сенякин, А.Б. Степин, В.Д. Подмосковный. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - 240с.

204. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву/В.В. Серегина. Воронеж. 1991. — 140с.

205. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / С.П. Синха. М.: Academia, 1996. - 304с.

206. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 560с.

207. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие / В.Н. Спицнадель. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. - 326с.

208. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Сторогович. М.: Юрид. лит., 1966. - 520с.

209. Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права / Н.С. Суворов. Ярославль: Типо-лит. Г. Фальк, 1888.-296с.

210. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 3. Современное правопонимание / В.М. Сырых. -М.: РАП, 2007. 512с.

211. Тарановский В.В. Юридический метод в государственной науке. Очерк развития его в Германии: Историко-методологическое исследование / В.В. Тарановский. Варшава: Тип. Варш. Учеб. Округа, 1904. - 342с.

212. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-476с.

213. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Издательство Бек, 1996. - 320с.

214. Теория государства и права / Под ред. Н.Г.Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. - 620с.

215. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

216. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Новый юрист, 1997. - 560с.

217. Тихомиров Л. Монархическая государственность. Ч. 1-4 / JI. Тихомиров. М.: Унив. тип., 1905. - 852с.

218. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 432с.

219. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: Бек, 1995.-496с.

220. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: Учебник. / Ю.А. Тихомиров. М.: Эксмо, 2008. - 448с.

221. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005. - 355с.

222. Тихонравов Ю.Н. Основы философии права. Учебное пособие / Ю.Н. Тихонравов. М.: Вестник, 1997. - 608с.

223. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права / E.H. Трубецкой, Кн. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. - 227с.

224. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / E.H. Трубецкой. СПб.: Издательство «Лань», 1998. - 224с.

225. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юрид. лит., 1974. 426с.

226. Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк / В.М. Хвостов. СПб.: Н. П. Карбасников, 1914. - 155с.

227. Хвостов В.М. Система римского права / В.М. Хвостов. М.: Тип. Вильде, 1908.-487с.

228. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. — Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997.-320с.

229. Цейллер Ф. Естественное частное право / Ф. Цейллер. СПб.: Имп. акад. наук, 1809. - 336с.

230. Цитович П. Учебник торгового права. Вып. 1 / П. Цитович. -Киев; С.-Пб.: Н.Я. Оглоблин, 1891. 316с.

231. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / О.И. Цыбулевская. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 220с.

232. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 1999. 432с.

233. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. -М.: Статут, 2001.-479с.

234. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. М.: Юристъ, 1996. - 576с.

235. Шершеневич Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич.- СПб.: Изд-во «Лань», 2001. 528с.

236. Шершеневич Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич.- СПб.: Бр. Башмаковы, 1907. 593с.

237. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич Г.Ф. Казань: Типо-лит. Имп. Казан, ун-та, 1901. - 482с.

238. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. / Г.Ф. Шершеневич -СПб.: Бр. Башмаковы, 1908. 519с.

239. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Философия права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Бр. Башмаковы, 1910. - 839с.

240. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — М.: Бр. Башмаковы, 1914. — 499с.

241. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. Л: Изд- во Лениград. ун-та, 1976.-143с.

242. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 1. Введение и общая часть / Л. Эннекцерус. — М.: Иностр. лит-ра, 1949.'- 436с.

243. Явич JI.C. Право и общественные отношения. Основные аспекты содержания и формы советского права / JI.C. Явич,- М.: Юрид. лит., 1971. -152с.

244. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы / J1.C. Явич. М.: Юрид. лит., 1978. - 224с.

245. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / JI.C. Явич. М.: Госюриздат, 1961. - 172с.

246. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс / Л.С. Явич. -М.: Юрид. лит, 1990.-271с.

247. Явич Л.С. Социалистический правопорядок / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1972. - 78с.

248. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1985. - 207с.3. Статьи

249. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека / В.З. Абдрашитова // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 125 - 133.

250. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России / М.П. Авдеенкова // Государство и право. 2007. - №7. -С. 25-32.

251. Автономов A.C. Новое в конституционном праве России: договоры как источники регулирования объединения субъектов Российской Федерации / A.C. Автономов, В.В. Иванов // Государство и право. 2007. -№4.-С. 25-31.

252. Агарков М.М. Ценность частного права / М.М. Агарков // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 25-37.

253. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. 1957. - № 11. - С. 3037.

254. Алексеев С.С. Не просто право частное право // Известия. -1991.- 19 окт.

255. Алексеев С.С. О взаимодействии административно-правового и гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе / С.С. Алексеев // Правоведение. 1959. - № 3. - С. 13-22.

256. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1957. -№7. с. 23-29.

257. Алексеев С.С. Об объективном в праве / С.С. Алексеев // Правоведение. 1971. -№1. - С. 19-26.

258. Алексеев С.С. Об отраслях права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1972. - №3. - С. 27-34.

259. И. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1971. -№3,-С. 42-49.V

260. Алексеев С.С. Право и правовая система / С.С. Алексеев // Правоведение. 1980. - №1. - С. 25-35.

261. Алексеев С.С. Право России // Независимая газета. 1993. - 25мая.

262. Алексеев С.С. Правовое регулирование хозяйственных отношений / С.С. Алексеев, В.Ф. Яковлев // Советское государство и право. 1979. - № 3. - С. 20-29.

263. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. М., 2001. - С. 35-45.

264. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев // Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. -Т.1. Свердловск, 1959. - С. 252-330.

265. Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права / М.А. Алиэскеров // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 24-29.

266. Андианов Н.В. Институты адвокатской и налоговой тайны: конфликт интересов или различия в социально-правовой природе и нормативном регулировании? / Н.В. Андрианов // Современное право. — 2006.-№12.-С. 28-37.

267. Анисимов А.П. Проблемы сочетания частных и публичных интересов при использовании земель-поселений / А.П. Анисимов // Юрист. -2004. -№ 1.-С. 12-18.

268. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России / В. Анишина // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 12-13.

269. Анишина В.И. Решения российских судов в системе правового регулирования: некоторые проблемы теории и практики / В.И. Анишина // Государство и право. 2007. - № 7. - С. 40-49.

270. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права (по трудам цивилистов России конца XIX начала XX в.) / М.В. Антокольская // Государство и право. - 1995. - №6. - С. 20-29.

271. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права (по трудам цивилистов России конца XIX начала XX в.) / М.В. Антокольская // Государство и право. - 1995. - №6. - С. 30-33.

272. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы / М.Л. Апранич // Правоведение. 2001. - №2. - С. 124-132.

273. Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права / М.А. Аржанов / Советское государство и право. -1939. -№3.- С. 15-19.

274. Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права / М.А. Аржанов // Советское государство и право. 1940. - №8-9. - С. 20-24.

275. Астафичев П.А. Общественная палата в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования / П.А. Астафичев // Государство и право. 2007. - №1. — С. 5-10.

276. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем / В.Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1963. - №5. - С. 24-30.

277. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности / Е.И. Аюева // Советское государство и право. 1973. - №2. - С. 12-19.

278. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет / P.C. Байниязов // Правоведение. 2000. - №1. - С. 31-40.

279. Байтин М. И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - №1. - С. 30-37.

280. Байтин М.И. Марксистско-ленинское понятие типа государства (к методологии исследования государства) / М.И. Байтин // Правоведение -1971.-№2.-С. 40-48.

281. Байтин М.И. Метод регулирования в системе права: виды и структура // М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Журнал российского права. 2006. -№2.-С. 18-25.

282. Байтин М.И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве / М.И. Байтин // Вопросы теории государства и права; Вып. 1. - Саратов, 1968. - С. 8-15.

283. Байтин М.И. Основные отрасли современного российского права / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Право и политика. 2004. - № 1. - С. 20-27.

284. Байтин М.И. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. 2003. - №1. - С.30-38.

285. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты / М.И. Байтин // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 30-39.

286. Баранов В.М. Феномен публичности (Ю.А. Тихомиров. Современное публичное право) 1 В.М. Баранов, В.А. Толстик // Журнал российского права. 2008. - №11. - С. 154.-159.

287. Барановский К.В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику / К.В Барановский, A.B. Безруков, А.Г. Калугин // Журнал российского права. -2007.-№11.-С. 56-61.

288. Барац С.М. О чужеземном происхождении большинства русских гражданских законов (в виду составления гражданского уложения) / С.М. Барац // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. — Кн. VIII. - С. 134;

289. Барсукова С.Ю. Частное и публичное: диалектика диспозиции / С.Ю. Барсукова // Полис. 1999. - №1. - С. 137-146.

290. Батова О.В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права / О.В. Батова // Юрист. -2006.-№3.-С. 40-45.

291. Бахрах Д.Н. Акты правосудия как источники административного права / Д.Н. Бахрах, A.JI. Бурков // Журнал российского права. 2004. - № 2. -С. 30-39.

292. Белов А. Государство и частное предпринимательство / А. Белов // Право и экономика. 1998. - № 2. - С. 10-17.

293. Белых B.C. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика / B.C. Белых, M.JI. Скуратовский // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 40-49.

294. Бельский К.С. Государство и налоги / К.С. Бельский // Государство и право. 2007. - №11. — С. 56-63.

295. Берман Г. Дж. Кризис западной традиции права / Г. Дж. Берман // Вестник Международного университета (Москва). Серия «Право». Вып. IV. — М., 2000.-С. 69-81.

296. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс / Я. Берман // Советское право. 1922. - №3. - С. 12-23.

297. Берцинский С. К вопросу о методологии советского управления / С. Берцинский // Советское государство и революция права. 1930. -№10. -С. 10-18.

298. Блауберг И.В. Системный подход в социальном познании / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. — М„ 1972. С. 37-52.

299. Блауберг И.В. Философские проблемы исследования систем и структур / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1970. - № 5.

300. Блищенко И.П. Понятие экономического суверенитета государства / И.П. Блищенко, Ж. Дорио // Правоведение. 2000. - №1. - С. 45-52.

301. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 27-32.

302. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права / А.И. Бобылев // Право и политика. 2004. - № 4. - С. 14-19.

303. Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства / А.И. Бобылев // Право и политика. 2002. - № 2. - С. 17-22.

304. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства / А.И. Бобылев // Государство и право. 1998. - №2. - С. 15-20.

305. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правового регулирования / А.И. Бобылев // Право и политика. 2002. - № 8. - С. 20-27.

306. Богданов В.В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса / В.В. Богданов // Банковское право. 2006. - №4. -С. 18-24.

307. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права / H.A. Богданова // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - №3. - С. 13-19.

308. Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд? / А. Богдановский // Законность. 2006. - № 8. - С. 13-15.

309. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. 2006. -№12.-С. 32-38.

310. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. 2005. - № 7. - С. 20-28.

311. Бойцова В.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права / Бойцова В.В., Бойцова Л.В. // Журнал российского права. 2003. - №5. - С. 30-39.

312. Болдырев В.А. О «юридических лицах» публичного права / В.А. Болдырев // Журнал российского права. 2008. — №11. - С. 127-134.

313. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. 2007. - №4. - С. 75-84.

314. Борисенкова Т.В. К вопросу о сочетании частных и публичных интересов в конкурсном производстве / Т.В. Борисенкова // Юрист. 2004. -№ 10.-С. 23-29.

315. Бородинова Т.Г. Обвинение и защита: проблема равных возможностей / Т.Г. Бородинова, И.Ф. Демидов // Журнал российского права. -2005.-№2.-С. 45-50.

316. Бошно C.B. Прецедент, закон и доктрина (опыт социолого-юридического исследования) / C.B. Бошно // Государство и право. 2007. -№4.-С. 72-78.

317. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное — частное» / М.И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец , 2000. - С. 46-80.

318. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод / С.Н. Братусь // Правоведение. 1979. - №11. - С. 24-29.

319. Братусь С.Н. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1982. - №6. - С. 29.

320. Бублик В.А. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала / В.А. Бублик // Хозяйство и право. 2000. -№9.-С. 19-25.

321. Булатов Р.Б. Концептуальные аспекты муниципальной власти в России // Р.Б. Булатов // Конституционное и муниципальное право. 2006. -№8. - С. 28-32.

322. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Политические исследования. 2002. - №4. -С. 146-149.

323. Бялкин Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Журнал российского права. 2006. - №10. - С. 24-30.

324. Вавилин Е.В. Гражданские правоотношения в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. 2007. - №7. - С. 49 - 55.

325. Вавра A.B. Что передать преемнику / A.B. Вавра // Независимая газета. 2006. - 25 сентября.

326. Варшавский K.M. Гражданское право в СССР / K.M. Варшавский // Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР. JI., 1924.-С. 12-25.

327. Васильев A.B. Публичное и частное в праве / A.B. Васильев // Право и государство: теория и практика. 2008. - №10. — С.3-6.

328. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах / А.М. Васильев // Советское государство и право. — 1975. №3. - С. 11-19.

329. Васильев В.И. О предмете муниципального права / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2006. - № 5. - С. 37-49.

330. Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2008. -№11.-С. 29-40.

331. Ведяхин В.М. Методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Юрист. 2001. - № 12. - С. 14-18.

332. Ведяхин В.М. О типе российского государства и права / В.М. Ведяхин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - №10. - С. 20-29.

333. Ведяхин В.М. О форме Российского государства / В.М. Ведяхин // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 6. - С. 4-9.

334. Ведяхин В.М. Понятие и классификация принципов права / В.М. Ведяхин, К.В. Ведяхина // Право и политика. 2002. - № 4. - С. 18-24.

335. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин // Правоведение. 1994. - № 6. - С. 27-34.

336. Ведяхин В.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правоведение. 2002. -№2.-С. 29-35.

337. Ведяхин В.М. Форма российского государства: теория и практика / В.М. Ведяхин // Общество и безопасность. 2006. - №1. - С. 34-38.

338. Ведяхин В.М. Форма Российского государства: теория и практика / В.М. Ведяхин // Право и политика. 2006. - № 3. - С. 29-34.

339. Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права / К.В. Ведяхина // Вестник Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 14. - Тольятти, 2001. - С. 45-53.

340. Ветютнев Ю.Ю. Выбор правопонимания: значение и критерии / Ю.Ю. Ветютнев // Проблемы понимания права: Сборник научных статей.

341. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. - С. 143168.

342. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права / С.И. Вильнянский // Советское государство и право. 1957. - №1. - С. 24-29.

343. Власенко H.A. Неопределенность в праве: понятие и формы / H.A. Власенко, Т.Н. Назаренко // Государство и право. 2007. - №6. - С. 512.

344. Волков Г. Разрешительный тип правового регулирования земельных отношений как основное начало земельного права / Г. Волков // Хозяйство и право. 2005. - № 1. - С. 35-42.

345. Вяткин Ю.С. Соотношение структурно-функционального и исторического подходов в изучении живых систем / Ю.С. Вяткин, A.C. Мамзин // Вопросы философии. 1969. - №1. - С. 30-37.

346. Гаврилов В.Н. Всегда ли прав Конституционный Суд? / В.Н. Гаврилов // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1. - С. 40-45.

347. Гаврилова И.Н. Проблемы государства и базовой демократии // И.Н. Гаврилова // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. -№11.-С. 25-28.

348. Газье А. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели / А. Газье, Э. Талапина // Правоведение. 2003. - №3. - С. 30-54.

349. Гайдамакин A.A. Полемические заметки о логике права и правосознании / A.A. Гайдамакин // Государство и право. — 2007. №7. - С. 92-95.

350. Галаган А.И. О природе правового регулирования / А.И. Галаган // Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. — Воронеж, 1996.

351. Галесник JI.C. О проблемах системы советского права / JI.C. Галесник // Советское государство и право. 1957. - №2. - С. 13-19.

352. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права / Д.М. Генкин // Советское государство и право. 1956. - №9. - С. 1319.

353. Герасименко Н.В. Актуальные вопросы государственно-правового регулирования налоговой сферы / Н.В. Герасименко // Законодательство и экономика. 2003. - №8. - С. 12-15.

354. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория / Г.Е. Глезерман // Вопросы философии. 1966. - №10. — С. 15-26.

355. Голик Ю.В. Метод уголовного права / Ю.В. Голик // Журнал российского права. 2000. - №1. - С. 32-28.

356. Голубцов В.Г. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса / В.Г. Голубцов // Правоведение. 2006. - № 5. - С. 56-63.

357. Гончаров Д. О конкуренции норм уголовного и гражданского законодательства / Д. Гончаров // Право и экономика. 2000. - №9. - С. 1217.

358. Гончаров Д.Ю. Генетические связи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Д.Ю. Гончаров // Государство и право. — 2007.-№10.-С. 93-100.

359. Графский В.Г. Интегративная юриспруденция в условиях плюрализма подходов к изучению права / В.Г. Графский // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. - С. 8-18.

360. Грачева И.В. Государственная гарантия: соотношение частноправовых и публично-правовых начал / И.В. Грачева, А.Е. Самсонова // Финансовое право. 2006. - №9. - С. 12-16.

361. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве / В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1967. — №1. — С. 49-56.

362. Грось JI. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права / JI. Грось // Хозяйство и право. 1999. - № 4. - С. 20-28.

363. Гудова Е.А. Частные и публичные интересы в законодательстве РФ о строительстве / Е.А. Гудова // Журнал российского права. 2007. - №9. -С. 151-157.

364. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы / P.E. Гукасян // Советское государство и право. 1973. - №7. - С. 113-116.

365. Гумницкий Г.К. Потребность и интерес / Г.К. Гумницкий // Вопросы психологии. 1968. - №2. - С. 8-14.

366. Гуревич А .Я. Теория формаций и реальность истории / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 24-32.

367. Дарвина А.Р. Частное право: его содержание и роль в современных условиях развития российского государства / А.Р. Дарвина // Право и политика. — 2003. №8.

368. Дахин В. Глобализация взгляд историка / В. Дахин // Свободная мысль -XXI. - 2001. - №5. - С. 34-43.

369. Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права / Л.И. Дембо // Советское государство и право. 1956. - №8. - С. 88-98.

370. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении / А.И. Демидов // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 34-42.

371. Демин A.A. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования / A.A. Демин // Государство и право. 2005. - № 6. - С. 54-59.

372. Демин A.B. К вопросу об общих принципах налогообложения / A.B. Демин // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 35-42.

373. Демин A.B. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации / A.B. Демин // Хозяйство и право. 2000. - №6. - С. 56-60.

374. Демин A.B. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве / A.B. Демин // Право и экономика. 1998. - №9. - С. 15-22.

375. Денисов С.А. Выражение интересов управленческих групп с помощью юридической техники / С.А. Денисов // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. - С. 18-22.

376. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности / П.В. Дихтиевский // Журнал российского права. 2004. -№11. - С. 45-52.

377. Дмитриев Ю.А. Конституционный Суд о назначении губернаторов / Ю.А. Дмитриев // Право и политика. 2006. - № 3. - С. 24-30.

378. Добрынин Н.М. Конституционная реформа в России: миф или очевидность / Н.М. Добрынин // Конституционное и муниципальное право. -2006. № 9. - С. 35-42.

379. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев / C.B. Дорохин // Юрист. 2002. - №9. - С. 12-15.

380. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение / В.Н. Дурденевский // Сб. общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Пермь, 1918.

381. Егоров A.B. Правовая семья как объект сравнительного правоведения / A.B. Егоров // Правоведение. 2005. - № 2. - С. 115-119.

382. Егорова Н.Е. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения / Н.Е. Егорова, O.A. Иванюк, B.C. Потапенко // Журнал российского права. — 2006. №11. — С. 20-27.

383. Емельянцев В.П. Договор банковского счета: частноправовые и публично-правовые начала / В.П. Емельянцев // Журнал российского права. — 2008.-№10.-С. 35-45.

384. Еремин С.Г. Проблемы договорно-правовых отношений в финансовом праве / С.Г. Еремин // Финансовое право. 2006. - №11. — С. 1821.

385. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса / А. Ерошенко // Советская юстиция. 1977. - №12. - С. 19-20.

386. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права / В.П. Ефимочкин // Советское государства и право. 1957. - №3. - С. 22-29.

387. Жалинский А.Э. О понимании уголовного права / А.Э. Жалинский // Право и политика. — 2006. №5. - С. 24-29.

388. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики / А.Э. Жалинский // Государство и право. 1999. -№ 12. - С. 45-49.

389. Жалинский А.Э. Об экономическом подходе к уголовному правотворчеству / А.Э. Жилинский // Государство и право. 2007. - №10. - С. 58-67.

390. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права / В.М. Жуйков // Судебная практика как источник права. М., 1997. -С. 38-54.

391. Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве / В.В. Залесский // Журнал российского права. 2005. - №10. - С. 4052.

392. Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права / О.С. Звонарева // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 115120.

393. Зенков В.Н. Проблемы правового обеспечения публичных и частных интересов в образовании. Обзор научно-практической конференции / В.Н. Зенков // Журнал российского права. 2007. - №6. - С. 153 - 159.

394. Зорькин В. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика конституционного суда / В. Зорькин // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006. №3. — С. 30-42.

395. Зорькин В.Д. Конституционные основы регулирования цивилизации в современном глобальном мире / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2007. - №1. - С. 3-10.

396. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 3-8.

397. Зражевская Т.Д. Воздействие публичных конституционных институтов на формирование рыночной экономики / Т.Д. Зражевская, С.А. Савченко // Законы России: опыт, анализ,практика. 2007. - № 9. - С. 40-47.

398. Зусь Л.Б. Формы правового регулирования и информативного воздействия уголовного процессуального права / Л.Б. Зусь // Правоведение. -1982.-№1.-С. 90-95.

399. Иванюк O.A. Источники права: проблемы определения / O.A. Иванюк // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 142-149.

400. Ивашевский С.Л. Проблемы сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли / С.Л. Ивашевский // Государство и право. 2007. - №12. - С. 65-70.

401. Иглин A.B. Государство как субъект уголовного права / A.B. Иглин // Российский следователь. 2006. - №9. - С. 15-17.

402. Иоффе О.С. За тесную связь науки гражданского права с практикой / О.С. Иоффе // Советское государство и право. 1954. - № 6. - С. 50-59.

403. Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности / О.С. Иоффе // Правоведение. 1959. - №3. - С. 20-28.

404. Иоффе О.С. Право частное и право публичное / О.С. Иоффе // Юрист. 2005. - №5. - С. 3-10.

405. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе // Очерки по советскому гражданскому праву. — JL, 1957. — С. 15-27.

406. Каган М.С. Классификация и систематизация / М.С. Каган // Типы в культуре. М., 1996. - С. 56-67.

407. Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда РФ / С.А. Кажлаев // Журнал российского права. 2007. - №3. - С. 8-15.

408. Казанцев Н.М. Институты финансового права / Н.М. Казанцев // Журнал российского права. 2005. - №9. - С. 30-37.

409. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права / В.П. Казимирчук // Государство и право. 1970. - №10. - С. 15-22.

410. Камалов O.A. Реорганизация и реструктуризация органов государственной власти / O.A. Камалов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - №8. - С. 25-30.

411. Карцов С.А. «Романизация» публичной сферы России как идеологический дискурс // Древнее право. 2007. - №1(10). - С. 144-148.

412. Касенова М.Б. Соотношение публичных и частных начал в российском инвестиционном праве / М.Б. Касенова // Адвокат. 2006. - № 8. -С. 12-19.

413. Катков В.Д. О власти русского императора и ее недругах // Русская речь. 1912. - №1870.

414. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере / Т.В. Кашанина // Государство и право. 1992. - №1. - С. 28-34.

415. Кашанина Т.В. Система правового регулирования в демократическом государстве / Т.В. Кашанина // Власть силы, сила власти. -M., 1996.-С. 45-57.

416. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества / В.П. Кашепов // Журнал российского права. — 2005. №4. - С. 50-57.

417. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве) / Д.А. Керимов // Правоведение. -1971.-№4.-С. 95-103.

418. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права / Е.А. Киримова // Правоведение. 2002. - №5. С. 20-25.

419. Кливер Е. О понятиях «добросовестность» и «злоупотребление правом» при уплате налогов / Е. Кливер // Хозяйство и право. 2005. - № 9. -С. 40-48.

420. Князев В.В. О природе интереса как социологического явления /

421. B.В. Князев, А.И. Куфтырев, A.C. Фетисов // Вестник МГУ. Серия Философия. 1968. - №4. - С. 11- 20.

422. Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ / С.Н. Кожевников, А.П. Кузнецов // Юрист. 2000. -№4.-С. 18-22.

423. Козлов Ю.М. Методы управления народным хозяйством СССР / Ю.М. Козлов // Советское государство и право. 1968. - №4. - С. 69-70.

424. Козулин А.И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект / А.И. Козулин // Правоведение. 1985. - №3. - С. 50-56.

425. Корнеев С.М. Вопросы построения системы советского права /

426. C.М. Корнеев // Правоведение. 1963. - №1. - С. 34-42.

427. Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века / Ю.В. Костин // История государства и права. 2006. -№ 10.-С. 12-17.

428. Кравченко С.А. Цивилизационный подход в типологии государства и права / С.А. Кравченко // Российский юридический журнал. -2003.-№2.-С. 3-8.

429. Краинская Э.Б. О соотношении структурного и исторического подходов в научном исследовании / Э.Б. Краинская // Философские и социологические исследования. JL, 1974. — С. 60-72.

430. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование. Общетеоретический аспект / С.Г. Краснояружский // Государство и право. -1993.-№7.-С. 35-42.

431. Крашениников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право / Е.А. Крашенинников // Правоведение. 2000. - №3. - С. 133-143.

432. Крашенинникова H.A. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права / H.A. Крашенинникова // Методологические проблемы правоведения / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994. - С. 3-14.

433. Круглый стол: философия и историческая наука // Вопросы философии. 1988.-№10.-С. 5-56.

434. Крусс В.И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность / В.И. Крусс // Государство и право. 2007. - №6. — С. 13-20; №7.-С. 17-24.

435. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита / A.B. Кряжков // Государство и право. 1999. - №10. - С. 91-99.

436. Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты) // Юрист. 2006. - №5(59). - С. 14-17.

437. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов / В.Н. Кудрявцев // Вопросы философии. 1987. - №1. -С. 41-51.

438. Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. — 1973. №7. — С. 82-90.

439. Кузнецова O.A. Принципы гражданского права: вопросы теории и практики / O.A. Кузнецова // Правоведение. 2005. - №2. - С. 25-39.

440. Куликов В. К вопросу о природе и структуре экономических интересов / В. Куликов // Экономические науки. 1971. - №7. - С. 20-27.

441. Кутафин O.E. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования как субъекты гражданского права / O.E. Кутафин // Журнал российского права. 2007. - №1. - С. 46-57.

442. Лазарев В.В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В.В. Лазарев, E.H. Мурашова // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 110-118.

443. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования /В.В. Лазарев // Советское государство и право. 1970. - № 11. - С. 24-29.

444. Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество / В.В. Лазарев, Т.Я. Насырова // Правоведение. 1988. - №2. -С. 27-33.

445. Лапаева В.В. Либертарная концепция права как теоретическая основа для синтеза различных типов правопонимания / В.В. Лапаева // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. - С. 19-24.

446. Лапаева В.В. Современные подходы к формированию концепции правового развития России (с позиции либертарного правопонимания) /В.В. Лапаева // Право и политика. 2006. - № 10. - С. 12-22.

447. Лаптев В. В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности / В.В. Лаптев// Государство и право. - 1993. - № 1. - С. 33-43.

448. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? / А. Ларин // Российская юстиция. 1997. - № 4. — С. 13-15.

449. Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении / В.И. Лафитский // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 53-60.

450. Лейст О.Э. Три концепции права / О.Э. Лейст // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 30-38.

451. Лекторовский В.А. Актуальные философско-методологические проблемы системного подхода / В.А. Лекторовский, B.C. Швырев // Вопросы философии. 1971. - № 1. - С. 35-42.

452. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (Новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) / Р.З. Лившиц // Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1991. - С. 4-28.

453. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. 1990. - №10. - С. 20-32.

454. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства / Р.З. Лившиц //Советское государство и право. - 1984. - №2. - С. 13-23.

455. Лукашев A.A. К вопросу о методологии построения системы финансового права / A.A. Лукашев // Финансовое право. 2006. - №7. - С. 24-29.

456. Лукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) / Е.А. Лукашева // Государство и право. 2003. - №5. - С. 10.

457. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное / М.Ф. Лукьяненко // Государство и право. 2007. - №8. - С. 3947.

458. Лучин В.О. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики / В.О. Лучин, H.A. Боброва // Право и политика. — 2003.-№10.-С. 15-20.

459. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права / С.П. Маврин // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 118-125.

460. Майтекович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации / М.С. Майтекович // Государство и право. 2007. - №12. - С. 15-21.

461. Малеин Н.С. Правовые принципы: нормы и судебная практика / Н.С. Малеин // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 20-29.

462. Малыгин А.А Злоупотребление правом налоговыми органами как проявление этатизма / A.A. Малыгин // Налоги (журнал). 2006. - №1. - С. 13-19.

463. Малько А. В. Правовые средства: вопросьг теории и практики /

464. A.B. Малько // Журнал российского права. 1998. - №8. - С. 40-48.

465. Малько A.B. Законный интерес и юридическая обязанность / A.B. Малько, В.В. Субочев // Государство и право. 2007. - №2. - С. 30-36.

466. Малько A.B. Механизм правового регулирования / A.B. Малько // Правоведение. 1996. - № 6. - С. 50-57.

467. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема / A.B. Малько // Правоведение. 1999. - № 2. — С. 60-68.

468. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система /

469. B.А. Мальцев // Правоведение. 2003. - №2. - С. 87-93.

470. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы / Г.В. Мальцев // Право и образование. 2002. - №3. - С. 77-87.

471. Мальцев Г.В. Проблема частного и публичного права // Вестник социологического центра РАГС. 2003. - №3. - С. 20-43.

472. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан / Г.В. Мальцев // Советское государство и право. 1965. - №10. - С. 2-26.

473. Мамут JI.C. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления / JI.C. Мамут // Журнал российского права. 2006. -№12. -С. 6-12.

474. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. -№10.-С. 24-30.

475. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 47-54.

476. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. - №6. - С. 13-21.

477. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания / М.Н. Марченко // Правоведение. 2003. -№1.-С. 49-57.

478. Марченко М.Н. Отличительные особенности романо-германского права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. - № 1. - С. 26-41.

479. Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо-германской правовой семье / М.Н. Марченко // Правоведение. 2007. - № 3. - С. 65-72.

480. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права / М.Н. Марченко // Журнал российского права. 2007. -№4. - С. 111 - 119.

481. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современной правовой системы Великобритании / М.Н. Марченко // Государство и право. 2007. -№9.-С. 58-64.

482. Марченко М.Н. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия Право. 2007. - № 4. - С. 10-19.

483. Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории / М.Н. Марченко // Журнал российского права. -2008. -№10. -С. 52- 64.

484. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия Право. 2004. - № 2. - С. 12-20.

485. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М.Н. Марченко // Журнал российского права. 2000. -№ 12. - С. 80-87.

486. Марченко М.Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия Право. 2004. - № 1. - С. 5-17.

487. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное * законом дозволено» / Н. И. Матузов // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 39-45.

488. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное / Н. И. Матузов // Правоведение. 1971. - №2. - С. 76-83.

489. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект / Н.И. Матузов // Правоведение. 1999. - №4. - С. 129-143.

490. Матузов Н.И. О принципе «все, не запрещённое законом, дозволено» / Н.И. Матузов // Советское государство и право. 1989. - №8. — С. 25-34.

491. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика / Н.И. Матузов // Правоведение. 1976. - №3. - С. 50-59.

492. Матузов Н.И. Приемлем ли для России принцип «не запрещенное законом дозволено»? / Н.И. Матузов // Актуальные проблемы теории права. -Саратов, 2003. С. 100-135.

493. Махина С.Н. Сущность и системные характеристики политико-правовой категории «децентрализация» в современном демократическом государстве / С.Н. Махина // Государство и право. 2006. - № 7. - С. 45-54.

494. Миколенко Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права / Я.Ф. Миколенко // Проблемы социалистического права. -1938. -№5.-С. 18-24.

495. Миколенко Я.Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании / Я.Ф. Миколенко // Советское государство и право. -1960. № 3. - С. 20-32.

496. Миколенко Я.Ф. Право и основные формы его проявления / Я.Ф. Миколенко // Советское государство и право. 1965. - №7. — С. 47-54.

497. Миниахметов Р.Г. Правовая система как синкретизм всех социальных норм / Р.Г. Миниахметов // Право и политика. 2004. - № 3. - С. 45-50.

498. Мисник Г.А. Публичные и частные интересы в экологическом праве / Г.А. Мисник, H.H. Мисник // Государство и право. 2006. - № 2. - С. 50-58.

499. Михайлов П.Е. Новое учение о публичном и частном праве / П.Е. Михайлов // Юридические записки. 1912. Вып. IV.- С. 70-92.

500. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права / C.B. Михайлов // Государство и право. 1999. - №7. - С. 86-92.

501. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права / В.П. Мозолин // Журнал российского права. 2007. - №3. - С. 15-22.

502. Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) / В.П. Мозолин //Государство и право.- 2003. №1. - С.107-108.

503. Мушинский В.О. Очерки тоталитарного сознания / В.О. Мушинский // Государство и право. 1993. - №3. - С. 50-58.

504. Наумов И. Роль и значение правовых форм в переходный период / И. Наумов // Советское право. 1926. - №5. - С. 13-22.

505. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1974. - №1. - С. 14-25.

506. Немытина M.B. Многообразие подходов к праву / М.В. Немытина // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. — С. 60-67.

507. Нерсесян B.C. Правовой закон как порождение понятийной теории / B.C. Нерсесян // Журнал российского права. 2008. - №10. - С. 64-70.

508. Нестеренко A.A. Анализ международного опыта оценки законности налоговой оптимизации / A.A. Нестеренко // Государство и право. -2007. №1. - С. 109-112.

509. Никешин С.Н. Российская правовая система: возвращение в романо-германскую правовую семью / С.Н. Никешин // http://www.wse-wmeste.ru

510. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему / Е.А. Николаев // Право и политика. 2002. - №3. — С. 40-47.

511. Новгородцев П.И. Государство и право / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. М., 1904. - Кн. 74-75. - С. 120-185.

512. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве / Е.В. Новикова // Государство и право. 2000. - №3. — С. 30-35.

513. Нырков В.В. Парные юридические категории: логико-философские основания и перспективы разработки / В.В. Нырков // Современные методы исследования в правоведении. Саратов, 2007. - С. 165-194.

514. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы / И. Обломская // Экономические науки. 1971. - №7. - С. 28-37.

515. Обыденное А.Н. Правоположения судебной практики / А.Н. Обыденнов // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 56-62.

516. Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула соотношения принуждения с государством и правом) / Ж.И. Овсепян // Государство и право. 2007. - №12. -С. 5-14.

517. Ольков С.Г. Общая теория наказаний в свете общей теории юридической ответственности и общей теории политических режимов / С.Г. Ольков // Государство и право. 2007. - №8. - С. 55-61.

518. Орзих М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое / М.Ф. Орзих // Правоведение. 1972. - №3. - С. 40-47.

519. Осакве К. Размышления над Гражданским кодексом Российской Федерации 1994 г.: перспектива сравнительной цивилистики / К. Осакве // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2002. -С. 34-45.

520. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой картины мира / К. Осакве // Государство и право. 2001. - № 4. — С. 20-29.

521. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система / М.Ю. Осипов // Право и политика. 2006. - №11. - С. 56-57.

522. Павлов И.В. О системе советского социалистического права / И.В. Павлов // Советское государство и право. 1958. - №11. - С. 15-22.

523. Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества / К.К. Панько // Российский судья. 2006. - №7. - С. 15-18.

524. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации / Н.Б. Пастухова // Журнал российского права. 2006. - №5. -С. 57-69.

525. Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета / Н.Б. Пастухова // Государство и право. 2007. -№12.-С. 80-84.

526. Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме / В.А. Патюлин // Советское государство и право. 1972. - №5. - С. 20-29.

527. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации / В.А. Патюлин // Советское государство и право. 1971. - №6. - С. 24-32.

528. Пешков А.Б. О методе правового регулирования / А.Б. Пешков // Правоведение. 1971. - №2. - С. 23-25.

529. Пиголкин A.C. Формы реализации норм общенародного права / A.C. Пиголкин // Советское государство и право. 1963. - №6. - С. 38-45.

530. Плохова В.И. Категория «интерес» в качестве объекта преступления / В.И. Плохова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Часть. 1. Красноярск, 2001. - С. 116-119.

531. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / C.B. Поленина // Государство и право. 1999. - №9. - С. 3-15.

532. Поляков A.B. В поисках интегративного типа правопонимания /

533. A.B. Поляков // История государства и права. 2003. - №6. - С. 7-8.

534. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения / A.B. Поляков // Правоведение. — 2000. №2. -С. 4-23.

535. Поляков A.B. Правогенез / A.B. Поляков // Правоведение. — 2001. -№5.-С. 216-234.

536. Поляков A.B. Теория права в глобализирующемся обществе: постмодернистская интерпретация / A.B. Поляков // Правоведение. 2007. -№4.-С. 3-10.

537. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти / И.А. Полянский // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 19-25.

538. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. 1994. - № 5-6. - С. 80-87.

539. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. 2002. - № 4. - С. 113-118.

540. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права /

541. B.Ф. Попондопуло // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2002. -С. 17-40.

542. Пьянов H.A. Государственно-правовое регулирование: понятие и стадии / H.A. Пьянов // Сибирский Юридический Вестник. 1999. - № 2. - С. 30-39.

543. Пьянов H.A. К проблеме общих правоотношений / H.A. Пьянов // Сибирский Юридический Вестник. 1999. - № 1. - С. 40-46.

544. Рабинович П.М. О понятии права в советской юридической науке / П.М. Рабинович // Правоведение. 1977. - № 4. - С. 40-47.

545. Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания / П.М. Рабинович // Правоведение. 1972. - №2. - С. 50-62.

546. Раевич С.И. К вопросу о делении права на публичное и частное / С.И. Раевич // Советское право. 1927. - №1.

547. Райхер В.К. О системе права / В.К. Райхер // Правоведение. -1975.-№3.-С. 13-19.

548. Раянов Ф.М. К вопросу о понятиях частного и публичного права / Ф.М. Раянов // Материалы конф. «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург, 1999. - С. 54-55.

549. Редкоус В.М. О соотношении норм административного и трудового права при регулировании отношений на военной службе / В.М. Редкоус // Закон и армия. 2005. - №5. - С. 30-36.

550. Рожков И.А. Очерки юридического быта по Русской правде / И.А. Рожков // Журнал министерства юстиции. — Декабрь. Окончание. — 1987.-С. 150-175.

551. Рожкова Л.П. О принципах типологии государства и права / Л.П. Рожкова // Правоведение. 1975. - №2. - С. 56-64.

552. Розенфельд В.Г. Проблемы современной теории административного договора / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов // Правоведение. 1996. - № 4. - С. 95-103.

553. Рукавишникова И.В. К вопросу об особенностях метода финансового права / И.В. Рукавишникова // Государство и право. 2004. -№4.-С. 35-39.

554. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений / И.В. Рукавишникова // Правоведение. 2003. - № 1.-С. 110-118.

555. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве / С.Н. Сабикенов // Советское государство и право. 1981. - №6. - С. 34-41.

556. Савостин A.A. Сравнительная характеристика административно-правового метода регулирования общественных отношений / A.A. Савостин // Юрист. 2002. - №7.- С. 20-24.

557. Сапун В.А. Правовые средства в составе общедозволительного регулирования / В.А. Сапун // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета экономики и финансов. Выпуск 7(17). - СПб., 2007. - С. 18-25.

558. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А.П. Семитко // Государство и право. 1992. - №10. - С. 50-59.

559. Серов В.Н. О диахронической структуре процессов / В.Н. Серов // Вопросы философии. 1970. - №7. - С. 20-29.

560. СизовА. Новый Таможенный кодекс как компромисс публичных и частных интересов в области таможенного дела / А. Сизов // Право и экономика. 2003. - № 12. - С. 15-20.

561. Симонян С.Л. Развитие законодательства об ответственности государства за вред, причиненный гражданину / С.Л. Симонян // Правоведение. 2007. - № 1. - С. 57-64.

562. Синенко Ю.С. О соотношении формационного и цивилизационного подходов к типологии государств / Ю.С. Синенко // Закон и право. 2007. - №4. - С. 96-104.

563. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1986. - №10. - С. 10-45.

564. Слепченко Ю.Н. Законотворческий процесс и законодательная техника / Ю.Н. Слепченко // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 1. Воронеж, 2004. — С. 110-118.

565. Смирных С.Е. Правовые последствия недобросовестности налогоплательщиков / С.Е. Смирных // Государство и право. — 2007. №1. -С. 103-108.

566. Соколова Э.Д. Понятие и принципы финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э.Д. Соколова // Государство и право. -2007. №5. - С. 95.100.

567. Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве / В. Соловьев // Законодательство и экономика. 2000. - № 8. - С. 15-19.

568. Соловьев С.Г. Модели организации системы муниципальной власти: проблемы теории и практики / С.Г. Соловьев // Современное право. -2006. № 7. - С. 35-42.

569. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования / В.Д. Сорокин // Советское государство и право. 1975. - №7. - С. 20-24.

570. Сорокин В.Д. О некоторых общих свойствах метода правового регулирования / В.Д. Сорокин // Вестник ЛГУ. 1973. - №5. - С. 20-28.

571. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин // Правоведение. 2000. - №4. - С. 30-35.

572. Старых Ю.В. Объективные предпосылки существования усмотрения в налоговом правоприменении / Ю.В. Старых // Налоги (газета). -2006.-№9.

573. Степанян В.В. Значимые для правотворчества интересы и их отражение в советском праве / В.В. Степанян // Советское государство и право.- 1977.-№2.-С. 121-125.

574. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов // Российский судья. 2006. - №10. - С. 32-36.

575. Сулейманов т.А. Реализация уголовно-правовой нормы в форме исполнения / Т.А. Сулейманов // Российский следователь. 2006. - №9. - С. 10-14.

576. Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав основных свобод человека и прецедентов Европейского Суда по правам человека / А.Р. Султанов // Журнал российского права. 2007. - №12. - С. 85 -93.

577. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии / В. Сурков // Независимая газета. 2007. - 22 июня.

578. Сусликов В. Механизм правового регулирования отношений в сфере недвижимости / В. Сусликов // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. №9. - С. 25-27.

579. Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений / Е.А. Суханов // Методологические проблемы правоведения / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1994. - С. 20-29.

580. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России / Е.А. Суханов // Юрист. 2001. - №3. - С. 3-9.

581. Суховерхий B.JI. О соотношении субъективного гражданского права и интереса / B.JI. Суховерхий // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. — Свердловск, 1968. С. 11-18.

582. Тагиев A.C. Законность как принцип механизма правового регулирования / A.C. Тагиев // Гражданин и право. — 2001. № 9. - С. 20-22.

583. Талапина Э. О публичном экономическом праве / Э. Талапина // Журнал российского права. 2004. - №7. - С. 85-98.

584. Талапина Э. Публичные функции в экономике / Э. Таллина, Ю. Тихомиров // Право и экономика. 2002. - №6. - С. 3-9.

585. Талапина Э. Публичные предприятия во Франции / Э. Талапина // Закон. 2006. - №4. - С. 123-131.

586. Тамазян Т.Г. Публично-правовые и частно-правовые презумпции в страховом праве / Т.Г. Тамазян // Юрист. 2004. - № 11. - С. 19-22.

587. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов / Н.С.

588. Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. 2006. - №10. - С. 18-15.

589. Тимченко Ю.Н. Проблема метода правового регулирования в юридической литературе / Ю.Н. Тимченко // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск восемнадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2001. - С. 3.-10.

590. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву / Л.Б. Тиунова // Советское государство и право. 1986. - №10. - С. 25-29.

591. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2000. - №4. - С. 6-12.

592. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 50-59.

593. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2004. - №4. - С. 20-29.

594. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2005. - №9. - С. 30-37.

595. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1998. - № 4-5. - С. 12-19.

596. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2007. - №12. — С. 27 - 35.

597. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1996. - №1. — С. 5-15.

598. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2001. - № 5.-С. 6-12.

599. Тихомиров Ю.А. Централизация и децентрализация: динамика-соотношения / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2007. - №2. -С. 99- 109.

600. Тихомиров Ю.А. Циклы правового развития / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2008. - №10. - С. 15-22.

601. Ткаченко C.B. Миф о правовом нигилизме России / C.B. Ткаченко // Юрист Поволжья. Научно-практический журнал. — 2008. №9-10 (57).-С. 21-24.

602. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1973. - № 6. - С. 40-47.

603. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве / К.Ю. Тотьев // Государство и право. 2002. - № 9. — С. 2029.

604. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценка основных факторов мирового политического развития / А.И. Уткин // Полис. -2000.-№1.-С. 30-42.

605. Ушаков A.A. Право субъективный образ объективного мира / A.A. Ушаков // Правоведение. - 1973. - №2. - С. 90-100.

606. Фарбер И.Е. К вопросу об объективном в праве / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1971. - №5. - С. 50-59.

607. Фельдбрюгге Ф. Выступление на Лейденской конференции 26 сентября 2003 г. / Фельдбрюгге Ф. // Эж-ЮРИСТ. 2003. - №46.

608. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М.А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №12. - С. 18-25.

609. Франк С.Л. Этика нигилизма / С.Л. Франк // Вехи. Из глубины. -М., 1991.-С. 110-136.

610. Хабриева Т.Я. Миграция в России: о модели правового регулирования / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2006. - №7. -С. 45-56.

611. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 32- 40.

612. Халфина P.O. О формах воздействия социалистического права на экономику / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1961. - № 11.-С. 44 - 50.

613. Халфина P.O. Право и управление экономикой / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1986. - № 2. — С. 19-25.

614. Халфина P.O. Проблемы советского правотворчества / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1980. - №11.- С. 33-40.

615. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. 1994. - № 1. - С. 24-35.

616. Химичева Н.И. Проблемы финансового права на новом* этапе развития российского государства / Н.И. Химичева // Финансовое право. — 2006.-№4.-С. 15-20.

617. Хохлов В.А. О гражданско-правовой ответственности / В.А. Хохлов // Правоведение. 1997. - № 1. - С. 60-69.

618. Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства / О.И. Цыбулевская // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2000. - С. 40-49.

619. Цыбулевская О.И. Основы теории публичного права / О.И. Цыбулевская // Введение в публичное право. Саратов, 1996. - С. 4-20.

620. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере / М.Ю. Челышев // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 30-38.

621. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1973. - №2. - С. 100-108.

622. Черемных И.Г. Сочетание публично-правовых и частноправовых аспектов в правовой природе российского нотариата / И.Г. Черемных // Государство и право. 2006. - № 3. - С. 29-35.

623. Черепахин A.M. Экономические интересы при социализме и их правообразующее значение / A.M. Черепахин // Советское государство и право. 1981. - №2. - С. 29-37.

624. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / Б.Б. Черепахин // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2001. - С. 120145.

625. Честнов A.B. Антропологическая онтология права / A.B. Честнов // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: -Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. - С. 25-34.

626. Чинакова Л.И. Об интересах, их объективности и субъективности / Л.И. Чинакова // Экономические науки. 1971. - №7. - С. 8-13.

627. Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2006. - №5. - С. 11-19.

628. Чиркин В.Е. Российская Конституция и публичная власть народа / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2008. - №12. - С. 24-34.

629. Чиркин В.Е. Субъекты конституционного права в частноправовых отношениях (Кутафин O.E. Юридические лица и приравненные к ним лица) / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. -2007.-№2.-С. 151- 153.

630. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2005. - №5. - С. 16-26.

631. Чубаров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения / В.В. Чубаров // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С. 13-20.

632. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования / В.А. Шабалин // Советское государство и право. 1969. -№10.-С. 50-57.

633. Шаргородский М.Д. О системе советского права (обзор) / М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе // Советское государство и право. 1958. - №1. — С. 12-19.

634. Шебанов А.Ф. Система законодательства: основания построения / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1976. - №4. - С. 25-34.

635. Шевченко Л.И. О понятии и значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики / Л.И. Шевченко // Государство и право. 2005. - № 10. - С. 28-40.

636. Шейндлин Б.В. О характере служебной роли советского социалистического права / Б.В. Шейндлин // Учебные записки ЛГУ. Вып. VII.-№191.-С. 15-22.

637. Шундиков К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе / К.В. Шундиков // Правоведение. 2001. - № 4.-С. 70-79.

638. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука / А.И. Экимов // Государство и право. 1996. - №12. - С. 3-9.

639. Энгель Е.А. Материалистическая теория права / Е.А. Энгель // Рабочий суд. 1924. - №3. - С. 12-18.

640. Энгель Е.А. Материалистическая теория права / Е.А. Энгель // Рабочий суд. 1924. - №3.

641. Юдин Э.Г. Системный подход как принцип деятельности / Э.Г. Юдин // Методологические проблемы современной науки. М., 1978. - С. 4045.

642. Явич JI.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования / JI.C. Явич // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. -М., 1960. С. 35-48.

643. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) / А.Ю. Якимов // Государство и право. 2003. - №4. — С. 5-10.

644. Яковенко И. Г. О субстанции локальной цивилизации / И.Г. Яковенко // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сборник статей. М., 2000. — С. 30-45.

645. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования / В.Ф. Яковлев // Правоведение. — 1970. №6. - С. 58 - 64.

646. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства / В.Ф. Яковлев // Правоведение. 1975. - № 1. - С. 29-42.

647. Яковлев В.Ф. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право / В.Ф. Яковлев, С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1982. — №6. - С. 12-18.

648. Якушев B.C. О понятии правового института / B.C. Якушев // Правоведение. 1970. - №6. - С. 14-22.

649. Янов А. Сколько на земле цивилизаций? / А. Янов К Независимая газета. 2006. - 17 октября.

650. Авторефераты и диссертации

651. Аксенова О.В. Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 178с.

652. Андрейченко A.C. Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.: Дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д, 2006. 185с.

653. Асланян И.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 30с.

654. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. - 499с.

655. Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 32с.

656. Барканов A.C. Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005.-29с.

657. Барышникова Ю.Р. Принципы частного права: Теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 32с.

658. Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 28с.

659. Боляк И.А. Поведение в публично-правовой сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. -25с.

660. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-35с.

661. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 34с.

662. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 35с.

663. Васильев C.B. Частное и публичное право: историко-теоретический анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002. - 450с.

664. Веденин B.C. Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права (на примере патентного права): Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 220с.

665. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 27с.

666. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 34с.

667. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1969. — 32с.

668. Волкогон Т.А. Система права в условиях обновляющегося общества: Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. - 230с.

669. Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 228с.

670. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1999. - 27с.

671. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.-30с.

672. Горохов П.А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект: Дис. . канд. филос. наук. Оренбург, 1998. - С. 92;

673. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 35с.

674. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. — 210с.

675. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. 28с.

676. Демин A.B. Административные договоры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.- 33с.

677. Дмитриева Н.К. Основные принципы трудового права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.- 48с.

678. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-25с.

679. Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1981.-250с.

680. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. -187с.

681. Жайкбаев Ж.С. Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. 29с.

682. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 176с.

683. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 320с.

684. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. - 560с.

685. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. - 50с.

686. Кирилов В.А. Предмет частного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 28с.

687. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 34с.

688. Киримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 32с.

689. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 280с.

690. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 248с.

691. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002. 45с.

692. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. — 230с.

693. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-30с.

694. Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 29с.

695. Кошелев Д.А. Генезис публичного права Германии (1933-1939): теоретический и историко-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2003.-221с.

696. Кретова Е.А. Тенденции развития публичного права в современной России: теоретико-методологический и технико-юридический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007. - 27с.

697. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПБ., 2000. - 56с.

698. Кудрина К.Ю. Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 2006. 220с.

699. Кумыкова Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания: Дис. . канд. юрид. наук. Нальчик, 2006. -189с.

700. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. СПБ., 1998. — 240с.

701. Лавренюк A.B. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007. 189с.

702. Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 30с.

703. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999. 30с.

704. Лебедева E.H. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 190с.

705. Левин О.В. Стимулирование в праве. Теоретические и практические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. -35с.

706. Летяев A.B. Рецепция римского права в России XIX- нач. XX вв. (историко-правовой аспект): Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2001. -335с.

707. Лысенков A.B. Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке (50-е-80-е гг. XX в): Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2007. - 275с.

708. Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004. — 28с.

709. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 30с.

710. Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 33с.

711. Маликов A.B. Проблемы типологии государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 28с.

712. Маркова-Мурашова С.А. Национальная правовая система России и типология правопонимания: Дис. . канд. юрид. наук. СПБ., 2006. - 220с.

713. Матюхин A.A. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983. -200с.

714. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. -230с.

715. Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. - 25с.

716. Мирошник C.B. Теория правового стимулирования: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. — 560с.

717. Морозов H.JI. Договорные отношения в публично-правовой сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.5 2007. - 34с.

718. Мясин A.A. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.- 30с.

719. Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основы учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. -256с.

720. Новикова JI.A. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-230с.

721. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.- 30с.

722. Никифорова Е.А. Политическое влияние как фактор развития права в современной России: теоретико-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 230с.

723. Овод И.В. Принцип законности в публичном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 284с.

724. Павлушина A.A. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994. - 24с.

725. Першин М.В. Частно-правовой интерес: понятие, правообразование, реализация: Дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. -199с.

726. Першина И.В. Интерес в праве: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.-183с.

727. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.-30с.

728. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового .метода правового регулирования общественных советских отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1971. — 30с.

729. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. -190с.

730. Погодин А.Н. Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. - 600с.

731. Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. -225с.

732. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 183с.

733. Потапова O.A. Принципы гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 30с.

734. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. -30с.

735. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.-32с.

736. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1986. — 45с.

737. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Томск, 2000. - 48с.

738. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 30с.

739. Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 30с.

740. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.- 28с.

741. Сатонина К.А. Публичное и частное право: вопросы теории и практики (становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. — 180с.

742. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс (проблемы теории и методологии): Дис. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1996.— 288с.

743. Сердюк Т.Г. Категория «типическое» в историческом познании: Автореф. . канд. фил. наук. Кемерово, 2001. - 32с.

744. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1995. -37с.

745. Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.- 34с.

746. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. -159с.

747. Улаева H.JI. Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.-18с.

748. Фролов Е.С. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. -32с.

749. Хвалева М.А. Метод публичного права. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2007. - 221с.

750. Ходов Н.В. Централизация и децентрализация государственной власти в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 32с.

751. Царев Д.Н. Эволюция категории «объект правоотношения» в отечественной юриспруденции: Дис. . канд. юрид. наук. — Коломна, -2004. -184с.

752. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. -30с.

753. Черекаев A.B. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 173с.

754. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-200с.

755. Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дис. . докт. юрид. наук. — СПБ., 2002. 322с.

756. Чугурова Т.В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2007. — 230с.

757. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 238с.

758. Шарифуллин В.Р. Частноправовое регулирование: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 220с.

759. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: Дис. . докт. юрид. наук. Красноярск, 2005.

760. Шевырин Е.К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.-27с.

761. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. — Пермь, 2002.-178с.

762. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 24с.

763. Юркина М.И. Понимание права: интеграция подходов:-Дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. -152с.

764. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. - 30с.

765. Литература на иностранных языках

766. Bullinger М. Odenthehes Reht und Privatreht. Shtutgart, 1968.

767. Burckhardt W. Die Organisation der Rechtsgemeinschaft. Zürich,1944.

768. Chemillier-Gendreau M. Introduction generale au droit. Paris, 1990.

769. Crome K. System des dentschen burgerl. Rechts. I Bd., 1900.

770. Gridel J.-P. Notions fondamentales de droit francais: Introduction, methodologie, syntheses. Paris, 1992.

771. Larenz K. Aiigemeiner Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. -München, 1989.

772. Larroumet C. Droit civil. Т. 1: Introduction a l'etude du droit prive. 2tn" edition. Paris, 1995.

773. Malinvaud P. Introduction a F etude du droit. 9eme edition. Paris,

774. Merriman J.N. The civil law tradition. Stanford, 1985.

775. Stolleis M. Guscichte das uffeniheven Rehts in Duetschland. -München, 1988.

776. Vance N. Imperial Rome and Britain's Language of empire // History of European ideas. L., 2000. - Vol. 26. - № 3-4.

777. Voirin P. Manuel de droit civil. P., 1958.