Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США)»

На правах рукописи

ШАБАНОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ШТАТА КАЛИФОРНИЯ (США)

Специальность 12 00 15 -гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003066881

Москва - 2007

003066881

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель

Кандидат юридических наук, доцент Ермакова Елена Петровна

Эфициальные оппоненты Доктор юридических наук, профессор

Коршунов Николай Михайлович

Кандидат юридических наук, доцент Филатова Мария Анатольевна

Ведущая организация

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится 17 октября 2007г в 13 часов на заседании Диссертационного Совет Д 002 002 06 при Институте государства и права РАН по адресу 119841 г Москва, ул Знаменка, д 10

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Института государства и прав Российской академии наук

Автореферат разослан /7 ОЗ - 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Л В Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Развитие международных связей, активная интеграция России в мировую экономику и тенденция к формированию унифицированного правового порядка способствует проявлению научного и практического интереса в более углубленном изучении гражданского процесса таких ведущих капиталистических стран как США

На важность и необходимость изучения гражданского процессуального права отдельных штатов США еще в 1979 году указал профессор Пучинский В К Среди 51 американского штата он выделил Калифорнию и Нью Йорк, считал их лидерами в развитии процессуального законодательства, "источники которого, достойны для изучения "

В свете проводимой в России политики по укреплению судебной власти в стране, изучение роли и полномочий высших судов западного государства федеративного устройства, имеет не мало важное значение Верховные суды субъектов федерации как высшая судебная власть на местах призваны играть основную роль в обеспечении реализации права на судебную защиту прав и свобод субъектов гражданских правоотношений, без такой защиты невозможно построение гражданского общества, развитие института частной собственности, и осуществление основного контроля за соответствием законодательных актов и судебных постановлений конституции

Успех в проведении судебных реформ в России в достаточной степени зависит от изучения зарубежного опыта Анализ деятельности Верховного суда штата Калифорния в сфере гражданского судопроизводства, включающей процесс обжалования решений нижестоящих судебных инстанций, специфические методы обжалования, способы и основания отмены решений, отношения верховного суда субъекта федерации с высшими федеральными судебньми инстанциями, в том числе высшим судом федерации, юридические последствия отмены его решений, имеет научно-практическое значение для введения в отечественную науку новых юридических механизмов Важной целью здесь является сделать процесс отправления правосудия максимально прозрачным, процесс обжалования решений эффективным, а обращение в суды доступным каждому гражданину

Исследование идентичных зарубежных институтов гражданского процесса ознакомит российских процессуалистов с их особенностями Более углубленное изучение американского гражданского судопроизводства, по мнению автора, позволит сопоставить национальные и зарубежные правовые доктрины и судебную практику, использовать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач, дать ему правильную оценку и применить его на практике в соответствии с местными реалиями

Выбор Верховного суда штата Калифорния для изучения продиктован тем обстоятельством, что он признан американскими юристами (ЬиЫт J,) одним из самых

влиятельных судов в «ране, прежде всего, в результате успешно проведенных судебных реформ, в частности по внедрению согласительного процесса в судебное производство, и благодаря своим инновационным решениям, внесшим огромный вклад в юриспруденцию

При исследовании рассмотрения и разрешения гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния автором выявлены общие черты и правила присущие отправлению правосудия во всех верховных судах штатов США, в связи с тем, что 1) право отдельно взятого штата США и федеральное право действуют в рамках сосуществования двух независимых судебных систем, в которых параллельно совершается правосудие на одной и той же территории, 2) в штате Калифорния, как и в других штатах - единая система обжалования решений нижестоящих судебных инстанций штата и единая система обжалования решений нижестоящих федеральных судов - appeal system , 3) в Верховном суде США правила обжалования решений верховных судов штатов одинаковы, 4) высшие судебные инстанции в США имеют право сами решать какое гражданское дело рассмотреть или какой приказ издать по первой инстанции, или какую апелляционную жалобу взять в производство - discretionary review, 5) верховные суды штатов и Верховный суд США используют один из следующих механизмов или методов обжалования апелляция ( by appeal), приказ о выборе петиции ( by writ of certiorari), судебный контроль (by judicial review), сертификация вопроса (by certification)

Вместе с тем к особенностям отправления правосудия в Верховном суде штата Калифорния относится

возможность предоставления дополнительных доказательств в апелляционном судопроизводстве,

- практика пересмотра решений вновь, с целью изменения или отмены решений непосредственно их постановившими апелляционными инстанциями,

- специфический способ отмены решений Верховным судом штата в виде депубликации (depubhcation) и другие Объектом исследования является рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния по первой и апелляционной инстанции, его полномочия по осуществлению судебного контроля и конституционного надзора

Предметом исследования является анализ гражданского процессуального законодательства штата Калифорния и судебной практики Верховного суда штата в сфере гражданского судопроизводства, включающей 1) процесс обжалования решений нижестоящих судебных инстанций в Верховном суде штата, 2) специфические методы обжалования, 3) способы и основания отмены решений в Верховном суде Калифорнии, 4) отношения Верховного суда штата с высшими федеральными судебными инстанциями, в том числе Верховным Судом США, 5) юридические последствия отмены решений апелляционных судов

штата и решений Верховного суда штата, 6) значение судебных решений Верховного суда штата как источников права

Цели и задачи исследования обусловлены необходимостью изучения а) процессуальных полномочий высших апелляционных инстанций в США (courts of appeals) на федеральном уровне и на уровне отдельного штата, б) процесса отправления правосудия по гражданским делам в высшем суде отдельного штата США через призму осуществления судебного контроля и конституционного надзора

Исходя из поставленной цели автором диссертационного исследования предпринята попытка решить следующие задачи

1 Исследовать условия взаимодействия гражданского процессуального права штата Калифорния и федерального права

2 Выявить различия и совпадения юрисдикций федеральных судов и судов штата

3 Определить процессуальные отношения между высшими федеральными апелляционными инстанциями и высшими апелляционными инстанциями штата Калифорния

4 Проанализировать апелляционное судопроизводство по гражданским делам от нижестоящих судебных инстанций штата до Верховного суда штата включительно, в связи с чем

- изучить вопросы апелляционной подсудности судов судебной системы штата

- выяснить основания обжалования в каждой апелляционной инстанции судебной системы штата,

- определить стадии обжалования гражданских дел на уровне судебной системы штата Калифорния

5 Рассмотреть принципы и правила процедуры обжалования в Верховном суде штата Калифорния, формальные требования к петициям и апелляциям, методы и основания для обжалования

6 Выделить общие и специальные способы отмены решений в Верховном суде штата

7 Исследовать отдельные виды производств по гражданским делам в Верховном суде штата Калифорния

- по первой инстанции (original jurisdiction)

- приказного (writs procedures)

- апелляционного (appeals procedures)

- судебного контроля (надзора) (judicial review)

- сертификации (procedure by certificate)

- депубликации решений (depubhcation of opmions)

8 Выяснить роль и значение согласительных процедур в гражданском процессе штата

Калифорния (settlement conference, judicial arbitration, judicial mediation и др)

Автор исследования, кроме того, поставил перед собой задачу ответить на один из главных вопросов, интересующих граждан любого государства, обратившихся в американский суд за защитой своих прав, насколько реально обжалование судебных решений первой инстанции в одном из верховных судов штата США7 Методологическая основа исследования

В ходе исследования были использованы общенаучные диалектические методы познания исторический, социологический, формально-логический, систематический и сравнительно-правовой

Теоретической основой диссертационного исследования послужили прежде всего труды российских ученых, специализирующихся по гражданскому праву и процессу зарубежных стран, ТВ Апаровой, НС Бочаровой, ВА Власихина, КФ Гуценко, А Г Давтян, НГ Елисеева, OA Жидкова, CJI Зивса, АД Кейлина, АФ Клеймана, ЕВ Кудрявцевой, И А Кузовкова, Г И Никерова, Е И Носыревой, В К Пучинского, И В Решетниковой, и других, посвятивших свои работы исследованию американского гражданского процесса и заложивших основу и методики исследования зарубежного гражданского процесса

Наиболее полная информация о гражданском процессе в судах штата Калифорния, в том числе в Верховном суде, можно найти в трудах американских ученых Вильяма Солмансона, Волтера Хайзера, Рекса Першбахера, Маргарет Джонс, Кларка Кельсо, Марии Корнелии Портер и Алана Тарра, Дависа Алана Бронштейна и Викрама Давида Амара, Лауры Лэнгер и Мартина Шапиро, Давида Крампа, Вильяма Дорсанеда, Джонатана М Ландерс и Джеймса Мартина, Крега Дуката, Энтони Деамато, Рональда Гринберга, Геральда Уелмена, Давида Кляйна, Джеймса и Изобель Кофрот, Патрика Ленты и других

Особое внимание в настоящей работе уделено изучению и анализу следующих нормативных актов Конституции США 1787, с поправками, Конституции Калифорнии 1879 с поправками, Гражданскому Процессуальному Кодексу Калифорнии(ССР) 1872 года с дополнениями и изменениями, Калифорнийским Судебным Правилам (ROC или CRC) с изменениями на 2007 год, Федеральным Правилам Судебного Производства для штата Калифорния с изменениями на 1999 год, Гражданскому Кодексу штата Калифорния (ССС) 1872, с изменениями и дополнениями, Внутренней Оперативной Практики Судопроизводства в Верховном Суде штата Калифорния (ЮРР) с изменениями на 2007 год, Калифорнийской Апелляционной Практики по Судопроизводству Гражданских дел 1995 года, а также соответствующим прецедентам Верховного Суда США и Верховного Суда Калифорнии

Научную новизну работе придает то обстоятельство, что она является первым

комплексным исследованием по рассмотрению и разрешению гражданских дел в Верховном суде отдельного штата США Новизна проявляется также в отражении закономерностей и особенностей развития институтов гражданского процесса в одном из высших судов иностранного государства, имеющего федеративное устройство и двойную судебную систему на территории каждого субъекта федерации апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора, сертификации вопросов по разъяснению действующего законодательства штата Калифорния и других, введении в научный оборот мало известных научных источников по исследуемой проблематике, а равно в раскрытии терминов и понятий гражданского процесса США недостаточно изученных отечественными процессуалистами Кроме того, в работе отражены основные теоретические проблемы института апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора, судейского нормотворчества, и описана новая практика применения права, созданного судами высших апелляционных инстанций

В отечественной юридической литературе эти институты американского гражданского процесса не подвергались детальному изучению Профессор В К Пучинский в двух монографиях о гражданском процессе США основное внимание уделил гражданскому процессу в федеральных судах, и лишь частично рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах первой инстанции отдельных штатов

Надо отметить, что в советский период работы российских ученых Зивса С JI, Гуценко Ф , Пучинского В К, Жидкова О А впервые пролили свет на специфические явления англосаксонского права, а именно, на принятие нормативных актов судебными органами США, по силе влияния равные законам В целом институт судейского нормотворчества и практика применения права "создаваемого судьями" (judge making law) апелляционных инстанций США остаются в России мало изученными Данная диссертация ограничена рамками другого исследования, но частично восполняет пробел по исследованию судейского нормотворчества, поскольку оно является неотъемлемой частью деятельности судей любого верховного суда штата США

Автор диссертации обращает также внимание отечественных процессуалистов на сложную и противоречивую практику, существующую в американском гражданском апелляционном производстве, когда судьи отдают предпочтение не статутному, а прецедентному праву, нередко даже противоречащему статутному

Автором исследован единый процесс обжалования судебных решений на уровне судебной системы штата и обжалование решений высшего судебного органа штата в Верховном суде СИ1А, проведено сопоставление отдельных судебных доктрин, таких как "выбора права" (choice of law) в федеральном суде и в суде системы штата - "анализа правительственного

интереса" (conflict of law doctrine), заимствования нормативных актов (borrowing), "ошибки" (doctrme of error) и др В результате на рассмотрение были представлены неизвестные отечественной науке гражданского процессуального права, законодательство и практика, применяемая в апелляционном гражданском судопроизводстве отдельного штата США

Сложный и объемный материал изложен в работе с учетом новых веяний политики и современных взглядов американских ученых Автор исследования расширил также понятийный аппарат науки зарубежного гражданского процессуального права для отечественных правоведов, и ввел в оборот, мало изученные в России термины, которые широко используются в теории и практике апелляционного судопроизводства США, такие, например, апеллябильность решения (appeilability), пересмотр решения вновь (rehearing again), окончательность решения (приказа, опредечения), подлежащего обжалованию (finality), депубликации решений (depublication)

В работе проанализирован институт права на апелляцию по закону (right to appeal based on statutes) или обязательной апелляции (mandatory appeal), институт дискреционного отбора (discretionary review) или институт выборочного пересмотра апелляций по приказу суда (appeal by writ of certiorari), относящиеся исключительно к единому, целостному постадийному процессу обжалования решений в США

На защиту выносятся следующие научно-практические положения и выводы

1 Сильная судебная власть в США, на примере Верховного суда штата Калифорния, имеет реальную возможность ограничения исполнительной и законодательной власти С другой стороны для сохранения баланса властей судебная власть ограничивается исполнительной и контролируется законодательными собраниями и общественными организациями Широкое внедрение согласительных процедур в Калифорнии для внесудебного и досудебного разрешения споров, создание большого количества различных специализированных комиссий по разрешению конфликтов отнимает часть компетенции у судебной власти и, тем самым, ослабляет ее влияние Заслуживающим особого внимания, по нашему мнению, следует считать усиление контроля за судебной и законодательной властью американскими общественными организациями, многие из которых спонсируются государством, и наделены широкими правами по возбуждению дел о приостановлении действия законов и судебных актов, нарушающих права и свободы граждан США

2 Современный американский гражданский процесс не свободен от кризисных явлений Особенно ярко они проявились в штате Калифорния, где арбитражные и медиаторские процессы стали внедряться в производство по гражданским делам раньше чем во всех других штатах Согласительные процедуры - обязательные и добровольно-обязательные трансформировались в настоящее время во властный механизм для ускоренного разрешения

тяжбы, который посягает на важные принципы гражданского процесса и права граждан, гарантированные Конституцией США, и, прежде всего, на право рассмотрения спора в суде и на право тяжущихся на суд присяжных

3 Верховный суд штата Калифорния к настоящему времени делегировал большую часть своей апелляционной компетенции промежуточным районным апелляционным судам штата (intermediate district appellate courts), которые по большинству гражданских дел становятся окончательной инстанцией Тенденция передачи все больших полномочий от Верховного суда штата Калифорния промежуточным судам продолжает расти Почти все апелляционное судопроизводство может постепенно перейти к этим судам Доказано, что назрела необходимость максимально освободить Верховный суд штата для выполнения им своих главных функций по контролю за единообразным применением законов, по гармонизации нормотворческой деятельности судов штата, по осуществлению конституционного надзора за соответствием нормативных и судебных актов Конституции штата и Конституции США

4 Верховный суд штата Калифорния использует в практике уникальный в своем роде, но противоречивый способ отмены решений - изъятие из печати ранее опубликованного решения апелляционного суда, который называется "депубликацией" (depubhcation) Этот способ, практически, заменяет процедуру апелляционного судопроизводства и применение его демонстрирует гибкость политики Верховного суда штата по пересмотру и отмене решений нижестоящих инстанций Приказ Верховного суда Калифорнии об изъятии из печати решения влечет за собой юридические последствия в виде запрещения его применения в качестве прецедента в судах этого же уровня и в судах нижестоящих инстанций

5 Отказ Верховного суда штата Калифорния принимать апелляции на основании закона ( right to appeal based on statutes) в пользу процедуры отбора апелляций ( петиций, жалоб, заявлений) (appeal by certiorari) по усмотрению суда, дает ему большую возможность по осуществлению контроля за решениями нижестоящих судов (приостановление производства, перевод, изъятие и возврат дел в нижестоящие инстанции с общими и специальными инструкциями и тд) Выбор петиций (апелляций, жалоб, заявлений) по своему усмотрению дает Верховному суду штата и максимум свободы в формировании списка дел (docket), и позволяет ему распределять свое время с учетом выполнения поставленных перед ним первостепенных задач и приоритетности дел, предназначенных для слушаний

6 Нормотворчество (making law) апелляционных инстанций штата подвержено контролю со стороны Верховного суда штата Калифорния, но реальной возможности проконтролировать их у него нет Фактически Верховный суд штата лишен возможности контролировать интерпретацию своих же решений апелляционными судами штата Применяя на практике

решения Верховного суда Калифорнии эти суды часто толкуют их по-своему, тем самым создавая новые нормы права или изменяя уже существующие

7 Принятие к рассмотрению искового заявления или ходатайства об издании приказа по первой инстанции, как и поданных на пересмотр дела петиций и жалоб происходит по выбору Верховного суда штата с изданием приказа "writ of certiorari " Вероятность издания приказа по заявлениям, петициям, жалобам, апелляциям незначительна, и это связано не столько со строгими законодательными и формальными требованиями, сколько с важностью спорного вопроса, поднятого в заявлении (complaint), петиции (petition), апелляции (appeal) Определение важности вопроса для апеллирующего достаточно проблематично, поскольку критерии важности не указаны в законе, а Верховному суду штата дано право самому решать какие вопросы являются главными для американского общества

8 В настоящее время основанием для пересмотра дел в Верховном суде США выступает не только наличие "федеральных вопросов" в обжалуемых решениях верховных судов штатов, но также наличие в них вопросов нарушения Конституции Калифорнии или законов штата Верховный Суд США предпочитает рассматривать дела, в которых "вопросы штата" и "федеральные вопросы" находятся в зависимости друг от друга Существующее положение соответствует современной политике США "по расширению иммунитета штатов" как субъектов федерации Реализация такой политики в жизнь основана на сдерживающих доктринах определяющих порядок отбора петиций из высших судебных инстанций штатов Верховный суд США в практике пересмотра гражданских дел использует доктрину "воздержания от вмешательства в дела штатов" (abstention) и доктрину "соответствующих и независимых оснований" (adequate and independent state grounds) Применение этих доктрин усложняет отправление правосудия в Верховном суде США, поскольку до начала процесса ему предстоит решить, что важнее независимость штата или права человека, охраняемые федеральной конституцией

9 Показано, что имеющееся разделение федеральной юрисдикции и юрисдикции штата, не препятствует само по себе судам штата рассматривать дела, относящиеся к юрисдикции федеральных судов, а федеральным судам - дела, относящиеся к юрисдикции судов штата Совпадение юрисдикций в таких случаях вызывает сложности в судах обеих систем

Практическое значение исследования

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе, для преподавания курсов "Гражданский процесс зарубежных стран" Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практической организации работы российских судов, например, досудебные стадии

рассмотрения и разрешения гражданских споров, институт временных судей, институт уполномоченных судей, частных судей Некоторые затронутые в диссертации теоретические проблемы могут представлять интерес для исследователей права Апробация результатов исследования

Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение По теме диссертации автором опубликованы научные статьи излагающие основные положения и выводы представленной работы

Структура работы Д иссертация состоит из введения, трех глав, имеющих 17 параграфов, и библиографии Общий объем диссертации - 231 страница, включая библиографию

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы, показана ее научная новизна Теоретические, методологические и нормативно-правовые источники, сформулированы цели и задачи исследования, основные положения, выносимые на защиту

Глава I диссертации"Регламентация отношений в области гражданского судопроизводства в штате Калифорния в историческом развитии" состоит из четырех параграфов и посвящена источникам гражданского процессуального права Калифорнии, особенностям структуры судебной системы штата Калифорния, истории создания и развития Верховного суда штата; составу, структуре и формам деятельности высшего суда штата, контролю над судьями Верховного суда, развитию согласительного процесса в гражданском судопроизводстве, значению решений Верховного суда штата в совершенствовании гражданского процессуального законодательства Калифорнии

В первом параграфе "Источники гражданского процессуального права штата Калифорния" подчеркивается влияние испано-мексиканских исторических корней на становление системы источников гражданского процессуального права штата Калифорния В этом штате в отличие от других штатов США действует смешанная система права -своеобразный симбиоз континентального и общего права кодифицированное статутное право, общее право, которое не кодифицировано, и прецедентное право Многообразие и невероятный обьем правового материала, по мнению американских ученых, затрудняет детальное исследование, в чем на практике убедился и автор диссертации

Несмотря на кодифицированные источники гражданского процессуального права в Калифорнии, прецедентное право занимает здесь почетное место и относится к категории основных источников гражданского процессуального права, и в практике применения может быть предпочтительней статутного Прецеденты и судебные решения, содержащие судебные

доктрины относятся к категории англо-американского общего права, которое часто превалирует над статутным правом и, следовательно, оказывает более действенное влияние на формирование гражданского процессуального права США

Диссертантом обосновывается позиция нецелесообразности разделения источников гражданского процессуального права на федеральные и штатов, поскольку Конституция США и федеральное законодательство являются источниками гражданского процессуального права не только для федеральных судов, но и для судов штатов, а принятые процессуальные нормы штата, могут быть обязательны также и для федеральных судов Среди калифорнийских правоведов нет единого мнения насчет классификации источников права Наибольшее практическое значение имеет классификация источников на писаные (written law) и неписаные (unwritten law) К писаному праву секция 1895 ГПК Калифорнии относит Конституцию Калифорнии, ГПК Калифорнии (ССР) и Судебные правила Калифорнии (CRC или ROC) К неписаному праву причисляются неопубликованные и не зарегистрированные правовые нормы, но которые тем не менее соблюдаются при отправлении правосудия К этой категории относятся судебные решения и решения-прецеденты, играющие важную роль источников процессуального права в федеральных судах и судах штата Разработкой процессуального права и толкованием писаного права занимаются Верховный суд США и верховные суды штатов, среди которых Верховный суд Калифорнии

Автор работы выяснил, что написанные учеными легальные трактаты, настолько популярны в Калифорнии и официально признаны, что являются источниками гражданского процессуального права На сделанные ими комментарии законов или прецедентов, ссылаются все практикующие в штате юристы, а судьи обращаются к трактатам за разьяснением 'серых пятен" в законодательстве В исследовании отмечается, что применяемое в американском гражданском процессе нормативное правило об обратной сипе судебных решений по гражданским делам, представляет научный и практический интерес Автор дает правилу объективную оценку и указывает на его отрицательные и положительные аспекты

Особое внимание в этом параграфе уделено источникам гражданского процессуального права применяемым в Верховном суде штата Калифорния, какими, кроме вышеназваных, являются Практика апелляционного гражданского судопроизводства (California Civil Appellate Practice) и Положения прецедентного права с комментариями ученых процессуалистов, склассифицированные, например, в сборнике "Witkin Civil Procedure, Appeal " В соответствии со статутными и прецедентными нормами права разработана и принята "Внутренняя Оперативная Практика и Процедурные Правила Верховного Суда" (IOPP-Internal Operating Practices and Procedures), которые регламентируют процесс отправления правосудия в Верховном суде штата Калифорния

Второй параграф "История создания и развития Верховного суда штата Калифорния (Состав и структура суда. Сессии и судьи)" посвящен существенным изменениям в Верховном суде штата, происходившим паралелльно развитию законодательства в области гражданского процессуального права, особенно, с принятием двух Конституций штата 1849 и 1879 годов В этом параграфе рассматриваются функции Председателя Верховного суда, Судейского Совета, юридического служебного персонала суда, Комитета по отбору дел, административного персонала суда, автором поднимается вопрос о степени независимости выборных и назначенных судей в США и вопрос контроля над судьями верховных судов штатов

Если до 1904 года наблюдалось неуклонное расширение апелляционных полномочий Верховного суда штата, то с учреждением промежуточных районных апетляционных судов, они были существенно ограничены Этим судам предназначалось максимально разгрузить Верховный суд штата, вплоть до передачи политического и идеологического руководства нижестоящими судебными инстанциями и административными комиссиями В настоящее время, Верховный суд получил максимум властных контрольных полномочий по отношению к промежуточным апелляционным районным судам, неограниченное право перевода гражданских дел — из апелляционного суда к себе, и от себя в апелляционный, и из апелляционного в другие суды и инстанции

В работе подвергнута анализу Поправка 1966 года к статье VI Конституции Калифорнии 1879 года, предоставившая Верховному суду штата уникальное право отмены решений апелляционных судов в виде запрещения публиковать их в официальном сборнике "California Official Reports" Изъятие из печати ранее опубликованного решения является фактической отменой решения нижестоящей инстанции без общепринятой процедуры отмены в апелляционном судопроизводстве, с возникновением юридических последствий После того как за один только 1981 год, было изъято из печати около 100 решений практика депубликации решений нижестоящих судов Верховным судом штата вызвала шквал критики со стороны американских юристов Свое негативное отношение к практике депубликации высказали калифорнийские ученые процессуалисты- Герштейн, в работе "Устранение Права Депубликация в Верховном суде штата Калифорния" ( Gerstem, Law by Elimination Depublication m the California Supreme Court, (1984), Каннер и Уелман, в статье "Случайное назначение, Случайное правосудие" (Kanner & Uelmen, Random Assignment, Random Justice, 1984 г) He говоря уже о процессе депубликации, процесс публикации решений апелляционных судов штата до сих пор недостаточно отрегулирован Он вызывает много споров и нареканий, однако неудовлетворенная решением сторона почти всегда хочет получить разрешение на публикацию решения, поскольку опубликованные решения

нижестоящих судов имеют гораздо больший шанс быть пересмотренными в Верховном суде штата Решения, претендующие на публикацию должны соответствовать критериям , указанным в п (б) ст 976 Калифорнийских Судебных Правил ( CRC- California Rules of Court) Освещая "Состав и структуру Верховного суда штата Калифорния" автор обращает внимание на многочисленный вспомогательный персонал суда, укомплектованный высококвалифицированными юристами Основной состав суда - 7 судей, председатель и шесть ассоциированных судей Четверо судей Верховного суда составляют кворум

В структуру Верховного суда штата входит Судейский Совет Большинство функций Совета сводится к координации работы судов в штате Калифорния, утверждении правил для судебной администрации судов штата и правил внутренней оперативной практики и судопроизводства для всех судов системы штата, включая Верховный суд штата

В проведенном автором исследовании о Сессиях и судьях Верховного суда штата Калифорния утверждается, что Верховный суд штата играет в американском обществе огромную воспитательную и образовательную роль Проводя регулярные выездные сессии с выступлениями судей Верховного суда штата перед широкими кругами общественности, он способствует прозрачности процессов и тем самым укрепляет веру простых граждан США в правосудие В работе обосновывается, что в настоящее время дискуссии о степени независимости назначенных или выборных судей потеряли в США свою остроту Проблема деятельности судей высших инстанций все чаще поднимается американскими учеными в связи уходящей из под контроля правительства необузданной власти судей в политике и экономике страны Сложившуюся в настоящее время в США ситуацию можно было ожидать, потому что судьи там, что называется, в "одном лице" создают нормативные акты по силе равные законам, контролируют законы и подзаконные акты на соответствие их Конституции, которую они же и интерпретируют Автор обращает внимание российских процессуалистов на то, что американская система общего права позволяет судьям объявлять недействительной правовую норму, созданную законодательными собраниями и получившую одобрение большинства населения штата "Последнее слово" в США всегда остается за судьями, поэтому судебная власть в этой стране сильнее законодательной и исполнительной власти Задаваясь вопросом о контроле за деятельностью судей Верховного суда Калифорнии, автор отмечает практическое отсутствие контроля со стороны законодательной, исполнительной власти и Верховного суда США, так как его политика невмешательства в дела штатов не направлена на обуздание власти судей верховных судов штатов Диссертант разделяет мнение известного американского ученого Мартина Шапиро, что самое действенное влияние на американских судей могут оказывать только политики По мнению же автора диссертации, повсеместный контроль со

стороны общественности за судьями верховных судов штатов, не менее эффективен, чем политический

Выводы диссертанта, подкрепленные анализом трудов калифорнийских теоретиков права сводятся к следующему политики, пришедшие к власти, сформировав правительство, в целях сохранения баланса властей ограничивают судебную власть за счет а) финансового поощрения общественных формирований, различного рода ассоциаций, или, так называемых, "непрофитных' (non-profit) организаций, способных в судах выступать с инициативой о запрете действия судебных решений противоречащих Конституции США и политике правительства, б) увеличения числа специализированных ведомственных и вневедомственных комиссий, административных судов, частных арбитражей и др, способных брать на себя полномочия по разрешению гражданских споров, в) учреждения различных согласительных программ по урегулированию гражданских споров в суде

В третьем параграфе "Судебная система штата и согласительный процесс в гражданском судопроизводстве" показаны особенности структуры и развития калифорнийской судебной системы, через механизм которой, в основном, реализуется право на судебную защиту у населения штата Деятельность судов штата первой инстанции в виде вынесения ими судебных решений, постановлений и приказов дает повод тяжущимся для обращения в суды проверочных инстанций, в том числе и в Верховный суд штата, куда, как правило, невозможно обратиться не пройдя нижестоящий суд первой инстанции

Судебная система штата Калифорния представляет собой четыре уровня судов 1) низшие суды первой инстанции, такие как малых исков, муниципальные, мировые, 2) главные суды (superior courts) являющиеся основными судами первой инстанции (trial courts) по гражданским и уголовным делам, 3) апелляционные районные суды, называемые промежуточными, 4) Верховный суд штата При исследовании автором были обнаружены специфические черты, которые присущи отдельным звеньям судебной системы штата

В работе обосновывается, что действующий в США состязательный гражданский процесс (adversary svstem) облегчил широкое внедрение согласительного процесса в гражданское судопроизводство штата Калифорния В исследовании отмечается, что основные повсеместно применяемые согласительные процедуры в Калифорнии можно разделить на два вида 1) судебный арбитраж (judicial arbitration), полностью заменяющий судебное разбирательство, и 2) конференции (case management) и другие досудебные согласительные процедуры осуществляемые под руководством суда Судебный арбитраж и досудебные конференции -это две разные согласительные процедуры, регулируемые разными законодательными актами и соответственно решения, полученные на этих процессах, имеют неодинаковый порядок обжалования

Автор приводит различные аргументы американских ученых по поводу повсеместного внедрения согласительного процесса в гражданское судопроизводство США При внедрении согласительных процедур в гражданское судопроизводство предполагалось, что переполненные делами американские суды, получат существенную разгрузку, значительную экономию бюджетных средств и сокращение времени по разрешению споров В работе обосновывается, что неумеренное и добровольно-принудительное применение согласительных процедур привело к возникновению кризисных явлений в американском гражданском судопроизводстве, когда попасть на разрешение спора судьей с каждым годом становится все трудней, не говоря уже о реализации права граждан на суд присяжных Кроме того, несовершенство и недостаточная урегулированность арбитражно-медиаторских процессов создали благоприятную почву для увеличения нарушений гражданских прав в США, таких, например, как ограниченное право на обжалование арбитражных решений, утечка конфеденциальной информации, безответственность арбитров за неправильно составленные соглашения сторон и другие

Диссертант не против внедрения согласительных процедур в гражданское судопроизводство, но считает что полностью поддержать политику Верховного суда штата Калифорния в таком виде как она есть, нельзя, потому что основной ее движущей силой, в значительной степени, является экономический фактор, а не улучшение в целом системы гражданского правосудия и доступность его для всех слоев американского общества

В четвертом параграфе "Решения Верховного суда штата как источники права" автором было отмечено, что стабильность в законодательстве Верховный суд Калифорнии видит в неукоснительном следовании прецедентам, а прогресс - в необходимости вовремя отказаться от прецедентного права, нормы которого устарели и, порой, являются лишь убеждениями и обычаями

Особое внимание обращается на влияние прецедентных решений Верховного суда штата и обязанность следования им, основанную на доктрине stare decisis (обязательная сила прецедентов) Решения Верховного суда штата обязательны для исполнения во всех судах системы штата, кроме самого Верховного суда Он может отступить от прецедентов по двум причинам а) если прецедентное решение противоречит закону, и б) если решение "не замечает" закон, то есть дублирует закон, принятый легислатурой Самой веской причиной, когда Верховный суд может отступить от своего прецедентного решения, является противоречие решения положениям законодательных актов

В конце параграфа автор разбирает теорию утверждения-одобрения норм права (theory of legislative approval), выдвинутую в США сторонниками прецедентного права для убеждения законодателя не создавать новых законов, поскольку нормы прецедентного права,

регулирующие определенную группу гражданских правоотношений уже имеются в наличии, их нужно лишь утвердить или одобрить

Диссертант отметил, что более 60 лет в Калифорнии не существует острого разногласия мнений между сторонниками и противниками теории утверждения и одобрения В деле "Halcomb " (1942) мнение противников этой теории сводится к тому, что законодатель никогда не принимал во внимание вопросы толкования норм права Верховным судом

Позиция сторонников прецедентов изменилась в результате наметившихся изменений в работе самого Верховного суда штата и его желанием перенести теорию законодательного утверждения-одобрения на восполнение пробелов в законодательстве не созданием все новых прецедентных решений, а принятием соответствующих норм права законодательными собраниями

Глава П диссертации "Функционирование судебной системы штата Калифорния в сфере гражданского судопроизводства. Место и роль Верховного суда штата Калифорния в судебной системе штата" состоит из четырех параграфов и посвящена анализу рассмотрения гражданских дел в первой и апелляционных инстанциях судебной системы штата, процедуре обжалования решений в судебных инстанциях штата, роли Верховного суда штата в судебной системе штата, особенностям согласительного процесса в гражданском судопроизводстве штата Калифорния

В первом параграфе "Компетенция судов нижестоящих инстанций штата Калифорния по производству гражданских дел" рассматривается компетенция главных судов (superior courts) первой инстанции и промежуточных районных апелляционных судов системы штата, проводится сравнение их полномочий, анализируется родовая, персональная и территориальная подсудность, специфика досудебного урегулирования споров в этих судах

В этом параграфе автор отметил исключения из правил по родовой, правосубъектной (персональной) и территориальной подсудности главных судов штата первой инстанции (trial courts), а также использование в этих судах различных эсперименталъных программ по согласительному процессу, от альтернативных программ по мирному урегулированию спора (ADR) до обязательного судебного арбитража, или разного рода конференций (case management conference, settlement conference) Согласительные процедуры в главных судах штата а) доступны для каждого желающего, б) обязательны для прохождения тяжущихся вне зависимости от их желания, в) назначаются как предварительное условие до судебного разбирательства, г) бесплатны для участников и отличаются гибкостью процессуальных сроков ( можно откладывать дело годами), д) осуществляются под контролем судьи, который дает разрешения на заявленные адвокатами сторон ходатайства Положительным и очень важным аспектом согласительного процесса в гражданском судопроизводстве Калифорнии, по

мнению автора, следует считать принуждение судом сторон к разрешению спора мирным путем и к обязанности сторон показать суду все предпринятые ими действия для достижения соглашения

Второй параграф главы второй "Этапы прохождения гражданских дел в судах 1-х инстанций в штате Калифорния" дает представление о современных этапах гражданского процесса США Гражданское судопроизводство штата выделяет следующие традиционные этапы возбуждение иска (complamt) в главном суде штата, извещение ответчика (proof of service), начало тяжбы (htigation), судебное разбирательство (trial) Автор также концентрирует внимание на понятии истца (plamtifí) и ответчика (defender) в гражданском судопроизводстве США, устного опроса сторон под клятвой (déposition), возражений и ходатайств (motions), о возможности нового судебного разбирательства судом, вынесшим решение (new trial) и тд В работе дается расширенное определение типичным процессуальным инструментам, наиболее часто используемым в практике американского гражданского процесса ходатайствам (motions) в стадии до судебного разбирательства, например, ходатайство об отклонении иска до судебного разбирательства (motion to demurrer), ходатайство о полном прекращении дела (motion to quash), ходатайство об изменении жалобы (исковых требований) ( motion to change the claim), ходатайство о суммарном решении ( motion for summary judgment) и другие

В работе утверждается, что современные этапы прохождения гражданских дел в судах первой инстанции в штате Калифорния отличаются от традиционных, поскольку в них включено больше согласительных процедур и письменного производства на досудебной стадии, поскольку современный американский гражданский процесс в 94% случаях на этой самой стадии и заканчивается

В работе обосновывается, что вне судебного заседания на досудебной стадии рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит тоже поэтапно, и имеет свои особенности 1) на этапе пледирования оповещение ответчика о возбуждении иска происходит не шерифами, а специальными частными службами, 2) после оповещения ответчика и регистрации в суде доказательства об уведомлении ответчика, суд назначает дело на судебный арбитраж, заменяющий судебное разбирательство, или на разного рода конференции, например, case management conférence. 3) дело, назначенное на конференцию должно пройти обязательные согласительные досудебные процедуры, называемые "pretrial treatments" Seulement conférences, pretrial conférences или другие конференции не являюпся судебным разбирательством Они сильно отличаются от традиционного судебного разбирательства не только по названию, но и по сути своей Case management conférence - это деловая встреча адвокатов сторон, на которой судья только утверждает соглашение между тяжущимися

4) при направлении дела на конференцию повсеместно и неограниченно используются письменные опросники (interrogatories) и берутся устные показания под присягой (depositions) для получения дополнительной информации сторонами

5) до судебного разбирательства проводится обязательное совещание по мирному урегулированию спора (mandatory settlement conference), на котором обсуждаются требования истца в присутствии судьи и адвокатов сторон 6) если дело не удалось урмулировать на конференциях, могут рассматриваться требования сторон на реализацию права на суд присяжных, если иск изначально относился к той категории дел, для которых возможно рассмотрение дела с участием присяжных (здесь необходимо отметить, что это право не является абсолютным в США и зависит от ряда факторов)

В этом параграфе обращается внимание на проблемы с участием присяжных заседателей в гражданском процессе и ставится вопрос о целесообразности участия присяжных заседателей в гражданском процессе Увеличение числа апелляционных жалоб на решения с участием присяжных послужило толчком к принятию соответствующих подзаконных актов в штате Калифорния, лимитирущих право тяжущихся на суд присяжных в США На суд присяжных можно расчитывать только определенной категории дел, например, искам о возмещении ущерба здоровью, о компенсации близким родственникам за смерть (отца, сына, матери и тд ) причиненную по вине или по неосторожности ответчика

В третьем параграфе "Обжалование решений нижестоящих судов по гражданским делам" рассматриваются общие и специфические черты процесса обжалования в апелляционном департаменте главных судов и в промежуточных районных апелляционных судах штата, анализируются стадии и ступени апелляционного производства, даются объяснения базовым терминам и понятиям, детально исследуются основания обжалования решений в апелляционном департаменте главных судов и в промежуточных апелляционных судах, основные условия подачи петиций и жалоб, проводится анализ института апелляции

В исследовании отмечено, что определение понятия апелляции американскими учеными дается разное, поэтому автор обоснованно поднимает вопрос о субъективном и объективном начале апелляции, и рассматривает ее в нескольких эпостасях как метод обжалования, как неотъемлемое право граждан и как политический инструмент судебной власти

В диссертации подчеркивается, что апелляционное судопроизводство в апелляционном департаменте главных судов аналогично производству во всех апелляционных инстанциях штата Калифорния, включая Верховный суд штата Автор указывает на многоступенчатость апелляционного производства и разделение его на пять ступеней 1 оценка апелляции (evaluation), 2 возбуждение апелляционного производства (commencement), 3 судебное разбирательство (proceedings), 4 вынесение определения о пересмотре дела (determination), 5

пересмотр дела ( review) Во избежании повторений и нагромождений слишком объемного материала, в этом параграфе проведен подробный анализ первых двух ступеней, а остальным дана общая характеристика. Основательный разбор 3, 4 и 5-ой ступени перенесен в последующую главу об апелляционном судопроизводстве в Верховном суде штата

При исследовании стадии оценки апелляции, диссертант обратил внимание на противоречивость правил по интерпретации и применению на практике понятий апеллябильности и окончательности решений в разных звеньях судебной системы штата Например, пункт (а) (1) ст 904 1 ГПК Калифорнии допускает апеллирование промежуточных неокончательных решений, а по правилу "One-Final-Judgment Rule" признается только одно окончательное решение, которое можно обжаловать в порядке апелляционного судопроизводства

Автором установлено, что основания для обжалования в апелляционном департаменте главного суда и в промежуточном районном апелляционном суде разные, также как и порядок принятия апелляций, условия по их оценке, сроки возбуждения и типы процедур апелляционного судопроизводства Закон (ст 904 1 ГПК Калифорнии) для обжалования решения главного суда в апелляционном районном суде дает одно "работающее" основание в виде признания совершения судебной ошибки- (miscarriage of justice) судами первых инстанций Промежуточные районные апелляционные суды штата обладают намного большей компетенцией по обжалованию решений главных судов, чем апелляционные департаменты главных судов штата по обжалованию решений муниципальных судов, поскольку первые могут принимать петиции и апелляции не только на основании статутов, но и по своему усмотрению

В работе проведено детальное исследование действия доктрины ошибки (doctrine of error), понятие преюдициальное™ ошибки, значительной ошибки и безобидной ошибки в соответствии с официальными комментариями американских ученых норм гражданского процессуального права В исследовании отмечается специфическая процедура обжалования решений, принятая в американском апелляционном судопроизводстве - пересмотр решения апелляционного суда этим же судом снова - (rehearing again) в течении 10-15 дней до вступления этого решения в законную силу" После 10-15 дней решение становится окончательным и его можно будет обжаловать в вышестоящую инстанцию Процедура пересмотра решения вновь характерна всем без исключения звеньям апелляционных судов штата Калифорния Истцу дается 10 дней в апелляционном департаменте главного суда на пересмотр решения вновь, 15 дней в апелляционном районном суде и в Верховном суде штата с момента вынесения решения

Автор обращает внимание на специфические явления, характерные для гражданского процессуального права США такие как совпадения юрисдикций судов федеральной системы и системы судов штата, и совпадения юрисдикций судов различных звеньев внутри судебной системы штата, например, промежуточных районных апелляционных судов штата с главными судами и Верховным судом штата Совпадение юрисдикций определило и специфику судопроизводства по гражданским делам в промежуточных районных апелляционных судах штата, которые могут а) рассматривать дела по первой инстанции по приказному и запретительному производству, б) оценивать и исследовать предоставленные дополнительные доказательства в апелляционном судопроизводстве, в) принимать на обжалование решения большинства административных судов, и г) отбирать апелляции и петиции на пересмотр по своему выбору, ж) выносить окончательные решения по делам переведенным из Верховного суда штата и др

В четвертом параграфе главы второй "Контрольная функция Верховного суда штата Калифорния в области гражданского судопроизводства" автор рассматривает контроль этого суда по двум направлениям 1) контроль за нормотворчеством нижестоящих судов штата и 2) контроль за законодательными и исполнительными органами власти на предмет соответствия выпускаемых ими нормативных актов Конституции Калифорнии

При исследовании автор выяснил, что институт судебного контроля (judicial review) был введен в гражданское судопроизводство гораздо позже института апелляции Право на судебный контроль Верховного суда штата Калифорния закреплено в ст 12 раздела VI конституции штата (§12 Art VI California Constitution)

Полномочие Верховного суда штата проверять конституционность решений нижестоящих судов и всей деятельности двух других ветвей власти в штате Калифорния американские процессуалисты называют также апелляцией Процесс проверки инициируется, в большинстве своем, заинтересованными сторонами Возбуждение процесса по результатам судебного контроля о признании нормативных актов, или решений судебных и административных инстанций несоответствующими Конституции штата или Конституции США и федеральным законам начинается с издания приказа Верховным судом штата Калифорния и происходит в рамках единого процесса обжалования

Глава Ш "Полномочия Верховного суда штата Калифорния в качестве первой и апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве" состоит из пяти параграфов и посвящена объяснению процедурных правил рассмотрения гражданских дел в Верховном суде штата, определению его первоначальной юрисдикции, исключительной апелляционной и совпадающей с юрисдикцией промежуточных районных апелляционных судов штата В этой главе анализируется апелляционное производство в целом и его виды производство по

петициям о пересмотре решений нижестоящих инстанций, по петициям о рассмотрении решения Верховного суда штата вновь, по петициям об издании приказа для истребования дела из нижестоящих судов (petition for review, petition for rehearing, petition for writ of certiorari) Особое внимание в этой главе уделено рассмотрению гражданских дел в Верховном суде штата по первой инстанции (original proceedings), приказному производству (writs proceedings), сертификации вопросов заявленных окружным федеральным судом и Верховным Судом США Верховному суду штата (certificate proceedings), производству по депубликации решений (depublication proceedings) в Верховном суде штата и юридические последствия отмены решений промежуточных районных апелляционных судов и Верховного суда штата Калифорния

В параграфе первом главы третьей диссертации "Процедурные Правила рассмотрения гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния" подробно описан порядок подачи петиции (жалобы, апелляции), этапы апелляционного судопроизводства в Верховном суде штата, порядок отбора петиций, жалоб, ходатайств, устных выступлений, подготовки меморандумов и судейских конференций Особое внимание уделено подготовке проектов решений и процедуре согласования, а также порядку вынесения решений В этом параграфе рассмотрены процедурные правила по обжалованию решений нижестоящих инстанций и правила по пересмотру решений самого Верховного суда штата Калифорния вновь им же самим

В параграфе втором "Компетенция Верховного Суда штата Калифорния по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции и приказное судопроизводство"

автор подразделяет первоначальную (по первой инстанции) юрисдикцию на первоначальную исключительную и юрисдикцию, совпадающую с юрисдикцией промежуточных районных апелляционных судов штата. В диссертации подчеркивается, что все вопросы, перечисленные в сек 10 ctV Конституции Калифорнии, возникающие в связи с преемственностью вице губернатора, разрешаются Верховным судом штата исключительно по первой инстанции По первой инстанции этот суд издает также приказы по гражданским и уголовным делам

В процессе исследования автором установлено, что возможность принятия Верховным судом исковых заявлений для рассмотрения по первой инстанции почти нулевая, поскольку он принимает их на дискреционной основе, и только в исключительных случаях, по делам огромной общественной важности и срочности Особую важность вопроса, поднятого в исковом заявлении, решает сам Верховный суд штата, поэтому никаких законодательных предписаний на этот счет не имеется Среди американских процессуалистов бытует мнение, что Верховный суд можно убедить в важности вопроса Обычно широкое общественное

обсуждение на телевидении и в СМИ оказывает определенное влияние на него при выборе петиции для рассмотрения и разрешения дела по первой инстанции

В диссертации отмечена тенденция расширения приказного производства в Верховном суде штата при одновременном сокращении апелляционного В рамках данного параграфа автором исследуется приказное производство и его отдельные виды Виды приказных производств, превалирующих в Верховном суде штата, следующие 1) приказы по истребованию дел из нижестоящих инстанций для пересмотра (writs of certiorari), 2) запретительные приказы (writs of prohibitions), к которым, в том числе, относятся приказы о приостановлении исполнения решений судов первых инстанций (writ of mandamus) и 3) чрезвычайные приказы (extraordmary writs), например, издание приказа об освобождении из под стражи или об объявлении недействительности судебного решения (wrrt of habeas corpus) с внесением денежного залога (collatéral)

В третьем параграфе "Апелляционная исключительная юрисдикция и апелляционное судопроизводство в Верховном суде штата Калифорния" автор акцентирует внимание на исследовании исключительной юрисдикции Верховного суда штата, данной ему Конституцией Калифорнии для осуществления более эффективного контроля за отправлением правосудия в нижестоящих судебных инстанциях Согласно своим исключитечьным полномочиям он может а) приостановить производство по гражданским делам во всех апелляционных инстанциях судебной системы штата, б) истребовать дела из нижестоящих судебных инстанций штата, в) осуществить экстренную судебную защиту, например, по петициям граждан

В этом параграфе дается разъяснение по различию двух процедур в Верховном суде штата а) процедуры приостановления производства по делу до вынесения решения, и б) процедуры истребования дел из нижестоящих инстанций Вторая в отличие от первой возможна и 1) когда суд уже вынес решение, и 2) когда суд еще не вынес решения

Исследуя апелляционное производство в Верховном суде Калифорнии и сравнивая его с производством в Верховном Суде США, автор выяснил, что в настоящее время процедура истребования дел на пересмотр в этих судах идентична и происходит с помощью трех процессуальных форм сертификата (by certificate), апелляции на основании закона (by appeal) и апелляции об истребовании дела на пересмотр по приказу суда (by writ of certiorari) Сертификат считается специфической процессуальной формой (или методом) обжалования Нижестоящий суд системы штата, федеральный Апелляционный суд 9-ого округа и верховные суды других штатов используют процедуру "сертификат" при запросе у Верховного суда Калифорнии разъяснения законодательных актов штата. Истребование дел методом сертификата редкая процедура, но имеет тенденцию на расширение Применяется она, в основном, по делам, по которым еще не вынесено решение

Процедура обжалования решений по гражданским делам (by appeal) на основании закона, почти не применяется в Верховном суде штата Калифорния Закон дает этому суду полное дискреционное право принимать все петиции (апелляции, жалобы) по своему усмотрению Они поступают к нему благодаря приказу об истребовании дела (appeal by writ of certiorari), издаваемому им по просьбе одной из сторон

Диссертант сравнил проблемы связанные с процедурой выбора апелляционных петиций, жалоб и изданием приказа (writ) в Верховном суде США и в Верховном суде Калифорнии и обнаружил, что основания, по которым возможен пересмотр в этих судах, совершенно разные Кроме трех оснований, перечисленных в статье 29(a) ГПК Калифорнии петиционеры должны учитывать и другие не менее важные требования, предъявляемые к петициям в Верховном суде Калифорнии, претендующим на процедуру пересмотра, как например, юрисдикционное обоснование (jurisdictional statement) и важность поднятого в петиции вопроса (substantiabihty) Пи одна из петиций не пройдет предварительного просеивания и не будет выбрана на процедуру пересмотра, если не продемонстрирует убедительной причины, обоснующей важность (certworthy) истребования дела на пересмотр для общества, а не для сторон

Проанализировав практику приказного производства по отбору петиций (апелляций и жалоб) и по истребованию дел, автор пришел к заключению, что эти производства можно рассматривать и как отдельные производства и как предварительную стадию апелляционного судопроизводства

По мнению американских адвокатов, в последние годы в связи с направлением политики Верховного Суда США на защиту гражданских прав, получить пересмотр в Верховном суде штата на основании неправильности судебных инструкций, данных присяжным, наиболее вероятней, чем по другим основаниям В связи с этим в работе должное внимание уделено проблемам с участием присяжных заседателей

Исследовав судебную практику по гражданским делам с участием присяжных заседателей, автор пришел к убеждению, что участие присяжных в гражданском процессе США, а) значительно увеличивает стоимость и длительность, и, без того, дорогостоящего и тянущегося годами судебного процесса и, б) усложняет разбирательство по гражданскому делу

В четвертом параграфе "Апелляционная совпадающая юрисдикция и правила производства гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния" автор обращает внимание на то, что апелляционная юрисдикция районных судов (courts of appeal) и Верховного суда Калифорнии (California Supreme court) совпадает по типу дел, которым отдается предпочтение, а именно наследственным, делам касающихся выборных (избирательных) прав, некоторым делам по разглашению сведений, позорящих другое лицо, (так называемые диффамационные дела), а также по делам о пасквиле или клевете на

выборное лицо, которое имеет официальную должность, или является кандидатом на такого рода должность, в случае, если это произойдет во время предвыборной компании, определенные дела по опеке малолетних В исследовании отмечается, что апелляционные или, как их еще называют, "промежуточные" суды, берут, в том числе, к производству дела, которые находились в процессе рассмотрения в Верховном суде Калифорнии, но были переведены к ним для вынесения окончательного решения

После вынесения постановления Верховного суда штата о подтверждении, изменении и отмене решений нижестоящих инстанций предполагается возвращение дела в ту же инстанцию для вынесения окончательного решения Однако тенденция политики Верховного суда Калифорнии направлена, прежде всего, на утверждение или изменение решений нижестоящих инстанций, а не на отмену решений

Отменяя решение, Верховный суд штата Калифорния почти всегда издает приказ о немедленном возвращении дела на пересмотр ( return for review) или о направлении его на новое судебное рассмотрение (new trial) в один из промежуточных районных апелляционных судов системы штата Возвращение дела для нового судебного разбирательства в практике Верховного суда штата случается намного реже, чем отмена решения и возвращение дела на пересмотр

В суд нижестоящей инстанции дело переводится из Верховного суда штата с его общими или специальными инструкциями Часто возникает ситуация, ставящая в тупик, принимающий дело суд, в связи с тем, что Верховный суд не дает указание о принятии решения ни в пользу истца, ни в пользу ответчика, поскольку по закону не имеет на это право Инструкции Верховного суда штата требуют неукоснительного соблюдения, в противном случае к нижестоящим судам могут быть применены санкции, вплоть до непризнания действительности их решений

В работе обосновывается, что в практике Верховного суда штата Калифорния "возвращение дела в первоначальную инстанцию для "нового судебного разбирательства" и "отмена решения и возвращение дела на пересмотр" имеют разное значение и предполагают не одинаковые процессуальные действия а) "новое судебное разбирательство" (new trial) связано с переэкзаминовкой существа дела или фактических обстоятельств, но не вопросов права, б) "при отмене решения и возвращении на пересмотр" ( return for review) суд первой инстанции будет рассматривать только вопросы права

В диссертации на конкретных примерах судебной практики продемонстрировано действие основных процессуальных правил по утверждению, изменению и отмене решений нижестоящих инстанций Верховным судом штата

В пятом параграфе "Юридические последствия отмены решений апелляционных судов и решений Верховного суда Калифорнии" автор анализирует общепринятые и специфические последствия отмены решений этих судов

Отмена решений такого высокого уровня судов всегда влечет кроме общепринятых и специфические последствия, ввиду неизбежного влияния на судебные решения или постановления нижестоящих судов, принятые на базе только что отмененного решения

Последствия будут общепринятыми при отмене решения и передаче его на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции и специфическими при аннулировании решения самим Верховным судом штата с вынесением им нового решения В первом случае, в действие вступают временные процессуальные правила запрещающие все встречные иски и др, стороны возвращаются в свое первоначальное положение, во-втором случае, сразу вступит в силу правичо об обратной силе отмененного решения, допускающее, что права и интересы, когда-то гарантированные этим решением, при его отмене, могут быть нарушены

Автор заостряет внимание на юридических последствиях отмены решений промежуточных районных апелляционных судов штата способом изъятия из печати, (ёериЬИсайоп) по приказу Верховного суда штата Последствия депубликации решения равносильны отмене в порядке апелляционного судопроизводства. Американские адвокаты отмечают, что последствия отмены решений способом изъятия из печати не всегда предсказуемы, и депубликация как способ отмены порождает неопределенность и противоречивость в праве Как показывает практика, Верховному суду штата и апелляционным инстанциям в судебных округах других штатов не запрещается делать ссылки на отмененные решения, а калифорнийским адвокатам ссылаться на них нельзя

Как правило, отмена решений Верховного суда имеет ретроспективные юридические последствия В очень редких случаях высший суд штата издает специальное постановление, указывающее, что данное решение не имеет обратной силы

В работе обосновывается, что в последнее время все чаще решения Верховного суда Калифорнии признаются политически неправильными, то есть квалифицируются как противоречащие современной экономической и социальной политике, и на этом основании, на которое нет ссылки ни в одном статутном праве штата, отменяются Такого рода решения иногда не проходят даже процедуру аннулирования Верховный суд штата просто перестает им следовать, а нижестоящим инстанциям и всем практикующим юристам запрещается на них ссылаться

Глава IV "Соотношение полномочий Верховного суда штата Калифорния и федеральных судов США в области гражданского судопроизводства"посвящена

разграничению юрисдикции федеральных судов и судов штата, процессуальным отношениям

по гражданским делам федерального Апелляционного суда 9-ого округа, Верховного суда США и Верховного суда штата Калифорния

В первом параграфе "Разграничение юрисдикции между федеральными судами США и судами штата Калифорния" дан анализ работы двойной судебной системы на территории одного штата, исключительной и совпадающей юрисдикции судов федеральной системы и судов системы штата

Автором проанализированы критерии разграничения подсудности федеральных судов и судов штата 1) по родовой подсудности (subject matter jurisdiction) в виде федерального вопроса и 2) по персональной подсудности (personal jurisdiction) в виде принадлежности истца и ответчика к разным штатам (diversity) В результате исследования было установлено, что несмотря на приоритетность федеральной юрисдикции, весь объем юридических вопросов страны находится в компетенции судов штатов, а не федеральных судов, поэтому суды системы штата могут рассматривать дела и с "федеральным вопросом" и, так называемые "diversity cases", относящиеся к компетенции федеральных судов

Порядок рассмотрения дел при совпадающей юрисдикции федеральных судов и судов штата регулируется доктриной конфликтующего права (conflict of law) и "политикой заимствования законов штата" (правило "Erie) При рассмотрении дел с "различным гражданством" (diversity cases) в федеральных судах судье предстоит определить неконфликтность федерального права с правом штата Калифорния или правом других штатов, участвующих в споре сторон В судах системы штата Калифорния при рассмотрении дел с различным гражданством (diversity cases) сложности не возникают Если стороны согласились на разрешение конфликта в суде штата, значит они не возражают против применения его законов

Завершая параграф, диссертант пришел к выводу, что при существовании в США двойной судебной системы, разграничение юрисдикций федеральных судов и судов штата также неизбежно, как и их совпадение, а создание судебных доктрин, регулирующих процесс рассмотрения дел в судах федеральной системы или судебной системы штата позволяет избежать применения конфликтующего права на одной и той же территории, чтобы исключить хаос или бездействие права вообще

В параграфе втором "Верховный суд штата Калифорния и Апелляционный федеральный суд 9-ого округа" автор сравнил анализ полномочий этих судов и рассмотрел современную практику отношений между этими судами Обосновано, что окружной федеральный Апелляционный суд 9-ого округа можно поставить на один уровень с Верховным судом штата Калифорния, руководствуясь схожим объемом властных полномочий и тем, что решения и того и другого можно обжаловать в Верховный Суд США Обжаловать

решения Верховного суда штата в Федеральном Апелляционном суде 9-го округа нельзя А решения этого федерального суда также не примут на пересмотр в Верховном суде штата Калифорния

В работе установлено, что различия в положении этих судов, прежде всего связаны с приоритетностью федеральной власти над властью штата и с осуществлением надзорных функций окружного федерального суда за соответствием решений судов штата и законов штата Конституции США и федеральным законам Если закон штата нарушает конституцию США, федеральный суд может наложить запрет на выполнение закона штата В работе исследован порядок наложения или снятия таких запретов (injunctions)

Процесс наложения запрета может быть возбужден в любом районном федеральном суде как по инициативе суда, так и по заявлениям физических и юридических лиц Запрет можно обжаловать в федеральном Апелляционном суде 9-ого округа а затем в Верховном Суде США Решение о наложении или снятии запрета является судебным и конституционным контролем федеральных судов за решениями Верховного суда штата и законодательством штата Автор выяснил, что решения Апелляционных Федеральных судов не обязательны для Верховного суда Калифорнии, а решения Верховного Суда США должны выполняться всеми судами штата только когда решается вопрос федеральной значимости, такой как конституционность закона, толкование Конституции США или федеральных законов Следовательно за пределом федеральной значимости действие верховного права страны приостанавливается, и закон отдельного штата, как и решения высших судебных инстанций штата нельзя отменить, если они не нарушают Конституцию США

В третьем параграфе "Контроль Верховного Суда США за отправлением правосудия по гражданским делам в штате Калифорния" автор подчеркивает, что Верховный Суд США является вышестоящей инстанцией для обжалования решений как федеральных судов, так и верховных судов штатов

Понятие "judicial review" в переводе на русский имеет, по меньшей мере, три значения 1) судебного контроля, 2) конституционного надзора и 3) апелляции Американские юридические словари дают неоднозначное определение nomrraio"judiciaí review", например, "Oran, D Oran's Dictionary of the Law" определяет "judicial review"KaK конституционный надзор В словаре "The attorney's Pocket Dictionary, Law and Business Publications Inc 1981" для "judicial review" дается только одно значение -"полномочие высших судов пересматривать решения и процедуры рассмотрения дел в нижестоящих судах" В исследовании отмечено, что такая нестыковка в дефинициях объясняется тем, что в любом случае при обнаружении неправильных судебных решений или решений административных агенств, или несоответствия нормативных актов конституциям, пересмотр и отмена происходит в

апелляционном судопроизводстве

Судебный контроль является одним из четырех методов обжалования в Верховном Суде США Другими считаются апелляция, конституционный надзор, и приказ об изъятии дела из нижестоящей инстанции на пересмотр Разница между этими методами становиться все более несущественной, а порой и просто неотличимой

Как показывает анализ нормативного материала одним из главных препятствий на пути к обжалованию решений верховных судов штатов по гражданским делам, следует считать полный отказ Верховного Суда США от обязательного принятия дел на апелляцию на основании закона (mandatory appeal) Верховному Суду США дано абсолютное право на дискреционный отбор (discretionary) петиций, апелляций, жалоб Автор обосновывает, что политика Верховного Суда США последних десятилетий по пересмотру решений по гражданским делам из верховных судов штатов направлена на сокращение потока петиций из этих судов Верховный Суд США при отборе апелляций стал строже и педантичнее использовать доктрины для отказа петициям на пересмотр решений верховных судов штатов 1) доктрину воздержания от вмешательства в дела штатов (abstention doctrine) и 2) доктрину соответствующих и независимых "штатных"' оснований (adequate and independent state grounds) В процессе исследования также установлено, что дело из суда штата, имеющее "федеральный вопрос" и в общих чертах подпадающее под действие доктрины "adequate and independent state grounds", не будет истребоваться из Верховного суда штата, как было раньше, на пересмотр По введенной в настоящее время практике, дело истребуется из суда штата, если Верховный суд США будет на 100% уверен, что при отмене решения Верховного суда штата, оно не останется в силе ввиду его соответствия законам штата - (adequate state grounds) - или на основании того, что решение можно удовлетворить без ссылки на федеральный закон (independent state grounds) Идеальными кандидатами на пересмотр считаются решения высших судов штата, нарушающие одновременно и Конституцию США и конституцию штата По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Шабанова ТН Источники гражданского процессуального права штата Калифорния // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН, М, 2004 С 159-165 ( 0, 5 п л)

2 Шабанова Т Н Судебная система штата Калифорния//Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования материалы научной конференции аспирантов кафедры

1 имеются ввиду основания законов штата

гражданского и трудового права юридического факультета РУДН, М, 2005 С 207-213 ( 0,5 п л)

3 Шабанова ТН Согласительные процедуры в судопроизводстве США на примере штата Калифорния, Право и Политика. 2005 N0 8 (1,6 п л)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шабанова, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Регламентация отношений в области гражданского судопроизводства в штате Калифорния в историческом развитии.

§1 .Источники гражданского процессуального права штата Калифорния.

§2.Судебная система штата и согласительный процесс в гражданском судопроизводстве.

§3. История создания и развития Верховного суда штата (Состав и структура. Сессии и судьи)

§4.Решения Верховного суда штата как источники права.

Глава II. Функционирование судебной системы штата Калифорния в сфере гражданского судопроизводства. Место и роль Верховного суда штата в судебной системе штата.

§1. Компетенция нижестоящих судебных инстанций штата по производству гражданских дел

§2. Этапы прохождения гражданских дел в судах первой инстанции.

§3. Обжалование решений нижестоящих судов по гражданским делам.

§4. Контрольная функция Верховного суда штата в области гражданского судопроизводства.

Глава III. Полномочия Верховного суда штата Калифорния в качестве первой и апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве.

§1. Процедурные правша рассмотрения гражданских дел в Верховном суде штата.

§2. Компетенция Верховного суда штата по первой инстанции и приказное производство

§3. Апелляционная исключительная юрисдикция и апелляционное судопроизводство по гражданским делам в Верховном суде штата.

§4. Апелляционная совпадающая юрисдикция и судопроизводство по гражданским делам в Верховном суде штата.

§5. Юридические последствия отмены решений районных апелляционных судов и решений Верховного суда штата Калифорния.

Глава IV. Соотношение полномочий Верховного суда штата Калифорния и федеральных судов США в области гражданского судопроизводства

§1. Разграничение юрисдикции между федеральными судами США и судами штата Калифорния.

§2. Верховный суд штата Калифорния и Апелляционный федеральный суд 9-ого округа

§3. Контроль Верховного суда США за отправлением правосудия по гражданским делам в штате Калифорния.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США)"

Актуальность исследования. Развитие международных связей, активная интеграция России в мировую экономику и тенденция к формированию унифицированного правового порядка способствует проявлению научного и практического интереса в более углубленном изучении гражданского процесса таких ведущих капиталистических стран как США.

На важность и необходимость изучения гражданского процессуального права отдельных штатов США еще в 1979 году указал профессор Пучинский В.К. Среди 51 американского штата он выделил Калифорнию и Нью Йорк, считал их лидерами в развитии процессуального законодательства, "источники которого, достойны для изучения".1

В свете проводимой Российским правительством политики по укреплению судебной власти в стране, наиболее актуальным является изучение зарубежного опыта использования процессуальных механизмов высших судов государств, имеющих как и Россия федеративное устройство.

Обращаясь к исследованию практики верховных судов штатов США, автор исходил из необходимости учесть федеративное устройство этой страны, и то, что высшие суды субьектов американской федерации играют основную роль в проведении политики федерального правительства, используя такие юридические механизмы как институт конституционного надзора, судебного контроля и апелляции в обеспечении реализации права на судебную защиту прав и свобод субъектов гражданских правоотношений, и в осуществлении контроля за соответствием законодательных актов и судебных постановлений конституции США и конституции штата. От четкого и слаженного механизма работы этих

1 Пучинский В.К. "Гражданский процесс США" , М„ Изд. УДН 1985, с. 6- 7 процессуальных институтов зависит в немалой степени усиление или ослабление судебной власти в стране.

Выбор Верховного суда штата Калифорния для изучения продиктован тем обстоятельством, что этот штат самый большой и быстро развивающийся, а его высший судебный орган признан американскими юристами одним из самых влиятельных судов в стране, ставшим знаменитым благодаря своим инновационным решениям2, внесшим огромный вклад в юриспруденцию.

При исследовании рассмотрения и разрешения гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния автором выявлены общие черты и правила присущие отправлению правосудия во всех верховных судах штатов США, в связи с тем, что 1) право любого штата США и федеральное право действуют в рамках сосуществования двух независимых судебных систем, в которых параллельно совершается правосудие на одной и той же территории, 2) в штате Калифорния как и в других штатах США - единая система обжалования решений нижестоящих судебных инстанций - appeal system и 3) правила обжалования решений Верховного суда Калифорнии и других верховных судов штатов в Верховном суде США одинаковы 4) Верховный суд штата Калифорния и Верховный суд США имеет право сам решать какое гражданское дело рассмотреть или какой приказ издать по первой инстанции, или какую апелляционную жалобу взять в производство - discretionary review 5) Верховный суд штата Калифорния (и любой другой штата США) и Верховный суд США использует один из следующих механизмов или методов обжалования: апелляция ( by appeal), приказ о выборе петиции, апелляции (appeal by writ of certiorari), судебный контроль (by judicial review),

2 О Верховном суде штата Калифорния еще в 1972 году известный американский журнал Wall Street Journal писал , что "этот суд стал знаменит своими нововведениями в юриспруденцию и заработал репутацию самого инновационного судебного органа в США, приняв прецедентные решения в области уголовного правосудия, гражданских свобод, рассовой интеграции, защиты прав потребителей, оказывающих сильиое влияние на суды других штатов и федеральные суды". ( Lublin J., Trailblaizing Bench: California High Court Often Points the Way for Judges Elsewhere/ Wall Street Journal, 20 , July, 1972,1 сертификация вопросов (by certification).

Вместе с тем к особенностям отправления правосудия в Верховном суде штата Калифорния относится:

- возможность предоставления дополнительных доказательств в апелляционном судопроизводстве,

- практика пересмотра решений вновь,3 с целью изменения или отмены решений непосредственно их постановившими апелляционными инстанциями,

- специфический способ отмены решений Верховным судом штата путем депубликации (depublication) и другие.

Исследование этих институтов ознакомит российских процессуалистов со спецификой гражданского судопроизводства в одном из высших судов иностранного государства, и позволит ввести в отечественную науку положительный опыт зарубежной теории и практики гражданского процесса.

Обьектом исследования является рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния, его апелляционные полномочия и особенности их осуществления.

Предметом исследования является анализ гражданского процессуального законодательства штата Калифорния и судебной практики Верховного суда штата в сфере гражданского судопроизводства, включающей 1) процесс обжалования решений нижестоящих судебных инстанций в Верховном суде штата, 2) специфические методы обжалования; 3) способы и основания отмены решений в Верховном суде Калифорнии; 4) отношения Верховного суда штата с высшими федеральными судебными инстанциями, в том числе Верховным Судом США; 5) юридические последствия отмены решений ствует не только в Верховном суде штага Калифорния, но и в каждом звене судебной системы штата- прим. автора апелляционных судов и решений Верховного суда штата; 6) значение его судебных решений как источников права.

Цели и задачи исследования обусловлены необходимостью изучения а) процессуальных полномочий высших апелляционных инстанций в США (courts of appeals) на федеральном уровне и на уровне отдельного штата, б) процесса отправления правосудия по гражданским делам в высшем суде отдельного штата США через призму осуществления судебного контроля и конституционного надзора.

Исходя из поставленной цели автором диссертационного исследования предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Исследовать взаимодействие гражданского процессуального права штата Калифорния и федерального права.

2. Отметить различия и совпадения юрисдикций федеральных судов и судов штата

3. Определить процессуальные отношения между высшими федеральными апелляционными инстанциями и высшими апелляционными инстанциями штата Калифорния

4. Проанализировать апелляционное судопроизводство по гражданским делам от нижестоящих судебных инстанций штата до Верховного суда штата включительно, в связи с чем:

- провести анализ судебной системы штата Калифорния

- изучить вопросы апелляционной подсудности судов судебной системы штата

- выяснить основания обжалования в каждой апелляционной инстанции судебной системы штата,

- определить стадии обжалования гражданских дел на уровне судебной системы штата Калифорния

- выделить отличительные особенности нормативных правил и доктрин регулирующих гражданский процесс в каждой апелляционной инстанции судебной системы штата

5. Рассмотреть принципы и правила процедуры обжалования в Верховном суде штата Калифорния, формальные требования к петициям и апелляциям, методы и основания для обжалования.

6. Указать общие и специальные способы отмены решений в Верховном суде штата.

7. Исследовать отдельные виды производств по гражданским делам в Верховном суде штата Калифорния: по первой инстанции (original jurisdiction) приказного (writs procedures) апелляционного (appeals procedures) судебного контроля (надзора) (judicial review) сертификации (procedure by certifícate) депубликации решений (depublication of opinions)

8. Выяснить значение согласительных процедур в гражданском судопроизводстве в штате Калифорния (settlement conference, judicial arbitration, judicial mediation и др.)

Автор исследования, кроме того, поставил перед собой задачу ответить на один из главных вопросов, интересующих граждан любого государства, обратившихся в американский суд за защитой своих прав, насколько реально обжалование судебных решений в одном из верховных судов штата США?

Методологическая основа исследования В ходе исследования были использованы общенаучные диалектические методы познания: исторический, социологический, формально-логический, систематический и сравнительно- правовой.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили прежде всего труды российских ученых, специализирующихся по гражданскому праву и процессу зарубежных стран, Т.В. Апаровой, Н.С. Бочаровой, ВА. Власихина, К.Ф. Гуценко, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеева, О.А. Жидкова, C.JI. Зивса, А.Д. Кейлина, А.Ф. Клеймана, Н.М. Коршунова, Е.В. Кудрявцевой, И.А. Кузовкова, Г.И. Никерова, Е.И. Носыревой, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.М. Шумилова и других, посвятивших свои работы исследованию американского гражданского процесса и заложивших основу и методики исследования зарубежного гражданского процесса.

Наиболее полная информация о гражданском процессе в судах штата Калифорния, в том числе в Верховном суде, можно найти в трудах американских ученых: Вильяма Солмансона, Волтера Хайзера, Рекса Першбахера, Маргарет Джонс, Кларка Кельсо, Марии Корнелии Портер и Алана Тарра; Дависа Алана Бронштейна и Викрама Давида Амара; Лауры Лэнгер и Мартина Шапиро; Давида Крампа, Вильяма Дорсанеда, Джонатана М. Ландерс и Джеймса Мартина, Крега Дуката; Энтони Деамато, Рональда Гринберга; Геральда Уелмена; Давида Кляйна, Джеймса и Изобель Кофрот, Патрика Ленты и других.

Особое внимание в настоящей работе уделено изучению и анализу следующих нормативных актов: Конституции США 1787, с поправками (Constitution of the USA with amendments), Конституции Калифорнии 1879 с поправками (Constitution of the State of California with amendments), Гражданскому процессуальному кодексу Калифорнии(ССР) 1872 года с дополнениями и изменениями, Калифорнийским судебным правилам (ROC или CRC) с изменениями на 2007 год, Федеральным правилам судебного производства для штата Калифорния с изменениями на 1999 год (California Rules for Fédéral Courts), Гражданскому кодексу штата Калифорния (ССС) 1872, с изменениями и дополнениями, Внутренней оперативной практике судопроизводства в Верховном Суде штата Калифорния (ЮРР) с изменениями на 2007 год, Калифорнийской апелляционной практике по судопроизводству гражданских дел 1995года (California Civil Appelate Practice), а также соответствующим прецедентам Верховного Суда США и Верховного Суда Калифорнии. f

Научную новизну работе придает то обстоятельство, что она является первым комплексным исследованием по рассмотрению и разрешению гражданских дел в Верховном суде отдельного штата США. Новизна проявляется также в отражении закономерностей и особенностей развития институтов гражданского процесса в одном из высших судов государства, имеющего федеративное устройство и двойную судебную систему на территории каждого субъекта федерации: апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора, сертификации вопросов по разъяснению действующего законодательства штата Калифорния и других; введении в научный оборот мало известных научных источников по исследуемой проблематике, а равно в раскрытии терминов и понятий гражданского процесса США недостаточно изученных отечественными процессуалистами. Кроме того, в работе отражены основные теоретические проблемы института апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора, судейского нормотворчества, и описана новая практика применения права, созданного судами высших апелляционных инстанций.

В отечественной юридической литературе эти институты американского гражданского процесса не подвергались глубокому изучению. Профессор В.К. Пучинский, в двух монографиях о гражданском процессе США, основное внимание уделил гражданскому процессу в федеральных судах, и лишь частично рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах первой инстанции отдельных штатов.

Надо отметить, что в советский период работы российских ученых Зивса C.JI, Гуценко

К.Ф.,4 Пучинского В.К., Жидкова O.A. впервые пролили свет на специфические явления в теории англо-саксонского права, а именно, на принятие нормативных актов судебными органами США, по силе влияния равные законам. В целом институт судейского нормотворчества и практика применения права "созданного судьями" (judge making law) апелляционных инстанций США остаются в России мало изученными. Данная диссертация ограничена рамками другого исследования, но частично восполняет пробел по исследованию судейского нормотворчества, поскольку оно является неотъемлемой частью деятельности судей любого верховного суда в США.

Автор диссертации обращает также внимание отечественных процессуалистов на сложную и противоречивую практику, существующую в американском гражданском апелляционном производстве, когда судьи апелляционных инстанций отдают предпочтение не статутному, а прецедентному праву, нередко даже противоречащему статутному.

Автором исследован единый процесс обжалования решений нижестоящих судебных инстанций на уровне судебной системы штата, и обжалование решений высшего судебного органа штата в Верховном суде США. Кроме того, осуществлен сравнительный анализ институтов конституционного надзора и судебного контроля (judicial review) Верховного суда Калифорнии и Верховного суда США, проведено сопоставление отдельных судебных доктрин, таких как "выбора права" (choice of law) в федеральном суде и в суде системы штата - "анализа правительственного интереса" (conflict of law doctrine), заимствования нормативных актов (borrowing), "ошибки" (doctrine of error) и др. В результате на рассмотрение были представлены неизвестные отечественной науке гражданского процессуального права, законодательство и практика, применяемая в апелляционном

4 Зивс С.Л., Издание нормативных актов судебными органами США, Государство и право зарубежных стран, 1959, No 2; Гуценко К.Ф., Особенности американской правовой системы и роль судов в ее формировании, Труды Ш1ИИСЗ, 1974 т.1, с. 229 гражданском судопроизводстве штата Калифорния.

Сложный и объемный материал изложен в работе с учетом новых веяний политики и современных взглядов американских ученых. Автор исследования расширил также понятийный аппарат науки зарубежного гражданского процессуального права для отечественных правоведов, и ввел в оборот термины, которые широко используются в теории и практике апелляционного судопроизводства США, такие как, апеллябильность5 решения (appellability), пересмотр решения вновь6 (rehearing again), окончательность7 решения (приказа, определения), подлежащего обжалованию (finality), депубликации о решений (depublication) и другие .

В работе проанализирован институт права на апелляцию по закону (right to appeal based on statutes)9 или обязательной апелляции (mandatory appeal), институт дискреционного отбора (discretionary review) или институт выборочного пересмотра апелляций по приказу суда (appeal by writ of certiorari), относящиеся к единому, целостному постадийному процессу обжалования судебных решений в США.

На защиту выносятся следующие научно-практические положения и выводы:

5 Термин "апеллябильность" вводится автором по аналогии с арбитрабелыюстью)х. Смысл его означает а) возможность апеллировать решение ввиду его окончательности и б) по основаниям, указанным в законе. Здесь необходимо отметить, что чем выше апелляционная инстанция, тем жестче условия, при которых решение считается апеллябильным. Например, в понятие апеллябилыюсти в Верховном суде штата войдет актуальность и важность вопроса, поднятого в обжалуемом решении, в том числе, политическая значимость и др. )х -(см. Л.И. Лобода и Ю.В. Лобода "Арбитрабельность споров и признания арбитражных соглашений", MKA, янв.-март 2006 г. No 1)

6 Процесс пересмотра решения вновь характерен для апелляционных инстанций США, когда пересматривается решение, вынесенное а) апелляционным судом б) не вступившее в законную силу, в) могущее быть пересмотрено в течении 10-15 дней этой же самой апелляционной инстанцией.

7 Понятие окончательности решения ассоциируется в гражданском процессе США с возможностью его обжаловать, и эта возможность не обязательно связана со вступлением решения в законную силу, поскольку в гражданском процессе США можно апеллировать как вступившие, так и не вступившие в законную силу решения, а также промежуточные решения ( interlocutory). Окончательность (finality) судебного решения является непременным условием его апеллябилыюсти.

8 Издание Верховным судом Калифорнии приказа об изьятии из печати - депубликации (depublication) решения, приведет к отмене решения промежуточного районного апелляционного суда. ( Речь идет о решении, получившем у Верховного суда штата разрешение на публикацию, и опубликованного ранее в официальном сборнике "California Official Reports" и др.)

9 Это понятие отличается от права на апелляцию "right to appeal", которое имеют формально все граждане и не граждане США. Право на апелляцию по закону обычно предполагает наличие определенных статей в законодательных актах, обязывающих апелляционную инстанцию взять дело на пересмотр. Как, например, Конституция Калифорнии обязывает Верховный суд штата брать апелляционные жалобы приговоренных к смертной казни. Такая апелляция называется обязательной "mandatory appeal" или апелляцией на основании статутов "appeal based on statutes."

1. Сильная судебная власть в США, на примере Верховного суда штата Калифорния, имеет реальную возможность ограничения исполнительной и законодательной власти. С другой стороны, для сохранения баланса властей судебная власть ограничивается исполнительной и контролируется законодательными собраниями и общественными организациями. Широкое внедрение согласительных процедур в Калифорнии для внесудебного и досудебного разрешения споров, создание большого количества различных специализированных комиссий по разрешению конфликтов отнимает часть компетенции у судебной власти и, тем самым, ослабляет ее влияние. Заслуживающим особого внимания, по нашему мнению, следует считать усиление контроля за судебной и законодательной властью американскими общественными организациями, многие из которых спонсируются государством, и наделены широкими правами по возбуждению дел о приостановлении действия законов и судебных актов, нарушающих права и свободы граждан США.

2. Современный американский гражданский процесс не свободен от кризисных явлений. Особенно ярко они проявились в штате Калифорния, где арбитражные и медиаторские процессы стали внедряться в производство по гражданским делам раньше чем во всех других штатах. Согласительные процедуры - обязательные и добровольно-обязательные трансформировались в настоящее время во властный механизм для ускоренного разрешения тяжбы, который посягает на важные принципы гражданского процесса и права граждан, гарантированные Конституцией США, и, прежде всего, на право рассмотрения спора в суде и на право тяжущихся на суд присяжных.

3. Верховный суд штата Калифорния к настоящему времени делегировал большую часть своей апелляционной компетенции промежуточным районным апелляционным судам штата (intermediate district appellate courts), которые по большинству гражданских дел становятся окончательной инстанцией. Тенденция передачи все больших полномочий от Верховного суда штата Калифорния промежуточным судам продолжает расти. Почти все апелляционное судопроизводство может постепенно перейти к этим судам. Доказано, что назрела необходимость максимально освободить Верховный суд штата для выполнения им своих главных функций по контролю за единообразным применением законов, по гармонизации нормотворческой деятельности судов штата, по осуществлению конституционного надзора за соответствием нормативных и судебных актов Конституции штата и Конституции США.

4. Верховный суд штата Калифорния использует в практике уникальный в своем роде, но противоречивый способ отмены решений - изьятие из печати ранее опубликованного решения апелляционного суда, который называется "депубликацией" (depublication). Этот способ, практически, заменяет процедуру апелляционного судопроизводства и применение его демонстрирует гибкость политики Верховного суда штата по пересмотру и отмене решений нижестоящих инстанций. Приказ Верховного суда Калифорнии об изьятии из печати решения влечет за собой юридические последствия в виде запрещения его применения в качестве прецедента в судах этого же уровня и в судах нижестоящих инстанций.

5. Отказ Верховного суда штата Калифорния принимать апелляции на основании закона ( right to appeal based on statutes) в пользу процедуры отбора апелляций ( петиций, жалоб, заявлений) (appeal by certiorari) по усмотрению суда, дает ему большую возможность по осуществлению контроля за решениями нижестоящих судов (приостановление производства, перевод, изьятие и возврат дел в нижестоящие инстанции с общими и специальными инструкциями и тд). Выбор петиций (апелляций, жалоб, заявлений) по своему усмотрению дает Верховному суду штата и максимум свободы в формировании списка дел (docket), и позволяет ему распределять свое время с учетом выполнения поставленных перед ним первостепенных задач и приоритетности дел, предназначенных для слушаний.

6. Нормотворчество (making law) апелляционных инстанций штата подвержено контролю со стороны Верховного суда штата Калифорния, но реальной возможности проконтролировать их у него нет. Фактически Верховный суд штата лишен возможности контролировать интерпретацию своих же решений апелляционными судами штата. Применяя на практике решения Верховного суда Калифорнии эти суды часто толкуют их по-своему, тем самым создавая новые нормы права или изменяя уже существующие.

7. Принятие к рассмотрению искового заявления или ходатайства об издании приказа по первой инстанции, как и поданных на пересмотр дела петиций и жалоб происходит по выбору Верховного суда штата с изданием приказа "writ of certiorari." Вероятность издания приказа по заявлениям, петициям, жалобам, апелляциям незначительна, и это связано не столько со строгими законодательными и формальными требованиями, сколько с важностью спорного вопроса, поднятого в заявлении (complaint), петиции (petition), апелляции (appeal). Определение важности вопроса для апеллирующего достаточно проблематично, поскольку критерии важности не указаны в законе, а Верховному суду штата дано право самому решать какие вопросы являются главными для американского общества.

8. В настоящее время основанием для пересмотра дел в Верховном суде США выступает не только наличие "федеральных вопросов" в обжалуемых решениях верховных судов штатов, но также наличие в них вопросов нарушения Конституции Калифорнии или законов штата. Верховный Суд США предпочитает рассматривать дела, в которых "вопросы штата" и "федеральные вопросы" находятся в зависимости друг от друга. Существующее положение соответствует современной политике США "по расширению иммунитета штатов" как субъектов федерации. Реализация такой политики в жизнь основана на сдерживающих доктринах, определяющих порядок отбора петиций из высших судебных инстанций штатов. Верховный суд США в практике пересмотра гражданских дел использует доктрину "воздержания от вмешательства в дела штатов" (abstention) и доктрину "соответствующих и независимых оснований" (adequate and independent state grounds). Применение этих доктрин усложняет отправление правосудия в Верховном суде США, поскольку до начала процесса ему предстоит решить, что важнее независимость штата или права человека, охраняемые федеральной конституцией.

9. Показано, что имеющееся разделение федеральной юрисдикции и юрисдикции штата, не препятствует само по себе судам штата рассматривать дела, относящиеся к юрисдикции федеральных судов, а федеральным судам - дела, относящиеся к юрисдикции судов штата. Совпадение юрисдикции в таких случаях вызывает сложности в судах обеих систем.

Практическое значение исследования

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе, для преподавания курсов "Гражданский процесс зарубежных стран". Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практической организации работы российских судов, например, досудебные стадии рассмотрения и разрешения гражданских споров, институт временных судей, институт уполномоченных судей, частных судей. Некоторые затронутые в диссертации теоретические проблемы могут представлять интерес для исследователей права. Апробация результатов исследования Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение. По теме диссертации автором опубликованы научные статьи излагающие основные положения и выводы представленной работы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США)»

1. The Constitution of the United States of America- Конституция США 1787 с поправками на 2000год

2. The Constitution of the State of California -Конституция Калифорнии 1879 с поправками на 1999 год

3. The Standard Civil Procedure Code of the State of California- Гражданский Процессуальный Кодекс Калифорнии 1972 с дополнениями и изменениями принятыми на 2001 год

4. California Rules of Court- Калифорнийские правила судебного производства 2000 года

5. Federal Rules of Civil Procedure for the State of California Федеральные правила судебного производства для штата Калифорния 1999 года

6. The Standard Civil Code of the State of California -Гражданский Кодекс Калифорнии 1872 года с изменениями и дополнениями на 2001 год

7. Internal Operating Practices and Procedures in Supreme court of California -Правила внутренней оперативной практики судопроизводства в Калифорнийском Верховном Суде на 2003 г.

8. The Rules of Procedure in US Supreme Court Правила Судопроизводства в Верховном суде США на 2003 г.

9. The Standard Probate Code of the State of California- Калифорнийский кодекс по наследственным делам 1931 года

10. California Local Rules of the Courts of Appeal of 1999, (Rules of Court of Fifth Appellate District), и (First Appelate District)

11. The Standard Penal Code of the State of California -Уголовный и уголовно-процессуальный кодекс Калифорнии 1933 года

12. California Rules of Professional Conduct 1989 Калифорнийские Правила профессионального поведения

13. The Supreme Court Jurisdiction Act of 1979 Закон о подведомственности дел Верховному суду штата Калифорния от 1979 года

14. Civil Rights Act of 1964 Закон о Гражданских Правах 1964 года

15. California three strikes law of 1992 Калифорнийский закон трех судимостей 1992 года

16. AJI- California Jury Instruction, Civil унифицированные судебные инструкции для судаприсяжных по гражданским делам

17. The Standard Code of Evidence of the State of California-Кодекс о Доказательствах 1967

18. The Standard Family Code of the State of Califonia -Семейный кодекс 1994

19. Civil Justice Reform Act of 1990 Закон о Реформе в гражданском судопроизводстве

20. California Civil Procedure Before Trial, Ch.3 (1977 & Supp.1984) Правила производства по гражданским делам до судебного заседания, часть 3.

21. The Standard Business and Professional Code of the State of California-Кодекс no коммерции и профессиональной деятельности штата Калифорния

22. The Standard Government Code of the State of California, 2001 Кодекс о регулировании деятельности государственных организаций и об их ответственности

23. The Standard Labor Code of the State of California Трудовой кодекс Калифорнии с изменениями на 2006ЛИТЕРАТУРА

24. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Москва, Изд-во МГУ, 1978

25. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики.М., 2005

26. Апаров Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэлс. Шотландия. М.1996

27. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М.2001

28. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Дис. докт. юрид. наук.М. 2005

29. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997

30. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006

31. Борисова Е.А. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе: Исторический аспект//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994, N 1

32. Власов А.А. Гражданское процессуальное право России, Москва, ООО ТК Велби, 200333,34.35,36,37,38,39,40.41,42,43,44,45,46.