АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Разделение властей в унитарном и федеративном государстве»
На правах рукописи
Хафизов Алексей Азатович
Разделение властей в унитарном и федеративном государстве: историко-правовое исследование
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.01—теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
5 К".!! 2014
Казань — 2014
005549786
Работа выполнена в федеральном государственном автономном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Научный руководитель — доктор юридических наук,
профессор Гатауллин Анас Газизович
Официальные оппоненты: Корнев Аркадий Владимирович, доктор
юридических наук, профессор кафедры теории государства и права ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)". Хачатуров Рудольф Левонович, доктор юридических наук, профессор, заместитель директор Института права ФГБОУ ВПО "Тольятгинского государственного университета".
Ведущая организация — ФГБОУ ВПО "Удмуртский государственный
университет"
Защита состоится «20» июня 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.26 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" по адресу: 420088, г.Казань, ул.Кремлевская, д. 18, ауд.335.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета. Электронная версия диссертации размещена на официальном сайте Казанского (Приволжского) федерального университета www.kpfu.ru
Автореферат разослан "_" апреля 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Хабибуллина Г.Р.
Ф
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации впервые закрепила принцип разделения властей как основу для построения и организации всего механизма осуществления государственной власти РФ. Данное обстоятельство предопределило место концепции разделения властей в государственно-правовой теории как один из ключевых элементов современной российской государственности.
Принцип разделения властей актуален как для унитарных, так и для федеративных государств, монархий и республик, как для малых, так и для крупных государств. Но, несмотря на всю широту употребления данного термина, и практического его применения, теория разделения властей продолжает нуждаться в разработке современных подходов, исключающих как отказ от нее, так и умаление ее теоретического и практического потенциала.
Теорию разделения властей автор рассматривает, с одной стороны, как относительно завершенную лишь в своем классическом «триедином» варианте, заложенном еще мыслителями французского Просвещения, а с другой- как саморазвивающуюся теорию, которая адаптируется к принципиально новым историческим, социально-экономическим, политико-правовым, национальным и прочим условиям.
В изучении проблемы разделения властей остается актуальным обращение к формам государственного устройства, в которых механизм разделения властей работает в различных режимах. По общим структурно-содержательным признакам унитарное и федеративное государство представляют собой различные институционально оформленные модели, однако рассмотрение механизма их функционирования позволяет увидеть не только внешние различия, но и внутренние системные связи, которые формируют все сложное многообразие реального проявления разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Российское государство в настоящее время проходит сложную стадию выработки эффективной модели функционирования принципа разделения властей, который соответствовал бы наиболее оптимальной модели федерализма, адаптированного к современным российским условиям и учитывающим его исторический опыт. Проблемы оптимизации механизмов взаимодействия властных структур, обеспечивающих эффективное решение задач, стоящих перед современным российским обществом и государством, активно обсуждаются сегодня не только учеными, но и на самом высоком политическом уровне1.
Степень научной разработанности темы исследования. Системно-целостый характер поставленных в диссертации задач обусловил изучение общетеоретических и методологических аспектов проблемы разделения властей и конкретных вариантов ее преломления в унитарном и федеративном государстве. Теоретическими аспектами изучения федерализма являются научные взгляды исследователей в области теории государства и права, такими как: И. Альту-зиус, Р.Г Абдулатипов, В.В. Абашмадзе, С.А. Авакъян, П. Баренбойм, A.M. Барнашов, К.С. Вельский, А. Гамильтон, В.М. Гессен, М.В. Глигич-Золотарева, В.Д. Горобец, Д. Джей, О.И. Зазнаев, Ф.Ф. Кокошкин, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевский, Д. Мэдисон , A.A. Мишин, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Б.Н. Топорнин.
Большое внимание было уделено работам, в которых напрямую исследуются проблемы разделения властей, в том числе в контексте особенностей разделения властей в федеративном и унитарном государстве в целом и в Российской Федерации и Франции в частности. Это труды таких ученых, как H.H. Алексеев, Ф. Ардан, Л.Ф. Болтенкова, В.М. Баглай, Н.И. Блажич, И.А. Ильин, В.В. Лазарев, А.Н. Медушевский, Ю.И. Рубинский, М.Х. Фарукшин, В.Е. Чир-кин и др.
Вопросы теории и истории унитаризма и федерализма, анализ конституционно-правовых основ и практики французской и российской моделей госу-
1 См.: Медведев: Сверхконцентрация власти — действительно опасная штука [электронный ресурс] // / Медведев. — Информационное агентство «Вести.Ru». — 2011.05.13 / Режим доступа: http://news.made.ru/politics/news449566.html
дарственного устройства дают основания для более глубокого исследования теоретических и практических аспектов применения принципов «горизонтального» и «вертикального» разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Проблемам правового статуса независимых ветвей власти или отдельных органов в составе той или иной ветви государственной власти в системе разделения властей в государственно-правовом механизме как России, так и других стран посвящены труды таких ученых, как В.В. Бессонов, Ю.П. Бойко, М.В. Глигич-Золотарева, С.Б. Глушаченко, И.Г. Горбачев, В.Р. Енгибарян, А.Н. Ким, А.И. Порфирьев, P.A. Ромашов, В.И. Савин, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, В.А. Черепанов, Б.С. Эбзеев, Дж. Д. Элайзер.
Исследовательская база ученых содержит анализ и ценную информацию о компетенции, полномочиях, характере взаимодействия конкретного государственного органа с другими, его месте в системе разделения властей.
Несмотря на значительное количество исследований, вопрос о степени научной разработанности проблемы разделения властей в федеративном и унитарном государстве, ее места и значения в становлении и развитии современного механизма функционирования государственной власти, нельзя отнести к числу полностью изученных. При всем многообразии и серьезной проработанности проблемы разделения властей, а так же разработки специфик унитарной и федеративной государственных систем, существуют определенные пробелы. В частности на основе системного подхода остается актуальным изучение юридического закрепления механизма разделения властей в государстве федеративного и унитарного типов устройства с позиции выделения инвариантных и вариативных закономерностей, что обусловило основную проблематику диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является разработка теоретических основ процесса формирования и исторического развития института разделения властей и выявлении на основе системного подхода ин-
вариантных и вариативных закономерностей теории и практики разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Для достижения указанной цели выдвигались и были решены следующие задачи:
-выявить теоретические, исторические и социокультурные основы зарождения и эволюции разделения властей;
-уточнить концептуальное содержание понятия разделение властей и упорядочить терминологический аппарат;
-раскрыть устойчивые и динамические особенности функционирования системы разделения властей в унитарном и федеративном государстве;
-определить аспекты функционирования системы разделения властей как политико-правового института в унитарном и федеративном государстве;
-обосновать доминирующие принципы классической и смешанной моделей разделения властей;
-раскрыть своеобразие разделения властей в унитарном и федеративном государстве с позиций системно-целостного подхода в единстве общих, особенных и индивидуальных черт;
-выявить перспективы развития системы разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, формирующиеся в процессе эволюции и реализации принципа разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Предмет исследования — процессы становления, развития и реализации принципа разделения властей в унитарном и федеративном государстве, их институциональная природа, особенности, назначение и детерминирующие факторы; нормативные положения, формирующие конституционно-правовой механизм.
Методологическую основу исследования, наряду с общенаучными диалектическим и общелогическим методами, составляют исторический, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой ме-
тоды, что позволило всесторонне и комплексно исследовать изучаемую проблему. Использование метода системного анализа в работе дало возможность комплексно исследовать проблемы теории и практики разделения властей в унитарном и федеративном государстве. Применение сравнительно-правового метода помогло провести компаративный анализ нормативно-правовой базы унитарного и федеративного государства с точки зрения соблюдения, толкования и применения принципа разделения властей. Применение институционального метода способствовало выделению политико-институциональных аспектов разделения властей в унитарном и федеративном государстве. Применение исторического и формально-логического методов позволило разносторонне проанализировать вопросы эволюции теории и практики разделения властей.
В изучении истории данной доктрины просматривается тенденция к замкнутому рассмотрению отдельных периодов ее развития в рамках той или иной исторической эпохи, что соответствует методу классического историзма — изучению явления в определенном историческом контексте, сформировавшем его. Однако развитие теории происходило не просто отдельными рывками, а как сложный и исторически закономерный процесс, в котором важно увидеть определенную логику. В этом смысле эволюция, с современной точки зрения, включает в себя не просто исторически последовательный процесс, идущий по восходящей линии, но и тупиковые пути развития, остановки, возвраты к прежним уровням, предвосхищения будущего и иные возможности.
По нашему мнению, метод историзма необходимо дополнить новым видением - научной интерпретацией изучаемого явления с позиций накопленного исторического опыта, сегодняшнего состояния юридического знания, которые позволят в ретроспективном плане восстановить закономерности эволюционного развития принципа разделения властей и его практическое значение в становлении и развитии современного механизма функционирования государственной власти, призванного адекватно реагировать на вызовы времени.
В поисках обоснования данной логики целесообразно опереться на закономерности более широкого, культурологического критерия, который дает воз-
можность осмыслить закономерности развития разделения властей в контексте смены картин мира, проявляющиеся в изменении типов научного мышления, что формирует, в свою очередь, различные периоды политико-правовой мысли, выраженные в различных этапах развития идеи разделения властей.
Целевой метод использовался в анализе возможности применения теоретических положений и опыта зарубежных государств в практике Российского государства и позволил оценить перспективы доктрины разделения властей и государственного строительства. Социологический подход был полезен в работе при выявлении роли различных социальных и политических сил в эволюции теории и практики разделения властей. Использование междисциплинарного подхода диссертантом аргументировано в качестве интеграционной составляющей междисциплинарной парадигмы взаимодействия различных отраслевых юридических наук.
Положения диссертации соотнесены с позициями, суждениями, оценками известных российских и зарубежных ученых, проиллюстрированными ссылками на конкретные нормативные акты. В исследовании применялись методы индукции и дедукции, методика абстрагирования и конкретизации, принципы сопоставления идеализации и моделирования, при этом системный и комплексный подходы являются доминирующими в разрезе методологии исследования существующей проблематики.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовыми источниками в диссертации являются: Конституция РФ, Конституция Франции, Декларация прав человека и гражданина 1789 г, законы и ордонансы Французской Республики, декреты, нормы международного права, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, акты конституционного правосудия, а также иные зарубежные источники права. Эмпирической основой изучения послужили обособленные фактические данные политико-правовой
жизни, историческая хронология, статистические данные, социологические и прочие исследования, касающиеся разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании современного теоретико-концептуального подхода к особенностям становления и развития института разделения властей в унитарном и федеративном государстве, что позволило выявить взаимодействие их общих и индивидуальных признаков. Авторская концепция позволила на основе системно-целостного исследования теоретических и практических аспектов современного конституционно-правового регулирования рассмотреть актуальные проблемы функционирования системы разделения властей, ее политические и ис-торико-правовые аспекты в контексте развития современных французской и российской конституционных моделей.
Совокупно научную новизну работы можно выразить следующим образом:
1. В процессе развития и становления идеи разделения властей выделены универсально-синкретичный, рационально-аналитический, интегративно-функциональный этапы, которые дополняют новыми характеристиками объективный процесс развития политической и правовой теории, практики государственного управления, его направленности к поиску наиболее продуктивной модели разделения и оптимального функционирования властных структур государства.
2. Проведен компаративный анализ юридического закрепления механизма разделения властей в государствах федеративного и унитарного типов устройства с позиции выделения его инвариантных и вариативных черт. Автором обобщены и систематизированы теоретические представления и фактические данные о современном состоянии проблемы разделения властей, особенности ее реализации в унитарном и федеративном государстве.
3. Обобщены и предложены теоретические положения, касающиеся развития разделения властей. При этом разделение властей и система сдержек и
противовесов просматриваются в работе не только применительно к институтам государственного аппарата и осуществляемым ими функциям и полномочиям, но и в более широком социально-политическом и теоретико-правовом контекстах.
В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения и предложения, выносимые на защиту:
1. Общепринятая периодизация основных этапов эволюции идеи разделения властей основана на принципе традиционного историзма. Предлагается системно-целостная концепция, основанная на более универсальном социокультурном критерии, который позволяет ввести в научный оборот новое представление об основных этапах и внутренних механизмах саморазвития разделения властей.
2. Обосновываются детерминирующие причины и многообразные формы проявления различных вариантов концепции разделения властей в унитарной и федеративной формах государственного устройства, которая выступает, с одной стороны, как теоретико-правовая структура, отражающая развитие и функционирование государственной власти, а с другой — как норма-принцип, становящаяся системой государственно-правовых институтов и обретает институциональный характер через конкретные нормы права и правоприменительную практику.
3. Предлагается систематизация понятийного аппарата исследуемой темы (идея разделения властей, доктрина, принцип, концепция, теория, система разделения властей и проч.), поскольку была выявлена терминологическая многовариантность, наложение понятий, что затрудняет изучение предмета исследования.
4. Выделяется доминирующая, классическая модель разделения властей, которая является результатом наиболее оптимальной организации публично-властных отношений в обществе. В процессе дальнейшего становления теории разделения властей формируется смешанная модель, как результат ее адаптации к различным конкретно-историческим, экономическим и иным условиям.
Происходят государственно-правовые, интегративные модификации. Данный вариант является дополняющим и характеризующим современную модель разделения властных государственных структур по принципу «единства в многообразии».
5. Показаны особенности реализации принципа разделения властей в унитарном и федеративном государстве на основе выделения инвариантных и вариативных отклонений от общей модели, которая подчеркивают различие существующих систем.
6. Обосновываются специфические признаки разделения властей в унитарном и федеративном государстве, которые анализируются с позиции системы их «горизонтального» и «вертикального» разделения. Различное доминирование и специфическое проявление данных признаков помогает определить природу и характер функционирования разделения властей при разных государственных устройствах.
7. Механизмы реализации полномочий государственных органов выявлены на примере французской и российской модели государственного устройства, что позволило предметно соотнести различия моделей с национальными, политико-правовыми традициями, уровнем экономического развития и иными уникальными характеристиками.
Научная и практическая значимость исследования. В работе проанализированы исторические и мировоззренческие предпосылки зарождения, а также выделены и описаны основные этапы эволюции концепции разделения властей; определены инвариантные и вариативные черты реализации принципа разделения властей в унитарных и федеративных государствах; уточнены сходства и различия в использовании терминов «федерация», «федерализм» и «фе-дератизм», равно как и возможности, их применения к анализу государственно-правовых отношений в различных формах государственного устройства.
Выявление и анализ содержания и реализации принципа разделения властей в современных условиях, выделение его инвариантных и вариативных черт в государствах разных форм территориального устройства способствуют точности оценки, определению верных методов и форм воздействия на нормо-творческий, правоприменительный и - шире - на политический процессы в целях демократизации политической и правовой систем, политического, правотворческого и правоприменительного процессов в России и других странах.
Выявленные аспекты применимы в перспективе при изучении различных вопросов теории и практики разделения властей, их особенностей и перспектив в унитарных и федеративных государствах, вопросов демократизации; при подготовке спецкурсов по теории и практике разделения властей, юридической конфронтации. Полученные выводы могут быть использованы в качестве практических рекомендаций для законных представителей власти и управления, а также для всех субъектов государственно-правовых отношений. Обоснованные практики могут являться значимыми и использоваться на курсах и программах повышении квалификации специалистов в областях теории государства и права, конституционного и муниципального права, политического управления, юристов, политологов, а также в работе по повышению правовой и политической грамотности населения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. Основные теоретические и практические аспекты проведенного исследования, выводы и предложения автора, обоснованные в проведенном исследовании и выносимые на защиту, изложены в публикациях автора.
Материалы исследования использовались автором в научно-практической и преподавательской деятельности при составлении курсов лекций по дисциплинам «Теория и история государства и права», «Конституционное право России», «История государства и права зарубежных стран», «Правоведение», в работе со студентами на заседаниях научных кружков по актуальным проблемам
теории государства и права в Казанском (Приволжском) федеральном университете.
Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, Заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована степень актуальности исследования, приведена аналитика научной разработки проблематики, раскрыты объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, обозначена методологическая основа, сформированы наиболее значимые положения, выносимые на защиту, дана всеобъемлющая характеристика теоретико-концептуальной и практической значимости исследования.
Первая глава — «Истоки и эволюция идеи разделения властей» — состоит из трех параграфов, содержит анализ современного состояния исследуемой проблемы, обоснование всей эволюции концепции разделения властей на три основных этапа. На основе обзора и последовательного анализа философских и политико-правовых воззрений мыслителей разных эпох, выделяются универсально-синкретичный, рационально-аналитический и интегративно-функциональный этапы в развитии теории разделения властей.
В первом параграфе — «Мировоззренческие предпосылки возникновения идеи разделения властен (универсально-синкретичный этап)» — рассматриваются философские и политико-правовые взгляды мыслителей предшествующих эпох (начиная с XXVIII века до н.э. и до XVI века н.э.) как мировоззренческие предпосылки возникновения идеи разделения властей, отмечается синкретичность (нерасчлененность) в качестве характерной черты философских и политико-правовых взглядов в древнюю эпоху и период античности.
Делается вывод о том, что синкретичный этап развития идеи разделения властей является чрезвычайно важным звеном в рассмотрении общей эволюционной логики становления данной доктрины. Несмотря на то, что учения древнегреческих мыслителей не содержат теорию разделения властей, которая имеет место в наши дни, именно они определили мировоззренческие предпосылки ряда положений и концепций, которые впоследствии составили основу данного учения.
В процессе эволюции правовой и философской мысли пришлось преодолевать возникающие противоречия, и процесс этого преодоления в той или иной степени подводил к осознанию главного механизма, который лежит в основе гармоничного функционирования государства, — разделения и взаимодействия основных властных структур государства (Макиавелли).
Всего в рамках первого этапа выделено четыре периода, которые отражают специфические черты этого процесса - мифологический период, этико-антропологический, религиозно-этический и антропоцентристский. Политико-правовые поиски данного этапа подвели человеческую мысль к следующему, аналитическому, когда принцип разделения властей получил свое концептуальное оформление.
Во втором параграфе — «Теоретическое обоснование принципа разделения властей (рационально-аналитический этап)» — анализируются истоки и появление идеи разделения властей во взглядах философов и правоведов Нового времени применительно к светской власти.
Главным результатом рационально-аналитического периода в развитии идеи разделения властей следует считать достаточно четкое оформление доминирующей концепции, основанной на выделении независимых друг от друга законодательной, исполнительной и судебной властей, как гаранта наиболее продуктивного, законного функционирования государства, обеспечивающего всем равные права и своВместе с тем на исходе XVIII века складывается возможность практического применения теории разделения властей в конституционном законодательстве ряда стран (США, Франция), более детального осмыс-
ления особенностей ее функционирования в режиме специально вырабатываемых механизмов сдержек и противовесов. Кроме того, XIX век обогатил данную теорию новыми методологическими установками, которые были обусловлены новым уровнем формирующегося научного сознания данного периода.
В работе показано, что Новое время не только распространило принцип разделения властей на сферу государственного управления, юридически его, закрепив, но и дало первые опыты практического применения положений теории разделения властей, учет которого обусловил ее дальнейщее обогащение и развитие.
В третьем параграфе — «Проблема разделения властей в исследованиях XIX в. — начала XXI в. (интегративно-функциональный этап)» —
рассматривается дальнейшее развитие концепции разделения властей на этапе, когда она уже является не только продуктом теоретических выкладок ведущих правоведов и государствоведов. Ее обсуждение и дальнейшее развитие обусловлены также первым опытом ее практической реализации, с учетом социальной, политической, философской и мировоззренческой картины мира заключительного периода Нового и Новейшего времени.
Данный этап в развитии идеи разделения властей характеризуется как интегративно-функциональный, принимая во внимание два аспекта данного определения: в широком смысле речь идет о начавшемся процессе интеграции созданной концепции разделения властей с другими национальными вариантами, в том числе формирование смешанной модели разделения властей; в узком смысле XIX век положил начало поиску наиболее адекватных механизмов функционирования, интеграции различных ветвей власти на основе механизма сдержек и противовесов.
Теория разделения властей в процессе своего становления прошла ряд этапов, которые характеризуют объективный процесс развития политической и правовой теории и практики государственного управления, ее направленности к поиску наиболее продуктивной модели разделения и оптимального функционирования властных структур государства.
С одной стороны, была сформулирована традиционная, классическая модель разделения властей, которая определяется как теоретико-правовая конструкция, ставшая основой наиболее оптимального режима функционирования политической власти и которая приобрела институциональный характер, включившись в систему важнейших государственно-правовых институтов власти.
С другой стороны, традиционная модель разделения властей — не идеальная схема, работающая в искусственных условиях. Некогда подмечаемая приспособляемость теории к меняющейся общественной ситуации широко наблюдается и сегодня: это «не замершая позиция обособленного индивидуализма, а функционирующий, эффективный механизм, позволяющий достигнуть целостности на основе компромиссной согласованности юрисдикционных норм в рамках исторического правового поля, предусматривающего и предостерегающего различные кризисные минифазы и экстремальные состояния».1 В процессе адаптации классической модели разделения властей в новые условия формируется ее смешанный вариант, который целесообразно рассматривать не как самостоятельную, а как дополнительную вариативную модель, отражающую функционально-интегративные возможности развивающейся теории разделения властей.
Вторая глава- «Разделение властей в унитарном государстве» посвящена анализу разделения властей в современных унитарных государствах, выявлению и анализу реализации общих принципов, инвариантных и вариативных признаков разделения властей в унитарных государствах современности.
В первом параграфе - «Структура и организация власти в унитарном государстве» - анализируются подходы к определению унитарного государства, выделяются его характерные и частные признаки. Анализируются типичные и вариативные черты реализации принципа разделения властей в структуре и организации власти в унитарном государстве.
Проведя собственное исследование, автор соглашается с встречающимся мнением о том, что унитарная форма государства способствует более полной
1 Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. — М., 1990. — С. 100. Цит. по: В.А. Черепанов. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. — М., 2004. — С. 329.
концентрации власти в руках единого центра, нередко приводит к ускоренному развитию экономического и культурного уровней в рамках мезо и макро исследования. Однако немаловажным аспектом является недостаточная продуманность управления в разрезе территориальной направленности и национальных компетенций, а именно управление не учитывает индивидуализма и специфических условий региональных воздействий, а в отдельных случаях, если в нем функционируют субъекты некоренной национальности.1
Делается общий вывод о том, что при демократических режимах унитарная форма государственного устройства и свойственный ей акцент на разделении властей лишь «по горизонтали» целесообразны в тех случаях, когда население относительно немногочисленно и отличается достаточно высоким этническим и культурным однообразием; отсутствует территория, отличающаяся своей спецификой. В ином случае целесообразно создание федеративного государства, априори подразумевающего более сложные модели разделения властей.
В унитарной государственной модели механизм разделения властей работает в характерном для нее особенном режиме, формируя баланс властей. В унитарном государстве не предполагается поглощение центральной государственной властью других уровней управления, в особенности органов местного самоуправления.
Второй параграф - «Распределение компетенции и полномочий органов власти в унитарных государствах: инвариантные признаки и вариативные черты» - посвящен выявлению и анализу типичных и вариативных черт в распределении компетенции и полномочий органов власти в унитарных государствах.
Отмечаются два значения термина «разделение властей» («горизонтальное» и «вертикальное»). Это выражается как в организации и структуре органов власти, так и в объеме их компетенции и полномочий. Важнейший руководящий принцип в разграничении компетенции и полномочий — принцип субсидиарное™, закрепленный в Европейской хартии местного самоуправления, подписанной и Россией.
1 Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юридический дом «Юсти-цинформ», 2004. — С. 77.
Системно-целостный подход позволил обобщить конкретные формы унитарных государственных систем и предложить обобщающую модель, выделив устойчивые, инвариантные и более подвижные, вариативные черты, характерные для унитарной государственной модели.
Инвариантные признаки:
Унитарному государству свойственна общая, целостная структура государственной ветви власти, функционирующая неограниченно на всей территории, юрисдикция которого распространяется в равной степени на все отношения с административно-территориальными единицами.
Административно-территориальные единицы равны по своему юридическому статусу в отношениях с центральными органам власти.
Правовой статус административно-территориальных единиц может определяться также их собственными юридическими актами, определяющими их правовое положение (например, уставами), однако они не обладают политической самостоятельностью. Единственным исключением может быть лишь осуществление полномочий в хозяйственной и социально-культурной сфере, направленное на управление занимаемой территорией.
Единое гражданство. Не предполагается наличие обособленного гражданства.
Унитарное государство имеет единую систематизация правовых положений, в основе которой заложены единые законодательные нормы правового поля. Органы местного самоуправления обязаны применять полный объем нормативных правовых актов, издаваемых центральными органами государственной власти. Их собственная правоустанавливающая деятельность ограничивается только территорией административной единицы и не распространяется на иные территории.
Унитарным государствам характерна целостность и соподчиненность судебной и в целом правоохранительной системы. Судебные органы, являющиеся звеньями этой системы, отправляют правосудие на всей территории страны, руководствуясь общими нормами права.
Унитарное государство имеет одноканальную систему налогов, которые поступают в центр и распределяются в административно-территориальные единицы для удовлетворения их социальных и иных нужд. Государство обладает монопольным правом налогообложения, местные налоги также взимаются с санкции государства. Административно-территориальные единицы не уполномочены в разрезе своих функций устанавливать и взыскивать налоговые отчисления.
Унитарное государство представляет собой централизацию всего государственного аппарата, его деятельности, вводит контроль над органами местного самоуправления.
Внешние межгосударственные отношения в государствах с унитарным устройством осуществляют центральные органы власти, официально представляющие страну на международной арене.
Унитарная форма государства предоставляет возможность концентрировать различные формы ресурсов, в том числе: властные, экономические, финансовые, интеллектуальные в аппарате центрального управления власти.
Административно-территориальная направленность индивидуализации не склонна обладать политической самостоятельностью и подчиненностью центральному аппарату власти. Принимаемые управленческие решения высшей структуры власти действуют напрямую, минуя федеративный барьер в виде субъекта федерации.
Вариативные отклонения:
В централизованных государствах местное самоуправление в правах существенно ограничено или они вообще отсутствуют.
В децентрализованных государствах общим правилом является дезактивация муниципалитетов за пределы общей системности представителей власти в государстве. Таким образом, предполагается, что муниципалитеты работают самостоятельно (избрание происходит населением, ограничены собственным бюджетом, уполномочены принимать самостоятельные решения в рамках индивидуальной и профессиональной компетенций).
Устройство же унитарных государств подразумевает не только административно-территориальные структуры (районы, города, населенные пункты), включение автономных единиц. Цель создания административных автономий разобщена, но схожа в одном: учитывать национальность, историю, культуру и прочие традиции мезоуровня автономных единиц, отличающихся заметной самобытностью, религией и обособленностью.
Делается вывод о том, что в целом унитарным государствам свойствен более высокий уровень централизации власти. Единство и целостность судебной системы, системы исполнительной власти, отсутствие у региональных образований собственной законодательной власти, правовой и политической систем красноречиво свидетельствуют о концентрации власти в руках центральных государственных органов власти, минимизации делегирования властных полномочий. В условиях унитарного государства само «вертикальное» разделение властей и делегирование полномочий на нижестоящие уровни власти носит «факультативный» характер, то есть, не будучи закрепленным, законодательно, его объем и характер целиком зависят от воли центрального органа власти.
Третий параграф — «Индивидуальная специфика функционирования разделения властей (французская конституционная модель унитарного государства)» - посвящен анализу «индивидуальных» особенностей реализации принципа разделения властей во Франции как стране, которой отведена особая роль в формировании концепции принципа разделения властей. Впервые теория разделения властей нашла свое юридическое закрепление именно в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, послужившей толчком закрепившей основы общественного и государственного строя, определила устои правопорядка не только для Франции, но и для всего мира. В статье 16 Декларации впервые было закреплено, что общество, в котором отсутствуют реальные гарантии прав человека и разделение властей, не имеет Конституции.1
Рассматриваются и подвергаются критическому анализу как организация власти во Французской Республике по действующей Конституции 1958 года, так и компетенция и полномочия конкретных ветвей и органов власти.
Делается вывод о высокой степени разветвленности государственной вла-
1 См.: Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года.
20
сти в современной Франции. Пятая республика де-юре наделяет Президента чрезвычайно обширными полномочиями во внутренней и внешней политике, однако его власть сдерживается институтом парламентской ответственности Правительства и наличием ряда других важных прерогатив у парламента. Поэтому реальный объем власти Президента зависит от поддержки его кандидатуры и проводимого политического курса со стороны парламента — эта разновидность формы правления получила название «полупрезидентской (полупарламентской) республики» (а также «смешанной формы правления»).
Третья глава — «Разделение властей в федеративном государстве» -посвящена рассмотрению и критическому анализу механизма функционирования общей модели федеративной государственности с точки зрения принципов «горизонтального» и «вертикального» разделения властей. Выявляются и анализируются общие принципы, инвариантные и вариативные признаки разделения властей в федеративных государствах. Показано, как данный механизм способствует равномерному распределению власти по уровням общественной организации.
В первом параграфе - «Структура и организация власти в федеративном государстве» - анализируется смысл понятий «федерация», «федерализм», «федератизм», выявляются существующие разночтения в подходах к определению данных понятий и особо подчеркивается значение термина «федератизм» как более широкого принципа организации власти, имеющего место как в унитарных, так и в федеративных государствах (в большей степени).
Также большое внимание уделяется анализу механизма построения властных отношений в современных федеративных государствах, его общим, инвариантным и вариативным чертам, закономерностям развития.
Обоснованы различные подходы к выделению признаков федеративных государств и функционированию механизма разделения властей в федерациях.
Анализируя различные концептуально-теоретические взгляды, положения и особенности федеративного устройства государства, автором сформированы следующие выводы:
1) государственная власть имеет некую поэтапность, или закономерную подсистемность в аспекте федеративного устройства государства, а именно двухуровневость системы, т.е. федеральный уровень и уровень субъектов феде-
рации; при этом принцип разделения полномочий двухуровневой системы власти реализуется также поэтапно и легитимно.
2) самостоятельность субъектов федерации регламентируется или ограничивается в соответствии с требованиями федеральной конституции и федеральных законов, а также постановлений правительства и указов президента;
3) схематичность организационного устройства органов государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации, должна быть единой, целостной, а в соответствии с принципами диспозитивности и императивности - не противоречащей законодательным нормам;
4) в соответствии с принципом разделения властей как основополагающим в осуществлении государственной власти в федеративном государстве, несомненно должны быть четко разграничены предмет ведения и вверенные полномочия между двухуровневой системой власти;
5) обоснование бикамерализма и обособленности в федеральном парламенте уполномоченных органов, представляющих интерес и занимающих позицию субъектов федерации;
6) коммуникативность и взаимодействие на федеральном уровне специальных структур, которые лоббируют интересы субъектов, а также представляют интересы межсубъектных (горизонтальных) региональных отношений власти.
Таким образом, сформирован вывод о многоличии современного федеративного устройства и многовариантных позициях в аспекте разделения власти в них. Все остальные множественные индивидуальности организации системы власти в федеративных государствах, можно, на наш взгляд, причислить к вариативным.
Во втором параграфе — «Распределение компетенции и полномочий органов власти в федеративных государствах: инвариантные признаки и вариативные черты» — исследуются общие и вариативные черты распределения компетенции и полномочий органов власти в федеративных государствах.
Эмпирические исследования подтверждают вывод о том, что федератив-ность устройства государства обуславливает специфические особенности
22
принципа разделения власти. Свойственная для унитарных государств целостность федеративного устройства подразделяется на «горизонталь» и «вертикаль» субъектного управления. Однако обозначенное разграничение не означает полноправного всевластия двухуровневой системы, а скорее наоборот, отсутствие хаотизма, наличие иерархичности, упорядоченности и согласованности всех звеньев управленческой системы с федеративной структурой, а в случае возникновения конфликтных ситуаций, различных конфронтаций оппозиционеров, превалирование федерального законодательства над региональным, и четкая диспозитивность принципов власти.
Обозначенные особенности являются в целом не только характерными элементами сущностной характеристики федерализма, но и его неотъемлемой частью. В таком разграничении власти проявляется больший демократизм федеративной формы государственного устройства, поскольку она задает дополнительные линии разделения властей, дополнительную систему сдержек и противовесов, новые возможности урегулирования политико-правовых споров и социально-политических противоречий, дополнительные возможности политического участия — всё это в конечном счете способствует большему объему и уровню гарантий прав и свобод граждан.
Отмечается научная и практическая значимость для Российской Федерации признания демократической природы федерализма.
В третьем параграфе — «Российская модель разделения властей в федеративном государстве: историческое развитие и современная конституционная модель» — рассматриваются основные этапы развития и особенности федералистских отношений в России начиная с 1917 года.
На основе анализа нормативно-правовой базы и политической практики делается вывод о высокой степени декларативности федералистских отношений и федеративного характера советской государственности. Главным аргументом в пользу такого вывода является крайне высокая степень централизации власти в руках центральных органов власти в СССР, существенное ограничение прав субъектов федерации на практике, особенно в период тоталитаризма 1920-х — 1953 гг., когда наиболее грубо попирались положения не только «вертикально-
го», но и «горизонтального» разделения властей, а вся власть фактически была сконцентрирована в руках одного человека — главы государства.
Применительно к современной российской практике резюмируется отсутствие формальных нарушений принципа разделения властей в его классическом понимании (в аспекте разграничения власти на три основополагающие ветви федеративного устройства: законодательная, исполнительная и судебная ветви) в российской юридической практике федерального и регионального уровней. Формально все ветви власти равны, и юридические предпосылки для этого созданы. Сказанное не означает фактического равенства политических сил различных ветвей власти в современной Российской Федерации - это всегда зависит от реальной расстановки политических сил в конкретный момент времени и всегда является вопросом политической конъюнктуры.
В Заключении подведены основные итоги исследования, определены направления дальнейшей разработки поставленной проблемы.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ:
1. Хафизов, A.A. Структура и организация власти в унитарном государстве // Вестник Брянского государственного ун-та. —2011. — № 3.
2. Хафизов, A.A. Структура и организация власти в федеративном государстве // Вестник Московского государственного областного ун-та. Серия «Юриспруденция». — 2011. — № 2.
3. Хафизов, A.A. Развитие идеи разделения властей: с древности до наших дней // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Вып. 27. — 2011. — С. 276—287.
4. Хафизов, A.A. Распределение компетенций органов власти в федеративных государствах: инвариантные признаки и вариативные черты // Проблемы права. — 2011. — № 3. — С. 77—83.
5. Хафизов, A.A. Разделение властей в России: современная конституционная модель в контексте исторического развития // «Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики» - 2012. - №4.
В иных изданиях:
6. Хафизов, A.A. Теоретические и практические аспекты разделения властей в современной российской и зарубежной науке // XXX Научная конференция молодых ученых и специалистов. Секция "Историко-правовые дисциплины и методика их преподавания". - Казань, 2010.
7. Хафизов, A.A. Разделение властей в антикоррупционной политике // Всероссийская научно-практическая конференция "Педагогическое образование на пути перемен". - Казань, 2010.
8. Хафизов, A.A. Универсально-синкретичный этап в развитии идеи разделения властей // Материалы 1-ой научно-практическая конференция "Право и политика: теоретические и практические проблемы" // Вып. 1 (2 ноября 2012 г.) - Рязань - 2012 - С.133-136.
9. Хафизов, A.A. Рационально-аналитический этап в развитии идеи разделения властей // Материалы международной заочной научно-практической конференции. «Государство и право в современных условиях»: Часть I. (03 декабря 2012 г.) — Новосибирск: Изд. «СибАК», 2012. — С.88-94.
10. Хафизов, A.A. Теоретические и практические аспекты разделения властей в современной российской и зарубежной науке// XXX Научная конференция молодых ученых и специалистов. Секция "Историко-правовые дисциплины и методика их преподавания". - Казань, 2010.
11. Хафизов, A.A. Разделение властей в антикоррупционной политике// Всероссийская научно-практическая конференция "Педагогическое образование на пути перемен". - Казань, 2010.
При подготовке учебно-методических работ:
1. Хафизов, A.A. Отечественная история // учебно-методический комплекс /- Казань: Изд. ТГГПУ, 2008. - 37с.
2. Хафизов, A.A. Рабочая программа дисциплины «Конституционное право России» (бакалавриат) / - Казань: Изд. ТГГПУ ,2010.
3. Хафизов, A.A. Рабочая программа дисциплины «Мировая политика и международные отношения» (бакалавриат) / - Казань: Изд. ТГТПУ, 2010.
4. Хафизов, A.A. Программа дисциплины "Правоведение" для специальности «Журналистика» (бакалавриат) / - Казань: Изд. К(П)ФУ, 2012.
5. Хафизов, A.A. Программа дисциплины "Правоведение" для специальности «Социология» (бакалавриат) / - Казань: Изд. К(П)ФУ, 2012.
6. Хафизов, A.A. Программа дисциплины "Правоведение" для специи-альности "Филология". Специалитет / - Казань: Изд. - К(П)ФУ, 2012.
7. Хафизов, A.A. Правоведение // Учебно-методическое пособие дисциплины. (бакалавриат) / - Казань: Изд. К(П)ФУ, 2013.
Подписано в печать 29.04.2014. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Тираж 150 экз. Заказ 251/4.
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства Казанского университета
420008, г. Казань, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел. (843) 233-73-59,233-73-28
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Разделение властей в унитарном и федеративном государстве»
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет"
писи
04201459912
Хафизов Алексей Азатович
Разделение властей в унитарном и федеративном государстве: историко-правовое исследование
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор А.Г. Гатауллин
Казань-2014
Содержание
Введение..................................................................................................................3
Глава I. Истоки и эволюция идеи разделения властей........................18
§ 1. Мировоззренческие предпосылки возникновения идеи разделения властей
(универсально-синкретичный этап)....................................................19
§2. Теоретическое обоснование принципа разделения властей (рационально-
аналитический этап).......................................................................34
§3 Интегративно-функциональный этап развития теории разделения властей
в исследованиях XIX — начала XXI вв...............................................47
Глава II. Разделение властей в унитарном государстве........................
§1. Структура и организация власти в унитарном государстве...................75
§2. Распределение компетенции и полномочий органов власти в унитарных
государствах: инвариантные признаки и вариативные черты....................84
§3. Индивидуальная специфика функционирования разделения властей
(французская конституционная модель унитарного государства).............100
Глава III. Разделение властей в федеративном государстве....................
§1. Структура и организация власти в федеративном государстве.............111
§2. Распределение компетенции и полномочий органов власти в федеративных государствах: инвариантные признаки и вариативные черты.............124
§3. Российская модель разделения властей в федеративном государстве: историческое развитие и современная конституционная модель.................132
Заключение...............................................................................148
Библиография...............................................................................154
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Концепция разделения властей занимает важное место в современной государственно-правовой теории. Об этом свидетельствует наличие значительного количества исследований1 по данной теме в отечественной и зарубежной юриспруденции и политической науке. Кроме того действующая Конституция впервые закрепляет принцип разделения властей как основу для построения и организации всего механизма осуществления государственной власти. Проблема разделения властей подвергается обсуждению и анализу как с формально-правовой, так и с реально-практической точек зрения, применительно к государствам разных форм правления и территориального устройства. Вместе с тем, как нам кажется, теория разделения властей нуждается в освобождении от догматических стереотипов, в разработке современных подходов, исключающих как отказ от нее, так и умаление ее теоретического и практического потенциала.
С одной стороны, популярность данной концепции настолько велика, что она признается «азбукой» демократии, одним из ключевых и необходимых элементов современного демократического государства. В настоящее время ни один политический режим в мире, не смотря на свою подлинную внутреннюю сущность, не может открыто заявить об отрицании идей демократии и, в свою очередь, принципа разделения властей. Дискуссии часто «вращаются» вокруг различных моделей разделения властей, их инвариантных и вариативных признаков («универсальных» и «собственных» путей демократического строительства).
1 См., напр.: Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд сыотера. - М.: РОССПЭН, 2003; Бушуев И.А. Разделение властей в федеративном государстве. Дисс... канд. юрид. н. — М., 1997; Разделение властей. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. -М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004.
С другой стороны, не менее обсуждаемыми являются следование формально закрепленным постулатам разделения властей в политической практике разных стран мира. При этом следует отметить чрезвычайно широкий страноведческий охват проблемы - она актуальна как для унитарных, так и федеративных государств, для монархий и республик, как для малых, так и крупных государств. Она имеет свое выражение как в государственно-правовой теории, так и практике как «новых», так и, казалось бы, «устоявшихся» демократий. Российская Федерация не является исключением.
Вместе с тем, не смотря на всю широту употребления термина и практического применения, кажущуюся «аксиоматичность», теория разделения властей нуждается в освобождении от догматических стереотипов, в разработке современных подходов, исключающих как отказ от нее, так и умаление ее теоретического и практического потенциала.
Думается время показало, что стремление увидеть главный критерий развития политической организации общества сквозь призму его классовости стало ограничением на пути дальнейших научных исследований. Изучение теории и практики разделения властей - это обращение к ценностям общечеловеческого масштаба. Кажется, что именно поэтому современная отечественная наука открыта по отношению к мировому опыту, не ограничиваясь при этом механическим заимствованием иностранных образцов.
В настоящее время специалисты справедливо констатируют наличие множества моделей и незавершенность самой теории разделения властей1.
С нашей точки зрения теория разделения властей, с одной стороны, может рассматриваться как относительно завершенная лишь в своем классическом «триедином» варианте, заложенном еще мыслителями французского Просвещения, а с другой - это саморазвивающаяся теория, которая адаптируется к принципиально новым историческим, социально-экономическим, политико-правовым, национальным и пр. условиям.
1 Разделение властей. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. - С. 58.
Проблемы оптимизации механизмов взаимодействия властных структур, обеспечивающих эффективное решение задач, стоящих перед современным российским обществом и государством, активно обсуждаются сегодня не только учеными, но и на самом высоком политическом уровне1.
Так же автор отстаивает идею о том, что с историко-правовой точки зрения актуальной остается и проблема выделения основных этапов в развитии идеи разделения властей. В изучении истории данной доктрины просматривается тенденция к замкнутому рассмотрению отдельных периодов ее развития в рамках той или иной исторической эпохи, что соответствует принципу классического историзма - изучению явления в определенном историческом контексте, сформировавшем данное явление. Однако развитие теории происходило не просто отдельными рывками, а как сложный и исторически закономерный процесс, в котором важно увидеть определенную логику. В этом смысле эволюция, с современной точки зрения, включает в себя не просто исторически последовательный процесс, идущий по восходящей линии, но и тупиковые пути развития, остановки, возвраты к прежним уровням, предвосхищения будущего и пр.
На наш взгляд, методологический принцип классического историзма необходимо дополнить новым ракурсом - научной интерпретацией изучаемого явления с позиций накопленного исторического опыта, сегодняшнего состояния юридического знания, который позволит в ретроспективном плане восстановить закономерности эволюционного развития принципа разделения властей и его практическое значение в становлении и развитии современного механизма функционирования государственной власти, призванного адекватно реагировать на вызовы времени. В поисках данной эволюционной логики целесообразно опереться на закономерности более широкого, культурологического критерия, который дает возможность осмыслить закономерно-
1 См.: Медведев: сверхконцентрация власти - действительно опасная штука [электронный ресурс] // Информационное агентство «BecTn.Ru». - 2011.05.13 / Режим доступа: http://news.made.ru/poHtics/news449566.html
сти развития теории разделения властей в контексте смены картин мира, которые проявляются в изменении типов научного мышления, что формирует, в свою очередь, различные этапы политико-правовой мысли, выраженные в различных этапах развития идеи разделения властей.
Автор считает, что проблема разделения властей чаще всего рассматривается на примере традиционных форм государства, но представляется чрезвычайно важным обратиться и к различным формам государственного устройства, в которых механизм разделения властей работает в различных режимах. По наиболее общим структурно-содержательным признакам унитарное и федеративное государства представляют собою различные институционально оформленные модели, однако рассмотрение механизма их функционирования с позиций разделения и взаимодействия их властных государственных структур позволяет увидеть не только внешние различия, но и внутренние системные связи.
Российское государство в настоящее время проходит сложную стадию перехода от фактически унитарной формы государственного устройства к федеративной и выработка эффективного варианта функционирования принципа разделения властей играет важнейшую роль в становлении наиболее оптимальной модели федерализма, адаптированного к современным российским условиям и учитывающим его исторический опыт.
Степень научной разработанности темы исследования. Системно-целостый характер поставленных в диссертации задач обусловил изучение общетеоретических и методологических аспектов проблемы разделения властей и конкретных вариантов ее преломления в унитарном и федеративном государстве. Теоретическими аспектами изучения федерализма являются научные взгляды исследователей в области теории государства и права, такими как: И. Альтузиус, Р.Г Абдулатипов, В.В. Абашмадзе, С.А. Авакъян, П. Ба-ренбойм, A.M. Барнашов, К.С. Вельский, А. Гамильтон, В.М. Гессен, М;В. Глигич-Золотарева, В.Д. Горобец, Д. Джей, О.И. Зазнаев, Ф.Ф. Кокошкин,
Б.М. Лазарев, B.B. Лазарев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, А.Н. Медушев-ский, Д. Мэдисон , A.A. Мишин, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радь-ко, Б.Н. Топорнин.
Большое внимание было уделено работам, в которых напрямую исследуются проблемы разделения властей, в том числе в контексте особенностей разделения властей в федеративном и унитарном государстве в целом и в Российской Федерации и Франции в частности. Это труды таких ученых, как H.H. Алексеев, Ф. Ардан, Л.Ф. Болтенкова, В.М. Баглай, Н.И. Блажич, И.А. Ильин, В.В. Лазарев, А.Н. Медушевский, Ю.И. Рубинский, М.Х. Фарукшин, В.Е. Чиркин и др.
Вопросы теории и истории унитаризма и федерализма, анализ конституционно-правовых основ и практики французской и российской моделей государственного устройства дают основания для более глубокого исследования теоретических и практических аспектов применения принципов «горизонтального» и «вертикального» разделения властей в унитарном и федеративном государстве.
Проблемам правового статуса независимых ветвей власти или отдельных органов в составе той или иной ветви государственной власти в системе разделения властей в государственно-правовом механизме как России, так и других стран посвящены труды таких ученых, как В.В. Бессонов, Ю.П. Бойко, М.В. Глигич-Золотарева, С.Б. Глушаченко, И.Г. Горбачев, В.Р. Енгиба-рян, А.Н. Ким, А.И. Порфирьев, P.A. Ромашов, В.И. Савин, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, В.А. Черепанов, Б.С. Эбзеев, Дж. Д. Элайзер.
Исследовательская база ученых содержит анализ и ценную информацию о компетенции, полномочиях, характере взаимодействия конкретного государственного органа с другими, его месте в системе разделения властей.
Несмотря на значительное количество исследований, вопрос о степени научной разработанности проблемы разделения властей в федеративном и унитарном государстве, ее места и значения в становлении и развитии совре-
менного механизма функционирования государственной власти, нельзя отнести к числу полностью изученных. При всем многообразии и серьезной проработанности проблемы разделения властей, а так же разработки специфик унитарной и федеративной государственных систем, существуют определенные пробелы. В частности на основе системного подхода остается актуальным изучение юридического закрепления механизма разделения властей в государстве федеративного и унитарного типов устройства с позиции выделения инвариантных и вариативных закономерностей, что обусловило основную проблематику диссертационного исследования.
По общему правилу, не претендуя на полноту, данные работы содержат анализ и ценную информацию о компетенции, полномочиях, характере взаимодействия конкретного государственного органа с другими органами, его месте в системе разделения властей.
Таким образом, существующие непосредственно по системе разделения властей исследования условно можно классифицировать следующим образом.
1. Сформулированная во множестве специализированных работ классическая модель разделения властей рассматривается как политико-правовая база демократического государства, авторы этих трудов заложили основы для создания теоретико-методологической базы адаптации теории разделения властей в постоянно меняющихся исторических, политических, экономических, национальных условиях, определили роль и значение отдельных ветвей власти и возможные механизмы их взаимодействия, упорядочили терминологический аппарат1.
Вместе с тем многие из перечисленных проблем остаются открытыми для дальнейшего теоретического обсуждения и обобщения результатов их практической реализации.
1 Абаишадзе В.В. Учение о разделении властей и его критика / В.В. Абашмадзе. — Тбилиси, 1972; В.М. Боер, Ф.М. Городинец, Э.П. Григонис и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В.П. Сальникова. 2-е изд., перераб. — СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России // Алетейя, 1999.
2. Следующая группа исследований имеет специальным предметом вопросы разделения властей в унитарных и федеративных государствах. В целом проблемы федерализма исследованы значительно шире, хотя в аспекте специальной темы нашей диссертации работ не так много, а практика разделения властей в унитарных государствах демонстрирует многообразие моделей, что также остается вне поля зрения большинства исследователей. Именно поэтому нам пришлось обратиться к некоторым зарубежным исследованиям, которые еще не переведены на русский язык и впервые вводятся в научный оборот в отечественном правоведении. Важное значение имеют исследования, которые содержат сравнительный анализ унитарной и федеративной моделей разделения властей.1 Однако сравнение чаще всего идет в аспекте внутривидовых особенностей — в рамках унитарной или федеративной моделей.
3. В третью группу можно включить работы, в которых исследуются различные аспекты теории разделения властей. Их значение состоит в том, что в них на различном материале изучаются конкретные вопросы теории и практики разделения властей: разделение властей и парламентаризм, механизм «сдержек и противовесов» в деятельности государственных и муниципальных органов, доктрина разделения властей и права человека и проч.2
1 Горбачев И.Г. Институциональные основы Российской модели федеративного устройства государства: дисс. ... д-ра юрид. наук / И.Г. Горбачев. — Казань, 2001; М.Х. Фарукшин. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. — Казань, 1998; В.Е. Чиркин. Современное федеративное государство. — М.: Изд-во МНИМП, 1997; JI.M. Карапетян. К вопросу о моделях федерализма // Государство и право. — 1996. — № 12; М.Н. Марченко. Сравнительные исследования проблем федерации // Вестник Московского университета. — Право. — 1993; Grasse, Alexander 2000: Italiens langer Weg in den Regionalstaat. Die Entstehung einer Staatsform im Spannungsfeld von Zentralismus und Föderalismus. Opladen: Leske + Budrich; Grotz, Florian 2006: Europäisierung und nationale Staatsorganisation. Institutionenpolitik in föderalen und unitarischen EU-Staaten im Vergleich. Habilitationsschrift, Fachbereich Politik- und Sozialwissenschaften, Freie Universität Berlin; Lehmbruch, Gerhard 2002: Der unitarische Bundesstaat in Deutschland: Pfadabhängigkeit und Wandel, in: Benz, Arthur/Lehmbruch, Gerhard (Hrsg.): Föderalismus. Analysen in entwicklungsgeschichtlicher und vergleichender Perspektive. PVS-Sonderheft 32. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag,.
2 Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека / В.Д. Горобец, Е.Р. Кас-тель. Своеобразие и тенденции развития западногерманского федерализма, в кн. Современный буржуазный федерализм. — М., 1978.; С.Г. Кирдина. Политические институты
Проведенный нами анализ имеющихся работ показал, что при всем многообразии и серьезной проработанности проблемы разделения властей, а также изученности специфик унитарной и федеративной государственных систем существуют определенные пробелы. Так, отсутствуют работы, посвященные целостному
